Pagrindinis diskusijų puslapis

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)

"Diskusijų forumas" ir "Enciklopedija" (elektroninė virtuali duomenų bazė)
Pagrindinis diskusijų puslapis
Dabar yra 26 Bal 2024 09:15

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 55 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
StandartinėParašytas: 17 Vas 2007 17:53 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - http://www.lrs.lt/datos/kovo11/lietuvos_kelias.htm
http://www.lrt.lt/sites/static.php?strid=215510&

Lietuvos kelias į 1990 m. kovo 11-ąją (1940-1990 m.)

Gediminas Ilgūnas

    Po ilgų priespaudos metų ir sunkių kovų Lietuva 1918-1920 m. atkūrė ir įtvirtino nepriklausomą valstybę. Tačiau Europoje įsitvirtinę totalitarinės diktatūros atėmė Lietuvos nepriklausomybę. Sovietų Sąjunga, remdamasi 1939 m. Ribentropo-Molotovo paktu, 1940 m. Lietuvą okupavo ir aneksavo. Nepriklausomybė buvo prarasta, bet kova dėl jos niekada nesiliovė. Pasipriešinimas pradžioje buvo stichiškas ir neorganizuotas, nes Lietuvos vyriausybė 1940 m. įvykiams nebuvo pasirengusi pati ir neparengusi tautos.

   Pirmosios pogrindinės organizacijos pradėjo kurtis dar 1940 m. rudenį. Svarbiausias jų tikslas - Lietuvos nepriklausomybės atkūrimas. Berlyne buvęs Lietuvos pasiuntinys ir įgaliotasis ministras K.Škirpa organizavo Lietuvių aktyvistų frontą (LAF), tikėdamasis atkurti Lietuvos nepriklausomybę su vokiečių pagalba. Lietuvoje 1941 m. gruodžio 26 d. įsikūrė Lietuvos laisvės kovotojų sąjunga (LLKS).

   Vokiečiams 1941 m. pradėjus Lietuvos okupaciją, LAF’as organizavo sukilimą. Raudonajai armijai traukiantis iš Kauno, LAF'o pastangomis čia 1941 m. birželio 23 d. per radiją paskelbta apie Laikinosios Lietuvos vyriausybės sudarymą.

   Laikraštis “Į laisvę” birželio 25 d. skelbė: “ATSTATOMA LAISVA LIETUVA. Susidariusi laikinoji vėl naujai atgimstančios Lietuvos vyriausybė šiuo skelbia atstatanti Laisvą ir Nepriklausomą Lietuvos Valstybę''.

   Vokiškoji okupacija pasirodė ne geresnė už sovietinę. Neturėjusi veikimo laisvės J.Ambrazevičiaus vadovaujama Laikinoji Lietuvos vyriausybė 1941 m. rugpjūčio 5 d. sustabdė savo veiklą. Pradėjo organizuotis pasipriešinimas vokiečių okupacijai. Įvairios pogrindinės organizacijos susijungė į Vyriausiąjį Lietuvos išlaisvinimo komitetą (VLIK), kurio steigiamasis susirinkimas įvyko 1943 m. lapkričio 25 d.

   VLIK'as 1944 m. vasario 16 d. išplatino atsišaukimą su deklaracija, kurioje skelbiama: “Išlaisvinta Lietuva turi būti demokratinė respublika; Kol bus sušauktas demokratiniu būdu išrinktas Lietuvos seimas, išlaisvintoji Lietuva bus valdoma pagal Laikinosios Valstybės Konstitucijos nuostatus; Laikinosios Valstybės Konstitucijos nuostatus priima VLIK'as pagal 1922 m. Lietuvos Konstitucijos principus''.

   1944 m. vasarą Lietuvą vėl okupavo raudonoji armija. Jaunesnieji Lietuvos karininkai, tuomet buvę tėvynėje, sukūrė ginkluotą organizaciją - Lietuvos laisvės armiją (LLA), kuri vėliau įsijungė į partizanų gretas. VLIK'as, vokiečių gestapo persekiotas, po daugelio vadovų suėmimo pakriko dar iki Lietuvą užimant Raudonajai armijai. VLIK’o veikla buvo atnaujinta tik 1944 m. rudenį Vokietijoje. 1945 m. pavasarį perorganizavęs savo veiklą, VLIK’as daugelį metų užsienyje aktyviai įvairiomis įmanomomis priemonėmis siekė Lietuvos išlaisvinimo, palaikė ryšius su Lietuvos ginkluotu pogrindžiu.

   Tuo metu okupuotoje Lietuvoje organizavosi intelektualinis ir ginkluotas pasipriešinimas. Pogrindyje 1946 m. birželio 6 d. Lietuvos partizanų vadų ir užsienio delegatų priimtas toks dokumentas:

   “Siekdami tikslesnių bei vaisingesnių rezultatų kovoje už Lietuvos Nepriklausomybės atstatymą ir didžiųjų demokratijos idealų įgyvendinimą, atkūrus Lietuvos valstybę, mes, žemiau pasirašę kovos ir pasipriešinimo organizacijų įgalioti, aktingai kovojančių ir siekiančių tų pat tikslų atstovai, steigiame Bendro Demokratinio Pasipriešinimo Sąjūdį (BDPS). BDPS yra politinis kovos sąjūdis, išaugęs ilgų metų kovoje su Lietuvos okupantais ir viso pasaulio žmonijos priešais - fašizmu ir komunizmu (bolševizmu)''.

   Ginkluota kova už Lietuvos laisvę ir nepriklausomybę plėtėsi, nors pogrindžio kovotojai ir buvo “vienų vieni”. Siekdami geriau organizuoti pasipriešinimą ir prisitaikyti prie besikeičiančių kovos sąlygų, Lietuvos partizanų vadai, susirinkę į pasitarimą, 1949 m. vasario mėn. BDPS pavadino Lietuvos laisvės kovotojų sąjūdžiu (LLKS).

   Vasario 16 d. LLKS Tarybos priimtoje deklaracijoje nurodoma, kad atkūrus nepriklausomybę Lietuva bus demokratinė respublika, jos valdymas bus vykdomas per laisvais, demokratiniais, visuotiniais, lygiais, slaptais rinkimais išrinktą seimą ir sudarytą vyriausybę. “Lietuvos valstybės atstatymas - ligi Seimo bus priimta ir paskelbta Žmogaus laisvės ir demokratijos siekimus atitinkanti valstybės konstitucija - vykdomas pagal šioje Deklaracijoje paskelbtus nuostatus ir 1922 m.Lietuvos Konstitucijos dvasią. Atstatytoji Lietuvos valstybė garantuoja lygias teises visiems Lietuvos piliečiams, neprasikaltusiems lietuvių tautos interesams”.

   Organizuota ginkluota kova už Lietuvos laisvę ir nepriklausomybę 1953 m. buvo galutinai sutriuškinta, nors atskiri nedideli partizanų daliniai ir vieniši kovotojai dar išsilaikė keletą metų. Žuvo ar buvo sušaudyti ir visi 1949 m. vasario 16-osios Deklaraciją pasirašę laisvės kovotojai: J.Žemaitis-Vytautas, A.Ramanauskas-Vanagas, J.Šibaila-Merainis, L.Grigonis-Užpalis, B.Liesys-Naktis, P.Bartkus-Žadgaila, V.Gužas-Kardas, A.Grybinas-Faustas.

    Už Lietuvos nepriklausomybę užsienyje toliau tebekovojo buvę karo pabėgėliai, išeivijos lietuviai, kurių gretose buvo daug iškilių politikų, mokslininkų, menininkų, aktyviai veikė VLIK'as, kitos patriotinės organizacijos. Kai kuriose užsienio valstybėse - JAV, Anglijoje, prie Šventojo sosto tebeveikė Nepriklausomos Lietuvos ambasados.

    Po J.Stalino mirties Tarybų Sąjungoje ir Lietuvoje susilpnėjo teroras, palaipsniui grįžo likę gyvi buvę politiniai kaliniai ir tremtiniai. Chruščiovinio “atlydžio” metu susilpnėjo represijos, tačiau išliko totalinis žmonių sekimas, ideologinė priespauda.

    Pralaimėjus ginkluotam pasipriešinimui, dauguma Lietuvos žmonių prisitaikė tuometinio gyvenimo reikalavimams.

    Lietuvos išlaisvinimu ir jos ateitimi besirūpinantys žmonės priėjo išvadą, kad ginklu iškovoti laisvę nepavyks,

    palaipsniui susidarė ir pradėjo veikti neorganizuotas, neformalus pasipriešinimas okupacijai, “organizacija be organizacijos”.

    Tokiu būdu lietuvių tauta pasirengė ilgametei politinei priespaudai.

   Tačiau laisvės ir nepriklausomybės idėja visad buvo gyva, nuolat įvairiais būdais reiškėsi žmonių nepasitenkinimas esama tvarka, ypač tautine priespauda, tai vienur, tai kitur vasario 16-ąją suplevėsuodavo tautinės trispalvės. Centrinėse Kauno kapinėse per Vėlines buvo giedamas Lietuvos himnas, žmonės puošdavo, pagerbdavo žuvusių savanorių kapus.

   Savo tėvynės žymių datų minėjimas, įžymių praeities lietuvių prisiminimas ir pagerbimas, ekskursijos po Lietuvos istorines vietas, komunistų partijos ir KGB “pražiūrėtas”kraštotyrinis judėjimas, žygeivių kelionės po Lietuvą ir lietuviškas salas Baltarusijoje žadino žmonėse laisvės ilgesį.

   Ypač tai veikė jaunuomenę, gimusius karo ar pokario metais ir nepažinusius Nepriklausomos Lietuvos. Jaunimas ją idealizavo ir to idealo ilgėjosi.

   1972 m. gegužės 13 d. Kaune reikalaudamas laisvės Lietuvai susidegino jaunuolis R.Kalanta. Per jo laidotuves kilo neramumai, kuriuose, skanduodami šūkius “Laisvę Lietuvai”, “Tegyvuoja Nepriklausoma Lietuva”, dalyvavo tūkstančiai kauniečių. Demonstrantus malšino LTSR milicija ir TSRS vidaus reikalų kariuomenės daliniai. Daug buvo sumuštų ir suimtų, keletas nuteistų. Visa tai žmonių atmintyje paliko gilų pėdsaką.

   Aktyvus tikybos laisvės, o per ją ir Lietuvos nepriklausomybės siekimas kilo katalikų bažnyčios veikloje. 1972 m. pradėta leisti “Lietuvos katalikų bažnyčios kronika”.

   Kunigas R.Grigas nurodo, kad pirmąjį Lietuvos katalikų bažnyčios kronikos numerį išleido jaunas kunigas jėzuitas S.Tamkevičius. Kronikos atsiradimą lėmė tuometinė lietuvių tautos ir bažnyčios padėtis, siekis Lietuvos žmonėms ir pasauliui parodyti tikinčiųjų persekiojimus ir jų kovą už savo teises. Vieni svarbiausių šios veiklos organizatorių ir vykdytojų, kunigo R.Grigo nuomone, buvo vyskupai V.Sladkevičius ir J.Steponavičius, kunigai S.Tamkevičius, A.Svarinskas, J.Zdebskis bei šimtai jų rėmėjų. Nežiūrint LTSR valstybės saugumo komiteto (KGB) pastangų jis taip ir neįveikė kronikos leidėjų, nors dėl jos leidimo ir platinimo buvo aukų, buvo suimta, įkalinta keliolika žmonių. Didelį atgarsį visuomenėje sukėlė kunigų A.Svarinsko ir S.Tamkevičiaus persekiojimai, suėmimas ir teismai.

    1978 m. kunigai J.Kauneckas, A.Svarinskas, S.Tamkevičius, V.Vėlavičius ir J.Zdebskis įkūrė Tikinčiųjų teisių gynimo katalikų komitetą, kuris, be tikybos gynimo, pasisakė ir už Lietuvos nepriklausomybės atkūrimą.

    Suaktyvėjo tautinio išsivadavimo judėjimas ir kova už žmogaus teises. 1976 m. Helsinkio susitarimui remti susikūrė Lietuvoje visuomeninė grupė (Helsinkio grupė), kurios tikslas buvo stebėti, kaip TSRS laikosi Helsinkio pasitarimo Baigiamojo akto susitarimų. Šiai grupei priklausė buvę politiniai kaliniai V.Petkus (vienas jos kūrėjų), O.Lukauskaitė-Poškienė, kunigas K.Garuckas, filologas E.Finkelšteinas, Vilniaus universiteto dėstytojas T.Venclova. Vėliau grupę papildė buvę politiniai kaliniai B.Gajauskas, A.Statkevičius, kunigai B.Laurinavičius, V.Vaičiūnas, Vilniaus universiteto docentas V.Skuodis ir kiti. Į kovą prieš juos, ypač prieš buvusius politinius kalinius, KGB nurodymu įsitraukė ir komunistinė spauda, kuri juos visaip šmeižė, menkino.

    Buvęs politinis kalinys A.Terleckas ir jo bendraminčiai 1976 m. pradėjo leisti pogrindinį laikraštį “Laisvės šauklys”.

    1978 m. jie įkūrė pogrindinę organizaciją Lietuvos laisvės lygą (LLL). Jos svarbiausias tikslas buvo ugdyti nepriklausomybės idėją ir siekti Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo. LLL nariai V.Bogušis, P.Cidzikas, kunigas R.Grigas, L.Protusevičius, R.Ragaišis, J.Sasnauskas, V.Šakalys, A.Terleckas, J.Volungevičius bei kiti rinko leidiniui medžiagą, platino pogrindinę spaudą.

    LLL parengė ir priėmė keletą reikšmingų politinių pareiškimų, bendravo su kitų šalių disidentais. Vienas svarbiausių tokių dokumentų buvo Estijos disidentų parengta “Jungtinė deklaracija", kurią 1979 m. pasirašė 45 Lietuvos, Latvijos ir Estijos tautinio išsivadavimo kovotojai. Deklaracija buvo reikalaujama pripažinti negaliojančiu Ribentropo-Molotovo paktą ir likviduoti jo pasekmes - šių šalių okupaciją. Politologas A.Štromas teigė, jog šiuo dokumentu “Pabaltijo disidentai iš esmės perėmė estafetę iš savo pirmtakų partizanų ir apsiėmė nenuilstamai tęsti kovą už nepriklausomybę, tačiau šį kartą - vien taikaus pasipriešinimo būdu”.

    Pogrindinę spaudą ėmėsi leisti ir liberalioji inteligentija, 1975 m. pasirodė žurnalas “Aušra”, kuris reiškė įsitikinimą, kad Lietuva anksčiau ar vėliau atgaus nepriklausomybę, smerkė Lietuvos rusifikavimą, kvietė taikaus protesto forma priešintis Maskvos vykdomai politikai, puoselėti nacionalinę kultūrą.

    Disidentas V.Skuodis 1978 m. parengė ir išleido savo redaguotą pogrindinį žurnalą “Perspektyvos”.

    1979 m. vasario 16-osios išvakarėse disidentas P.Pečeliūnas išleido žurnalą “Alma Mater”, skirtą Vilniaus universiteto 400-ųjų metų jubiliejui.

    Disidentas gydytojas A.Statkevičius išleido žurnalą “Šalin vergiją!” Pasirodė pogrindiniai leidiniai “Dievas ir Tėvynė", “Rūpintojėlis", "Pastogė" bei kiti.

    Tačiau ilgiau išsilaikyti liberalios spaudos leidėjams nepavyko, patys žymiausi jų 1979-1980 m. buvo suimti ir įkalinti. Plačiai nuskambėjo disidentų A.Terlecko, P.Pečeliūno, V.Skuodžio, žurnalisto G.Iešmanto bei kitų, leidusių ir platinusių pogrindinę pasaulietinę spaudą, suėmimas ir teismų bylos.

     Formavosi dvi pogrindinės veiklos ir spaudos kryptys: kovojanti už tikinčiųjų teises ir siekianti Lietuvos valstybingumo atkūrimo, kurioje reiškėsi tautiškosios ir demokratinės liberaliosios nuostatos.

    Tautinio išsivadavimo kovotojų veikla dėl KGB persekiojimų ir represijų buvo ribota, jų pastangos skleisti ir ugdyti Lietuvos žmonėse nepriklausomybės atkūrimo idėją bei visa pogrindinė spauda buvo žinoma gana siauram žmonių ratui. Dauguma Lietuvos žmonių tomis sąlygomis augino duoną, tiesė kelius, statė namus, mokyklas ir fabrikus, siekė būti geri savo darbo specialistai, stengėsi susikurti normalias egzistencijos sąlygas. Jie augino ir mokė vaikus, šeimoje diegdami svarbiausius doros ir pareigos tėvynei principus. Be šių žmonių atėjus laikui galėjo ir nebūti kam prisikelti nepriklausomam gyvenimui…

    Visuomenėje veikė nerašytas ir garsiai nesakomas principas: išlikti lietuviais, nepamiršti laisvės ir nepriklausomybės idealų, tyliai boikotuoti Maskvos pastangas ištrinti tautos atmintį, nutautinti. Nemaža naujai susiformavusios Lietuvos inteligentijos dalis, nors ir prisitaikė prie komunistų partijos politikos, tačiau stengėsi suteikti jai “žmonišką veidą” ir pirmiausia žiūrėjo Lietuvos interesų.

     Laisvos minties dvasia tebebuvo gyva Vilniaus universitete, pažymėtinos rektorių J.Bulavo, J.Kubiliaus pastangos išlaikyti Universitetą lietuvišku, diskusijos prof. E.Meškausko vadovautoje Filosofijos katedroje ir kt. Patriotiškai nusiteikusių žmonių buvo ir kitose aukštosiose mokyklose. Stiprėjo iniciatyva kovoti už kultūros paveldą, lietuvių kalbos kaip svarbiausio tautinio tapatumo elemento išsaugojimą.

    Tėvynės meilę žadino Vilniaus universiteto profesoriaus Č.Kudabos, kitų vestos ekskursijos, skatinę pažinti savo istoriją ir kultūrą, knygos su cenzūros “pražiūrėtais” tekstais, dramos, poezijos kūriniai. Just. Marcinkevičiaus draminė trilogija “Mindaugas”, “Mažvydas”, “Katedra”, kurios spektaklių metu publika su ašaromis akyse kartojo “Lietuva, Lietuva”, buvo geriausios patriotizmo, laisvės siekio pamokos.

    Patriotizmą ugdė vaikų dainų televizijos konkursas “Dainų dainelė”. Plačiai garsėjo Lietuvos mokslininkai, menininkai, sportininkai. Lietuvos žemės ūkis ir daugelis pramonės šakų pirmavo Tarybų Sąjungoje ir tai taip pat kėlė žmonių pasitikėjimą, savo vertės pajautimą. Sportininkų, ypač Kauno “Žalgirio” krepšininkų pergalės nebuvo vien tik sportiniai pasiekimai - tai ugdė tautinę savigarbą, kėlė galingą patriotizmo bangą. Visi šie okupacijos sąlygomis pasiekti laimėjimai ir pergalės priminė, kad Lietuva gyva ir pirmai progai pasitaikius prisikels nepriklausomam gyvenimui.

    1985 m. Tarybų Sąjungos komunistų partijos politinio biuro generaliniu sekretoriumi ir realiuoju valstybės vadovu tapo M.Gorbačiovas.

    Siekdamas išjudinti sustabarėjusią, neefektyvią TSRS ekonomiką, jis pradėjo garsiąją “perestroiką” - persitvarkymą. Susilpnėjo žmonių persekiojimai dėl ideologijos, kuri neatitiko oficialiosios valdžios nuomonės, pradėjo plisti nuomonių įvairovė. Rusijoje, ypač Maskvoje ir Leningrade, organizavosi neformalūs judėjimai, suaktyvėjo disidentų veikla. Įvairiuose klubuose, o vėliau ir viešuose renginiuose bei gatvėse, girdėjosi arši stalininio teroro ir komunistinio totalitarizmo kritika, tačiau šių judėjimų organizatorių ir dalyvių jau niekas nesuiminėjo, visagalė KGB tylėjo. Baimė pamažu traukėsi iš žmonių sąmonės.

    Lietuvoje tuo metu tebebuvo brežnevinis “sąstingis”. Lietuvos komunistų partijai, o per ją ir visam kraštui vadovavo P.Griškevičius, pasak prof. B.Genzelio, gero gyvenimo mėgėjas, “tipiškas lietuviškas L.Brežnevo atitikmuo”, nuolat laukiantis, ką pasakys Maskva.

    “Centro” atsiųstas LKP CK antrasis sekretorius N.Mitkinas sakė: “Aš J.Ligačiovo pavedimu atvažiavau padaryti Lietuvą internacionaline”, - prisimena akad. L.Šepetys.

    Tačiau “perestroikos” vėjai jau pasiekė ir Lietuvą. Apie nepriklausomybės atkūrimą dar niekas garsiai nekalbėjo, bet ir Lietuvoje pradėjo organizuotis neformalūs sambūriai, savotiški diskusijų klubai.

    Ypač išryškėjo rūpestis kultūros paveldu, buvo įkurta Paminklosaugos draugija, kurios pirmininku išrinktas filosofas R.Ozolas.

    Vilniuje akademinis jaunimas, paminklosaugos entuziastai įkūrė klubą “Talka”, o besirūpinantys gamtos apsauga klubą “Žemyna”.

     Aktyviai reiškėsi anksčiau Lietuvoje negirdėtas žaliųjų judėjimas. Teoriškai tai nebuvo politinė organizacija. Žalieji reikalavo gamtos išsaugojimo, nors “tarp eilučių” buvo suprantama, kad tai galima pasiekti tik nepriklausomoje Lietuvoje. Lietuvos gamtos apsaugą ypač suaktualino rašytojo V.Petkevičiaus, akademiko V.Statulevičiaus viešai reikšti protestai prieš naftos gręžimo platformos statybą Baltijos jūroje netoli Kuršių Nerijos.

   “Žinijos" draugijoje įsikūrė Vilniaus universiteto prof. B.Genzelio vadovaujamas klubas “Istorija ir kultūra”.

   Prie žurnalo “Kultūros barai" veikė filosofo K.Stoškaus vadovaujamas klubas, rinkdavęsis Menininkų rūmuose. Susirinkusieji gvildeno bendrosios kultūros, kūrėjo atsakomybės problemas, čia pasigirsdavo ir labai aštrios kritikos esamam režimui bei minčių apie būtinumą šį režimą keisti.

   Prie Mokslų Akademijos žinomi ekonomistai K.Antanavičius, A.Buračas, K.Prunskienė ir E.Vilkas įsteigė ratelį, kuriame diskutuojant apie krašto ekonominę padėtį buvo svarstomos Lietuvos ekonomikos savarankiškumo galimybės ir pasekmės. Panašūs procesai vystėsi ir kituose miestuose. Taip ryškėjo neformalūs lyderiai, vėliau tapę Sąjūdžio kūrėjais ir veikėjais.

   Visa valdžia tebepriklausė komunistų partijos nomenklatūrai. Be jos ir saugumo komiteto (KGB) “palaiminimo” nebuvo galima užimti vadovaujančių pareigų ūkio, ypač švietimo, mokslo ir kultūros srityse, išvykti į užsienį, reikėjo praeiti valdžios filtrą ginant mokslinį darbą.

   Tiesa, pokario metų stalinistinius komunistinius veikėjus aukščiausiuose valdžios postuose keitė pokario metais išaugusi karta, kuriems klasių kova ir buržuazijos agentų ieškojimas nebuvo svarbiausias tikslas, jie daugiau rūpinosi tik savo gerove, miesčionėjo. Dauguma žymiausių švietimo, mokslo ir kultūros veikėjų buvo Tarybų Sąjungos komunistų partijos (TSKP) nariai. Pamažu keitėsi negatyvus daugelio žmonių požiūris į priklausymą komunistų partijai. Ir iš komunistų atsirasdavo vis daugiau tokių, kurie vis garsiau prabildavo apie savų nacionalinių vertybių išsaugojimo būtinumą.

    Akademikas J.Minkevičius apie tą laikotarpį rašė, kad LKP buvo gana daug inteligentiškų įvairių sričių specialistų, kurie daugelyje sričių išlaikė vietinį savarankiškumą. “Partiniam mentalitetui žymia dalimi buvo būdinga sveikas protas, kritiškumas, skepticizmas, humoras ir net ironija kaip dogmatizmo bei ideologinio fanatizmo, politinio bukumo bei paklusnumo priešnuodžiai”. Tačiau toli gražu ne visi komunistai buvo tokie. Vilniaus gatvėmis tebevaikščiojo ordinais apsikarstęs ir buvęs Rainių žudynių dalyvis ir MGB budelis, pokario metais MGB rūmų rūsyje šaudęs myriop pasmerktus politinius kalinius.

    Tarp intelektualų vyko diskusijos “ką daryti?” Tuo tarpu TSRS demokratėjimo procesu nusprendė pasinaudoti, išeiti į viešumą pogrindyje veikę disidentai. Dalis jų po bausmės atlikimo jau buvo grįžę į Lietuvą.

   Disidentai V.Bogušis, P.Cidzikas, N.Sadūnaitė, A.Terleckas ir kiti jų bendraminčiai 1987 m. sumanė Vilniuje, prie paminklo poetui A.Mickevičiui, surengti mitingą pasmerkti Ribentropo-Molotovo paktą, nulėmusį Lietuvos laisvės praradimą.

    Savo sumanymo jie neslėpė. Rugpjūčio 11 d. apie numatomą demonstraciją per radiją pranešė “Amerikos balsas”. Valdžios atstovai susirūpino: garsiai skelbiamo viešumo sąlygomis taikyti anksčiau naudotas represijas netiko, o nereaguoti į tokį, jų nuomone, akiplėšišką žingsnį nebuvo galima.

    KGB nusprendė prieš demonstracijos organizatorius panaudoti psichologinį spaudimą. Rugpjūčio 19 d. “Tiesa” paskelbė “pasikalbėjimą” su A.Terlecku, kuriame nurodė, kad A.Terleckas jokio kvietimo į demonstraciją nepasirašė. “Iš Vašingtono perduotos naujienos kūrėjai su baustų už antitarybinę veiklą žmonių vardais ir pavardėmis elgiasi, kaip nori. Gal anksčiau tai ir pasiteisindavo, bet dabar mūsų šalyje laikai kitokie…”, rašė “Tiesa”.

   Tačiau mitingo organizatoriai neišsigando. Rugpjūčio 23 d. po pamaldų Šv. Onos bažnyčioje minėti disidentai ir dar kelios dešimtys žmonių, prisisegę juodus kaspinus, atėjo prie Adomo Mickevičiaus paminklo. Čia jau buvo susirinkę ir rinkosi keli šimtai kitų mitingo dalyvių. Prie paminklo plevėsavo trys juostos - geltona, žalia ir raudona, simbolizuojančios tautinės vėliavos spalvas.

    Pagrindinę kalbą apie Ribentropo-Molotovo paktą ir jo pasekmes pasakė N.Sadūnaitė. Ji, kaip ir kiti kalbėtojai, reikalavo laisvės Lietuvai, Latvijai ir Estijai. Skambėjo šūkiai “Laisvės, laisvės, laisvės”. Mitingo dalyviai sugiedojo “Lietuva brangi”, “Marija, Marija”, “Tautinę giesmę”. Mitingo organizatorių nuomone, jame dalyvavo apie du-trys tūkstančiai žmonių. Mitinge buvo gausu milicijos ir KGB atstovų, tačiau jie kalbėtojams netrukdė, tik viską fotografavo ir filmavo. Kai kuriems disidentams tą dieną buvo nutraukti telefono ryšiai su užsieniu. Ribentropo-Molotovo paktas buvo paminėtas ir pasmerktas ir Rygoje bei Taline.

    Rugpjūčio 24 d. JAV dienraščiuose “New York Times”, “Washington Post” ir kitur pasirodė išsamūs straipsniai apie mitingus bei demonstracijas Vilniuje, Taline ir Rygoje. Lietuva ir jos Baltijos kaimynės susilaukė pasaulio demokratinės visuomenės dėmesio. Vilniaus demonstracijos dalyviai ir kalbėtojai R.Grigas, N.Sadūnaitė, V.Jančiauskas, R.Puzonas, V.Bogušis buvo suimti, bauginami, vežiojami po miškus, psichologiškai ir fiziškai terorizuojami, tačiau įkalinti nebuvo.

   Per Lietuvą nuvilnijo tuometinės valdžios suorganizuoti “protesto” susirinkimai ir mitingai, smerkiantys disidentų mitingo prie A.Mickevičiaus paminklo organizatorius ir dalyvius. Lietuvos ir Maskvos spaudoje pasirodė straipsnių apie jų “kenkėjišką, antiliaudinę” veiklą. Lietuvoje ELTA išplatino pranešimą “Provokacija nepavyko”, laikraščiai spausdino mitingo organizatorius ir dalyvius “smerkiančius” straipsnius.

    Vilniaus jaunimo teatro darbuotojų profsąjunga KGB nurodymu suorganizavo susirinkimą “apsvarstyti ir pasmerkti” čia dirbusį V.Bogušį. Ryškėjo valdžios nesugebėjimas realiai vertinti besiklosčiusios situacijos, jos bejėgiškumas. Nė vieno mitingo organizatorių ir dalyvių “nepasodino”, ir tai žmones drąsino nebijoti viešai reikšti savo nuomonę. Tai buvo žmonių sąmonės lūžio pradžia, Sąjūdžio preliudija.

   Tų pačių metų lapkričio 1-ąją, Visų šventųjų dieną, Kaune be valdžios sankcijos, nepaisydami trukdymų, prie Maironio paminklo ir jo kapo susirinkę keli tūkstančiai žmonių paminėjo jo gimimo 125-ąsias metines. Vienas šio renginio organizatorių buvo kun. R.Grigas. Susirinkusieji deklamavo Maironio eilėraščius, dainavo jo žodžiais sukurtas dainas, giedojo religines giesmes. Kalbėtojai reikalavo atkurti Lietuvos nepriklausomybę, skambėjo šūkiai “Laisvės! Laisvės!” Mitingą stebėję milicijos ir KGB pareigūnai jam netrukdė, tik fotografavo ir filmavo. Maironio minėjimai, skatinę žmonių patriotinius jausmus, įvyko ir kitose Lietuvos vietose.

   Totalitarinį kūrybos laisvės gniuždymą labiausiai jautė kūrybinė inteligentija. Filosofas R.Ozolas savo dienoraštyje rašė: “Kadangi valstybė visiškai subiurokratėjusi ir apmirusi, žmonės nusišalino nuo jos, valstybinį gyvenimą palikdami niekšų ir banditų siautėjimui. Kultūrinis darbas tapo pagrindine opozicijos priemone. Tačiau ir jis, kontroliuojamas ir normuojamas, trokštamų idėjų ar darbų negalėjo visuomenei pateikti, todėl tapo iš esmės tik fundamentalia autsaiderizmo forma. Mes turim iš jo išeiti ir grįžti į valstybinį gyvenimą: jokios esminės problemos esmiškai neišspręsi, spręsdamas ją nevalstybiškai”.

   1987 m. lapkričio 13-14 d. vyko LTSR Dailininkų sąjungos suvažiavimas. Jame buvo ne tik išsakyta daug kritikos sąjungos vadovybei, bet kritikuota ir esanti totalitarinė santvarka, varžanti kūrybos laisvę. Sąjungos pirmininku demokratiškai išrinktas B.Leonavičius. Dailininkų sąjunga palaipsniui tapo laisviau mąstančios inteligentijos susibūrimo vieta.

   Tuo metu, lapkričio 14 d. mirė LKP CK pirmasis sekretorius P.Griškevičius. Jo pareigas užėmė kitas komunistų partijos funkcionierius, pilka asmenybė R.Songaila, pasak A.Brazausko, žmogus, kuris “niekur nepaliko gilesnio pėdsako”. Šis valdžios pasikeitimas Lietuvos politiniame gyvenime jokių permainų neatnešė, tačiau ideologinė priespauda po truputį aižėjo.

   Lapkričio 26 d. Mokslų Akademijos salėje vyko diskusija “Istorinė tiesa”, kur žodžio paprašė ten dalyvavęs vienas rugpjūčio 23-iosios minėjimo organizatorių A.Terleckas. Diskusijai vadovavęs prof. B.Genzelis žodį A.Terleckui suteikė, o šis išsakė drąsų ir netradicinį istorijos ir valstybingumo vertinimą. Diskusijos dalyviai žymiojo disidento kalbą sutiko ramiai, išskyrus vieną garsų istoriką, išvadinusį A.Terlecką provokatoriumi… Tokios, daugiausia “gorbačiovinės perestroikos” ir viešumo rėmuose vykusios diskusijos buvo savotiškas savidrąsinimo procesas, tačiau tai dar toli gražu ne visiems suteikė drąsos tiesos sakymui.

    Laikraščio “Gimtasis kraštas” redaktorius A.Čekuolis redakcijoje surengė disputą “Daugiau tikrų švenčių”, kuriame buvo siūloma legalizuoti Kalėdų, Velykų, kitas religines ar šiaip populiarias šventes. Laikraštis 1987 m. gruodžio 1 d. numeryje išspausdino Lietuvos geologų laišką LTSR prokurorui dėl V.Skuodžio ir jo bendražygių - G.Iešmanto ir P.Pečeliūno - teistumo panaikinimo.

    Oficiali LTSR valdžia tebebuvo monolitiškai priešiška bet kokioms laisvės ir nepriklausomybės apraiškoms.

    1988 m. vasario 16-oji - Lietuvos nepriklausomybės paskelbimo 70-metis.

    LTSR valdžia, KGB jau iš anksto pradėjo “ruoštis" šiam jubiliejui, žiniasklaidos priemonėse pradėjo savo propagandinę kampaniją. “Tiesa” ėmė spausdinti straipsnių seriją “Ideologinių diversijų užkulisiai”. LKP CK 1988 m. sausio mėnesį šio jubiliejaus “pasitikimui” įsteigė net specialią antrojo sekretoriaus N.Mitkino vadovaujamą komisiją.

   Sausio 27-28 d. sukviestiems Lietuvos vyskupams ir Vilniaus bažnyčių klebonams valdžia nurodė nedalyvauti jokiuose Nepriklausomybės minėjimuose ir įspėti tikinčiuosius, kad ir jie niekur nedalyvautų.

   Maskvos “Pravda” sausio 29 d. paskelbė LKP CK nutarimą, kuriame nurodyta “stiprinti kovą prieš buržuazinį nacionalizmą bei klerikalinį ekstremizmą”.

   Lietuvos dienraščiuose skelbtas LKP CK kreipimasis, kuriame įspėjama: “Bet koks vasario 16-osios paminėjimas šventvagiškas tarybiniam žmogui, tai antitarybinis aktas. Religiniai fanatikai stengsis išprovokuoti sambūrius, padėti gėles prie buržuazinių veikėjų kapų, gali būti atsišaukimų ir t.t. Mobilizuoti darbo žmones, kad nebūtų nacionalistinių prietarų atgaivinimo”.

    LKP CK pirmasis sekretorius R.Songaila “Tiesoje”paskelbė LKP požiūrį į Lietuvos valstybingumą, kuriame nurodė, kad Lietuvos valstybingumas sietinas tik su 1918-1919 m. “socialistine revoliucija” ir tik antikomunistai stengiasi išaukštinti “Lietuvos tarybos narių 1918 m. vasario 16 d. pasirašytą dokumentą, vėliau pavadintą nepriklausomybės aktu”.

    Vasario 10-22 dienomis Lietuvoje buvo tikras “karo stovis". Valdžios atstovai gąsdino aktyvesnius patriotiškai nusiteikusius žmones nedalyvauti jokiuose Vasario 16-ajai skirtuose renginiuose. Į kovą prieš Lietuvos nepriklausomybės minėjimą buvo pasitelkti ne tik KGB, bet ir milicija, draugovininkai, Vidaus reikalų kariuomenė.

    Disidentai - N.Sadūnaitė, A.Terleckas, P.Cidzikas ir kiti nepatikimieji - buvo laikomi namų arešte, daugeliui išjungti telefonai. Lietuvos katalikų bažnyčios vadovai vasario 10 d. buvo iškviesti į LTSR Aukščiausiosios Tarybos prezidiumą - iš jų buvo reikalaujama, kad bažnyčiose nevyktų jokių Vasario 16-osios minėjimų, demonstracijų.

    Aistras dar labiau įkaitino JAV prezidento R.Reigano 1988 m. vasario 11 d. paskelbtas pareiškimas apie Lietuvos nepriklausomybės paskelbimą 1918 m. ir sovietinę jos okupaciją 1940 m., apie tai, kad JAV niekada nepripažins Lietuvos okupacijos bei aneksijos.

    LTSR valdžia, prieš Vasario 16-ąją, prieš patį Lietuvos valstybės egzistavimo faktą organizavusi plačią ideologinę kampaniją, tuo išpopuliarino Vasario 16-osios reikšmę net ir tiems, kurie ją jau buvo pamiršę ar ir negirdėję, nes mokyklose ši data buvo nutylima. Nepaisant visų valdžios pastangų užgniaužti laisvės ir nepriklausomybės atminimą, žmonės neišsigando.

    Kaune vasario 14 d. po šv. Mišių Bazilikoje žmonės rinkosi prie Maironio kapo, kur juos užpuolusi milicija mušė guminėmis lazdomis.

    Valdžia nusprendė rengti privalomuosius mitingus, nukreiptus prieš Vasario 16-ąją ir jos minėjimo organizatorius. Tokiame 1988 m. vasario 15-ąją surengtame gana gausiame mitinge Vilniuje, Gedimino aikštėje, Vasario 16-ąją, JAV prezidento R.Reigano pareiškimą, jo “kišimąsi į lietuvių liaudies reikalus” smerkė ir žymus rašytojas, ir garsus Lietuvos sportininkas, ir kiti žinomi žmonės. Šio mitingo iliustruotas reportažas pasirodė dienraščiuose.

    ELTA vasario 16-ąją paskelbė pranešimą, kuriame nurodė: “Lietuva turi tikrą, neišgalvotą savo valstybingumo atkūrimo datą - tai 1918 metų gruodžio 16 diena, Laikinosios revoliucinės vyriausybės manifestas, paskelbęs Lietuvos Tarybų Socialistinę Respubliką”.

    Vasario 16-ąją iš ryto KGB suėmė V.Bogušį, N.Sadūnaitę, A.Terlecką, A.Tučkų ir iki vėlyvo vakaro išlaikė KGB rūmuose. Vilniaus gatvėse praeiviams buvo draudžiama rinktis į didesnius susibūrimus. Gatvėse, aikštėse patruliavo sustiprinti KGB, milicijos, Vidaus reikalų ministerijos kariuomenės ir draugovininkų būriai, jų postai buvo ir prie žinomesnių Nepriklausomos Lietuvos veikėjų kapų.

    Nors ir kokios buvo represinių įstaigų pastangos, vasario 16-ąją Vilniuje, Gedimino aikštėje, susirinko nemaža žmonių, kurie giedojo Lietuvos himną, Maironio “Lietuva brangi”, kitas patriotines dainas.

    Jiems pradėjus žygiuoti Lenino (dabar Gedimino) prospektu, milicija demonstrantus skaldė į mažesnes grupeles, mušė guminėmis lazdomis, daug žmonių dėl sumušimo pateko į ligonines. Vis dėlto Vilniuje buvo padėtos gėlės prie J.Basanavičiaus kapo, daug žmonių klausė Mišių Šv. Mykolo bažnyčioje, trijose vietose jaunuoliai iškėlė tautines vėliavas. Susidūrimai su milicija įvyko ir Kaune bei kitose vietovėse.

   Tai buvo paskutinis tokio masto totalitarinės valdžios siautėjimas, tačiau žmonių jis neišgąsdino - priešingai, daugelį privertė susimąstyti “kas yra kas?"

    Komunistinė totalitarinė sistema pradėjo aižėti ir kitose Pabaltijo respublikose.

   Balandžio 13 d. paskelbęs savo deklaraciją susikūrė Estijos liaudies frontas, suradęs kontaktą su Estijos TSR valdžia.

    Po savaitės, balandžio 20 d., Lietuvos dailininkų sąjungoje susirinkusiam intelektualų būriui filosofas ir garsus sportininkas olimpietis A.Juozaitis, tuomet palaikęs ryšius su Estijos liaudies fronto kūrėjais, skaitė pranešimą “Politinė kultūra Lietuvoje”.

    Joje filosofas išreiškė daug kritikos esančiai totalitarinei valdymo sistemai, kritikavo Lietuvos istorijos klastojimą, tautinę ir kultūrinę priespaudą. Jis atvirai kalbėjo apie Vasario 16-osios reikšmę Lietuvos istorijai, smerkė valdžios represijas vasario mėnesį. “Laukti nebeįmanoma, nes socialinis bejėgiškumas atvedė visus mus prie pražūties”, - sakė kalbėtojas. “Jeigu klausantis nekilo noras mane sunaikinti ar nutildyti, turiu pagrindo teigti, kad mes visi šiek tiek pasistūmėjome politinės kultūros link”, - baigė A.Juozaitis. Vėliau jis prisipažino buvęs pasiruošęs viskam: jeigu kaip - atsidurti ir KGB.


    Tai buvo pirmoji vieša, drąsi, rizikinga jaunojo intelektualo kalba apie būtinumą siekti laisvės, nepriklausomybės ir demokratijos, uždegusi daugelį jo klausytojų. Daugeliui atrodė, kad kalbėtoją už jo mintis turėtų nedelsiant čia pat suimti, tačiau jis nevaržomas išėjo į namus. V.Landsbergis knygoje “Lūžis prie Baltijos” pastebi, kad prieš dešimt metų A.Juozaitį už tokią kalbą būtų uždarę į kalėjimą arba psichiatrinę, o dabar tokio pavojaus jau nebuvo. “Jaunasis filosofas liko didvyriu, jo vardas buvo žmonių lūpose, kurį laiką jis tapo permainų simboliu”.

    Laisvės protrūkis pradėjo reikštis ir komunistinės ideologijos tvirtovėje - spaudoje. “Komjaunimo tiesa” 1988 m. balandžio 14 d. atspausdino istoriko A.Augaus straipsnį “Iliuzijų kvaitulys”, kuriame stalinines represijas, žmonių trėmimus jis teisino tuo, kad pokario “banditai” priešinosi, anot autoriaus, teisėtai tarybų valdžiai. Šio “istoriko”teiginius tame pačiame laikraštyje balandžio 20 d. atspausdintame straipsnyje “Akla praeities nostalgija” sukritikavo Vilniaus pedagoginio instituto dėstytojas S.Pečiulis, įrodinėdamas, kad pokario pasipriešinimą sukėlė ne “užsienio diversinių centrų rezidentai”, kaip įrodinėja tarybiniai istorikai, o netikusi santvarka.

   Panašaus pobūdžio sovietinį totalitarizmą kritikuojantys straipsniai nebuvo naujiena progresyvioje Maskvos, Leningrado, kitų Rusijos miestų spaudoje, tačiau Lietuvoje šis straipsnis buvo graibstomas iš rankų į rankas. Prieš jauną mokslininką S.Pečiulį buvo mesta “sunkioji artilerija” - laikraštis “Tiesa”balandžio 30 d. numeryje paskelbė LKP istorijos instituto darbuotojo J.Jermalavičiaus straipsnį “Vienpusiškai be atsakomybės”, kuriame autorius kaltino S.Pečiulį imperialistinės propagandos stereotipų kartojimu, smerkė, kad jis “toleruoja buržuazinių nacionalistų terorą prieš darbo žmones pokario metais”.

    Apie pokario ginkluotą pasipriešinimą Lietuvoje, “stribų”bei emgėbistų terorą 1988 m. birželio 11 d. “Literatūroje ir mene” pasirodė drąsus ir emocionalus rašytojo R.Gudaičio straipsnis “Mes - iš peršautų dainų krašto”.

   Tai buvo pirmas “liaudies gynėjų” nuvainikavimas tuometinėje Lietuvos spaudoje. “Juo tamsesnis, primityvesnis gynėjas - tuo labiau gyrėsi savais žygdarbiais ir galybe, tuo labiau stengėsi žmogelį baltom meškom pagąsdinti, klasinio sąmoningumo nesąmoningam elementui įpūsti (…) Iš visų asilų baisiausias, kaip žinoma, ginkluotas, drebinąs stubas žvilgsniu iš padilbų, kumščiu, automato buože”.

    Šis straipsnis sukėlė tokį sąmyšį LKP vadovybėje, kad antrasis sekretorius N.Mitkinas pareikalavo sunaikinti visą laikraščio tiražą, nors iš kitų CK darbuotojų (“bus dar blogiau…”) pritarimo nesulaukė.

    Tačiau slaptais KGB archyvais pasinaudojęs kitas istorikas dideliame, per tris “Tiesos” birželio 17 -19 d. numerius spausdintame straipsnyje “Pokario metų kančia” toliau, kaip ir J.Jermalavičius, aiškino: “Kodėl nacionalistai tęsė okupacijos metais pradėtas tikrai beprasmes žudynes? Kodėl reikėjo sukurti liaudies gynėjų būrius?” Autorius siūlė pokario kovas vadinti ne pasipriešinimu okupacijai, o “pilietiniu karu”, aiškino, kad “paprastų Lietuvos artojų” tarp partizanų nebuvo.

    Šitaip vis užkliūdama už aklos propagandos, kelią į viešumą skynėsi istorinė tiesa apie pokario metus.

    Spaudą tebecenzūravo Glavlitas, tačiau pasirodydavo vis drąsesni straipsniai.

    Laikraštyje “Gimtasis kraštas” gegužės mėnesį 19-25 d. atspausdinamas A.Čekuolio straipsnis apie “Tautišką giesmę” -Nepriklausomos Lietuvos valstybės himną.

    Birželio 25 d. “Komjaunimo tiesa” apie “Tautišką giesmę” atspausdino jauno istoriko G. Rudžio straipsnį “Ne kiekvienai dainai - toks likimas”, prie kurio buvo ir giesmės tekstas.

    Rašytojų tribūna - “Literatūra ir menas” paskelbė seriją drąsių, poleminių straipsnių.

    Rašytojas V. Petkevičius straipsnyje “Pasiutusių miltų - pasiutus ir košė” (1988 07 02) apie pokario “žaliukus” ir “stribus”, apie komunistų partiją rašė: “Mes turime pripažinti visas savo klaidas, nes kito kelio išbristi iš mūsų šalį apėmusios stagnacijos, dviveidiškumo ir ekonominės negalios - jau nebėra. Jei mes to nepadarysim, istorija ir mus išmes į šiukšlyną”. Žurnalo “Pergalė” skaitytojus sukrėtė 8-ajame numeryje atspausdinti D.Grinkevičiūtės šiurpūs atsiminimai apie tremtį “Lietuviai prie Laptevų jūros”.

     Tuo tarpu vis demokratėjančioje Rusijos spaudoje buvo daug publikacijų apie stalinizmo represijas. Idėja pagerbti stalinizmo aukas kilo ir Lietuvoje. Ją nusigriebė tarybinė Vilniaus valdžia ir gegužės 21 d. surengė oficialų J.Stalino aukų minėjimą prie paminklo Z.Aleksai-Angariečiui. Jame dalyvavo valdžios sukviestas nedidelis žmonių būrelis.

    Visai kitaip rytojaus dieną - gegužės 22-ąją Gedimino aikštėje vyko Lietuvos laisvės lygos suorganizuotas mitingas. Milicija visus praėjimus į aikštę buvo uždariusi, tačiau vis tiek susirinko keli tūkstančiai žmonių. Aikštėje buvo giedama “Tautiška giesmė”, sklido patriotinės dainos. Kalbėtojai disidentai atskleidė stalininių represijų mastą ir aplinkybes, poetas M.Karčiauskas siūlė aikštėje stalinizmo aukoms pastatyti paminklą. Keletas demonstrantų milicijos buvo apstumdyti.

    Vis labiau savo veiklą plėtė įvairių entuziastų įkurti klubai, susivienijimai, kūrėsi nauji. Nuo jų neatsiliko ir valstybinės organizacijos.

    Lietuvos pedagoginio tyrimo institute veikė žymių lituanisčių M.Lukšienės, L.Tupikienės, V.Zaborskaitės vadovaujami mokslininkai, tyrinėję, kūrę ir propagavę tautinės mokyklos idėją.

    Gegužės mėnesį Mokslų Akademijoje buvo sudaryta akademiko E.Vilko vadovaujama komisija Lietuvos TSR konstitucijos pakeitimams parengti.

   1988 m. gegužės mėnesį po A.Juozaičio lankymosi pas Estijos liaudies fronto vadovus, filosofo R.Ozolo bute susitikę A.Juozaitis ir B.Genzelis nusprendė, “kad panašiam judėjimui jau subrendo sąlygos ir Lietuvoje ir kad negalima palikti estų vienišų”, - prisimena B.Genzelis.

   Jie tarėsi su įvairių judėjimų ir klubų lyderiais apie bendrą, visus judėjimus jungsiančią organizaciją.

   Tuo metu paminklosaugos, gamtosaugos baruose garsėjo jaunieji mokslininkai ir kultūrininkai Z.Vaišvila, V.Radžvilas, G.Songaila, P.Vaitiekūnas, A.Medalinskas bei kiti, aktyviai įsijungę į kūrimą bendros organizacijos, kuri siektų Lietuvos nepriklausomybės.

    Vilniuje, prof. K.Prunskienės tuo metu vadovaujamame Žemės ūkio ekonomikos mokslinio tyrimo institute, svečiavosi Estijos mokslininkai - I.Raigas ir D.Bronšteinas.

    Profesorė organizavo visuomenės susitikimą su I.Raigu Mokslų Akademijos Didžiojoje salėje.

    Susitikime mokslininkas papasakojo apie Estijoje įsikūrusį Liaudies frontą, jo įsikūrimo aplinkybes ir tikslus. Pradėta kalbėti, ar nereikėtų ką nors tokio kurti ir mūsuose. Po diskusijos buvo pasiūlyta pasilikti salėje tiems, kurie šiam siūlymui pritaria.

    Pasilikusieji pavedė jauniems mokslininkams S.Lapieniui, A.Medalinskui ir Z.Vaišvilai susitarti dėl salės susirinkimui, kuriame būtų galima įkurti į Estijos liaudies frontą panašią organizaciją.

    Jaunieji mokslininkai kreipėsi į Mokslų Akademijos prezidiumo vyriausiąjį mokslinį sekretorių akad. E.Vilką. Jam, Z.Vaišvilos prisiminimu, nepavykus įtikinti akademiką pasekti estų pavyzdžiu, buvo pasiūlyta Mokslų Akademijos Didžiojoje salėje birželio 3 d. surengti diskusiją dėl rengiamų LTSR Konstitucijos pataisų. Akademikas, nors ir nenoriai, jaunųjų mokslininkų prašymui neprieštaravo. Jie ėmėsi organizuoti, kad į tokį renginį ateitų daugiau progresyviai mąstančių ir veikiančių žmonių.

    Įdomios diskusijos mokslo, kultūros, kitais aktualiais visuomenės gyvenimo klausimais vykdavo ir Verkiuose esančiuose Mokslininkų rūmuose. 1988 m. birželio 2 d. čia vyko planinis renginys - diskusija “Ar įveiksime biurokratiją?”.

    Diskusijoje dalyvavo originalia ir drąsia mąstysena garsėję mokslininkai - K.Antanavičius, B.Genzelis, J.Minkevičius, K.Prunskienė, Z.Vaišvila, filosofai A.Juozaitis, R.Ozolas bei kiti (apie 200 žmonių). Kalbėtojai analizavo Lietuvos ekonominę padėtį, klestintį biurokratizmą ir pataikavimą Maskvai.

    Diskusijos dalyviai siūlė estų pavyzdžiu ir Lietuvoje kurti vienijančią organizaciją, galėsiančią pasipriešinti biurokratų režimui. Nutarta tai daryti rytojaus dieną - birželio 3-ąją, Mokslų Akademijos Didžiojoje salėje, kur jau buvo numatyta panaši vieša diskusija.

    Prie kuriamo judėjimo ištakų buvęs prof. B.Genzelis prisimena, kad įvairiuose pasitarimuose “buvo numatyta sudaryti naujojo judėjimo Iniciatyvinę grupę iš 25 asmenų.

    Pasiskirstyta, kas ką siūlys (bet koks iš anksto pateikiamas rinktinų asmenų sąrašas salės galėjo būti sutiktas nepalankiai), prieš tai susitarus su siūlomaisiais, kad šie būtų susirinkime ir neatsisakytų dalyvauti naujos visuomeninės politinės organizacijos vadovybėje.

    Man buvo pavesta susitarti su Just. Marcinkevičium ir J.Juzeliūnu, nes jų, kaip autoritetingų menininkų, dalyvavimas suteiktų svorio judėjimui. Nė vieno nereikėjo įkalbinėti”.

    Mokslų Akademijos prezidiume birželio 3-ąją, penktadienį, iki pietų vyko akademiko E.Vilko vadovaujamos komisijos posėdis, rengęs LTSR Konstitucijos pataisas, turėsiančias atspindėti gorbačiovinės “perestroikos”dvasią.

    Vakare MA Didžiojoje salėje buvo numatyta diskusija apie LTSR socialinę bei ekonominę plėtotę. Į ją susirinko apie 500 žmonių - pilnutėlė salė. Diskusijai vėl pirmininkavo E.Vilkas. Greta jo sėdėjo mokslininkai J.Bulavas, A.Buračas. B.Kuzmickas ir R.Rajeckas.

    Vos prasidėjusi diskusija apie ekonomiką pradėjo krypti politine linkme. Pirmininkaujantis E.Vilkas “nesėkmingai bandė pakreipti kalbą ekonominės diskusijos link, paversti ją nepolitine”, - prisimena susirinkime dalyvavusi prof. K.Prunskienė. “Kalbėjome emocionaliai, kai kas net rėksmingai, tvyrojo nemaža įtampa”. Kalbėtojų netrūko, vieni jų bandė nagrinėti 1941 m. Lietuvos padėtį, kiti teikė pasiūlymus Respublikos Vyriausybei ir Aukščiausiajai Tarybai.

     Atmosfera kaito. Pirmininkaujantis pradėjo nebesuvaldyti auditorijos ir pasiūlė visiems skirstytis, tačiau susirinkusieji akademiko siūlymo nepaklausė.

    Tada iniciatyvą į savo rankas perėmė jaunimas. A.Medalinskas, Z.Vaišvila susirinkusius kvietė atsikratyti baimės. Jaunas mokslininkas fizikas Z.Vaišvila pasiūlė susirinkusiems įsteigti visuomeninį organą konstitucinėms teisėms ginti. “Reikia sukurti iniciatyvinę grupę, kuri vienytų jėgas, nes nebėra ko laukti (…) Todėl prašau siūlyti kandidatūras”. A.Medalinskas pradėjo registruoti siūlomus kandidatus.

   “Auditorija siūlė žmones, kuriuos pažįsta kaip tikrus persitvarkymo šalininkus”, - “Sąjūdžio žinių” 2-ajame numeryje rašė S.Lapienis ir Z.Vaišvila. A.Skučas pasiuntė į salę lapą popieriaus, kviesdamas užsirašyti norinčius būti steigiamos organizacijos nariais. Į iniciatyvinę grupę susirinkusieji siūlė žinomus mokslininkus, rašytojus ir menininkus, kūrybinių organizacijų atstovus ir vadovus, jau veikiančių judėjimų lyderius, kitus aktyvius, jau pasižymėjusius savo veikla ir pažiūromis žmones.

    Po karštų diskusijų buvo išrinkti šie 35 Iniciatyvinės grupės nariai:

     R.Adomaitis, J. Bulavas, V.Bubnys, A.Buračas, A.Čekuolis, V.Čepaitis, V.Daunoras, S.Geda, B.Genzelis, A.Juozaitis, J.Juzeliūnas, A.Kaušpėdas, Č.Kudaba, B.Kuzmickas, V.Landsbergis, B.Leonavičius, M.Lukšienė, A.Maldonis, Just. Marcinkevičius, A.Medalinskas, J.Minkevičius, A.Nasvytis, R.Ozolas, R.Pakalnis, S.Pečiulis, V.Petkevičius, K.Prunskienė, V.Radžvilas, R.Rajeckas, A.Skučas, G.Songaila, A.Šaltenis, V.Tomkus, Z.Vaišvila ir A.Žebriūnas.


    Naujai sudarytos Iniciatyvinės grupės nariai iš karto susirinko pasitarti į mažesnę salę, esančią už Didžiosios. Nutarta bent kartą per savaitę rengti pasitarimus. Siekiant maksimalios demokratijos, kad atsakomybė už Sąjūdžio veiklą nebūtų užkrauta ant kieno nors vieno pečių ir apsisaugoti poveikio per vieną, nutarta jokio grupės pirmininko nerinkti.

    Taip 1988 m. birželio 3-ąją buvo realizuotos daugelio žmonių, bendraminčių grupių pastangos. Šiandien, nuo šio įvykio praėjus daugiau negu dešimčiai metų, kai kurie teigia, kad ne kas kitas, o tik jie įkūrė Sąjūdį arba kad būtent jie lėmė, jog Sąjūdis buvo toks, o ne kitoks.

    S.Pečiulis į “Respublikos” klausimą, kaip atsirado Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdis, atsakė, jog jis brendo pamažu.

    “Iš pradžių formavosi žemutinio lygio opozicija - Sadūnaitė, Terleckas, Grigas, daugelis kitų kalėjusių žmonių.

    Vėliau tas pačias idėjas pradėjo reikšti kūrybinių sąjungų atstovai”.

    “Pradžią Sąjūdžiui davė kurį laiką prie “Žinijos” veikęs filosofų klubas, Žaliųjų ir paminklosaugos judėjimai”, - interviu “Respublikai” sakė prie jo ištakų buvęs G.Songaila.

    “Negalima pamiršti Lietuvos Mokslų Akademijos ir kūrybinių sąjungų vaidmens”.

    Iš tikrųjų Sąjūdis - ilgų priespaudos metų visos tautos iškentėtas, išsvajotas, darbu ir kova, palankiai susiklosčius aplinkybėms sukurtas reiškinys. Jo fenomeno neturi teisės savintis nė viena organizacija ar asmenybė.

    Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinėje grupėje nebuvo nė vieno buvusio politinio kalinio ar disidento, apie pusė jos narių buvo komunistų partijos nariai.

    Tuo metu dar išvis buvo baiminamasi ryšių su buvusiais ar esančiais “liaudies priešais". Prof. B.Genzelis pastebi, kad iki 1987 m. ryšių su žinomais disidentais vengė ir inteligentija. “Nenorėta prieš laiką atkreipti į save dėmesį ir būti apkaltintais antitarybine veikla. Rūpėjo pats nepriklausomybės atkūrimo faktas, netrokšta veltui aukotis. (…) Nepasakyčiau, kad kas nors iš mano aplinkos žmonių tikėjo, jog imperija pati pasileis, bet objektyvi istorinių procesų analizė bylojo, kad visos imperijos anksčiau ar vėliau žlunga (…). Manau, panašiai galvojo daugumas būsimų sąjūdininkų. Keistai šiandien skamba balsai tų, kurie tais lemiamais metais tylėjo arba net viešai pasisakė prieš nepriklausomybės gaivintojus, o šiandien jau kaltina Sąjūdžio vadovybę nenuoseklumu, bailumu”.

   Mūsų geopolitinė padėtis ir istorija rodo, kad lietuvių tauta valstybingumą išsikovojo ne ginkluotoje kovoje, nors jokiu būdu negalima jos neigti, ignoruoti laisvės kovotojų pasiaukojimo bei didvyriškumo ir jų indėlio į visuomenės atgimimą.

    Istorija lėmė, jog laimėjo žodis, dvasinis, kultūrinis, švietėjiškas pasipriešinimas.

    Taip palankioms aplinkybėms atsiradus 1918-1920 m. buvo atkurtas ir įtvirtintas Lietuvos valstybingumas.

    Nors Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinę grupę rinko beveik tik vilniečiai, jos autoritetą pripažino visa Lietuva.

    Sąjūdžio rėmimo grupės pradėjo kurtis ne tik Vilniaus, bet ir kitų miestų darbo kolektyvuose, švietimo, mokslo ir kultūros įstaigose. Miestuose ir miesteliuose prasidėjo mitingai, į kuriuos buvo kviečiami respublikinės iniciatyvinės grupės nariai. Informacija apie Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės įkūrimą pasirodė spaudoje.

    Vilniuje birželio 7 d. “Talkos” klube (niekas daugiau nedrįso įsileisti) įvyko pirmasis Sąjūdžio iniciatyvinės grupės posėdis.

    Jame suformuluoti bendrieji veiklos principai, numatyta artimiausia veikla, sudaryta komisija LPS laikinajai programai parengti. Grupės nariai pasiskirstė veiklos sritimis, buvo tariamasi apie Sąjūdžio rėmimo grupių konferencijos sušaukimą.

    Posėdyje svečio teisėmis įsiprašė dalyvauti ir LKP CK mokslo ir mokymo įstaigų skyriaus vedėjas S.Imbrasas.

    Birželio 13 d. pasirodė dauginimo aparatu platintas nelegalus, J.Malinausko ir A.Medalinsko pasirašytas leidinys “Sąjūdžio žinios”, informavęs apie susitikimą su Sąjūdžio respublikinės iniciatyvinės grupės nariais Respublikinio agroskaičiavimo centre.

    Tos pačios dienos “Sąjūdžio žinių” antrame numeryje S.Lapienis ir Z.Vaišvila paskelbė atvirą laišką “Vakarinių naujienų” korespondentei, kritikavusiai Sąjūdžio iniciatyvinės grupės rinkimus.

    Vėliau “Sąjūdžio žinias” pradėjo redaguoti A.Juozaitis ir A.Skučas. Leidinys, platintas per Sąjūdžio struktūras, buvo labai populiarus.

    Birželio 14-ąją paminėti didžiųjų 1941 m. trėmimų sukaktį Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariai susirinko LTSR Žemės ūkio ekonomikos mokslinio tyrimo instituto salėje.

    Dalis jų nuėjo vakare į Lietuvos laisvės lygos surengtą šios sukakties minėjimą Vilniuje, Gedimino aikštėje. Šiame mitinge pirmą kartą buvęs politinis kalinys L.Laurinskas virš minios iškėlė tautinę trispalvę, mitingo pabaigoje jo dalyviai sugiedojo Lietuvos himną.

    Po trijų dienų, birželio 17-ąją, Rašytojų sąjungos klube įvyko Sąjūdžio iniciatyvinės grupės atstovų susitikimas su LKP CK sekretoriumi L.Šepečiu, kuriame dalyvavo ir LKP CK skyrių vedėjai S.Imbrasas bei J.V.Paleckis.

    Pasikeista nuomonėmis apie Sąjūdžio veiklą, ruošimąsi TSKP XIX-ajai visasąjunginei konferencijai, kurią M.Gorbačiovas rengė jo pradėtai “perestroikai”paremti.

    Gegužės pabaigoje LKP CK buvo paskelbusi kandidatų į šią konferenciją sąrašą. Kandidatai į ją nebuvo renkami, o parinkti LKP vadovybės. Tai sukėlė intelektualų pasipiktinimą.

     Netrukus, birželio 20-ąją, įvyko LKP CK posėdis, kuriame pirmasis sekretorius R.Songaila pranešė apie Maskvos priekaištus dėl trūkumų “darbo žmonių idėjinio politinio, ypač internacionalinio auklėjimo darbe(…). Tai rodo, kad nepakankamai efektyviai dirba CK biuras, asmeniškai drg. L.Šepetys, Ministrų Tarybos pirmininko pavaduotojas CK narys A.Česnavičius”. L.Šepetys įspėtas ryžtingiau pertvarkyti ideologinį darbą. Protestuodamas prieš tai jis atsistatydino.

    A.Brazauskas prisimena, kad tuometinė LKP vadovybė “nesuprato, kokie procesai prasidėjo. O kai kas ėmėsi “spręsti”problemas draudimu manydami, kad taip galima viską grąžinti į ankstesnę padėtį”. Tačiau laisvės džinas iš butelio jau buvo paleistas.

    Birželio 21 d. įsikūrė Latvijos tautos frontas.

    Tą pačią dieną prie LTSR Aukščiausiosios Tarybos įvyko pirmoji Sąjūdžio organizuota, nesankcionuota demonstracija, protestavusi dėl informacijos apie Sąjūdį blokavimo žiniasklaidoje, paskelbusi apie organizuojamą mitingą Gedimino aikštėje.

    Sunerimusi LKP vadovybė nusprendė asmeniškai susitikti su Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariais. Toks susitikimas įvyko birželio 23 d. Jame dalyvavo ir Ministrų Tarybos pirmininkas V.Sakalauskas, TSKP XIX konferencijos delegatai. Susitikime R.Ozolas išdėstė Sąjūdžio susikūrimo aplinkybes ir jo tikslus. Be jo kalbėjo ir kiti iniciatyvinės grupės delegatai, buvo reikalaujama Sąjūdžio pripažinimo ir įteisinimo.

    Rytojaus dieną, birželio 24-ąją, Vilniuje, Gedimino aikštėje, vykstantiems į Maskvą TSKP XIX sąjunginės konferencijos delegatams Sąjūdis surengė palydėtuves.

    Prisirinko pilna aikštė, apie 20 tūkstančių žmonių. Tai buvo pirmas masinis Sąjūdžio organizuotas renginys. Virš minios matėsi V.Lenino, M.Gorbačiovo portretai, Sąjūdžio simbolis - Gediminaičių stulpai, o netrukus suplazdeno ir Lietuvos tautinės vėliavos… Mitingą vedė A.Juozaitis. Jame dalyvavo tik šeši delegatai, dauguma jų dalyvauti tokiame renginyje neišdrįso.

   Pirmasis kalbėjo iniciatyvinės grupės narys prof. V.Landsbergis.

   “Esame čia susirinkę labai svarbią dieną labai svarbiu reikalu. Išlydime delegatus ir visi žinome problemą, kurią sudarė pernelyg lėtas persitvarkymas Lietuvoje. Šiandien yra klausimas, jis kyla, natūraliai kyla spaudoje, susirinkimuose, jis ir šiandien čia, be abejo, yra iškilęs: delegatai, tie, kurie čia yra, ir tie, kurių čia, deja, nėra, kam jie atstovauja? Kokie buvo tie rinkimai? Manau, kad ir Respublikos vadovybė yra pajutusi tam tikrą klaidą, tikiuosi, ir tam tikrą gėdą, ir galbūt tai yra garantija, kad šie netikri rinkimai bus paskutiniai netikri rinkimai Lietuvoje”, - pradėjo kalbėtojas. Jis pabrėžė, kad konferencijos delegatai nėra “čia esančių ir visų kitų mus remiančių delegatai. Bet jie gali tapti mūsų delegatais”.

    V.Landsbergis toliau nagrinėjo spaudoje skelbtus pasiūlymus konferencijos delegatams, aiškino Sąjūdžio tikslus.

    Mitinge pasisakė ir kiti Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariai. Prof. K.Prunskienė kalbėjo apie ekonominio suvereniteto klausimus, rašytojas V.Petkevičius pasisakė prieš LKP CK antrąjį sekretorių N.Mitkiną, reikalavo paleisti iš tremties žurnalistą G.Iešmantą.

    Iš konferencijos delegatų kalbėjo LKP CK sekretorius A.Brazauskas ir Lietuvos komunistinio jaunimo sąjungos CK pirmasis sekretorius A.Macaitis.

    TSKP XIX sąjunginė konferencija svarstė “perestroikos”, viešumo, ūkio, tarpnacionalines problemas, tačiau ji, pasak A.Brazausko, “nieko Lietuvai nedavė - nei permainų, nei ko nors kito. Neįvyko jokių pokyčių nei partijos veikloje, nei ūkiniame gyvenime, nei santykiuose tarp respublikų ir Maskvos”.

    Sąjunginės partinės konferencijos delegatams grįžus iš Maskvos, susitikimo su jais pretekstu Sąjūdžio iniciatyvinė grupė liepos 9 d. organizavo mitingą Vingio parke. Į jį rinkosi žmonės iš visos Lietuvos. Plazdėjo tautinių vėliavų jūra, virš minios iškelti šūkiai skelbė “Sąjūdis - liaudies valia ir viltis!”, “Lietuvai - suverenitetą!”, “Songaila - tautos gėda!” ir panašiai.

    Mitingą pradėjo A.Juozaitis, pakvietęs pirmininkauti V.Petkevičių.

    Iniciatyvinės grupės nariai kalbėjo apie Sąjūdžio tikslus ir veiklos būdus, apie valdžios biurokratizmą, žmonių beteisiškumą, apie tai, kas labiausiai rūpėjo čia susirinkusiai šimtatūkstantinei miniai ir visai Lietuvai. Jų kalbas nuolat lydėjo ovacijos, šūkiai “Lietuva! Lietuva!”

    Pasinaudojant XIX-osios konferencijos delegato LKP CK sekretoriaus A.Brazausko kalba, nuo Vingio estrados stogo nusileido didžiulė tautinė trispalvė. Straipsnio apimtis neleidžia atpasakoti kalbų turinio, neįmanoma parodyti to nepakartojamo jausmo, kurį išgyveno mitingo dalyviai.

    “Įvyko tai, ko daugelis nebesitikėjo išvysti. Įvyko STEBUKLAS”, - rašė “Sąjūdžio žiniose” žurnalistė B.Balikienė. “Prieš porą savaičių Gedimino aikštėje susirinko 20 000. Čia, Vingio parke, - 100 000. Kur kitąkart rinksimės? Lietuvoj! Nes nebėra tokios aikštės, kuri daugiau sutalpintų. Ir nebėra ko laukti”. Mitingo dalyviai Sąjūdžiui suaukojo 28 650 rublių.

    Mitingas Vingio parke Vilniuje, 1988 m. liepos 9 d. Virgilijaus Usinavičiaus nuotrauka

    Mitingas parodė, kad niekaip negalima ignoruoti Sąjūdžio, už kurio nugaros jau buvo tūkstantinės minios. Tiesa, mitinge nebuvo pakviestas kalbėti disidentas A.Terleckas ar kas nors iš likusiųjų gyvų laisvės kovotojų, partizanų, kurių, be jokios abejonės, čia dalyvavo. Tačiau visi suprato, jog įvyko lūžis ir Lietuvos nepriklausomybė - tik laiko klausimas.

    Viešai skelbiamos Lietuvos tautiškumo ir savarankiškumo idėjos, tautiniai simboliai vilniečiams jau tapo įprastu dalyku. Tuo tarpu provincijos partinius funkcionierius kalbos apie stalinines represijas, viešai keliama tautinė trispalvė dar vis šiurpino.

    “Žemynos” ekologijos klubas liepos 20 d. pradėjo masinį dviratininkų žygį per Lietuvą, siekdamas atkreipti visuomenės dėmesį į ekologijos problemas, propaguoti Sąjūdį ir jo idėjas. Dviratininkai važiavo iškėlę lietuviškas trispalves, pasipuošę tautiniais simboliais.

    Miestuose ir miesteliuose, per kuriuos jie keliavo, organizavo mitingus, juose dalyvavo ir Sąjūdžio respublikinės iniciatyvinės grupės nariai. Čia skambėjo aistringos kalbos, plevėsavo vėliavos, už kurias dar taip neseniai, prieš kelis mėnesius - vasario 16-ąją buvo galima žmogų suimti ir teisti.

    S.Griciaus ir V.Pikšrio vadovaujami žalieji surengė žygį Neries upe, sustojimuose rengdami susitikimus su žmonėmis, mitingus.


    Vietinė valdžia buvo sutrikusi, nežinojo kaip elgtis. Beveik visur, kur vyko mitingai, kūrėsi Sąjūdžio rėmimo grupės. Kaune iniciatyvinė grupė susikūrė greitai po vilniškės - birželio 10 d. Liepos 19 d. Sąjūdžio grupė įsikūrė Šiauliuose, liepos 22 - Alytuje, liepos 25 - Jonavoje ir t.t. Liepos 30 d. Kaune įsikūrė “Tremtinio” klubas, pirmininku išrinkęs gydytoją A.Butkevičių.

    Liepos pabaigoje prasidėjo Sąjūdį propaguojantis A.Kaušpėdo vadovaujamas Roko maršas per Lietuvą.

    Liepos-rugpjūčio mėnesiai - tai Sąjūdžio organizavimosi metas visoje Lietuvoje. Neginkluotas pasipriešinimas okupacijai tapo masiniu.

    Liepos 26 d. Sąjūdžio iniciatyvinė grupė, protestuodama prieš numatomą priimti įsaką dėl susirinkimų, mitingų laisvės apribojimų, surengė nesankcionuotą mitingą prie Aukščiausiosios Tarybos. Valdžia reikalavo, kad iniciatyvinės grupės nariai susirinkusiems patys lieptų skirstytis, tačiau Sąjūdžio atstovai nepakluso.

    Tuomet oficialieji valdininkai patys reikalavo, kad žmonės išsiskirstytų. Aplink esantys kiemai buvo pilni milicijos ir VRM kariuomenės, pasiruošusios panaudoti jėgą, tačiau šį kartą valdžia jėgos dar nenaudojo ir po mitingo žmonės išsiskirstė.

     LKP CK dėl gorbačiovinės “perestroikos” vis dar nežinojo, kaip elgtis su kasdien besiplečiančia Sąjūdžio veikla. Maskva, norėdama išsiaiškinti padėtį vietoje, pasiuntė į Lietuvą TSKP CK sekretorių A.Jakovlevą, kuris čia išklausė ne tik LKP nomenklatūrininkų, bet rugpjūčio 9 d. susitiko ir su Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariais.

    Iš A.Jakovlevo pritarimo panaudoti prieš Sąjūdį jėgą bei represijas LKP CK dogmatinio sparno atstovai negavo, ir tai daug lėmė tolimesnę Sąjūdžio veiklą.

   Tuo metu dar nemažai už politinius įsitikinimus įkalintų žmonių tebebuvo kalėjimuose arba tremtyje. Disidentas P.Cidzikas Vilniuje, Gedimino aikštėje, pradėjo bado streiką, reikalaudamas paleisti politinius kalinius. Vėliau prie jo prisijungė A.Andreika.

    Disidentai be kompromisų reikalavo atstatyti Lietuvos nepriklausomybę, išvesti tarybinę armiją.

    Lietuvos laisvės lyga skelbė, kad daugeliu klausimų (ekologijos, mokslo, kultūros ir pan.) jos ir Sąjūdžio tikslai panašūs, tik skiriasi požiūris į Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo taktiką. Tačiau kovos už valstybingumo atkūrimą iniciatyva palaipsniui perėjo Sąjūdžiui.

    “Sąjūdžio žinios” rugpjūčio 5 d. numeryje paskelbė prof. B.Kuzmicko straipsnį “Viešumo istorinei tiesai!”, kuriame autorius kvietė parodyti tikrąsias Ribentropo-Molotovo pakto aplinkybes ir pasekmes.

    “Visuomenė laukia viešumo ir objektyvumo”, - rašė autorius. Šiame numeryje atspausdinti ir Ribentropo-Molotovo slaptieji protokolai. Rugpjūčio 21 d. šie protokolai paskelbti ir oficialiame leidinyje “Literatūroje ir mene”.

    Sąjūdžio iniciatyvinė grupė rugpjūčio 23 d. Vingio parke nutarė surengti mitingą Ribentropo-Molotovo pakto 49-osioms metinėms pažymėti.

    Prof. V.Landsbergis per Lietuvos televiziją pakvietė visus “žinoti ir suvokti ypatingą rugpjūčio 23 dienos reikšmę" ir rugpjūčio 23 d. 19 val. atvykti į Vingio parką.

    Mitinge Vingio parke dalyvavo 150-250 tūkstančių žmonių, virš minios plevėsavo šimtai juodu kaspinu perrištų trispalvių. Mitingas prasidėjo Maironio ir J.Naujalio daina “Lietuva brangi”. Jam vadovavo ir pirmasis kalbėjo prof. V.Landsbergis.

    Po jo kalbėjo kiti, iš viso 15 asmenų: poetas Just. Marcinkevičius, LKP CK sekretorius L.Šepetys, kunigas E.Atkočiūnas, Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariai - V.Čepaitis, S.Geda, J.Juzeliūnas bei kiti.

    Išklausyta buvusio Lietuvos užsienio reikalų ministro J.Urbšio kalbos įrašas. Kalbėjusiųjų pasisakymuose vyravo Molotovo-Ribentropo pakto ir jo pasekmių Lietuvai tema. Mitinge buvo pavyzdinga rimtis ir susikaupimas, nors nebuvo nei milicijos, nei kitokių “tvarkdarių”.

    Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariai rugpjūčio 30 d. Dailininkų sąjungos salėje susitiko su KGB Lietuvos padalinio vadovu gen. E.Eismuntu ir jo pavaduotoju E.Baltinu.

    Tai lig šiol negirdėtas dalykas. Generolas priekaištavo Sąjūdžiui už bendradarbiavimą su disidentais, pareiškė, kad jam kelia nerimą kai kurios antitarybinės apraiškos Sąjūdžio veikloje. Buvo pasikeista nuomonėmis apie tarybų valdžią ir tolerancijos ribas. Sąjūdžio atstovai reikalavo sudaryti galimybę jiems apie savo veiklą ir tikslus informuoti visuomenę per žiniasklaidą.

    Vilniuje rugsėjo 17 d. pasirodė savaitraštis “Atgimimas” (redaktorius R.Ozolas) - pirmas valdžios necenzūruojamas spaudos leidinys, greitai pasiekęs 100 000 egz. tiražą. Rugsėjo 19 d. įvyko pirmoji televizijos laida su Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariais. Ypač populiaria tapo Sąjūdžio aktyvistų vedama tiesioginė televizijos laida “Atgimimo banga”.

    Lietuvos laisvės lyga rugsėjo 28 d. Vilniuje, Gedimino aikštėje, surengė mitingą, skirtą Ribentropo-Molotovo antrojo slaptojo protokolo pasirašymo sukakčiai. Šį kartą LTSR VRM prieš demonstrantus pasiuntė specialius kariuomenės dalinius ir miliciją.

    Mitingą pradėjo disidentas V.Bogušis. Pradėjus kalbėti A.Terleckui, šalmuoti, su plastikiniais skydais kareiviai ir milicija puolė demonstrantus guminėmis lazdomis. Susidūrimai su demonstracijos malšintojais tęsėsi visą vakarą, daug žmonių nukentėjo.

    Sąjūdžio lyderiai, visi pažangūs žmonės protestavo prieš tokius valdžios veiksmus, reikalavo juos ištirti. Spalio 4 d. įvyko LKP CK plenumas, kuriame buvo pakviesti dalyvauti ir Sąjūdžio iniciatyvinės grupės atstovai.

    Prie CK rūmų vyko piketas, kurio dalyviai reikalavo LKP CK pirmojo sekretoriaus R.Songailos, Vidaus reikalų ministro S.Lisausko atsistatydinimo. Plenume nepasitikėjimą jiems išreiškė prof. B.Genzelis.

    Spalio 7 d., skambant V.Kudirkos “Tautiškai giesmei”, tautinė vėliava iškilmingai iškelta Vilniaus Gedimino pilies bokšte. Spalio 10 d. vėliava iškelta Karo muziejaus varpinės bokšte Kaune. Taip į Lietuvą vienas po kito grįžo jos valstybingumo simboliai.

    Spalio 8 d. spaudoje paskelbta Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio programa.

   LKP CK vadovybė nebesuspėjo paskui sparčiai besirutuliojančius įvykius. Spalio 19 d. LKP CK plenumas atleido iš pareigų R.Songailą.

    Plenume dalyvaujant kai kuriems Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariams ir jiems pritariant, spalio 20 d. pirmuoju sekretoriumi išrinktas A.Brazauskas. Po šių permainų padidėjo visuomenės pasitikėjimas Lietuvos komunistų partija, pradėta nebijoti žmogaus, turinčio šios organizacijos nario bilietą. Dalis komunistų partijos narių tam tikra prasme privilegijuotą savo padėtį neretai panaudojo Lietuvos labui.

    Sąjūdis tuo metu ruošėsi Steigiamajam suvažiavimui. Jis prasidėjo spalio 22 d. Vilniuje, Sporto rūmuose. Jame dalyvavo 1021 delegatas, 167 kandidatai į Sąjūdžio seimo narius ir apie 4 tūkstančiai svečių.

    “Atėjo ta diena, kad pagaliau sujungtumėm savo pilietinę ir politinę valią, intelektualinius bei kūrybinius savo išteklius, visas savo kūno ir dvasios jėgas - kad sujungtumėm save Lietuvos atgimimui”, - tokiais žodžiais suvažiavimą pradėjo poetas Just. Marcinkevičius. Jo, kaip ir kitų vėliau kalbėjusiųjų žodžius lydėjo audringi plojimai.

    Po architekto V.Landsbergio-Žemkalnio, Latvijos ir Estijos Liaudies frontų sveikinimų, komunistų partijos ir vyriausybės vardu suvažiavimą pasveikino LKP CK pirmasis sekretorius A.Brazauskas. Jis pastebėjo: “Vertindamas Sąjūdį, padarė klaidų ir Lietuvos komunistų partijos CK”. Pasak kalbėtojo, tautos vėliava Gedimino pilies bokšte ženklina naują visuomeninės raidos etapą. Štai tuomet A.Brazauskas paskelbė, kad Vilniaus katedra grąžinama tikintiesiems.

    Programinius pranešimus apie Sąjūdžio tikslus padarė R.Ozolas, A.Juozaitis, Z.Vaišvila, K.Prunskienė, V.Landsbergis. Po jų kalbėjo kiti Sąjūdžio lyderiai.

    Žodis buvo suteiktas ir LLL vadovui A.Terleckui, kuris savo kalboje reikalavo Ribentropo-Molotovo pakto anuliavimo ir tarybinės kariuomenės išvedimo iš Lietuvos.

    Suvažiavimo eiga buvo transliuojama per Lietuvos radiją ir televiziją. Gatvės ištuštėjo, kas negalėjo būti Sporto rūmuose, suvažiavimą stebėjo per televiziją. Tai buvo masinė Laisvės Pamoka. Daugelio žmonių sąmonėje įvyko ESMINIS LŪŽIS. Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo idėja užvaldė daugumą Lietuvos žmonių. Vakare suvažiavimo dalyviai su degančiomis žvakėmis ir deglais nuo Sporto rūmų patraukė į Gedimino aikštę, kur prasidėjo mitingas ir Tautinis vakaras.

    Antroji suvažiavimo diena prasidėjo šv. Mišiomis prie tikintiesiems sugrąžintos Katedros. Kardinolas V.Sladkevičius pamoksle tikintiesiems sakė: “Mes džiaugiamės permainomis, bet kartu ir primename: mokėkime laukti, nebūkime skubūs. Jos visu savo pilnumu, ryškumu ir palaima dar nepasireiškė”.

    Sporto rūmuose svarstant Sąjūdžio programą, suvažiavimo dalyvių audrą sukėlė Sąjūdžio atstovo iš Kauno R.Paulausko kalba, kurioje jis siūlė apsispręsti dėl Lietuvos priklausymo Tarybų Sąjungai. “ Ar mes Sąjungoje, ar ne?” - klausė kalbėtojas. “ Tai yra konstatavimas tiesos, kuri turi būti užfiksuota Sąjūdžio programoje”. Salėje kilo sujudimas. Rašytojas V.Petkevičius išėjęs į tribūną R.Paulausko kalbą pavadino provokacija.

    Po diskusijų suvažiavimas priėmė LPS bendrąją programą, įstatus ir 30 rezoliucijų politikos, kultūros, ekonomikos, kitais visuomenės gyvenimo klausimais. Suvažiavimas galimos reakcijos sušvelninimui pasiuntė laišką TSKP CK generaliniam sekretoriui M.Gorbačiovui, informuodamas apie suvažiavimą ir dėkodamas už jo vykdomą pertvarką ir viešumą.

    Vakare, suvažiavimui išrinkus 220 asmenų Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio seimą, Iniciatyvinė grupė paskelbė nutraukianti savo veiklą.

     Naktį Sąjūdžio seimas išrinko 35 asmenų Tarybą, į kurią įėjo dauguma buvusios Iniciatyvinės grupės narių.

     Į Tarybą išrinkti kun. V.Aliulis, V.Antanaitis, K.Antanavičius, O.Balakauskas, V.Bubnys, A.Buračas, A.Čekuolis, V.Čepaitis, S.Geda, B.Genzelis, R.Gudaitis, G.Jefremovas, A.Juozaitis, J.Juzeliūnas, A.Kaušpėdas, Č.Kudaba, B.Kuzmickas, V.Landsbergis, M.Laurinkus, Just. Marcinkevičius, M.Martinaitis, A.Medalinskas, J.Minkevičius, K.Motieka, A.Nasvytis, R.Ozolas, V.Petkevičius, K.Prunskienė,V.Radžvilas, R.Rajeckas, V.Tomkus, K.Uoka, Z.Vaišvila, E.Zingeris ir A.Žebriūnas.

    Apie pusė Tarybos narių priklausė komunistų partijai, tačiau visi jie, visi Tarybos nariai buvo Lietuvos patriotai, nors kelią į nepriklausomybės atkūrimą matė nevienodai.

    Apie pusę penkių ryto suvažiavimas “Tautine giesme” užbaigė savo darbą. Suvažiavimo reikšmė Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo kelyje neįkainojama. Nuo jo Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo estafetę tvirtai savo rankose laikė Sąjūdis. Lapkričio 1 d. iš kalėjimų ir tremties paleisti žinomi politiniai kaliniai G.Iešmantas, V.Petkus ir kun. S.Tamkevičius, kiek vėliau - B.Gajauskas.

    Lapkričio 1-ąją Lietuvoje pirmą kartą po karo legaliai buvo švenčiama Visų Šventųjų diena. Tačiau Lietuvos demokratėjimas vis daugiau rūpesčių kėlė Maskvai.

    Lapkričio 11 d. į Lietuvą susipažinti su padėtimi vietoje atvyko net trys N.Sliunkovo vadovaujami TSKP CK politinio biuro nariai.

    Lietuvoje formavosi dvi pagrindinės politinės srovės - realią valdžią turėjusi Lietuvos komunistų partija ir didelį žmonių pasitikėjimą, bet be realios valdžios - Sąjūdis.

    Palaipsniui tarp šių politinių jėgų formavosi takoskyra, nors apie trečdalis Sąjūdžio seimo ir apie pusė Tarybos narių buvo komunistų partijos nariai.

    Komunistų partijoje tuomet irgi buvo daug “reformatorių", siekusių demokratinių permainų. Bet buvo ir “fundamentalistų", ypač tarp kitataučių, kurie piktinosi demokratijos apraiškomis visuomenėje ir partijoje, rėmėsi totalitarine TSKP politika, jos parama. LKP CK pirmajam sekretoriui A.Brazauskui, siekusiam išvengti Maskvos represijų prieš Lietuvos nepriklausomybininkus, teko laviruoti tarp šių jėgų.

    Nebuvo vieningos nuomonės dėl kelio į nepriklausomybę ir Sąjūdyje. Iš vienos pusės radikaliųjų disidentų (ypač LLL) jis buvo kritikuojamas dėl nepakankamo ryžtingumo siekiant nepriklausomybės atkūrimo, iš kitos pusės komunistų partijos - už per didelį skubėjimą.

    Karštuose ginčuose Sąjūdis sugebėjo rasti aukso vidurį ir nusipelnė visuotinį tautos pritarimą.

    Be šių politinių jėgų, paminėtini radikaliai nusiteikę disidentai, reikalavę greito, besąlygiško okupacinės armijos išvedimo bei nepriklausomybės atkūrimo deklaravimo, ir nepriklausomybės priešininkai, TSRS vienybės šalininkai, atmetantys bet kokias mintis apie Lietuvos nepriklausomybę.

   Lapkričio 18 d. Vilniuje vyko LTSR Aukščiausiosios Tarybos sesija. Jos metu priimtos LTSR įstatymų pataisos, suteikusios lietuvių kalbai, tautinei trispalvei ir V.Kudirkos “Tautiškai giesmei” - Lietuvos himnui valstybinį statusą. Šie Tarybos nutarimai palankiai sutikti visoje Lietuvoje.

   Tačiau šioje sesijoje Sąjūdžio seimo nariai reikalavo pateikti ir priimti LTSR Konstitucijos pataisas, estų pavyzdžiu užtikrinančias LTSR priimamų įstatymų viršenybę prieš TSRS įstatymus.

   Prie Aukščiausiosios Tarybos rūmų susirinkusi žmonių minia laukė realaus, teisinio žingsnio į Lietuvos nepriklausomybę. Tačiau Aukščiausioji Taryba šio įstatymo netikėtai nepriėmė. Toks jos elgesys sukėlė prie rūmų buvusių žmonių ir Sąjūdžio pasipiktinimą, nepasitenkinimo banga nuvilnijo per visą Lietuvą.

   Sąjunginėje spaudoje pasirodė straipsnių, kuriuose vieni Sąjūdžio seimo tarybos nariai giriami, kiti kaltinami. Ypač daug kritikos skirta Tarybos nariui V.Landsbergiui. Sąjūdžio seimo taryba lapkričio 24 d. siekdama solidarumo, priėmė “Moralinės vienybės deklaraciją” ir nusprendė išrinkti Tarybos pirmininką, kuriuo pusei metų išrinktas prof. V.Landsbergis.

   Sąjūdis pabrėžė, kad gerbs tik tuos įstatymus, kurie neapriboja ir nepažeidžia Lietuvos suvereniteto. Jis organizavo Lietuvos gyventojų parašų rinkimą prieš TSRS konstitucijos pataisas, galinčias pakenkti Lietuvos keliui į nepriklausomybę. Šios neeilinės akcijos metu surinkta 1,8 milijono parašų, kurie įteikti TSRS Aukščiausiosios Tarybos prezidiumui.

    Gruodžio 25 d. pirmą kartą po karo oficialiai švęstos Kalėdos.

    1989 m. sausio mėnesį vyko rinkimai į laisvas LTSR Aukščiausiosios Tarybos vietas. Rinkimus laimėjo ir Aukščiausiosios Tarybos deputatais tapo Sąjūdžio seimo tarybos nariai - K.Motieka ir Z.Vaišvila, vėliau - R.Ozolas.

    Tai buvo pirmoji demokratijos pergalė, nes rinkimuose dalyvavo po kelis kandidatus. Pradėta ruoštis TSRS liaudies deputatų rinkimams. Kandidatus į TSRS liaudies deputatus visose apygardose kėlė ir Sąjūdis.

    Lietuvos Nepriklausomybės šventės išvakarėse - vasario 15 d. Kaune, teatro rūmuose, ten pat, kur 1940 m. liepos 21 d. vadinamasis “Liaudies seimas” “pasiprašė” priimti į Tarybų Sąjungą, buvo sušaukta specialioji Sąjūdžio seimo sesija. Ji priėmė rezoliuciją, kurioje nurodoma:

    “Lietuvių tauta niekada nesusitaikė su valstybės suvereniteto praradimu, įvairiais būdais priešinosi hitleriniam bei stalininiam genocidui ir didžiavalstybinio kolonializmo apraiškoms. Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdis reiškia tautos ryžtą taikiu būdu atkurti savo teises, gyventi nepriklausomai nuo bet kokio diktato”.


    Tai pirmą kartą po karštų diskusijų viešai išreikštas Sąjūdžio tikslas - siekti Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo. Vasario 16-ąją Kaune, dalyvaujant tūkstančiams žmonių, atidengtas pokario metais nuverstas Laisvės paminklas. Prie jo Sąjūdžio seimo nariai pasižadėjo siekti Lietuvos nepriklausomybės: “Tebūnie Lietuva tokia, kokios norės jos žmonės. Mūsų tikslas - laisva Lietuva! Mūsų likimas - Lietuva!” Nepriklausomybės dienos minėjimas vyko ir kitose Lietuvos vietose. Vilniuje prie namo, kur buvo pasirašytas 1918 m. Nepriklausomybės aktas, atidengta memorialinė lenta.

    Vilniuje pirmąjį kartą po Lietuvos okupacijos taip pat įvyko oficialios valdžios surengtas Vasario 16-osios minėjimas Akademiniame dramos teatre.

     Vasario 28 d. spaudoje buvo paskelbtas grupės Aukščiausiosios Tarybos deputatų parengtas LTSR konstitucijos pataisų projektas. Visuomenė jį vertino nevienodai. Lietuvos komunistų partija laviravo, tačiau ir joje vis labiau ryškėjo pažiūrų takoskyra. “Vieni atstovauja svetimų sukurtam aparatui, kiti - lietuvių tautai”, - kalbėjo B.Genzelis.

    Vis daugiau komunistų partijos narių linko į nepriklausomybininkų pusę. Po vasario 16-osios šventės reakcingoji LKP CK dalis kvietė užkirsti kelią “nacionalizmo apraiškoms” ir prieš Sąjūdį imtis konkrečių veiksmų. TSRS valdžios šalininkai susibūrė į Sąjūdžiui alternatyvią organizaciją “Vienybė-Jedinstvo-Jednosc”, kurios šalininkų didžioji dalis buvo ne lietuvių tautybės žmonės. “Jedinstvo” pradėjo organizuoti mitingus, nukreiptus prieš Sąjūdį ir pažangųjį LKP sparną.

   Netrukus pranešta apie nežinomos sudėties “Tarybų valdžios gelbėjimo Lietuvoje komitetą”. Tai buvo politinė jėga, pasisakanti prieš Lietuvos nepriklausomybę, siekianti su TSRS pagalba išlaikyti ją sąjungos sudėtyje.

   Respublikoje vyko rinkimų į TSRS liaudies deputatus kampanija. Visose rinkimų apygardose buvo iškelti ir Sąjūdžio remiami kandidatai, nors LLL, A.Terleckas tokį Sąjūdžio žingsnį labai kritikavo. Buvęs politinis kalinys-mirtininkas L.Dambrauskas rašė: “Nereikėjo didelės politinės išminties suprasti, ką būtų Lietuvai davęs toks boikotas - būtume netekę tribūnos, iš kurios galėjome kalbėti ne tik Tarybų Sąjungos žmonėms, bet ir visam pasauliui”.

   Sąjūdžio seimo taryba nusprendė “remti tas jėgas, kurios ir LKP CK, ir partinėse organizacijose siekia tikro pertvarkos vyksmo, galvoja apie naują Lietuvos ateitį ir vardan jos veikia”. Sąjūdžio remiamų kandidatų programoje buvo Lietuvos nepriklausomybės atkūrimas.

   LKP remiami kandidatai pasisakė už Lietuvą TSRS sudėtyje.

    Rinkimų kampanijos metu Sąjūdžio seimo tarybos nariai A.Juozaitis ir A.Nasvytis, iškelti tose apygardose, kuriose balotiravosi LKP vadovai A.Brazauskas ir V.Beriozovas, savo kandidatūras atsiėmė.

   39-iose apygardose buvo išrinktas 31 Sąjūdžio deputatas, kiti pakliuvo į antrąjį rinkimų ratą. Sąjūdžio seimo tarybos pirmininkas V.Landsbergis, vertindamas Sąjūdžio pergalę ir tolimesnius santykius su LKP, kalbėjo:

    “Nereikia pūstis, venkime ir gyrimosi, ir pašaipų buvusio konkurento atžvilgiu. Važiuojam viename vežime, tad pernelyg stumdytis pavojinga”.

    Pasirodė pirmieji totalitarinės Tarybų Sąjungos irimo požymiai. Pirmieji Maskvos globos išdrįso atsisakyti Lietuvos menininkai. Kovo 11-ąją neeilinis Dailininkų sąjungos suvažiavimas priėmė įstatus, kuriuose atsisakė išorinės jėgos diktato. Kovo 16-ąją Sąjūdis įregistruotas juridiškai.

    Atsikūrė Lietuvos Respublikoje iki okupacijos veikusios politinės partijos: demokratai, krikščionys demokratai, socialdemokratai, tautininkai, kitos organizacijos.

    Sąjūdžio seimas balandžio 23 d. sesijoje teigė, kad Lietuvos komunistų partija “turėtų būti savarankiška politine partija ir atlikti partijos, o ne administracijos funkcijas”.

    Birželio 3 d. nuo Maskvos, nuo visasąjunginės organizacijos atsiskyrė Lietuvos komjaunuoliai, atkūrę Lietuvos komunistinio jaunimo sąjungą.

    Sąjūdžio remti TSRS liaudies deputatai B.Genzelis, V.Landsbergis, R.Ozolas ir K.Prunskienė balandžio 6 d. Maskvoje susitiko su TSRS AT Prezidiumo pirmininku A.Lukjanovu. Tai pirmasis Sąjūdžio atstovų susitikimas su tokiu aukštu TSRS pareigūnu. Sąjūdiečiai informavo A.Lukjanovą apie Lietuvoje daromas kliūtis Sąjūdžio veiklai.

    LTSR Aukščiausioji Taryba gegužės 18-ąją 11-ojoje sesijoje pagaliau priėmė LTSR Konstitucijos pataisą, kurioje skelbiama: “Lietuvos TSR galioja tik jos Aukščiausiosios Tarybos arba referendumu priimti įstatymai”.

    Šioje sesijoje taip pat priimta deklaracija “Apie Lietuvos valstybinį suverenitetą”. Joje nurodoma, kad Lietuva 1940 m. buvo neteisėtai prijungta prie TSRS ir jau šiandien išryškėjo lietuvių tautos siekis būti nepriklausoma valstybe. “Ateities santykiai su TSRS ir kitomis valstybėmis turi būti nustatomi tik tarpvalstybinėmis sutartimis”, - rašoma deklaracijoje. Minia prie Aukščiausiosios Tarybos šį kartą Respublikos vadovus pasitiko ovacijomis ir gėlėmis.

    Maskvoje, Kremliaus suvažiavimų rūmuose, gegužės 25 d. prasidėjo TSRS liaudies deputatų suvažiavimas. Tarp 2250 delegatų buvo ir Lietuvos sąjūdietiška delegacija, iš kitų išsiskirianti savo demokratiškumu ir laisvo žmogaus mąstymu. Suvažiavime kilo karštos diskusijos dėl TSRS karinių dalinių, kuriems vadovavo generolas I.Rodionovas, panaudojimo prieš taikius gyventojus ir jų žudynes Tbilisyje.

    Gegužės 31 d. TSRS liaudies deputatas iš Lietuvos, jaunas gydytojas E.Klumbys, protestuodamas prieš gen. I.Rodionovo, atsakingo už Tbilisio žudynes, veiksmus, per televiziją stebint milijonams TSRS gyventojų, pareiškė, kad negalės būti TSRS liaudies deputatu ir dirbti toje pačioje salėje, kurioje yra gen. I.Rodionovas, ir padėjęs posėdžiui pirmininkavusiam M.Gorbačiovui mandatą išėjo iš salės.

    Tai buvo toks netikėtas, iššaukiantis, drąsus žingsnis, kad suvažiavimo delegatai ir televizijos žiūrovai neteko amo. Atsimenantiems ankstesnius visasąjunginius forumus, tai buvo neįsivaizduojama…

    Suvažiavime kalbėjęs deputatas V.Landsbergis informavo suvažiavimo delegatus apie LTSR Aukščiausiosios Tarybos priimtus dokumentus dėl Lietuvos TSR savarankiškumo, apie Ribentropo-Molotovo pakto slaptuosius protokolus ir jų pasekmes Lietuvai.

    Deputatė K.Prunskienė suvažiavime išdėstė Lietuvos ekonominio savarankiškumo koncepciją. Tai buvo Sąjūdžio idėjų ir siekių pristatymas Tarybų Sąjungai ir pasauliui, nors LLL, A.Terlecko “Liaudies šauklys” rašė: “Naivu būtų tikėtis, jog deputatų kalbos sugraudins rusų imperialistus ir paskatins atkurti istorinę tiesą bei teisingumą Pabaltijo respublikose”.

    “Atgajos” organizuotas taikos žygis per Lietuvą (Vilnius-Klaipėda), 1989 m. liepos 7-16 d.Jo metu buvo renkami parašai reikalaujant išvesti okupacinę kariuomenę.Mitingas prie okupacinės kariuomenės bazės Radviliškyje.
Virgilijaus Usinavičiaus nuotrauka

    Išeivijoje gyvenę lietuviai niekada nesusitaikė su Lietuvos okupacija, stengėsi išlaikyti lietuvybę savo šeimose ir mintyse. Laisvajame pasaulyje jie nuolat kėlė Lietuvos okupacijos bylą.

    Vyriausiasis Lietuvos išlaisvinimo komitetas (VLIK) ir Pasaulio lietuvių bendruomenė (PLB), kitos organizacijos daug nuveikė tarptautinės politikos baruose.

    Išeivijoje gyvavo taip pat du požiūriai į okupuotą Lietuvą: vienas - boikotuoti, visiškai nebendrauti su sovietinės Lietuvos valdžia, kitas - nevengti šių ryšių, ypač su kultūros, mokslo žmonėmis, stengiantis juos patraukti į savo pusę.

    Užsienyje daug metų vyko išeivijos lietuvių Studijų savaitės, kuriose buvo aptariama ir Lietuvos padėtis. 1989 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais XXXVI-oji studijų savaitė vyko Švedijos Gotlando saloje, Katthamarsviko vietovėje. Šios Studijų savaitės renginiuose dalyvavo atstovai iš Lietuvos ir - anksčiau neįsivaizduojamas dalykas - aukštas Lietuvos komunistų partijos pareigūnas. Lietuvai čia atstovavo Sąjūdžio seimo tarybos pirmininkas V.Landsbergis, tarybos nariai A.Buračas, Č.Kudaba ir K.Motieka, Lietuvos laisvės lygos pirmininkas A.Terleckas ir LKP CK ideologijos skyriaus vedėjas J.V.Paleckis.

    Studijų savaitės pabaigoje, rugpjūčio 6 d., minėti Lietuvos atstovai ir Pasaulio lietuvių bendruomenės valdybos vicepirmininkė I.Lukoševičienė bei VLIK’o pirmininkas K.Bobelis pasirašė komunikatą apie tai, kad išklausę pranešimus apie dabartinę Lietuvos politinę, ekonominę, ekologinę ir socialinę padėtį, kultūros, švietimo, jaunimo auklėjimo problemas bei Bažnyčios vaidmenį tautos atgimimo procese, sutarė:

    “Visų Pasaulio lietuvių gyvybinis tikslas yra nepriklausomos Lietuvos valstybės atkūrimas!”

    Tai labai svarbus ir prasmingas dokumentas, nutiesęs tiltą tarp trijų politinių jėgų - išeivijos lietuvių, Sąjūdžio ir atsinaujinančios Lietuvos komunistų partijos.

    Artėjo Ribentropo-Molotovo pakto 50-osios metinės. Lietuvos Sąjūdis, Estijos Liaudies ir Latvijos Tautos frontai nutarė šią datą paminėti bendru renginiu, pavadintu “Baltijos keliu”. Daugelyje Lietuvos miestų įvyko šiai datai skirti mitingai, o rugpjūčio 23 d. 18 val. nuo Vilniaus Katedros iki Talino Tompea pilies bokšto, vien Lietuvoje apie milijonas žmonių, susikibę rankomis, sustojo kelyje, parodydami savo ryžtą siekti nepriklausomybės atkūrimo. “ Baltijos kelias - tai paskutinis kolonijinių teritorijų išlaisvinimo Europoje kelias”, - skelbė bendras Lietuvos Sąjūdžio ir Latvijos Tautos bei Estijos Liaudies frontų pareiškimas.

    TSKP CK priėmė pareiškimą “Dėl padėties tarybinio Pabaltijo respublikose”, kuriame Pabaltijo respublikas gąsdino laukiančia katastrofa ir jų valdžias kvietė imtis “neatidėliotinų priemonių, kad pertvarkos procesas Pabaltijyje būtų apvalytas nuo ekstremizmo, nuo destruktyvių, žalingų tendencijų”. TSRS vadovas M.Gorbačiovas skambino A.Brazauskui telefonu, ragindamas Lietuvoje “daryti tvarką”.

    Lietuvoje radikaliosios politinės jėgos, daugelis disidentų ir Sąjūdžio seimo dauguma viešai deklaravo Lietuvos nepriklausomybės atkūrimą ir nebevengė šio termino.

    LKP tuo metu skelbė mažiau radikalų šūkį: “Lietuva be suvereniteto - Lietuva be ateities”, Lietuvos žmonėms aiškindama, kad “suverenitetas”- ta pati nepriklausomybė, pavadinta kitu žodžiu, o Maskvos valdžiai - kad tai tik ekonominis savarankiškumas ir Lietuva siekia likti suverenia valstybe TSRS sudėtyje.

    Sąjūdžio seimo sesija rugpjūčio 23 d. be kitų dokumentų priėmė pareiškimą “Dėl nepriklausomybės sąvokos vartojimo”, kuriame kritikavo nelogiškus samprotavimus apie nepriklausomą gyvenimą svetimos valstybės sudėtyje.

     Sąjūdis Lietuvoje įgijo vis daugiau teisių: Sąjūdžio nariai, turintys TSRS liaudies deputatų mandatus, galėjo iš LTSR valdžios gauti jiems reikalingą informaciją, reikštis žiniasklaidoje, turėjo neliečiamybės statusą. Visa tai padėjo Sąjūdžiui įsitvirtinti.

     Rugsėjo 16 d. išėjo V.Tomkaus, tuomet TSRS liaudies deputato, redaguotas Sąjūdžio dienraštis “Respublika”.

     Naujoji LKP vadovybė nevengė kontaktų su Sąjūdžio lyderiais. Prieš priimant svarbiausius sprendimus LKP vadovybė ir Sąjūdžio seimo taryba paprastai tardavosi. A.Brazauskas knygoje “Lietuviškos skyrybos” rašo apie tuometinius savo susitikimus Vilniaus Vingio parke su Sąjūdžio seimo tarybos pirmininku V.Landsbergiu, abipusį suinteresuotumą konfidencialiai aptarti politinio gyvenimo aktualijas.

    “Gerai pamenu, kaip ne kartą su juo diskutavome (…) Kodėl mes vaikštinėjom būtent Vingio parko takeliais?.. Aišku, ne norėdami pasigrožėti gamta. Mums reikėjo apsisaugoti nuo galimų informacijos nutekėjimų. Aš buvau įsitikinęs ir net jau įspėtas, kad mane, kaip nepatikimą partijos pirmąjį sekretorių 1989 metų vasarą ir rudeniop saugumas ypač sekė. V.Landsbergis, ko gero, taip pat buvo sekamas (…)

    Temos buvo labai įvairios. Mes aptardavome opiausius Lietuvos valstybingumo, ekonominio savarankiškumo klausimus, mūsų deputatų dalyvavimą Sąjungos veikloje, apskritai santykius su Tarybų Sąjunga. Aš kiek sugebėdamas bandydavau jam aiškinti Respublikos vadovybės situaciją, jos padėtį, būtinybę išlaikyti bent minimaliausius kontaktus su Sąjungos valdžia ir išvengti nereikalingos konfrontacijos, kad Lietuvoje prasidėję procesai galėtų toliau plėtotis”.

     LTSR Aukščiausioji Taryba, jausdama visuomenės nuomonę, rugsėjo 23 d. išreiškė savo poziciją dėl TSKP CK pareiškimo apie padėtį Pabaltijo respublikose. Dokumente nurodė, jog nepritaria TSKP CK kategoriškam tonui ir neargumentuotiems vertinimams, tačiau pažymi, kad respublikoje yra ir pertvarkai prieštaraujančių ir per daug radikalių politinių jėgų. Aukščiausiosios Tarybos sesijoje prieita nuomonės rinkimus į LTSR Aukščiausiąją Tarybą surengti 1990 m. vasario 24 d. Sąjūdžio seimo tarybos narys A.Juozaitis “Komjaunimo tiesoje”rašė, kad nepriklausomybės paskelbimo problema jau faktiškai - ne problema.

    “Artėjant vasario mėnesiui ją skelbti bus vis lengviau. Ir vis sunkiau bus įgyvendinti. Vis daugiau reikės proto, diplomatijos ir patirties”.
Pažangieji Lietuvos komunistų partijos nariai, ypač buvę Sąjūdyje, bei kūrybinių sąjungų nariai prakalbo apie partijos atsiskyrimą nuo TSKP. Iniciatyva kilo “iš apačios”, iš eilinių komunistų.

    Rugsėjo mėnesį pravesta apklausa rodė, kad 70 proc. Lietuvos komunistų pritaria LKP atsiskyrimui nuo TSKP. Toks jų žingsnis buvo tikrai nepriimtinas ir pavojingas totalitarinei, imperinei TSKP, o LKP Centro komitete šios idėjos nesikratė tik A.Brazauskas, V.Beriozovas, J.V.Paleckis.

    Vengrijos, Čekoslovakijos patirtis sakė, kas lauktų reformatorių viešumui ir “perestroikai” pralaimėjus. Atsiskyrimu nuo TSKP Lietuvos komunistai, pasak Kauno sąjūdininko, TSRS liaudies deputato N.Medvedevo, norėjo suderinti savo nuostatas su pagrindiniais tautos interesais rinkimų į LTSR Aukščiausiąją Tarybą išvakarėse. Tuo metu LTSR Aukščiausioji Taryba rengė planą nepriklausomybės atkūrimo dokumentams parengti.

    Žinios apie šiuos pasirengimus pasiekė ir Maskvą. TSKP CK lapkričio mėnesį sušauktame politinio biuro posėdyje LKP vadovai A.Brazauskas, V.Beriozovas buvo kaltinami separatizmu, jiems grasinama ir reikalaujama nešaukti suvažiavimo, nekelti atsiskyrimo nuo TSKP klausimo. Lapkričio 16-osios biuro posėdis truko aštuonias valandas ir LKP vadovams buvo tikrai nelengva atsilaikyti prieš Maskvos kaltinimus bei nepasiduoti jų spaudimui.

    Baltijos kelias, 1989 m. rugpjūčio 23 d. Virgilijaus Usinavičiaus nuotrauka

    Gruodžio 2 d. TSKP generalinis sekretorius M.Gorbačiovas per “Tiesą" atviru laišku kreipėsi į Lietuvos komunistus, ragindamas liautis kalbėti apie atsiskyrimą nuo TSKP: “Savarankiškos valstybės atkūrimas už TSRS ribų, respublikinės komunistų partijos, nepriklausomos nuo TSKP, įkūrimas (…) paverstų niekais tarybų valdžios metais pasiektus Lietuvos, jos ekonomikos ir kultūros pažangos rezultatus". TSKP vadovybė į Lietuvą siuntė savo “emisarą” TSKP politbiuro narį V.Medvedevą ištirti padėtį vietoje ir bandyti paveikti Lietuvos komunistus.

    Nepaisant Maskvos gąsdinimų, 1989 m. gruodžio 19 d. Vilniuje, Operos ir baleto teatre prasidėjo LKP XX-asis suvažiavimas, kuriame dalyvavo 1038 delegatai. Prie teatro susirinkę žmonės, žinodami LKP pastangas atsiskirti nuo TSKP, laikė šūkius “Savarankiškai LKP - TAIP!”, “Algirdai, laikykis! Mes su tavim”ir panašiai.

    A.Brazauskas prisimena, kaip pirmąją suvažiavimo dieną jį prie telefono iškvietė TSKP vadovas. “Paėmęs ragelį, išgirdau ypač rūstų M.Gorbačiovo balsą”, rašo knygoje “Lietuviškos skyrybos” A.Brazauskas. TSKP ir TSRS vadovas grasino, jeigu suvažiavimas ryšis atsiskirti nuo TSKP, imtis pačių griežčiausių priemonių. Iš M.Gorbačiovo kalbos A.Brazauskas suprato, kad jis pasiruošęs išvaikyti suvažiavimą. “Salėje daugiau kaip tūkstantis delegatų, ir jie nuspręs, kokia bus partija”, - sakė A.Brazauskas M.Gorbačiovui. Grįžęs į salę jis siūlė paskubinti atsiskyrimo įforminimą, nes ilgiau svarstant gali būti per vėlu…

    Vardiniu balsavimu iš 1033 suvažiavime dalyvavusių delegatų už savarankišką Lietuvos komunistų partiją, turinčią savo programą ir statutą, balsavo 855 delegatai (82,8 proc.). Už LKP TSKP sudėtyje - 160, susilaikė 12. Nutarta TSKP Lietuvos respublikinę organizaciją reorganizuoti į savarankišką Lietuvos partiją.

    Savarankiškos LKP pirmuoju sekretoriumi išrinktas A.Brazauskas, antruoju V.Beriozovas, sekretoriais K.Glaveckas ir J.V.Paleckis.

    Trečdalis Sąjūdžio seimo tarybos narių buvo išrinkti į LKP Centro komitetą, o Tarybos nariai B.Genzelis, R.Gudaitis, R.Ozolas, K.Prunskienė išrinkti LKP CK biuro nariais.

     Pasibaigus suvažiavimui jo dalyviai sustoję sugiedojo “Lietuva, tėvyne mūsų”, tuo dar kartą pareikšdami savo nusistatymą.

     Suvažiavimo delegatai, kariškiai, prieštaravę LKP atsiskyrimui nuo Maskvos, besivadovavę TSKP platforma, suvažiavimą paliko ir išėjo iš salės. Suvažiavimo delegato G.Kazimierėno žodžiais tai buvo okupacinės armijos išėjimo iš Lietuvos pradžia…

      Naktį atskirai susirinkę LKP savarankiškumo priešininkai įkūrė Maskvai ištikimą TSKP organizaciją, žmonių pramintą “platformininkais”, “naktinukais”.

     LKP atsiskyrimas nuo TSKP Lietuvos kelyje į nepriklausomybę buvo labai reikšmingas, nors Lietuvoje vertinamas nevienareikšmiai. Vyko mitingai, pritariantys šiam Lietuvos komunistų apsisprendimui, tačiau kitokios nuomonės laikėsi radikalai. Šį LKP žingsnį ypatingai vertino demokratinės pasaulio šalys. Buvęs politinis kalinys L.Dambrauskas apie LKP XX-ąjį suvažiavimą knygoje “Žvilgsnis į dabartį”rašo: “Aš jį laikyčiau istoriniu ne todėl, kad jame buvo atlikta tam tikra LKP narių išpažintis tautai, bet kad tuomet buvo mesta pirštinė TSKP Centro komitetui. Lietuvos komunistų dauguma pirmoji Sovietų Sąjungoj atsisakė TSKP diktato ir internacionalizmo idėjų. Prasidėjęs mūsuose komunistų partijos skilimo procesas neapsiribojo Lietuva, jis persimetė ir į kitas respublikas. Taigi kaip tik šiame suvažiavime komunistų vadovaujamam vaidmeniui suduotas skaudus smūgis”.

     Suvažiavimas padarė didžiulę įtaką dar abejojusiems Lietuvos nepriklausomybe.

     Gruodžio 30 d. “Tiesa” paskelbė anksčiau neįsivaizduojamą dalyką: grupė (38) Valstybės saugumo (KGB) pareigūnų savo parašais patvirtino remią Lietuvos komunistų atsiskyrimą nuo TSKP.

     Lietuvos komunistai (net kai kurie KGB darbuotojai) 1990 m. buvo nepanašūs į stalinistinius 1950-ųjų metų komunistus, žodis “komunistas” neatitiko savo ankstesnės prasmės.

    Gilų pėdsaką Lietuvos kelyje į nepriklausomybę paliko TSRS liaudies deputatų veikla Maskvoje. TSRS liaudies deputatai - sąjūdiečiai aktyviai dalyvavo tarpregioninės grupės veikloje. Ši grupė daug prisidėjo prie demokratijos procesų suaktyvinimo ir išplėtojimo Tarybų Sąjungoje. Visų TSRS regionų ir visos šalies televizijos žiūrovams stebint jie kalbėjo apie opiausias Lietuvos problemas.

    Ypatingo TSRS ir užsienio valstybių dėmesio susilaukė šių deputatų pastangos dėl Ribentropo-Molotovo pakto ir jo slaptųjų protokolų, kurių M.Gorbačiovas ir jo komanda vis “negalėjo rasti”, išviešinimas. Deputatai iš Lietuvos reikalavo šį sandėrį pripažinti negaliojančiu ir niekiniu, dalino suvažiavimo delegatams Lietuvoje rusų kalba išleistą literatūrą apie Ribentropo-Molotovo paktą. Šių pastangų dėka buvo sudaryta speciali TSRS liaudies deputatų komisija tam faktui ištirti. Po LKP atsiskyrimo nuo TSKP tuomet Maskvoje vykusiame TSRS liaudies deputatų suvažiavime jie dėl šių “skyrybų” turėjo atlaikyti M.Gorbačiovo ataką.

    Po LKP XX-ojo suvažiavimo M.Gorbačiovas, nepripažindamas XX-ojo suvažiavimo rezultatų, per Kalėdas - gruodžio 25 d. į Maskvą, TSKP CK plenumą, iškvietė senosios LKP sekretorius A.Brazauską, V.Beriozovą, J.Baltrūną, B.Zaikauską ir S.Giedraitį. Plenume dalyvavo ir TSKP ištikimos LKP dalies lyderio M.Burokevičiaus vadovaujami “platformininkai”. Plenumas reikalavo pripažinti XX-ąjį suvažiavimą ir jo nutarimus negaliojančiais.

    “Tai - Lietuvos komunistų laidotuvės, - sakė M.Gorbačiovas. - Todėl kad jūs partijos linija įtvirtinate ekstremalius ir separatistinius reikalavimus išstoti iš federacijos, iš Sąjungos”. Stalino laikais tokių “akiplėšų” likimas būtų buvęs nulemtas, tačiau ir dabar LKP savarankiškumo poziciją gynusiems jos vadovams svarbiausioje TSKP irštvoje buvo tikrai nesaugu ir, žinoma, nelengva. V.Beriozovas prisimena, kad šis plenumas paliko “slogų ir grėsmingą įspūdį”, jame buvo reikalaujama pašalinti iš TSKP “atskalūnus” A.Brazauską, V.Beriozovą, J.V.Paleckį. M.Gorbačiovo “viešumo” politikai pralaimėjus jie būtų neišvengę represijų.

    1990 m. sausio 6 d. Vilniuje, Mokslų Akademijos salėje vyko Sąjūdžio seimo sesija. Joje be kitų klausimų, apsvarstyta Sąjūdžio rinkiminė programa, aptarta Lietuvos politinė situacija po LKP atsiskyrimo nuo TSKP, daug dėmesio skirta atsinaujinančiai LKP. Įsiplieskė karšta diskusija. Dalis Sąjūdžio seimo narių nesidžiaugė LKP atsiskyrimu nuo TSKP ir tvirtino, kad būtina komunistams bei jų rėmėjams per būsimus rinkimus neleisti laimėti daugumos ir skelbti Lietuvos nepriklausomybę, buvo abejojama atsiskyrusiosios LKP siekiu atkurti Lietuvos valstybingumą. Sąjūdiečiams reikia pasirinkti - Sąjūdis ar komunistų partija.

    “Sąjūdis buvo ir turėtų likti opozicija šiuo metu tebevaldančiai administracinei struktūrai, kurioje dominuoja komunistų partijos nariai”, - pabrėžė Sąjūdžio seimo tarybos pirmininkas V.Landsbergis. Jis ragino vertinti žmones, atsižvelgiant į jų nuveiktus darbus, o ne pagal formalią partinę priklausomybę, kviesdamas visus ugdyti didesnę toleranciją tarpasmeniniuose santykiuose, nes kilniose pastangose atkurti žmoniškumą ir glūdi Sąjūdžio esmė.

    “Mes daug kelio nuėjom kartu su savo draugais, kurie priklausė anai, blogesnei už dabartinę, komunistų partijai, mes jų nevarėm iš Sąjūdžio ir nepriekaištavom jiems. Būtų keista, jeigu mes dabar pakeistume principinę poziciją” (Esu realistas. “Atgimimas”. 1990 01 19-26). V.Landsbergis pastebėjo, kad ir toliau bus pritariama “tiems LKP vadovybės veiksmams, kurie gali būti naudingi nepriklausomos demokratinės Lietuvos valstybės atkūrimui”. Laimėjo Sąjūdžio seimo tarybos pirmininko pozicija.

     Šioje Seimo sesijoje priimta rezoliucija, kviečianti į demonstraciją TSRS vadovo M.Gorbačiovo numatomo atvykimo į Lietuvą metu. Lietuvos žmonės pakviesti atvykti į mitingą ir parodyti savo nusistatymą siekti Lietuvos nepriklausomybės. Sesijoje pristatyta Sąjūdžio rinkiminė platforma, svarbiausiu Sąjūdžio tikslu nutarta proklamuoti Lietuvos nepriklausomybės atkūrimą.

    Gelbėti Tarybų Sąjungos komunistų partiją sausio 11 d. į Vilnių atvyko pats M.Gorbačiovas. Ta proga Gedimino aikštėje surengtame mitinge kalbėjo ne tik Sąjūdžio vadovai, bet ir LLL lyderis A.Terleckas bei LKP sekretorius J.V.Paleckis… Lankymosi Lietuvoje metu M.Gorbačiovas Spaudos rūmuose susitiko su Lietuvos kūrybinės ir mokslinės inteligentijos atstovais, aiškindamas jiems, kaip jie klysta norėdami atsiskirti nuo TSRS. Susitikimas buvo ypač audringas, visi dalyvavusieji inteligentijos atstovai pasisakė už Lietuvos nepriklausomybės atkūrimą. M.Gorbačiovas iš Lietuvos išvyko nieko nelaimėjęs.

    Sausio 15 d. LTSR Aukščiausioji Taryba vietoje atsistatydinusio V.Astrausko Aukščiausiosios Tarybos prezidiumo pirmininku išrinko A.Brazauską.

    Sausio mėnesį prasidėjo rinkimų į LTSR Aukščiausiąją Tarybą kampanija. Sąjūdis visose rinkiminėse apygardose iškėlė savo remiamus kandidatus. Rinkimuose rungėsi dvi pagrindinės politinės jėgos: Sąjūdis ir LKP. TSKP bei TSRS šalininkai daugiau savo rėmėjų turėjo tik nelietuviškuose pietryčių Lietuvos rajonuose.

    Sąjūdis savo rinkimų programoje nurodė: “Sąjūdis nedelsiant ir besąlygiškai siekia atkurti nepriklausomą Lietuvos valstybę”. Atsinaujinusi LKP taip pat pasisakė už Lietuvos nepriklausomybės atkūrimą neskubant, “žingsnis po žingsnio”. LKP (TSKP) - imperinio mąstymo Maskvos penktoji kolona, pasisakė prieš Lietuvos atsiskyrimą nuo TSRS. Artėjant rinkimams stiprėjo šių jėgų priešprieša.

    Vilniuje vasario 3 d. įvyko Sąjūdžio priešrinkiminė konferencija “Lietuvos kelias”, kurioje buvo pristatyti 148 Sąjūdžio remiami kandidatai į 141 vietą Aukščiausiojoje Taryboje. Konferencija apsvarstė Sąjūdžio rinkiminę programą, kandidatai į Aukščiausiosios Tarybos deputatus padarė programinius pranešimus. Pabrėžta pagrindinis būsimų deputatų tikslas - balsuoti už Lietuvos nepriklausomybės atkūrimą.

“Atgimusiai Lietuvai - nepriklausomybę,
nepriklausomai Lietuvai - demokratiją,
demokratinei Lietuvai - žmonišką gyvenimą!
Demokratija, nepriklausomybė ir gerovė - neatskiriamos!”,

- teigiama Sąjūdžio kandidatų rinkiminėje programoje.

    Vasario 7 d. Vilniuje į 17-ąją sesiją, paskutinę savo kadencijoje, susirinko LTSR Aukščiausioji Taryba. Sesija priėmė labai svarbų Lietuvos valstybingumo atkūrimui dokumentą - nutarimą “Dėl 1939 metų Vokietijos-TSRS sutarčių ir jų pasekmių Lietuvai likvidavimo”, kuriuo paskelbė, kad 1940 m. liepos 21 d. “priimta” deklaracija dėl Lietuvos įstojimo į Sovietų Sąjungą ir 1940 m. rugpjūčio 3 d. SSSR įstatymas dėl Lietuvos priėmimo į SSSR yra neteisėti ir juridiškai negalioja.

    Sesijoje priimtu įstatymu “Dėl švenčių ir atmintinų dienų” Vasario 16-oji paskelbta valstybine švente, įteisintos Velykų bei Kalėdų šventės, paskelbtos naujos atmintinos dienos.

     Filosofas A.Šliogeris rašė, kad Lietuvoje “vėl pradėjo atsirasti tai, ką galima pavadinti politika ir politine sąmone”. V.Landsbergis “Atgimime” rašė, kad galimi du keliai į Lietuvos nepriklausomybę: vienas lėtesnis, atkuriant nepriklausomybę etapais, kurį vadino “dekolonizacijos modeliu”, antrasis - nepriklausomybės skelbimas iš karto, nepaisant antrosios pusės reakcijos.

     Maskvoje vasario 6 d. vyko TSKP CK plenumas, sukviestas aptarti padėtį Lietuvoje po M.Gorbačiovo vizito. Į jį buvo iškviesti LKP CK sekretoriai A.Brazauskas, V.Beriozovas, J.V.Paleckis ir K.Glaveckas bei “platformininkų” lyderiai. J.V.Paleckis plenume perskaitė LKP sekretorių deklaraciją apie tai, kad Lietuvos komunistai “visiškai remia lietuvių tautos siekį taikiu ir demokratiniu būdu atkurti Lietuvos valstybės nepriklausomybę”. Šiame plenume buvo kategoriškai pasmerktas Lietuvos komunistų partijos atsiskyrimas nuo TSKP, kaip ardantis Tarybų Sąjungos vienybę, ir reikalaujama artimiausiu laiku jį atšaukti. TSKP pabrėžė remianti Maskvai ištikimai tarnaujančią LKP(TSKP) - “platformininkus”.

     Artėjant rinkimams situacija kaito. Tarp Sąjūdžio remiamų kandidatų buvo ir keletas pokario ginkluoto pasipriešinimo dalyvių, buvusių politinių kalinių, kurių balotiravimasis į Aukščiausiąją Tarybą buvo savotiškas iššūkis.

     KGB prieš juos organizavo šmeižtų kampaniją. Didžioji dauguma daugiatiražinių spaudos leidinių buvo komunistų partijos rankose ir agitavo už savo keliamus kandidatus.

     Vilniuje, Operos ir baleto teatre, vasario 15-ąją vyko pirmas iškilmingas po nepriklausomybės praradimo valdžios surengtas Lietuvos nepriklausomybės dienos minėjimas. Jame dalyvavo Lietuvos TSR vadovybė, Sąjūdžio seimo tarybos nariai, Bažnyčios, visuomeninių organizacijų atstovai. Aukščiausiosios Tarybos prezidiumo pirmininkas, savarankiškos Lietuvos komunistų partijos pirmasis sekretorius A.Brazauskas minėjime kalbėjo: “Atėjome pagerbti iškiliausią mūsų istorijos datą. Atėjome čia ir atgailai už tai, kad Vasario 16-ąją, kaip ir daugelį kitų ryškiausių Lietuvos istorijos puslapių, taip ilgai ir neleistinai buvo stengiamasi apnešti užmaršties dulkėmis”. Minėjime kalbėjo ir Sąjūdžio, mokslo, kultūros atstovai.

     Tik dveji metai praėjo nuo valdžios siautėjimo, minint 1988 m. Vasario 16-ąją… Dabar iškilmingi Nepriklausomybės dienos minėjimai praėjo ir kituose Lietuvos miestuose bei miesteliuose. Tiesa, kai kurie disidentai kritiškai vertino vykstančius pokyčius, kritikavo Sąjūdį už “flirtą” su LKP, o ją kaltino veidmainiškumu teigdami, kad “mums nereikia nei TSKP, nei LKP” ir t.t.

     Rinkimai į Lietuvos TSR Aukščiausiąją Tarybą vyko 1990 m. vasario 24 d. Juos triuškinančiai laimėjo Sąjūdžio remti kandidatai. Rinkimuose dalyvavę 71,72 proc. rinkėjų iš 90 išrinktų deputatų 72 išrinko Sąjūdžio atstovus.Kol nebuvo išrinkta reikiamas Aukščiausiosios Tarybos deputatų skaičius, ji darbo nepradėjo. Pakartotiniai rinkimai vyko kovo 4 d. Juose išrinkti dar 26 deputatai, iš jų 18 - sąjūdiečiai. Kai kuriose rinkimų apygardose papildomi balsavimai vyko ir kitomis dienomis.

     Vilniuje kovo 1 d. išrinktieji Sąjūdžio deputatai sudarė tris komisijas: vieną - Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo planui parengti, antrąją - krašto apsaugai ir valstybės vidaus reikalams bei komisiją Aukščiausiosios Tarybos darbo reorganizavimui.

     Komisijos svarstė nepriklausomybės atkūrimo principus ir eigą, rengė Akto dėl nepriklausomos valstybės atstatymo projektą. Pagrindinis klausimas - ar skelbti nepriklausomybės atkūrimą iš karto, prasidėjus naujai išrinkto parlamento darbui. Jau nuo vasario 16-osios šį klausimą nagrinėjo ir spauda.

     Disidentas P.Pečeliūnas “Lietuvos ryte” svarstė: “Dabar ir aš į Nepriklausomybę žiūriu kitaip. Man atrodo, jos skelbti nereikia. Ji paskelbta 1918 vasario 16-ąją. Reikia tik atkurti tai, kas prarasta". “Nepriklausomybė buvo paskelbta 1918 ir dar kartą ją deklaruoti būtų nelogiška. Reikia tik nustatyti santykius su Tarybų Sąjunga”, - siūlė buvęs Lietuvos užsienio reikalų ministras J.Urbšys (“Tiesa”, 1990 02 21).

    Vilniuje kovo 8 d. Respublikiniuose profsąjungos tarybų rūmuose (dabar - Seimo III-ieji rūmai) įvyko Sąjūdžio seimo sesija. Daug Sąjūdžio seimo narių buvo išrinkti Aukščiausiosios Tarybos deputatais. Sesija svarstė Lietuvos politinę padėtį po rinkimų į Aukščiausiąją Tarybą, pasikeista nuomonėmis dėl nepriklausomybės atkūrimo skelbimo. Po Seimo sesijos Sąjūdžio seimo tarybos pirmininkas V.Landsbergis pasiūlė išrinktiems Aukščiausiosios Tarybos deputatams pasilikti. Deputatai nutarė įkurti Sąjūdžio deputatų klubą, jo pirmininku išrinko deputatą V.Landsbergį.

    Rytojaus dieną - kovo 9-ąją, 16 val. Profsąjungos tarybų rūmuose prasidėjo Sąjūdžio remtų deputatų pasitarimas. Jame dalyvavo apie 50 žmonių, vėliau atvyko dar daugiau, taip pat savarankiškai LKP atstovaujantis deputatas Č.Juršėnas.

    Pasitarime vėl buvo svarstoma ar gerai, ar reikia nedelsiant tuojau pat skelbti nepriklausomybės atkūrimą. Buvo įvairių argumentų ir nuomonių. Sąjūdžio programoje buvo numatytas nepriklausomybės atkūrimas. Kai kurie deputatai, ypač Kauno atstovai, siūlė skelbti nepriklausomybės atkūrimą nedelsiant. Tos pačios nuomonės laikėsi ir deputatė K.Prunskienė teigdama, kad politiniu atžvilgiu nėra ko laukti ir nepriklausomybę reikia skelbti tuoj pat.

    Nemaža buvo ir siūlančių neskubėti. Tokios nuomonės buvo deputatai E.Bičkauskas, M.Laurinkus bei kiti.

    V.Landsbergis taip pat siūlė “neskubėti per daug”, laviruoti, palikti M.Gorbačiovui manevro laisvę.

    Buvo siūloma konsultuotis su Lietuvos ambasadoriumi JAV S.Lozoraičiu dėl Vašingtono pozicijos nepriklausomybės skelbimo atveju. Apsisprendimui skelbti nepriklausomybę įtakos turėjo ir kovo 12-ąją turėjęs prasidėti TSRS liaudies deputatų suvažiavimas, kuris ruošėsi svarstyti išstojimo iš TSRS įstatymą. Buvo aptariami sesijai teiktinų svarbiausių dokumentų tekstai, numatyta, ką siūlyti į mandatų komisiją, kitas pareigybes.

    Pasitarime kilus diskusijai dėl Aukščiausiosios Tarybos pirmininko, į šį postą buvo siūlomi V.Landsbergis, K.Motieka, R.Ozolas. V.Landsbergis pasiūlė, kad nuo Sąjūdžio deputatų klubo būtų teikiamas tik vienas kandidatas. K.Motieka pranešė - balotiruotis į pirmininko pareigas atsisakąs. Pasitarimas baigėsi 22 val. 30 min. Rytoj - naujai išrinktosios Aukščiausiosios Tarybos darbo pradžia.

    Kovo 10 d. į Aukščiausiąją Tarybą rinkosi deputatai. Vakare jie užėmė savo vietas posėdžių salėje. Dauguma šią salę buvo matę tik televizoriaus ekrane.

    Kai kurie iš jų, buvę politiniai kaliniai, kaip B.Gajauskas ar L.Simutis - pokario ginkluoto pasipriešinimo dalyviai - į šią salę atėjo daug metų praleidę kalėjimuose, lageriuose, tremtyje.

    Respublikos rinkiminės komisijos pirmininkas, Lietuvos Mokslų Akademijos narys korespondentas J.Bulavas 21 val. pradeda posėdį. Jis praneša, kad išrinkta 131 deputatas, posėdyje dalyvauja 125. Tokiu būdu kvorumas yra ir Aukščiausioji Taryba teisėtai gali pradėti savo darbą. Išrenkama balsų skaičiavimo komisija, suformuojamas sekretoriatas. Pirmasis klausimas - mandatų komisijos rinkimai. Komisijos pirmininku išrenkamas deputatas A.Sakalas. Po diskusijos dėl Aukščiausiosios Tarybos pirmininko rinkimo tvarkos deputatai baigia darbą.

    Sąjūdžio remti kandidatai, susibūrę į klubą, po posėdžio dar kartą pasitarti susirinko Aukščiausiosios Tarybos prezidiumo salėje. Vėl buvo aptariamas svarbiausias klausimas - skelbti nepriklausomybę rytojaus dienos posėdyje, ar ne. Po karštų diskusijų, konsultacijų su Lietuvos ambasadoriumi JAV S.Lozoraičiu, nutarta neatidėlioti.

    Kovo 11-osios rytą Aukščiausiosios Tarybos rūmuose sujudimas, daugybė žurnalistų, svečių. Rinkiminės komisijos pirmininkas J.Bulavas 9 val. pradeda posėdį. Jame dalyvauja 130 deputatų, iš jų Sąjūdžio remtų - 107. Mandatų komisijos pirmininkas A.Sakalas pateikia komisijos išvadas.

    Kalbėdamas apie deputatų sudėtį pažymi, kad 70 - nepartiniai, 63 priklauso įvairioms partijoms, tarp jų 40 - Lietuvos komunistų partijai, 9 - Lietuvos socialdemokratų partijos, 5 Tarybų Sąjungos komunistų partijos (TSKP) nariai, 4 deputatai priklauso Lietuvos žaliųjų partijai, 3 - Lietuvos demokratų partijai ir 2 - Lietuvos krikščionių demokratų partijai. Tarp deputatų - 12 moterų. A.Sakalas pasiūlo visų 133 deputatų (131 ir 2-jų išrinktų paskutiniu momentu) mandatus pripažinti galiojančiais.

    Pradedama Aukščiausiosios Tarybos Pirmininko rinkimų procedūra. Deputatė V.Jasukaitytė į pirmininkus siūlo deputatą R.Ozolą, o šis - V.Landsbergį. Deputatai pritaria šiems pasiūlymams.

    Deputatas S.Kašauskas pasiūlo deputato A.Brazausko kandidatūrą, kurio pasiūlymui taip pat pritaria keli deputatai. K.Antanavičius siūlo pirmininku rinkti deputatą K.Motieką.

    R.Ozolui ir K.Motiekai atsiėmus savo kandidatūras, į pirmininkus liko du kandidatai - V.Landsbergis ir A.Brazauskas.

    Kandidatai išdėstė savo programas, prasidėjo rinkimai. Aukščiausiosios Tarybos Pirmininku išrenkamas V.Landsbergis: už jį balsavo 91 deputatas, už A.Brazauską - 38. Pirmininkaujančiojo vietą užima V.Landsbergis. Po sveikinimų Aukščiausiosios Tarybos Pirmininkas savo kalboje dėkoja Rinkiminei komisijai ir jos pirmininkui už darbą, deputatams - už pasitikėjimą.

 
 Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos
A K T A S  
Dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo


    Pirmininkas V.Landsbergis siūlo rinkti Pirmininko pavaduotojus ir sekretorių. “Aš noriu pasakyti, kad Lietuvos gyvenimą, jo raidą ir visus įvykius, kurie atvedė mus į šią dieną, lėmė dvi pagrindinės politinės jėgos: Sąjūdis, gimęs iš Lietuvos žmonių pasipriešinimo ir vilties, ir pradėjusi persitvarkyti Lietuvos komunistų partija”. Pirmininkas pabrėžė, kad labai vertindamas A.Brazausko kompetenciją ir patirtį kviečia jį neatsisakyti būti kandidatu į Aukščiausiosios Tarybos Pirmininko pavaduotojo postą. A.Brazauskui kandidatuoti atsisakius, Pirmininko pavaduotojais išrinkti deputatai B.Kuzmickas, K.Motieka ir Č.Stankevičius, sekretoriumi - L.Sabutis.

    Savo įgaliojimus, remdamasi Konstitucija, Aukščiausiajai Tarybai grąžino Lietuvos TSR Ministrų Taryba.

    Pirmininko V.Landsbergio pavedimu deputatas G.Vagnorius siūlo laikinai eiti Ministrų Tarybos pirmininkės pareigas pavesti deputatei K.Prunskienei. Deputatai šiam siūlymui vieningai pritaria.

    Aukščiausiosios Tarybos Pirmininkui V.Landsbergiui pateikus, deputatai balsuoja už deklaraciją “Dėl Lietuvos TSR Aukščiausiosios Tarybos deputatų įgaliojimų”, kurioje pabrėžiama, kad Lietuvos rinkėjai, suteikdami deputatams tautos įgaliotinių statusą, įpareigojo juos atkurti nepriklausomą Lietuvos valstybę per šią Aukščiausiąją Tarybą, “kuri nuo 1990 m. kovo 11 d. 18 val. bus vadinama Lietuvos Aukščiausiąja Taryba”.

    Toliau deputatai priima įstatymą “Dėl valstybės pavadinimo ir herbo”, kuriuo nutariama valstybę vadinti “Lietuvos Respublika”, nuo šiol vartoti oficialų Lietuvos Respublikos valstybės herbą ir ženklą - Vytį.

    Uždengiamas posėdžių salėje kabojęs LTSR herbas ir jo vietoje nuleidžiama Lietuvos tautinė trispalvė. Tuo metu lauke nuo Aukščiausiosios Tarybos fasado disidentas A.Terleckas, su kitais dalyviais, susirinkusiems žmonėms keliant ovacijas, nuplėšia ten kabojusį LTSR herbą.

    Aukščiausiosios Tarybos Pirmininko pavaduotojas Č.V.Stankevičius deputatams pateikia nutarimo “Dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo” ir įstatymo “Dėl 1938 metų gegužės 12 dienos Lietuvos Konstitucijos galiojimo atstatymo” projektus.

    Po diskusijos, dokumentų redagavimo Aukščiausiosios Tarybos Pirmininkas V.Landsbergis vardiniam deputatų balsavimui teikia Aktą “Dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo”. Deputatai pildo balsavimo biuletenius. 22 val. 44 min. paskelbti istorinio balsavimo rezultatai. Už Akto priėmimą užpildę balsavimo korteles balsuoja 124 deputatai, susilaiko 6, prieš balsavusiųjų nėra.

    Sustoję deputatai ir svečiai gieda Valstybės himną. Salėje kyla ovacijos, sveikinimai. “Gerbiamieji deputatai, Lietuva jau laisva. Dvasioje, teisėje laisva”,- pareiškia Aukščiausiosios Tarybos Pirmininkas V.Landsbergis.

    Po ovacijų į tribūną nuėjęs deputatas V.Čepaitis siūlo: “Ši diena XX amžiaus Lietuvos istorijoje turbūt yra tokia pat svarbi kaip ir 1918 metų vasario 16-oji. Todėl siūlau Aktą “Dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo” pasirašyti ne tik Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos pirmininkui ir Tarybos sekretoriui, bet ir visiems, dalyvavusiems balsavime”.

    Deputatai priima įstatymus “Dėl 1938 metų gegužės 12 dienos Lietuvos Konstitucijos galiojimo atstatymo”, “Dėl Lietuvos Respublikos Laikinojo Pagrindinio Įstatymo" ir Aukščiausiosios Tarybos kreipimąsi “Į pasaulio tautas”.

    Iš Aukščiausiosios Tarybos rūmų deputatai, dabar - ir Nepriklausomybės Akto signatarai, skirstėsi jau naktį - kovo 12-ąją. Prie rūmų, nepaisydama pavasarinio lietaus ir vėjo, stoviniavo, klegėjo žmonių minia. Žmonės su džiaugsmo ašaromis sveikino išeinančius iš rūmų signatarus skanduodami “ačiū!, ačiū!”, nors tai buvo ne tiek signatarų, kiek jų - gyvųjų ir per 50 nelaisvės metų žuvusiųjų - valios ir pastangų išraiška.

   Prasidėjo nelengvas Nepriklausomybės akte išreikšto valstybingumo įtvirtinimo metas. Daugelis 1990 m. kovo 11-osios Nepriklausomybės akto signatarų tapo įžymiais valstybės ir politikos veikėjai.

Panaudota literatūra:
• Asmeninis autoriaus archyvas
• Atgimimo balsai.V.1991
• Baltijos kraštų kelias į nepriklausomybę. Sudaryt. V.Skuodis. T.1.2. V.1997
• Brazauskas A. Lietuviškos skyrybos. V.1992
• Genzelis B. Sąjūdis.V.1999
• Dambrauskas L. Žvilgsnis į dabartį. K.1992
• Kšanavičius A. Lietuvos atgimimo dienoraštis. V.1998
• Laisvės kovos 1944-1953 metais. V.1996
• Landsbergis V. Atgavę viltį. Pertvarkos tekstai
• Landsbergis V. Laisvės byla. V.1992
• Lietuvos kelias. V.1989
• Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdis. Steigiamasis suvažiavimas. V.1990
• Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos (pirmojo šaukimo) pirmoji sesija. Stenogramos. 1990 m. kovo 10-13 d. I-VII posėdžiai. V. 1990
• Lieven A. Pabaltijo revoliucija. V.1995
• Nepriklausomybės žingsniai. V.1994
• Atgimimas. 1988-1990
• Gimtasis kraštas. 1987-1990
• Komjaunimo tiesa. 1987-1989
• Lietuvos rytas. 1990
• Literatūra ir menas. 1988-1990
• Sąjūdžio žinios. 1988-1989
• Tiesa. 1987-1990

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 09 Gru 2011 16:34. Iš viso redaguota 7 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 18 Vas 2007 13:56 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Gediminas Ilgūnas, jaunystėje (o ir vėliau) buvęs labai aktyviu žygeiviu, populiarių žygeiviškų dainų kūrėju, parašė išsamią chrestomatinę chronologiją apie tautinių jėgų veiklą 1940-1990 metais.

   Vis tik, pasakodamas apie Estijos Liaudies Fronto, Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio ir Latvijos Liaudies Fronto įkūrimą, jis nutylėjo vieną esminį faktorių - visa tai buvo daroma tiesioginiu Maskvos (Kompartijos Politbiuro ir asmeniškai Gorbačiovo) nurodymu, remiantis slaptais JAV ir SSSR tuo metu pasiektais susitarimais.

   Visa ši veikla buvo labai griežtai kontroliuojama ne tik vietinio Lietuvos KGB, bet ir SSSR KGB.

   Visi vadovaujantys asmenys Sąjūdyje (ir Liaudies Frontuose) buvo labai kruopščiai parenkami, tikrinami ir tvirtinami Maskvos KGB. Praktiškai visi jie buvo vienaip ar kitaip susiję su SSSR spec. tarnybomis arba priklausė Kompartijos CK nomenklatūrai.

   Netgi ir tuo atveju, jei jų pateiktoms kandidatūroms nepritardavo vietiniai KGB ir Kompartijos vadovai - pavyzdžiui, taip buvo su Landsbergio paskyrimu Sąjūdžio oficialiu pirmininku, nors vietinė KGB ir Kompartijos vadovybė tam nepritarė - buvo siūlomas Vytautas Petkevičius ir dar keli kandidatai (tame tarpe ir Kazimiera Prunskienė). Bet Maskva pareikalavo skirti Landsbergį.

   Visi duomenys rodo, kad iš pradžių buvo suplanuota visai ne Pabaltijo respublikų Nepriklausomybė, o dar viena fikcija, legalizuojanti Lietuvos, Latvijos ir Estijos įjungimą į SSSR.

   Tačiau situacija palaipsniui išsprūdo iš partkomų ir KGB kontrolės. Reikia pabrėžti, kad tam milžinišką įtaką padarė Žygeivių ir Ramuvos judėjimui priklausę žmonės, kadangi būtent jie buvo vos ne vienintelė gerai organizuota ir labai masiška jėga, beveik nevaldoma KGB ir partkomų.

   LLL ir kitos disidentų organizacijos (tarp jų ir katalikiškos) tuo metu buvo neskaitlingos, labai užterštos KGB agentų, griežtai kontroliuojamos, o dauguma jų narių buvo pagyvenę žmonės, įpratę dirbti pogrindyje, bet neturintys jokios praktinės patirties vadovauti masinėms organizacijoms ir renginiams.

   O žygeivių, jau labai seniai ir gerai organizuotų įvairių klubų forma, turinčių milžinišką praktinę patirtį, ir todėl mokančių vadovauti bei organizuoti įvairius masinius renginius, be to gerai pažįstančių vieni kitus, tuo metu jau buvo keliolika tūkstančių, išsibarsčiusių visoje Lietuvoje.

  Kita organizacija, kuri irgi turėjo išvystytą ir masinę gerai parengtų organizatorių struktūrą buvo tuometinis komjaunimas. Jis labai stengėsi įtakoti Žaliųjų judėjimą ir, reikia pripažinti, komjaunimui tai pavyko.

Vis tik lygiagrečiai egzistavo daugybė Žaliųjų klubų, kuriems vadovavo ne komjaunimo paskirti nomenklatūrininkai ir komjaunimo etatiniai sekretoriai (tokie, kaip Saulius Lapienis ar Zigmas Vaišvila), o būtent žygeiviai (tokie, kaip, pvz. Saulius Gricius, ir daugybė kitų mažiau žinomų žmonių).

  Dalis įtakingų žygeivių judėjimo vadovų iš pradžių su įtarimu žiūrėjo į Sąjūdį, kadangi jie, būdami neblogai informuoti apie įvairias užkulisines detales, suprato, jog tai KGB kūrinys, tačiau gana greit buvo priimtas sprendimas aktyviai dalyvauti Sąjūdžio kūrimo procese ir jo valdymą, bent jau žemutinėse grandyse, perimti į savo rankas, tapti, jei ne vietinių skyrių pirmininkais, tai bent jau pavaduotojais, valdymo organų nariais, Sąjūdžio spaudos leidėjais.

  Kaip buvo pasiektas toks sprendimas labai gerai iliustruoja vieno iš Žygeivių veteranų ir vadovų - Vidmanto Povilionio - interviu (žiūr. žemiau).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 25 Sau 2012 21:09. Iš viso redaguota 7 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 18 Vas 2007 14:18 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos
AKTO Dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo
signataras

Vidmantas POVILIONIS


Paveikslėlis


    Gimė 1948 m. gegužės 29 d. Kaune, Žaliakalnyje. Studijavo Kauno politechnikos instituto Cheminės technologijos fakultete.

    Dalyvavo studentų žygeivių judėjime ir kraštotyros veikloje. Domėjosi tautiečių padėtimi Rytų Lietuvoje, Latvijoje, Gudijoje, Lenkijoje ir Mažojoje Lietuvoje.

    Nuo 1972 m. dirbo mokslinio tyrimo institute inžinieriumi. 1973 m. suimtas, apkaltintas antitarybine agitacija bei propaganda, t.y. bandymu leisti pogrindinį žurnalą, Molotovo-Ribentropo pakto išsigalvojimu, pogrindinės literatūros dauginimu, platinimu ir nuteistas dvejiems metams kalėjimo. Bausmę atliko Mordovijos lageriuose.

    1975 m. grįžęs į Kauną dirbo įvairius atsitiktinius darbus, nes pagal specialybę jam dirbti neleido.

    1988 m. buvo vienas iš Sąjūdžio steigėjų Kaune, Sąjūdžio Kauno tarybos, Sąjūdžio seimo narys.

    1990 m. išrinktas Aukščiausiosios Tarybos deputatu.

    Buvo Valstybinės komisijos Rytų Lietuvos problemoms ištirti vicepirmininkas, Aukščiausiosios Tarybos Užsienio reikalų komisijos pirmininkas.

    1992-1994 m. - Valstybinės regioninių problemų komisijos pirmininko pavaduotojas. Nuo 1994 m. dirba diplomatinėje tarnyboje. 1994-1997 m. vadovavo Lietuvos Respublikos konsulatui Seinuose, Lenkijoje.

    1997 m. pabaigoje paskirtas Nepaprastuoju ir įgaliotuoju ambasadoriumi Graikijoje, Atėnuose, kur dirba iki šiol.

   Žmona Veronika Povilionienė - liaudies dainų dainininkė.
   
   Judviejų vaikai: duktė Rima ir sūnūs Skomantas bei Tautvilas - studentai.

   1997 m. V.Povilionis išleido prisiminimų knygą "Truputis kito gyvenimo".
     
   Šis Vidmanto Povilionio parašytas jo vadovaujamos pogrindinės organizacijos atsišaukimas buvo išplatintas 1972 m. prieš Vasario 16-ąją Kaune, VI-ojo forto apylinkėje.

   Atsišaukimas ir rašomoji mašinėlė, kuria jis buvo atspausdintas, tapo vieninteliu V.Povilionio įkalčiu vadinamojoje "Kraštotyrininkų" byloje.


   LIETUVI,

   JAUNOSIOS LIETUVOS SĄJUNGA sveikina Jus su 54 LIETUVOS Nepriklausomybės paskelbimo metinėmis. Prieš 54 metus mūsų Tėvynė pagaliau atsikvėpė po šimtmečius trukusio svetimųjų jungo. Laisvę išlaikėme neilgai: išduoti didžiųjų valstybių nesugebėjome apsiginti. Štai jau eilę metų šią šventę sutinkame slaptomis.

   Rusiškieji okupantai genocido ir kitų barbariškų metodų pagalba norėjo sunaikinti mūsų tautą, sustabdyti jos vystymąsi, pajungti ekonomiką ir ištirpdyti naciją savo tautų katile. Netekome teritorijos ir žmonių. Tačiau vystymasis tik pristabdytas keliems dešimtmečiams. Lietuviai pripratę prie negandų. Mes atstatėme savo miestus, mes kuriame savo pramonę ir savo kultūrą, išlaikėme savo tradicijas, kalbą ir papročius. Dirbame surištomis rankomis ir užkišta burna. Tik gabi tauta gali vystytis tokioje izoliacijoje, tokioje nacionalinėje ir ekonominėje priespaudoje.

   Ir nors mūsų darbo vaisiai tenka Rusijos imperializmo remiamiems atsilikusiems režimams bei karams įvairiuose kraštuose, mes teisėtai galime didžiuotis savo pasiekimais.

   Tačiau, kad ir lėtai kylant pragyvenimo lygiui, mūsų visuomenės dalį apima prisitaikėliškos nuotaikos. ATSIMINKITE - ŠI OKUPACIJA NĖRA PAPRASTA. Neužmirškite 1940 metų ir pokario pamokų.

   Šiuo metu pasikeitė okupantų metodai, bet ne tikslai. Ir jeigu mes nesukursime jėgos, sugebančios priešintis, tauta bus sunaikinta.

   Nors šiuo metu tauta dirba ir kovoja, į pogrindį ateina stiprus ir išsilavinęs jaunimas, atsiranda galvojančių kitaip, nematančių išeities, neturinčių tikslų. Ko verta ta šeima, kurioje vaikai auga be šaknų, be tautinio auklėjimo, ko vertas darbuotojas savo neprincipingumu nuolaidžiaująs okupantui, ir ko vertas žmogus, jei jis nėra savo krašto pilietis. Praėjo daugiau kaip pusė amžiaus. Ir tik du dešimtmečiai LAISVĖS.

   KOVA TEBESITĘSIA. Įsijunk į ją ir tu, ne garsiomis kalbomis, o savo kasdieniniu gyvenimu, mintimis ir darbais.

   Nėra mažų tautų, yra negausios tautos. Ir nors mūsų negausu, nuo mažo iki seno nuolatos jauskimės Tėvynės mobilizuotais kareiviais.


Laida "Akis į akį" su Vidmantu Povilioniu


   Šią publicistinę laidą transliavo Vilniaus radijo I programa 2003 05 01 d. 15.05 val., o vėliau tą pačią dieną kartojo 19.20 val.

   Laidos susitikime dalyvavo signataras, diplomatas Vidmantas Povilionis. Aptarta jo kultūrinė ir disidentinė veikla sovietmečiu, atgimimo išbandymai ir grožis, nepriklausomybės neišnaudotos galimybės, diplomatinis darbas Seinuose ir Graikijoje, lietuvių ir lenkų santykiai, realybė ir stereotipai.

   Vidmantas Povilionis - tai buvęs pirmasis Lietuvos Respublikos konsulas Seinuose, chemikas, inžinierius, disidentas ir politinis kalinys, priartėjus laisvės vilčiai Kauno sąjūdininkas, Nepriklausomybės akto signataras, nuo 1994 m. dirbęs diplomatinėje tarnyboje Seinuose, vėliau ėjęs nepaprastojo ir įgaliotojo ambasadoriaus pareigas Graikijoje, o šiuo metu tarnaujantis Vidaus reikalų ministerijos Tarptautinių ryšių ir Europos integracijos departamente. Laidos vedėjas - redaktorius Vaidotas Žukas.

V. Žukas: Pone Povilioni, laba diena!

V. Povilionis: Laba diena!

V. Žukas: Šį antradienį "Pavasario studijoje" mes jau truputį kalbėjome su Jumis apie lietuvių ir lenkų santykius. Tema nebuvo baigta. Todėl mūsų pokalbio pabaigoje dar šiek tiek grįšime prie Rytų Lietuvos ir lietuvių Lenkijoje. Bet pradėkime nuo Gegužės pirmosios. Ar Jūs galite be kartėlio pažiūrėti į šią tarptautinę darbininkų šventę?

V. Povilionis: Galiu. Aš manau, kad jeigu būtų normalūs laikai ir nebūtų buvę sovietinės okupacijos, ko gero, būčiau buvęs socialdemokratas. Aš manau, kaip ir daugelis Vakarų Europos šalių visuomenių, kad ši šventė yra reikalinga. Man teko matyti daug Vakarų Europos šalių, kuriose darbininkai švenčia Gegužės pirmąją. Ten taip pat mačiau ir blogesnių dalykų, tai yra siaubimą, mušimą, degimą, automobilių vartymą, langų daužymą.

   Šiandien Graikijoje vyksta labai graži šventė. Visi žmonės išvažiavo prie jūros, į kalnus. Tai yra nuostabi Gegužės pirmoji su šeima ir su kaimynais, su muzika prie laužų ir panašiai. Taigi aš manau, kad mes turėtume švęsti Gegužės pirmąją. Bet yra tas antspaudas, kad mes praeity buvome prievarta varomi į šią šventę, priversti meluoti ir džiaugtis. Tad manau, kad kurį laiką reikėtų galbūt susilaikyti nuo šventimo.

V. Žukas: Ar laisvos Lietuvos viltį sovietmečiu Jūs paveldėjote iš savo giminių ar savo tėvų? Ar tai buvo kažkoks brendimas, autentiškas, savas?

V. Povilionis: Aš visą laiką maniau, kad visa Lietuva yra tokia, visa priešinasi, visa mato. Ir dabar štai po 13-os metų nepriklausomoj Lietuvoj aš pradedu suprasti, kad tuo metu buvau gana vienišas.

V. Žukas: Tai vis dėlto kokia yra Jūsų tautinio sąmoningumo genezė?

V. Povilionis: Na, man gal truputėlį nebūdinga. Mano giminės nebuvo Sibire, nors nebuvo jie iš skurdžiųjų, o tėvui likimas lėmė kovoti Raudonosios armijos 16-ojoje lietuviškoje divizijoje. Jis bendravo ir pažinojo J. Paleckį, M. Šumauską, Vl. Motieką ir visą viršūnėlę. Prieš karą jis buvo socialdemokratinių pažiūrų, pažinojo visus tuos raudonuosius veikėjus ir matė, kas įvyko po karo.

   Mano tėvas visą laiką buvo neabejotinas lietuvis. Taip pat mano šeima ir giminė buvo neabejotini lietuviai.

   Aš niekada nebijojau ir neturėjau kompleksų. Mano tėvas niekada nevengė kalbėti ir vertinti tų, kurie kažkada buvo šalia jo.

   Kadangi aš nuo penktos klasės pradėjau organizuoti kažką pogrindyje, nuolatos žiūrėjau į klasės draugus, su kuriais galima būtų dirbti, galbūt leisti kokį nors laikraštėlį ar ką nors kita. Taigi mano kelias buvo labai dėsningas, nes ten, kur aš ėjau, manau, kad kito kelio ir nebuvo
.


V. Žukas: Aš internete perskaičiau Jūsų vadovautos pagrindinės organizacijos atsišaukimą, išplatintą 1972 m. vasario 16-ąją Kaune. Šis lapas buvo bene vienintelis Jūsų įkaltis vadinamojoje kraštotyrininkų byloje. Jūs gavote dvejus metus kalėjimo. Kas Jus tąsyk susekė arba išdavė?

V. Povilionis: Mane išdavė rašomoji mašinėlė, iš kurios aš nenuėmiau šrifto (rašomosios mašinėlės spaudos ženklas), ir tai buvo mano klaida. Ją rado pas mane.

V. Žukas: Bet ar kratė Jūsų kambarį ir ieškojo kaltinamųjų įrodymų?

V. Povilionis: Mes seniai buvome sekami ir prižiūrimi. Aš dalyvavau kraštotyrininkų, žygeivių ir visuose įmanomuose judėjimuose, kuriuose buvo galima rasti arba pažinti žmonių, kurie tiktų kokiam nors pasipriešinimo organizavimui.

V. Žukas: Jūs už tai buvote 2 metus Mordovijos lageryje. Ar Jūs galite dabar iš laiko atstumo įvertinti, ar buvo ir teigiamų šio lagerio prasmingumų?

V. Povilionis: Tai mano gyvenimas, aš negaliu jo išpjauti, nes aš turėjau nepaprastai didelę privilegiją bendrauti su tais geriausiais žmonėmis toje visoje Sovietų Sąjungoje. Man teko pabendrauti tikrai su nuostabiais žmonėmis, kurie turėjo vieną ydą, būtent nesugebėjo ištylėti, išsilaikyti, kaip išsilaikė kai kurie pas mus.

V. Žukas: Gerai. Dabar apie Jūsų likimo brolius šiais laikais. Kodėl, Jūsų nuomone, dabar politkaliniai ir tremtiniai, atrodo, yra patys tikrieji patriotai. Jie yra labai politiškai susiskaldę, suirzę, suskilę.

V. Povilionis: Nedalyvauju tų organizacijų veikloje dėl vienos priežasties, būtent, kad senieji lagerininkai ir patriotai neįsivaizduoja, jog buvo kas nors po jų.

   Po šeštojo dešimtmečio, kada pasipriešinimas perėjo daugiau į kultūrinę plotmę, jo dalyviai buvo išblaškyti, demoralizuoti, persekiojami, o kai kurie psichiškai sulaužyti. O dabar grįžtant prie tų senųjų patriotų ir pokario pasipriešinimo dalyvių - na, visų pirma jie yra seni, o antra, galima sakyti, marginalizuoti...

V. Žukas: Ar Jūs patys buvote į šita linkę, ar tiesiog visuomenė ir mūsų žmonės demoralizavo?

V. Povilionis: Visuomenė... Nemanyčiau. Gyvenimas, be abejo, juos išstūmė už visų ribų. Jie nebegalėjo atsitiesti po 1990-ųjų metų.

V. Žukas: Ekonominės sąlygos irgi prisidėjo.

V. Povilionis: Kaip matote, jie neatsiėmė savo namų, negali grįžti į savo sodybas, ir panašiai. Jie dar tamposi su tuo turtu, yra išvargę, pikti, nelaimingi.

   O šitoj valstybėj - aš nežinau. Aš žinau tiktai, kad mano prokuroras gauna didelę pensiją. Aš negirdėjau, kad partizanai gautų tokias dideles pensijas, kaip gauna tas, kuris mane prižiūrėjo čia, prie Lenino, 40 kameroje, ir ateidavo kartą per metus aplankyti.

V. Žukas: Kodėl Jums dar sovietmečiu parūpo kultūrinė padėtis Rytų Lietuvoje, Gudijoje, Karaliaučiaus srityje?

V. Povilionis: Mane domino mano tauta, jos ribos ir pakraščiai. O antra: mane taip pat domino kaimynai, kadangi aš visą laiką galvojau apie diplomatinį darbą ir maniau, kad savo kaimynų pažinimas yra būtinas. Aš tuo susidomėjau gal nuo penktos, šeštos ar septintos klasės.

   Ir dabar aš norėčiau grįžti prie to, kad man bebūnant Mordovijoje teko laimė bendrauti su "nacionalistais", kaip mes juokaudavome. Nebuvo įdomesnių žmonių kaip tie, kurie puikiai žinojo savo tautos kultūrą ir buvo pasiruošę suprasti kitus. Buvo labai įdomūs su jais pokalbiai.

   Aš dalyvavau daugely studentiškų kelionių. Kartu su studentais buvau Tian Šanio kalnuose, buvau užsukęs į Čiornają Padiną prie Saratovo, kur aplankėme XIX a. lietuvius tremtinius. Mūsų studentų grupės važiuodavo į Altajų, kur aplankydavo tuos Baisogalos, Šeduvos kaimus, kurių pavadinimai dar užsiliko.

  Žinojome, kur gyvena lietuviai. Mes ir šiandien žinome šita. Kas man yra labai liūdna - kaip pas mus vienas eksministras gali pareikšti, kad dar abejojama, ar lietuviai apskritai kada nors gyveno prie Vilniaus. Jie nesidomėjo niekuo jaunystėje, bet šiuo metu eina labai atsakingas pareigas. Jų sprendimai yra kartais lemiantys ir, sakyčiau, nešantys nelaimę mūsų visuomenei.

   V. Žukas: Savo garsiajame vasario 16-osios atsišaukime prieš 30 metų Jūs rašėte, kad ši okupacija nėra paprasta. Kuo, Jūsų nuomone, sovietinė, tuometinė brežnevinė, okupacija buvo nepaprasta?

V. Povilionis: Turbūt aš dabar radau labai gražų įvardijimą, kurį pavartojo jau miręs Rimantas Jasas (Lietuvos istorikas, kuris, tarp kitko, parašė "Didįjį Prūsų sukilimą"). R. Jasas visą tą laikotarpį, tai yra sovietų okupaciją, labai gražiai apibrėžė. Jis pasakė, kad rusai nesugebėjo mūsų surusinti, bet sugebėjo mus nulietuvinti. Labai kritinis Lietuvai buvo laikotarpis tarp praeito amžiaus 9-ojo ir 7-ojo dešimtmečių. Žmonės, kurie gimė tuo laiku, dabar atėjo į valdžią.

V. Žukas: Tai nulietuvinti lietuviai savigarbą prarado.

V. Povilionis: Mes daug ką praradome: savo identiteto jausmą, tapatybės jausmą, domėjimąsi savimi. Aš galiu Jums išvardinti begalę vertybių, kurias praradome. Bet tie visi dalykai dabar lemia mūsų nesveikas nuotaikas, kai Lietuvoje tas valdantysis politinis elitas yra visiškai atsiskyręs nuo žmonių.

   Aš būtent to ir bijojau, kad atminimo praradimas gali lemti ir tautos išsigimimą. Ir mes visi buvome kaltinami tuo, kad bandėme organizuoti spaudos platinimą, kuris buvo vienas iš tikslų išlaikyti atminimą.

   Mes vaikščiojome, darėme žygius rinkdami atsiminimus apie partizanų kovas ir apie visa kita, ir visa tai norėjome perduoti tiems, kurie dar nežinojo. Mes vedžiojomės šimtus žmonių po žygius, plaukiojome valtimis, ėjome miškais, bet tuo pat metu dirbome arba kalbėjome su jais.


V. Žukas: Gerai. Kaip Jūs dabar, po 15-os metų nuo atgimimo, vertinate tuometinę Sąjūdžio veiklą?

V. Povilionis: Aš tai labai sąmoningai ėjau į tą Sąjūdį į Kauną, kadangi gyvenau Kaune ir buvau pakviestas Kaune.

    Aš kažkada sutikau savo kolegą iš Mordovijos lagerio Liudviką Simutį, kalėjusį keliasdešimtį metų. Ir aš tada pakviečiau ateiti į Sąjūdį. O jis atsakė: "Ką Jūs! Sąjūdis yra KGB-istų organizuotas, ko ten lįsti?" Sakau: "Taip, jis KGB-istų organizuotas, bet ten reikia mūsų, reikia jį po truputėlį kreipti".

V. Žukas: Tai Jūs jį perkalbėjote?

V. Povilionis: Jis vėliau atėjo. Po pirmųjų susitikimų neperkalbėjau. Labai mus daug tampė už skvernų, sakydavo: "Ko Jūs einate?" Sąjūdyje buvo stiprūs susirėmimai tarp skirtingų grupių. Man kartais dabar keista klausytis apie kažkokį dabar esantį Sąjūdį, kurį aš pavadinčiau Sąjūdžio klubu.

   Sąjūdis padarė tai, ką galėjo. Mes susistumdėme su įtakos agentais.

V. Žukas: Ką reiškia - įtakos agentai?

V. Povilionis: Na, šiandien gal aš plačiai nesiskleisiu, bet buvo žmonės, kurie kreipė tą Sąjūdį į vieną ar kitą pusę, priklausomai nuo to, iš kur buvo užsakymas. Jeigu Jums buvo nelabai aiški situacija tuo laiku Lietuvoj, tai Jūs turbūt žinote, kokia buvo situacija Demokratinėje Vokietijoje, kai buvo manipuliuojama visais šitais liaudies judėjimais, krikščioniškaisiais judėjimais, žaliųjų judėjimais.

V. Žukas: Būtent todėl Hansas Ditrichas Genšeris (buvęs Vakarų Vokietijos užsienio reikalų ministras) ir išvaikė visą tą Rytų Vokietijos užsienio reikalų ministeriją.

V. Povilionis: Ir būtent todėl mes neišvaikėme nieko. Buvo kitas jėgų santykis.

V. Žukas: Gerai. Dabar mes jau kalbėkim apie laisvės periodą, trylika nepriklausomybės metų. Ko per šitą gerą dešimtmetį neišnaudojome, ką pražiūrėjome, pražiopsojom, išpūtėme vėjais?

V. Povilionis: Grįžtu prie to paties. Neturėjome kritinės masės žmonių, kurie galėtų sudaryti politinį elitą ir truputėlį pravėdinti Lietuvoje pradarę langus.

   Kalba buvo apie vieną dalyką, kad žmonės, kurie susikompromitavo, veikė prieš savo tautą, kolaboravo, neturi teisės valdyti. Jeigu jie turi padorumo, tai turėtų patys išeiti, bet jie neturi teisės valdyti ir vesti. Ar žmonės, kurie buvo priversti, gali būti kitą kartą priversti? Jie patys turėtų tai suprasti. Dėl jų minkštumo gali vėl įvykti ta pati nelaimė.

   Paprasčiausiai turėjo visgi būti apribota galimybė buvusiems valdyti mūsų gyvenimą. Aš manau, kad dalis kaltės yra lietuvių visuomenės, kadangi ji gana nebrandi. Mes praradome laiką, galėjome per tuos 13 metų labai toli nueiti.

   Ir aš negirdamas estų noriu pasakyti, kad man kartais jie yra labiau suprantami. Manau, kad trūko racionalumo, šalto apgalvojimo, sveiko, normalaus patriotizmo ir savo interesų supratimo.

V. Žukas: Jūs sakote, kad esate profesionalus politikas ir diplomatas. Ar Jūs galėtumėte apibūdinti savo patirtį vadovaujant Lietuvos konsulatui Seinuose?

V. Povilionis: Aš tą kraštą seniai pažinojau, nors tada ta siena buvo visiškai aklina, bet žinių mes gaudavome. Aš rinkau jų "Aušras" gal nuo kokių 1966-67 metų, komplektus turiu namie. Jų gyvenimą aš pažinojau, o dabar per internetą skaitau kiekvieną mėnesį "Aušrą", leidžiamą Suvalkų krašte. Tas kraštas man yra labai artimas ir labai mielas, nes nežiūrint to, kad jie yra dzūkai, jų mentalitetas man labai patinka. Jų politinis galvojimas visiškai kitas. Jie 70 metų gyveno izoliuoti nuo mūsų.

V. Žukas: Tai čia jų laimė, kad buvo izoliuoti nuo mūsų?
V. Povilionis: Ir laimė, ir nelaimė. Jie nyksta, tirpsta, o mes jų neginame, nesuprantame. Mane šiurpina atvažiuojančių į šitą kraštą Lietuvos žurnalistų pateikti klausimai: O iš kur Jūs čia atsiradote? Kodėl Jūs čia atvažiavote? Ir čia aš galvoju apie žurnalistus, apie spaudą, apie žmones tarsi inteligentus, kurie turėtų tą dalyką žinoti. Čia mes tuo skiriamės nuo lenkų, kurie labai puikiai pažįsta savus visur. Jie puikiai žino savo visus vietovardžius ir niekada spaudoje klaidų nedaro.

V. Žukas: Ką Jūs galėjote padėti vietiniams seiniškiams?

V. Povilionis: Aš manau, kad savo darbą ir misiją ten atlikau ir visiems kitiems po manęs yra daug lengviau, nes lenkai suprato, kad Lietuvos valstybė atsikūrė, kad mes ten sugrįžom, atėjom kaip valstybė, ir mes nebebijosim kalbėti lietuviškai, ir to krašto žmonės nebebijos.

V. Žukas: Bet iki šiol seiniškiai bijo kalbėti lietuviškai.

V. Povilionis: Seiniškiai turi labai įdomią savybę. Jų niekad negirdėti, kai eina dviese gatvėje ir kalbasi lietuviškai. Tu turi prikišti ausį visiškai, kad išgirstum jų kalbą. Tai dar yra anų laikų pasekmės. Vietiniai žmonės nežinojo, kad aš ir mano žmona nesame vietiniai. Kai eidami gatve garsiai kalbėdavomės, tai mus varstydavo tokiais žvilgsniais, kad nors skradžiai žemę prasmek.

V. Žukas: Provokatoriai.

V. Povilionis: Mums laužė vėliavas, taškė sienas, rašė visokius piktus užrašus, bet aš manau, kad tikrai tie santykiai keičiasi, ir aš tuo labai džiaugiuosi.

V. Žukas: Viename iš pokalbių mūsų studijoje ambasadorius Dambrava skundėsi, kad mūsų diplomatai dar neišmokę dirbti, o labiau rūpinasi lengvu gyvenimu, užsiėmę restoranais, priėmimais, automobiliais, iškylom. Jūsų nuomone, ką privalėtų daryti Lietuvos diplomatas, patekęs į svečią šalį?

V. Povilionis: Ką privalėtų, visi žinome, pagal instrukcijas, tai yra laiku rašyti ataskaitas ir visa kita. Problema yra ta, kaip aš pastebėjau bendraudamas su diplomatiniu korpusu, kad karjeros diplomatai paprastai būna labai neįdomūs žmonės. Netgi jeigu jie eina nuosekliai tais laipteliais ir paskiau gyvenimo gale tampa ambasadoriais, tai dažniausiai būna neįdomūs žmonės. Jie būna tylūs, besiklausantys, užsirašinėjantys, ir tokių netgi niekas ir nemėgsta priėmimuose, nes gaudo mintis ir bando Tave suprovokuoti kokiam nors naudingam pokalbiui.

V. Žukas: Taigi gal profesija pakerpa sparnus? Argi asmenybei gali kas nors uždrausti?

V. Povilionis: Aš norėjau pasakyti, kad asmenybių pasitaiko labai retai. Paprastai tai būna politiniai paskyrimai. Kai žinomi kultūros arba žinomi ir gerbiami savame krašte žmonės skiriami ambasadoriais, o aparatas dirba savo darbą, tada būna geriausias atvejis. Gerai būna, jeigu tas žmogus dar truputį sugeba administruoti arba, kaip anglų įprasta sakyti, turi labai gerą dešinę ranką, kuri administruoja viską. O šiaip tie visi maži trintukai, kurie staiga tapo diplomatais, kuriems buvo suteikti aukšti rangai, ir liko trintukais iki gyvenimo galo.

V. Žukas: Jūs turbūt linkęs skatinti mūsų ministrus labiau žiūrėti į asmenybes, į spalvingesnius žmones, kūrybingesnius.

V. Povilionis: Be abejo, bet niekas nemėgsta gudresnių už save. Čia yra problema turbūt visame pasauly.

V. Žukas: Gerai. Dabar pakalbėsim apie graikišką Jūsų patirtį.

V. Povilionis: Man įdomu bet kuriame krašte, įdomu gilintis į to krašto gyvenimą, jo kalbą ir kultūrą. Kai tu domiesi kraštu, kultūra, tada labai lengvai mezgi pažintį su tais žmonėmis, ir jie irgi labai lengvai atsiliepia. Man Graikija labai patiko. Jeigu mes kažkada senovėje bastėmės po Balkanus ir tą žalią vynelį gėrėme, ir apie Dunojėlį dainuojam, tai šiandien, atrodo, ne veltui randam bendrų sąlyčio taškų su graikais. Mes nevažiuojam jų mokyti.

V. Žukas: Ar teko pajusti tą Elados pulsavimą?

V. Povilionis: Aš galėjau pajusti jos pulsavimą prieš du su puse tūkstančio metų, kadangi domiuosi istorija. (Elada - tai senovės Graikijos pavadinimas.)

V. Žukas: Bet ar šiuolaikinis etninis graikas yra?

V. Povilionis: Šiuolaikinio etninio graiko visai nėra. Ir aš tai čia galėčiau pagrįsti. Ir kodėl ne? Italai pakeitė pavadinimą, o graikai ne. Mokyklose yra bandoma išlaikyti tą tęstinumą.

V. Žukas: Ar toks judėjimas toliau vadinamas etruskais?

V. Povilionis: Neteko girdėti.

V. Žukas: Yra žinoma, kad graikai yra labai netolerantiški kitatikiams. Pagal statistiką, Graikija yra stačiatikių kraštas. Graikai tiesiog diskriminuoja kitatikius. Ar Jūs šitą dalyką pajutote?

V. Povilionis: Aš ne tik pajutau, bet man rašydavo laiškus katalikai, kurie jaučiasi diskriminuojami. Aš pajutau lygiai tą patį mane pristatant vienam vyskupui. Jis maloniai su manim pasisveikino ir po to pradėjome kalbėti. Vyskupas manęs paklausė, ar Lietuva tai stačiatikių kraštas. Sakau - ne. Stačiatikių yra nedaug, o daugumą sudaro katalikai. "O jūs kas esate? Katalikas?" Jis apsisuko ir nuėjo, nė žodžio nesakęs. Vadinasi, šita religinė neapykanta egzistuoja, ir tai mane labai stebina, kadangi graikai iš esmės yra labai tolerantiški žmonės. Man nei prancūzai, nei italai taip nepatinka kaip graikai. Jie gali nemėgti amerikiečių arba anglų, bet jie visada paaiškins kelią ir tada angliškai pasakys, kodėl nemėgsta.

V. Žukas: Tai gal galima sakyti, kad čia labiau graikų stačiatikių bažnyčios problema, bet ne tautos problema?

V. Povilionis: Galbūt, galbūt...

V. Žukas: Mes žadėjome pakalbio pabaigoj dar grįžti prie Jums pažįstamų lietuvių ir lenkų santykių. Ar Jūs galėtumėte išvardint pagrindinius šitų santykių stereotipus, baimes, fobijas (įkyri baimės būsena)?

V. Povilionis: Man atrodo, kad "rozmowa Polaka z Litwinem" buvo prieš gerus 500 metų, ir nuo to laiko jokia problema nebuvo išspręsta. Mes iš tikrųjų kaip geri kaimynai nuolatos ginčijamės, ta įtampa buvo ir bus. Bet maišome keletą dalykų dėl mūsų, lietuvių, politinio nebrandumo ir dalies lenkų, kurie dar nesuvokia Lietuvos kaip valstybės, ir galbūt tie istoriniai stereotipai tęsiasi. Mane tai kartais net stebina.

   Aš išgirdau praeitą kartą pasisakymą pono Plokšto, kuris eilinį kartą kartojo savo kelis demagogiškus teiginius - sakė, kad įžeidžiami Vilniaus krašto žmonės, kai kalbama, jog jie yra lietuvių kilmės. Jiems turėtų būti garbė, kai mes kalbame, kad jie yra lietuvių kilmės ir kad priimame į savo tarpą, tai yra mūsų žmonės.

   Aš vaikščiojau po tą kraštą. Aš pažįstu tuos žmones, aš su jais šnekėjausi. Jie kalba tikrai nuostabia, paprasta kalba, kuri iš tikrųjų nėra lenkų. Jie turi lietuviškas pavardes, jie turi labai įdomų mentalitetą, niekas jų neverčia būti lietuviais. Lietuva yra laisvas kraštas, ir jie kaip piliečiai gali daryti, ką nori. Bet aš visą laiką laikiau juos savo krašto žmonėmis, Lietuvos žmonėmis.

   Dalis lenkų veikėjų čia, Lietuvoje, nori grįžti į vakarykštę dieną, galbūt net ne į XX a. tarpukarį. Galbūt jie nori grįžti į laikmetį prieš 200 metų. Jie norėtų, kad tie žmonės būtų izoliuoti gete, kad jie būtų uždaryti ir nesuprastų Lietuvos gyvenimo. Niekada Vilniaus kraštas nebuvo toks nelietuviškas kaip šiandien. Lietuvoje niekas piliečiams neprimeta savo kultūros, ir yra visos sąlygos ir galimybės gyvent savo kultūrinį gyvenimą. Man lenkų kalba ir kultūra Vilniuje tai yra lietuvių kultūros dalis. Jinai praturtina mūsų kultūrą, o Lenkijos lenkai yra kiti žmonės, tai yra kitos valstybės piliečiai, irgi nesvarbu, kokia kalba jie kalbėtų.

   Taigi šitoj vietoj mes politikoje turėtume aiškiai nubrėžti brūkšnį, kadangi jau Jonušas Radvila lenkiškai pasakė, kad jeigu lenkai bandys Lietuvoje užimti vietas, mes išmėtysime juos pro langus.

   Išmėtysime juos pro langus ir dabar, nes Lenkijos veikėjams, tiems, kurie čia norėtų matyti želigovskinę Lietuvą, pilsudskinę Lietuvą, vietos niekad nebus. Turime labai aiškiai šitą liniją nubrėžti. Bet nežiūrint viso šito gyvenimas eina į priekį, ir jaunimas Lenkijoje turi kitą požiūrį. Aš šiandien internete radau labai įdomų lenkų-lietuvių kalbų žodyną, pokalbių knygutę ir panašiai. Yra puikių atsiliepimų Lenkijos jaunimo, kuris sako: mes norime mokytis lietuvių kalbos, mes norime pagaliau pažinti šitą kultūrą, pagaliau atsirado galimybė pažinti Lietuvą.

V. Žukas: Mes turime. Ir paskutinis klausimas. Šiandien jau minėto Jūsų sovietmečiu išplatinto atsišaukimo pabaigoje Jūs rašote, kad kova tebesitęsia ir, nors mūsų negausu, nuo mažo iki seno nuolatos jauskimės tėvynės mobilizuotaisiais kareiviais. Ar manote, kad šitie prieš 30 metų parašyti, pasakyti žodžiai yra aktualūs iš dalies ir šiandien?

V. Povilionis: Manau, kad taip, ypač einant į Europos Sąjungą. Mums nepriklausomybė nukrito iš viršaus, kadangi, matyt, sprendžiant jis kitur mus pervertino. Manė, kad mūs laisvės siekis arba mūsų politinės jėgos yra stipresnės, negu jos yra iš tikrųjų. Dėl to čia 13 metų kapstomės vietoje, miname. Visgi Europa turėjo pasirinkti. Europa - nori ar nenori - turi mus priimti, nes mus kitaip atiduotų į kitas rankas.

    Mes einame į Europą, kur reikės iš tikrųjų vėlgi kovoti už savo teises, nes nieks ant lėkštutės mums nieko neatneš. Aš manau, kad geriausia su Europos Sąjunga kovoti įėjus į ją, iš vidaus. Ir siūlau visiems taip daryti.

Užrašė Kostas LEONČIKAS

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 27 Kov 2010 17:56. Iš viso redaguota 3 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 18 Vas 2007 15:14 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Kas suplanavo "Perestroiką" ir įkūrė Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdį


Šaltinis - http://www.delfi.lt/archive/article.php ... &s=2&no=20

revas, 2007 01 17 09:35

    O V. Lansbergis "prakišo" lošimą dėl LT komuniagoms, oj kaip prakišo, o reikėjo po rugpjūčio pučo daryt tvarką, bet silpnos profesoriaus, nors jį ir gerbiau, kinkos buvo - dabar belieka tik prisiminti tą neišnaudotą istorinę progą, kuri nebepasikartojo.

    Brangiai lietuviams kainuoja tos neišnaudotos progos, todėl ne"kairios pakraipos" politikai, o komuniagų - kgbešnikų klanas, išsilaikė valdžioj, ar tiesiog ją uzurpavo po 1990 metų. deja, tam reikiamai nepasipriešino ir lansbergistai ir "runkeliai", o išvis atvirai parėmė amerikonas adamkus.

    Prisimenu, kaip buvo steigiama Kovo 11 - Nepriklausomybės partija: iš "apačių" priėmus nuostatą apie tai, kad komunistai ir kagėbistai negali įstoti į šią partiją, NP buvo palaipsniui izoliuota ir praktiškai sunaikinta - beje, tai įvykdyta ne be lansbergistų tylaus palaikymo, taigi jau tada ambistai ir būsimieji konservos savo veiksmus suderindavo...

    O konservams derėtų prisiminti paxogeitą ir jų poziciją tame skandale - negi kam neaišku, kad paxogeito pasekmė - paulausko laikinas prezidentavimas ir pociaus, valionio paskyrimai bei tolesnis kagėbistų - komuniagų klano įsigalėjimas...

    Lt nereikia pamiršti okupantų padarytų skriaudų, bet susitvarkyti savo reikalus ne mažiau svarbu, o svarbiausias dalykas dabar - nuversti švogerinę otkatinę KKK (komuniagų-kagėbistų klano) valdžią, ir tai reikia pradėti vykdyti per artimiausius o po to ir kitus rinkimus.


Šaltinis - http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... &com=1&s=2

Marytė, 2007 01 17 22:42

    Ponas Lansbergis niekada nebuvo komunistu.

    Tai kaip jis tarybiniais laikais tapo profesorium? Kaip, turėdamas artimiausių giminių užsienyje, galėjo keliauti į kapitalistines šalis? Tais laikais net į turistinę kelionę į bet kurią socialistinę šalį, išleisdavo gerai praplovę smegenys ir su slapto KGB darbuotojo palyda.

    Patykėkit man - aš tai žinau, nes nesu pienburnė, kuri apie anuos laikus žino tik iš vadovėlių ar mūsų politiku sąpaliojimų. Darau išvadą, kad ponas Lansbergis buvo, o gal ir yra, neeilinis, gerai užslaptintas KGB darbuotojas-provokatorius.

Nacionalistas, Marytei, 2007 01 17 23:18

   Nebūkite tokia naivi - visa Sąjūdžio vadovybė buvo patvirtinta tiesiogiai Maskvoje. Net vargšą Petkevičių - seną stribą ir asmeninį Brazausko draugą - išspyrė "iš barščių", nes jis yra per daug impulsyvus ir nevaldomas, o ir užgerdavo dažnai.

   Iš dviejų pagrindinių kandidatų Maskvoje patvirtino būtent Landsbergį, o ne Petkevičių. Juk jau Landsbergio tėvas buvo užverbuotas OGPU dar 30-aisiais metais. Tarp kitko, būtent Landsbergių bute Kaune karo metu slapstėsi komunistinio pogrindžio Kaune vadas Vitas.

   Landsbergis (vyresnysis) ir po karo buvo labai "kietas" ir vertingas KGB Užsienio skyriaus agentas. Jį atšaukė iš Australijos tik tada, kada į Vakarus perbėgo vienas iš KGB aukštų karininkų ir Landsbergiui grėsė demaskavimas.

   Grįžus jam net jo vilą grąžino (ten šalia buvo ir tas garsusis Landsbergio "sandėliukas"), butą ir kitą turtą, apdovanojo ordinu.

   Mūsų didysis Sąjūdžio vadas irgi gana anksti nuėjo savo tėvuko pėdom. Tik skirtumas tas, kad jis "laiku pakeitė arklį".

   Jį kaip ir daugumą kitų įtakos agentų, pardavė Rusijos KGB vadovai-žydai Izaelio žvalgybai (Primakovas (KGB vadas) ir Berezovskis  (vadovavęs prie Jelcino Saugumo tarybai), už tai, kad Izraelis nuslėptų, jog jie turi Izraelio pilietybę, bei suteiktų prieglobstį, esant reikalui).

   Izraelis savo ruožtu visą KGB Rytų Europos svarbesnę agentūrą perdavė JAV žvalgybai. Žinoma, ne už ačiū ir ne visiems laikams.


   Taip, kad dabar mūsų (ir kitų Rytų Europos šalių) įvairūs "didieji vadai" jau dirba ne Rusijai, o JAV ir Izraeliui. Už tai jie gavo absoliučią indulgenciją.

   Putinui liko tik dantimis griežti ir verbuoti naują agentūrą perspektyvaus jaunimo tarpe - ką Rusijos spec. tarnybos ir daro.

   Beje, visi Berezovskio pokalbiai su Izraelio žvalgyba buvo įrašyti. Atvirai sakau - labai linksma jų klausytis - neseniai per vieną TV stotį juos buvo paleidę. Derasi abu "kaip tikri žydai". Berezovskis net pažadėjo į Rusijos FSB įdarbinti Izraelio agentus. Ir įdarbino - tame tarpe ir KGB archyve.

   Ir ką jūs manote - nieks jų gana ilgai nelietė, o ir po to jie ramiai grįžo į Izraelį. Putiną pagąsdino, jog uždarys įvairias spec. sąskaitas įvairiuose bankuose, jei bandys trukdyti jiems.

   Dabar, kai Rusija vis tik pardavė Iranui SS-300 priešraketinius kompleksus, matyt, taip ir padarys.

   Jei ne Berezovskio konfliktas su Putinu, tai nieks to ir nežinotų. Tik dabar galai išlindo.


Lietuvoje iš esmės vyksta tas pats, kas ir Rusijoje

   Šį komentarą rašiau, apibūdindamas įvykius Lietuvoje, bet analogiški procesai vyksta ir Rusijoje.

   Nacionalistų (tautininkų, patriotų,...) strateginis tikslas - tautos, kalbos, tarmių, kultūros išlikimas ir sąlygų sudarymas tautos ekonominiam suklestėjimui.

   Lietuvą (ir Rusiją bei kitas posovietines valstybes) nuo 1990 metų valdančios partijos, tiksliau jų "elitas" bei tą "elitą" palaikantys ir finansuojantys asmenys, turi visai kitus tikslus - tai visų pirma asmeninės gerovės užtikrinimas sau ir savo palikuonims, jų turtų saugumą užtikrinant besąlygišku tarnavimu JAV bei Vakarų Europą valdantiems oligarchams.

   Juk šis valdančiųjų partijų "elitas" iš tikrųjų yra ta pati sovietinė-komunistinė-kagėbistinė nomenklatūra bei jų atžalos, kurios irgi jau įsitvirtino pagrindiniuose valstybiniuose postuose. Labai pamokantis pavyzdys Lietuvoje yra Kūrių klanas - sūnus "paveldėjo" tėvo prieš tai užimamą postą, visai kaip kokioje komunistinių "chanų" valdomoje Vidurinės Azijos respublikoje.

   Dabar jau ne paslaptis, jog būtent toks buvo sudarytas susitarimas tarp Gorbačiovo šalininkų sovietinėje nomenklatūroje bei JAV ir Vakarų Europos finansinio-ekonominio-politinio elito: Gorbačiovo klanas "įveda" SSSR kapitalizmą, o jo klanui (įskaitant ir vietinių sovietinių respublikų nomenklatūrą) sudaromos sąlygos sparčiam praturtėjimui, būtent jiems tampant tais kapitalistais, kartu garantuojant besąlyginį šitų naujai įgytų  turtų neliečiamumą bei indulgenciją už visus sovietmečiu padarytus nusikaltimus.

   Kartu buvo pareikalauta perduoti strategines žaliavas bei didžiasias gamyklas tiems žmonėms, kuriais pasitiki Vakarų elitas. Būtent todėl beveik visi naujieji buvusios SSSR oligarchai yra žydai - juk būtent žydų valdomi bankai suteikė jiems paskolas visų tų įmonių įsigijimui. Todėl nieko keisto, jog bankininkai išduodami milijonines paskolas pasitikėjo visų pirma savo tautiečiais. Nors, žinoma, yra ir išimčių.

   Manau, jau pastebėjote, jog Putinas atėmė dalį turtų iš kai kurių žydų - Rusijos oligarchų. Tuo pačiu šiek tiek nuramino Rusijos liaudį. Bet Putinas šiais savo veiksmais susitarimo su Vakarų elitu nepažeidė. Juk Berezovskis ir jo bendrai iš "Jukos", finansuodami Putino klano politinius priešininkus, patys pažeidė didįjį susitarimą - pasikėsino į sovietinės nomenklatūros politinę valdžią, o tuo pačiu ir į nomenklatūros ekonominę gerovę.

   Pas mus naujieji vietiniai "oligarchėliai" - Borisovas ir Uspaskich - irgi tuoj pat buvo nušluoti, kada pamėgino finansuoti ne tas partijas. O, pvz. Lubys ir "Panevėžio kelių" bei Panevėžio statybos tresto vienas iš savininkų Gvidas Drobužas labai gerai supranta, kokias partijas jie turi finansuoti, jog išsaugotų savo turtus bei įtaką.

   Ir tų partijų sąraše Murzos partijos (tai yra nacionalistų) nėra. O, pavyzdžiui, Antano Terlecko vadovauta Lietuvos Laisvės Lyga - buvo, kol galutinai neišnyko.

  Tokie durneliai, kaip GKČP-istai bei mūsiškis Burokevičius su Ivanovu buvo tiesiog "paaukoti", kad žmonėms būtų sukurtas rimtos kovos įspūdis, o "persidažę" Brazausko nomenklatūrininkai Burokevičiaus su Ivanovu  "juodame" fone būtų "išbalinti".


Dar kartą apie KGB vaidmenį Sąjūdyje ir gyvenime, 2007 05 07


Šaltinis - http://www.delfi.lt/archive/article.php ... s=1&no=480

   KGB kontroliuojama sistema buvo (ir yra) analogiška selekcijai - buvo kryptingai ugdomos tokios asmenybės ir tokios asmeninės savybės, kurios nepriekaištingai vykdė komandinės-korupcinės sistemos nurodymus, maksimaliai valdomos ir lojalios, minimaliai kūrybingos ir mąstančios. Semantinės logikos mokslas buvo (ir yra)tabu.

   Primenu Krylovo pasakėčią apie vilką ir ėriuką - tu kaltas jau vien todėl, kad esi ne vilkas.

   Taigi, KGB selekcija sukūrė tam tikrą KGB tenkinančią karjeristinę šiltnamio grupę, kuri slopino gyvybingiausius visuomenės atstovus ir ištisus jų sluoksnius vertė sistemos sraigteliais.

    Gyvybingi ir gajūs kaip piktžolės, tokie "nuomonės disidentai" ir "virtuvės politikai" dominavo Sąjūdyje ir nugalėjo.

    Mažiausia, ko jie tikėjosi - lygių gyvenimo ir konkurencijos sąlygų, nes žinojo, kad savo kūrybingumu ir gyvybingumu įveiktų bet kokius KBG šiltnamių lepūnėlius.

    Deja, Sąjūdyje veikė KGB agentūra, KGB pinigai ir struktūrinė informacija finansavo "verslininkus" - holdingus, metalo prekeivius... Jokių lygių sąlygų nebuvo ir nėra: nomenklatūros ir KGB "kadrai" toliau sėdi šiltnamiuose - vadovauja verslo ir politikos grupuotėms, kontroliuoja pinigų ir informacijos srautus.

    Jau nekalbant apie "išryškėjusius" KGB augintinius Prunskienę, Valionį, Pocių, Bobelį, nekalbant apie aiškius nomenklatūros viršūnių LKP CK atstovus - Juršėną, Šepetį, Brazauską, Macaitį...

    Ggalima teigti, kad Lietuvoje KGB "sodinukai" ne tik nebuvo apgenėti, bet netgi ypač suvešėjo ir užgožė visas gyvenimo sritis - žiniasklaidą, verslą, teismus, slaptąsias tarnybas, Vyriausybę, Seimą, Prezidentūrą.

    Prisiminkime Konopliovą, pasidomėkime Motiekos, Sabučio, Šedbaro, Baldišiaus, Vagnoriaus, Budrikio, Petriko socialine kilme ir aplinka. Kokie yra seimūnų Jagmino, Janukonio, Pitrėnienės, Šiaulienės, ir n kitų socialinė kilmė, įsitikinimai ir karjeros šaknys?

    Visa tai yra valstybinė paslaptis - tas pats pasakų Drakonas, kurio oficialia galva dabar yra Adamkus.

Kaubojus, 2007 05 07 07:15

    Komentaras dėl KGB vaidmens- visu šimtu procentų teisingas. Lietuva yra valdoma butent KGB išpenėtų žmonių. Nesakau, kad visi buvo agentai, bet sistema veikė ta kryptymi.

    Labai įžvalgus komentaras; dabar netgi rinkimuose, ką berinktum- vienaip ar kitaip išrenkam ,jei ne vieną, tai kitą parsidavėlį; tik mąstas skiriasi; vienas jų žmogus, kitas lyg ir "mūsų" žmogus, bet vis tiek elgiasi pagal KGB programą.

    Sunku mums bus išsiveržti iš šito aštuonkojo čiuptuvų; tie nomenklatūrininkai vienas kitą remia, kelia traukia. O kur dar pagundos pinigais, kyšiais? Čia ir papuolęs vienas sąžiningas- nieko nenuveiks prieš sistemą.

    Liūdnoka padėtis, bet gyventi reikia: ir kovoti, ir nepasiduoti; kitaip prarasim Lietuvą.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 22 Gru 2007 23:56. Iš viso redaguota 4 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 18 Vas 2007 15:15 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Цитата из статьи - слова В. Суворова:

    "Вспомните - был могущественный социалистический лагерь. По Варшаве браво маршировала Польская народная армия, по Берлину – восточногерманская.

    У ГДР танков было – не счесть, ее войска даже в Анголе вместе с кубинцами воевали. И, вдруг – в 1989 году, все рухнуло почти мгновенно. Был социалистический блок – и нет его.  

    Так вот, когда это произошло, лидеры Советского Союза должны были сесть где-то в Москве, на какой-нибудь хорошей даче в сосновом бору, выпить водки, заесть салом, галушками, или что там у   них еще было, и задать себе вопрос: братцы, что же это случилось?
 
    В чем причина крушения? Был монолитный блок. Вдруг - выходит Венгрия, за ней – Восточная Германия, за ней – Польша, тут же – Чехословакия, тут же - румынского диктатора Чаушеску поймали и расстреляли… Давайте разберемся, в чем была гниль, найдем слабое место. И тогда поймем, почему распался соцлагерь.  

   Однако, таких вопросов наши руководители перед собой не ставили. Проходит два года. И вдруг – грандиозный, могущественный Советский Союз рушится."


****************************************************************************************

   Очень странно, что бывший офицер ГРУ  так плохо информирован. Или не говорит то, что должен знать.

   Поэтому немножко разьясню тогдашнее истинное положение дел.

   А именно то, что все эти "неожиданные развалы" готовились заранее несколько лет, и очень щательно (даже из архива извлекли планы по перестройке СССР, которые приготовил Берия еще в 1953 году - ведь они и легли в основу "Перестройки") - работало несколько групп аналитиков и ученых  - и в СССР (например, в Ленинграде), и на Западе.

   Консультации шли непрерывно несколько лет - и в среде экспертов, и на высшем уровне.

   Кульминацией этих событий в 1989 г. стала декабрьская встреча в верхах на Мальте. Здесь Горбачев встретился с новым президентом США Джорджем Бушем и госсекретарем Джеймсом Бейкером. Именно на Мальте Горбачев «сдал» Восточную Европу и Организацию Варшавского договора. Точнее не сдал, а подписал уже давно подготовленные соглашения и планы.

   Позже такие же переговоры шли и по будущей судьбе СССР. По обоюдно согласованному плану должны были быть отпущены только прибалтийские государства, а остальные - стать "Новым" Союзом.  

   Для этих целей КГБ (не местное, а в Москве) разработало планы создания Народных фронтов в Эстонии (именно там проходил проверку этот план), а потом в Литве ("Саюдис", то есть по-русски -"движение") и Латвии.  

   Для отвода глаз и спуска пара у русскоязычного населения были созданы и Интерфронты (а в Литве Единство). Самое смешное то, что и одними, и другими руководил тот же штаб в Москве.

   Ведь все руководство этих Фронтов, Интерфронтов, Единства и Саюдиса - были хорошо проверенные агенты КГБ (или даже бывшие офицеры, но хорошо законспирированные).

   В принципе все шло по плану, пока в конце 1990 года группа силовиков в Москве не задумала "остановить развал СССР". В январе 1991 года они начали действовать. Горбачев, как всегда, ушел в кусты - он так часто делал - и ждал развязки.

   Кончилось все намного хуже, чем ожидали силовики - началься неуправляемый распад СССР, а потом в следствии этого появился ГКЧП. Вот тут то Ельцин, Кравчук и Шушкевич поняли, что все может кончиться очень плохо и побежали в Беловежскую пущу.  

   Вот так из за кучи дураков в силовых структурах развалился хорошо подготовленный план "спуска пара", с сохраниением на несколько десятилетий "Нового" Союза и "плавного" перехода на рыночные принцыпы хозяйствования.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 08 Gru 2007 22:19. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 18 Vas 2007 15:16 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Nagrinėjant Lietuvos valdančiojo "elito" begalinį norą sukurti Lietuvoje dvipartinę sistemą, siūlau susipažinti, kaip ir kas įkūrė LDDP (dabar LSDP) ir jos "priešą" - TS(LK).

Išvada


    Žemės "reforma", o iš tikro vertingų žemių, miškų ir vandenų perdavimas "labiau nusipelniusiems" yra tik dalis gerai suplanuoto "prichvatizacijos" proceso (dar 1987-88 metais, pradėjo nuo "valstiečių ūkių" ir komjaunimo kooperatyvų).

   Tikslas akivaizdus - prieškario savininkų sluoksnio ekonominio pagrindo sunaikinimas ir komunistinio-kagėbistinio sluoksnio praturtėjimas.

   Sovietinės valdžios šulai puikiai suprato, kad politinę valdžią įmanoma išlaikyti tik nuskurdinant komunistinės valdžios priešininkus ir perduodant turtus jos šalininkams. Ką sėkmingai ir daro jau beveik 20 metų (nuo 1987 metų).

   Lietuvą (ir kitas posovietines valstybes) nuo 1990 metų valdančios partijos, tiksliau jų "elitas" bei tą "elitą" palaikantys ir finansuojantys asmenys, turi aiškius tikslus - tai visų pirma asmeninės gerovės užtikrinimas sau ir savo palikuonims, jų turtų saugumą užtikrinant besąlygišku tarnavimu JAV bei Vakarų Europą valdantiems oligarchams.

   Juk šis valdančiųjų partijų "elitas" iš tikrųjų yra ta pati sovietinė-komunistinė-kagėbistinė nomenklatūra bei jų atžalos, kurios irgi jau įsitvirtino pagrindiniuose valstybiniuose postuose.

   Labai pamokantis pavyzdys Lietuvoje yra Kūrių klanas - sūnus "paveldėjo" tėvo prieš tai užimamą postą, visai kaip kokioje komunistinių "chanų" valdomoje Vidurinės Azijos respublikoje.

   Dabar jau ne paslaptis, jog būtent toks buvo sudarytas susitarimas tarp Gorbačiovo šalininkų sovietinėje nomenklatūroje bei JAV ir Vakarų Europos finansinio-ekonominio-politinio elito: Gorbačiovo klanas "įveda" SSSR kapitalizmą, o jo klanui (įskaitant ir vietinių sovietinių respublikų nomenklatūrą) sudaromos sąlygos sparčiam praturtėjimui, būtent jiems tampant tais kapitalistais, kartu garantuojant besąlyginį šitų naujai įgytų turtų neliečiamumą bei indulgenciją už visus sovietmečiu padarytus nusikaltimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse yra 120 straipsnis "Kolaboravimas":

   "Lietuvos Respublikos pilietis, okupacijos ar aneksijos sąlygomis padėjęs neteisėtos valdžios struktūroms įtvirtinti okupaciją ar aneksiją, slopinti Lietuvos gyventojų pasipriešinimą arba kitaip talkinęs neteisėtai valdžiai veikti prieš Lietuvos Respubliką, baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų."

    Tačiau šitas straipsnis dar nė karto nebuvo pritaikytas buvusiems Kompartijos šulams. Kodėl?

    Todėl, kad po įvairias partijas, sąjūdžius, frontus ir kitas organizacijas išsibarstę padorūs žmonės (nacionalistai, tautininkai, patriotai ... ) dar nepribrendo tam, jog būtina susivienyti į vieną didelę nacionalistų (tautininkų, patriotų ... ) partiją, kuri galėtų valdyti Lietuvą.

    Taigi, teks palaukti, kol nacionalistai, tautininkai, patriotai, kiti padorūs žmonės bei visa tauta pribręs...

    O iki tol tautą ir toliau mulkins bei lups su "lazda", kurios viename gale sėdi "kairieji" socialdemokratai, o kitame gale - "dešinieji" konservatoriai, na ir dar krūvelė "centristų" tos "lazdos" viduryje. O juos visus jungia ir vienija komunistinė bei kagėbistinė praeitis ir baimė, jog už lietuvių tautai padarytus nusikaltimus teks atsakyti.

   
Ta "lazda" yra ideali angliškai-amerikoniška "demokratija" - kas beateitų į valdžią - "lazda" vis ta pati, o ir "laiko" (finansuoja) ją ta pati "plaukuota" ranka su nelietuvišku pavadinimu.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 26 Lap 2007 16:32. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 06 Rgp 2007 00:15 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Dėl Sąjūdžio pradžios


   Gavome gana įdomų el. laišką. Atrodo, kad tai atsiliepimas į aukščiau pateiktą į Gedimino Ilgūno straipsnį "Lietuvos kelias į 1990 m. kovo 11-ąją (1940-1990 m.)" ir kitus tekstus:

Nuo:    "Saulius Lapienis"  
Data:    šeštadienis, 2007 m. rugpjūčio 4 d. 13:06:45
Tema:   dėl Sąjūdžio pradžios

    Gerbiamieji,

    rašinyje-apybraižoje gerai surinkta informacija, bet yra netikslumų, o istoriniai netikslumai verčia abejoti rašinio patikimumu.

     Pirma, tekstas "Posėdyje svečio teisėmis įsiprašė dalyvauti ir LKP CK mokslo ir mokymo įstaigų skyriaus vedėjas S.Imbrasas"  yra neteisingas. Paaiškinu kodėl. Į tą posėdį iš tikro buvo atėjęs S. Imbrasas, bet posėdžiui pradėjęs vadovauti Arvydas Juozaitis pasiūlė balsuoti, ar jam leisti pasilikti ar ne. S. Imbraso dalyvavimui buvo nepritarta. Jis iš karto išėjo iš kambario. Ir dar žiniai. Tame posėdyje be Sąjūdžio iniciatyvinės grupės (toliau SIG) (dalyvavo geriausiu atveju pusė jų) dalyvavo 3 ne SIG žmonės - Vincentas Dienys (tuometinis Puslaidininkių fizikos instituto direktoriaus pavaduotojas), amžiną atilsį Tautvydas Lideikis (iš Puslaidininkių fizikos instituto, beje, per pirmąjį Sąjūdžio mitingą būtent jis įnešė vėliavą į Katedros aikštę su bendradarbiais atnešdamas ją nuo instituto per visą miestą) ir Saulius Lapienis. Istorija dar neparašė niekur, kas ir ką to posėdžio metu aukojo į pirmąjį Sąjūdžio fondą. Aš visą gyvenimą prisiminsiu ką aukojo, pvz. Prunskienė arba A. Skučas.

   Toliau. Žiniai. Tuo metu, kai kūrėsi Sąjūdis, aš nebuvau Komjaunimo sekretorius, o Zigmas Vaišvila - iš viso juo nebuvo. Kad Komjaunimo CK bandė kištis į Žaliųjų judėjimą tiesos yra, bet įtakos nepadarė, nes niekas nekreipė dėmesio. Atskirais atvejais padėjo, pvz. finansavo šulinių užterštumo nitratais patikrinimo akciją.

    Tokios akcijos irgi žadino žmonių pilietiškumą ir susitelkimą, buvo natūraliai saugios daugumai žmonių, norinčių per ekologinį judėjimą prisiliesti prie politikos. Niekas nepaneigs, kad Ekologinis judėjimas buvo vartai į Politinį judėjimą, o Ignalinos III reaktoriaus statybos sustabdymas, tai ta auka, kurios reikėjo visai Lietuvos visuomenei pradėti vienytis (aš suskaičiavau arti 400 tūkstančių parašų, kurie atėjo mano vardu, visa ši medžiaga mano susisteminta ir dabar saugoma Aplinkos apsaugos ministerijoje).

    Atsiprašau už skubotus pastebėjimus, nes tik šiandien šią nuorodą atradau. Kai įdėmiai perskaitysiu, pakomentuosiu ir kitus, galimus, netikslumus.

    PS: nemanyčiau, kad iki kuriant Sąjūdį, ir jo pradžioje buvo labai drąsių, kurie galėjo pas save saugoti pirmąją Sąjūdžio literatūrą, tuo labiau pulti kritikuoti tuometinę spaudą (Vakarines naujienas, kurios atsisakė spausdinti mudviejų su Zigmantu  atsakymą Tiškutei). Žiniai, būtent po šio atsisakymo gimė Sąjūdžio žinios (toks sprendimas buvo priimtas tiesiog telefoniniu būdu po pokalbio tarp Vaišvilos ir Ozolo).

    Štai kodėl tik birželio 13 dieną (nors buvo iš kart po Sąjūdžio įkūrimo atspausdintas, ir tik Arvydo Juozaičio dėka atšviestas 1000 egz. tiražu TIPC'e, ir dalijamas tiesiog prospekte praeinantiems žmonėms) pirmuoju numeriu buvo paskelbtas Alvydo Medalinsko ir Jono Malinausko vieno puslapio apimties (birželio 3 dienos) informacinis pranešimas. Mudviejų su Zigmu birželio 13 d. Sąjūdžio įsikūrimo priešistorė buvo paskelbta Nr.2. Štai kuo paaiškinti, kodėl du skirtingu laiku išleisti ir platinti dokumentai turi tą pačią datą!!

    PS II. jei įdomu, galiu ir daugiau papasakoti pikantiškų istorijų, kurios dar niekur neaprašytos.  

Su pagarba,
Saulius Lapienis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 27 Lap 2007 22:44 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - http://www.mediabv.lt/res_zinpr_det.php?id=3973

Projektas – Durnių laivas ir Ko

V.Petkevičius prieš V.Landsbergį: kaip kurpiamos politinės bylos (2)
V. Petkevičius, Savaitraštis "Laisvas laikraštis" 2004 12 17


(Tęsinys. Pradžia nr. 25)

     Charakteristikoje perskaitytas žodis "partizanavo" man vis nedavė ramybės. Berinkdamas knygai medžiagą, dienraštyje „Į laisvę" (1941 m.   liepos 24 d. Nr. 24} radau atspausdintą straipsnį „Gražus ir naudingas miestų planavimas", kuriame V.Žemkalnis 'dėsto savo mintis, kaip tai turi būti daroma. „Šioje srityje negalima palikti laisvas rankas, - sako jis, - į tą darbą turi įsikišti išmananti, planuojanti ir atsakinga ranka". Kaip pavyzdį ir tikrą „šios rūšies precedentą" jis pateikia didžiąją Vokietiją, o korespondentas džiaugiasi, kaip gerai, kad šia problema užsiima Komunalinio ūkio ministeris V.Žemkalnis. Šiuos faktus prisiminiau tik todėl, kad parodyčiau, jog V.Landsbergis nelabai tiksliai žino savo tėvo biografiją, kurio išsižadėjo stodamas į komjaunimą ir tvirtindamas, kad su juo nepalaiko jokių ryšių, todėl dabar tik mano, kad aš viską išlaužiau iš piršto. Tuo faktu gal nepatogu remtis, bet taip yra. O gal gyvenimiškai nebuvo jokio reikalo muzikantui šnekėtis apie miestų ir miestelių topografiją su šios rūšies specialistu? Generalinis planas ar strateginis savo prasme mažai kuo skiriasi. Dabar žodis "strateginis" yra madingesnis.

    Landsbergiui reikėjo pridengti tėvą

    Apie tėvo dangstymą aš rašiau ne kartą. Pirmąjį, kai į mane kreipėsi maestro Saulius Sondeckis ir pasiskundė, kad V.Landsbergis jį apšmeižė prieš aukštą valdžią neva jis pritariąs savo tėvo Sondos antitarybinei veiklai, kai tuo tarpu V.Landsbergis, paleidęs tą antį, pasigyrė prikalbinės ir susigrąžinęs savo tėvą namo.

    Tada pasikviečiau "Tiesos" redaktorių D.Šniuką ir mes visi trys parašėme atsakomąjį straipsnį. Mes ilgai svarstėm, kas paskatino V.Landsbergį tokiam negarbingam žingsniui? Kito atsakymo neradom: arba tam muzikantui sukilo didelis pavydas, arba jis tokiom priemonėm bando pridengti tėvą nuo pasklidusių kalbų, kad tas ilgus metus bendradarbiavo su KGB? Landsbergiui būdinga girtis ir išaukštinti save kitų sąskaita, bet tokį pakvietimą tada galėjo padaryti tik aukščiausia valdžia, tuo labiau, kad aš jau žinojau, kad ir ji vykdė Maskvos įsakymą, nors tam žingsniui kiek galėjo tiek priešinosi A.Sniečkus ir M.Šumauskas.

    Tada dėl to straipsnio V.Landsbergis tylėjo kaip užsiūtas, o kalbos vis plito. Tada aš susiradau V.Šironino knygą „Pod kolpakom kontrrazviedki" arba „Tainaja podoplioka perestrojki" (Kamskij izdatelskij dom, 1998 m.). 158 psl. jis rašo: „Dėl pilnos jaunesniojo Landsbergio charakteristikos verta prisiminti apie jo kontaktus su buvusiu Lietuvos KGB. Respublikos kontržvalgybos kolegos man pasakojo, kad jis savo iniciatyva kreipėsi į vieną operatyvinį saugumo darbuotoją siūlydamas perdavinėti KGB interesuojančią informaciją, bet tik mainais už leidimą važinėti pas savo tėvą gyvenantį užsienyje. Lengvatikių čekistų tarpe nebuvo.

    Tik gavus naudingos informacijos apie Lietuvos emigrantų organizacijų darbą ir perdavus KGB organams naudingų žinių apie eilę juos interesuojančių žmonių, 20 birželio 1987 m. Landsbergiui jaunesniajam buvo atidaryta išvyka į Australiją, kur gyveno jo tėvas. Reikia manyti, kad tą veikėją pastoviai persekiojo mintis apie būtinybę visiems laikams nuslėpti faktus apie savo iniciatyva surastus kontaktus su KGB. Neatsitiktinai po jo atėjimo į valdžią tam operatyviniam darbuotojui, su kuriuo jis reguliariai palaikė ryšius, buvo organizuota provokacija."

    159 psl. tas KGB pulkininkas rašo: „Vienas iš pirmųjų Landsbergio valstybinių nutarimų buvo Lietuvos KGB likvidacija. Jis taipogi kreipėsi į TSRS KGB, reikalaudamas grąžinti respublikai centralizuotus Lietuvos archyvus, tame tarpe ir trofėjinius, ir filtracinius dokumentus apie asmenis prievarta išvežtus į Vokietiją. Tie dokumentai būk tai buvo reikalingi reabilitacinės komisijos darbui. Man buvo pavesta vadovauti TSRS KGB delegacijai ir vesti šia tema derybas, nes reabilitacija - tai delikatus ir labai svarbus reikalas. Todėl tokiam darbui visa medžiaga lietuvių atstovams ir buvo perduota.
   
    Tačiau aš tvirtai žinau, kad tie dokumentai aiškiai buvo išnaudoti ne pagal paskirtį. Tiksliai žinoma, kad iš jų visų buvo išimti dokumentai, liečiantys Landsbergių šeimą ir jų giminaičius. Sunaikinti jie ar slepiami po septyniais užraktais, - man nežinoma." Psl. 160 - „Landsbergis vyresnysis su duona ir druska sutiko fašistinę kariuomenę. Kaip tik tada toje šalyje pasirodė pirmieji geto. Iš esmės senasis Landsbergis buvo tokių lagerių sukūrimo iniciatorius. Tai dokumentaliai ištirta ir nustatyta".

    Psl. 161 - „Į tokius landsberginius lagerius buvo vežami žydai iš Prancūzijos, Italijos, Norvegijos ir Danijos." Šitas ir kitas V.Šironino knygos citatas A.Butkevičius skaitė Seime ir, jei neklystu, buvo sudaryta komisija joms tirti. Paskui ji kažkaip savaime sunyko. Be to, pas tą, anot Šironino, išprovokuotą KGB darbuotoją važiavo Seimo nariai ir viską užrašė. Tai buvo A.Sakalas ir S.Čepas, bei prokuroras C.Narinkevičius. Tas pasiligojęs KGB darbuotojas buvo Abromaitis.

    Ką vėliau papasakojo ir saugumo majoras V.Gulbinas ir kas pasitvirtino jo byloje, kurią prokuratūra taip pat iškėlė pagal V.Landsbergio skundą. Tuo klausimu buvo padarytas audio įrašas, bet prokuratūroje jis dingo arba buvo nuslėptas. Tokių bandymų pridengti (apsaugoti, užstoti - DLKŽ 2 t, 407 psl. 1969 m., "Mintis", Vilnius) savo tėvą V.Landsbergio veikloje pasitaikė ne vieną sykį ir įvairiomis formomis.

    Pavarčius knygą „ŠOA" (Holokaustas Lietuvoje), kurią sudarė J.Levinsonas, išleido Vilniaus žydų muziejus 2001 metais, kuriai įvadą parašė E.Zingeris, V.Landsbergis ją palydėjo savo valdišku raštu ir antspaudu, susidaro keistas įspūdis. Knygos tikslas - pasmerkti žydų žudynes Lietuvoje. Bet štai tarp tų baisybių netikėtai švysteli ir teigiamas spindulys. 28-29 tos knygos puslapiuose rašoma: „Labai susijaudinęs įėjo Komunalinio ūkio ministras architektas Žemkalnis-Landsbergis. Už galvos rankomis susiėmęs, pradėjo pasakoti apie žydų mušimą Savanorių prospekte prie kapinių.

    Jis kreipėsi į Vidaus reikalų ministerį plk. Šlepetį kone šaukdamas: „Kur vidaus policija? Kodėl nesutramdoma savivalė?" Ir štai ištrauka iš Laikinojo Lietuvos ministrų kabineto 1941 m. birželio 27 d. posėdžio, į kurį įbėgo V.Žemkalnis, protokolas Nr. 5. „1. Pranešimai.(...) Ministeris Žemkalnis pranešė apie nepaprastai žiaurius žydų kankinimus Kaune "Lietūkio" garaže!!! Nutarta: kad nežiūrint visų priemonių kurių reikia imtis prieš žydus dėl jų komunistinės veiklos ir kenkimo vokiečių kariuomenei, partizanams ir paskiriems gyventojams vengti viešų žydų egzekucijų." Tą nutarimą pasirašo J.Ambrazevičius ir Vl.Viliamas, o V.Žemkalnio koks nors protestas neįrašomas. Po tokio „humaniško" akto mieste pasirodo plakatai „Nušauk žydą" ir nenurimsta šūviai."

    Patriarchas

    Kaltinimo akte įrašytas sakinys:" ... kai kas jau vedžiojo už parankių naujai iškeptą „patriarchą..."

    Tai nesunku įrodyti, nes turiu filmuotą medžiagą. Pirmasis patriarchu V.Žemkalnį pavadino A.Juozaitis. Kadangi mitinge kalbėjęs architektas pradėjo iš labai toli, todėl pamiršo pasakyti tai, kas buvo svarbiausia. Taisydamas padėtį, A.Juozaitis perskaitė pirmą kartą vėliavą iškėlusių 9 savanorių pavardes, pirmuoju paminėjęs K.Škirpą, o V.Žemkalnį įvardino kaip patriarchą.

    Tą titulą nusitvėrė visa spauda. Aš tada net dirstelėjau į Lietuvos enciklopediją, kur 8 t. 510 psl. Parašyta, kad patriarchas - graikų kilmės žodis, tautos pradininkas. Katalikų hierarchijoj - aukščiausias po popiežiaus katalikų dvasininko titulas. Kaip šioks toks stilistas supratau, iš kokios kontoros išplaukė ta sveiku protu nesuvokiama abrakadabra, todėl keliuose straipsniuose gerokai pasišaipiau, bet skundėjui tvirtinti, kad to visai nebuvo, yra tiesiog nepadoru.

    Aš reikalavau tokį V.Žemkalnio titulavimą viešai pasmerkti spaudoje, tačiau po kiek laiko ir pats V.Landsbergis buvo pradėtas vadinti mesijumi. Štai "Švyturyje" (1988 m. Nr. 22) po V.Žemkalnio nuotrauka parašyta: „Galingu, iš visos krūtinės besiveržiančiu triskiemeniu žodžiu LIE-TU-VA sugriaudėjo sporto rūmai, kai suvažiavimą pasveikino lietuvių tautos patriarchas V.Žemkalnis-Landsbergis." O skundėjas meluoja, kad jo tėvas atidarė Sąjūdžio suvažiavimą.

    Spaudoje prasidėjo diskusijos ir samprotavimai, kad šitaip elgdamasis Sąjūdis daro didžiulę klaidą. Štai vienas iš jų labai trumpas, bet labai charakteringas: „Sapnas atmerktomis akimis". Autorius rašo: „Gerb. Redakcija, reportaže apie Sąjūdžio suvažiavimą po viena nuotrauka parašyta... lietuvių tautos patriarchas architektas V.Landsbergis-Žemkalnis.

     Ar kartais neapsirikote? Kiek man žinoma, tokio vardo nusipelnęs ir vienintelis tokiu vardu (iki šiol) buvo vadintas tik Jonas Basanavičius. M.Petrauskas, „Švyturio" skaitytojas nuo pirmo numerio. Laimė, kad gyvųjų tarpe dar turime žmonių, kuriuos galima vadinti tautos patriarchais". Atsakė redakcija („Švyturys" 1989 m. Nr. 2,21 psl.). Ši replika kelis kartus buvo pakartota televizijoje, tik su ilgesniais komentarais.

     Ruošiantis pirmajam Sąjūdžio suvažiavimui buvo numatyta, kad jį atidarys poetas J.Marcinkevičius, tačiau ir vėl V.Landsbergis neplanuotai atsivedė savo tėvą ir tas dar kartą atidarė suvažiavimą. Išėjo nei šis, nei tas. Po V.Žemkalnio kalbos jis nuo tribūnos su didžiausia pompa už parankių buvo atvestas ir pasodintas salės priekyje. Jį lydėjo kelios moterys, apsirėdžiusios tautiniais rūbais ir su didžiulėmis puokštėmis gėlių (taip pat turiu filmuotą medžiagą).

    Vaistinės išmetimas į gatvę

    Pirmame mano bylos tome, 116 psl., vaistinės vedėjas Vladas Ignatavičius rašo arba parodo: „...kad atėjęs į darbą, rado seseris Bacevičiūtės sėdinčias ant ryšulių kieme ir verkiančias. Į mano klausimą, ką čia veikiat? - parodo jis, - seserys atsakė, kad joms liepta išsikraustyti. Kaip reikalas baigėsi, aš nepamenu."

    Ir vėl skunde viskas apverčiama aukštyn kojomis, meluojama. Neaišku, kaip moterys galėjo sėdėti ant ryšulių neišmestos? Ir vėl prokuroras mano žodžius „išmestos į gatvę" traktuoja pačia grubiausia forma. (Išmesti ką nors, vadinas, pašalinti, ištuštinti, išvaryti, pašalinti ką nors iš buto, tarnybos, mokyklos... (DLKŽ, 243 psl.). Šitokie mūsų kalbos niuansai nei prokurorui, nei skundėjui kol kas neįveikiami. Juk gyvoje kalboje pas mus niekas nesako - išmetė į kiemą, išmetė į pievą arba palapinę.

    V.Ignatavičius visų tų išmetimo smulkmenų galėjo ir nežinoti, derybas vedė tarprajoninės vaistinių valdybos direktorius V.Sedelskis. Jis savo parodyme rašo, kad sanitarę buvo priverstas perkelti į rūsį, o vedėja tiek prisikentė, kad buvo priversta išeiti. V.Sedelskis kreipėsi į mane pagalbos. Nuvykęs į vietą, radau apgailėtiną padėtį ir didelę spyną ant gyvenamųjų patalpų. Apie padavimą į teismą dėl suolo, provizorius rašo, kad gali paliudyti. Į mano klausimą, kodėl jis to nepadarė apklausiamas, jis atsakė: ar viską gali atsiminti?

    Pasitikrinęs savo užrašus jis rašo:" ...bandė paduoti į teismą, bet įsikišo valdžia..." Mano parašyta: buvo paduoti į teismą, bet įsikišo valdžia... Kaip gali įsikišti kokia nors valdžia, uždrausti teismą, jeigu į jį nebuvo kreiptasi? Vėl loginio mąstymo klaida (V.Sedelskio laiškas pridedamas). Dar viena svarbi detalė: jeigu V.Landsbergis taip gerai viską prisimena, tai kam jis tada, padavęs mane į teismą, siuntinėjo į Kačerginę savo emisarus, kurie iš naujo domėjosi jo tėvo grąžinto namo istorija, kuriame buvo įsikūrusi vaistinė. Apie tai mane savo laišku painformavo prof. Antanas R.Jankūnas (Jo laiškas pridedamas).

    Darbo pradžia

    Nuo kada aš pradėjau domėtis V.Žemkalnio asmenybe?

    Jam grįžus iš Australijos, man, kaip „Tiesos" korespondentui, redaktorius G.Zimanas, žydas, buvęs partizanas ir aršus antisemitų priešas, pavedė susidomėti šia tema, tačiau darbo pradžioje visur atsitrenkiau kaip į sieną.

     Kai visus piktinusio fakto nebebuvo galima, nuslėpti, A.Sniečkus ir M.Šumauskas nedideliam aktyvo ir žurnalistų ratui paaiškino, kad tai ne jų, o Maskvos iniciatyva. O nusipelniusio architekto vardas jam suteikiamas todėl, kad be jo tam žmogui negalima paskirti pirmojo laipsnio respublikinės pensijos. Po to aš kreipiausi į tuometinį KGB viršininką J.Petkevičių, kurį labai gerai pažinojau pagal ilgametį bendrą komjaunimo darbą.

     Jis labai trumpai atsakė:
     - Aš įsakymų neaptarinėju, aš juos vykdau. - Tuo pačiu duodamas suprasti, kad tai irgi nėjo iniciatyva. Kas galėjo įsakinėti respublikiniam viršininkui, manau, suprastų ir kūdikis.

    Jis man patarė pasišnekėti su A.Bulota, tuometiniu teisės fakulteto dekanu, Tarybų Sąjungos didvyrio J.Vito bendražygiu. Jis man plačiai papasakojo apie J.Vito (Vilūno) organizuotą pogrindį Vilniuje. Vitą areštavus, pogrindininkai išsilakstė kas sau, o Landsbergis vyresnysis kažkokiu būdu išsisuko, nes palaikė ryšius su aukšta karinę valdžia, talkininkavusia okupantams. Aiškindamas tos organizacijos „pravalą" jis teigė, kad visi išlikę pogrindininkai įtarinėja V.Žemkalnį, bet tikrų įrodymų neturi. Apie tai parašiau apybraižą, bet ji buvo smarkiai išmėsinėta, ypatingai V.Žemkalnio dalis.

    Apie tai teko kalbėtis su Kauno miesto Vykdomojo komiteto pirmininku (vėliau LTSR Ministrų tarybos pirmininko pavaduotoju) Juozu Šėrių. Jis viską patvirtino ir dar pridėjo:

    - Kai man paskambino Sniečkus ir davė velnių, kad ne laiku ir netinkamą butą paskyriau V.Žemkalniui, mudu pajuokavom, kad jis iš Maskvos gavo daugiau velnių, negu aš nuo jo. Jis tai gali paliudyti, jo telefonas - 213 54 95. Dar vėliau gavau laišką iš eilinio skaitytojo, mediko, kad V.Žemkalnis gydėsi karo ligoninėje pas psichiatrą M.Nudelį. Kreipiausi į jį.

     Manydamas, kad aš, kaip korespondentas, jį tikrinu, jis pasiteisino: - Su tuo žmogum viskas tvarkoj. Čia nė vienas civilis nėra patekęs be specialaus nukreipimo (bez specnaznačenija). Žodžiu, besiteisindamas jis netyčia prasiplepėjo, kas pas jį nukreipė V.Žemkalnį, nes toje ligoninėje buvo gydomi tiktai kariškiai ir saugumo darbuotojai.

     Tačiau M.Nudelis po kiek laiko nusižudė. Važinėjant po JAV, teko šnekėtis su aktyvistu B.Raila. Jis pasakojo, kad Kubiliūno ir Plechavičiaus adresus tarybiniam žvalgui A.Slavinui nurodęs architektas. Pats Plechavičius to nei neigė, nei patvirtino, girdi, kažką negero pajutęs, labai laiku pasišalino. Jis teigė, kad pradėjus architektą įtarinėti, tas kuo skubiausiai išvyko į Australiją. Panašių faktų galėčiau prirašyti dar daugiau. Apie juos užsiminiau tik todėl, kad paneigčiau skundėjo teiginį, kad knyga buvo rašoma specialiai jam pakenkti rinkimuose, kad tai yra Pakso ir Borisovo suokalbio dalis.

     Knygą rašiau apie 8 metus, nieko nenorėdamas įžeisti arba įskaudinti. Man rūpėjo tik Landsbergių šeimos fenomenas ir aš savo žurnalistinį tyrimą atlikau sąžiningai. Visas skundo stilius, logika ir mąstymas yra nukreipti tik į vieną politinį tašką - bet kokia kaina įrodyti, kad Landsbergio tėvas nebendradarbiavo su rusų žvalgyba, nebuvo dvigubas agentas ir bet kokia kaina nutildyti savo oponentą.

     Šitas stebėtinas alogiškumas, lietuvių kalbos neišmanymas kažkaip labai susišaukia su prokuroro kaltinamuoju aktu. Jis ten rašo: „Vytauto Petkevičiaus padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK str. 2 d. požymiai." Kitur rašoma, kad daugelį faktų nei paneigti, nei patvirtinti negalima, žodžiu, perduokim į teismą ir tegul jis ten kapstosi. Požymis arba savybė - tai dar ne įrodymas, tuo labiau, neperskaičius nė vienos mano panaudotos knygos arba nurodytos literatūros, kurią aš turiu teisę cituoti, spausdinti, skleisti ir daryti savo išvadas, jeigu ta literatūra niekur nebuvo paneigta arba uždrausta.

     Tačiau tardytojas su šiuo įstatymu nesiskaito ir, nepažvelgęs į tos medžiagos turinį, grąžina viską paštu, nors mudu buvome susitarę dar ne sykį susitikti ir aptarti detales. Man keistas toks atviras prokuroro šališkumas. Jis surinko tik neigiamas mano kūrinio charakteristikas, o apie teigiamas neužsimena nė vienu žodžiu.

     Jis nepastebi, kad vos tik pasirodžiusios knygos buvo atspausdinti net šeši tiražai (kiekvienas po 1500). Ji buvo pripažinta metų knyga. Nejaugi toks skaitytojų susidomėjimas ir pritarimas prokuratūrai nieko nesako. Nejaugi liaudies balsas laisvoj policinėj Lietuvoj jau irgi nieko nereiškia. Šitaip apgraibomis ir vienašališkai spręsti žmogaus, parašiusio 36 originalias knygas, kurios išverstos į 25 pasaulio kalbas, likimą, man kvepia solženiciniu susidorojimu.

    Ir pagaliau skundėjas rašo, kad skaitant mano knygą, jam padidėjo kraujo spaudimas, dėl to jis reikalauja 100 000 litų kompensacijos. Taip, aš iš skundėjo pasišaipiau, bet nepanaudojau nė vieno pikto žodžio, išskyrus "papunį", „tėtušį", "mesiją"...

    O jis prieš mane organizavo laviną prakeiksmų, pasityčiojimų ir pats rašė, kad tai „girto stribo kliedesiai, parašyti durnyne", kad aš esu neišsiblaivantis alkoholikas ir t.t. Ką skundėjas rašytų jeigu Aš ant jo galvos užversčiau tokią pamazgų laviną, kokią jis išpylė ant manęs?

    Iš proto išeitų? Ne, jis puikiai supranta, kad tiek apšmeižęs mane, jis nebegali su manim bylinėtis dėl savo garbės ir orumo, kurių neturi nė už vieną centą, todėl ir ėmėsi savo tėvo tematikos, kaip dūmų uždangos, norėdamas iškilti pats. O jeigu dar pridėti jo klikos naktinius skambučius, grasinančius susidoroti, padegti, pakenkti anūkams?..

    Tik viską sudėjus į vieną krūvą, normalus žmogus suprastų, su kuo man reikia bylinėtis.


*************************************************************

Šaltinis - Laisvas laikraštis
http://www.laisvaslaikrastis.lt/LT/inde ... 7&Itemid=0

V.Adamkus – KGB agentas „Fermeris“?  


2005 January 13

   Lietuvos prezidentas Valdas Adamkus, būdamas JAV karinės žvalgybos rezervistu, nuo 1972 m. kasmet važinėjo iš JAV į Sovietų Sąjungą, kartais – net kelis kartus per metus.

   Kaip sovietai pačio „šaltojo karo“ tarp JAV ir Sovietų Sąjungos įkarščio metu puikiai žinodami, kad V.Adamkus dirba JAV karinei žvalgybai, įsileisdavo jį į SSRS  ir leisdavo jam laisvai važinėti, lieka neatsakytas klausimas.

   Tiesa, LL šaltiniai teigia, kad jau tada KGB perverbavo V.Adamkų, ir jis tapo „dvigubu agentu“ – dirbo tiek JAV karinei žvalgybai, tiek ir jos priešams iš Sovietų Sąjungos.

   Kalbama, kad KGB buvo suteikusi V.Adamkui slapyvardį „Fermeris“ ir jo perverbavimo operacija buvo laikoma viena sėkmingiausių KGB istorijoje – kaip ir buvusio kandidato į prezidentus S.Lozoraičio užverbavimas.  Tiesa, JAV tarnybos žinojo, kad V.Adamkus turėjo kontaktų su JAV priešiškos valstybės slaptosiomis tarnybomis, tačiau jis buvo naudingas tiek Bilo Klintono, tiek ir Džordžo Bušo (tiek tėvo, tiek ir sūnaus, dabartinio JAV prezidento) administracijoms, todėl amerikiečiai nedarė jam kliūčių tęsti savo karjerą.

   Kita vertus, V.Adamkui pirmą kartą tapus Lietuvos prezidentu, jis tapo itin naudingas JAV administracijai – tiek ir prastumiant garsųjį „Williams“ sandėrį, tiek ir dalyvaudamas „oranžinėje“ revoliucijoje Ukrainoje, kai šios šalies prezidentu buvo perrinktas proamerikietiškai nusiteikęs kandidatas. Taigi JAV požiūris į Lietuvą yra perdėm "pragmatiškas" - tegul čia būna ir Haičio diktatūra, tegul būna Gulagas, bet Lietuva tegul būna paklusni JAV valios vykdytoja.

    Buvęs VSD šefas M.Laurinkus ( ir jo pavaduotojas A.Pocius) ir URM ministras A.Valionis vadinamojo „prezidento skandalo“ metu vadovavo institucijom, labiausiai puolusiom prezidentą Rolandą Paksą. Taip buvo suorganizuotas R.Pakso nuėmimas. To reikėjo , kad V.Adamkus , smarkiu skirtumu pralaimėjęs Prezidento rinkimus R.Paksui, taptų prezidentu dar kartą. Darau išvadą, kad V.Adamkus į prezidento kėdę atsisėdo padedamas KGB rezervo.

   Dar man įdomus ir Jurijaus Borisovo vaidmuo. Tokią „kiaulę“ R.Paksui padėjo žmogus, matyt neatsitiktinai atsidūręs reikiamu metu reikiamoj vietoj. Netikiu, kad rusai būtų leidę „nuimti“ savą Prezidentą R.Paksą ir pakeisti jį neva amerikonu V.Adamkumi. Bet jei R.Paksas nebuvo rusų statytinis, tai kieno yra Adamkus?

   V.Adamkus dirbo JAV karinei žvalgybai

   Valdas Adamkus, pagal interneto puslapį ir JAV spaudą, nebuvo veteranas, bet vis tiek 9 metus dirbo JAV Armijos karinės žvalgybos batalione, nedalyvavusiame tiesioginiuose karo veiksmuose.

   „Laisvas laikraštis“ jau žinojo ir pranešė apie Valdo Adamkaus karjerą JAV karinėje žvalgyboje: mes tą informaciją patvirtinome net penkiais atskirais ir nepriklausomais šaltiniais ir net apskundėme Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkui Zenonui Vaigauskui, kuris taip ir nereagavo. Mums nelabai rūpi, kad V.Adamkus buvo vienoks ar kitoks JAV šnipas - mums svarbu visai kitas dalykas: kodėl V.Adamkus pilnai neinformavo visuomenės, rinkėjų, kad jie galėtų padaryti sprendimą turėdami visus faktus apie kandidatus?

    Mums buvo nurodyta vieta tamsiame VRK puslapių užkampyje, kur keliais sakiniais 1997 metais kandidatas į prezidentus V.Adamkus pripažino, kad dirbo JAV kariuomenėje, bet netgi šis jo nepilnas paaiškinimas sukelia daugiau klausimų negu atsakymų. Jis teigė, kad buvo pakviestas ir atliko karinę prievolę forte Kanzaso valstijoje. Ar jis tada buvo šauktinis, ar - savanoris? Mažai tikėtina, kad šauktinis – į svetimšalį JAV kariuomenė žiuri kreivai. Jei savanoris, kodėl jis to nepasakė savo laiške VRK? Šauktiniai tarnauja 2, 3 metus, bet ne 9 - netgi karo metu.

    Panašu, kad V.Adamkus nori, kad niekas į tai neatkreiptų pernelyg daug dėmesio. Ir tai susiję su antruoju dalyku, kuris mums čia rūpi – kai Adamkus ar Adamkavečius (taip jis pristatomas enciklopedijoje „Britanica“) įstojo į JAV kariuomenę, jis turėjo duoti šventą priesaiką tarnauti JAV interesams, apginti šalį nuo svetimų jėgų ir taip toliau. Lygiai taip pat, kai Lietuvos pilietis Valdas Adamkus ar Adamkavečius praėjo JAV pilietybės ceremoniją -  jis turėjo atsižadėti savo lojalumo kitam kraštui ir prisiekti būti ištikimas JAV amžinai. Mažiausiai du kartus Adamkus ar Adamkavečius ar Adamkevičius prisiekė JAV. Ir kas ten žino, ką reikia prisiekti, kai įstojama į karinę žvalgybą ar federalinę įstaigą. Ir jeigu V.Adamkus, ar kaip jį vadinti, prisiekė tarnauti JAV, tai  Lietuvos Respublikos Konstitucija tiesiog neleidžia jam tapti Lietuvos prezidentu.

    Yra trečias dalykas, kuris taip pat neduoda mums ramybės. Turbūt visi žino tą posakį, kad žvalgai į atsargą iš tikro niekad neišeina. O ką galima pasakyti apie jau dvigubą ar trigubą agentą? Ar tai reiškia, kad žmogumi, kuris kartą ar du melavo teisme, iš viso nereikia pasitikėti?

    Kaip ten bebūtų, tačiau viešai pasakęs, kad nereikia daryti „raganų medžioklės“ ir kad KGB rezervistai – Užsienio reikalų ministras Antanas Valionis ir Valstybės saugumo departamento direktorius Arvydas Pocius nepažeidė jokių įstatymų, V.Adamkus demaskavo pats save. Padėjęs ranką ant LR Konstitucijos ir prisiekęs „būti visiems vienodai teisingas“, V.Adamkus tapo teisingesniu KGB rezervistams, negu paprastiems Lietuvos piliečiams ir KGB aukoms. Nejaugi iš tiesų melu ir apgaulėmis tapęs "prezidentu", tik Valionio-Paulausko, Pociaus-Laurinkaus ir Steponavičiaus-Kūrio dėka griaudamas Lietuvos nepriklausomos demokratijos pagrindus, nušalinęs Prezidentą Paksą žmogus - ir dvigubas CŽV-KGB agentas?

    Būti KGB rezerve - nenormalu

    Leiskite priminti V.Adamkui, kad jo draugai - KGB rezervistai -  yra aršiausieji nepriklausomybės priešai, atvirai ir slapta sudoroję (žudę, trėmę, pūdę kalėjimuose, siuntę į privalomą "karinę tarnybą" Užpoliarėje, Afganistane ar Černobylyje, neleidę mokytis ir siekti karjeros, tinkamai aprūpinti šeimas, reikštis kūryboje ir darbe) šimtus tūkstančių aktyviausių ir savarankiškiausių lietuvių.

    Paaiškinkit man, kodėl buvimas KGB rezerve (net turint atsargos karininko laipsnį) yra laikomas "normaliu" dalyku, o ataskaitų rašymas KGB po užsienio kelionių yra sąmoningas bendradarbiavimas? Po šitų skandalų man darosi nuoširdžiai gaila Muzikos akademijos rektoriaus, kuris pabijojo tapti kultūros ministru vien todėl, kad sovietmečiu buvo priverstas parašyti kelias ataskaitas KGB po komandiruočių į užsienį. Ir vargšų mokslininkų veikla, rašant ataskaitas į KGB apie savo užsienio komandiruotes nebeatrodo dabar baisia nuodėme, palyginus su mūsų garsiaisiais "rezervistais". Juk karo atveju tokie kaip A.Pocius ir A.Valionis buvo atsakingi už tautinio patriotinio pogrindžio likvidavimą.

    Aišku, kad R.Pakso pašalinimą iš prezidento organizavo VSD vadovai, pirmieji pranešę apie „pavojus nacionaliniam saugumui“. Dabar žinome, kad apie pavojų Lietuvos nacionaliniam saugumui paskelbė KGB rezervistai, reiškia, kad šis įspėjimas buvo melagingas, nukreiptas prieš demokratiškai išrinktą Prezidentą. Tačiau aišku ir tai, kad VSD pati viena niekada nebūtų surengusi tokios operacijos – už jos stovėjo revanšistai V.Adamkus, A.Paulauskas, V.Landsbergis ir t.t.  Pačiam A.Pociui diktavo M.Laurinkus, o pastarajam – V.Landsbergis su V.Adamkum. A.Pocius tik spėjo šokti pagal jų dūdelę.  

    Aišku viena – A.Pocius melagis

    Nežinau kaip „moralinį autoritetą“ pavadinti, nesinori prezidento įžeisti, tačiau arba jis apsimeta, kad nieko nežino ir nemato, ar iš tikrųjų yra  taip –  kad gydytojai, tikrindami jo sveikatą, suklydo. VSD šefas A.Pocius aiškiai per Seimo posėdį pasakė, kad nieko bendro neturi su KGB. Dabar paaiškėjo, kad A.Pocius netgi vykdė operatyvines KGB užduotis. A.Valionis Lietuvą juodino per R.Pakso apkaltą, išgalvodamas visokias politines izoliacijas - gal jis tai darė su V.Adamkaus žinia ir liepiamas V.Adamkaus, kad nuvertus Paksą atsirastų „garbė“ atstatyti diplomatinę izoliaciją?

    Faktas, kad V.Adamkus panaudojo savo ryšius JAV administracijoje, kad pastaroji atsisakytų priimti Prezidentą R.Paksą. Apie tai savo laiku buvo pranešę LNK žinios – V.Adamkus skambino į Vašingtoną ir prašė, kad Prezidentas R.Paksas, jo konkurentas, nebūtų priimtas prezidento Dž.Bušo. Kitaip tariant, V.Adamkus prisidėjo prie Lietuvos tarptautinės izoliacijos. Tai, ko gero, buvo numatyta perversmininkų planuose.

    Tai ką V.Adamkus gali sakyti, kai pats KGB veikėjus slėpė nuo Lietuvos žmonių? O gal V.Adamkus susitapatino, kad jis- tai Lietuva, o Lietuva - tai jis? Iš kur nauja sąvoka, jei A.Paulauskas, V.Adamkus žino apie melagius ir KGB rezervistus, kurie užima aukštus postus, ir to pasakyti visos šalies žmonėms  negalima? Kas tą nepriklausomybę iškovojo? V.Adamkus su A.Pociumi? Vienas sėdėjo už Atlanto, kitas vykdė KGB užduotis ir buvo įvertintas kaip patikimas KGB karininkas.]Tai, kad Lietuva laisva, ko gero, V.Adamkaus nuomone, jo nuopelnas.

    V.Adamkaus mitai

    Kai Valdas Adamkus atėjo į lietuvišką politiką 1997 metais, apie save jis skleidė gandus. Kitaip sakant, jis sukūrė sau įvaizdį. Buvo skleidžiama mintis, kad Valdas Adamkus , pasisėmęs politinės patirties iš Amerikos demokratijos šulinio, kad žinomas Amerikoje veikėjas, gali persodinti tą patirtį Lietuvos laukuose. Kad jis taip pat -  JAV politikas ir didelis ekologas. Jis pažadėjo pritraukti investicijų iš užsienio į Lietuvą per savo didelius ir svarbius kontaktus ir įvesti santarvę į Lietuvos politinį gyvenimą. Mes matėme, kokioje santarvėje gyvenome praėjusiais metais, kai V.Adamkus pralaimėjo prezidento rinkimus R.Paksui ir tuojau pradėjo puldinėti R.Pakso reputaciją.

    Mes matome V.Adamkaus „santarvės“ koncepciją, kai jis žūtbūt bandė sutrukdyti bet kokiam susitikimui tarp R.Pakso ir JAV prezidento Dž.Bušo. Mes paragavome tos „santarvės“ vaisius, kai teisėtai išrinktas prezidentas, Jo Ekscelencija Rolandas Paksas buvo nuverstas korumpuoto Seimo, su V.Adamkaus žmonių Konstituciniame teisme pagalba.

    Mes matėme tą pačią „santarvę“, kai V.Adamkus „paprašė“ V.Junoką palikti STT šefo postą vien dėl to, kad šis laikėsi pareigos ir ieškojo korupcijos aukščiausiuose valdžios postuose.

    Mes matėme, koks nepartinis Adamkus iš tikrųjų, kai jis baudžiamąsias bylas prieš liberalus vadino byla prieš jį patį.

    Mes taip pat sužinojome, ką V.Adamkus turėjo omenyje, kai pažadėjo pritraukti investicijas iš užsienio, įvesti vakarietiškus valdymo metodus į naftos gamyklą, ir tuojau įsitikinsime, kokius vakarietiškus valdymo būdus V.Adamkaus žmogus atneš į STT šefo postą.

    Teiginys, kad Valdas Adamkus buvo kažkoks žinomas, ir dar politikas, Amerikoje yra netiesa. V.Adamkus, pasirodo, „New York Times“ puslapiuose netgi gavo visą puslapį - bet kažkur gale, apie 1988 metus. Čikagos laikraščiuose jis gal pasirodydavo dažniau, bet išskyrus Amerikos lietuvių bendruomenę, jis nebuvo žinomas amerikiečiams. Jis nebuvo politikas taip pat. Adamkus buvo biurokratas tikrąja prasme. Pilkas, nežinomas, sėdintis kažkokiame ofise, dirbant su popieriukais. V.Adamkus nebuvo ekologas.

    Gana keistame jo CV teigiama, kad jis baigė technikos universitetą Ilinojaus valstijoje su civilinio (statybos) inžinieriaus kvalifikacija. Dauguma kitų Aplinkos Apsaugos Agentūros regioninių direktorių atėjo su teisiniu išsilavinimu, nors keli kiti buvo inžinieriai. V.Adamkus nebuvo ekologas, nebuvo politikas (išskyrus rinkimus Amerikos lietuvių organizacijose. Pirmą kartą V.Adamkus laimėjo demokratiškai renkamą postą Lietuvoje 1997-1998 metais) ir nebuvo žinomas, bet su tam tikromis išimtimis.

   V.Adamkus nebuvo kritikuojamas

   V.Adamkus per savo kadenciją nesulaukë rimtos kritikos. Ne dël to, kad jis nenusipelnë kritikos, o todël, kad tarp þurnalistų ir leidëjų tai buvo tabu. Kritikos V.Adamkui pareiškimai Lietuvos žiniasklaidoje skaičiuojami ant vienos rankos. Kai 2001 metø sausio 26 ir 27 dienomis Lietuvos kariuomenës vadas Jonas Kronkaitis atvirai priekaištavo prieš Lietuvos þurnalistų sovietinį mąstymą ir kad jie yra kontroliuojami sovietinës eros nomenklatûros, jis kalbëjo tiesą, tačiau jis kalbëjo ne laiku ir ne vietoje - Kazio Bobelio sukurtoje Lietuvos fronto bičiulių draugijos auditorijoje Los Andžele.

   Kitas prisimintinas atvejis, kai "šimtas intelektualų" ragino V.Adamkų vël kandidatuoti. "Lietuvos rytas" sakë, kad tai dvokë sovietmečiu. Televizijos laidos "Pjûvis" vedëjas teigë, kad jis patyrë kažkokį nenorą iš Prezidentûros bendradarbiauti po to, kai jis šiek tiek švelniai pakritikavo V.Adamkų, bet aš tos laidos nemačiau, ir jis po to nepakartojo savo kritikos.

   Liustracijos įstatymas buvo naudingas V.Adamkui

   V.Adamkus buvo prastas prezidentas, kuris tikrai vertas kritikos. Ko laukti iš biurokrato, atvažiavusio iš užsienio? Jis niekada nebuvo demokratiškai iðrinktas į kokį nors postą Amerikoje, ir todël netgi Kazys Bobelis turi daugiau supratimo, nes, girdi, jis kandidatavo kokioje nors savivaldybëje Floridoje (K.Bobelio žodžiai esą "visi azijiečiai - banditai" yra tiesiog "politinio lavono" sąvokos apibrëžimas; jei jis taip kalbëtų JAV angliškai, vargu ar išeitų iš auditorijos tik su politinëm žaizdom, nors, atrodo, kad Lietuvos elitas jau suprato, kad Holokausto apologetikas nelabai turi perspektyvą Europos parlamente - Kazio jau laukia pensija).

    V.Adamkus buvo ir liko pilkas valdininkas, kuris aiškiai demonstruoja savo demokratijos nesupratimą iki šiol daromuose viešuose pareiškimuose. Jis pažadëjo pritraukti investicijų ið užsienio, tačiau - policija liko be benzino ir be telefonų, atsirado "Williams", ir Gediminas Kiesus paslaptingai dingo.

    Kovojant su korupcija esmë yra valia, politinë valia, kitaip sakant, realiai atlikti darbai, o ne tušti pažadai, o Valdas Adamkus jau nuo pat pradžiø tylėjo -  galbût norëdamas susiorientuoti, o galbût tikëdamas, kad jo turimi slapti telefoniniai pokalbiai suteiks gerus rezultatus kadencijos pabaigoje, kai nebeliks ko prarasti..

    Kai jis tapo prezidentu, að girdëjau iš vieno jo bendraamžio lietuvio išeivio, kad jis dirbo Amerikos žvalgyboje per "policinę akciją" su Korëja - versdavo rusų radijo pokalbius.

    V.Adamkaus prezidentavimo stilius buvo paranojiškas, tylus, tačiau aktyviai buvo veikiama užkulisiuose - žodžiu, V.Adamkus veikë pagal jam įprastus biurokratinës kultûros principus su vietinių JAV lietuvių bendruomenių intrigų priemaiša.

    Bûtų galima daugiau pasakyti apie V.Adamkų, bet įdomesnis kitas klausimas - kur buvo Lietuvos žiniasklaida penkerius V.Adamkaus prezidentavimo metus, ir kodël tik dabar atsibudo ið sapno ir tapo  hiper-kritiška R.Paksui?


*************************************************************

L.Walęsa įspėja neerzinti Rusijos


ELTA
2007 gruodžio mėn. 5 d.

    Buvęs Lenkijos prezidentas ir Nobelio taikos premijos laureatas Lechas Walęsa įspėja po parlamento rinkimų neerzinti   Rusijos. Europos institucijos, kritikavusios Dūmos rinkimus kaip nedemokratiškus, neturėtų "pykti ant rusiškos meškos", rašo L. Walęsa straipsnyje, paskelbtame interneto laikraštyje "Wirtualna Polska".

    "Meška visada yra tik meška. Rami, nerangi ir apsnūdusi, tačiau gerai suprantanti savo reikalą. Ji puola, kai yra būtinybė", - teigiama čia. Anot eksprezidento, panašiai yra ir su Rusija.

    L. Walęsa teigimu, Dūmos rinkimų rezultatai - "Vieningosios Rusijos" pergalė - nėra staigmena. Rusai myli savo prezidentą ir nori stiprios rankos prie savo valstybės vairo. Todėl geriau nemėginti kąsti į šią ranką.

    Užuot puolus mešką, "geriau jai žvelgti į akis, per žingsnį atsitraukti ir palikti ją ramybėje, o ne siutinti", - savo straipsnyje toliau rašo buvęs Lenkijos vadovas. Mėginimai erzinti Rusiją, "net jei tai duotų konkrečią naudą, nebus vertingi, jei anapus sienos turėsime priešą".

    Kaip skelbta, Rusijos Dūmos rinkimus, surinkusi 64,1 proc. balsų, laimėjo Kremliaus partija "Vieningoji Rusija".

ELTA

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/archive/article.php ... &com=1&s=1

Žygeivis, 2007 12 06 15:17

    Matyt, yra tiesos Lenkijos spaudoje jau seniai skelbiamoje informacijoje, jog yra rasti dokumentai apie Valensos ryšius su KGB - panašu, kad jis iš tikro turėjo konkrečius įsipareigojimus KGB.

    O dabar jį paspaudė "atidirbti" ....

To Žygeivis, 2007 12 06 15:24

    Jei turetu - tyletu ar bent pultu rusus nuolat, kaip Landsbergis...

To To Žygeivis, 2007 12 06 15:24, 2007 12 06 15:59

    Landsbergis nepuola, o stebi ir analizuoja kas vyksta, bet tau gal per sunku suprasti. gal tavo IQ per žemas?

Žygeivis, 2007 12 06 16:38

    Aš, sakysim, esu įsitikinęs, kad ir Valensa, ir Landsbergis - ir dar visa krūva kitų - tikrai buvo (ir, matyt, yra) dvigubi agentai - iš pradžių juos užverbavo SSSR spec. tarnybos (ir ne tik garsioji KGB, bet ir kitos, sakykim GRU, ar net ypatingoji spec. grupė, kuri buvo pavaldi tiesiogiai gensekams), o vėliau juos perverbavo Vakarų spec. tarnybos (įskaitant ir Izraelio).

    Rusai jau patys viešai pripažino, jog daugybė svarbių KGB agentų buvo paprasčiausiai parduoti Izraeliui (pasak Rusijos žiniasklaidos, tai padarė Berezovskis, padedamas Primakovo), o Izraelis savo ruožtu juos perleido JAV - aišku, irgi ne už "ačiū".

    Nors, mano nuomone, Valensa ir Landsbergis buvo perverbuoti žymiai anksčiau.
------------------------------- ------------------

    Tikrą tiesą (ir tai, matyt, tik dalį) sužinos nebent mūsų anūkai, nes šitokią informaciją kruopščiai slepia ne tik Rusija, bet ir Vakarų valdžios bei jų spec. tarnybos. Ir slėps dar ilgai ...

    Kaip iki šiol slepia daugybę faktų iš 1918-1950 metų, jau nekalbat apie vėlesnius.

vp to zygeivis, 2007 12 06 17:44

    Idomi versija ir ji kai ka paaiskina, kodel Lansbergis dazniausiai tik kalba apie Rusijos gresme ir beveik nieko nedaro, nors is jo kalbos galima suprasti, kad jis turi nemazai informacijos

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 08 Gru 2007 23:29. Iš viso redaguota 7 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 29 Lap 2007 16:00 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... &com=1&s=2

Makena, 2007 11 26 23:16

     Visgi kai kuriuose net nelabai produktyviuose ginčuose išlenda teisybės daigeliai. Manau, kad čia pareikšta nuomonė dėl Sąjūdžio nėra visai vienareikšmė.

       Galiu tik pasakyti, kad kol kas tikros Sąjūdžio istorijos bijoma. Kiek man pačiam teko dalyvauti tame judėjime ir stebėti vykstančius procesus, tai dabar kartais skaitydamas jų aprašymus ne visada suprantu apie ką kalba, nes daug kas yra pakeista, daug kas nutylėta, kai kurie tuo metu aktyviai veikę asmenys kažkodėl neminimi.

     Aš netgi manau, kad komunistų ir kėgėbistų reikšmė yra pervertinta. Nežiūrint ten buvusio to sbrodo sprendimai buvo priimami naudingi Lietuvai, kurie galiausiai atvedė į nepriklausomybę.

     Tai, kad kai kurie garbingi asmenys toleravo ir tam tikra prasme dengė tuos kėgėbistus atsiliepia iki šiol. Galiausiai jie jau laisvoje Lietuvoje išsikovojo kertines pozicijas ir sugebėjo išstumti tikruosius kovotojus už nepriklausomą Lietuvą.

Stanislovas-Naivuoliams, 2007 11 27 08:00

     Greičiausiai sąjūdis buvo sukurtas Maskvoje, o jo tikslas praktiškai atskirti Pabaltijo valstybes nuo Rusijos gamtinių išteklių, teoriškai paliekant joms nepriklausomybę, bet praktiškai ji 100 proc. priklausoma nuo Maskvos politikos ir diktuojamos ekonomikos.

     Populiariai tai būtų taip. Valdome kaip valdę, tačiau už viską susimokate patys, o mūsų priperėti išdavikai ir koloborantai už trupinį aukso gardaus valgio šaukštą padarys viska taip, kaip mes liepsime...
Štai ir visa nuoga panelė....

Žygeivis, 2007 11 27 21:38


     Sąjūdį (ir Liaudies frontus) suplanavo Maskvoje. Tikslas buvo gana paprastas - formaliai atkurti nepriklausomybę Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje, o po to tuoj pat vėl, bet jau "legitymiai" prilipdyti prie "atnaujintos" SSSR.

     Po to JAV (ir kitos Vakarų valstybės) būtų pripažinusios šį prisijungimą teisėtu ir panaikinusios visus ankstesnius apribojimus, taikytus SSSR dėl Pabaltijo okupacijos. SSSR (tai yra Gorbačiovui) būtų suteikta milžiniška finansinė ir materiali parama.

     Žinau iš šaltinių Leningrade ir Maskvoje, jog šis planas tuo metu buvo derinamas su tuometine JAV valdžia. JAV administracija tuo metu klaikiai bijojo SSSR dezintegracijos ir šito veiksmo pasekmių.

     Už tai Gorbačiovas pasirašė visą eilę ginkluotės apribojimo sutarčių bei sutiko "atiduoti" vadinamąsias "liaudies demokratijas", o svarbiausia - leido Vokietijų suvienijimą. Už tai VFR irgi (papildomai) davė SSSR labai rimtą visapusišką paramą.

     Šis planas neišdegė dėl keletos priežasčių - tiek dėl Lietuvos visuomenės veiksmų - tiksliau, vidutinio lygio Sąjūdžio grupių aktyvistų (bet jokiu būdu ne dėl Sąjūdžio vadovybės, kuri visa be išimties buvo kontroliuojama KGB ir Kompartijos "prižiūrėtojų"), tiek dėl padėties Gorbačiovo aplinkoje - "imperininkų" nevykusių veiksmų, o ypač Janajevo pučo.

     Po to jau jokio "kelio" į "atnaujintą" SSSR nebeliko. Latvija ir Estija irgi tada paskelbė apie nepriklausomybės atkūrimą. Vakaruose (visų pirma JAV) tai irgi suprato bei galų gale pripažino Lietuvos nepriklausomybę.



Šaltinis - http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... &com=1&s=2

Žygeivis, 2007 11 29 14:56

to žygeivis, 2007 11 27 21:55
Reikia įrodyti:

    1) kad po naujo "savanoriško" Pribaltikos prijungimo ant Gorbačiovo būtų ėmęs lyti aukso lietus.Paskolų pavidalu gal būt,žinant kad SSSR turi naftos ir dujų ir gali paskolas atiduoti, su procentais .

     Jei būtų norėję duoti po sėkmingo galutinio prijungimo,tai galėjo duoti ir jam nepavykus. JAV bijojo kad ko neatsitiktų pačiu atsijungimo momentu, bet po atsijungimo,kai nieko ypač baisaus neįvyko,kodėl nebeduoti paramos? Jei tikrai buvai nusiteikęs.
------------------------------- ----------------------

     Kam įrodinėti tai, kas ir įvyko iš tikrųjų - pasižiūrėkite JAV ir ES (ypač Vokietijos) ekonominę politiką Rusijos atžvilgiu iki ateinant Putinui.
_______________________________ ____________________

to žygeivis, 2007 11 27 21:55
Reikia įrodyti:

    2) Reikia įrodyti kad Sąjūdžio vadai taip jau buvo visi,"be išimties" , KGB ir Kompartijos kontroliuojami. Nebūtų jie tarpusavyje taip susipykę, turėdami ant galvos bendrą poną.
------------------------------- ---------------------

     Bendro "pono" buvimas visai nereiškia, jog "tarnai" tampa dideliais draugais.

     Konkretus pvz. - Petkevičiaus ir Landsbergio santykiai (dar 1988-90 metais).

     Garantuoju, jog Petkevičius niekada neatleis Landsbergiui, kad Maskva jį, o ne Petkevičių, paskyrė Sąjūdžio pirmininku. Tarp kitko, Lietuvos KGB (ir Kompartijos) vadovybė labai atkakliai reikalavo skirti būtent Petkevičių, o ne Landsbergį, bet gavo labai aiškų nurodymą vykdyti įsakymą.

     Be to reikia atsiminti ir tai, jog šitų "vadų" tarpe buvo ir keli dvigubi agentai - perverbuoti amerikiečių (bei kitų Vakarų spec. tarnybų). Pvz., kai kurie duomenys rodo, jog Landsbergis buvo užverbuotas amerikiečių dar jo kelionės į Indiją metu. Prunskienės veikla rodo, kad ji irgi dirbo ne tik rusams, bet ir vokiečiams. Ir taip toliau.

     Gaila, kad taip "juodai uždarė" KGB archyvus - ten pilna labai įdomios informacijos apie Sąjūdžio veiklą ir jo "vadus". Esu dirbęs šioje srityje ir žinau nemažai, aišku, tik dalį, bet ir to pakanka per akis. Tiesą sakant, žmonės iki šiol nuosekliai mulkinami (ir kuo toliau tuo labiau yra "išplaunami" tikrieji to meto įvykiai bei juose dalyvavę žmonės).

     Netgi įvairūs dokumentai palaipsniui kažkur "dingsta", pvz. Sąjūdžio pasitarimų stenogramos, vėliau AT diskusijų įrašai ir kt. Pakankamai daug yra įtakingų asmenų, kurie nori, jog visa tai "išgaruotų".

     Šiaip jau nurodykite ką nors iš Sąjūdžio respublikinių vadų, kurie, jūsų manymu, nebuvo susiję su SSSR spec, tarnybomis arba kompartijos vadovybe.

     Beje, nemažai šitų "vadų" patys prisipažino Liustracijos komisijai - deja, tai kažkodėl laikoma valstybės paslaptimi, už kurios atskleidimą gresia kalėjimas.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 08 Gru 2007 22:31. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Gru 2007 21:13 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Apie ką byloja KGB agento “Fermerio” rašyti pranešimai KGB?

Pabaltijo nepriklausomybė – M.Gorbačiovo ir R.Reigano susitikimo padarinys


Karštas komentaras
2007 Gruodžio 8, Šeštadienis
http://www.hotcommentary.com/index.php?id=374

Giedrė Gorienė

Pabaltijo nepriklausomybė – M.Gorbačiovo ir R.Reigano susitikimo padarinys


    Šiemet sukanka 17 metų, kai 1990 m. kovo 11- ąją Aukščiausiosios Tarybos (AT) deputatai paskelbė Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo aktą. Tuomet dauguma AT deputatų buvo sąjūdiečiai. “Žmonės į AT išrinktų net beždžionę, jei ji būtų nuo Sąjūdžio”, - tuomet buvo sakoma apie Sąjūdžio kandidatus.

     Ir tai buvo tiesa – mat per AT rinkimus buvo tiesiai šviesiai sakoma, kad sąjūdiečiai, turėdami daugumą AT, paskelbs Lietuvos nepriklausomybę. O tokių, kas to nenorėtų, buvo mažuma.

     Todėl Sąjūdis, savaime suprantama, AT rinkimus laimėjo, ir AT pirmininku tapo Sąjūdžio pirmininkas Vytautas Landsbergis.

     Iš pažiūros atrodė, kad viskas taip ir turėjo būti, kad nepriklausomybės paskelbimas buvo lyg ir savaiminis reiškinys, atsiradęs dėl tam pribrendusios politinės situacijos ir Lietuvos gyventojų sąmonės.

     O tokie reiškiniai, kaip, pvz., LKP CK pirmųjų sekretorių rajonuose aktyvumas organizuojant Baltijos kelią ir suteikiant žmonėms galimybę nemokamai nuvykti į Baltijos kelią jų, komunistų, suorganizuotais autobusais, taip pat didesnio nusistebėjimo nekėlė – komunistai irgi lietuviai, jie irgi nori Lietuvos nepriklausomybės. O su ta nepriklausomybe – ir postų jau atgimusioje ir laisvoje nuo TSRS Lietuvoje.

     Tačiau turbūt nė vienas šuo tada dar nesuuodė, kad ta nepriklausomybė nebuvo vien sąjūdiečių ar Vytauto Landsbergio iškovota, – tai buvo aukščiausiame tarptautiniame lygmenyje suplanuotas ir KGB rankomis įvykdytas reiškinys.

Sąjūdis – pagal KGB įsakymą


     Pirmasis apie tai parašė rašytojas Vytautas Petkevičius savo garsiajame “Durnių laive”, ir dešiniųjų “patriotų” tarpe kilo didelis pasipiktinimas: “Šmeižtas! Ne KGB, o Vytautas Landsbergis padovanojo Lietuvai nepriklausomybę!”

    Tačiau jei taip yra rašoma, vadinasi, tokie teiginiai nėra iš piršto laužti – vadinasi, turėjo būti kažkokie faktai, kurie leido susidaryti tokią prielaidą.

     Ir iš tiesų: praėjo keleri metai, ir vienas buvęs aukštas KGB pareigūnas “Karštam komentarui” sutiko papasakoti, koks buvo KGB vaidmuo, kuriant Sąjūdį.

     “Aš buvau vienas iš tų, kurie priėjo prie slapčiausios informacijos, todėl galiu pasakyti, kad Sąjūdžio aktyvistų tarpe nebuvo nė vieno iš šalies – tai buvo arba KGB agentai, arba patikėtiniai”, - “Karštam komentarui” sakė buvęs aukštas KGB pareigūnas.

     Dar daugiau – jis atskleidė itin slaptą informaciją, kurią KGB buvo gavusi iš savo agento “Fermerio”: kad viskas buvo suplanuota daug aukščiau – Michailo Gorbačiovo ir Ronaldo Reigano lygmenyje.

KGB agento “Fermerio” pranešimai


     “KGB pulkininkas Stasys Jankūnas buvo KGB agento “Fermerio” kuratorius.

      Paprastai KGB agentas “Fermeris”, atvykęs iš JAV į Lietuvą, KGB pranešimų nerašydavo – įkalbėdavo į diktofoną. Tačiau du kartus savo pranešimus jis rašė savo ranka. Vienas pranešimas buvo dviejų, o antras – trijų puslapių”, - pradėjo savo pasakojimą buvęs aukštas KGB pareigūnas, kurio pavardė redakcijai žinoma.

     “Tie pranešimai, kurie buvo rašyti ranka, buvo labai svarbūs”, - tęsia savo pasakojimą KGB pareigūnas.- “O apie juos aš sužinojau štai taip: išsikviečia mane vieną dieną pulkininkas Stasys Jankūnas ir parodo “Fermerio” pranešimą, išdėstytą dviejuose lapuose.

      Jame “Fermeris” rašo, kad jis iš aukšto CŽV pareigūno sužinojo, jog Michailo Gorbačiovo ir Ronaldo Reigano susitikimo metu Michailas Gorbačiovas pažadėjo Ronaldui Reiganui išleisti iš TSRS Pabaltijo šalis.

      Ir tai turi būti padaryta pagal modelį – kad šalys išeina iš TSRS, o paskui įeina kitomis sąlygomis. Visa šito modelio esmė aprašyta “Fermerio” pranešime. Ir šito modelio įgyvendinimas prasidėjo Lietuvoje – nuo Sąjūdžio”.

     “Taigi pažadėjo Gorbačiovas Reiganui atiduoti tik Pabaltijį, o sugriovė visą TSRS”, - su neslepiamu nusivylimu pasakė buvęs KGB pareigūnas.

     Paklaustas, apie ką buvo antrasis ranka rašytas “Fermerio” pranešimas, KGB pareigūnas atsako: “Antrasis buvo apie Lietuvos, Latvijos ir Estijos antisovietinių organizacijų susirinkimą Vakaruose – kad susikuria palanki politinė situacija ir kad reikia suaktyvinti savo veiklą. Šitas pranešimas buvo surašytas trijuose lapuose”.

“Slėpk pranešimą kur giliau”


     “Taigi gavęs tokį “Fermerio” pranešimą apie Gorbačiovo ir Reigano susitarimą, pulkininkas Stasys Jankūnas nuėjo pas LTSR KGB viršininką generolą Eismuntą.

     Eismuntas paskambino Babkovui – SSSR KGB 5 valdybos viršininkui, ir klausia: “Štai yra toks ir toks pranešimas, ką daryti?” O Babkovas jam atsako: “Tu žinai mūsų veiksmų planą? Tai ir vykdyk”. O planas buvo sukurti Sąjūdį”, - pasakojo buvęs šitų įvykių liudininkas iš buvusios KGB.

     “Po pokalbio su Babkovu Eismuntas paklausė Jankūno: “Supratai situaciją?” ir liepė paslėpti šitą “Fermerio” pranešimą kuo giliau – kad niekas jo nematytų. Taigi Sąjūdžio įkūrimas buvo strateginis Gorbačiovo planas, kurį vykdyti buvo pavesta mums – KGB”, - pasakojo buvęs ilgametis KGB pareigūnas.

      “Pulkininkas Stasys Jankūnas negalėjo susitaikyti su tuo, kad turi vykdyti tokį įsakymą – kurti Sąjūdį ir griauti TSRS, todėl išsikvietė mane, papasakojo visą situaciją ir atidavęs man šituos “Fermerio” pranešimų originalus, kad paslėpčiau kur nors giliau, nes KGB jų nereikėjo, parašė atsistatydinimo pareiškimą.

      Taip šitie “Fermerio” pranešimai – beje, originalai - ir išliko – nesudeginti, neišvežti, nesunaikinti”, - “Karštam komentarui” sakė buvęs KGB pulkininko S.Jankūno patikėtinis.

     Taigi vykdant M.Gorbačiovo duotą pažadą R.Reiganui, buvo pradėtas vykdyti modelis, pagal kurį Pabaltijyje buvo pradėti kurti judėjimai.

      Lietuvos TSR KGB atsirado atskira valdyba, kuri ir kuravo Sąjūdį. Tos valdybos viršininkas buvo dabartinis vienas iš garsiausių verslininkų P.Vozbutas.

“Fermeris” – KGB agentas ar tik sekamasis objektas?


     ”Kadangi “Fermeris” buvo ypatingas agentas, tai dėl gilesnio užšifravimo pagal spec.įsakymą jis buvo įformintas kaip “tyrimo objektas”. Jam užvesta byla vadinosi “Delo operativnoj razrabotki”, - “Karštam komentarui” sakė “Fermerį” kuravusio KGB pulkininko S.Jankūno buvęs patikėtinis.

     “Tačiau nors pati byla vadinosi DOR (“Delo operativnoj razrabotki”) “Fermeris”, ji buvo vedama kaip agento byla – kaip normalios KGB agentų darbinės bylos”, - atskleidė KGB darbo ypatumus “Fermerio” pranešimų originalus išsaugojęs buvęs aukštas KGB pareigūnas.

     “Beje, “Fermeris” nebuvo vien tik KGB agentas – jis buvo dvigubas agentas. Jis mums teikė informaciją iš CŽV, o mes jam mainais irgi pateikdavome atitinkamos informacijos, kurią jis perduodavo CŽV”, - “Karštam komentarui” sakė buvęs KGB pareigūnas.

O dabar – karštas komentaras


     Taigi susipažinus su KGB agento “Fermerio” pranešimais, nepriklausomybės priešaušrio dėlionė pamažu ima dėliotis. Neaišku tik viena – kodėl Vytauto Landsbergio vadovaujama taip vadinamoji dešinioji politinė jėga 2000 metais priėmė Liustracijos įstatymą, uždraudusį buvusiems kadriniams KGB pareigūnams eiti tam tikras valstybines pareigas – juk dešiniųjų postai ir karjera tai buvusio KGB pagimdyti? Tai konkurencinė kova dėl postų ar dar kas nors?

     “Kadangi dalis buvusių KGB pareigūnų susiliejo su Lietuvos spec.struktūromis, Rusijai reikėjo atsisijoti, kurie buvę KGB pareigūnai dirba Lietuvos spec.struktūroms.

     Priėmus Liustracijos įstatymą tie buvę kadriniai KGB pareigūnai, kurie neperėjo dirbti į Lietuvos VSD, turėjo palikti savo postus, o tie, kurie sutiko “draugauti” su VSD, liko dirbti prokurorais, advokatais ir valdininkais. Taigi šitas įstatymas pirmiausia pasitarnavo Rusijai”, - tokią versiją “Karštam komentarui” išsakė grupė buvusių KGB pareigūnų.

     Tuo tarpu kai kurie nenorėję būti įvardinti Lietuvos VSD pareigūnai “Karštam komentarui” išsakė priešingą versiją – esą priėmus šitą įstatymą Lietuvos VSD įsigijo vertingų informatorių, nes kai kurie buvę kadriniai KGB darbuotojai, norėdami išsaugoti ar gauti atitinkamus postus valstybinėse institucijose, sutiko “draugauti” su VSD.

     Taigi kam šitas įstatymas iš tiesų buvo naudingas, parodys laikas. Nes, kaip parodė KGB agento “Fermerio” pranešimai, tiesa anksčiau ar vėliau iš maišo išlenda. Nepaisant to, kur ir kas tą tiesos maišą yra paslėpęs...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2007 22:44 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
    Perskaičiau straipsnį:
Apie ką byloja KGB agento "Fermerio" rašyti pranešimai KGB?

   Ten reiktų kai ką patikslinti: "Fermeris" -  buvo ne visai "standartinis" dvigubas agentas, kaip rašoma straipsnyje.

   "Fermeris", kaip žinia, daug metų buvo JAV karinės žvalgybos etatinis darbuotojas, tačiau aš manau, kad jis su KGB ryšius užmezgė netgi ne kaip šios tarnybos darbuotojas ir jos "užsakymu", o vykdydamas politinės JAV valdžios (tiksliau tam tikros grupės - "politinio JAV elito") užduotį.

   Manau, kad iš tikrųjų jis buvo aukšto lygio spec. kurjeris, perduodantis ypatingos svarbos informaciją SSSR politinei vadovybei, ir savo ruožtu perduodantis iš jos gautą informaciją JAV politinei vadovybei.

  Tokių kurjerių sistema buvo sukurta po Kubos krizės tam, kad per labai patikimus asmenis būtų gaunama ir perduodama ypatingos svarbos informacija, apeinant oficialius kanalus.

  Tokių kurjerių buvo keletas ir iš JAV pusės, ir iš SSSR pusės. Kai kuri informacija apie juos jau yra "praslydusi" ir viešoje informacinėje erdvėje (pvz., pasakojant, kaip buvo sureguliuota ta pati Kubos krizė).

  Siekiant šį faktą "pridengti" (visų pirma nuo pačių KGB ir CŽV darbuotojų, net ir aukšto rango) buvo suvaidinamas verbavimo procesas ir sukuriamos atitinkamos bylos, o "užverbuotieji" rašydavo tam tikrus pranešimus.

  Manau, kad būtent todėl JAV administracija aktyviai rėmė KGB agentą "Fermerį" per prezidento rinkimus, o Rusija negalėjo ką nors "prikabinti".

  Tiesą sakant, "Fermeris" ir dabar tebevykdo tokias pačias JAV politinio elito kurjerio pareigas - pvz., ryšiuose su Ukrainos ir Gruzijos prezidentais.

  Pastaba - tai, ką V. Petkevičius parašė savo knygoje "Durniu laivas", kai kurie asmenys, sovietmečiu vadovavę Žygeivių judėjimui bei  "užsiiminėję" saugumo problemomis, žinojo jau seniai - turėjome savo "šaltinius" ir Rusijoje, ir Vakaruose (tame tarpe ir JAV).

  Beje, kai kas šiuo klausimu yra atskleista žygeivio Vidmanto Povilionio interviu (žiūr. aukščiau šioje temoje):

V. Žukas: Gerai. Kaip Jūs dabar, po 15-os metų nuo atgimimo, vertinate tuometinę Sąjūdžio veiklą?

V. Povilionis: Aš tai labai sąmoningai ėjau į tą Sąjūdį į Kauną, kadangi gyvenau Kaune ir buvau pakviestas Kaune.

    Aš kažkada sutikau savo kolegą iš Mordovijos lagerio Liudviką Simutį, kalėjusį keliasdešimtį metų. Ir aš tada pakviečiau ateiti į Sąjūdį. O jis atsakė: "Ką Jūs! Sąjūdis yra KGB-istų organizuotas, ko ten lįsti?" Sakau: "Taip, jis KGB-istų organizuotas, bet ten reikia mūsų, reikia jį po truputėlį kreipti".

V. Žukas: Tai Jūs jį perkalbėjote?

V. Povilionis: Jis vėliau atėjo. Po pirmųjų susitikimų neperkalbėjau. Labai mus daug tampė už skvernų, sakydavo: "Ko Jūs einate?" Sąjūdyje buvo stiprūs susirėmimai tarp skirtingų grupių. Man kartais dabar keista klausytis apie kažkokį dabar esantį Sąjūdį, kurį aš pavadinčiau Sąjūdžio klubu.

   Sąjūdis padarė tai, ką galėjo. Mes susistumdėme su įtakos agentais.

V. Žukas: Ką reiškia - įtakos agentai?

V. Povilionis: Na, šiandien gal aš plačiai nesiskleisiu, bet buvo žmonės, kurie kreipė tą Sąjūdį į vieną ar kitą pusę, priklausomai nuo to, iš kur buvo užsakymas. Jeigu Jums buvo nelabai aiški situacija tuo laiku Lietuvoj, tai Jūs turbūt žinote, kokia buvo situacija Demokratinėje Vokietijoje, kai buvo manipuliuojama visais šitais liaudies judėjimais, krikščioniškaisiais judėjimais, žaliųjų judėjimais.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 20 Gru 2007 20:03 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Artashir rašė:
Кястас,
    И всё же представляется парадоксальным замысел советского руководства: для того, чтобы избежать кризиса, который якобы должен был наступить в 2010 году (интересно, что за колдун это предсказал ?) устроили кризис в 1991-1992 гг.

    И зачем такие сложности с мнимым предоставлением независимости Прибалтийским государствам ? Только для того, чтобы Америка потом признала их новое вхождение в СССР ?

    Но тогда возникает другой вопрос: а неужели советским вождям было непонятно, почему Америка за 40 лет после окончания Второй мировой войны так и не признала сталинскую аннексию Прибалтики ?


     Насчет кризиса - в СССР работало множество научных коллективов (например, в Новосибирске, в Ленинграде, Вильнюсе, Днепропетровске,...), которые анализировали разные аспекты жизни СССР и прогнозировали будущее (я сам 10 лет работал в таком отделе и исследовал разные спец. материалы).

    Например, расчитывали, когда начнут разрушаться так называемые хрущевки, и какие это вызовет экономические и социальные последствия.

    Другая тема - прогнозы по износу оборудования, станков, домен на основных стратегических заводах СССР. Еще одна тема - изноз подземных коммуникаций в городах - канализации, водопровода, газопроводов, электрокабелей, а также нефте и газо проводов на территории СССР.

    Запасы разных природных ресурсов, особенно в европейской части СССР и в более менее освоенных месторождениях в Сибири. Износ оборудования на этих месторождениях.

    Износ разного военного оборудования, например подводных лодок и надводных кораблей (особенно атомных), время непригодности разных баллистических ракет и их ядерных боеголовок, ну и так далее.

    По общим прогнозам и делали обобщающие выводы о социальных последствиях и возможных решениях этих проблем.

    Одно из возможных решений было, например, опять вернуться к Сталинским принудительным методам работы в шахтах и на крайнем Сибири - для этого надо было опять отправить в лагеря около трети населения - этот вариант ведь тоже исследовался и был отвергнут самым высшим руководством СССР (они ведь понимали, что им самим это грозит уничтожением).

    Вообщем, все, что тогда расчитывали, сейчас и происходит.
---------------------------------------------------------------------

    Короче, пришли к окончательному выводу, что надо:

    - переходить к рыночным отношениям ("капитализму"), так как "социализм" был не способен экономически исправить создавшееся положение.

    - просить помощи у Запада.

     Но для этого надо было делать много стратегических уступок. Что и было сделано.

--------------------------------------------------------------------------------------

    По Прибалтике - элита США (да и других западных стран) не могла "пасть лицом в грязь", поэтому  американцы потребовали сыграть комедию об предоставлении "суверенитета", а затем опять "принять в СССР - но уже на добровольных началах.

    Именно такой план был согласован на встречах Горбачева и президентов США. Его в основном разрабатывали в Ленинграде - в одном спец. коллективе (между прочим, сейчас я думаю, что, наверное, и Путин, как специалист по Германии, участвовал в разработке этого плана), потом слали в США, там вносили свои предложения, и возвращали назад. Знаю это точно, так как имел об этом информацию уже в те времена от людей, которые сами работали над этим планом (разными составными его частями).
 

Artashir rašė:
Кястас,
    В отношении Берии - не думаю, что он хотел начать в СССР "перестройку". Были просто ярлыки, навешанные на него задним числом политичесими противниками. Скорей уж можно говорить о том, что Сталин хотел сделать нечто подобное в последние годы своей жизни.


    Насчет Берии и его планов, то это совсем не ярлыки, а материалы из архивов КГБ.

     В Литве тоже кое что нашли по этим вопросам - например, о встрече Берии и в то время уже арестованного руководителя литовского партизанского движения. Берия ему предлагал стать президентом Литвы, но на некоторых условиях...  :smile63:  

     Похоже, что Берия желал выйти из создавшегося положения в СССР после смерти (или убийства?) Сталина "на белом коне".

     Кое что после убийства Берии из им собранных материалов использовал и Хрущев в своей знаменитой антисталинской речи на 20 сьезде.

     Насколько мне известно, то о планах Берии перестроить СССР руководителям СССР (Хрущеву, Брежневу, Андропову, Горбачеву) было известно не мало.

     Эти материалы лежат в так называемой генсековской "особой папке", в которой Горбачев в свое время "нашел" и пакт Молотова-Риббентропа, и несколько секретных приложений к нему. А раньше никак не мог "найти"  :img01:   , хотя сам подписался на формуляре, приложенном к этой папке, что ее принял и с документами в этой папке ознакомился. :img01:

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 20 Gru 2007 20:15 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Источник - http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=4248#4248

Вот интересные материалы по событиям того времени

Примечание - тут, конечно, много чистой мути, которая, по моему, для того и нужна, чтобы служить прикрытием для настоящих разработок, а они проводились и я это знаю (прочитав этот "панфлет прикрытия", понял, что я в свое время тоже участвовал именно в такой программе по анализу возможных вариантов будущего СССР - между прочим, в конце имеется любопытное письмо, подписанное инициалами А.В.С. - смотреть в: http://www.lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt ... tures.html
и это тоже очень интересное письмо).

************************************************************

Михаил Любимов.
Операция "Голгофа" секретный план перестройки

http://www.lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt ... tures.html

Изд: Журнал "Совершенно Секретно"
     HTML-оригинал этого текста был расположен на сайте
http://www.aha.ru/~sapfir/calvary.html

Выдержка (начало):

     В тот мрачноватый февральский вечер 1983 года я смотрел телевизор. Время тогда было спокойное, хотя и проникнутое сдержанными ожиданиями: в ноябре 1982 года умер Леонид Ильич и Юрий Владимирович Андропов был избран Генеральным секретарем ЦК.

     Раздался телефонный звонок - за день их хватало, - но когда я взял трубку и услышал голос собеседника, то почувствовал смутное волнение.
     - Добрый вечер, Михаил Петрович, не узнаете? - раздалось в трубке.
     - Извините, не узнаю, - ответил я сухо (не люблю, когда не представляются).
     - Неужели вы не помните свои аналитические записки с прогнозами? - Собеседник выдержал паузу, дав мне возможность оправиться от шока.
     - Юрий Владимирович?! Вы?!

     ...Еще бы мне не помнить эти злосчастные аналитические записки, с них все и началось!

     В 1980 году я возглавлял отдел прогнозирования в Первом Главном управлении КГБ (ныне переименованном в Службу внешней разведки).

     Именно по указанию самого Андропова в моем отделе был начат аналитический прогноз всех возможных вариантов развития Советского Союза на самых современных западных ЭВМ.

     Задействованы были не только информационные системы КГБ, Министерства обороны (особенно Главного разведывательного управления), Госплана и Совета Министров, но даже АСУ святая святых в нашей стране - ЦК КПСС.

     В работе использовались самые современные американские и отечественные методики, в программах предусматривалось воздействие многотысячных внешних и внутренних факторов, определявших развитие СССР.

     В результате после некоторого отсева мне на стол легли десять вариантов, все они заканчивались полной экономической и политической катастрофой нашей страны - ни одного благополучного исхода, признаться, этого я не ожидал.

     Не без некоторых сомнений я передал документы на прочтение начальнику Управления Владимиру Александровичу Крючкову, человеку требовательному, но справедливому.

     Владимир Александрович держал документы две недели, что случалось крайне редко, и, наконец, со вздохом вернул их мне.

     - Будете лично докладывать Председателю, - распорядился он холодно. Было совершенно очевидно, что и Крючков не хочет "подставляться", известно, что на Руси гонцам с дурной вестью всегда рубят головы.

     Уже на следующий день я выехал из нашей штаб-квартиры в Ясенево в приемную Председателя на Лубянке. Принял он меня нормально и выслушал чрезвычайно внимательно, хотя, признаться, я ожидал острой дискуссии и даже разноса за плохие прогнозы. Он был молчалив, однако дружелюбно со мной попрощался.

     То-то было мое удивление, когда через две недели меня вызвали в Управление кадров и сообщили об увольнении по выслуге лет, при этом по приказу, подписанному Андроповым, я был вычищен из резерва КГБ и даже лишен ведомственной поликлиники - жесткость необычайная...

..................

(далее в
http://www.lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt ... tures.html )

************************************************************

Источник - http://besedka.naal.com.ua/archive/inde ... -1251.html
Винни-Пух  12.03.2006

                           
МЕЧЕННАЯ ШЕЛЬМА ПЕРЕСТРОЙКИ


   Недавно исполнилось двадцать лет очень знаковой женевской встрече в верхах - генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева и президента США Рональда Рейгана. Об этом событии, случившемся в конце 1985 года, сейчас в России почему-то никто не вспоминает. Хотя, как известно, именно женевские переговоры положили начало так называемому новому мышлению и всему прочему, что привело Советский Союз к краху, а Соединенные Штаты - к стратегическому глобальному выигрышу в полувековом противостоянии двух сверхдержав. Разумеется, прекращать холодную войну было необходимо, но, как говорится, не такой ценой для СССР.

    После того как Рейган в 1984 г. вновь победил на президентских выборах, начались контакты по поводу прерванных ранее переговоров об ограничении стратегических наступательных вооружений. А в конце ноября того же года было достигнуто соглашение о проведении переговоров по проблемам ядерного оружия и военной деятельности в космосе. Министр иностранных дел СССР А. Громыко и госсекретарь США Дж. Шульц 7-8 января 1985 г. провели встречу в Женеве, на которой вырабатывался общий подход к целям предстоящих переговоров. В совместном заявлении говорилось: эти переговоры, как и вообще совместные усилия в направлении ограничения ядерных вооружений, должны привести «к полной их ликвидации полностью и повсюду». Такая формулировка в совместном советско-американском заявлении появилась впервые.

    Но при этом совершенно очевидно, что Белый дом готовился к долгой и жесткой игре, стремясь, как обычно, переиграть противника на поле «разрядки напряженности». Иное дело, что американцы и сами, видимо, оказались не готовы к тому, как у них дело заладится. Вскоре умер престарелый генсек К. Черненко и к власти пришел М. Горбачев. Уже на апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 г. стало ясно, что новый генсек собирается проводить новый курс, курс на реформы. Михаил Сергеевич заявляет о прекращении развертывания в Европейской части СССР ракет РСД-10, предлагает всеобщий отказ от ядерных испытаний, а также объявляет односторонний мораторий на них (с 6 августа по 31 декабря 1985 г, но затем он регулярно продлевается).

    И вот 19-21 ноября 1985 г. в Женеве состоялась та самая первая встреча в верхах Горбачева и Рейгана. Когда президенты совершили «протокольный» выход к прессе, то кто-то из американцев засек время рукопожатия президентов - 39 секунд. Тогда это стало «сенсацией». Более того, беседы двух лидеров «с глазу на глаз» заняли в общей сложности 6 из 15 часов всего переговорного времени.

    Уже в Женеве Горбачев выдвинул предложение сократить наполовину все имеющиеся у двух сторон стратегические носители, способные достигать друг друга (с 2500 у СССР и 2215 у США до 1250 и 1680 соответственно), а общее число ядерных зарядов ограничить потолком в 6 тыс. единиц. При этом советская сторона обязалась прекратить постановку на боевое дежурство РСД-10, а вдобавок снять с такового уже развернутые с июня 1984 г. комплексы (на тот момент в Европейской части СССР - 243 ракеты).

    Рейган отделался общими фразами. Но Горбачев, похоже, считал, что добился положительного сдвига в диалоге с Вашингтоном и даже некоторого успеха. На пресс-конференции по результатам переговоров он заявил журналистам: «Я так и сказал президенту: «Вы имейте в виду, что перед вами не простаки». Американцы, похоже, подумали несколько иначе, ведь все, чего добился Горбачев, - это действительно возобновления диалога на высшем уровне, крепких рукопожатий да ничего не значащих деклараций о том, что «ядерная война никогда не должна быть развязана и в ней не может быть победителей» и т.п.

                                        На удочке популизма

    Тем временем США продолжали развивать свою программу перевооружения и увеличения военного бюджета. Рейган упорно не отказывался от Стратегической оборонной инициативы (СОИ) и программы по развертыванию в Европе к 1988 г. более 570 баллистических ракет «Першинг-2» и крылатых ракет. И этим откровенно давил на СССР, в то время как Горбачев демонстрировал готовность к компромиссу.

    Гром среди ясного неба грянул 15 января 1986 г., когда Горбачев сделал сенсационное заявление. В нем, помимо прочего, говорилось о поэтапном сокращении ядерных вооружений и их полной ликвидации к 2000 г. С высоты сегодняшнего дня понятно, что это было таким же трепом, как и обеспечение всех граждан СССР именно к 2000 г. личными благоустроенными квартирами.

     А Горбачев тогда развернул целую концепцию всеобъемлющей системы международной безопасности, которая предусматривала, в частности, «отказ ядерных держав от войны друг с другом или третьими государствами - как ядерной, так и обычной; недопущение гонки вооружений в космосе» (М.И. Мусатов, «Стратегические ядерные силы России в геополитических условиях второй половины XX века»). Поверить, что американцы когда-нибудь в обозримой перспективе пойдут на это, могли воистину только «кремлевские мечтатели» и твердолобые пацифисты. Но в апреле 1986 г. Горбачев «идет на новый прорыв» - предлагает договориться о значительном сокращении всех компонентов сухопутных войск и тактической авиации Организации Варшавского договора (ОВД) и сил НАТО в Европе, а также оперативно-тактического ядерного вооружения.

     Складывается впечатление, что Горбачев и Политбюро ЦК просто не отдавали себе отчета в том, что, делая такие широковещательные предложения, они сами себя загоняют в ловушку, где их, поймав на слове, будут методично принуждать к уступкам. В Белом доме, похоже, это осознали достаточно быстро. Уже в мае 1986 г. НАТО принимает решение о начале производства бинарного химического оружия. В том же мае американцы заявили, что выйдут из ограничений по ОСВ-2 ради реализации программы переоборудования стратегических бомбардировщиков В-52 в носители крылатых ракет большой дальности.

     Было ясно: Вашингтон ведет политику с позиции силы. Но, как писали в недавние времена журналисты-международники, «Советский Союз не поддался на эти провокации». Однако пошел на уступки и отказался от своего требования добиться согласия Франции и Англии взять обязательства не наращивать ядерные силы при сокращении РСД СССР и США. О чем в августе и заявил Горбачев. Он отправился в октябре 1986 г. в Рейкьявик с целым пакетом новых предложений, главным из которых было сокращение наполовину ПУ МБР и БРПЛ, тяжелых бомбардировщиков. При этом ядерные силы Лондона и Парижа как бы выносились за скобки.

    Но Рейган приготовил свой сюрприз. По словам самого Горбачева, американский президент предложил программу «двух нулей» - полностью ликвидировать МБР и БРПЛ в течение десяти лет, оставив лишь ТБ (тяжелые бомбардировщики, несущие крылатые ракеты с ядерными боеголовками). Это был сильный ход на публику, которая плохо себе представляла, что у США 570 тяжелых бомбардировщиков, а у СССР - всего 160. Тем более что, конечно же, это был всего лишь один из популистских приемов, которыми Рейган, как профессиональный актер и профессиональный политик-демагог, владел куда круче, нежели «не простак» Горбачев.

     Сейчас трудно поверить, но когда в мае 1986 г. США заявили о желании «выбросить за борт» ОСВ-2, то уже 1 июня появилось заявление Советского правительства, в котором говорилось, что если Вашингтон пойдет на такой шаг, то СССР «примет необходимые практические меры по недопущению подрыва военно-стратегического паритета».

     И вот шаг сделан. Какие же последовали меры? Советское правительство 28 февраля 1987 г. выступило с предложением о резком сокращении РСД, а уже 23 апреля 1987 г. в Женеве продолжились переговоры, на которых советская сторона выдвинула идею о ликвидации РСД в Европе, а также ограничении количества боеголовок РСД в азиатской части СССР и параллельно на территории США. Кроме того, на конференции по разоружению советская делегация сделала ряд новых предложений по проблеме ликвидации химического оружия, и в течение года, в ходе встреч в Вашингтоне и Москве, главы внешнеполитических ведомств Э. Шеварднадзе и Дж. Шульц вели оживленные переговоры.

     Дальше вообще начались чудеса. 28 мая 1987 г. на Красной площади приземлился легкий самолет «Сессна», пилотируемый гражданином ФРГ Рустом. Этот предлог стал «подарком судьбы» для Горбачева и его команды, немедленно приступивших к разгрому высшего военного руководства. В отставку были отправлены многие высшие военачальники во главе с министром обороны маршалом С. Соколовым.

     Это, конечно, весьма облегчило Горбачеву жизнь. Договор по РСМД был подготовлен в столь короткие сроки, что это до сих пор вызывает удивление. Уже 7 декабря 1987 г. в ходе встречи на высшем уровне в Вашингтоне Горбачев и Рейган подписывают Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и малой дальности (Договор по РСМД). Самое поразительное, что в этот договор, по лукавой просьбе американцев, включили советскую ОТР-23, более известную сейчас как ракета «Ока». На тот момент эта ракета только начала производиться, в ее разработку были вложены миллиарды рублей. Но самое главное, она никак не подпадала под действие договора. «Ока» била на 400 км, а уникальность ее заключалась в том, что конструктор Непобедимый создал единый мобильный комплекс, на котором были и ракета, и необходимое для запуска оборудование, и боевой расчет. Ракету можно было сопровождать на протяжении всего полета и перенацеливать по обстановке. Выполненная по специальной технологии ее головная часть была невидима для РЛС противника. Транспортировать на дальние расстояния ее можно было воздушным путём, а сама мобильная ПУ не только обладала высокой проходимостью, но еще и вплавь преодолевала водные преграды. И вот генсек уничтожил такое оружие!

     Как уже известно, сделано это было походя, в знак дружеской услуги американцам со стороны Горбачева и Шеварднадзе. При этом, когда американцы только начали настаивать на ликвидации именно «Оки», советские представители на переговорах резонно предложили им снизить порог ракет малой дальности с 500 до 400 км. Но янки категорически отказались. Потому что у них была в разработке своя ракета «Лэнс» с порогом до 500 км. Но Горбачев утвердил, вопреки возражениям специалистов (!), порог до 500 км, включив тем не менее в договор как подлежащую уничтожению ракету «Ока».

     Это классический пример поведения Горбачева на переговорах с американцами и его отношения к интересам собственной страны и ее Вооруженных Сил. Как, впрочем, и к собственному народу, ум и труд которого были воплощены в этих вооружениях. И все это преподносилось как триумф «нового мышления» и личных заслуг Михаила Сергеевича, который впоследствии станет еще и «лучшим немцем».

     Конечно, наивно было бы утверждать, что после этого сразу началась тотальная разруха. Вопреки всему, советские ВС продолжали как-то развиваться и получать новые системы и комплексы вооружений, которые были заложены в прошлые годы. И вокруг этого тоже, конечно, шла борьба, но тенденция поступательного развития государства пока еще сохранялась. Проблема была в ином - в сдаче стратегических позиций СССР как в международной политике вообще, так и в системе достигнутого в 1970-е годы военного паритета с США.

     Дальше все уже пошло по накатанной колее. В Афганистане советские солдаты и офицеры дрались с душманами в операции «Магистраль», а решение о выводе уже было принято. О чем и объявили всенародно в начале 1988 г., в преддверии визита Рейгана в Москву. В ходе этого визита (29 мая - 2 июня) был подписан Протокол об обмене грамотами о ратификации Договора между СССР и США о ликвидации РМСД. А также согласован текст Договора о сокращении и ограничении наступательных вооружений.

    Но Горбачев стремился дальше. 7 декабря 1988 г., выступая в ООН, советский генсек заявил о широкомасштабном сокращении Сухопутных войск. При этом военные, похоже, «оказались не в курсе» и были совершенно устранены от планирования данной задачи. Видимо, поэтому она была сформулирована самым диким образом гражданскими «специалистами».

    Вот как рассказывал об этом в сборнике «Гласность» один из членов команды Шеварднадзе - тогдашний замминистра иностранных дел СССР В. Карпов: «Могут сказать, что при Н. Хрущеве, в конце 50-х годов, тоже проводились сокращения. Однако нынешние сокращения связаны с изменением и самой структуры Вооруженных Сил СССР. Это не просто сокращение армии на 500 тыс. человек, это и перестройка военной организации за счет уменьшения количества вооружений, имеющих наступательный характер, и увеличение за счет этого возможностей оборонительного характера. То есть мотострелковая дивизия, скажем, будет иметь уже меньшее количество танков, у нее будут изъяты артиллерийские орудия крупного калибра, десантно-переправочные средства, предназначенные для преодоления рубежей при наступлении».

    Ситуация усугублялась тем, что в 1987 г, была принята новая советская военная доктрина, в которой принципиально подчеркивался ее оборонительный характер. Однако «перестройщиками» это, похоже, было понято как лишение Вооруженных Сил права вести наступательный бой в принципе. Далее замминистра сообщает не менее замечательные вещи: «В беседе с представителями «Трехсторонней комиссии» М.С. Горбачев сказал, например, что 5 тыс. танков будут переделаны в тягачи для гражданских нужд. Задача переоборудования военной техники в гражданскую останется, притом еще в больших размерах, и на будущее».

            Такие вот «спецы» и «развивали, и углубляли процесс».

    Говоря о судьбе советских Вооруженных Сил в период перестройки (и последующих реформ), нельзя не сказать о ВМФ. Кандидат военных наук вице-адмирал В.И. Зуб в статье «Создание океанского атомного, ракетно-ядерного Военно-морского флота» (сб. Военно-научного общества при ЦДРА «Развитие Советского Военно-морского флота в послевоенный период», М., 1996 г.) пишет: «Начиная с 1986 года, корабельный состав нашего ВМФ уменьшился на 402 боевых корабля и 129 катеров. Только за 1990-1991 гг. из состава всех наших флотов исключено более 260 кораблей. Списываются на металлолом подводные лодки, крейсера, большие противолодочные корабли, эсминцы и даже авианесущие крейсера «Киев», «Минск», «Новороссийск», выведенные из состава ВМФ в 1993 году».

    Уступки Горбачева сразу же показали западным партнерам его слабость, непрофессионализм как переговорщика. Он явно шел на популистские шаги с целью получить поддержку общественного мнения на Западе, подрывая на переговорах позиции России ослаблением ее потенциала. По сути дела уже в Женеве Рейган - американский демагог-профессионал - раскусил Горбачева. И дальше западная сторона давила на советского генсека со все возрастающей силой, сочетая это с лестью и дифирамбами. По мнению некоторых специалистов, сложилась интересная, с точки зрения психологии, ситуация, когда ближайшие сотрудники Горбачева и его западные партнеры создавали комфортный психологический фон в ответ на уступки даже в ущерб стране, в то время как его оппоненты из высшего (особенно военного) руководства страны чем дальше, тем больше воспринимались как раздражающий, а затем уже и просто опасный фактор.

      Горбачеву удалось достаточно быстро сломить сопротивление «старой гвардии» в ЦК КПСС, в том числе представителей советской военной верхушки из ЦК КПСС в 1989 г.

      Сделано было просто: пригласили коллективно на встречу с членами и кандидатами Политбюро на Старую площадь, предложили написать о «добровольном выходе» из ЦК - и все. Сопротивлялся один принципиальный А.И. Грибков, да и он после разговора с Лизичевым (что значит верное кадровое решение 1985 г.) вскоре махнул рукой. Используя партийную дисциплину, Горбачев подверг самому настоящему разгрому ЦК, спокойно выбросив оттуда 110 членов, включая еще вполне крепких вояк. С чинами поменьше было еще проще.

     Венцом событий 1989 г. стала декабрьская встреча в верхах на Мальте. Здесь Горбачев встретился с новым президентом США Джорджем Бушем и госсекретарем Джеймсом Бейкером. Именно на Мальте Горбачев «сдал» Восточную Европу и Организацию Варшавского договора, дав неафишируемое обещание не препятствовать переменам в Восточной Европе, в обмен, как ему казалось, на поддержку перестройки со стороны США. Между тем еще в марте того же года Совет национальной безопасности США принял документ, в котором заявлялось: сутью американской политики в отношении Горбачева является не «помощь» ему, а подталкивание Советского Союза «в направлении, желательном» для Соединенных Штатов.

     События действительно развивались стремительно: утрата власти компартиями в Венгрии и Польше, падение Берлинской стены и отставки Хонеккера в ГДР, Живкова в Болгарии, а затем уже и «революция» в Румынии, в ходе которой чета Чаушеску была расстреляна после комедии трибунала.

     Особую роль сыграло полное отсутствие у Горбачева какой-либо твердой позиции по вопросу объединения Германии. Немцы поняли заявления Горбачева как подтверждение того факта, что «канцлер может взять дело объединения Германии в свои собственные руки». Большего подарка Гельмут Коль ожидать не мог. Более того, Горбачев и Шеварднадзе не заявили решительно «НЕТ!» по вопросу о полноправном участии в НАТО объединенной Германии. Только в марте 1991 г. в Москве опомнились и последовало Заявление МИД СССР от 14 марта 1991 г. с изложением советской позиции, но было уже поздно. 18 марта в ГДР по результатам выборов к власти пришло новое правительство, и далее последовало поглощение этого государства Западной Германией. Во время своего визита в США (май-июнь 1991 г.) Горбачев попытался как-то отработать назад, но в результате вновь оказался в проигрыше, а вскоре Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Копенгагене признал, что Германия «свободна выбирать себе союзы».

     Наконец, в июле 1991 г. сам Горбачев дал согласие на полное вхождение объединенной Германии в НАТО.

     Между тем ОВД распадался. 7 июня 1990 г. состоялось последнее заседание в Москве Политического Консультативного Комитета ОВД, на котором стороны уже ни до чего не договорились. Было ясно, что Варшавский договор доживает последние месяцы. А. Грибков вспоминает это так: «Более цивилизованно был подготовлен и подписан 25 февраля 1991 года в Будапеште «Протокол о прекращении действия военных соглашений, заключенных в рамках Варшавского договора, и упразднении его военных органов и структур». Его подписали министры иностранных дел и министры обороны Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии. От Советского Союза подписали протокол А. Бессмертных и Д. Язов». Затем уже в Праге 1 июля 1991 г. состоялось совещание, на котором были подписаны и «Протокол о прекращении действий Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 14 мая 1955 г.» и «Протокол о продлении срока его действия от 26 апреля 1985 года».

    Не только рухнула ОВД, но и пришлось спешно выводить свои войска из стран этого военного блока. Это был очень сложный и болезненный процесс. Хотя Германия, к примеру, участвовала в возведении жилья для выводимых с ее территории военнослужащих и их семей, но средств было явно недостаточно, а в условиях наступившей в стране неразберихи выводимые части вообще подчас оказывались в чистом поле. При этом если Германию последние российские военные покинули 31 августа 1994 г., то из Чехословакии они ушли еще в 1992 г., а из Венгрии вывод был закончен в 1991 г., то есть прямо-таки в пожарном порядке.

     Между тем звезда Горбачева быстро катилась к закату. Уже в конце 1990 г. Бейкер после сентябрьского визита в Москву писал Бушу: «Горбачев начинает говорить как обманутый любовник у алтаря».

                              «Он уже ходит по миру. Клянчит...»

    17 июля 1991 г. в Москве был подписан Договор США и СССР о Сокращении наступательных вооружений (СНВ-1). И вновь Горбачев и его команда пошли на уступки. Причем на этот раз они делались по инициативе Москвы уже без серьезного нажима американцев. Как пишет Корниенко: «Неудивительно поэтому, что Договор СНВ-1 получился, во всяком случае с чисто военной точки зрения, более выгодным для США, чем для СССР. А главное - он оказался фактически оторванным от проблемы соблюдения сторонами Договора по ПРО».

     Впрочем, вскоре произошли известные августовские события, и стало ясно, что дни Советского Союза сочтены. Воспользовавшись этим, Джордж Буш осенью 1991 г. выступил с новыми инициативами, стремясь добиться от распадающегося СССР новых уступок и серьезного сокращения стратегических ядерных сил. Зашла речь уже об СНВ-2.

     Между тем Горбачев, похоже, даже не осознавал, что власть ускользает из его рук.

     И действительно, Горбачев «сдулся» как политик и один из мировых лидеров. Уже 27 декабря 1991 года рано утром хозяином кабинета в Кремле стал Борис Ельцин. По этому случаю Джордж Буш прервал отдых в своей загородной резиденции, поспешил выступить с телеобращением к американскому народу: «Советского Союза больше нет. Это победа нравственной силы наших ценностей. Каждый американец может гордиться этой победой - от миллионов мужчин и женщин, которые служили нашей стране в Вооруженных Силах, до миллионов американцев, которые поддерживали свою страну и крепили оборону в период правления десяти президентов».

     Как только рухнул Советский Союз, стало ясно, что американцы при подписании Договора СНВ-1 лишь готовили почву для дальнейшего разоружения России, и последующие события это подтвердили.

************************************************************

Информация для размышления  :img01:

Любимов Михаил Петрович

Источник - http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/lubimov/

    писатель, публицист

    Родился в 1934 году в семье чекиста (отец в 1944 - 1949  годах  - начальник СМЕРШа Прикарпатского ВО). В 1958   году  окончил  МГИМО  по  специальности  "специалист  по международным отношениям стран Запада". Работал в МИДе СССР (в Финляндии).

    С 1961   года  работал  в  КГБ  СССР.  Работал  в  резидентуре  в Великобритании (1961 - 1965 гг.),  откуда был выслан как  персона  нон грата. После Великобритании,  с 1965 года  дважды  работал  в  Дании:  в 1965-1969 годах и с 1976 по 1980 годы в качестве главы резедентуры. С 1980 года - в отставке. Имеет чин полковника КГБ.

    Публиковался в  еженедельнике   "Московские   новости",   журнале "Огонек".  После  публикации  в  "Огоньке"  в  1990 отрывков из романа "Жизнь и приключения Алекса Уилки,  шпиона". Публикация романа вызвала ряд   критических  статей  в  "Красной  звезде"  и  еженедельнике  КГБ "Совершенно несекретно".

    Автор ряда пьес, по которым поставлены два спектакля. Мемуары -  "Записки  непутевого резидента" М.  1995.  В 1996 году стал соавтором книги "Путеводитель КГБ по городам мира". Член редакционной коллегии еженедельника "Совершенно секретно". Друг Кима Филби. Свободно владеет английским языком.

    Женат третим  браком.  

    Сын  -   ведущий   программы   "Взгляд   с Александром Любимовым",  Председатель Совета  директоров телекомпании "ВиД"  Александр Любимов.  

    Второй  сын  -  Никита Сорокин, специальный корреспондент газеты "Век".

Пресса:

   * "Независимая газета" 27.01.01 "Русскому разведчику разрешалось влюбляться, если это было нужно для дела..."
   * Независимая газета 02.11.2000 "Литература о разведке и разведка о литературе"

Смотри также в "Библиотеке Агентуры":

   * Михаил Любимов. Операция "Голгофа" секретный план перестройки.
---------------------------------------------------------------------------------

Любимов Михаил Петрович

Источник - http://www.peoples.ru/science/history/michael_lubimov/
Сайт: Международный Объединенный Биографический Центр

      Родился 27 мая 1934 года в городе Днепропетровске.

      Отец - Любимов Петр Федорович (1900-1978), сотрудник ЧК-ОГПУ с 1918 года, работал в Тамбове, Гомеле, затем в секретно-политическом отделе в Москве. В 1938 году был арестован, затем выпущен, уволен из органов и направлен в Киев. В годы Великой Отечественной войны служил на разных фронтах, затем работал на руководящих должностях в военной контрразведке в Прикарпатском и Приволжском военных округах.

     Мать - Любимова Людмила Вениаминовна (1908-1946), дочь профессора медицины.

    Женат третьим браком. Супруга - Любимова Татьяна Сергеевна.

    Сын - Любимов Александр Михайлович (1962 г. рожд.), известный телеведущий, один из создателей "Взгляда", ныне первый заместитель генерального директора телеканала ОРТ.

    Окончив школу в Куйбышеве с золотой медалью, Любимов в 1952 году без особого труда поступил в Московский институт международных отношений, который окончил в 1958 году, и был направлен на работу в консульский отдел посольства СССР в Финляндии.

    В 1959 году перешел в разведку - Первое Главное управление (ППГ) КГБ СССР.

    С 1961 по 1965 год работал в советской резидентуре в Лондоне на должности второго секретаря посольства. С красавицей-женой, которая была актрисой, он имел успех в обществе, поддерживал контакты с такими крупными политиками как лидеры лейбористской партии Д. Кроссман и Д.

     Хили, со многими членами консервативной партии и чиновниками Министерства иностранных дел. Являлся завсегдатаем лондонских салонов, которые использовал в оперативных целях, хорошо знал писателей С.П. Сноу, А. Силлитоу, Д. Брейна.

     Лидер молодых тори член парламента Ник Скотт был твердо убежден, что Михаил Любимов или "Улыбающийся Майк", как его прозвали некоторые английские друзья, был советским дипломатом. "Он был необычно обаятелен, носил полосатый костюм, пошитый на Сэвил-роу, а иногда итонский галстук.

     На самом деле этот дружески настроенный русский являлся одним из талантливых и целеустремленных молодых сотрудников КГБ, и в дальнейшем возглавил весь антибританский шпионаж на Лубянке".

     Так писала впоследствии о Любимове британская газета "Дейли Экспресс". Активность молодого советского дипломата не могла остаться незамеченной британскими спецслужбами, и в 1965 году он был выслан из Англии как персона нон грата.

     В 1967-1969 годах М.П. Любимов находился в Дании в качестве заместителя резидента и первого секретаря посольства.

     С 1974 года стал заместителем начальника третьего (англо-скандинавского) отдела ПГУ КГБ, возглавив организацию работы против Великобритании, где после высылки в 1971 году из Лондона 105 дипломатов у советской разведки серьезно ослабли позиции.

     В 1976 году выехал в Данию в качестве резидента КГБ и советника посольства.

     В 1980 году по возвращении на родину М.П. Любимов возглавил отдел в Центральном аппарате КГБ, а затем вышел в отставку и целиком посвятил себя литературной и журналистской деятельности, склонность к которой испытывал всю жизнь.

     В 1984 году Михаилу Любимову удалось поставить в Московском областном драматическом театре свою пьесу "Убийство на экспорт". В 1990 году на сцене театров Душанбе и Астрахани была поставлена его другая пьеса - "Легенда о легенде".

     С 1987 года он регулярно публиковался в газете "Совершенно секретно" и журнале "Детектив и политика" Юлиана Семенова, его статьи в поддержку перестройки выходили на страницах еженедельника "Московские новости", журнала "Огонек" и других изданий.

     В конце 1990 года произошло событие, которое принесло М.П. Любимову широкую известность: тогда популярнейший "Огонек" в течение трех месяцев печатал его роман "И ад следовал за ним", правдиво рассказавший о жизни и работе нелегала КГБ в Лондоне.

    Абсолютная засекреченность в нашей стране любых материалов о разведывательной деятельности невольно наложила запрет на произведения о ней. В этом плане в жанре беллетристики и очерков о наших разведчиках Любимов являлся первопроходцем.

    Несмотря на патриотическую суть романа, М. П. Любимов подвергся жесткой критике со стороны руководства КГБ, но это только увеличило его популярность как автора.

    В 1989-1990 годах он выступал в поддержку деполитизации КГБ, ликвидации "идеологической линии" в органах безопасности и за отделение внешней разведки от остальных служб.

    Если до августа 1991 года М.П. Любимов активно поддерживал перестройку, то "курса реформ" Ельцина он не принял.

    Это нашло отражение в его публикациях в печати, выступлениях по радио и телевидению. Он всегда считал себя демократом-патриотом и поэтому тогдашнее разделение в обществе считал искусственным.

     В 1995 году вышел мемуарный роман М.П. Любимова: "Записки непутевого резидента, или Блуждающий огонек", своего рода жизненная исповедь.

     В том же году в газете "Совершенно секретно" (автор работал там членом редколлегии) появилась публикация "Операция "Голгофа", наделавшая много шума в России и за границей.

     Это были вроде бы "мемуары" близкого к Андропову чекиста, который по его указанию разрабатывал план перестройки под кодовым названием "Голгофа".

     Суть плана сводилась к тому, чтобы провести Россию через "дикий капитализм", и, используя негодование масс, вернуть страну на коммунистический путь под руководством КГБ.

     Очень многие восприняли это не как сатиру, а как правдивое признание, в печати появились опровержения, выражения поддержки, дошло до того, что комитет Думы послал запрос в спецслужбы о наличии такого плана.

     Известный историк Вадим Кожинов дал такую оценку этой небольшой работе: "Да, герои "освобождения цен", "приватизации" и прочего в конечном итоге поймут, что, несмотря на весь драматизм или прямую трагичность нашего времени, они-то были, подобно английским и французским "реставраторам", прежде всего комическими фигурами, полностью готовыми стать прототипами героев этой язвительной сатиры. А "Операция "Голгофа" изобразила их таковыми уже сегодня".

     В 1996 году появились книга новелл о разведке - "Шпионы, которых я люблю и ненавижу", сборник "Путеводитель КГБ по городам мира" (в нем Любимов сделал "разведывательный срез" Лондона, Парижа и Копенгагена).

     В 1998 году вышел и разошелся большим тиражом сатирический роман "Декамерон шпионов", в котором автор на фоне язвительной критики хода "реформ" рассказал о шпионах, попадавших в сети любви.

     В сентябре 2001 года появилась книга "Гуляния с Чеширским котом", посвященная исследованию английской души и нравов, сходству и различиям в национальных характерах англичан и русских.

     Многие произведения М.П. Любимова переведены на иностранные языки (болгарский, сербский, английский, немецкий, чешский и др.).

     Все шпионские истории Любимова имеют жизненную основу.

     Например, вербовка в Москве с помощью "сливок отечественного гомосексуализма" клерка английского посольства построена на истории советского агента Вассала, изложенной специальной комиссией британского парламента, на мемуарах самого Вассала, арестованного и отсидевшего в тюрьме.

     На глазах Любимова разворачивалось дело английского военного министра Профьюмо, связанного с проституткой, которая имела контакты с советским военным разведчиком.

     На основе опубликованных на Западе материалов написан рассказ об убийце украинского националиста Бандеры С. Сташинском и о его любви к немке, история о сотруднице иностранного посольства, коллекционирующей фирменные пепельницы, выкраденные в ресторанах (с ней Любимов работал сам).

     Он хорошо знал крупного разведчика Кима Филби и агентов, работавших на идеологической основе, написал о них много доброго. Характерно, что герои Любимова отнюдь не похожи на "твердокаменных штирлицев", наоборот, они часто поданы в юмористическом или ироническом ключе. Любимов вообще не склонен идеализировать разведывательную деятельность, ему чужды пафос и квасной патриотизм.

     Ныне М.П. Любимов продолжает печататься в различных российских и зарубежных изданиях, регулярно выступает по радио и на телевидении, читает лекции в стране и за рубежом.

     Любимыми занятиями Любимова в свободное время являются чтение, театр и посещение художественных галерей. Он приверженец Набокова, Солженицына, Е. Замятина, Бродского и многих других. Из спорта предпочитает плавание, любит туризм и прогулки. Свободное время проводит в кругу семьи или с друзьями. Снять отрицательные эмоции в минуты отдыха Михаилу Петровичу помогает его любимец - огромный черный кот, герой его последней книги и любитель шотландского виски.

    Живет и работает в Москве.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 21 Sau 2008 00:35. Iš viso redaguota 11 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 22 Gru 2007 23:53 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - http://diskusijos.patriotai.lt/viewtopic.php?t=1376

Zigmas Zinkevičius, "Istorijos iškraipymai" (2004)


  Salvis - Čia (Patriotai.lt) dėsiu nuskanuotą Z. Zinkevičiaus knygą "Istorijos iškraipymai". Pamaniau, kad tokia gera knyga turi būti pasiekiama daugeliui (kai tuo tarpu ji išleista tik 500 egzempliorių tiražu). Iš karto visos neįdėsiu, dėsiu dalimis, bet pradžioj pateiksiu knygos turinį, pagal kurį galėsite matyti, kiek jau įdėta, ir susirasti dominančias temas.

Zigmas Zinkevičius
Istorijos iškraipymai

KATALIKŲ AKADEMIJA
Pilies 8
Vilnius 2004

UDK 323(474.5)
Zi-102

Recenzavo
habil. dr. prof. Vacys Milius,
habil. dr. prof. Antanas Tyla

Viršelyje, priešlapyje ir antraštiniame puslapyje – Piterio Breigelio (Pieter Bruegel) pav. „Aklųjų parabolė" 1568 m. Drobė, tempera (86x 154 cm),
Neapolis: Museo Marionale.

© Zigmas Zinkevičius, 2004
© Lietuvių katalikų mokslo akademija, 2004
ISBN 5-420-01539-0

Pratarmė


   Šioje knygoje aptariami Lietuvos istorijos iškraipymai po nepriklausomybės atkūrimo.

   Ankstesni klastojimai paliečiami tik tais atvejais, kai jie susiję su dabartiniais – juos papildo ar paaiškina. Šiaip jau ankstesnių iškraipymų stengtasi neliesti. Kadangi orientuojamasi į platesnius skaitytojų sluoksnius, ne vien į istorijos specialistus, tai vengta sudėtingos citavimo ir šaltinių nuorodų sistemos (ji paprastinta), apskritai viso tradicinio mokslinio aparato, kuris paprastam žmogui tik sunkintų suprasti dėstomą mintį. Skaitytojų patogumui pridėta pavardžių rodyklė.

2003 m. spalio 28 d.

Turinys

Pratarmė

Klastojimo prielaidos
Neįvykdyta desovietizacija
Sovietinės nomenklatūros įsigalėjimas
Žiniasklaida
Bolševikinė „santarvė"
Sovietinis „teisingumas"
Tautiškumo neigimas
Bolševikinė terminologija
Tautos simbolių nuvertinimas
Mokyklos sukosmopolitinimas

Bandymai klastoti nepriklausomybės atkūrimo istoriją
Landsbergio ir Brazausko priešprieša
Sąjūdžio ir Kovo 11-osios akto vertinimas
Reitingai, apklausos ir kt.

Okupacijų istorijos klastojimas
Raginimas viską pamiršti
Raginimas neprisiminti, kad komunistų partija buvo baisiųjų nusikaltimų organizatorė
„Okupacijos nebuvo"
„Bolševikai – kovotojai už nepriklausomybę"
Antano Sniečkaus „nuopelnai"
Siekimas ištrinti ribą tarp budelio ir aukos. M. Ivaškevičiaus romanas Žali
KGB rūmų ir archyvų savinimasis
Laisvės kovų literatūros ignoravimas
Žudynių nutylėjimas
Bažnyčios kančių istorijos klastojimas
Kolaborantų prilyginimas laisvės kovotojams
Mokslo istorijos falsifikavimas
Tariamas rūpinimasis lituanistika
Pensijų skyrimas bolševikams
Bolševikų apdovanojimas Lietuvos Respublikos ordinais ir medaliais
Pastangos išsaugoti bolševikinius paminklus
Sovietinių švenčių įteisinimas
Bolševikinio „rojaus garbinimas"
Birželio sukilimo reikšmės lietuvių tautai menkinimas

1918-1940 m. Lietuvos Respublikos vertinimo klastojimas
Sovietinio melo kartojimas
Šaipymasis iš Lietuvos Respublikos kūrėjų, svarbesnių veikėjų
Bandymai menkinti Lietuvos Respublikos pažangą
Gruodžio perversmo ir Antano Smetonos veiklos sovietinio vertinimo atgarsiai
Kairiųjų, ypač komunistų, nuopelnų išpūtimas
Literatūros istorijos klastojimas

Senosios Lietuvos valstybės istorijos klastojimas
Priešų istoriografijos recidyvai
Tariamas Lietuvos atsilikimas
Senosios Lietuvos valstybės raštinių kalba
Lietuviai ir gudai (baltarusiai)
Žečpospolitos atgyvenos
Sovietinės ideologijos atraugos
Ginčai dėl valstybės ištakų
Karaliaus Mindaugo ir pirmojo Lietuvos krikšto reikšmės menkinimas
Žemaičių problema
Lenkai Lietuvoje
Karaliaučiaus kraštas

Nespecialistų rašliava
Lingvistinis neišprusimas
Primityvios etimologijos
Fantastiškos „teorijos"

Pora baigiamųjų pastabų

Pavardžių rodyklė

Klastojimo prielaidos


Būti išmintingam yra geriau, negu būti stipriam; žinojimas yra svarbesnis už jėgą
Pat 24,5.

    Išsivadavę iš okupacijos paveldėjome sovietinį požiūrį į istoriją. Žymiausi mūsų istorikai savo darbe ir toliau iš įpratimo taiko istorinio materializmo teoriją ir laikosi nebeveikiančių kompartijos direktyvų, vedančių prie istorijos klastojimo. Bolševikinės istorijos perrašymo nuostatos tebėra giliai įsismelkusios ne tik į istorikų profesionalų, bet ir į daugelio inteligentų – istorijos mėgėjų sąmonę. Mūsų praeitis neretai vaizduojama iškreiptai, „žiugždiškai". Nesusimąstome, jog klastojant praeitį prarandama tautos savastis. Toks elgesys kelia grėsmę tautos gyvatai. Turbūt niekur pasaulyje istorija nebuvo taip falsifikuojama kaip bolševikų valdomoje Lietuvoje. Tasai juodas darbas iš esmės tebetęsiamas. Jam sąlygas sudarė žemiau aptariamos aplinkybės, tos veiklos prielaidos.

     Neįvykdyta desovietizacija. Atgavus nepriklausomybę liko nepriimtas desovietizacijos įstatymas. Ši aplinkybė lėmė daugumą vėlesnių mūsų valstybės bėdų. Be desovietizacijos buvo neįmanoma greitai atkurti tvirtą valstybę. Šis įstatymas būtų sutrukdęs išsirinkti komunistą prezidentą, paskirti komunistus ministrus ir kitus aukštus pareigūnus. Seime nebūtų susidariusi komunistinė dauguma. Gyvenimas būtų pakrypęs visai kita vaga. Antai Čekijoje ir Vengrijoje, kur komunizmas buvo įstatymu pasmerktas kaip neteisėtas ir nusikalstamas, komunistai pareigūnai buvo pašalinti iš valdžios. Taip šiose šalyse parengta dirva naujoms doroms vyriausybėms. Desovietizacijos įstatymas reikalingas ne nesantaikai kelti, ne kerštui, bet mūsų visų ateičiai: kad niekas daugiau nesusigundytų išduoti savo tautos. Buvę partiniai funkcionieriai turėjo atsiprašyti tautos ir bent keleriems metams pasitraukti iš vadovaujančių postų. Tai privalėjo padaryti patys, jeigu būtų buvę dori žmonės. Deja, to neįvyko.

    Sovietinės nomenklatūros įsigalėjimas. Nesant desovietizacijos įstatymo nepriklausomoje Lietuvoje įsigalėjo sovietinė nomenklatūra. Grįžo į valdžią „buvusieji". Partinė grietinėlė, atsiskyrusi nuo SSKP, persikrikštijo į LDDP. Iki tol valdžiusi valstybės turtą sovietinės sistemos sąlygomis, pasiglemžė jį esant laisvajai rinkai. Buvusiai sovietinei „liaudžiai" liko tik trupiniai. Po turto „prichvatizacijos", pusvelčio įmonių išpardavimo, tiesiog jų išsidalijimo, bankų griūties, „buvusieji" tapo naujuoju nepriklausomos Lietuvos turtuolių luomu, iš esmės kapitalistais. Jie gyvena kaip inkstai taukuose. Atmetę pajamų deklaravimo įstatymą paslėpė savo praturtėjimo siūlų galus, panaikino ribą tarp legaliu darbu ir nusikalstamu būdu įgyto turto. Maždaug per ketverius metus Lietuvoje atsivėrė didžiulė praraja tarp saujelės turtuolių ir skurstančių masių.

    Naujieji turtuoliai greit pamiršo dar neseniai jų pačių skelbtą socialinę „lygybę". Nusispjaut į ideologiją! Buvęs kompartijos aktyvistas, užkietėjęs ateistas tapo konservatoriumi, net krikščioniu demokratu, nekalbant apie stojimą į savo pačių sukurtas socialistų, valstiečių, ūkio ar moterų partijas. Daugelio partijų branduolį sudarė tie patys „buvusieji", kurie joms ir vadovavo. Mąstančiam žmogui šypseną kėlė matant tą pačią panelę su kita suknele. Visų tikslas buvo vienas – patekti į Seimą. Girdėjau dainuojant:

    Komunistų maišalynė susiraizgė, susipynė.
    Savo veidą kasdien maino, kad pakliūtų tik į Seimą.
    Ir su velniu susidėtų, kad tiktai Seime sėdėtų.

   Po 1992 m. rinkimų Lietuva tapo pirmoji iš postkomunistinių valstybių, kurioje į valdžią „tautos valia" grįžo komunistai. Pasaulis tatai pavadino lietuvišku sindromu. Ir stebėjosi. Nesuprato šio fenomeno. Tomis dienomis man teko skaityti lingvistikos paskaitas Münsterio universitete (Vakarų Vokietijoje). Prisimenu pokalbį su prorektoriumi ponu Dapperiu, kuris niekaip negalėjo suprasti įvykių Lietuvoje. Kaip tai atsitiko? Kaip galima išsilaisvinus vėl rinktis pančius? Mano pastangos paaiškinti Lietuvoje rinkėjų elgesį liko bevaisės. Vis tiek jis nieko nesuprato!
Buvę komunistai nesisielojo dėl savo pažiūrų kaitos. Apie sąžinės išsivalymą negalėjo būti ir kalbos. Juk jie buvo „teisūs": veikė pagal įstatymus (savo pačių sukurtus), o visa kita – niekai! Ir toliau mūsų šalis buvo dalijama tarsi į dvi Lietuvas: tautinę, kovojančią dėl nepriklausomybės, ir prosovietinę (prorusišką).

   Valdžioje įsitvirtinę komunistai negalėjo pamiršti dešimtmečiais okupuotoje Lietuvoje jų pačių deklaruoto neigiamo požiūrio į lietuvių tautą, Lietuvos valstybės ignoravimo. Siekė tą valstybę traukti atgal į posovietinę erdvę, arčiau prie „motušės" Rusijos. Neteko girdėti, kad palankiai kas nors iš jų būtų kalbėjęs apie laisvės kovotojus. Juos perlaidojant dalyvaudavo nebent priversti. Nereikia stebėtis, kad pirmasis bolševikų istorikų darbas Vilniaus universitete buvo panaikinti su vargu sovietmečiu išlaikytą Lietuvos istorijos katedrą. Pasidaro nejauku: iš kur tiek akiplėšiškumo ir begėdystės!

   Žiniasklaida. Praturtėjusi bolševikinė nomenklatūra tuojau pat į savo rankas perėmė spaudą ir apskritai žiniasklaida. Iš patirties gerai suprato jos reikšmę. Užvaldžiusi informavimo priemones, užsigarantavo savo įtaką tautai, kaip buvo okupacijos metais. Tai – viena iš didžiausių tautai atstovavusio Sąjūdžio netekčių. Iš pradžių, Sąjūdžio prispaustas, net bolševikų oficiozas Tiesa buvo pradėjęs skelbti bent dalį tiesos. Atgimimo dienomis steigėsi daugybė smulkių patriotinių laikraštėlių. Tačiau praėjus vos keleriems metams Lietuvos žmonės su nuostabą pamatė, kad iš patriotiškos spaudos liko tik malonus prisiminimas. Visuotinai įsivyravo kairuoliška žiniasklaida, pavaldi nomenklatūrai ir jai ištikimai tarnaujanti, nors ir skelbėsi esanti „nepriklausoma", „laisva" ir pan. Net Sąjūdžio įsteigtas dienraštis Respublika persimetė į priešišką pusę. Nedaug beliko periodinių leidinių, kurie dirbtų pozityvų darbą. Negalima nesidžiaugti skaitant Trimitą, Karį, Tremtinį, Kregždutę ir panašius laikraščius. Kiek ten gražių veikų ir jų dalyvių! Tyliai, kantriai dirbamas fundamentalus Lietuvos piliečių brandinimo darbas. Bet tokie leidiniai sudaro mažumą patriotinį darbą griaunančios spaudos jūroje.

    Bolševikinėje dvasioje išugdyti žurnalistai – kompartijos propagandistai – greit ėmė uoliai tarnauti kita spalva savo fasadą persidažiusiai tai pačiai „gimtajai" partijai. Visuomenėje buvo formuojama tokia nuomonė, kokios tai partijai reikėjo. Panaudota iš okupacijos laikų paveldėta profesionali žmonių mulkinimo patirtis. Patriotinės dešiniosios spaudos liko visai nedaug, ir tuos likučius buvo stengiamasi kuo greičiau sunaikinti. Rezultatas – kristalizavosi keistoka priešprieša: kas savo veiksmais ir žodžiais rėmė Lietuvos nepriklausomybę ir visišką atsiskyrimą nuo Rusijos įtakos, tas buvo laikomas „dešiniuoju", o kas norėjo Lietuvą išlaikyti Rusijos įtakoje, tas – tai „kairysis".

    Į nomenklatūros rankas patekusi „laisvoji" spauda labai greitai tapo visagalė ir neliečiama. Ji nepakentė nė menkiausios kritikos. „Liaudžiai" leido tik džiaugtis, kad Lietuva turi „laisviausią Europoje" žiniasklaida. Apeliuoti į tokios žiniasklaidos sąžinę, jausmus ar savigarbą – bergždžias dalykas. Ji – nepamokoma. Ji tik nuperkama. Nomenklatūrai tarnaujantys žiniasklaidos magnatai eilinius žurnalistus pajungė savo valiai. Šie privalėjo rašyti tai, ką sankcionavo jų bosai. Įsivyravo naujų laikų cenzūra. Susiformavo visagalė „ketvirtoji valdžia". Jai talkino vadinamasis Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondas, rėmęs (grupės draugų principu) bemaž tik kairiąją spaudą. Ši turėjo ir savąją, iš okupacijos laikų paveldėtą Žurnalistų sąjungą. Nepakęsdami pastarosios diktato, dalis (mažoji) žurnalistų įsteigė savąją Žurnalistų draugiją, kuri skyrėsi tuo, kad jos nariai stengėsi neprekiauti savo sąžine, nepiktdžiugauti dėl Tėvynės nesėkmių, nors jas ir matė, sielojosi dėl jų, kėlė viešumon valstybės bėdas.

   Okupacijos laikų žurnalistai, kurių lojalumas kompartijai būdavo patikrinamas stojant į Universitetą, įpratinti šmeižti, meluoti ir pagal partijos užsakymą purvais drabstyti žmones, tęsė tą darbą. Jiems tai atrodė natūralu, juoba kad taip daryti liepė toji pati, naujai pasivadinusi, partija. Kaip labai buvo įsigėręs į kraują besąlygiškas reikalavimas vykdyti partijos „priesakus"! Bolševikiniai žurnalistų teoretikai toliau rengė Lietuvai žurnalistų kadrus, vadovaujami ideologo Laimono Tapino. Sparčiai daugėjo „tapinukų", kurie skleidė antilietuviškas nuotaikas. Sakysime, ima žurnalistas kokią nors visiems žmonėms būdingą ydą ir visose pasaulio valstybėse sutinkamą neigiamą reiškinį, bet pateikia jį taip, tarsi toji yda ar reiškinys būtų būdingas tik lietuviams ir tik Lietuvai. Benamiai, valkatos, šiukšlynų žmonės aprašomi taip, lyg dėl jų likimo būtų kalta nepriklausomybė. Apie viską, kas bloga, buvo kalbama su pasitenkinimu, pasigardžiavimu, o tai, kas gera, stengtasi nutylėti. „Kokia Lietuva, tokios ir jos žinios", – plyšojo radijo ir TV reklama. Tyčiojimasis iš visko, kas sava, lietuviška, tapo gero skonio požymiu. Diena dienon, nuo ryto iki išnaktų, žiniasklaidoje buvo niekinami lietuviai. Girdi, tai vagių, žudikų, bukų, nevisaverčių žmonių padermė. „O kas man toji tėvynė? Ji nieko gero neduoda! Visi čia sukčiai, kyšininkai, banditai ir t. t." – pamanydavo prisiklausęs žiniasklaidos sapaliojimų ne vienas doras žmogus. Patologinė neapykanta savajai tautai! „Negeras tas paukštis, kuris savo lizdą teršia" – šią žmonių išmintį retas žurnalistas teprisimindavo. Už gardesnį kąsnį būdavo parduodama Tėvynė, tėvai, net sąžinė, siela. Nusirista iki to, kad imta neigti Maironio, Bernardo Brazdžionio kūryba. Lietuvoje tada buvo daug lietuviškais žodžiais parašytos spaudos, bet joje su žiburiu reikėjo ieškoti lietuviškos minties. Sąvoka patriotizmas laikyta odiozine:

Kuo didesnis patriotas,
tuo didesnis idiotas!
Kitas plytą pasiėmęs,
į Brazauską atsirėmęs,
Pavilionį apkabinęs,
srutas pila ant Tėvynės.
Šitam laisvės atgaiva,
tik istorinė klaida

Iš populiarios dainelės.

    Natūraliai kildavo mintis, kad lietuviams padėjo kultūrėti tik lenkai, carinė ir sovietinė Rusija, o nepriklausoma Lietuva savo piliečiams nieko gero nedavė, neduoda ir neduos!

    Tapusi verslu (labai dideliu) žiniasklaida ėmė vaikytis sensacijų. Tai – sunkiai pagydoma jos liga. Šios ligos vengianti spauda ilgai neišsilaikydavo – vos vegetuodavo arba ir visai išnykdavo. Neva pataikaudama „masėms" žiniasklaida ėmė propaguoti gyvulišką seksą, moralinį iškrypimą, apeliuoti į žemuosius žmogaus instinktus, tuo ardydama tautos dvasinius pagrindus, griaudama lietuvišką šeimą, įteisindama sugyventinių statusą. Rezultatas akivaizdus: skyrybų skaičius artėjo prie sutuoktuvių, kas ketvirtas naujagimis – nesantuokinis. Gresia tautos išsigimimas.

    Turbūt daugiau kaip trys ketvirtadaliai žurnalistų pirmuoju atkurtos nepriklausomybės dešimtmečiu nesilaikė jokių moralės normų. Širdis tino nuo nešvankybių srauto televizijoje, laikraščiuose, žurnaluose:

Štai Šerėnas sugalvojęs
Mus kasdien purve volioja.

    Intensyvėjo smurto aukštinimas. Nusikaltėlis – herojus. Spaudoje nepastebimi tie, kurie darbštūs ir kūrybingi, moka gyventi prasmingai. Jie žiniasklaidai nerūpėjo. Ją domino tik nusikaltimai, be saiko išpučiami. Smurto ideologijos garbinimu ėmėme lenkti daugelį Europos šalių.

    Iš Vakarų žiniasklaidos būdavo pasirenkama tik bjaurastis. Antai stengtasi įdiegti Valentino dienos orgijas, net nepaaiškinus, kad šventasis Valentinas buvo kankinys, nužudytas už tai, jog smerkė orgijas. Žiniasklaidai nieko neliko šventa. Dviračio žynios (klaidinga rašyba rodo žurnalistą esant analfabetą ir valstybės kalbos negerbimą) niekino tautai, net visam pasauliui labiausiai nusipelniusius žmones (popiežių Joną Paulių II – aukščiausio laipsnio cinizmas!), Lietuvos herbą, jos himną, kurio žodžiais būdavo kuriamos nepadorios slaviškos „čiastuškos". Sunku įsivaizduoti taip besielgiančius žmones Lenkijoje ar Prancūzijoje. Pas mus – viskas galima. Prie televizoriaus praleistas vakaras griovė visos dienos mokytojo darbą.

    Stengtasi ištrinti ribą tarp gėrio ir blogio. Akivaizdžią tiesą žmonės imdavo laikyti klastote, o klastotę – tiesa. Žiniasklaida sumaišė su žemėmis visas vertybes, sujaukė protus, kėlė nepasitikėjimą valstybės institucijomis, sėjo žmonėse pesimizmą ir neviltį, dėl kurios ne vienas silpnesnės dvasios jaunuolis tapo savižudžiu. Ne veltui žiniasklaida būdavo pravardžiuojama purvasklaida, šmeižtasklaida, žiniaklaida, žiniakliauda, laikraštiena, šunauja ir pan. (visi šie pravardžiavimai paimti iš spaudos).

   Vytautas Landsbergis ne be reikalo patarė perskaičius laikraštį nusiplauti rankas. Turbūt retas žurnalistas susimąstydavo: Ką pamanys jo vaikas ar vaikaitis, perskaitęs tėvo ar senelio „chrestomatinį" straipsnį – šlamštą.

    Kovoti su tokia žiniasklaida buvo beviltiška. Net trisdešimt dviejų Lietuvos intelektualų 2001 m. gegužės 2 d. paskelbtas atviras laiškas prezidentui Valdui Adamkui, kaip žaibas perskrodęs pridvisusią melo bei neapykantos tautai ir nepriklausomybei žiniasklaidos virtuvę, pastebimesnės įtakos nepadarė. Prezidentas aiškiai bijojo spaudos. Ne tiek pats laiškas, kiek labai didelis visuomenės palaikymas vis dėlto sudrebino žiniasklaidos magnatus, privertė atsikvošėti ir suvokti, kad jau per toli nueita. Cinizmas ėmė po truputį mažėti.

    Bolševikinė „santarvė". Įsitvirtinusi nomenklatūra ėmė pūsti „santarvės" burbulą, reikalauti budelio ir aukos susitaikymo, dėti tarp jų lygybės ženklą, taigi siekė panaikinti ribą tarp gėrio ir blogio. Imta tapatinti partizaną ir stribą; kankintą, ketvirčiuotą, gyvą degintą patriotą ir jo budelį; disidentą ir kolaborantą. Žodžiu, buvo peršama vilko ir ėriuko draugystė. Populiarinta mintis, kad tautos kankiniai (o ne budeliai) yra kalti, jog per tiek laisvės metų krašte vis dar nėra santarvės. Visi jie (aukos!) esą supriešino tautą. Buvę komunistai reikalavo užmiršti, atleisti, pasibučiuoti ir gyventi palaimingoje santarvėje. Užmiršti... išdavystes, Lietuvos pardavimą, tautos žudymą, tikėjimo niekinimą, patyčias, prievartą, mulkinimą. Arkivyskupas Sigitas Tamkevičius yra pasakęs: „Neduok, Dieve, kad kada nors lietuvio sąmonėje būtų ištrinta riba tarp pasiaukojimo ir išdavystės, tarp didvyriškumo ir nusikaltimo, nes tada būtų parašytas mirties nuosprendis dvasiniam tautos prisikėlimui" (iš spaudos).

    „Buvusieji" reikalavo santarvės be teisingumo. Kalbėti apie bet kokį sugyvenimą ar dialogą galima tik remiantis teisingumu, o ne užmarštimi. Kaip galima reikalauti, kad buvęs kalinys mylėtų savo kankintoją, išlikęs gyvas vaikas – savo tėvų žudiką; kaip mylėti buvusį draugą, kuris tave išdavė, ar buvusį mokytoją, kuris terorizavo tikinčius mokinius ir jų tėvus? Teisingumas reikalauja, kad nusikaltėlis būtų pavadintas nusikaltėliu ir nubaustas, bent morališkai. Ne jam keršijant, bet siekiant teisingumo, be kurio neįmanoma tvarka visuomenėje. Aukos, žinoma, turi teisę atleisti savo skriaudikams, bet jokiu būdu ne skriaudikai patys sau. Kas davė jiems teisę atleisti už tas aukas, kurias išžudė, kankino Rainiuose, Červenėje, NKVD rūsiuose ir Sibiro mirtininkų lageriuose? Siaubingiausių nusikaltimų buvo, bet nusikaltėlių nėra. Šimtų tūkstančių žmonių sudarkyti gyvenimai, sunaikintas tautos genofondas, neišmatuojama moralinė skriauda – o kaltų nėra! Netikros santarvės siekimas yra amoralus savo esme, nes griauna tautos moralės pagrindus. Tegu nors mūsų vaikai ir vaikaičiai auga be melo ir neteisybių.

     Propagavo ir tebepropaguoja santarvę be kaltės prisipažinimo. Iš tikrųjų galima kalbėti apie atleidimą nuo bausmės, bet ne nuo kaltės, juolab ją ignoruojant. Žydai niekada neatleis Hitleriui, o mes Stalinui? Negali partizanas sėstis prie vieno stalo su stribu, jei šis, žudęs viešai ir slapta lietuvius, vežęs juos į tremtį, sako, kad gerai daręs. Jei jis nesupranta, kad turi viešai atsiprašyti tautos ir atgailauti, bent moraliai atlyginti padarytas skriaudas. Taigi kaip galima atleisti tam, kuris atleidimo neprašo? Žmogus, kuris kartą jau buvo išvertęs kailį, pirmai progai pasitaikius vėl jį išvers mainais į šiltą vietą. Raginimą nuoširdžiai išsipasakoti, pripažinti savo klaidas pas mus imta vadinti raganų medžiokle, ir tik vienas kitas iš žinomų bolševikinių veikėjų išdrįso atlikti išpažintį. Buvę bolševikai nori kaltės atleidimo be išpažinties ir atgailos. Betgi taip nebūna! Net popiežius negali duoti atleidimo tam, kuris neprisipažįsta nusidėjęs, nesigaili už nuodėmes ir neatlieka atgailos.
Nesuvokiama ar nenorima suvokti to, kad be tvirtų kriterijų, didžių dvasinių vertybių, be moralės, patriotizmo, žmogaus paskirties ir gyvenimo prasmės suvokimo negali būti jokios santarvės ar susitaikymo.

    Tai neįmanoma neįvardijus ir neįvertinus komunistų partijos, NKVD-MGB-KGB, Lietuvos komjaunimo struktūrų ir apskritai kolaboravimo veiksmų, nedemaskavus budelių ir kolaborantų. Juk antrąsyk negalime leisti savęs naikinti, negalime negalvoti apie valstybės ateitį. Kad vėl nekiltų noras varyti savo brolius į Sibiro vagonus, išdavinėti, naikinti juos! Negalima Lietuvos 1940-1990 metų istorijos traktuoti kaip teisingos ir korektiškos, tvirtinti, esą tuo laiku nieko nebuvę, kiekvienas dirbęs jam skirtą darbą. Reikia aiškiai nurodyti moralinę, politinę ir teisinę atsakomybę asmenims, kurie griovė, naikino, išdavė ir pardavinėjo Lietuvos valstybę. Toks konstatavimas būtų istorinis dokumentas ir pilietinė pamoka. Priešingu atveju jaunoji karta manys, kad nusikaltimai nėra baudžiami ir praras pačią teisingumo sampratą. Tauta be teisingumo – tauta be ateities. Santarvė įmanoma tik per teisingumą.

     Buvę bolševikai nori tautai įpiršti visuotinio susitaikymo be atgailos teoriją, pagal kurią ir auka, ir budelis gali būti apdovanojami tuo pačiu didžiojo Lietuvos kunigaikščio Gedimino ordinu, ir vieniems, ir kitiems skiriamos garbingiausios Lietuvos Respublikos valstybinės pensijos. Žodžiu, pripažįstama tik tokia santarvė, kurioje būtų šokama pagal nusikaltusiųjų muziką. Tokiai „santarvei" propaguoti net įsteigta speciali premija. Bet tai – bergždžios pastangos. Tikroji santarvė rasis tik tuomet, kai demokratinė visuomenė sugers (absorbuos) buvusius kolaborantus, kurie patys privalo reikšti norą absorbuotis. Šis procesas, žinoma, turėtų prasidėti „buvusiųjų" klaidos prisipažinimu, atgaila bei atsiprašymu tų, kurie nukentėjo nuo SSKP ir KGB struktūrų. Deja, to nematyti.

     Sovietinis „teisingumas". Paveldėjome bolševikinę teismų sistemą su bolševikais teisėjais. Kokie jie buvo anksčiau, visi gerai žinome. Okupuotoje tėvynėje visa teisinė struktūra buvo komunistų partijos rankose.

     Joks asmuo negalėjo studijuoti teisės prieš tai negavęs NKVD (KGB) leidimo.

     Profesūra buvo KGB aprobuota, taip pat visi teisinės struktūros kadrai. Su religija bolševikai išvarė ir teisingumą, krikščionišką demokratijos sampratą. Humanizmą pakeitė genocidas, demokratiją – bolševikinė diktatūra. Žlugus sovietinei santvarkai neieškota bolševikinių nusikaltėlių, neorganizuotas jiems „Niurnbergo teismas", kaip buvo daroma su naciais.

     Nusikaltėliai žmoniškumui ne tik nebuvo baudžiami, bet ir neįvardijami. Nepatraukti atsakomybėn trėmimų organizatoriai ir vykdytojai. Nebuvo teisiamas nė vienas KGB tardytojas, naudojęs žiauriausias „fizinio poveikio" priemones. Nekeltos bylos specialiųjų NKVD dalinių nariams, kurie, persirengę partizanais, žudė nekaltus žmones. Nė plaukas nuo žudikų galvos nenukrito.

      Kitaip ir būti negalėjo, nes visa teisinė sistema, visa teisėjų armija liko ta pati. Negi pati save teis? Maža to, bolševikiniai teisininkai kaišiojo pagalius į dar silpnos pirmųjų metų valstybės vežimo ratus, trukdė tuometinės Aukščiausiosios Tarybos ir vėlesniųjų Seimų darbą. Praeities nepasmerkimas plačiajai visuomenei piršo nuomonę, kad neverta būti teisingam ir padoriam. Kas toks buvo, atrodė lyg kvailelis. Ir vėliau tebesantis bolševikinis teisingumas užglaistydavo nesąžiningųjų darbelius. Natūrali išvada: sąžiningam būti neapsimoka, geriau būti korumpuotam. Kas sunkiai dirba, tas tik vargsta, o kas sukčiauja, žudo, tas klesti. Tokia bolševikinio „teisingumo" pamoka mūsų jaunajai kartai! Rezultatų laukti ilgai neteko: jaunosios kartos „žygdarbiai" greit ėmė mirgėti visuose laikraščiuose, žurnalistų dar pagražinami.

     Tautiškumo neigimas. Atgimimas sukėlė patriotinio pakilimo bangą, anuomet Lietuvai reikalingą kaip oras ir vanduo. Tačiau daugeliui žmonių nesulaukus vilčių išsipildymo, patriotizmas greit ėmė slūgti. Bolševikinė nomenklatūra to ir siekė. Komunistams nebuvo nieko baisiau už tautišką ir krikščionišką ideologiją, kurių gyvybingumas patikrintas tūkstančių pokario rezistentų, taip pat Sausio 13-osios aukų krauju. Tautiškumo neigimui bolševikai pajungė visagalę žiniasklaidą. Ir jie laimėjo.

     Kurios partijos programoje rasi pasiryžimą ugdyti tautiškumą, patriotizmą? Filosofas Arvydas Šliogeris kategoriškai pareiškė: „Kuo didesnis patriotas – tuo didesnis idiotas". Jo nuomone, tautos iš viso nesą. Yra tiktai stabas, o pagarba praeičiai – tai pagarba lavonui. Iki ko nusirista! Būta sunkumų net su patriotizmo skiepijimu kariams. Prieš karių patriotiškumu besirūpinantį KAM viceministrą Edmundą Simonaitį buvo panaudota propagandos „sunkioji artilerija". Galvas pakėlė visokio plauko kosmopolitai. Tautiškumą imta traktuoti kaip senamadiškumą.

     Tautiškumas buvo apšauktas atsilikimu, būdingu Lietuvai. Bet čia aiškiai meluojama, nes tautiškumo kėlimu iš tikrųjų mes labai atsiliekame nuo savo kaimynų. Antai Lenkijoje, priešingai negu pas mus, kiekvieną ten nuvykusį lietuvį stebina begalinis jų didžiavimasis savo tėvyne, tauta, lenkybe. Jų pagarba savo tautos praeičiai dažnam lietuviui atrodo tiesiog neįtikėtina. Neteko sutikti nė vieno lenko, kuris ciniškai kalbėtų apie tautiečių patriotinius jausmus, žemintų savo krašto praeities didvyrius, valstybines ar tautines vertybes. Tokio elgesio Lenkijoje netoleruotų nei valdžia, nei juolab Bažnyčia, nes dvasininkų įnašas į lenkų patriotizmo ugdymą buvo ir tebėra labai svarus. Niekada iš lenkų žiniasklaidos neišgirsi, kad Lenkijoje gyvena vien niekšai, apgavikai, vagys, žudikai, kaip visuotinai buvo įpratinę lietuvius juodinti savi bolševikai. Kiekvienas lenkų vaikas nuo mažų dienų moka patriotinį eilėraštuką apie tai, kad jis didžiuojasi esąs lenkas, kad jo herbe yra baltas erelis ir t. t.

     Stumiant iš viešojo gyvenimo ir pašiepiant tautiškumą, patriotizmą, iš žmonių atimama labai reikšminga, gyvenimą įprasminanti vertybė. Mūsų ateitis priklausys nuo to, ar būsime savo valstybės patriotai, ar jausimės jai svetimi. Tautinė savimonė ir tautos bendrumo suvokimas yra tasai švyturys, kuris nušviečia kelią į ateitį. Be to švyturio visuomenė virstų destruktyvia mase, kuria lengva manipuliuoti ir iš kurios greit atsiranda visokie nežmoniški režimai, sudrebinantys pasaulį.

     Bolševikinė terminologija. Grįžusi į valdžią nomenklatūra siekė grąžinti bolševikų terminiją, kitaip sakant, vėl taip sujaukti sąvokas, kad jos iškreiptai atspindėtų dvasines vertybes, drumstų visuomenės sąmonę. Ilgą laiką buvo stengiamasi vengti dviejų svarbiausiųjų visuomenės gyvenime žodžių: nepriklausomybė ir okupacija. Vietoj nepriklausomybės vartojo daug kam nesuprantamą svetimžodį suverenitetas. Kalbėta apie valdžios pasikeitimus 1940 ir 1990 metais, nors pirmuoju atveju iš tikrųjų buvo nepriklausomybės praradimas, t. y. Lietuvos okupacija, o antruoju atveju – nepriklausomybės atgavimas.

     Žodžio nepriklausomybė kurį laiką ne tik bijota, bet jo net gėdytasi. Panašiai vietoj Lietuva sakyta respublika, kaip sovietiniais laikais. Stengtasi išlaikyti klaidinančius pavadinimus Tarybų Lietuva, Tarybų Sąjunga vietoj pasaulyje visuotinai vartojamų Sovietų Lietuva, Sovietų Sąjunga, nors kiekvienam aišku, kad žodžiu taryba iškraipoma bolševikų sukurtos valdymo formos esmė, ji padaroma neva „demokratiška", kokia iš tikrųjų ji niekada nebuvo. Vengta žodžių laisvės kova, partizaninis karas, kurie keičiami ne kiekvienam suprantama rezistencija, kartais net klasių kova (!).

    Imta diegti į vartoseną tokius žodžius ir jų formas, kurios iškreiptai atspindi realybę, kreivai įtaigoja žmonių galvoseną. Antai visur kaišiota Lietuvos vardo mažybinė forma Lietuvėlė, kad įteigtų tautai nevisavertiškumą, nutylint, jog pagal didumą ir gyventojų skaičių Europos valstybių sąraše Lietuva užima anaiptol ne paskutinę vietą, bet yra sąrašo viduryje.

    Tai ne meilę rodantis maloninis žodis, koks turėtų būti pagal gramatinę formą, bet piktavališkas Lietuvos pašiepimas.

     Teko Briuselyje bendrauti su Liuksemburgo ir Lichtenšteino, daug kartų mažesnių už Lietuvą valstybių, pareigūnais (pagal abėcėlę posėdžiuose atsidurdavau tarp šių dviejų valstybių atstovų). Jie į mane žiūrėjo su pagarba kaip į didelės šalies pareigūną ir nė karto neteko girdėti, kad savo šalis jie vadintų Liuksemburgėliu ar Lichtenšteinėliu. Tas pat pasakytina dėl bolševikinio mąstymo žmonių paskleisto lietuvių pravardžiavimo lietuvaičiais. Vartojant šį žodį parodomas ir kalbinis neišprusimas, nes lietuvaitis – tai lietuvio sūnus (plg. tėvavardį Petraitis – Petro sūnus), o ne lietuvėlis. Dar prisimintinas su visa įmanoma pašaipa ir panieka etiketės Marijos žemė mūsų šaliai segiojimas (tuo šaipomasi ir iš Bažnyčios), patriotiškai nusiteikusių pamaldžių moterų pravardžiavimas megztomis beretėmis ir kt.

     Tautos simbolių nuvertinimas. Kaip jau buvo užsiminta, nomenklatūra ilgą laiką rodė nepagarbą valstybinei vėliavai, herbui ir himnui, iš kurių būdavo šaipomasi, ypač komercinių televizijų laidose. Per valstybės šventes vengta kelti Trispalvę.

     Šią nepagarbą savajai vėliavai Seimas 2002 m. net įteisino! Bolševikinio mąstymo žmonės „užsimiršę" kartais iškeldavo ne Lietuvos, bet LTSR vėliavą su pjautuvu ir kūju kampuose (pavyzdžiui, 1995 m. Plungės centre).

    LNK televizijos „Dviračio žynių" laidoje 2002 m. spalio 25 d. buvo parodyti du šunys su Lietuvos Respublikos herbais po kaklu. Nomenklatūrai laida patiko, todėl buvo pakartota ir 2002 m. lapkričio 1 d. Visaip juoktasi ne tik iš Lietuvos himno, bet ir iš partizanų (tautos kankinių) dainų.

    Pajuokai himnas būdavo giedamas nuo galo į pradžią. Vytauto Šerėno laidoje su pasigardžiavimu deklamuoti Lietuva, Tėvyne mūsų žodžius tęsiantys pašaipūs ketureiliai, kuriuose šlykščiai dergta Lietuva ir lietuviai. Spauda valstybės šventes, ypač Vasario 16-ąją ir Kovo 11-ąją, demonstratyviai „užmiršdavo" paminėti arba įdėdavo šiokią tokią žinutę, kurią užgoždavo reklama, skelbimai ir visokia laikraštiena. Prieita iki to, kad Prezidentūra ėmė apdovanoti garbingais Lietuvos Respublikos ordinais sovietinės epochos „tūzus", kitus Lietuvai kenkusius asmenis, net KGB veikėjus „kad po lygiai iš abiejų pusių būtų pagerbiama" – tai Justino Karoso žodžiai per televiziją.

    Mokyklos sukosmopolitinimas. Atgimimo laikotarpiu iškelta tautinės mokyklos idėja negalėjo patikti nomenklatūrai. Prie tos idėjos sunkiai pritapo ir bolševikinio sukirpimo pedagogai. Juk daugumą mokytojų sudarė mokslus baigę sovietmečiu. Jie buvo įpratinti vaikus mokyti mylėti Leniną, Staliną, „šlovingąją" partiją.

     Mokykloms vadovavo buvę rajkomų ir partkomų sekretoriai, partiniai instruktoriai ir panašūs veikėjai. Jiems sunku buvo atprasti nuo sovietinio „ritualo" ir istorijos faktų kraipymo, kuris tada mokyklose dar tvirtai laikėsi. Net praėjus dešimčiai metų po nepriklausomybės atkūrimo Vilniaus pedagoginio universiteto išleista metodinė priemonė istorijos mokytojams tebedvelke bolševikinė Žiugždos dvasia.

    Joje nebuvo nė žodžio apie Rainių, Budavonės miškelių kankinius, nužudytus Panevėžio gydytojus ir seselę, sušaudytus Pravieniškių kalinius. Nepaaiškinta lietuvių partizaninio karo esmė, nė žodžio apie tai, kas buvo tie visuomenės keikiami stribai ir kt.

    Perskaičius knygą savaime peršasi mintis, kaip gera buvo gyventi „prie rusų". O kad Lietuva iki okupacijos nedaug atsiliko nuo Danijos – nė žodelio! Mokyklos depolitizacijos priedangoje toliau tyliai buvo auginami sovietiniai mankurtai, be savo žemės šventumo jausmo, be patriotinių šarvų, lengvai pasiduodantys vartotojiškai gyvensenai, ieškantys malonumų alkoholyje, narkomanijoje ir sekse. Tėvynės meilės ir tikėjimo į Dievą nepraradę mokytojai – jų mažuma – tūnojo užguiti bolševikinės vadovybės ir bijojo atverti širdį savo mokiniams.

    Greit kalbos apie tautinę mokyklą liko tik kalbomis. Jaunoji karta augo ne ką žinodama apie savąjį kraštą, garbingą jo praeitį, laisvės kovas, baisias kančias ir siekius. Ko galėjo jaunimą išmokyti tokie mokytojai, kaip kovojęs prieš lietuvių tautą Valerijus Ivanovas, paleistas iš kalėjimo kurį laiką dėstęs istoriją (!) vienoje Vilniaus mokykloje?

    Išskyrus keletą labai retų išimčių, mokiniai nedalyvaudavo laisvės kovų dalyvių atminimo renginiuose, pagerbiant tautos didvyrius. Augo be doros pamatų. Todėl apie tvirtų asmenybių formavimą negalėjo būti ir kalbos. Kaip ir sovietinę mokyklą baigę tėvai, mokiniai prastai orientavosi moderniajame pasaulyje, jo moksle ir kultūroje. Tai akivaizdžiai rodo TV laida „Klausimėlis".

    Lietuvos švietime visuotinai įsigalėjo kosmopolitinė dvasia. Buvo ugdomi, kaip ir okupacijos metais, piliečiai, nejaučiantys atsakomybės už savo tautos likimą, neskiriantys gėrio nuo blogio. Kosmopolitizmas greit užgožė beprasikalančius tautinės mokyklos daigus, išskyrus retas išimtis, kai mokykloms vadovavo lietuvių tautai neabejingi asmenys, ypač katalikiškose mokyklose.

    Patriotinis auklėjimas daugelyje mokyklų buvo tik atskirų mokytojų, o ne kolektyvo reikalas. Juo rūpinosi supratingi tėvai ir savo Tėvynę mylintys pedagogai, taip pat jaunimo organizacijų vadovai, tačiau jų buvo mažuma. Kosmopolitinį auklėjimą palaikė Atviros Lietuvos fondas, rėmęs tik kosmopolitizmu dvelkiančius projektus, neskyręs lėšų leisti auklėjimui tikrai vertingiems politinių kalinių ir tremtinių atsiminimams, kitai jaunimo tautinio ugdymo literatūrai. Kovoti su kosmopolitizmu buvo labai sunku. Tai savo kailiu teko patirti šių eilučių autoriui (žr. jo knygelę Kaip aš buvau ministru). Gležni tautinės mokyklos daigai lėtai skinasi kelią kosmopolitizmo plotmėje. Praeis nemaža laiko, kol tautinė mokykla mūsų švietimo sistemoje tvirčiau atsistos ant kojų.

    Visa tai, kas iki šiol buvo pasakyta, ir sudarė svarbiausias prielaidas atsirasti toliau aprašomiems Lietuvos istorijos klastojimo reiškiniams.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 10 Sau 2008 22:29 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
    Įdomus straipsnis, kuriame yra kai kurių vertų dėmesio duomenų - seno stalinisto Vytauto Sasnausko požiūris į KGB, Jakovlevą, Sąjūdį ir kitus to meto įvykius.


Šaltinis - http://www.duel.ru/200111/?11_5_2

АВАНГАРД ПРЕДАТЕЛЕЙ

Реплика к публикации Б. Турбанова
"КГБ - повиальная бабка предательства"


("Дуэль", N 45(188), 2000 г.)
 
    Автор приоткрыл одну из страниц тайной книги могущественного государственного органа. Тема о роли КГБ в разгроме многомиллионной армии коммунистов и мировой супердержавы - СССР ? это нетронутая целина. По ряду причин почти нет об этом публикаций. Коснувшись этой темы, автор показал лицо «одной из самых гнусных личностей в истории России» (А. Зиновьев).

    О КГБ в целом и изолированно говорить нельзя. Это орган государства, страж его интересов. И функции его меняются с изменением функций государства. При Сталине госбезопасность бдительно охраняла интересы трудового народа. А какую роль она выполняла при власти Иуд-Геростратов? Неотложный долг честных историков и публицистов показать эту дифференциацию. Ведь КГБ при Сталине и КГБ при горбачевской пятой колонне - полярные противоположности.

     Из печати известно об осторожных высказываниях и представлениях главы КГБ В. Крючкова Горбачеву о А. Яковлеве с требованием расследовать и внести ясность его связи с неизвестными лицами во время 12-летнего пребывания послом в Канаде. Все это Горбачев отверг. Автор отрицательно оценивает деятельность главы КГБ в то время. При этом не следует забывать, что в прошлом попытки лидеров КГБ поставить себя над партией были решительно осуждены и приняты меры, чтобы КГБ находился под контролем КПСС. В той политической обстановке опекаемый лидерами кремлевской пятой колонны В. Крючков не мог совершить решительный шаг и изолировать правящую верхушку.

     История дифференциации КГБ - сложная и трудная исследовательская работа. Вспомним, как после смерти Сталина всё перевернулось в нашей стране. Хрущев облил грязью сталинскую эпоху, пустил в оборот клеветнический тезис о так называемых «сталинских репрессиях», который и сейчас мусолится во многих странах мира. «Разоблачая» Сталина, Хрущев нанес удар по партии, государству и его главной составной части - КГБ. Он открыл шлюз проникновению в верхи классово чуждым элементам, сынкам раскулаченных (Ельцин, Горбачев). В идеологии пожизненно хозяйничали посредственные догматологи (Суслов, Демичев). Догматологи с душком М. Суслов, П. Демичев и в особенности провонявший А. Яковлев воспитали целую плеяду своих последователей. От них, видимо, кое-чего поднабрался думский долголетний сиделец Зюганов.

     Коллекционер орденов и медалей Брежнев своей семейной аморальностью разлагал общество. На самой вершине власти появилась коррупция, обогащение за счет государства (Щелоков, Медунов и др.). И. Эренбург воспел хрущевскую «оттепель». Вслед каркнул К. Симонов. Появилась «лагерная» литература. В Литве кроме доморощенных самоиздателей появился ныне всем известный «защитник прав человека» С. Ковалев - правая рука А. Сахарова. И если матерый враг СССР Сахаров работал на Запад, то Ковалев из пятой кремлевской колонны работал внутри страны. В Литве подпольно издавал сионистскую хронику под религиозным прикрытием. Здесь его и судили как антисоветчика. Изо всех сил разрушал свою родину посредственный писатель Солженицын, которого, видимо, по недоразумению, критик В. Бондаренко в газете «Завтра» возносит чуть ли не в гении и упорно пытается втиснуть эту одиозную личность в один ряд с Л. Толстым.

    Эти и многие другие факторы подтачивали устои социализма, вели к разложению партии и государства.

    И если при Ленине и Сталине небывалый взлет разрушенной войной и обнищавшей страны изумляли мир, то за годы катастройки триумвират кремлевской пятой колонны (Горбачев, Яковлев, Ельцин) разгромили супердержаву. Триумвират и его обслуга клялись в верности идеалам социализма, марксизму-ленинизму. Теперь ясно, кто они, эти фальшивые ленинцы. Один клянется на весь мир, что «целью моей жизни было разрушение коммунизма».

    Другой с гордостью заявляет, что 35 лет боролся с партией коммунистов, в которую вступил ради достижения высокой власти. Третий, прорвавшийся к власти, штатный ЦРУшник, нагло признался, что ненавидит коммунизм с 19 лет.

    В автобиографии живописует, как погибло 5 бойцов, выносивших его, тяжелораненого, с поля боя, а архивы говорят, что та воинская часть, в которой он служил, в боях не участвовала. Вот такой триумвират - один другого хлеще. От разгрома страны народ впал в шоковое состояние, от которого с трудом приходит в норму. Очумелый народ до сих пор не может очухаться.

    Кремлевские пятиколонники использовали КГБ как эффективное средство разгрома партии и государства. Ярким примером их геростратовской политики является Литва, вся Прибалтика. Приведем некоторые факты, свидетельствующие о том, как органы КГБ руководили и направляли пятую сионистскую колонну Литвы на развал СССР. Пятая колонна действовала под флагом Саюдиса (Движения за ускорение перестройки), который выступал от имени всего литовского народа.

     Бывший министр, профессиональный разведчик А. Буткявичюс, окончивший разведшколы в Англии и США, в одном из интервью утверждал: «С виду Саюдис вроде как бы продукт перестройки, а все делалось руками антисоветчиков. Эту радикальную группу Саюдиса очень хорошо знал А. Яковлев, член Политбюро и секретарь ЦК КПСС. Я как разведчик располагал всеми планами действий советских военных в Литве».

     Матёрый агент ЦРУ А. Яковлев был прямо-таки влюблен в Прибалтику, которую западные спецслужбы готовили как таран для развала СССР. При каждом посещении Прибалтики он действовал смело и решительно. Главный удар наносился по партии, по коммунистам. На встречах с руководством республик требовал перетряхивания застаревших кадров, выдвижения новых.

    Лидеры компартии Литвы А. Бразаускас, Л. Шепетис раболепно выполняли его указания, смещали тех, кто был верен идеалам социализма. Под лозунгом А. Бразаускаса «Литва без суверенитета - Литва без будущего» раскручивалась националистическая эйфория, шла вербовка антисоветских элементов и фашиствующих недобитков из "лесных братьев"

      Брожение в рядах коммунистов перерастало в разложение. На раскольническом XX съезде (декабрь 1989 г.) приводились данные, характеризующие агонию партии. В 1988 г. в партию было принято в 10 раз меньше, чем в предыдущем году. Неустойчивые бросали партбилеты, за год из партии вышло более пяти тысяч человек. Накануне съезда в спешном порядке поменяли две трети секретарей горкомов и райкомов партии, а с вновь избранными провели совещания, на которых поучали как себя вести на съезде, за что и за кого голосовать.

     Если по рецептам А. Яковлева в союзных республиках создавались Народные фронты, то на полигоне Литвы отрабатывался новый вариант Движения (Саюдис), ядром которого были не только штатные работники КГБ, но и те, которые тайно сотрудничали с ним. Внедрялись они комитетом госбезопасности республики при поддержке лидеров КПЛ.

     Так, при формировании Совета Саюдиса агрессивной группе КГБ с трудом удалось внедрить в Совет отсутствующего на собрании никому не известного преподавателя марксистско-ленинской эстетики госконсерватории, музыковеда В. Ландсбергиса.

     Выборы лидера Саюдиса готовились тщательно. В это время реальными лидерами фактически проявили себя писатель В. Петкявичюс, философ А. Юзопайтис и другие видные деятели интеллигенции.

     Шла индивидуальная обработка каждого реального претендента. Тогда были опубликованы откровения писателя В. Петкявичюса. Председатель КГБ ЛССР генерал Э. Эйсмунтас настойчиво уговаривал его выйти из руководства в пользу Ландсбергиса.

    - Зачем вам, известному писателю, это нужно? Вы слишком категоричны. При вашем ораторском таланте вы можете завести людей неизвестно куда. Музыковед Ландсбергис более спокойный. Правда, он плохой оратор, говорит неразборчиво, очень неказист...

     За закрытой дверью кабинета секретарь ЦК КПЛ Л. Шепетис пытал его: «Ну, зачем тебе нужно быть у руля Саюдиса? Ландсбергис более спокойный».

     Уговаривали его и другие руководящие лидеры республики. Например, министр МВД С. Лисаускас, прозванный «черным полковником», категорически заявил Петкявичюсу: «Теперь всеми вашими сходками будет руководить Ландсбергис. Так решено в верхах!»


     Узнав об этой закулисной игре в «демократию», многие члены Совета Саюдиса не явились на собрание по выборам лидера. Из 35 членов пришло 16.

     Появился журналист-международник А. Чекуолис, сходу предложил избрать председателем Ландсбергиса и поставил вопрос на голосование. Из 16 членов 9 подняли руки. Чекуолис объявил Ландсбергиса избранным председателем.

     В знак протеста В. Петкявичюс с группой членов Совета демонстративно покинули зал.

     Тогда многие знали, да этого не скрывал и сам Чекуолис, что он свой человек в КГБ с высоким офицерским чином. По его рекомендации заместителем председателя стал литератор-переводчик В. Чапайтис.


     Когда от руководства Саюдисом были отстранены все, кто не поддерживал Ландсбергиса, верховодить Саюдисом стала узкая группа людей. На одном из тайных заседаний этой группы КГБешник А. Эндрюкайтис зачитал инструкцию КГБ, в которой были такие указания: «Как можно больше показывать по телевидению толпу народа, скандирующую: «Ландсбергис! Ландсбергис!» Таким образом будет нейтрализована передовая интеллигенция». («Оппозиция», N 2, 1992 г.).

     Все средства пропаганды были направлены на прославление и возвеличение музыковеда Ландсбергиса. Авторитет Саюдиса надувался, как воздушный шар. Стали поговаривать, что в Литве наступило двоевластие. Ландсбергис рвался к полной неограниченной власти.

     На вопрос газеты «АиФ» (N 12, 1989 г.) почему в Литве перестройкой руководит Саюдис, а не компартия, А. Бразаускас нагло лгал: «Саюдис выражает интересы народа, в том числе и коммунистов». Эта ложь - яркое подтверждение ленинских слов о том, что никто и никогда не сумеет дискредитировать идеи коммунизма, если коммунисты не сделают это сами.

     В кадровой политике царствовал кавардак. Неугодные бесцеремонно устранялись. В ЦК КПЛ кадрами ведал секретарь В. Березовас. Нового назначенца он бодро напутствовал: «Действуйте смело и решительно, на вас получено согласие Саюдиса». Профессор госуниверситета П. Гилис опубликовал в газете «Тиеса» 12.09.1991 г. пространный список партбилетчиков-перевёртышей, доселе никому неизвестных, поднявшихся на вершину власти. Не забыл упомянуть и себя.

     Контрреволюционное ядро Саюдиса формировалось под флагом народного движения с четкой и ясной политической целью, которая была сформулирована одним из лидеров на тайном совещании в костельном подземелье: «Если после войны мы в вооруженной борьбе с Советами потерпели поражение, то теперь мы должны одержать победу в мирном сражении и вернуть все свои богатства и привилегии».

     Быстро возрастал разгул политического терроризма, возглавляемого сионистом графом В. Ландсбергисом. Террор - главная черта его личной диктатуры после государственного переворота 11 марта 1990 г. В республике царил хаос. Это признал нынешний президент В. Адамкус, который в то время посетил родину после полустолетнего отсутствия. В интервью журналистам он сказал: «Литва увязла в трясине политической жизни. Тихий идеализм в атмосфере ползучего переворота... В Литве нет ни одной газеты, которая бы давала объективную информацию». («Республика», N 14, 1992 г).

     Посещая Прибалтику, А. Яковлев подталкивал оппозицию к активным действиям, сплачивая вылезших из нор фашистских недобитков. Как изощренный агент ЦРУ он делал вид, что борется против западной идеологии, а в душе вынашивал и осуществлял идею разрушения коммунизма («Правда», 10.06.1993 г.). Поднявший голову фашизм действовал слаженно и организованно.

    По влиянию на ход катастройки ЦРУшник А. Яковлев в кремлевской пятой колонне был второй фигурой. В Литве же он был первой фигурой, активно формировал идеологически пятую колонну, а материально вооружал ее не менее предательски одиозная личность, «свой в доску» для Запада человек В. Бакатин. В годы развала страны он возглавлял силовые органы, в том числе и КГБ СССР. На весь мир прославился открытой передачей США важных государственных секретов. «Добровольцев» Саюдиса Бакатин снабдил стрелковым оружием, автотранспортом, выделил различные помещения из ведомства КГБ и другую материальную часть, создав надежную базу для военных операций.

     В целях ускоренной подготовки комсостава «добровольцев» Бакатин открыл в Литве Военную академию, чем вызвал у народа бурю негодования и протестов. ЦК КПЛ на платформе КПСС за подписью члена Политбюро ЦК КПСС первого секретаря ЦК КПЛ М. Бурокявичюса направил лично Горбачеву телеграмму протеста, но она так и осталась гласом вопиющего в пустыне. Создав вооруженные отряды «добровольцев», Ландсбергис с парламентской трибуны нагло заявил на весь мир, что «между Литвой и Советским Союзом - состояние войны». Залаяла моська на слона потому, что знала - кремлевская пятая колонна ее поддержит. Так кто же виноват в кровопролитных событиях в Вильнюсе?

     Сионист Ландсбергис - непревзойденный русофоб и провокатор. Без провокаций он жить не может. Репертуар его провокаций только по отношению к России необъятен.

     Руководимый Ландсбергисом Сейм демонстративно-пренебрежительно относится к неоднократным посланиям Российской Думы, замалчивает их. Как из рога изобилия сыплются на Россию провокаторские измышления. Долго раздувает кампанию о том, что Россия развязала против стран Прибалтики холодную войну и усиливает ее.

     «Рука Москвы» и КГБешники орудуют в Литве, стремясь ее вновь «оккупировать». Его люди созывают жителей столицы на открытие посольства Чечни в Вильнюсе.

      Обращается с призывом к зарубежным странам немедленно демилитаризовать Калининградскую область (ее ландсбергисты называют «Малой Литвой), установив над ней международный контроль под эгидой НАТО и ООН. То требует отдать область Литве в счет погашения части репарации в 20 млрд. долларов за полстолетнюю «оккупации» Литвы Россией.

     Из кожи лезет граф, чтобы натравить литовский народ на Россию, вызвать у него лютую ненависть. Такова душа политического шизофреника. Ну как ему не тревожиться, когда при создании новых фракций в новом Сейме в сторону России качнулось более 60 депутатов, а в сторону Белоруссии более 20. Но хозяин мира объявил, что выборы в Белоруссии незаконны, в стране нет демократии, а посему официальной фракции по Белоруссии создано не будет. Пусть фракция существует на «общественных началах».

    Скоро, вот-вот будет смещен Лукашенко, на его место сядет предатель С. Шарецкий, которого как «президента» дружественной страны держат на литовских харчах (бесплатная резиденция, персональная машина, личная охрана. В Сейме он проводит, как у себя дома, сборища отбросов белорусского народа, здесь печатают разнообразную антибелорусскую литературу, тайно переправляют ее через границу, вещают радиоклевету).

     Свое международное кредо Ландсбергис изложил в лекции, прочитанной им в Финляндии. Он убеждал прибалтов: «Не доверяйте России, не пускайте ее в Европу и помогайте нам поскорее вступить в НАТО. Безопасность Европы надо строить без России, поскольку она столь же опасна, как и Советский Союз».

     Изо дня в день в течение десятилетия Ландсбергис стращал население коварными происками агентов КГБ. И сам за эти годы стал политическим страшилищем для народа. Агенты КГБ мерещились ему на каждом шагу, даже во сне. Он объявил им решительную борьбу, инициировав в Сейме целый пакет законов. Словно сказочный богатырь, он размахивал здоровенной дубиной, будто бы сокрушая невидимых агентов КГБ, забыв при этом, что любая дубина имеет два конца. От удара второго конца дубины граф впал в состояние шока.

     А было так. Из Ульяновска прибыл архив республиканского КГБ.
Настойчивые попытки Ландсбергиса получить архив в собственность Саюдиса не имели успеха. «Вчера парламент республики обсудил тревожный вопрос о происходящих в здании бывшего КГБ странных вещах», - писала 13 ноября 1991 г. газета «Вакаринес науйенос». - Порядка там нет. Доступ в здание открыт, документы выносят мешками». Фашистские недобитки и тайные агенты КГБ, ковыряясь в архивах, находили «свои» дела и уничтожали их, чтобы не было никаких доказательств кровавых оргий «лесных братьев» и предательских провокационных доносов в КГБ.

     Генерал госбезопасности Ю. Юргялис в интервью газете «Летувос ритас» подтвердил, что украдено 11 мешков и много других документов.

     Дела агентов КГБ стали публичным достоянием. Идет торговля украденными документами. Приводил пример: дело «Марии» (кличка министра Л. Андрикене) предлагают купить за 30-40 тысяч литов (8-10 тысяч долларов).

     Началась полоса разоблачений. Первым под удар попал правая рука Ландсбергиса В. Чапайтис, признанный лидер правых, прозванный в народе «серым кардиналом». Он держал в своих руках все дела в Саюдисе, держался в тени.

     Сотрудничал с КГБ с 1964 г. Суд признал его агентом КГБ.

     Вслед были разоблачены экс-премьер К. Прунскене, министр Л. Андрикене, академик Я. Минкявичюс и другие рангом пониже. Высокие чины КГБ ушли в тень.


     В канун президентских выборов «отец демократии» Ландсбергис выдвинул себя на президентский пост, в Сейме выступил бывший министр А. Буткявичюс с сенсационным заявлением, что Ландсбергис был давним агентом КГБ с кличками «Дядюшка» и «Витаутас». Там он демонстрировал книгу генерала КГБ В. Шаронина «Под колпаком контрразведки.

     Тайная подоплека перестройки» (издательство «Палея», 1996 г.) и зачитал одну из страниц, посвящённых Ландсбергисам. Генерал пишет:

     «Для полной характеристики Ландсбергиса-младшего стоит упомянуть о его контактах с бывшим КГБ ЛССР. Он по собственной инициативе обратился к одному из оперативных работников КГБ с предложением передавать ему интересующую органы безопасности информацию, но в обмен на разрешение поездок к своему отцу, проживающему за рубежом».

      А. Буткявичюс сообщил Сейму, что в Литве проживает несколько бывших работников КГБ, знающих о связях Ландсбергиса с КГБ.

     - Все это ложь и клевета, - твердил Ландсбергис со всех трибун. Ему на выручку бросился карманный прокурор К. Педнича, прославившийся тем, что оправдывал выдворявшихся из США военных преступников, не тревожил крупных аферистов, но зато переполнил тюрьмы нищими и бомжами. «Нет доказательств, что Ландсбергис был агентом КГБ», - заявил он для печати.

      Возмущенная наглым поведением Ландсбергиса, группа политзаключенных и диссидентов опубликовала в 1997 г. пространное сенсационное «Открытое письмо графу Витаутасу Ландсбергису», в котором есть такие откровения: «Вы лавировали, приспосабливались, поднимаясь по ступенькам карьеры, пользовались от властей определёнными привилегиями... После приезда в Литву вашего отца власти возвратили ему национализированное имущество - дом в Кочергине (под Каунасом).

    Кроме того, ему было присвоено звание заслуженного архитектора, вам - заслуженного деятеля искусств, жене - заслуженной артистки. За что были оказаны такие почести? Тогда как по причине социального положения и политической деятельности папеньки вы должны бы определённую часть своей жизни провести где-нибудь в тайге на лесоповале или тяжко трудиться на руднике... Сегодня вы стремитесь стать первым гражданином государства».

     В связи с этим политзаключенный А. Бендинскас заявил в печати: «Пока Ландсбергис в судебном порядке, в соответствии с требованиями ст. 11 «Всеобщей декларации прав человека», не опровергнет своего сотрудничества с КГБ, он для многих останется «Дядюшкой» и «Витаутасом».

     Под давлением неопровержимых фактов Ландсбергис в книге «"Перелом над Балтией» был вынужден признать, что он «посещал конспиративную квартиру, где его вербовали стать сотрудником КГБ».

     Кремлевская пятая колонна, как заботливая мать, любовно пестовала пятые колонны во всех союзных республиках и в первую очередь в Литве как ударной бригаде по разрушению СССР. Усердными исполнителями были А. Яковлев, В. Бакатин и неисчислимое множество более мелких, хорошо оплачиваемых спецслужбами Запада людей из системы КГБ.

     Что это? Парадокс? Граф Ландсбергис люто ненавидит госбезопасность сталинской эпохи, но сам он - подлый выкормыш КГБ. Только другой эпохи - времен катастройки. Нет здесь никакого парадокса. С изменением функций КПСС и государства изменялись функции госбезопасности как части государства. Разложение верхов и госбезопасности шло синхронно. Изгонялись ненужные, воцарялись авантюристы - Иуды Геростратовичи.

      КГБ превращался из стража Родины в ее разрушителя. Из гнезда КГБ выползали, как из змеиных поганых яиц, предатели государства - разношёрстные Калугины и им подобные, торговавшие Родиной без зазрения совести и порядочности. Древнего Иуду, предавшего Христа, впоследствии всё-таки заела совесть и он покончил жизнь самоубийством. Современные Иуды Геростратовичи лишились человеческого облика и обрели звериный нрав, ни один из них не готовит для себя намыленную веревку. Ждут, когда для них это сделают другие. Обязательно дождутся.

Витаутас САСНАУСКАС, Вильнюс

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 16 Sau 2008 15:13 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

V.Landsbergis. Sąmokslas ant delno


Vytautas Landsbergis, „Lietuvos žinios“
2008 sausio mėn. 16 d.

     Atsakomybę už Sausio 13-osios aukas turi prisiimti daugiau asmenų negu ligi šiol nuteistieji šeši, kurių vienam buvo leista po nuosprendžio pabėgti į Maskvą, kur jis apsaugotas ir maitinamas. Pirmiausia atsakinga, be abejo, SSRS politinė ir jėgos struktūrų vadovybė.

      Kremlių žinias, esą nepriklausomybininkų valdžia nestipri, kaimas ir tautinės mažumos jau nuteikti prieš, tad pakaktų nedidelio jėgos panaudojimo...

      Tokių signalų siuntė ne vien "platforminė" LKP, bet ir atsiskyrusioji, kuri gruodį per suvažiavimą paskelbė Algirdo Brazausko pasirašytą deklaraciją, jog priešinasi žemės nuosavybės atkūrimui ir privačiai žemės nuosavybei iš principo. Michailas Gorbačiovas irgi netrukus paskelbė, esą viena blogybių, sukėlusių Sausio 13-osios įvykius, buvęs "savininkų" Lietuvoje atsiradimas... Mažas komunistinių pažiūrų sutapimas, tačiau politinis.

      Jau nuo 1990 metų vasaros Lietuvoje organizuotas platesnis kairysis frontas, oponuojantis Aukščiausiosios Tarybos daugumos ir vadovybės politikai. Skelbtos idėjos greičiau rinkti Seimą, tai yra paleisti Aukščiausiąją Tarybą; sukurtas vadinamasis Ateities forumas - margas KGB generolo S.Caplino pasididžiavimas. Jį steigiant pirmu smuiku griežė nepatenkinta Aukščiausiosios Tarybos laikysena premjerė Kazimiera Prunskienė.

      Ji buvo perėmusi gorbačiovinę Kovo 11-osios akto moratoriumo idėją, vedė ekonomines derybas su SSRS vyriausybe. Oficialiai - vis dar iš nepriklausomybinių pozicijų, bet ir lankydamasi pas M.Gorbačiovą pokalbių, kurių turinys nežinomas. Tai galėjo, galbūt netgi turėjo sudaryti Kremliaus vadams įspūdį, kaip ir vadinamasis inteligentų laiškas, esą Lietuvos visuomenė ir vadovybė ne vieninga - skilusi, o tai jau savaime paskatinimas "spausti", tikintis tolesnių pakrikimo rezultatų.

       Vladimirui Kriučkovui ir kitiems juolab nebuvo paslaptis nė K.Prunskienės senas pasižadėjimas padėti KGB "jiems rūpimais klausimais". Kainų pakėlimas, ypač maisto, daugiau nei tris kartus ir be realių kompensacijų, Vyriausybei pažeidus AT 1990-12-29 draudimą tai daryti (finansų ministro R.Sikorskio protestas iš ligoninės taip pat ignoruotas), kūrė papildomas liaudies nepasitenkinimo prielaidas tariamam vidaus perversmui.

      1991 metų sausio 8-osios rytą Vidaus reikalų ministerijai neužtikrinus Aukščiausiosios Tarybos prieigų apsaugos (liko neištirta, net nepasiaiškinta - kodėl), jau įvyko "liaudies" šturmo inscenizavimas, kurio užsakytoji sėkmė būtų arba nusiaubti parlamentą, ar bent lašelis kraujo...

      Premjerės, nė trupučio neapgailestavusios dėl kainų, demonstratyvus atsistatydinimas tos dienos vakarą, rodant Lietuvą likus "be vyriausybės" kartu su sausio 9 dieną paskelbtu "Jedinstvos" masiniu mitingu prie AT, buvo bemaž raudonas kilimas M.Gorbačiovo sausio 10 dienos ultimatumui ir "nacionaliniams gelbėtojams" Šiaurės miestelyje pasiskelbti. Antitarybininkų sąjūdininkų valdžia griūva, ryžtingai ateina tikroji liaudies valdžia...

      Beje, į Šiaurės miestelį nuslenka pasižmonėti ir rašytojas V.Petkevičius, kuriam, jei tikėtum jo pasakojimais tarp sapnų, siūloma net vadovauti būsimai liaudies valdžiai. Išeitų, kad savas. Ir sausio 11-ąją, kaip liudija S.Caplinas, KGB šturmuotojai "Alfa" jau Vilniuje.

      Dar pusantros dienos, ir sausio 13-osios kruvinąją naktį, veikiau paryčiais, A.Brazausko parsikviesta iš kaimo parlamentarė K.Prunskienė Vyriausybės rūmuose rimtai kalba apie būsimą kitą, jėga atneštą valdžią, su kuria reikėsią bendradarbiauti... Avansu kalbina, nelyginant verbuoja, miškų ūkio ministrą V.Antanaitį ("Atpirkimas", 2004, p. 42). Štabai Lubiankoje, mažų mažiausiai, viską žino; tai irgi paskata toliau vykdyti agresijos planą.

      Kažin, ar M.Gorbačiovas būtų pasikliovęs vien suinteresuoto asmens ir niekam tikusio vadovo J.Burokevičiaus įtikinėjimais, kaip Lietuvos liaudis nekantriai laukia "tarybų valdžios" atkūrimo. Kas kita K.Prunskienės nusiskundimai prezidento kabinete sausio 8 dieną, kad ją Vilniuje jau gali net pašalinti iš tokios trokštamos valdžios. "Taip, kaip jūs norite pašalinti Landsbergį", - atsako M.Gorbačiovas. Iš Mozambiko jau parskraidinamas buvęs paskutinis ir galbūt būsimas naujas LSSR premjeras Vytautas Sakalauskas.

    Apie platų sąmokslą liudija taip pat Lietuvos URM neaukšto valdininko L.Kučinsko vizitas į Vašingtoną. Kieno įgaliojimais? - tą pačią sausio 7-ąją mėginant prasibrauti į JAV valstybės departamentą. Ko? - Lietuvos sienų klausimu! Sunerimęs šį žygį užblokuoja Stasys Lozoraitis.

      Tačiau nereikia nė vaizduotės, kad suprastum: tokios lietuvių nacionalistų valdžios, kuri siekia peržiūrėti sienas ir destabilizuoti visą regioną, Vakarams nereikia; ją likviduoti Vilniuje - gal ir neblogas dalykas. Bent jau neskubėkite protestuoti, M.Gorbačiovas žino, ką daro.

      Papildomų sėkmės vilčių Kremliui galėjo teikti (sykiu rodytų ir sąmokslo tinklą) siunčiami į Maskvą gandai, esą "Landsbergis pabėgs". Tiesiog lėktuvu, kurį arba kuriuos kai kas jau rengė Kaune ir Kyviškėse. Faktinis lėktuvų rengimas turėjo suteikti tikrumo į Maskvą siunčiamiems pranašavimams. Taigi tereikia smarkiai pagąsdinti, ir tam antitarybininkui pabėgus kapituliacija būsianti visuotinė.

      Lietuva rengėsi gintis, bet kai kurie svertus laikantys veikėjai - gana savotiškai.

      "Seimas turėjo degti", - sakė Audrius Butkevičius ("Respublika", 2008 01 12), be abejo, apie Aukščiausiąją Tarybą. Tam siaubo filmui, ne sovietų tankams, ir buvę parengti Molotovo kokteiliai, - dabar aiškina ciniškasis "strategas", nors rūmų savanoriams, gal ir Jonui Gečui, tada kitaip dėstė gynybos mitą: "Mums (?) buvo reikalingas vaizdas, paveikslėlis." Spaudos rūmai irgi "turėjo degti".

     Iš ten skambinęs artimas draugas (!) skundęsis strategui: "Audriau, viskas plaukia vandeniu, aš negaliu padegti." Žinių šaltinis - tas pats Rolando Pakso dabartinio ideologo pasipasakojimas, sykiu ir medžiaga Generalinei prokuratūrai.

     "Mes gerokai anksčiau žinojome, kad tankai išvažiuos iš miestelio; mes patys žmonėms pūtėme mitą apie būtinybę priešintis"... - teigė A.Butkevičius "Respublikoje". Šią politinę savižudybę tegu svarsto "Tvarka ir teisingumas", jei yra tokia partija, tačiau reikalingas ir moralinis, ir valstybinis įvertinimas.

      Versija, kurią skelbia A.Butkevičius, neva Sausio 13-oji buvusi planinga lietuvių provokacija prieš vargšę kvailą Sovietų Sąjungą - tai melaginga senoji sovietų versija, kurią jau keleri metai politiškai remia ir V.Petkevičius (abu paksininkai). Kremlius ir FSB, žinoma, ploja. Ką reiškia cituoto stratego "mes", "mums" - tik jį patį ir nebent už jo stovinčias, jo tuštybe manipuliuojančias slaptąsias jėgas.

      "Kai aš paimsiu valdžią", - dėstė A.Butkevičius dar prieš septynetą metų, vos išėjęs iš kalėjimo ("Obzor", 2000 m. balandis, Nr. 15), "naujieji rusai" laikysią pinigus Vilniuje ir Klaipėdoje, nereikės tų svaičiojimų apie NATO ir Europos Sąjungą.

       Dabar Lietuvos žemes "naujiesiems rusams" supirkinėja ir R.Pakso žentas, o A.Butkevičius toliau eina į valdžią. Vilniuje ją jau turi pasinaudojęs Algirdu Paleckiu ir Petru Auštrevičiumi. Į valdžią visoje Lietuvoje prieš 10 metų ėjo per Artūrą Paulauską, dabar - per paties vairuojamą R.Paksą. Kai dar 1996 metais žengė į Seimą, studentų balsus pirko už pinigus (žino policija ir Z.Vaigauskas).

       Lietuvos institucijos šiame festivalyje atrodo ir neveiksmingos, ir neprotingos. Bet kiek tai gali tęstis?

„Lietuvos žinios“

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... &com=1&s=1

glob, 2008 01 16 13:26

     Zmones, nepykite, bet nei Adamkus, nei Kirkilas, nei Lansbergis, nei Brazauskas, nei Paksas, nei kiti negali ir negales pakeisti pasaulio tendencijos - globalizacijos. Valdantysis pasaulio kapitalas tik globalizuosis ir vers is saknu viska, kas jam maisys.

     Atskiri zmones gali tik, kaip sugeba, prisitaikyti arba jam tarnauti. Vieni geriau, kiti blogiau. Kuriama pasaulio sistema, kurioje Lietuva, kaip atskiras vienetas, nebetures dideles reiksmes. Tai yra kaip nostalgija savo vaikystes kaimui - ar turi tas atskiras kaimas didele itaka Vilniui? Simtai ar tukstanciai kaimu ir tai neturi itakos. Nejaugi dar neaisku?

    Jeigu kas galvoja, kad Lansbergis suarde TSSR, Gorbaciovas - komunistu partija ir Rytu bloka, tai tik kliedesiai.

    Globaliam pasaulio kapitalui truko Rytu rinkos, truko Rusijos ir kitu Rytu saliu zemes istekliu.

    Kol kas dar eksperimentas bandomas ES erdveje, bet be abejones uz 10-20 metu Rusijos siena su ES bus nuversta, nes tai maiso auganciam pasauliniam kapitalui.


    Mazi vietiniai karaliukai ateiti tik tarnaus didiesiems karaliams, kurie pirstu judesiu gali pakeisti milijardiniu pinigu srautu krypti.

Teisybė, 2008 01 16 13:45

    gryna. Butkevičius ir Prunskienė prieš sausio-13-osios įvykius viską jau žinojo iš anksto. Pati tada buvau ten ir daug ką mačiau. Įsiminė, kaip prieš 24.00 Prunskienė apsivilkus savo brangius kailinius iš rūbinės pro tarnybines duris bailiai spruko iš AT rūmų. Tai gal ir movė į tą savo kaimą, kad net iš ten ją Brazauskas išsikvietė.

    O Butkevičius pats liko rūmuose, bet tiek sąžinės turėjo, kad kai kam (jaunoms mamoms su vaikais) patarė važiuoti prieš 24.00 namo.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 04 Kov 2008 01:06 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

"Pilkieji" Sąjūdžio "didvyriai"


Šaltinis - Kaip mes siejamės su istorija
http://diskusijos.patriotai.lt/viewtopi ... 9956#29956


Laisvė rašė:
   Sveiki visi,
     ilgokai galvojau, į kokią skiltį šią temą talpinti, kol galiausiai nusprendžiau, kad čia jai tinkamiausia vieta bei kad bus įdomu pasidalinti savomis istorijomis.

     Pradėsiu nuo pradžių: Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimas paskelbtas 1990 metais kovo 11 – tą diena, taigi laisvoje ir nepriklausomoje Lietuvoje nuo pat savo gimimo gyvena tik nedidelė dalis žmonių. Mūsų tėvai, seneliai, proseneliai dar tik mažesnę gyvenimo dalį džiaugiasi laisve, o didumą savo buvimo šioje žemėje laiko praleido svetimos agresorės priespaudoje. Kiekvieno iš mūsų šeimos tikiu, kad siejasi su istorija, taigi siejamės ir mes patys.

     Vieni prisideda prie žmonių, kurie SSRS priespaudos laikotarpiu sudarė prisitaikančiųjų grupę, o kiti prie tų, drįsčiau sakyti drąsių žmonių, kurie priešinosi sovietiniam rėžimui ir nesutiko su jo ideologijomis. Šioje temoje norėčiau pakalbėti apie pastaruosius "maištautojus" prieš SSRS santvarką, norėčiau, kad papasakotumėte kaip jūsų tėvai, seneliai, proseneliai priešinosi sovietiniam rėžimui, kaip nuo to nukentėjo ir kaip tikiu, kad nepasidavė.

    Pati trumpai papasakosi savo mamos istoriją, tiksliau jos dalį. Apie mamos priešinimąsi sovietų ideologijai rašiau rašinių konkursui, kurio tematika Lietuvos Nepriklausomybės kovos. Štai rašinio ištraukos:

"Laisvės paslaptis yra drąsa"


     1973 metais, mamai besimokant devintoje klasėje, prasidėjo visuotinis “verbavimas” į komjaunimą. Sovietinio rėžimo laikais vyravo tokia nuostata, kad visi klasės mokiniai turi būti komjaunuoliais. Mama šiuo klausimu turėjo griežtą nuomonę ir pareiškė, kad į komjaunimą nestos. Aišku, mamos ramybėje nepaliko ir barė, kad dėl jos klasė negali būti 100 % komjaunuoliška. Mama pareiškė, kad jai yra per sunkūs klausimai, kurių atsakymus reikia išmokti mintinai atsakyti, kuomet stoji į komjaunimą, ir apskritai ji jų nesupranta. Žinoma, tai buvo ironija, bet reikėjo juk kažkaip suktis.

     Tada jai pareiškė, kad ji gali jų net nesimokyti – priims ir taip. Mama nebežinojo kur dėtis ir pareiškė, kad vis tiek nestos, nes jos nuomonė nesutampa su komjaunimo ideologija. Mokyklos valdžia po tokio pasisakymo atvirai pareiškė: „Dėl tokios pozicijos ateityje turėsi daug nemalonumų, jei nori stoti į universitetą, ir visai nesvarbu, kad atestate bus labai geri pažymiai“. Tai mamos neišgąsdino ir ji laikėsi savo – nestojo į komjaunimą, nėjo į jo susirinkimus, o vietoje komjaunuolio ženkliuko nešiojo ženkliuką su užrašu „Vilnius“. Visoje mokykloje buvo keli mokiniai, kurie nestojo į komjaunimą, tuomet vadinti „baltomis varnomis“.


     1974 metų rudenį mama nuėjo į dešimtą klasę. Ji dar nė neįtarė, koks šis ruduo bus lemtingas gyvenime. Vienas vienintelis įvykis pakreipė ateities planus visai kita linkme.

     Tais metais, kaip ir kiekvieną okupuotos Lietuvos rudenį, buvo švenčiamos Spalio revoliucijos metinės. Sovietams tai buvo viena svarbiausių švenčių: visur kabėjo vėliavos, šūkiai, plakatai ir Lenino portretai. Ne išimtis buvo ir mamos gimtojo kaimo pastatas, kurio pirmame aukšte buvo sutelkti parduotuvė, kultūros namai, biblioteka, kontora, o antrame aukšte gyveno žmonės. Prie įėjimo į šį pastatą per Sovietines šventes visuomet plevėsuodavo dvi vėliavos: nauja okupuotos Lietuvos vėliava – raudona, balta, žalia – ir sovietinė – raudona vėliava su kūjų ir pjautuvu.

     1974 metų lapkričio 7 – tą dieną mama su draugais leido vakarą, vyko vieno iš jų išleistuvės į armiją. Tada ji net nenutuokė, kas jos lauks po poros dienų.

     Tą patį vakarą nuo minėto pastato „paslaptingai“ dingo SSRS vėliava. Niekas kaime negalvojo, kad kils didelis ažiotažas, nes dauguma kaimo gyventojų buvo labai pilietiški žmonės, ir Sovietų vėliava kartą jau buvo dingusi. Mama atsimena, kad tuomet ji buvo rasta kontoroje, sugrūsta į krosnį, o šiuo kartu vėliava dingo kaip į vandenį.

     Kitos dienos rytą kolūkio valdžia pastebėjo, kad nebėra plėvėsuojančios SSRS vėliavos. Kilo didelis sujudimas keleto kaimo komunistų tarpe. Atsirado daug klausimų: kas, kaip, kada tai galėjo padaryti; gal yra įvykį mačiusių ar ką žinančių? Ir štai atsirado dvi kaimo gyventojos, kurios, neva, iš toli, nuo kelio, pabrėžkime naktį, matė, kad vėliavą pradangino mama ir jos draugai. Tai bent regėjimas!

     Užteko šių moterų, Nastasijos Lisicinos ir Janinos Kastrickienės, skambučio, kad į kaimą sulėktų Sovietų milicija ir saugumas. Gyventojai buvo pradėti klausinėti, kamantinėti, bet niekas nieko nesakė.

     Saugumiečiai kaip šunys ieškojo vėliavos po visas pakrūmes, tvartus ir net gi, nepatikėsite, tualetus. Tikra velniava užvirė kaime. Mama nė negalėjo įtarti kas vyksta, nes buvo išvykusi pas dėdę į Vilnių.

     1974 metais lapkričio 9 – tą dieną mama traukiniu grįžinėjo iš Vilniaus namo, tačiau Ignalinoje buvo išlaipinta SSRS milicijos pareigūno. Milicijos mašina mama buvo nuvežta į Ignalinos prokuratūrą ir pradėtas pusę metų trukęs jos tardymo maratonas. Mamos draugas Gintas L. jau buvo suimtas, o  Jonas A. iškviestas apklausai.

     Nuo pat pirmo tardymo mama patyrė didelį psichologinį spaudimą. To meto Ignalinos prokuroras L.S.* grasino ir gąsdino mamą, kad, neva, jis žino, kas nuplėšė vėliavą, kad jos draugai jau prisipažino, kad geriau tegu pasisako geruoju, nes tuo atveju susilauks mažesnės bausmės. L.S. daužė kumščiu į stalą ir rėkė:“Ar supranti tu, kad išdavei tėvynę?!“

-------------------------------------------------
     *Vardas ir pavardė autorei yra žinomi, bet neminimi dėl baimės, kad tai gali turėti neigiamų pasekmių. Nors autorės mamos košmaras senai baigėsi, bet prisiminimai neleidžia jai ištrinti iš gyvenimo šio žmogaus gąsdinimų ir grasinimų, o be to, tai žinomas asmuo, kuris Lietuvos atkuriamajame seime turėjo didelę valdžią.
--------------------------------------------------

     Kažin, apie kokią išdavystę jis čia kalbėjo? Gal apie tai, kad mama atvirai pasisakė už Lietuvos laisvę ir nepriklausomybę ir todėl, neįtikusi vietinėms Tarybų valdžios šalininkėms, dėl pastarųjų pykčio atsidūrė tardymo kabinete. Mamai ėjo tik septyniolikti metai ir aišku, kad ji labai bijojo to, kas laukia, bet ištisus pusę metų nepalūžo ir kartojo: „Ne, aš nieko nežinau, nieko nemačiau, nieko nedariau“. Jos draugai irgi tvirtai laikėsi ir nieko neprisipažino, kad ir kaip buvo gąsdinami.

    Tokie tardymai vyko ne kartą ir ne du. Milicijos mašina, liaudyje vadinama „varanoku“, be jokio perspėjimo atvažiuodavo į mokyklą tam, kad iš pamokų išsivežtų mamą dar vienai apklausai. Mama mena, kad tokiu atveju, į klasę ateidavo direktorius ir tardavo: „Labuckaite, vėl į prokuratūrą“. Mamą kaip kokią didžiausią nusikaltėlę kelionėje į Ignalinos prokuratūrą lydėdavo milicijos pareigūnas. Būdavo tokių atvejų, kad tardymai užtrukdavo labai ilgai ir namo mama galėdavo keliauti taip, kaip išmano. Jai tekdavo važiuoti traukiniu iki Dūkšto, o vėliau dar aštuonis kilometrus naktį bėgti iki namų. Kartą, kai ji pasakė, kad vėl nebus kuo nukeliauti namo, jai iš Ignalinos į Didžiasalį buvo pasiūlyta keliauti rogutėmis.

    Kiek pasiaiškinimu ji rašė, kiek grasinimų girdėjo mama jau net nepamena. Prokuroras L.S. jai yra pasakęs: „Pasėdėsi kameroje, tai gal ateisi į protą“. Ačiū Dievui, to mama išvengė, bet kiek nervų kainavo tardymo ir grasinimų pusmetis, nieks neišmatuos. Šiuo atveju į protą reikėjo ateiti pačiam L.S., nes kyla klausimas, ar garbinga taip bauginti nepilnametę jaunuolę, o po kiek laiko visa gerkle pačiam rėkti už Lietuvos laisvę? Tegul tai lieka jo sąžinės reikalas.

    Tardoma buvo ne tik mama, jos draugai, bet ir pirmoji mokytoja, klasės auklėtojas, kaimynai, tėvai – visa mamos aplinka. Jų klausinėjo, koks mamos būdas, kokios pažiūros į Tarybų valdžią ir ar galėjo ji taip pasielgti su sovietine vėliava. Laimei, šių asmenų tarpe neatsirado nei vieno Judo. Žmonės buvo vieningi, viens kitą palaikė ir taip, kai kurie nors ir tyliai, ėjo prieš sovietinį rėžimą.

     1976 metais mama baigė vidurinę mokyklą ir norėjo stoti į Vilniaus universiteto medicinos fakultetą. Jos auklėtojas, Jonas Kirdeikis, buvęs tremtinys, parašė puikią charakteristiką, atestate buvo tik vienas ketvertas iš fizikos, o visi kiti dalykai įvertinti penketui. Mama nuvyko į Vilnaus universitetą, puoselėdama viltį, kad įstos į taip mėgiamą specialybę, tačiau priėmimo komisijoje jai buvo tiesiai šviesiai pasakyta, kad su tokia biografija tegu geriau pasiieško prastesnės specialybės. Komisijos pirmininkė išrėžė: „Į universitetą neįstosi, kad ir kaip gerai išlaikytum egzaminus“.


     Mama aktyviai dalyvavo Lietuvos persitvarkymo sąjūdžio suvažiavimuose, stovėjo Baltijos kelyje ir tik Sausio 13 – tą niekur nevažiavo, nes laukėsi manęs.

     Mamos tėtis nuo vaikystės ugdė patriotizmo jausmą jos širdyje. Mamos senelis buvo Lietuvos savanoris, artileristas, 1918 – 1920 Nepriklausomybės kovų dalyvis. Jis drąsiai kovėsi su bermontininkai, rusais, lenkais, dalyvavo mūšiuose prie Dubingių. Mano senelis turėjo dar du brolius, kuriems tėvas buvo didelis autoritetas ir pavyzdys to, kaip reikia mylėti tėvynę ir kovoti už jos laisvę.

Metas Jūsų istorijoms


   Kaip suprantu - L.S. - Liudvikas Sabutis.

     Vienas iš Sąjūdžio "pilkųjų didvyrių" - ypač nemažai prisidėjęs, kad nebūtų priimtas desovietizacijos įstatymas. Ir "už ausų temtas" Landsbergio į aukštesnes pareigas.


***********************************************************

Šaltinis - http://lt.wikipedia.org/wiki/Liudvikas_Sabutis

     Liudvikas Sabutis (g. 1939 m. vasario 1 d. Klaipėdoje) – Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos akto dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo signataras.

Biografija


     Baigė devynias klases Kretingos vidurinėje mokykloje, po to, 1957 m., baigė Šilutės žemės ūkio mechanizacijos mokyklą. Dirbo remontininku Kretingos rajono Darbėnų mašinų technikos stotyje. Po pusmečio išvyko į Karelijos-Suomijos autonominę Respubliką ir Kliušinogorsko miškų pramonės ūkyje dirbo šakų genėtoju, miško vilkiko vairuotoju. 1958 m. rudenį pašauktas į tarybinę armiją ir iki 1962 m. tarnavo Leningrado apygardos raketinio dalinio autotransporto kuopoje eiliniu, vėliau seržantu, viršila.

     1962 m. grįžo į Lietuvą. Dirbo vairuotoju ekspeditoriumi, dalyvavo meno saviveikloje, baigė Kretingos vakarinę vidurinę mokyklą, sukūrė šeimą. Įstojo į Vilniaus valstybinio universiteto Teisės fakultetą, kurį 1973 m. baigė labai gerai ir įgijo teisininko specialybę.

     1963–1970 m. buvo Lietuvos komunistinio jaunimo sąjungos ir Lietuvos komunistų partijos Kretingos rajono komitetų atsakingasis darbuotojas.

     1970–1973 m. dirbo tardytoju Kretingos-Palangos tarprajoninėje prokuratūroje. 1973–1979 m. – vyriausiasis Ignalinos rajono prokuroras.

     1979–1982 m. – Lietuvos komunistų partijos Centro komiteto teisėsaugos skyriaus instruktorius.


     1982–1987 m. buvo Lietuvos TSR prokuroro pirmasis pavaduotojas. 1987 m. paskirtas Lietuvos TSR prokuroru, bet už dalyvavimą Sąjūdžio veikloje 1989 m. vasarį iš šių pareigų atleistas. Vėliau kurį laiką dirbo teisingumo ministro pavaduotoju.

     1989 m. gegužę, Sąjūdžio tarybai pasiūlius, kaip deputatas ir teisininkas išrinktas Lietuvos TSR Aukščiausiosios Tarybos prezidiumo sekretoriumi.

    1989 m. gruodį išstojo iš TSKP.


    Išrinktas į Aukščiausiąją Tarybą – Atkuriamąjį Seimą, 1996-2000 m. ir 2004-2008 m. kadencijų Seimus. Kandidatu į Aukščiausiąją Tarybą buvo iškeltas Sąjūdžio, į vėlesnius Seimus – Tėvynės Sąjungos. Aukščiausiojoje Taryboje išrinktas Tarybos sekretoriumi ir Prezidiumo nariu.

    1996-2000 m. kadencijos Seime buvo Valdymo reformų ir savivaldybių komiteto (nuo 1999 m. pervadinto į Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetą) pirmininkas, Europos reikalų komiteto narys, Baltijos Asamblėjos Teisės komiteto pirmininkas.

    1992 m. dirbo Pasaulio lietuvių bendruomenės atstovybėje Vilniuje, kurią padėjo įkurti.

    1993–1995 m. – laikraščio „Lietuvos aidas“ redakcijos juristas.

    1995–1996 m. dirbo Vilniaus miesto savivaldybės sekretoriumi.

    2001–2004 m. buvo Lietuvos generalinės prokuratūros Specialiųjų tyrimų skyriaus prokuroras, vėliau vyriausiojo prokuroro pavaduotojas. Gavo vyr. justicijos patarėjo rangą.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 17 Kov 2008 16:56 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

V.Landsbergis: mano tėvas nebuvo A.Hitlerio draugas

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=16350527

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... &com=1&s=2

Dar kartą siūlau, 2008 03 17 15:31
Grįžkite prie temos, 2008 03 17 14:59


      Gerbiamieji, pamiršote dėl ko ginčas.

      Klausimas dabar labai paprastas: ar buvo V. Žemkalnis Hitlerio draugas (taip klausia jo sūnus)?

     Ir paskutiniam idiotui aišku, kad nei V.Žemkalnis buvo Hitlerio draugas, nei Hitleris buvo V.Žemkalnio draugas, t.y tiesiogine prasme kartu alaus negėrė. Taigi išsilavinusio sūnaus - profesoriaus "metaforizuotas" klausimas yra toks, kad atsakymas visada bus neigiamas.

     Bet kitame kontekste jis skamba visai kitaip. Kaip bebūtų, niekas negali paneigti fakto, kad V.Žemkalnis, kaip Lietuvos vyriausybės komunalinio ūkio ministeris (visgi - vyriausybės narys) kartu su kitais ministeriais naciams žengiant į Lietuvą pasirašė Kauno radiofono viešai paskelbtą atsišaukimą (kas netiki, galima būtų pasiūlyti pasiklausyti vienos Lietuvos patriotės Kaune surastos autentiškos šio atsišaukimo įrašo vinilinės plokštelės, perduotos dabartinės Lietuvos archyvams ir kuri yra Lietuvoje; tarp kitko, apie tai buvo rašyta spaudoje), kuriame sveikina vermachtą ir viešai pasiūlo savo paramą kuriant Naująją Europą. Tai - istorinis faktas, kiek jį benorėtume "išbaltinti".

     O jau interpretacijos klausimas, ar dėl to V.Žemkalnį galima laikyti Hitlerio draugu. Lygiai taip pat, kaip teiginį, kad "Lietuvoje tik kagėbynas ir kirmėlynas" ir kiti metaforiniai perliukai, išgarsinę G.Žemkalnio sūnų.

     Bet dabar klausimas paprastas: ar galima laikyti V.Žemkalnį Hitlerio draugu? Atsiribokime nuo V. Landsbergio ir V.Petkevičiaus asmeninių vertinimų (kam patinka vienas, nepatinka kitas) ir vertinkime duomenis apie patį a.a. V. Žemkalnį. Todėl siūlau grįžti prie temos ir paskaityti vieną komentarą, kuris gali padėti, atsakant į šį klausimą.

_Istorikas, 2008 03 17 11:51_

     Kam tos emocijos. Prisiminkime kaip buvo iš tiesų.

     G.Žemkalnis tapo Laikinosios vyriausybės komunalinio ūkio ministru 1941 m. birželio 22 d. Pasirašė sveikinimo laišką Hitleriui. Bet to ne gana.

     1941 m. rugpjūčio 04 d. pasirašė Vyriausybės nutarimą pagal kurį bolševikų konfiskuotas žydų kapitalistų turtas negrąžintas savininkams, bet dar kartą nacionalizuotas valstybės naudai. Tas Lietuvos istorijoje nutylima.

     Karo metais slėpė savo žento žydo Gurvičiaus giminaičius ir Lansbergiai tapo žydų gelbėtojais.

     Tuo pačiu metu slėpė Juozą Valiūną-Vitą, bolševikinio pogrindžio Lietuvoje vadą.

     V.Žemkalnio žmona, akių gydytoja, dirbo ir Kauno sunkiujų darbų kalėjime ir buvo ryšininke tarp kalinčių komunistų ir MOPR-o.

     Pasitraukė į Vakarus, bet 1958 m. grįžo ir atgavo nacionalizuotą turtą Kačerginėje.

     V. Lansbergis laisvai važinėjo po kapitalistines šalis sovietmečiu, dėstė marksizmą-leninizmą, bet buvo padlaižių buvusių komunistų išrinktas Lietuvos rezistentu Nr.1.

     Kiti Sibire po 25 m. išbuvo, bet netapo net rezistentais Nr.10...."

Landsbergio fanatikams, 2008 03 17 15:45

     Tik nevispročiai ir debilai gali nematyti akivaizdžių faktų.

     Tiek Žemkalnis Landsbergis, tiek Vytautas Landsbergis bendradarbiavo su SSSR saugumo tarnybom.

     Žemkalnis buvo netgi dvigubas, trigubas agentas - buvo savas ir Abverui, ir NKVD su MGB. Už dyką, mielieji, namų grįžus iš vakarų nedalino, premijų, vardų, privilegijų taip pat. Visa tai Žemkalnis Landsbergis turėjo. Ir tai žmogus, kuris draugavo su vokiečiais, sveikino Vermachtą?

     Ar jūs mankurtai landsbergio beretės pagaunat mintį, ar suvokiate???? Ar jūs bent jau elementarias logikos žinias turit?? Šimtai tūkstančių lietuvių į Sibirą važiavo, o Landsbergis Žemkalnis TSRS bujojo, draugavęs su vokiečiais, bendradarbiavęs su jų žvalgyba.

     Jo sūnus sėkmingai bujojo irgi.

     Jūs paklauskit tremtinių, ar lengva buvo jų vaikams studijuoti, į užsienį išvažiuoti. O čia - važiavo ir ne kartą, prie Brežnevo.

     Nu cirkai. Tiesiog Lietuvoje paskleistas Landsbergio mitas. Melas jio šventumas. Melas.

Žygeivis, 2008 03 17 15:48

     Visus neaiškumus paaiškina labai paprasta sąvoka, naudojama žvalgyboje: "giliai užkonspiruotas dvigubas agentas"

Žygeivis, 2008 03 17 16:11

     Panašu, kad Landsbergis 1990 metais jau nedirbo sovietams (nors Prunskienę, Brazauską ir Beriozovą, Sabutį, Paulauską pats ir prastūmė į valdžią; "nulinės" pilietybės įstatymą kolonistams irgi), tačiau nedirbo jis ir Lietuvių Tautai.

     Visų įtikinamiausia, kad jis tuo metu jau dirbo amerikonams ir gynė jų interesus Lietuvoje bei Europoje - ką ir dabar aktyviai daro.

     Tačiau lietuvybės ir Lietuvių Tautos interesų jis niekada negynė..

Vytauto Petkevičiaus biografija, 2008 03 17 22:25

    1937-1942 m. mokėsi Kauno 20-oje pradžios mokykloje, 1949 m. baigė Kauno IV berniukų gimnaziją ir įstojo į Kauno valstybinio universiteto Statybos fakultetą. 1953 m. perėjo į Maskvos Lomonosovo vardo universitetą, kurio Istorijos fakultetą baigė 1960 m.

    Nuo 1945 m. VLKJS narys. 1946, 1947 ir 1949 m. vasaros metu buvo siunčiamas į įvairius Kauno apskrities valsčius kovai su banditizmu ir pagalbai vietos aktyvui.

    1949 m. Kauno statybos tresto Nr 2. komjaunimo organizatorius. 1950 m. Kauno LLKJS miesto komiteto skyriaus vedėjas. 1951 m. pervestas LLKJS CK atsakinguoju organizatoriumi, vėliau Šiaulių srities LLKJS sekretorius. 1952-1954 m. Centrinės komjaunimo mokyklos klausytojas, 1954 m. LLKJS CK skyriaus vedėjas, CK Biuro narys. 1954-1958 m. LKP Radviliškio rajono komiteto antrasis sekretorius.

zaneta, 2008 03 17 19:47

    Tarp kitko, as nelabai ir tikiuosi, kad kas nors patikes, nes tikrai neitikinamai skamba, bet tai tiesa. As negaliu mineti pavardziu tu zmoniu, kurie ten dalyvavo is LT puses, nes jie yra mano gimines( uz juos as neatsakau) ir dabar jau a.a. Nezinau, kokiu pazinciu deka, bet ir V. Lansbergis ir jo tevas piolsiaudavo Sventojoje "Zuvedros" poilsio namuose kurie priklause saugumui, nors oficialiai Medziotoju draugijai. Visiskai patikrinami faktai, nors patys vieni nieko neirodo.
Ir taip daug parasiau.

zaneta, 2008 03 17 19:35

    Negaleciau spresti, kas toks buvo Zemkalnis, bet kai buvau paaugle, mazdaug 1979 metais netycia stebejau draugiska auksto rango LTSR KGB darbuotoju ir Tulos miesto KGB darbuotoju pasisedejima pajurio pirteleje( mano artimas giminaitis ta pirtele kureno). Ir kas idomiausia, garbes sveciu pas juos buvo Zemkalnis, pagarbiai vadinamas seneliu (ar panasiai) ir sedintis supamame kresle. Pati maciau. Tada man nieko keisto nepasirode, o po to suzinojau dar daug idomiu faktu is tikrai patikimu saltiniu. Taigi.

Tadas, 2008 03 17 19:59

    Sąjūdis paruošė bačką, kuri buvo pasiūlyta „tėtušiui“ ir ant kurios užlipęs jis išgarsėjo kaip kovotojas už nepriklausomybę. Nors tikri kovotojai buvo kuklesni, todėl jie liko šešėlyje.Bet tuo metu, išgirdęs „tėtušio„ pavardę, mano tėvas kadaise buvęs sovietų karininkas pasakė, kad jo tėvas buvo aukšto rango KGB karininkas. Todėl manau, kad Vytautas Petkevičius nė kiek neklysta.

zaneta to tadas, 2008 03 17 20:11

   Jau norejau daugiau nieko nerasyti, bet perskaicius Tado komentara, neislaikiau, nes visiskai analogiskas atvejis ir musu seimoj buvo. Mano tevas atgimimo laikais buvo didelis Lansbergio gerbejas, bet tas pats giminaitis (tikrai aukstas KGB paregunas), prie uzstales leptelejo- "zinotum tu, jie abu saugumieciai", turedamas omeny ir teva. As tuo tikiu, nes daug ka ir maciau, kaip minejau.

Tadas, 2008 03 17 20:20

   Nepamirškite, kad tuo metu į saugumą patekdavo tik labai protingi, turintys gerą atmintį žmonės. Todėl reikia manyti, kad Žemkalnis nebuvo eilinio proto žmogus. Gal V.Lansbergiui reiktų didžiuotis savo tėvu ir nebandyti keisti istorijos? Juk vaikai už tėvus nėra atsakingi.Be to, apie Žemkalnį, daug kas žino, dar ne visi išmirė, todėl jei Petkevičiui reiks liudininkų, galima dar surasti.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 25 Sau 2012 21:24. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 19 Kov 2008 23:52 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... 3000&com=1

Žygeivis, 2008 03 19 22:07

      Man kolūkių ne gaila - tačiau juose buvusio ir sunaikinto turto - už dešimtis milijardų litų - tikrai gaila. Fermų griuvėsiai kaip po karo - visoje Lietuvoje. Už tokį neūkiškumą šaudyti reikia.

Nebas>Žygeivis, 2008 03 19 22:07, 2008 03 19 22:38

    Yra ir kita nuomonė- exkomunistai pyksta kad ne visas kolūkių turtas incorpure buvo perduotas kolūkių pirmininkams ar šiaip patikimiems komunistams.

    Vienžo Vytautas Lansbergis su būsimaisiais konservatoriais sugriovė kolūkius kaip rusų-sovietų okupantų ir jų kolaborantų 'pagrindinį ramstį' Lietuvos kaime.

    Sprendimas griaut kolūkius buvo politinis - neginčiju.Kad taip reikėjo padaryt - manau neginčytina - prisimenant realią padėtį tada Lietuvoje Galim ginčytis tik ar buvo teisingai griaunama. Taip sakant dėl detalių.
Bet jeigu jau prisimenam Nepriklausomybės atgavimą - tikrai kartais buvo ne iki detalių.

Žygeivis, Nebui, 2008 03 19 22:44

     Pasakomis apie politinę kolūkių griovimo priežastį gali patikėti tik tie, kas tuo metu nebuvo greta Landsbergio ir Brazausko.

     O kas ten buvo ir stebėjo kas vyksta, jau tada puikiai suprato, jog tyčia naikinamas Lietuvos žemės ūkis bei kaimas - lietuvybės atrama.

     Tuo pat metu į visus atsakingus valstybės postus buvo sodinami seni kompartijos šulai ir KGB agentai - aktyviai palaikant ne tik Brazauskui ir jo parankiniams, bet ir tam pačiam Landsbergiui bei jo pataikūnams.

     Tai žinojo visi, kas turėjo galimybę stebėti šiuos įvykius ir gauti informaciją ne iš laikraščių bei TV.

Žygeivis, Nebui (papildymas), 2008 03 19 23:00

     Pavyzdžiui, ir aš, ir kai kurie kiti žmonės iš pat pradžių siūlėme panaudoti kolūkių ir tarybinių ūkių turtą kaip kompensaciją už sovietmečiu nusavintą ir sunaikintą žmonių turtą.

     Kartu grąžinant besąlygiškai ir žemę, miškus, vandens telkinius. Žinoma, su atitinkamais paveldosauginiais ir gamtosauginiais apribojimais.

     Būtent taip Lietuvos kaime būtų sukurtas galingas tikrų savininkų sluoksnis, kurio jokie komunistai-kagėbistai jau nebūtų įveikę.

     Ką iš tikro padarė tuometinė Sąjūdžio dauguma AT - žinome visi.

     Šio proceso "Viršūnė" buvo nekilnojamo turto "kilnojimo" įteisinimas - pasiūlė S. Pečeliūnas, o konservatoriai priėmė. Nors apie būsimas pasekmes jie visi buvo įspėti ir puikiai žinojo, kuo tai baigsis.

Žygeivis, Nebui, 2008 03 19 23:19

    Man nieko klastoti nereikia - turiu visų dokumentų kopijas. Tame tarpe ir atitinkamų raštų p. Landsbergiui.

    Prisipažinsiu - iš pradžių irgi neturėjau pakankamai informacijos apie jį, ir, kaip ir daugelis tuo metu, tikėjau, jog jis nuoširdžiai rūpinasi Lietuva ir lietuvių tauta, o ne dirba ne tai KGB, ne tai CŽV (įvairiais savo "karjeros" laikotarpiais).

    Tačiau gana greit šis "tikėjimas" išgaravo, kadangi savo kanalais gavau patikimą informaciją apie jo "veiklą".

    Beje, pas p. Landsbergį ir dabar guli keli stori tomai įvairių dokumentų, kuriuos aš jam perdaviau - asmeniškai. Vėliau pareikalavau grąžinti, bet gavau jo sekretorės Kurilavičienės (kiek prisimenu? - turiu jos raštą, jei reiks galiu pasitikslinti) mandagų atsakymą, jog visos mano perduotos bylos guli profesoriaus seife ir jis jomis vis dar naudojasi.

   Štai taip.

   Ir neklausyk pasakų, jog 1990 metais prof. ir Čepaitis bei kiti to meto Sąjūdžio vadai nežinojo, ką reikia daryti su valstybiniu turtu. Žinojo puikiai - turėjo išsamius tyrimus apie įvairių variantų politines pasekmes.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 21 Kov 2008 16:57 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - N.Vasiliauskaitė. Lietuva IR fašizmas?
Komentarai
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... &com=1&s=2

Prodigy, 2008 03 21 15:33

    Rytų Europoje yra didelis antisemitizmas, nes žmonės žino kad išrinktoji tauta atnešė jai Komunizmo vergovę.

    1956m Vengrijos sukilimo metu, kada rusų tankai įvažiavo į Budapeštą surado beveik 2000 žmonių pakartų ant stulpų - beveik visi iš jų buvo žydai ir komunistai.

    Pabaltijiečius fašistais irgi vadina dėl to, kad jie puikiai supranta, kad penkiakampė žvaigždė nuo šešiakampės niekuo nesiskiria.

    Pabaltijyje per parą buvo sunaikinti sifilitiko Lenino paminklai - Rusijoje jie stovi, nes žydų inteligentai žviegia visuose mass media, kad jų griauti negalima, nes tai istorija.

    Rytų Europiečiai ir dabar visi valdomi Komunistų - nes jiems buvo perduota valdžia tik su viena sąlyga - jokio nacionalizmo. Taip komunistai iš CK dabar tapo žydomasonais iš "Rotary" ir "Lions".

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 24 Kov 2008 00:18 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - Žmogaus teisių gynėjai: „skinų“ judėjimas - labai pavojingas reiškinys
Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... &com=1&s=2

Žygeivis, 2008 03 23 23:15

------------------------------- --------------------
to žygeivis, 2008 03 23 22:57
Net jei Adamkus būtų dirbęs JAV žvalgybai,tai kas čia tokio? Galėjo nusikalsti nebent Tarybų Lietuvai:) Dėl Berezovskio,tai žydui gauti Izraelio pilietybę gal nereikia ypatingų nuopelnų? Dediesi žinąs kažkokių ypatingų sprogdinančių paslapčių ir kad "mažai nepasirodys" ,o "pasirodė" kaip tik nedaug.
------------------------------- ---------------------

    Adamkus tikrai dirbo JAV karinėje žvalgyboje - ir aš tai viešai galiu tvirtinti - tai oficialiai patvirtinta atitinkamoje JAV karinės žvalgybos svetainėje.

    O tai, ką jis veikė SSSR - kai ką žinau, bet viešai (net ir pasirašydamas slapyvardžiu) įvardinti negaliu - iš karto iškeltų bylą. Puikiai žinau, kad daug kas tik ir laukia, kada aš padarysiu klaidą ir parašysiu ką nors, ką negaliu įrodyti dokumentais. Juk tokioje byloje į liudininkų parodymus niekas nekreips dėmesio.

    O štai tie, kas turi tuos dokumentus - lengvai gali jį "pakabinti", jei nutartų, kad tai verta daryti.

    Tas pats ir dėl daugelio įvairių kitų Lietuvos "lyderių".

    Manau, žinai, kad vien dėl Viljamso aferų Mažeikių byloje JAV spec. tarnybos surinko daugybę įdomių duomenų (dokumentų bei JAV piliečių parodymų) apie tose aferose dalyvavusius asmenis. Visi šie duomenys įslaptinti.

    Lygiai taip pat kaupiama ir daugybė kitų duomenų apie įvairius kitus mūsų politinio "elito" nusikaltimus.

    Tai daro, žinoma, ne tik JAV, bet ir Rusija, Britanija, Vokietija, Kinija, ... Net ir Lenkijos spec. tarnybos renka tokią informaciją.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 03 Bal 2008 00:07 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Č.Iškauskas. Viltingas G.W.Busho vizitas Kijeve
Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/ ... &com=1&s=2

Žygeivis, 2008 04 03 00:05

------------------------------- -----------------------
zygeiviui, 2008 04 02 23:51
tai jau jus CCCP sugriovet :DDDDDDD vakar tu pranasa vaidinai (15 metu i prieki Kinijos, Rusijos, Indijos ateiti nupiesei) siandien tu jau sovietu sajungos grioveju pasidarei
------------------------------- --------------------

     Dėl mano pranašysčių teisumo įsitikinsi pats.

     O SSSR būtent mes ir sugriovėme - jei ne mūsų pastangos, ši imperija dar būtų pratempusi keletą metų (o gal ir dar daugiau).

     Tiesiog reikėjo tinkamu momentu pastūmėti nedidelį "akmenuką", kuris ir sukėlė milžinišką griūtį. Mes tą "akmenuką" pačiu laiku ir pastūmėme.

     Tavo žiniai, netgi Latvija ir Estija savo nepriklausomybę paskelbė tik po pučo 1991 metais.

     O šis pučas, kuris galutinai pribaigė SSSR, todėl ir kilo, kad Lietuva paskelbė savo nepriklausomybę dar 1990 metų kovo 11 d.

     Mes laiku pasinaudojome tinkamai susiklosčiusia geopolitine situacija, nors visokios Šatrijos bei AMB ir bandė trukdyti.

Žygeivis, 2008 04 03 00:20

------------------------------- ----------------
CCCP griovimas buvo del to kad tuo laiku vadukai nezinojo paprastu ekonomikos pagrindu. Del to kad nuskurdino patis save beprotisku apsiginklavimu, del siaubingos betvarkes, del to kad valde vagiai ir biurokratai, o kai valdzioje vagiai tai ir paprasti zmones vagia
------------------------------- ----------------------

    Tu visiškai teisus - būtent todėl mums palyginti nesunku buvo pastumti paskutinį "akmenį", kuris šią supuvusią sistemą ir pribaigė.

    Dabar lygiai tas pats vyksta Rusijos imperijoje:

"nuskurdino patys save beprotisku apsiginklavimu, del siaubingos betvarkes, del to kad valde vagiai ir biurokratai , o kai valdzioje vagiai tai ir paprasti zmones vagia"

    Dar pridursiu, kad dabar Rusijoje valdžioje sėdintys vagia 100 kartų daugiau nei prie sovietų, todėl ir milijardierių jau daugiau nei visame likusiame pasaulyje. Bet ir ubagų daugiau, nei Kinijoje.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 25 Sau 2012 21:25. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 03 Bal 2008 18:20 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
V.Landsbergis: gavusi NATO nuolaidą Rusija tik įžūlės
Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... &com=1&s=2

Vytautas, 2008 04 03 18:14


     Tų laikų " patriotinius" aktyvistus vertinu labai rezervuotai. Jeigu tuometinė KGB būtų labai suinteresuota ginti tarybinę santvarką, tai visus tuos " patriotinius" veikėjus būtų susėmusi per vieną naktį.

     Dabar paslaptis apie tai, kad Sąjūdį inspiravo KGB, tapo viešo pobūdžio. Suprantama, kad Gorbačiovo deklaruojamą " viešumą" tuo metu pasauliui norėta parodyti pačiom gražiausiom spalvom. Tam veikė galinga viešųjų ryšių propagandos mašina.

     1982 lapkritį - 1984 vasarį, kai komunistų partijos centro komiteto generaliniu sekretoriumi buvo Jurijus Andropovas, buvęs ilgametis kagėbistas, KGB pozicijos gerokai sustiprėjo. Po Andropovo mirties, TSKP CK generaliniu sekretoriumi buvo paskirtas bemirštantis Konstantinas Černenko. Jo trumpo valdymo metu vyko kova dėl tikro valdžios lyderio. Užsienio reikalų ministras Gromyka prastūminėjo M. Gorbačiovą.

      1984 m. Gorbačiovas Šveicarijoje slapta susitiko su tuometiniu JAV viceprezidentu Džordžu Volkeriu Bušu. Apie ką slapta tarėsi dviejų priešiškų supervalstybių atstovai - iki šiol lieka paslaptis.

      Tarybų Sąjungoje valdžia ryškiai silpo, ekonomikos nuosmūkis tapo akivaizdus. Laukuose, po atviru dangumi apleisti puvo milijonai tonų grūdų, o už valstybės aukso atsargas grūdai buvo perkami iš Kanados fermerių.

      KGB lyderiai numatė, kad santvarka žlunga. Jie žinojo, kad TSRS gamtiniai resursai yra kelis kart didesni nei JAV. Užvaldžius tuos gamtinius resusrsus galima nušluostyti nosis turtingiausiems JAV verslo magnatams. KGB gudrieji žydeliai numatė, kad centralizuotai planinei ekonomikai lemta žlugti, o rinkos ekonomikos įvedimas, kaip ir NEP' o laikais, neišvengiamas.

      Jų galvose galėjo susikristalizuoti planas - sugriauti komunistinę santvarką, o po to - nusavinti valstybės milžiniškus gamtinius resursus: naftą, gamtines dujas, brangakmenių ir aukso kasyklas, etc....

      Taip saujelė KGB grietinėlės taptų milijardieriais, o ne kažkokiais kabinetiniais klerkais. 1987 m. buvo leista steigti kooperatyvus. Tai pirmasis žingsnis į rinkos ekonomiką.

      1988 m. inspiruoti nacionaliniai judėjimai sąjunginėse respublikose, kas privedė prie visiško TSRS griuvimo. Buvusiose sąjunginėse valstybėse prasidėjo anarchija ir chaosas. Tai išėjo tik į naudą KGB kadrams.

      Kaip dabar matome, daugelis Rusijos ir kt. valstybių verslo magnatų-milijardierių - buvusi KGB grietinėlė.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 21 Geg 2008 19:42 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

E.Koršunovas. Nuo Kubiliaus į Rytus


Ervinas Koršunovas, teologas, http://www.DELFI.lt
2008 gegužės mėn. 21 d.
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... d=17101426

    Netrukus minėsime Lietuvos atsinaujinimo Sąjūdžio dvidešimtmetį, tad nejučia atmintin iškyla visuomeninės nuotaikos, kuros lydėjo socialinius pokyčius ir tautinį pakilimą.

    Tuomet žmonės svarstė, ar pertvarkoms įsisiūbavus ir į valdžią atėjus naujiesiems tautininkams, išliks įprastos socialinės garantijos, ar nesiautės kriminalinis elementas, ar nežlugs gamyklos, ar išliksime tolerantiški kitataučiams ir kitatikiams, ar puoselėsim mokslo ir meno laimėjimus, ar išliksim vieningi kaip tauta neišsibėgioję po užsienius?

     Galop, nuogąstavome, ar lietuvių tauta nevirs užkampio provincija, kuri mėgausis vien tradicinėm vertybėm su smetonišku autoritarizmu bei klerikaline morale? Taip svarstė daugelis žmonių, kurių nerimas vieną vertus buvo išsklaidytas dėl palyginti taikaus Nepriklausomybės iškovojimo, kitą vertus jie buvo nutildyti politikos „ekspertų“, kurie prižadėjo per dešimtmetį pasiekt civilizuotų kraštų gyvenimo lygį, o bet kokias abejones demonizavo ir grasino tautos išdavyste. Kaip tik po dešimties metų tūkstančiai mūsų išvyko laimės ieškoti į Europą, nes nemaža dalis nuogąstavimų pasitvirtino, o žadėtoji gerovė atiteko tik „nusipelniusiems“.

     Daugelį procesų šiandien vykstančių mūsų šalyje tikrai naudinga įvertint iš dvidešimtmečio perspektyvos. Kas iš tikrųjų dirbo, o kas tik žadėjo tvarką ir teisingumą, kas vogė ir griovė, o kas statė ir kūrė. Kas buvo gerai prieš kelis dešimtmečius, kas pablogėjo. Atsiprašau už tokią ilgą įžangą, bet aš manau, jog išties svarbus ir per ilgai rengtas „naujas“ šeimos sampratos įstatymas, kurį baudžiasi priimt mūsų deleguoti seimūnai nėra toks jau pažangus kaip jį pristato jo autoriai.

I t.t. - toliau jau visiški paistalai ...

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... 1426&com=1


Žygeivis, 2008 05 21 19:36


-----------------------------------------------------------------------------
"Netrukus minėsime Lietuvos atsinaujinimo Sąjūdžio dvidešimtmetį"
------------------------------- ---------------------------------------------

   Dar tik 20 metų praėjo, o jau istorija klastojama: negi autorius jau pamiršo (o gal ir nežino, nes per jaunas), jog KGB sukurtos organizacijos pavadinimas buvo "Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdis" (LPS) - ir žodis "persitvarkymo" buvo perimtas iš Gorbačiovinės "Perestroikos".

-----------------------------------------------------------------------------
Tuomet žmonės svarstė, ar pertvarkoms įsisiūbavus ir į valdžią atėjus naujiesiems tautininkams, išliks įprastos socialinės garantijos, ar nesiautės kriminalinis elementas, ar nežlugs gamyklos, ar išliksime tolerantiški kitataučiams ir kitatikiams, ar puoselėsim mokslo ir meno laimėjimus, ar išliksim vieningi kaip tauta neišsibėgioję po užsienius?
------------------------------------------------------------------------------

    Apie "naujuosius tautininkus" tuo metu (1988 m., o ir vėliau) niekas ir žodžio nesakė. KGB paskirti Sąjūdžio vadai netgi Terlecką ir jo Lietuvos Laisvės Lygą laikė siaubu, kurį bet kokia kaina stengėsi izoliuoti nuo Tautos. O Buškevičiaus jaunalietuviai Sąjūdžio vadų apskritai buvo vadinami ekstremistais.

    Apie išsibėgiojimą po užsienius niekas tada (1988 metais) net ir negalvojo - sienas juk tebesaugojo SSSR pasienio kariuomenė, pavaldi KGB.

    Ir visos kitos autoriaus minimos problemos tada niekam nerūpėjo. Nebent kokiems rusų kolonistams, nes Uzbekijoje Ferganoje, Azerbaidžane Baku ir dar kitose vietose Vidurinėje Azijoje ir Užkaukazėje rusus jau pjovė ir jie iš ten bėgo - iš pradžių šimtai, o vėliau ir tūkstančiai ("išliksime tolerantiški kitataučiams" - tik žodžio "tolerancija" nieks tada ir nežinojo, jaunalietuviai sakė paprastai - "Vokzal, čemodan, Rosija").

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 22 Bir 2008 15:45 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Источник - Откуда появились белорусы?!
http://kladoiskatel.5bb.ru/viewtopic.ph ... 749#p24749


Скарбашукальнiк rašė:
По поводу виленщины: повторю ещё раз, беларусы это предки балтских племён проживавших тут ВСЕГДА и пришлого славянского населения.


  Несколько уточню - беларусы это не предки балтских племён, а потомки балтских племен, смешавшихся с пришлыми славянскими племенами.  :cool:

    Кроме того за 1000 - 200 - 50 лет уже несколько раз сменивших язык - литовский (селонский, ятвяжский, латгальский, галиндский, ....) на белорусский ("по просту") или польский, а потом и на русский (особенно в последние 70-40 лет) ...


----------------------------------------------------------------------------------------------------

Скарбашукальнiк rašė:
KestaS написал(а):

   Несколько уточню - беларусы это не предки балтских племён, а потомки балтских племен, смешавшихся с пришлыми славянскими племенами.


Скарбашукальнiк rašė:
    Описка! Конечно же не беларусы предки балтских племён, а балтские племена и славяне предки беларусов.


Скарбашукальнiк rašė:
KestaS написал(а):

   а потом и на русский (особенно в последние 70-40 лет) ...


Скарбашукальнiк rašė:
    Это действительно наша трагедия и пока у власти комунисты русификация будет продолжаться.


--------------------------------------------------------------------------------------------

RAJ rašė:
chalatas написал(а):

   nochju zloi potomstvennyj nacionalist novolitovec s penoi na zubach i gubach mozhet iz bardanki babachnut

   Они ночью спят, им до 10 в кроватке надо быть.

   Вы же chalatas с этим не столкнулись, чего же вы иронизируете? Не знаете что у вас в стране творится!

http://www.drasinkimeateiti.lt/Naujieno ... opicID=477


   RAJ, вы зря обижаете литовских националистов - те, о которых написано в статье, совсем не националисты, а скины (это совсем иное идеологическое течение). Просто в постсоветском пространстве мало кто знаком с общемировой терминологией - в СССР специально путали национализм с шовинизмом и националсоциализмом.

Источник - Этнос, нация, национализм, патриотизм
http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=222


   Ниже отрывок дисскуссии на эти темы. Автор сообщений - я, то есть KestaS (примечание - чтобы не было разных недоразумений, должен сразу признаться - я ведь самый настоящий литовский националист (в европейском понимании этого термина), притом один из руководителей и можно сказать - даже теоретик :angry: )

   В любой науке очень важное значение имеет точно определенная терминология, которую все понимают одинакого.

    В советские времена из за идеологических причин терминология, принятая в мировой науке, часто искажалась. То есть термины преобретали совсем иной смысл.

    В русской Википедии нашел интересную статью о национализме. Правда в ней тоже имеется некоторая "путаница", особенно пытаясь обьяснить Типологию национализма - вводя такие понятия как Гражданский национализм, Этнический национализм, Культурный национализм, Крайний национализм (к которому причисляется Бытовой национализм, Ксенофобия, Шовинизм, Расизм, Нацизм, Фашизм и Сепаратизм - то есть "в один мешок вложили и сахар, и соль, и перец, и ... ").

    Таким образом расплыляется основная сущность истинного национализма, которая довольно подробно изложена в первой части статьи. Эту часть я выложил ниже:

**************************************************************************

Национализм

Источник -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B7%D0%BC

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из которых находятся в противоречии друг с другом.

    Национализм в своей основе проповедует не вражду и ненависть к представителям иных наций и народов, а политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей.

    Эта идеология оказалась способной обеспечить мобилизацию населения невзирая на классовые различия ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

    В силу националистической окраски многих современных радикальных движений, ряд течений национализма ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью.

Доктрина

    Национализм — это прежде всего идеология[1], которая включает следующие элементы[2][3]:

   * Существование наций. Национализм постулирует, что человечество естественным образом поделено на фундаментальные единицы — автономные и самодостаточные нации, которые отличаются набором определённых объективных характеристик.

   * Суверенное право каждой нации на самоопределение. Национальные проекты могут осуществляться только в их собственных государствах. Каждая нация имеет право формировать своё государство, которое должно включать в себя всех членов нации[4]. Для каждой непрерывной территориально-административной единицы политические границы должны совпадать с культурно-этническими. Таким образом, нация обладает высшей (суверенной) властью над чётко ограниченной территорией, в пределах которой проживает достаточно однородное население.

   * Первичность нации в государствообразующем процессе. Нация является источником всей политической власти. Единственным легитимным типом правительства является национальное самоуправление. Каждый член нации имеет право непосредственно участвовать в политическом процессе. Тем самым национализм символически приравнивает народ к элите.

   * Национальная самоидентификация. Национализм считает необходимой общность языка и культуры для всего населения в пределах единой административно-территориальной единицы. Люди должны отождествлять себя с нацией ради свобод и самореализации. С другой стороны, нация гарантирует членство и самоидентификацию даже тем, кто не чувствует себя частью никакой другой группы[5].

   * Солидарность. Единообразие достигается за счёт объединения людей на почве любви и братства, а не путём навязывания определённой культуры. Важно, чтобы члены нации ощущали узы солидарности и действовали не одинаково, а в унисон.

   * Нация как высшая ценность. Преданность индивида национальному государству превыше индивидуальных или других групповых интересов. Задача граждан — поддерживать легитимность своего государства. Укрепление национального государства является главным условием для всеобщей свободы и гармонии.

   * Всеобщее образование. Люди, составляющие нацию, должны иметь доступ к образованию, которое необходимо для участия в жизни современного общества.

    Национализм подчёркивает различия, колорит и индивидуальность наций. Эти отличительные черты носят культурно-этнический характер[5]. Национальное самосознание способствует идентификации существующих иностранных вкраплений в культуру и рациональному анализу перспектив дальнейшего заимствования из других культур на благо своей нации[6].

    Кроме того, национализм рассматривает нацию как эквивалент индивидуума, как социологический организм. Равенство людей перед законом независимо от их социального статуса или происхождения аналогично равенству наций независимо от их размера или мощи с точки зрения международного права. В представлении националистов, нации могут обладать талантами или чувствовать себя жертвами. Нация также объединяет настоящее поколение с прошлыми и будущими, что мотивирует людей к высокой самоотдаче, вплоть до того, что они готовы ради её спасения пожертвовать своей жизнью[7].

    Связанными с этой концепцией являются такие понятия, как «национальные ценности», «национальные интересы», «национальная безопасность», «национальная независимость», «национальное самосознание» и др.

**********************************************************************

Интересна и эта часть статьи (я тоже об этом писал выше):

Национализм в России

    В современном русском языке наиболее употребительное значение слова «национализм» отличается от описываемой в данной статье идеологии и по смыслу приближается к шовинизму и ксенофобии.

    Оно имеет выраженный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве своей нации, национальном антагонизме и национальной замкнутости.

    Русская языковая традиция также приравнивает понятие «нация» к этничности.

    Это связано, с одной стороны, с тем, что Россия в целом слабо знакома с идеологией национализма, а с другой стороны, с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина царским и советским режимами.

    Следствием является подмена терминов, которую в своих целях используют как противники национализма, так и сторонники национального антагонизма[27].

********************************************************************

Небольшой экскурс в историю

    Такое в истории человечества происходило довольно часто из за разных причин (например, религиозных).

     Уже очень давно были такие примеры - например, во многих нынешних индоевропейских языках древнее слово, обозначавшее бога (девас), после смены религии, стало обозначать дьявола (это нынешнее  слово тоже происходит из того же древнеиндоевропейского корня, означавшего бога).

     Так случилось не только после принятия христянства, но и после принятия некоторыми иранскими (арийскими) племенами (народами) зороастризма. Отсюда и нынешние мусульманские "девы".

     В русском языке сохранилось слово "святая Дева Мария", где дева имеет свое первоначальное значение - богиня. В литовском языке слова "девас" (бог) и "дяйве" (богиня) тоже сохранили свое первоначальное значение - наверное, из за того, что часть литовцев были крещены только в 1387 году (восточная часть), а западная - еще позже).

********************************************************************

    То же самое в советское время получилось с термином "национализм".

    В то время, когда в мире самым выдающимся националистом 20-ого века считали Махатму Ганди, в СССР националистами (точнее "буржуазными" националистами) называли практически всех, кто был несогласен с советской политикой.

    Исключение составляли только русские диссиденты - их почему то националистами не называли, и евреи, которых обычно именовали сионистами (хотя мало кто из них мечтал о возвращении на гору Сион).:D

**************************************************************

    Сейчас национализм в постсоветском пространстве очень часто путают с шовинизмом, хотя это совсем противоположные понятия.

    Идеология национализма считает, что любой народ имеет неотемлемое право на создание своего независимого государства на своей историко-этнической земле.


    Шовинизм считает иначе - по этой идеологии такое право имеет только  один народ (свой :) ) или несколько "избранных" народов - но не все. :!:

     Для обозначения таких "избранных" народов идеологи шовинизма даже создали специальный термин - нации, чтобы отличить их от других "обычных "народов, племен, родов.....

     Основной реальный признак нации - существование независимого государства, хотя часто приводят и другие критерии, например, численность народа, его грамотность, "политическую развитость" и так далее.

     Например, почему практически все индейские народы до сих пор часто именуют племенами, хотя некоторые из этих "племен" в десятки раз многочисленнее, чем, например, исландская "нация".

************************************************************

    Главная теоретическая (и практическая) проблема в идеологии национализма - что делать, когда на одно и то же пространство претендуют два (а то и больше) народов? Именно тут возникают все конфликты.

     Теоретически эта проблема решается довольно просто - используя так называемый принцип "первопроходца" - то есть право на конкретный  кусок земли имеет тот народ, чьи предки первые (из претендентов) эту территорию обжили. Но практически это установить бывает довольно сложно (даже строго научным взглядом), а у каждой из сторон бывают свои аргументы.

     Другая проблема в том, что в мире еще много многонациональных империй, в которых обычно бывает какой то главенствующий народ ("нация"), который не согласен, чтобы другие народы создавали свои независимые государства на территории империи.

     Примеров много не только исторических, но и нынешних - и не только Россия, но и Индия, и Китай, и США (и практически почти все бывшие колонии в Американском континенте), и страны поменьше - Франция, Испания, Великобритания, и так далее, и та же Грузия, и Вьетнам, и другие - во многих государствах живут народы-автохтоны, не имеющие своего независимого государства.

     Конечно, самый известный пример в нынешнем мире, это курды, чьи историко-этнические земли разделены между Турцией, Ираком, Ираном, Сирией,...

     Другой наиболее трудно решаемый вопрос - еврейский Израиль-арабская Палестина...

     Именно такие нерешенные проблемы создают в мире множество очагов напряжения, которые перерастают в вооруженные конфликты и террористические акты в международном масштабе.    


Artashir rašė:
    KestaS, Ваша точка зрения на понятия "нация, национализм, и шовинизм" представляется довольно странной. Вы пишете:

     Идеология национализма считает, что любой народ имеет неотемлемое право на создание своего независимого государства на своей историко-этнической земле.


     Замечу, что термин "шовинизм" появился еще в 19 веке во Франции, от фамилии генерала Шовинье (Шовиньи) (основателя французского шовинизма), и распространился по миру уже в конце 19-ого - начале 20-ого века.

     В то же время окончательно сформировался и термин "национализм". Также как и термины "социализм", "патриотизм", "анархизм", и многие другие политические и общественные термины.

     Но начиная с 20-ых годов прошлого столетия (точнее даже с начала 1-ой мировой войны), к тому времени уже устоявшаяся терминоология начала искажаться и преобретать совсем другие значения.

     Вот, например, как пишет о шовинизме и национализме русская Википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0% ... 0%B7%D0%BC

     "Шовини́зм (фр. chauvinisme) — провозглашение и пропаганда национальной исключительности, противопоставление интересов одной «титульной», «коренной», «главной» нации интересам всех других наций и меньшинств, распространение национального чванства, разжигание национальной вражды и ненависти. Под шовинизмом понимается политика подавления этнических, национальных и религиозных меньшинств от имени «превосходства», «главенства», «старшего брата» и т. п.

     Понятие шовинизм вошло в европейский обиход после наполеоновской эпохи. Мифический солдат императорской армии Никола Шовен (N. Chauvin), получивший награду за преданную службу от самого Наполеона, был настолько ярым поборником имперского национализма, что в посленаполеоновской Франции стал героем комедии 1831г. братьев И. и Т. Коньяров «Трёхцветная кокарда», а его имя стало с тех пор нарицательным.

Шовинизм и национализм

     В отличие от национализма, шовинизм проявляется лишь у доминирующей, господствующей нации. Ранее шовинизм было принято считать формой национализма, но сейчас исследователи национализма проводят грань между национализмом, представляющим из себя амбивалентную самоидентификацию этноса, и шовинизмом, где самоидентификация группы создается «от противного»."

     Выше данный пример - явное искажение изначальных определений (и шовинизма, и национализма), бывших в общемировом употреблении до 1-ой мировой войны.

     На самом деле Шовиньи просто считал, что корсиканцы (и другие народы (этносы), проживающие на территории Франции) - это только части французского этноса (а не отдельные этносы), и поэтому они не имеют право на создание отдельного государства. Кроме того, он считал, что все жители Франции должны говорить на общефранцузском языке, а не на своих "диалектах".

    Исследуя феномен замены начальных значений разных политико-общественных терминов, надо иметь ввиду, что тут имеются два аспекта, и их надо учитывать в каждом конкретном случае :

    - чисто лингвистический, связанный с переводами международных терминов на русский (и другие) языки

     К примеру, в русском языке нет собственных (славянских) отдельных слов для обозначения народа как этноса, и вообще народа (то есть жителей какой то страны), а, скажем, в литовском имеются два разных слова - "таута" (tauta), то есть этнос, и "ляудис " (liaudis), то есть просто народ. Аналогичные проблемы существуют и в других европейских языках - некоторые собственные слова в языке имеются, а других - нет, и поэтому даже в обиходе используются международные термины - обычно происшедшие из латыни или греческого, но беда в том, что почти одинакого звучащие слова не всегда в разных яхыках означают одно и тоже - особенно, если они употребляются не в специальных научных работах  :( .  

    - кроме чисто лингвистической проблемы имеются и  политико-лингвистические, связанные с заменой бывших в употреблении официальных терминов на "политически более подходящие" термины.
 
      Замечу, что такая политико-лингвистическая проблема с терминологией существует не только в России и других постсоветских странах (и в бывшей СССР), но и на Западе.

     Это явление получило массовое распространение в прессе, радио и ТВ ("пропаганде для мас") особенно после 20-ых и 30-тых годов прошлого столетия - после прихода к власти в России большевиков, чья партия официально долгое время называлось Российская социалдемократическая рабочая партия (РСДРП), а в Германии партии Гитлера, которая официально называлась (если дословно перевести на русский язык) Народная рабочая социалистическая партия Германии (НСДАП).

     Кроме того в Италии, к власти еще раньше Гитлера, но позже большевиков, в 1922 г. пришла еще одна социалистическая партия - партия Муссолини, члены которой сами себя называли фашистами (от итальянского названия партии Fasci di combattimento).

     Муссолини был видным деятелем Итальянской социалистической партии, редактором ее главного органа - газеты "Avanti". После начала 1-ой мировой войны он поссорился с другими руководителями ИСП и вышел  из ИСП (в то же время его и исключили из этой партии), и позже создал свою социалистическую партию - как сказал сам Муссолини уходя из ИСП "Ему никто не отнимет право оставаться в передовых рядах борцов за социализм".

     Самое интересное то, что и в партии Муссолини, и в партии Гитлера, очень большой процент не только рядовых членов, но и руководства составляли бывшие коммунисты и социалисты (в Германии около трети членов партии Гитлера были бывшие члены компартии Германии - с нам всем известным Тельманом осталось явное меньшинство, в которой, кроме того,  преобладали евреи - их официально не принимали в партию Гитлера, хотя и среди них было много желающих). В СССР эта информация была строго запрещена, да и теперь об этих фактах помалкивают.

     Официальные названия этих партий очень не нравились и руководству СССР, и руководству западных стран - ведь и в СССР строили социализм, и на Западе в то время уже во многих государствах в правительствах и парламентах главенствовали разные социалистические рабочие партии (например, в Великобритании так называемая Партия лейбористов (как пишут по русски, не давая точного перевода) - Партия рабочих.

     Между прочим, Гитлер всегда подчеркивал, что он социалист, как делал и Муссолини.

    Поэтому и в СССР, и на Западе (особенно в Великобритании и США) были созданы специальные пропагандисткие штампы.

     В СССР партию Гитлера почему то начали называть фашистами (наверное потому, что Муссолини к власти пришел намного раньше Гитлера, и слово "фашизм" никому в России не был понятен - историю древнего Рима в то время уже мало кто знал).  

     Кроме того, Коминтерн по своим каналам дал указание всем компартиям, бывшим в его подчинении, использовать в пропаганде именно термин "фашизм" для обозначения режима Гитлера (а также и для многих других авторитарных и даже вполне демократических правительств других стран).

     Сами члены партии Гитлера себя фашистами никогда не называли и даже откровенно презирали настоящих фашистов, то есть членов партии Муссолини. Да и программы этих двух партий сильно отличались, не говоря уж о практических действиях - например, в Италии никто не приследовал евреев, хотя Гитлер много раз ультимативно требовал этого у Муссолини.

     На Западе историю Антики знали не плохо и предпочли не смешивать итальянских фашистов с Гитлеровскими народными социалистами - для их обозначения создали сокращение из немецкого - "nazi", которое по русски звучит как "наци".

     В своей практической идеологии и Муссолини, и Гитлер были совсем не националисты, а явными великодержавными "социалистами"-шовинистами - они даже не подумывали о том, что каждый народ имеет право на создание независимого государства.

     Вся эта, уже почти вековая, путаница с терминологией, используемой в разных странах (и людми разных политических убеждений в них) делает любой диалог и даже научную дискуссию очень сложными.  


-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Artashir rašė:
    KestaS, Ваша точка зрения на понятия "нация, национализм, и шовинизм" представляется довольно странной. Вы пишете:

     Для обозначения таких "избранных" народов идеологи шовинизма даже создали специальный термин - нации, чтобы отличить их от других "обычных "народов, племен, родов.....

     Получается, что нация - это термин из арсенала шовинистов, а не националистов. Но всё-таки от слова "нация" производным является национализм, а не шовинизм. И из истории известно, что националисты к понятию "нация" обращались.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------

     Вы немножко не так меня поняли - да и я не совсем точно выразился.

     Я имел ввиду, что именно в пропагандистком арсенале шовинизма (как одной из мировых идеологий), довольно древний термин "нация" приобрел значение не "народ (этнос)", которое можно применить к любому народу (этносу) мира, а именно только к тем народам, которые по идеологии шовинизма "имеют право на государственность".

     Конечно, "список" этих "избранных народов" у каждого последователя идеологии шовинизма может быть совсем иной, чем у другого. Например, у шовиниста Гитлера в этом "списке" такое место имели только немцы-"арии", а некоторые другие народы (этносы) добавлялись к этому списку только на неравноправных правах.

    Сейчас очень часто некоторые люди и даже государственные деятели (а иногда и партии) называют себя националистами, хотя на самом деле они являются типичными шовинистами - часто об этом даже не зная. :D

     Вообще то всегда надо помнить элементарную истину -  если человек (или даже партия) называет себя националистом, фашистом, нацистом, коммунистом, социалистом, анархистом, или еще каким нибудь -истом, это совсем не значит, что он понимает, как этот термин появился, какое имел значение, и что этим термином обозначается в науке (а не в политическом обиходе отдельной страны).

Примечание

     Кроме всего выше изложенного, изучая теоретические определения разных политических, экономических и социальных идеологий, надо не забывать, что это только теоретические модели. И в жизни нашей планеты "чистых", реально воплощенных, идеологий, полностью соответствующих их теоретическим определениям, не существует (и никогда не существовало). Не было и нет ни "чистого" социализма, ни  коммунизма, ни капитализма, ни либерализма, ни фашизма, ни нацизма, ни анархизма, ни национализма, .... и так далее.

    Тут применим математический термин - приближение (апроксимация) теоретической модели к явлениям, реально существующим на нашей планете.

    Надо помнить и то, что история общества показывает: когда теоретики пытались внедрить (создать) в реальной жизни какую то абсолютно "чистую" модель какой то идеологии, то это всегда кончалось полным крахом и этого общества, и этой идеологии...


--------------------------------------------------------------------------------------------

dinoeL rašė:
ну все..... :tired:  :tomato:

   dinoeL,

    конечно моя длинная цитата из другого форума не очень по теме нашего форума. Но так, как это раздел по обсуждению любых тем, то я немножко "отвлекся в сторону".

    С другой стороны мне кажется, что это в принципе очень актуальная тема для сегодняшних белорусов - ведь Беларусь сейчас находится на перепутье между "Западом" и "Востоком". Только беда в том, что обе эти дороги, по моему, ведут в сторону окончательной ликвидации белорусского языка, а затем и этноса (конечно "Восточный" путь быстрее "добьет" белорусский язык и этнос, а "Западный" путь - медленнее, но окончание - тоже самое).

   Литовцы это уже почуствовали на своей шее - фактически из одной империи мы попали в другую (конечно, более экономически развитую и более удобную для жизни, но - империю, для которой литовский язык только помеха в глобализации общего Европейского рынка трудовых ресурсов и покупательного рынка).

   И молодежь в Литве на самом деле уже часто не знает русского языка, но зато знает английский. Это в принципе нормальное явление, но очень плохо то, что дети литовских эмигрантов (а их - "экономических" эмигрантов, в основном именно молодых - уже свыше полумиллиона) часто уже почти не знают литовского языка.

*************************************************************************************

   Это означает, что в Беларуси (особенно после ухода из власти Лукашенки - режим которого все эти проблемы "загнал в угол") проявятся самые разные политические течения - и в самых разных формах.

   Поэтому активные люди должны уже сейчас думать в каком направлении идти белорусам и какой конкретно дорогой. Иначе после первой эйфории (например, после ухода из власти Лукашенки) ее очень быстро сменит абсолютное уныние и ощущение безвыходности. И - как следствие - появятся разные формы экстремизма, шовинизма, нацизма, комунизма ...


----------------------------------------------------------------------------------------------------

Скарбашукальнiк rašė:
    Очень интересная теория. Честно говоря я ни когда раньше не задумывался, что будет после ухода Лукашенко, обычно все мысли были как, когда, при каких обстоятельствах это комунистичеси-тоталитрно-антинациональное иго закончится. А вот что будет дальше?? я не думал.

    P.S. По поводу национализма: лично я уверен на 100% что националисты, будь то из Беларуси, Литвы, Украины, всегда найдут общий язык и договорятся, в отличии от тупой серой массы большинства народа, чьи мозги отравлены пропагандой.


------------------------------------------------------------------------------------------

   Вот именно - и мы в 1988-1992 годах мало думали о том, что будет, когда Литва вырвется из СССР. Всем казалось, что тогда будет очень легко и просто всем жить хорошо, сохранять природу и культурное наследие, язык, ....

   А позже оказалось, что нас просто надули - те, кто заранее все обдумал и подготовился.

   И это были совсем не безкорыстные идеалисты, а в основном бывшая советская номенклатура (партийные секретари, аппарат ЦК, офицеры КГБ и ГРУ, директора и замы заводов, совхозов, председатели колхозов, министерские чиновники, и шелуха поменьше).

   Они очень хорошо подготовились, пока мы бегали в митинги, охраняли Верховный Совет и телебашню, печатали и распространяли листовки, ... - и экономически ("в тихаря" завладев всеми основными банками, заводами, предприятиями, колхозами и совхозами, средствами массовой информации и так далее), и организационно (создали несколько партий "прикрытия и одурачивания людей" (специально для бывших членов компартии, для крестьян, для молодежи, для женщин, даже для бывших политзаключенных и диссидентов - но все они управлялись и финансировались теми же людми из ЦК компартии), и завладев всеми средствами массовой агитации (ТВ, радио, основные газеты и журналы, ... - нам остался только интернет - и то только недавно начал массово распространяться среди народа).

    Несомневаюсь, что и в Беларуси будет использован тот же сценарий - его использовали во всех постсоветских "демократических" государствах (даже в России) - но этой "демократией" очень ловко управляют (точнее - манипулируют) те, у кого в руках реальная власть, деньги и имущество.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 23 Bir 2008 14:53 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/80257
(atspausdinta ir Laisvame laikraštyje, 2008 birželio 14-21, Nr.23)

Vilius Bražėnas: Sąjūdžio ištakose giliau pasikasus


2008-06-10

    Sąjūdžio 20-mečio minėjimuose pasijuto vengimas giliau žvelgti į jo kilmės tikrovę. Tai buvo galima pastebėti ne tik „iniciatorių“, bet ir išlikusio Sąjūdžio šalininkų kalbose.

    Teisingai ir vienoje ir kitoje minėtojų pusėje tarp ištakų buvo minima Lietuvos piliakalnių, dvasia. Tačiau kai kas kėlė įtarimą jog Piliakalnių Dvasia galėjo susidurti ir su okupanto spynomis užrakintomis kai kurių „Persitvarkymo Sąjūdį“ kūrusių tautiečių širdžių durimis. Tuos įtarimus sustiprina lengvai atrandami Sovietinio okupanto istoriniai žingsniai į „Perestroiką“.

    Per „Perestroiką“ tai nuveda į 1959 metais aukšto rango KGB-isto Šelepino „raportą“. Jame nurodomas būtinumas pakeisti Sovietų Sąjungos įvaizdį, kad išgelbėjus SSRS nuo žlugimo. Šelepinas, drauge su Mironovu raportą patiekė KP CK. Už tai, nusodinus gen. Serovą, Šelepinas gavo KGB viršininko postą, o Mironovas – svarbų Administracinių organų skyriaus vadovo postą.

    Įdomu, kad Šelepino 1959 metų planas pakeisti SSRS įvaizdį rado atgarsį „Perestroikos“ metais. Popiežius Jonas Paulius II prancūzui žurnalistui pareiškęs, jog „Gorbačiovas gavo neįmanomą uždavinį: pakeisti Sovietų įvaizdį nepakeičiant sistemos“.

    Tai tik patvirtina, kad „Persitvarkymo Sąjūdis“ buvo Šelepino raporto toli ateitin siekiančio plano padarinys. Buvo planuota pakartoti sėkmingą Lenino apgaulę – NEP (Naują ekonominę politiką): Vakarų pagalba išgelbėti Sovietų Rusiją nuo neišvengiamo žlugimo. (Asmeninė pastaba: tuo metu buvau Maskvoje, bet neprisiimu jokios atsakomybės už NEP-ą...)

    Leninui buvo lengviau nei Gorbačiovui apgauti Vakarus. Nežiūrint jo jau sukeltos teroro bangos, pasaulis dar nebuvo aiškiai matęs kruvinų žmogėdriško komunizmo dantų. Nors daug kas ir dabar užsimerkia prieš faktus, akivaizdoje po karo ir po Stalino nusibaigimo kilusio ideologinio pasimetimo, ekonominių bėdų ir kylančio nacionalizmo pavergtuose kraštuose Gorbis buvo priverstas prisidengti nuolaidomis: net nacionalizmo pakentimu. Buvo plačiai naudojama „maskirovka“.

    Priedu, pagal Šalepino planą paveikti Vakarus, net KGB buvo pakeistas, nukreipiant geroką dalį jo dėmesio nuo teroro ir šnipinėjimo į dezinformaciją. Net buvo KGB įsteigtas „D“ skyrius. Čia, ko gera, ieškotina „ištakų“ ir mūsų išeivijoje kilusio „kultūrinių ryšių“ ir kitokio bendravimo („broliško“) su okupuotos Lietuvos nomenklatūra bei su „kultūrininkais“, per „Tėviškės draugiją“.

    Tad maždaug tokiame darže Kremlius daigino ‚persitvarkymą“. Atsirado „liaudies frontai“. Pirmiausia labiausiai  patikimoje Estijoje, kur KP gensekas buvo Gorbio klasės (kažkokios) draugas. Pagaliau matomai buvo „kam reikia“ duotas įsakymas „spontaniškai“ organizuoti ‚persitvarkymą“ okupuotoje Lietuvoje. Prisimenu tuo metu skaitęs dienraštyje „The Washington Times“ lakonišką pareiškimą, kad Gorbis bando „panaudoti pabaltiečių nacionalizmą Perestroikai išgelbėti“. Neaišku, kaip buvo prieita tokios nuomonės. Vienok netrukus pasirodė, kad lietuviai nacionalizmą panaudojo priešingai: „Persitvarkymo sąjūdyje“ sukūrė dvasinį „Lietuvos Sąjūdį“. Išnaudotas KGB susilpninimas ir pasimetimas Maskvos ir Vilniaus KP-se komunistams neįprastoje politinėje padėtyje. Paliekant detalių žinovams inicetyvininkų „grupės“ vidujinių manevrų vertinimus, belieka pasidžiaugti Sąjūdžio vaidmeniu Nepriklausomybės atstatyme. Atrodo, jog tik dvasinis Sąjūdis tęsė Sąjūdžio veiklą. Sunku suprasti, kodėl tiek daug iniciatyvinės grupės narių pasakę „A“ nepasakė „B“. Lyg ūkininkas, apsėjęs lauką grūdais, parduotų arklius ir padargus ir išvažiuotų į miestą. O daugelis, su gal keletos išimtimi, rizikavo laisve ir gyvybe, jei „perestroika“ būtų pavykusi.

    Keistokai atrodo po 20 metų atsibudusių kai kurių iniciatyvininkų raginimai: uždaryti (XI-jį suvažiavimą švenčiantį;) veiklą tęsusį Sąjūdį.

    Deja, pastebėjau tik du politinėje bei visuomeninėje veikloje ir spaudoje pagirtinai dalyvavusius „iniciatorius“ – Bronių Genzelį ir Romualdą Ozolą. O dar keletas tokių kaip Ozolas, energingų, nuomonės neslepiančių, giliai ir plačiai mąstančių „iniciatorių“ įsivėlimas į valstybės reikalus būtų pakeitęs į gerą ne tik politiką, bet ir nušvietę kita šviesa 20-metę sukaktį.

    Sąjūdžio reikia! Ypač įvairiausių, kad ir kitais vardais „sąjūdžiukų“ plačiojoje Lietuvoje. Tik reikia ne filosofinių teoretinių konferencijų, o dalykinių, balsuotojų politinio švietimo seminarų. Ir ne vien Vilniuje.

    Šiemet laiką ir energiją reiktų mesti į naujų balsuotojų telkimą atkovoti L.R. Seimą iš nomenklatūrinių klanų bei iš Rusijos atsibastėlių rublių maišų. Čia praverstų daugelio „iniciatorių“ patirties ir smegenų pagalba. To, atrodo, ieško ir į valstybės reikalus bepradedą žvalgytis jaunesnioji karta.

    Tad taip man atrodo sąjūdiniai reikalai, remiantis tuomi, kaip juos mačiau iš tolo, o dabar bandant juos tiksliau suvokti matant ir girdint anuomet scenoje buvusius veikėjus.

Bernardinai.lt

Komentarai
http://www.bernardinai.lt/?url=articles ... 2FDESC%2F2
http://www.bernardinai.lt/?url=articles ... 2FDESC%2F1

Baudike 2008-06-11 14:54

   viskas teisingai.

   Taciau gerb. Brazenas matomai nera skaites nepriklausomu zurnalistu leidinuko Don Bell report, kuris jau 1972 m. rase apie Baltuosiuose rumuose vykusia konferencija, kurioje buvo priimtas planas , 1990 m. socialistine ekonomika turetu buti sujungta su kapitalistine ir socialistines salys taptu Tarptautinio Valiutos fondo naremis. Motyvuota tuo, kad Adam Smith ir Karl Marks neva nera be salycio tasku. (Jean Frere).

   O kaip zinome TVF yra jau ne valstybine, bet virsvalstybine institucija, kuriai pavaldi visa banku sistema. Tuo paciu metu buvo teigiama, kad "some aspects of national sovereignity willl be given over to supranation authority"

   Naujojo globalistu plano autoriai finansininkai is Kuhn, Loeb and co.

   O toks autorius Sutton teigia, kad Sovietu penkmecio planus irgi planavo JAV finansistai. O planavimas, kaip zinia, yra esminis totalitariniu valstybiu vyriausybiu ingredientas:) tai soc. valstybes dvasia ir siela. (nuo desiniuju fasistu iki kairiuju komunistu)

P/s. po mano komentaru straipsniai kazkodel akimirksniu atsiduria uzkulisiuose :)

Vaclovas2008-06-11 17:07

    Sveikintinos autoriaus pastangos patyrinėti Sąjūdžio ištakas. Dvidešimties metų atstumas jau suteikia galimybių kiek objektyviau pažvelgti į stiprių emocijų nuspalvintus tų laikų įvykius, nors nepagražintos tiesos ir "užsispyrusių" faktų atskleidimo laikas dar neatėjo: tai galėtų neatpažįstamai išbjauroti kai kurių, tebeužimančių reikšmingą padėtį visuomenėje, asmenų biografijas, o teismus užversti daugybe “pažeistos garbės ir orumo..” ieškinių.

    Suvokiančiam ano laikmečio Sovietų Sąjungos realijas aišku, kad toks skaitlingas visuomenės darinys, vienijantis skirtingų sričių žinomus ir mažiau žinomus meno, kultūros ir mokslo žmones, staiga, 1988 m. birželio 3 d., spontaniškai atsirasti negalėjo. Prieš tai turėjo būti atliktas parengiamojo etapo organizacinis darbas, parenkant būsimų dalyvių kandidatūras, derinant svarstytinus klausimus, susirinkimo vietą ir laiką ir kt.

    Nors ir palengvėjusiomis Gorbačiovo “perestrojkos” režimo sąlygomis, tokia veikla negalėjo nepastebimai prasprūsti pro visa stebinčias KGB akis, kad nebūtų imtasi radikalių priemonių ją sustabdyti.

    Be to, iki šiol man neteko girdėti, kad kuri nors grupė prisiimtų sau nuopelnus už atliktą šį parengiamąjį darbą.

    Todėl neturėtume abejoti straipsnio autoriaus prielaidomis apie Persitvarkymo sąjūdžio ištakas sovietinio KGB ir partinio aparato struktūrose. Iš tos prielaidos seka ir surinktų į MA salę bei išrinktų į “Iniciatyvinę grupę” kontingentas: nuo įžymių “reprezentacinių” meno, kultūros ir mokslo veikėjų iki slaptų-neetatinių bei neužmaskuotų KGB bendradarbių.

    Tai, kaip Persitvarkymo sąjūdis nepateisino jo kūrimo iniciatorių vilčių,- neišgelbėjo Gorbačiovo “perestrojkos”, o peraugo į Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo Sąjūdį ir vieną iš SSRS duobkasių, ir kokius vaidmenis iš tiesų jame atliko KGB parinkti ir LKP CK aprobuoti jo kūrėjai, tai jau kito, savo eilės laukiančio istorikų tyrinėjimo objektai.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 28 Bir 2008 14:35 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Šaltinis - http://www.ziniur.lt/programa/archyvas? ... &item=4559

Kaunietis Rolandas Paulauskas apie Sąjūdį


Avilys
2008-06-07

Apie Sąjūdį.

   Laidoje dalyvauja vienas iš Sąjūdžio pradininkų Rolandas Paulauskas.

Laidos autorius ir vedėjas – Audrys Antanaitis.

http://www.ziniur.lt/get_file.php?file=4559

20142K

------------------------------------------------------------------------------------

Gerbiamieji,

    Ši "Avilio" laida yra gana nebloga ir istoriškai nekastruota.
Siūlau pasiklausyti.

Pagarbiai
Arūnas Trukanas

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 02 Spa 2008 20:05 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - http://diskusijos.patriotai.lt/viewtopi ... 040#p40040

Nesuprantantis rašė:
Žygeivis rašė:
  bet tai tai pat yra įmanomas variantas - aišku, esant tam tikrai konkrečiai situacijai Lietuvoje.

    Kaip matematikas, nemažai metų užsiiminėjęs tikimybių teorijos atšaka tikimybine duomenų analize, įpratau neatmesti jokių, net pačių neįtikinamiausių (šiuo metu) scenarijų. Pvz., 1985 metais vargu ar daug buvo Lietuvoje, SSSR ir visame pasaulyje asmenų, kurie tvirtai tikėjo, jog SSSR jau po kelių metų subyrės. Tačiau būtent tai ir įvyko.


    CCCP griūtis analitikų sluoksniuose pradėta nuspėjinėt ~1960m.


Sūduvis rašė:
    Ar galima būtų gauti daugiau informacijos šia tema (apie tai kad kažkurie analitikai jau numatė Sovietų Sąjungos griūtį jau 1960 metais), nes smalsu pasidarė. Ačiū.


Nesuprantantis rašė:

Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994: Пер. с ит. Хаустовой Л.Я. — М.: Междунар. отношения, 1996. — 320 с.
http://scepsis.ru/library/id_809.html

ir

Экономическая реформа 1965 года
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%B4%D0%B0

    Apie 1960 ir atsirado pirmi SSRS krizės požymiai: krentantis žemės ūkio efektyvumas kartu su gyventojų skaičiaus augimu ir visišku infrastruktūros trūkumu.Dar ginklavimosi varžybos su JAV. Viskas ir sugriuvo : milžiniškas grūdų importaas iš Kanados bei JAV ir biudžeto deficitu. Andropovo/Gorbačiovo grupė bandė gelbėti padėtį, ale kol nustūmė senuosius "vadukus", imperiją ištiko krizė - galima tik užjausti Gorbačiovą, atėjusį į tą šūdų krūvą :D
Nors kaip tik tais metais akis dūmė kosmoso programomis.

    Čia nereikia būti genijum: tas pats laukia ir ES. Antai Kinija turi 1 mlrd., ES 1/2mlrd. gyventojų, tik vieni tvarkosi vienaip, kiti kitaip. Išvis, mano manymu, ES tai supuvusios sistemos griūvimo uždelsimo aparatas.

    Tokios sutartys, kaip Lisabono,s beviltiškas bandymas išlošti laiko.

    Gaila kad ir Lietuva tam laive, savo gelbėjimosi katerį optimizuosime kaip Titanike;


Sūduvis rašė:
   Ar galima būtų gauti daugiau informacijos šia tema (apie tai kad kažkurie analitikai jau numatė Sovietų Sąjungos griūtį jau 1960 metais), nes smalsu pasidarė. Ačiū.


    Tiesą sakant, gana tikslios prognozės apie SSSR ateitį buvo žinomos jau gerokai seniau - būtent jomis remdamasis Berija, mirus Stalinui, bandė reformuoti SSSR (netgi iki Lietuvos, Latvijos ir Estijos "paleidimo") ir atkurti "kapitalizmą" (vėliau būtent tai buvo padaryta Kinijoje Den Siao Pino, ir ta politika tęsiasi iki šiol), bet Chruščiovas ir Žukovas (ir kiti to meto Kompartijos politbiuro įtakingi asmenys) jam tai sutrukdė.

    Juk iš tikrųjų Gorbačiovo "perestroikos" plano metmenys beveik pažodžiui paimti iš Berijos aparato parengtų dokumentų.

    Tarp kitko labai panašūs procesai vyko ir Hitlerio valdomoje Vokietijoje 1942-1944 metais. Čia irgi saugumo struktūrose, vienintelėse turinčiose realią informaciją apie padėtį šalyje bei pasaulyje, buvo kuriami Vokietijos Valstybės išgelbėjimo planai, praktiškai pilnai atsisakant nacionalsocialistinės vokiečių tautos bei rasės išskirtinumo ideologijos esminių postulatų.

    Juk būtent tada RSHA specialistai sukūrė būsimos "Tautų Europos" modelį, kurio elementai vėliau buvo panaudoti kuriant ES. Gaila tik, kad vietoje "Tautų Europos" pradinio modelio palaipsniui "nukrypo" į "Mono Europos" modelį.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 05 Sau 2009 18:38 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

IŠ ARCHYVŲ

Šaltinis - http://www.genocid.lt/Leidyba/4/arhcyvai2.htm

Arvydas Anušauskas

KGB planai Lietuvos nepriklausomybės 70-mečio išvakarėse
(1988 m. vasario 16-oji)


    Praėjus keliems mėnesiams po pirmojo viešo „Juodojo kaspino“ dienos paminėjimo prie A. Mickevičiaus paminklo (1987 m. rugpjūčio 23 d.), KGB pradėjo ruoštis sutikti naują protestų bangą artėjant 1988 m. vasario 16-ajai. KGB 5-oji tarnyba, kuri buvo atsakinga už kovą su ideologiniais priešininkais, 1988 m. vasario 1 d. parengė pažymą „Apie užsienio emigrantų ir kitų antisovietinių centrų priešiškus siekius ir tendencijas prieš Lietuvos SSR“.

   Kaip matyti iš šios pažymos turinio, KGB pirmiausia užsienyje matė Lietuvos nepriklausomybės klausimo kėlimo inspiratorius. „Artimiausioje perspektyvoje Lietuvos išsilaisvinimas yra nerealus“, – konstatavo sovietinio saugumo analitikai. Vis dėlto išliko ir toliau aktyviai veikė pagrindiniai „Baltijos šalių klausimo“ dirgikliai – VLIK’as (aktyviai bendravo su Europos Parlamentu ir kitomis tarptautinėmis organizacijomis), Baltijos šalių išeivių organizacija „Baltijiečių kreipimasis į JTO“ (BATUN) ir kt.

    Reikia pasakyti, kad Baltijos šalių inkorporavimo į Sovietų Sąjungą nuolatinis nepripažinimas taip pat buvo įvertintas kaip didžiulis stimulas išsivadavimo organizacijų veiklai. Klausimas, kaip užkirsti kelią laisvojo pasaulio įtakai, tapo lemiamu organizuojant KGB veiklą. Tai matyti ir iš žemiau publikuojamo dokumento. „Geležinė uždanga“ buvo pažeidžiama. Nors buvo trukdoma transliuoti Vakarų radijo stočių laidas, vykdoma totalinė korespondencijos liustracija (1987 m. konfiskuota 18 000 laiškų), buvo neįmanoma šių laisvojo žodžio kanalų visiškai nuslopinti ar uždaryti. KGB didelį nerimą kėlė tai, kad lietuvių išeiviai sugebėjo materialiai paremti sovietų valdžios persekiojamus žmones, palaikė ryšius su Lenkijos lietuviais.

    Visa ši lietuvių išeivijos veikla, tiesos apie Lietuvą skleidimas buvo pakankamai efektyvus ginklas siekiant Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo. Norėdama tai neutralizuoti, KGB numatė savas priemones, kasmet kartodavo tuos pačius įsakymus (kompromituoti aktyvius kovotojus dėl Lietuvos nepriklausomybės, didinti prieštaravimus tarp išeivijos organizacijų ir pan.), bet jų įgyvendinti vis nepavykdavo. Pačioje Lietuvoje besikeičianti padėtis sujaukė daugelį ilgai KGB puoselėtų planų. Posūkio tašku tapo būtent 1987 m. rugpjūčio 23 d. mitingas Vilniuje. KGB teko labiau susirūpinti savo pozicijų išsaugojimu pačioje Lietuvoje.

    Kaip matyti iš žemiau pateikiamo dokumento, KGB 5-oji tarnyba liko iki galo ištikima seniems veiklos metodams ir tik laikinai sugebėjo kontroliuoti situaciją Lietuvoje. Jau pasibaigus Nepriklausomybės švenčių Lietuvoje ir Estijoje persekiojimo vajams, 1988 m. vasario mėn. KGB skyriaus Estijoje užsienio žvalgybos kuratorius plk. P. Toomas (Toom) konstatavo: „esamos darbo formos <...>, kurios susiformavo sąstingio laikais <...> patenkinamų rezultatų neduoda ir dabartinių problemų neišsprendžia“. Ryškėjo nauja KGB veiklos kryptis – kova dėl visuomenės nuomonės, Vakarų politinių ir visuomenės veikėjų protų užkariavimas.

   
KGB 5-osios tarnybos 2-ojo skyriaus viršininko pplk. V. Šiaudinio 1988 m. vasario 1 d. pažyma apie užsienio emigrantų ir kitų antisovietinių centrų veiklą prieš Lietuvos SSR


1988 m. vasario 1 d.

Pažyma                                                                                                                                                                                                             Slaptai
Egz. Nr. 4

    Apie užsienio emigrantų ir kitų antisovietinių centrų priešiškus siekius ir tendencijas prieš Lietuvos SSR

    Didėjant Sovietų Sąjungos autoritetui tarptautinėje arenoje priešiškos Vakarų jėgos vis labiau telkiasi bendrai griaunamajai veiklai prieš SSRS. Vieną svarbiausių vaidmenų atlieka Baltijos šalių emigrantų reakciniai nacionalistiniai centrai ir organizacijos. Ši tendencija ypač sustiprėjo devintajame dešimtmetyje dėl aktyvių JAV administracijos ir prezidento Reigano veiksmų. Prezidentas Reiganas reakcinių emigrantų organizacijų, ypač Baltijos šalių emigrantų, veiklą prilygino valstybinei politikai sprendžiant tarptautinius dvišalių santykių klausimus ir tarptautinėse organizacijose.

   Siekdamas geriau koordinuoti emigrantų nacionalistinių centrų veiklą ir jai vadovauti Reiganas į Baltųjų rūmų aparatą įvedė patarėjo etniniais klausimais pareigybę ir šias pareigas paskyrė aršiam antisovietininkui lietuviui Linui Kojeliui.

    Emigrantų nacionalistinių centrų ideologinės diversijos prieš respubliką vykdomos šiomis pagrindinėmis kryptimis ir turint šiuos tikslus:

   1. Propagandinės akcijos siekiant sugriauti SSRS tarptautinį autoritetą, priešiškos Vakarų šalių visuomenės nuomonės formavimas, pastangos kelti vadinamąjį „Baltijos šalių klausimą“ įvairiuose tarptautiniuose forumuose.

   2. Įvairiais kanalais daromas neigiamas ideologinis poveikis Lietuvos SSR gyventojams siekiant paskatinti antivisuomeninius elementus imtis viešų antisovietinių akcijų ir tuo remiantis inspiruoti vadinamąjį „tautinį pasipriešinimo judėjimą“ respublikos teritorijoje.

   3. Plačiųjų lietuviškosios emigracijos masių nuteikimas prieš SSRS siekiant jas sutelkti antisovietiniu pagrindu.

    Šiuo metu kapitalistinėse šalyse tebeveikia apie 130 lietuvių nacionalistinių ir klerikalinių organizacijų. Jos lietuvių ir užsienio kalbomis leidžia 14 laikraščių, 9 žurnalus, 11 antisovietinės pakraipos biuletenių bendru maždaug 70 tūkst. egz. tiražu. Nors dauguma lietuvių reakcinių emigrantų organizacijų ir supranta, kad artimiausioje istorinėje perspektyvoje Lietuvos „išlaisvinimas“ yra nerealus, vis dėlto savo antisovietinėje veikloje ir toliau kelia šį šūkį, nes neturi kuo jį pakeisti.

    Reakcinės lietuvių emigracijos vadeivos vienu iš veiksmingų metodų užsibrėžtiems tikslams pasiekti laiko vadinamąjį „Baltijos šalių klausimą“, kurį mėgina kelti įvairiuose tarptautiniuose forumuose ir organizacijose. Strateginis uždavinys – iškelti „Baltijos šalių klausimą“ JTO Dekolonizacijos komitete, kad vėliau jis būtų svarstomas Generalinėje Asamblėjoje. Tuo tikslu sukurta ir veikia speciali jungtinė Baltijos šalių emigrantų organizacija „Baltijiečių kreipimasis į JTO“ (BATUN).

    Stengiamasi išplėsti ryšius su reakcingiausiais Europos Parlamento nariais mėginant jų tarpininkavimu priimti rezoliuciją, rekomenduojančią JTO apsvarstyti Generalinėje Asamblėjoje Baltijos respublikų „klausimą“. Viena pagrindinių lietuvių reakcinės emigracijos organizacijų – Vyriausiasis Lietuvos išlaisvinimo komitetas (VLIK’as) – netgi turi „nuolatinį atstovą“ Europos Parlamente; šioje tarptautinėje organizacijoje iš esmės jis atlieka lietuvių nacionalistinių centrų „lobisto“ funkcijas. Tų pastangų rezultatas – 1983 ir 1987 m. Europos Parlamentas priėmė tris rezoliucijas dėl Baltijos valstybių „dekolonizavimo“ ir rekomendavo JTO apsvarstyti šį klausimą. Europos Parlamentas 1987 m. spalio 15 d. rezoliucijoje tiesiai kreipiasi į Sovietų Sąjungą reikalaudamas „gerbti Baltijos valstybių apsisprendimo teisę ir žmogaus teises“ ir rekomenduoja Vakarų šalių vyriausybėms vadinamąjį „Baltijos šalių klausimą“ kelti tarptautinėse konferencijose bei dvišaliuose susitikimuose su SSRS vyriausybe.

    Šiuo tikslu emigrantų nacionalistinių centrų vadeivos mėgina užmegzti ryšius su tarptautinėmis visuomeninėmis ir nevyriausybinėmis organizacijomis, tokiomis kaip JUNESKO, Tarptautinė teisininkų demokratų asociacija, „Pen klubas“ ir kt.

    Siekdami sugriauti SSRS autoritetą tarptautinėje arenoje reakciniai emigrantų nacionalistiniai centrai ypač mėgina panaudoti Helsinkio susitarimus. Spekuliuodami „žmogaus teisių“ problema SSRS ir ypač Baltijos šalyse lietuvių užsienio nacionalistinių centrų vadeivos sistemingai siuntė savo „delegacijas“, „atstovus“ ir „stebėtojus“ į Helsinkio susitarimo šalių–dalyvių Madrido, Belgrado, Otavos, Stokholmo, Vienos pasitarimus. Ten jie skleidė antisovietines nuotaikas tarp Vakarų šalių delegatų, įteikdavo jiems „memorandumus“ ir „peticijas“, kuriuose reikalaujama „Baltijos šalių klausimą“ įtraukti į pasitarimų darbotvarkę, propagavo antisovietines „pažiūras“, organizavo savo spaudos konferencijas ir „alternatyvius pasitarimus“.

    Remdamiesi plačiuosiuose Vakarų visuomenės sluoksniuose populiariomis taikos ir nusiginklavimo idėjomis, reakcinės emigracijos lyderiai mėgina „prisijungti“ prie taikos judėjimo ir primesti atsakomybę Sovietų Sąjungai už ginklavimosi varžybas ir sovietinio Pabaltijo „militarizavimą“. Paklusdami laiko dvasiai emigrantų nacionalistiniai centrai iškėlė kovos dėl „nebranduolinio“, „demilitarizuoto“ Pabaltijo šūkį, reikalauja pašalinti sovietinį branduolinį ginklą iš Baltijos respublikų teritorijos ir Baltijos jūros akvatorijos. Kartu nacionalistinių centrų vadeivos itin priešiškai sutiko atsinaujinusias Sovietų Sąjungos ir JAV derybas dėl ginklavimosi apribojimo ir 1987 m. gruodžio mėn. suorganizavo antisovietinę demonstraciją Vašingtone Sovietų šalies vadovybės vizito į JAV metu.

    Nesibaigia emigrantų nacionalistinių centrų politinės spekuliacijos dėl Afganistano „problemos“. Kai kurie emigrantai su dušmanų gaujomis lankėsi Afganistane, užmezgami ryšiai su kontrrevoliucinėmis afganų organizacijomis JAV. 1986 m. rugpjūčio mėn. Zalcburge (Austrija) įvyko Baltijos šalių reakcinių emigrantų suvažiavimas, kuriame buvo parengti antisovietinio turinio lapelių–atsišaukimų tekstai lietuvių, latvių ir estų kalbomis. Jais kreipiamasi į sovietinio Pabaltijo jaunimą ir raginama vengti atlikti internacionalinę pareigą Afganistane ir netarnauti kariuomenėje.

    Palyginti naujas nacionalistinių centrų veiklos momentas yra tai, kad antisovietinėje propagandoje aktyviai keliami ekologijos ir respublikos gamtosaugos klausimai, konkrečiai – žalingi Ignalinos AES eksploatavimo padariniai ir galimų naftos telkinių respublikos pajūryje eksploatavimas. Kartu yra kurstomi dalies tikinčių respublikos gyventojų prietarai ir tuo remiantis inspiruojami antivisuomeniniai veiksmai.

    Reakcinių lietuvių emigrantų veiklai kaip ir anksčiau būdinga tendencija suvienyti pastangas ir antisovietiniu pagrindu telkti lietuvių, latvių, estų bei kitų emigrantų nacionalistinius reakcinius centrus. Telkimosi taktika laikoma svarbiu „išsivadavimo kovos“ stiprinimo rezervu.

   Todėl aktyvėja jau veikiančios jungtinės organizacijos BATUN, JUBANK, „Pasaulinė baltijiečių sąjunga“. Siekiant įtraukti į „išsivaduojamąją veiklą“ eilinius emigrantus, nusivylusius susikompromitavusiais „senais“ nacionalistiniais centrais, steigiami nauji: „Baltijiečių laisvės lyga“ (1983 m.), „Baltijos šalių taikos ir laisvės komitetas“ (1985 m.). Telkimosi procesas vyksta ne tik centre (JAV), bet ir vietose. Antai susijungus Baltijos šalių emigrantų regioninėms organizacijoms Miunchene 1984 m. buvo įsteigta vadinamoji „Baltijos draugija Vokietijoje“.

    Reakcinės lietuvių emigracijos vadovai šiuo metu ieško galimybių sukurti „Atstovaujamąjį centrą“, kurio štabas būtų Vašingtone. Svarbiausias šio centro uždavinys būtų koordinuoti reakcinės emigracijos veiksmus vykdant visas politines akcijas prieš SSRS. Numatoma įsteigti „atstovybės“ filialą Prancūzijoje; jo funkcijos bus „dirbti“ su respublikos gyventojais, kurie įvairiais kanalais lankosi Europos šalyse.

    Tuo tikslu kuriami ir bendri Baltijos šalių emigrantų spaudos organai. Antai 1984 m. Švedijoje pradėtas leisti leidinys „Baltijos forumas“ anglų ir Baltijos respublikų kalbomis.

    Tam tikras stimulas, skatinantis suaktyvinti reakcinių lietuvių emigrantų pastangas, yra ta aplinkybė, kad JAV, Anglijos ir Australijos vyriausybės viešai pareiškia, jog ir toliau teisiškai nepripažins fakto, kad Lietuva, Latvija ir Estija savanoriškai įstojo į SSRS. Sustiprėjus antisovietinėms Vašingtono užsienio politikos tendencijoms, JAV kongresas 1983 m. priėmė rezoliuciją, kurioje rekomenduojama JAV vyriausybei pirmiausia supažindinti JTO Generalinę Asamblėją su „Baltijos šalių klausimu“. Anksčiau kongresas buvo priėmęs rezoliuciją, kad JAV leidžiamuose žemėlapiuose Baltijos respublikos būtų pažymėtos kaip nepriklausomos valstybės.

     1984 m. spalio 5 d. JAV kongresas priėmė rezoliuciją Nr. 655, kuria remiantis prezidento dekretu nuo 1985 m. Vasario 16-oji buvo oficialiai paskelbta Lietuvos „nepriklausomybės diena“. 1985 m. prezidentas Reiganas išleido direktyvą Nr. 271 ir pasirašė oficialią deklaraciją, kurioje pareiškė, kad „laimina teisingą mažos laisvę mylinčios tautos kovą“ ir jai pritaria, o kiekvienų metų birželio 14-ąją paskelbė „Baltijos šalių laisvės diena“. JAV Baltuosiuose rūmuose ir Valstybės departamente kasmet rengiami priėmimai Baltijos šalių reakcinės emigracijos vadovams.

     Šiuo metu prezidento padėjėjo L. Kojelio iniciatyva mėginama Amerikos kongrese įkurti pakomisę „Už religijos laisvę Lietuvos katalikams“. Visa tai rodo, kad JAV administracija stengiasi pakreipti emigrantų nacionalistinių centrų antisovietinę veiklą sisteminga, kryptinga linkme, priderinti ją prie kasmet pažymimų „tradicinių“ datų.

     1985 m. jie suorganizavo antisovietines akcijas „taikos kruizas“ ir „Baltijos šalių tribunolas“, 1986 m. – keletą priešiškų akcijų Vienoje vykusioje eilinėje Europos saugumo konferencijoje, 1987 m. rugpjūčio 23 d. – vadinamąją „juodojo kaspino dienos“ akciją; 1988 m. planuojama nemažai antisovietinių akcijų buržuazinės Lietuvos „nepriklausomybės“ 70-mečio proga Vasario 16-ąją. Vykdant šias akcijas vis labiau aiškėja tendencija kurstyti ekstremistiškai nusiteikusius Lietuvos klerikalinius nacionalistinius elementus rengti viešus antivisuomeninius išpuolius respublikoje ir šitaip priderinti juos prie reakcinės emigracijos vykdomų priešiškų akcijų tarptautinėje arenoje. Tai aiškiai rodo 1987 m. rugpjūčio 23 d. sambūris Vilniuje.

    Kaip žinoma, nacionalistinio 1987 m. rugpjūčio 23 d. sambūrio Vilniuje organizatoriai ir inspiratoriai buvo Vakarų emigrantų nacionalistiniai centrai; jie per VLIK’o atstovą Europoje (Strasbūras, Prancūzija) emigrantą A. Klimaitį perdavė atitinkamą nurodymą grupelei religinių fanatikų, kurie būrėsi aplink ekstremistę N. Sadūnaitę. Jie ir buvo tiesioginiai vykdytojai.

    Tuo pat metu reakcinės lietuvių emigracijos vadeivos kartu su profašistine tarptautine organizacija „Juodojo kaspino diena“ dalyvaujant estų, latvių, ukrainiečių užsienio nacionalistams ir sionistams surengė keletą akcijų tarptautinėje arenoje: suorganizavo antisovietines demonstracijas prie SSRS užsienio atstovybių pastatų Vakarų šalyse ir pasirūpino, kad JAV kongreso nariai nusiųstų laišką sovietinei vadovybei su provokaciniais reikalavimais. Be to, per „radijo balsus“ buvo suorganizuota kurstomojo pobūdžio propagandinė kampanija prieš respublikos gyventojus ir į Vilnių iš anksto buvo nusiųsti Vakarų valstybių korespondentai.

     Šiuo metu artėjant Vasario 16-osios „jubiliejui“ reakcinėje emigracijoje atliekamas didelis parengiamasis darbas. Jau 1987 m. birželio mėn. per Vatikano iškilmes krikščionybės įvedimo Lietuvoje 600-ųjų metinių proga ten pat, Romoje, buvo sušauktas neeilinis PLB religinių susivienijimų atstovų pasitarimas (dalyvavo 140 delegatų), kuriame daugiausia buvo kalbama apie PLB organizuojamų antisovietinių akcijų koordinavimą.

     1987 m. lapkričio 16–18 d. Liuneburge (VFR) įvyko „Baltijos draugijos Vokietijoje“ konferencija. Joje kalbėjęs jau minėtas A. Klimaitis tiesiai pareiškė, kad artimiausias draugijos uždavinys – inspiruoti nacionalistinius veiksmus sovietinio Pabaltijo teritorijoje 1988 m. vasario mėn.

     1987 m. lapkričio 13–15 d. Hiutenfelde (VFR) įvyko Vakarų Europos lietuvių nacionalistinių organizacijų aktyvistų suvažiavimas. Jame buvo parengtas planas, kaip vykdyti priešiškas akcijas Vakarų Europos šalyse „jubiliejaus“ proga. Be kita ko, numatoma surengti politines demonstracijas prie SSRS užsienio atstovybių pastatų Vakaruose, o „nepriklausomybės“ metinių išvakarėse emigrantų nacionalistinių centrų vadeivos planuoja siųsti Europos Parlamentui kreipimąsi, kuriame reikalaujama Lietuvos, Latvijos ir Estijos „vyriausybėms emigracijoje“ suteikti stebėtojų prie Europos Parlamento statusą.

     1987 m. spalio 23–25 d. PLB, PLJS, VLIK’o iniciatyva Vašingtone įvyko vadinamoji Pasaulio lietuvių politinė konferencija, kurioje buvo parengta vieninga reakcinių emigrantų veiklos programa SSRS taikaus puolimo sąlygomis.

     1987 m. lapkričio 17 d. Los Andžele įvyko vadinamosios „Baltijos laisvės sąjungos“ suvažiavimas, kuriame dalyvavo oficialūs JAV administracijos pareigūnai ir kongreso nariai. Be kitų, jame kalbėjo neseniai iš Lietuvos išvykęs į JAV gyventi nacionalistas V. Skuodis. Jis prašė JAV administraciją suteikti didesnę materialinę pagalbą ir moralinę paramą ekstremistiniams sovietinio Pabaltijo elementams. Panašūs „klausimai“ buvo sprendžiami 1987 m. gruodžio mėn. įvykusiame VLIK’o suvažiavime (JAV) ir 1988 m. sausio mėn. – vadinamajame Pasaulio lietuvių jaunimo kongrese (Australija).

     Švedijoje veikiantis vadinamasis „Baltijos šalių komitetas“ ir kitos emigrantų organizacijos Vakaruose šiuo metu rengiasi išleisti dokumentus apie Baltijos respublikų gyventojų represijas pokario metais; juos planuoja paskleisti tarp Vakarų šalių vyriausybių ir visuomenėje „jubiliejaus“ išvakarėse.

     Emigrantų nacionalistinių centrų spaudimu JAV kongrese rengiama speciali rezoliucija „jubiliejaus“ proga, o administracija planuoja surengti priėmimą Baltuosiuose rūmuose lietuvių atstovams su „lietuvių diplomatijos šefu“ S. Lozoraičiu priešakyje. Priėmime kalbą sakys prezidentas Reiganas; tikimasi, kad jis 1988 metus paskelbs „Lietuvos nepriklausomybės metais“. Be to, JAV administracijoje svarstomas klausimas pateikti SSRS provokacinį reikalavimą leisti kai kuriems kongresmenams vykti stebėtojais į Vilnių, kur, amerikiečių turimais duomenimis, 1988 m. vasario 16 d. vietiniai klerikaliniai nacionalistiniai elementai numato surengti demonstraciją „nepriklausomybės“ metinių proga. Ardomųjų radijo stočių „Amerikos balsas“ ir „Laisvoji Europa“ lietuvių redakcijos rengia ciklą kurstomųjų laidų sovietiniam Pabaltijui, kuriomis siekiama inspiruoti nacionalistinius veiksmus ir išplėsti laukiamų neramumų mastą, pirmiausia Lietuvos sostinėje.

     Tuo pat metu didžiausių Vakarų valstybių sostinėse emigrantų nacionalistinių centrų vadeivos rengs „priėmimus“, mitingus ir susirinkimus, į juos kvies tų šalių, kuriose jie gyvena, masinės informacijos priemonių atstovus, visuomenės ir politikos veikėjus. Pavyzdžiui, „Lietuvos generalinis konsulas“ Niujorke A. Simutis ketina 1988 m. vasario 16 d. surengti „diplomatinį priėmimą“ „Interkontinentalio“ viešbutyje.

     Pagrindinis kanalas, kuriuo į Lietuvos SSR teritoriją patenka mums svetima ideologija, tebėra radijo propaganda. Šiuo metu respublikoje girdimos radijo stotys „Amerikos balsas“, „Laisvoji Europa“ ir „Vatikano radijas“, kuriose yra lietuvių redakcijos. Per savaitę Lietuvai transliuojamų radijo laidų bendra trukmė – 29 valandos 45 minutės. Laikydamosi JAV administracijos antisovietinio kurso, minėtos radijo stotys suaktyvino ideologinę propagandą tarp respublikos gyventojų; tam jos panaudoja tendencingą informaciją, spausdinamą į užsienį siunčiamuose nelegaliuose antisovietiniuose rašiniuose, taip pat gautą iš atskalūnų, kurie išvyko iš SSRS. Pastaruoju metu dar labiau išryškėjo aiškiai kurstomasis ir provokacinis respublikai transliuojamų užsienio radijo laidų pobūdis. Antai 1987 m. vasario mėn. „Amerikos balsas“ pradėjo propagandinę kampaniją ragindamas respublikos gyventojus emigruoti į JAV ir žadėdamas jiems pagalbą. Dalis respublikos gyventojų į tai reagavo teigiamai (OTO išaiškinta 49 tokie dokumentai).

     „Radijo balsams“ adresuotų išaiškintų dokumentų analizė rodo, kad tokios priešiškos laidos kartais sulaukia tam tikros respublikos gyventojų dalies teigiamų atsiliepimų, tarp jų – ir jaunimo.

    Svarbus vaidmuo darant priešišką ideologinį poveikį respublikos gyventojams tenka ir pašto kanalui. Šiuo metu įskaitoje yra apie 750 tūkst. respublikos gyventojų, kurie susirašinėja su užsieniečiais, gyvenančiais kapitalistinėse šalyse. Lietuvių reakciniai emigrantai ir kiti antisovietiškai nusiteikę asmenys, susirašinėjantys su respublikos gyventojais, mėgina panaudoti pašto ryšio kanalą antisovietinės, ideologiškai kenksmingos emigrantų literatūros, religinių spaudinių ir atributikos persiuntimui, taip pat skleisti šmeižikiškus prasimanymus apie Sovietų Sąjungos užsienio ir vidaus politiką, garbinti kapitalistinį gyvenimo būdą, kurstyti nacionalistinius ir religinius prietarus. Pastaruoju metu pašto kanalas panaudojamas ir informacijai apie padėtį respublikoje gauti. Antai 1987 m. vasario mėn. reakcingo emigrantų leidinio „Akiračiai“ (JAV) redakcija išsiuntinėjo kai kuriems moksliniams bendradarbiams Vilniuje specialias anketas, kuriose siūloma atsakyti į klausimus, susijusius su krikščionybės istorija respublikoje, jos plėtojimo galimybėmis ir perspektyvomis, taip pat veiksniais, trukdančiais plisti religijai dabartiniame etape.

     Apibūdinant lietuvių reakcinių emigrantų veiksmus per pašto kanalą reikia pažymėti, viena vertus, kad nuolat mažėja jų siunčiamų pavienių antisovietinių ir religinio propagandinio turinio dokumentų, o kita vertus – aktyvėja jų veikla vykdant kryptingas griaunamąsias akcijas. Antai įvykus 1987 m. rugpjūčio 23 d. provokacinei akcijai Vilniuje Kanados reakcinių lietuvių emigrantų iniciatyva respublikos prokuratūrai buvo siunčiami protestai prieš tariamus šio mitingo dalyvių persekiojimus.

     Organizuotą pobūdį turi masiškai siunčiami laiškai, kuriuose išreiškiama moralinė parama tiesiogiai nuteistiesiems už antisovietinę veiklą ir jų giminėms. Vien 1987 m. buvo išaiškinta 7,5 tūkst. tokių laiškų ir 2 tūkst. protesto laiškų oficialioms respublikos instancijoms.

      Emigrantų nacionalistiniai centrai, atlikdami užsienio globėjų, globojančių „kitaminčius“ ir jų artimuosius, vaidmenį, ne tik išreiškia savo solidarumą laiškais, bet ir mėgina teikti materialinę paramą klerikaliniams nacionalistiniams elementams siųsdami jiems siuntinius ir banderoles.

      1987 m. buvo išaiškinta 18 tūkst. ideologiškai žalingo turinio pašto siuntų, arba 15 proc. daugiau negu 1986 m.

     Emigrantų nacionalistinių organizacijų vadeivos imasi praktinių priemonių tiesiogiai daryti ideologinį poveikį respublikos gyventojams asmeniškai bendraudami su jais. Atvykstantiems į Lietuvos SSR emigrantams (kasmet atvyksta apie 2 tūkst. žmonių) rekomenduojama kruopščiai rengtis šioms kelionėms. Vienoje iš tokių rekomendacijų, skirtoje emigrantų jaunimui ir paskelbtoje žurnale „Į laisvę“, sakoma, kad „vykstantieji į Lietuvą privalo perskaityti Vakaruose paskelbtus lietuvių pogrindžio leidinius bei kitą antisovietinę literatūrą, turi būti pasirengę informuoti apie emigrantų organizacijų veiklą ir mokėti ginti ten savo antisovietinę pasaulėžiūrą“.

      Vadovaudamiesi šiomis nuostatomis, reakcinių organizacijų funkcionieriai atvykę į respubliką mėgina skleisti nacionalistines nuotaikas tarp žmonių, su kuriais bendrauja, materialinėmis išmaldomis stengiasi formuoti priešišką jų požiūrį į sovietinę tikrovę ir garbinti vakarietišką gyvenimo būdą.

      Pakanka pasakyti, kad kasmet lietuvių emigrantai savo ryšininkams respublikoje nuperka apie 300 lengvųjų automobilių, o valiutinės Vilniaus parduotuvės apyvarta nuo 4 mln. 1982 m. išaugo iki 11 mln. valiutinių rublių 1987 m. Pagal testamentus respublikos gyventojų naudai kasmet per injurkolegiją apiforminama iki 2 mln. valiutinių rublių; respublikos gyventojai iš kapitalistinių šalių gauna apie 40 tūkst. siuntinių per metus. Tam tikra dalis valiutos gaunama iš emigrantų nacionalistinių centrų (emigrantų spaudos duomenimis, „Bendras Amerikos lietuvių pagalbos fondas“ (BALF’as) kasmet siunčia į Lietuvą 100 tūkst. dolerių) ir skiriama materialiai skatinti respublikos klerikalinius nacionalistinius elementus bei asmenis, „nukentėjusius“ nuo sovietų valdžios. 1985 m. užsienio valiuta buvo nupirkta automašina nuteistojo nacionalisto Gajausko žmonai. Mūsų domėjimosi objektams Bogušiui, Žilinskui, Vanagaitei įvairiu metu buvo nupirkti brangūs daiktai.

     Be to, įvažiavimo kanalu pastaruoju metu vis daugiau įvežama į respublikos teritoriją nacionalistinės emigrantų literatūros. 1985–1987 m. įvykusiuose VLIK’o, PLB, PLJS suvažiavimuose buvo priimti nutarimai vykdyti priešišką veiklą respublikos teritorijoje ir tam tikslui pasinaudoti atvažiuojančiais į Vilnių lietuvių emigrantais. Minėtų suvažiavimų nutarimuose pabrėžiama, jog būtina išnaudoti visas galimybes siekiant „išplėsti“ ryšius su respublika. Emigrantams siūloma kuo daugiau informuoti respublikos gyventojus apie „išsivaduojamąją“ kovą, vežti jiems ideologiškai žalingos emigracijoje išleistos literatūros, bendraujant daryti atitinkamą ideologinį poveikį.

    Tuo tikslu PLJS valdyba netgi parengė atitinkamą instrukciją respublikoje besilankančiam emigrantų jaunimui.

    Po minėtų suvažiavimų į respubliką buvo atvykę aktyvūs emigrantų nacionalistinių centrų funkcionieriai (A. Kamantas, A. Razma, L. Sidrys, A. Palubinskas, M. Palubinskas, J. Gudaitis). Jie mėgino įvežti į respubliką emigracijoje išleistos literatūros ir išplatinti tarp žmonių, su kuriais bendravo. Buvo toks atvejis, kai iš atvykusios 1985 m. į lietuvių kalbos kursus emigrantės iš JAV Lišauskaitės buvo konfiskuota antisovietinė knyga, išleista kaip sovietinė. Daug emigracijoje išleistos literatūros atimama iš specializuotų „santaristų“ grupių narių, kurie tradiciškai lankosi respublikoje. Iš lietuvių kalbos kursų klausytojų 1987 m. buvo konfiskuota apie 10 egz. emigracijoje išleistų spaudinių ir 70 egz. nacionalistinio pobūdžio tekstų kserokopijų.

Daugiausia neigiamos informacijos apie padėtį respublikoje reakcinės emigracijos vadeivos gauna iš savo emisarų, siunčiamų į Lietuvą. Jie atvyksta kartu su kitais užsieniečiais, užmezga ryšius su nacionalistiškai nusiteikusiais asmenimis ir gauna iš jų šmeižikiškos informacijos, kurią vėliau panaudoja antisovietinei propagandai. Nuteistų už antisovietinę veiklą ir profilaktiškai apdorotų asmenų bylų analizė rodo, kad daugelis jų (Gajauskas, Terleckas, Skuodis, Petkus, Šilas, Dambrauskas) rengė antisovietinius dokumentus, rašė šmeižikiško pobūdžio „memuarus“ ir „atsiminimus“ specialiai platinimui Vakaruose.

     Kasmet iš atvykstančių į respubliką užsieniečių srauto išaiškinama apie 10 asmenų, kurie atlieka nacionalistinių centrų emisarų funkcijas. Štai keletas pavyzdžių iš 1987 m. operatyvinės praktikos. Užsienio turistai Aleksa Vainys ir Sidrys Marija, VFR piliečiai, emigrantų Vasario 16-osios gimnazijos mokytojai, turėjo ryšių su nacionalistais Bogušiu ir Sasnausku, iš kurių gavo žodinės neigiamos informacijos. Užsienio turistai, VFR piliečiai Čiuplinskas Rimas ir Čiuplinskaitė Indrė, Vasario 16-osios gimnazijos moksleiviai, buvo susitikę ir kalbėjosi su nacionalistais Terlecku ir Bogušiu, iš kurių taip pat gavo neigiamos informacijos.

     Pastaruoju metu nacionalistinių centrų emisarai pamažu atsisako neigiamos informacijos apie padėtį respublikoje rinkimo ir pereina prie aktyvių veiksmų: jie kursto antivisuomeninius veiksmus ir skatina kurti antisovietines grupes. Antai JAV piliečiai Palubinskas Aidas ir Palubinskaitė Milda, Vasario 16-osios gimnazijos moksleiviai, lankydamiesi respublikoje 1987 m. balandžio mėn. užmezgė ryšį su grupe Vilniaus moksleivių ir kurstė juos kurti antisovietinę grupę. Tų pat metų rugpjūčio mėn. vėl atvykusi į Lietuvą Palubinskaitė mėgino įvežti didelį kiekį emigracijoje išleistos literatūros.

     Nacionalistinių centrų funkcionieriai ryšiams su klerikaliniais nacionalistiniais elementais respublikoje vis dažniau naudojasi tarptautiniu telefono ryšiu. Šiuo kanalu jie perduoda nurodymus, kaip organizuoti respublikoje priešišką veiklą, ir gauna šmeižiamojo pobūdžio informacijos. Faktiškai šiuo kanalu palaikomas ryšys tarp VLIK’o atstovo Europoje A. Klimaičio ir N. Sadūnaitės. Su ja telefono ryšį palaiko ir viena iš vadinamojo „Lietuvių informacijos centro“ Čikagoje vadovių Damušytė, „Vatikano radijo“ bendradarbis Kubilius ir kiti. Antai A. Klimaitis iš anksto informavo Sadūnaitę ir paprašė paremti antisovietinę 1987 m. birželio 14 d. akciją Rygoje, nurodė, su kuo iš respublikoje apsilankančių užsieniečių reikia užmegzti ryšį ir t.t. Rengiantis nacionalistiniam 1987 m. rugpjūčio 23 d. sambūriui Vilniuje, Klimaitis pats telefonu susisiekė su kai kuriais respublikos nacionalistais bei klerikalais ir paragino juos aktyviai dalyvauti sambūryje.

      Svarbiu šaltiniu, iš kurio galima gauti neigiamos informacijos apie padėtį respublikoje, priešininkas laiko Lietuvoje apsilankiusių emigrantų apklausą. Prieš išvykstant nacionalistinių centrų funkcionieriai juos instruktuoja, kaip rinkti tokią informaciją per turimus vietinius ryšius ir patiems stebint aplinką, o grįžusius nuodugniai apklausia.

     Norėdami gauti tokios informacijos, nacionalistinių centrų vadeivos taip pat apklausia išvykusius iš SSRS nuolat gyventi kapitalistinėse šalyse respublikos gyventojus (kasmet išvyksta apie 100 žmonių).

      Siekdami įgyvendinti griaunamuosius planus respublikos atžvilgiu nacionalistinių centrų vadeivos ypač daug dėmesio skiria tautinei lietuvių mažumai LLR. Lenkijos teritorijoje mums priešišką veiklą tarp vietinių lietuvių mėgina vykdyti emigrantų nacionalistiniai centrai PLB, BALF’as, PLJS, „Labdara“, taip pat priešiškos „Laisvosios Europos“ ir „Vatikano radijo“ stotys, kurios šiame regione savo laidas transliuoja net 10 valandų per parą.

      LLR besilankantys emigrantų organizacijų aktyvistai nuolat atveža ir platina tarp vietinių lietuvių antisovietinę literatūrą, kuri vėliau būtų pergabenta į respubliką. Gauta duomenų, kad kai kurie LLR lankęsi emigrantai ((?)*, Zimnickas, Pečiulis) koordinavo emigracijoje išleistos literatūros pristatymą į Lenkiją ir ieškojo galimybės pasinaudojant LLR lietuvių ryšiais su respublikos gyventojais pergabenti minėtą medžiagą į Lietuvą.

     Pastaraisiais metais LLR aktyviai lankosi lietuvių emigrantų jaunimo atstovai, tarp jų – Vasario 16-osios gimnazijos VFR moksleiviai ir mokytojai. Jie domisi SSRS ir LLR valstybinės sienos apsaugos režimu, supaprastintu praleidimo per valstybinę sieną Lazdijų punktu.

     Plačius ryšius su LLR lietuviais palaiko Vakarų šalyse ir Vatikane gyvenantys lietuvių kunigai. Į Punską ne kartą buvo atvykęs „Vatikano radijo“ lietuvių redakcijos vadovas V. Kazlauskas, 1987 m. šiame regione lankėsi vyskupas Baltakis ir kunigas Putrimas.

     Daug materialinių lėšų LLR lietuviams siunčia BALF’as (JAV) ir „Labdara“ (VFR). 1987 m. BALF’o atstovė M. Rudienė irgi lankėsi Punsko regione.

     Kai kurie LLR gyvenantys antisovietiškai nusiteikę lietuvių tautybės asmenys palaiko ryšius su respublikos nacionalistais (Vanagaite, Žurauskaite, Patacku).

     Išaiškinta faktų, kai lietuvių emigrantai, užsiimantys emisarų veikla respublikos teritorijoje, panašias funkcijas atliko ir LLR. Antai LLR ne kartą lankėsi kunigas iš Vatikano V. Dominykas, o 1987 m. jis atvyko į Vilnių, kur atliko emisaro funkcijas ir susitiko su kai kuriais operatyvinės įskaitos bylų objektais.

     Pastaruoju metu užsienio nacionalistai daugiausia domisi respublikos inteligentija, ypač kūrybine, ir stengiasi kai kuriuos iš jų įtraukti į „disidentų“ sąjūdį. Šiuo atžvilgiu aktyviai veikia reakcingi „Santaros-Šviesos“ federacijos veikėjai, jie mėgina kai kuriems respublikos kūrybinės inteligentijos atstovams skiepyti nacionalistines nuotaikas ir skatina juos savo kūryboje kelti revizionistines idėjas. Šitaip jie tikisi sukurti respublikoje „intelektualinę opoziciją“.

     Šiais tikslais emigrantų spaudoje pagausėjo publikacijų, kuriose ypač giriami kūrybiniai darbuotojai, savo kūryboje keliantys ideologiškai nenuoseklias idėjas, ir vadinami „netalentingais“ tie, kurie tvirtai laikosi marksistinių pozicijų. Mėginama iškraipyti kai kurių žinomų lietuvių sovietinių rašytojų ir poetų literatūrinį palikimą (A. Miškinio, B. Sruogos, S. Nėries, V. Mykolaičio- Putino, A. Pociaus ir kt.).

     Visa ši daugialypė reakcinių emigrantų nacionalistinių centrų veikla nukreipta į vieną pagrindinį tikslą – suaktyvinti priešišką respublikos klerikalinių nacionalistinių elementų veiklą, pirmiausia panaudojant asmenis, kurie praeityje buvo teisti už valstybinius nusikaltimus, o dabar malonės aktais yra atleisti nuo tolesnės bausmės, ir parodyti pasaulio visuomenei, kad Lietuvoje yra tvirta opozicija, kovojanti dėl „nepriklausomos“ Lietuvos.

     Tie asmenys (Terleckas, Skuodis, Dambrauskas, Pečeliūnas, Bieliauskienė ir kt.) turi autoritetą tarp klerikalinių nacionalistinių elementų, jie yra nuolat veikiami priešo propagandinių centrų ir emigrantų organizacijų. Savo išlaisvinimą jie laiko ne valstybės humanizmo aktu, o Vakarų spaudimo sovietų vadovybei rezultatu. Iš 11 žmonių, paleistų į laisvę 1987 m. malonės aktu, 10 tebesilaiko ankstesnių priešiškų pozicijų. Didžioji jų dauguma, susiblokavę su aktyviai besireiškiančiais nacionalistais ir klerikalais (Bogušis, Cidzikas, Grigas, Puzonas, Gražulis ir kt.), prasidėjus demokratizacijos bei viešumo procesui atkakliai mėgina legalizuoti savo priešišką veiklą dangstydamiesi kovos dėl „religijos laisvės“ ir „tautų lygybės“ šūkiais, tačiau šiuo metu kol kas nedrįsta atvirai kelti antisovietinių šūkių.

     Kaip vieną iš būdingų jų veiklos ypatumų reikia pažymėti pastangas visaip remti Vakarų inspiruojamas provokacines antisovietines akcijas; tuo tikslu jie organizuoja grupinius susibūrimus ir pritraukia į juos idėjiškai nepastovius, politiškai nesubrendusius ir tiesiog smalsaujančius elementus; tai matyti iš 1987 m. rugpjūčio 23 d. išpuolio Vilniuje ir 1987 m. lapkričio 1 d. – Kaune.

     Šiuo metu viena pagrindinių vietinių nacionalistų priešiškos veiklos formų yra rengimas ir platinimas įvairių antisovietinių šmeižikiškų leidinių ir dokumentų. Antai 1987 m. nutrauktos Patacko ir Jakubčionio baudžiamosios bylos buvo iškeltos pirmajam išleidus nelegalų leidinį „Lietuvos ateitis“, o antrajam išplatinus kenksmingą emigrantų literatūrą. Nacionalistas Meidūnas yra nelegalaus leidinio „Karžygys“ autorius ir platintojas, o nacionalistas Tamošiūnas parengė ir išplatino itin šmeižikiško turinio dokumentų.

     Daugelis nacionalistų ne kartą rašė instancijoms įvairius šmeižikiškus „kreipimusis“ ir „atvirus laiškus“, kuriuose kėlė provokacinius reikalavimus (vadinamasis „14-os pareiškimas“, „Atviras laiškas KPSS CK“, „Tiesa apie 1987 m. rugpjūčio 23 d. demonstraciją Lietuvos sostinėje“ ir kt.). Vėliau tuos dokumentus užsienyje aktyviai platino emigrantų nacionalistiniai centrai ir Vakarų masinės informacijos priemonės. Faktiškai tai tapo viena iš antivisuomeninių elementų priešiškos veiklos formų sovietinės visuomenės viešumo ir demokratizacijos sąlygomis.

     Pasaulio visuomenės akivaizdoje ypač stengiamasi kompromituoti respublikos teisėsaugos organų darbą. Jau minėtas emigrantas A. Klimaitis reikalauja iš vietinių nacionalistinių elementų „faktų apie tai, kaip KP ir milicija pažeidžia žmogaus teises“. Pataikaudami savo globėjams užsienyje nacionalistai ir klerikalai perduoda į Vakarus iškreiptą informaciją apie teisėsaugos organų darbą; ta informacija aktyviai panaudojama antisovietinėje propagandoje.

     Tokia veikla nacionalistai siekia sugriauti respublikos darbo žmonių pasitikėjimą KGB organais ir kompromituoti sovietų valdžią.

    Laikydamiesi aršaus antisovietizmo pozicijų lietuvių nacionalistai užmezgė ryšį su Maskvos disidentais (Popovu, Ogorodnikovu, Doronina, Kulinskaja ir kt.); jų padedami susitinka su užsieniečiais ir per juos perduoda į Vakarus įvairius šmeižikiškus dokumentus.

    Respublikoje gyvena apie 10 tūkst. žydų. Nuo 1986 m. leidimo išvykti į užsienį prašė 550 žmonių (išvyko 326). Per pastaruosius 20 metų išvykti į užsienį buvo neleista 299 žydų tautybės asmenims (iš jų 94 – režimo sumetimais). Šiuo metu iš minėto skaičiaus atkakliai siekia išvykti tik 4 „atsimetėlių“ šeimos.

     Užsienio sionistų organizacijos ir toliau mėgina naudotis tarptautinio pašto kanalu, per kurį kursto emigrantines nuotaikas, skiepija religinį fanatizmą ir ragina kurti grupes, kurios gyvenamojoje teritorijoje tyrinėtų žydų kultūrą ir kalbą. 1985–1987 m. išaiškinta 10 880 sionistinio pobūdžio dokumentų (1985 m. – 4070, 1986 m. – 3022, 1987 m. – 3790); beje, daugiau kaip pusė jų buvo atsiųsta iš JAV.

     Respublikoje kasmet apsilanko 25–30 užsienio sionistų organizacijų emisarų (1985 m. – 29, 1986 m. – 17, 1987 m. – 21); jie dažniausiai lanko „atsimetėlius“ ir suteikia jiems moralinę bei materialinę paramą. 1987 m. sionistų emisarų veiksmuose išryškėjo nauja tendencija: numatyti ir užmegzti ryšius su jaunais žydų nacionalistais, kuriais galima pasikliauti būsimojoje „veikloje“. Antai 1987 m. iš JAV atvykęs Izraelio pilietis Ankoris Zvi DON objektą „Skorpioną“ klausinėjo apie tokius asmenis ir aiškino, kad masiškai išvykus iš SSRS aktyviems „atsimetėliams“, su kuriais sionistų emisarai anksčiau palaikė „dalykinius“ ryšius, atsirado „tuštuma“, apsunkinanti ankstesnio masto „darbą“. Todėl keliamas uždavinys rasti žmonių, kurie palaikė ilgalaikius ryšius su senaisiais „atsimetėliais“ ir kuriais galima pasikliauti.

    Lietuvos SSR gyvena 247 tūkst. lenkų tautybės žmonių, daugiausia Vilniuje, Vilniaus, Šalčininkų, Trakų ir Švenčionių rajonuose. 338 respublikoje gyvenantys lenkai turi LLR pilietybę (iš jų Vilniuje – 168). Iki 1980 m. į respubliką kasmet atvykdavo apie 45 tūkst. LLR gyventojų, o 30 tūkst. respublikos gyventojų lankėsi LLR. Dauguma šių žmonių važinėjo spekuliacijos tikslais, tačiau aktyvios priešiškos veiklos šiame kanale neužfiksuota.

     Reikia pažymėti, kad LLR prasidėjus Vakarų išprovokuotiems įvykiams, respublikoje gyvenantys lenkai jais nepaprastai domėjosi. Dėl užsienio propagandos poveikio būta lenkų nacionalizmo faktų, „Solidarumui“ pritariančių pasisakymų. Vėliau dėmesys jiems sumažėjo ir jokių neigiamų vietos lenkų gyventojų veiksmų 1985–1987 m. nepastebėta. Kita vertus, iš LLR yra siunčiama „Solidarumo“ medžiaga ir kiti idėjiškai kenksmingi dokumentai. 1986 m. tokių siuntų išaiškinta 82, 1987 m. – 62.

     Respublikoje gyvena apie 3 tūkst. vokiečių, iš jų 793 atvyko iš rytinių SSRS rajonų. Dauguma jų buvo persiėmę emigrantiškomis nuotaikomis. Siekdami gauti leidimą išvykti, kai kurie jų griebėsi ekstremistinių veiksmų. Iki 1987 m. į užsienį išvykusių vokiečių tautybės asmenų buvo nedaug (1985–1986 m. iš 314 prašymų patenkinti tik 38), o 1987 m. iš 159 gautų pareiškimų patenkinti 130. Taigi į užsienį išvyko beveik visi, kurie to norėjo, tarp jų ir ekstremistiškai nusiteikę asmenys iš „rytinių“ vokiečių. Jokių išpuolių tarp vokiečių „atsimetėlių“ šiuo metu nėra užfiksuota.

     Dabar VFR gyvena apie 50 tūkst. išeivių iš vadinamojo Klaipėdos krašto (Memelio), dauguma jų priklauso revanšistinei organizacijai „Memelenderių darbininkų susivienijimas“, kuri kelia reikalavimą atkurti ikikarines Vokietijos sienas. „Memelenderiai“ daro neigiamą ideologinę įtaką respublikos žmonėms susirašinėdami ir asmeniškai su jais bendraudami, mėgina inspiruoti jiems ir kurstyti emigrantines nuotaikas, remia juos materialiai. Iš respublikoje gyvenančių vokiečių 49 gauna VFR valstybinių organų pensijas kaip buvę vermachto kariai ir jų šeimų nariai.

    Apskritai „Memelenderių susivienijimas“ realios įtakos respublikoje gyvenantiems vokiečiams neturi, taip pat nėra perspektyvų, kad ji padidės, nes „susivienijimo“ nariai yra pagyvenusio amžiaus žmonės. Respublikos teritorijoje gyvenantys vokiečiai asimiliuojasi, daugelis turi mišrias šeimas ir šiuo metu neketina emigruoti.

    Respublikoje gyvena 62 tūkst. baltarusių tautybės asmenų. Jau gana ilgą laikotarpį KGB organai nefiksuoja jokių neigiamų jų veiksmų, ir didesnės įtakos operatyvinei padėčiai respublikoje jie neturi.

IŠVADOS:

     1. Išorės priešas artimiausiais metais neatsisakys stambaus masto antisovietinių akcijų, kurias organizuoja įvairių datų ir įvykių, susijusių su Lietuvos istorijos praeitimi, proga.

     2. Kad įgyvendintų savo griaunamuosius siekius, reakcinės emigrantų organizacijos stengsis palaikyti glaudžius ryšius su aktyviai veikiančiais respublikos nacionalistais, daugiausia telefono ryšį, taip pat siųsti savo funkcionierius į Lietuvos SSR, užmegzti ryšį su tokiais respublikos žmonėmis per LLR gyvenančius lietuvius.

    3. Mėgindami organizuoti priešišką veiklą nacionalistiniai elementai blokuojasi – tai būtina sąlyga – su ekstremistiškai nusiteikusiais klerikalais, kurie dažniausiai ne tik inspiruoja tokią veiklą, bet ir patys tampa pagrindiniais antisovietinių veiksmų organizatoriais ir vykdytojais.

    4. Užsienio inspiruojami nacionalistiniai elementai vykdydami priešišką veiklą stengsis pasinaudoti demokratizacijos ir viešumo procesu mūsų šalyje, „prisitaikyti prie viešumo“; jie kurs šmeižikiškus dokumentus ir įvairias provokacines peticijas, taip pat stengsis patekti į paralelines struktūras, jų vadovaujamąsias grandis, mėgins kurti neigiamos pakraipos „žmogaus teisių gyni-mo“, pacifistines ir pan. grupes.


Komiteto 5-osios tarnybos
2-ojo skyriaus viršininkas
papulkininkis V. Šiaudinis
(parašas)
1988 m. vasario 1 d.

************************************************************

Šaltinis - http://www.genocid.lt/centras/lt/455/a/

Darius Juodis
KGB veikla prieš lietuvių išeiviją tautinio atgimimo metais (1988–1991)


     Prasidėjusi „pertvarka“ („perestroika“) pakeitė nusistovėjusią santvarką Sovietų Sąjungoje. Prie naujų pokyčių turėjo derintis ir sovietų saugumo organai. Jų šiurkštaus veikimo galimybės buvo labai apribotos, o kartu prasidėjęs lietuvių tautinis atgimimas pridėjo daug neišsprendžiamų problemų. Dažnai KGB struktūros nebuvo pajėgios paveikti įvykius sau naudinga linkme. Tai pasakytina ir apie LSSR sovietų saugumo padalinio veiklą, nukreiptą prieš lietuvių išeiviją.

     Prasidėjus „pertvarkai“ ir tautiniam atgimimui Lietuvoje, sovietų specialiosios tarnybos nenorėjo iš esmės pakeisti požiūrio į lietuvių emigraciją kaip į nesutaikomą priešininką. Kai kuriais aspektais čekistinis požiūris nepakito iki pat KGB padalinio panaikinimo Lietuvos teritorijoje. Sovietų saugumiečių dokumentacijoje dažnai kartotos ankstesnės šabloniškos frazės, padiktuotos išankstinio neigiamo ir niekinamo požiūrio į visą išeivijos gyvenimą. Štai 1989 m. apie Vyriausiąjį Lietuvos išlaisvinimo komitetą (VLIK’ą), vieną aktyviausių išeivijos politinių organizacijų, manyta: „Mūsų nuomone, VLIK’as tebelieka viena reakcingiausių lietuvių išeivijos organizacijų, kurstančių nacionalinę nesantaiką Lietuvoje ir skatinančių respubliką išstoti iš TSRS. Ryšium su tuo VSK [Valstybės saugumo komitetas, KGB. – Aut.) ir toliau stengsis rinkti informaciją apie VLIK’o vadeivų kėslus prieš Tarybų Lietuvą"1. Neigiamų dalykų matyta ir kituose emigraciniuose susivienijimuose, tokiuose kaip Pasaulio lietuvių bendruomenė (PLB), Amerikos lietuvių taryba (ALT), federacija „Santara – Šviesa“ ir kt. Bet šalia neigiamos – niekinamos pažiūros atsirasdavo ir blaivesnių vertinimų, atsižvelgiant į tikrąją padėtį. KGB visuomet matė emigrantų bendruomenėje vienybės stoką, kuri iš tikrųjų egzistavo daugelį metų. Sovietų saugumas manė, jog suvienyti jėgas sunkiai įmanoma net tautinio atgimimo Lietuvoje sąlygomis.

     1989 m. pradžioje teigta: „Pastangų apjungimo procesas kol kas neduoda rezultatų, kadangi tarp vedančiųjų emigracinių organizacijų išlieka prieštaravimai dėl kontaktų palaikymo su respublika formų ir metodų"2. Čia kalbama apie dvi didesnes išeivijos organizacija – PLB ir VLIK’ą. KGB manymu, pirmoji labiau rėmė Sąjūdį, o antroji – Lietuvos laisvės lygą. Tačiau lietuvių emigracija vienijosi dėl bendrų tikslų; tą matė, suprato ir KGB. Po bendro PLB ir VLIK’o 1989 m. forumo teigta, jog „nebevyrauja asmeniniai priekaištai ir kaltinimai, o pagrindinis dėmesys sutelkiamas į pagalbos kovojančiai Lietuvai koordinavimą"3. Toks bendradarbiavimas sovietų saugumui buvo visiškai nepriimtinas, nes KGB planavo skaldyti, o ne vienyti išeiviją.

     Šiai sovietų struktūrai nerimą kėlė ir besiplečiantis išeivijos bendradarbiavimas su Lietuvos žmonėmis. Šiuo klausimu 1989 m. rašyta: „Nemaža dalis respublikos gyventojų, įskaitant tarybines ir partines, o taip pat administracinio aparato darbuotojus, bendraudami su emigrantais ignoruoja tą faktą, kad išeivija politiškai nėra vienalytė ir kad ne visi tautiečiai yra geranoriškai nusiteikę Tarybų Lietuvos atžvilgiu"4. Toks bendravimas neslopo, o plėtėsi.

     Po VI Pasaulio lietuvių mokslo ir kūrybos simpoziumo, įvykusio 1989 m., kuriame dalyvavo ir Sąjūdžio atstovai, teigta: „Egzistuoja pilnas tarpusavio supratimas ir interesų susiliejimas tarp Sąjūdžio vadovybės ir lietuvių emigracinių organizacijų"5. Tokia padėtis buvo visiškai nepriimtina KGB, todėl imta planuoti, kaip ją pakeisti. Beje, nebuvo kuriami didžiuliai planai kaip ankstesniais metais, galėję iš esmės pakeisti padėtį, kuri vis labiau komplikavosi sovietų saugumiečių nenaudai, nes jau neturėta plačių galimybių veikti. Tačiau kai kurie sovietų saugumiečiai buvo pasiryžę veikti šioje srityje, nors jų padėtis ypač susikomplikavo po nepriklausomybės paskelbimo, o vėliau dėl nepavykusio pučo Maskvoje iš viso nutrūko veikla prieš lietuvių išeiviją. Menkai suderinti veiksmai vyko iki paskutiniųjų KGB gyvavimo dienų, nes pinigai sovietų saugumui buvo skiriami ir 1991 m.6

    Svarbiausias KGB tikslas buvo sovietų režimui naudinga linkme paveikti besiplečiantį emigracijos ir Lietuvos žmonių bendradarbiavimą. Taip pat norėta skaldyti bendras jėgas tiek išeivijoje, tiek Lietuvoje ir sutrikdyti jų atliekamą darbą. Kaip pasiekti šiuos tikslus, apibrėžė LSSR KGB 1-ojo skyriaus (žvalgybos) viršininkas Vytautas Karinauskas. Jo vadovaujamas padalinys aktyviausiai veikė prieš lietuvių emigraciją. 1989 m. savo pranešime LSSR KGB kolegijoje jis išdėstė esminius punktus, kaip suaktyvinti darbą su vietine ir užsienio agentūra, „apdoroti“ numatytus asmenis, veikti kontrapropagandinėmis priemonėmis, t. y. leisti spaudinius, kviesti išeivius į SSRS ir juos panaudoti propagandos tikslams7. Tuo metu išryškėjo naujas KGB veikimo būdas: numatyta ne tik tiesiogiai veikti prieš lietuvių emigraciją, bet ir panaudoti jos atstovus saviems tikslams, pirmiausia per juos mėginti paveikti politinius procesus Lietuvoje.

    Kaip minėta, KGB iškilo daug problemų. Viena didžiausių buvo susikomplikavusi padėtis agentūros srityje. Įvykus politinėms permainoms, dalis ankstesnių agentų nuspėdami, kad KGB veikla neturi perspektyvų, atsisakė dirbti; ypač tai išryškėjo po nepriklausomybės paskelbimo8. Dėl to buvo sunkiau gauti reikiamą informaciją iš užsienio, nes KGB visuomet daug dėmesio skyrė agentų įsiskverbimui į nepalankias organizacijas. Padėtis negerėjo, o tik nuolat komplikavosi. Tiesa, liko ir ištikimų šiai struktūrai agentų, toliau tęsusių savo darbus. Sovietų saugumui teko remtis tik tokiais slaptaisiais bendradarbiais.

    Tačiau kai kurie iš jų taip pat kėlė savo sąlygas. Pavyzdžiui, agentas Kliugeris žadėjo palaikymą „su sąlyga, kad nebus pralietas kraujas"9. Kai kurie agentai jau nebenorėjo dirbti, bet buvo priversti dėl ankstesnių įsipareigojimų ir bijodami atsakomybės už savo darbus. Nors Lietuvos valdžia nepersekiojo buvusių KGB agentų, saugumas norėjo palaikyti baimę tarp savo bendradarbių ir taip priversti juos dirbti. Be to, agentus galėjo skatinti dirbti asmeniniai įsitikinimai ar materialinės naudos siekimas. Tai rodo agentės Gracijos, atvykusios į Lietuvą, pavyzdys. Ji, sovietų saugumo manymu, galėjo dirbti dėl baimės būti sukompromituota, išvaryta iš SSRS arba tikėdamasi gauti materialinę paramą. Gracijai paskirta 1 tūkst. JAV dol. už teiktas žinias10.

    Likę tarnyboje užsienio agentai galėjo laisviau lankytis Lietuvoje, o iš Lietuvos daugiau agentų galėjo būti siunčiama su užduotimis į Vakarus. Vien LSSR KGB 1-asis skyrius 1989 m. planavo išsiųsti į užsienį 77 agentus11. Tais metais į Vakarų šalis iš viso nusiųsta 170 agentų12. Galima spėti, kad daugelis jų nepateisino KGB vilčių, nes jie irgi nebuvo suinteresuoti dirbti keičiantis politinei sistemai. Neišlaikydamas ankstesnės agentūros KGB dar mėgino užsienyje verbuoti naujus agentus. Štai 1989 m. norėdamas gauti informacijos planavo įvykdyti „verbuojamąjį priėjimą“ (rus. вербовочный подход) prie objekto Radisto13. Tačiau didelių laimėjimų nepasiekta.

    Stokojant reikiamos informacijos, sovietų saugumui tekdavo naudotis išlikusių ištikimesnių agentų pagalba. Pastariesiems buvo duodamos ir specialiosios užduotys. Pavyzdžiui, agentui Dekanui pavesta „tyrinėti įvairių emigracijos sluoksnių reagavimą į politinius procesus Lietuvoje, išaiškinti reakcinės emigracijos vadeivų planus organizuojant kurstančias provokacines akcijas palaikant nacionalistinių elementų aktyvizaciją respublikoje"14. Agentui Galiniui, dirbančiam Vašingtone, duota užduotis susitikinėti su PLB vadovu Vytautu Bieliausku ir tyrinėti PLB veiklą15. Taip pat planuota išnaudoti agentų Kliugerio, Gracijos, Profesoriaus galimybes didinti prieštaravimus tarp pagrindinių emigracijos centrų16. Tačiau dažniausiai slaptieji bendradarbiai nesugebėjo ir nebuvo pajėgūs įvykdyti jiems skirtų užduočių. Sėkmingiau dirbo tik Kliugeris, jam pavykdavo pasiekti, kad būtų priimtos palankesnės rezoliucijos Europos Parlamente Strasbūre, jis prisidėdavo prie opozicijos Lietuvos Respublikos valdžiai17.

     Reikiamos informacijos trūkumą lėmė ir kita priežastis: susikomplikavo lietuvių emigracinės spaudos užsakymas ir gavimas. Užsakytų leidinių perdavimas nevyko sklandžiai kaip anksčiau18 dėl kilusių finansinių ir organizacinių sunkumų.

     Neturint didelių galimybių veikti, pasitelktos ankstesnės veiklos prieš išeiviją priemonės. Tam, sovietų saugumiečių supratimu, tiko propagandinės veiklos priemonės. Aišku, dokumentacijoje dažniau vartotas terminas „kontrpropaganda“, tarsi atsakas į priešininko vykdomus veiksmus. Neretai išpuolius pradėdavo pats KGB. Šiais veiksmais siekta sukompromituoti išeiviją. Planuota perleisti knygą „Išdavystės keliu“ anglų ir lietuvių kalbomis19. Nors knyga kitados (ji išleista 1976 m.) nepadėjo pasiekti norimų rezultatų, bet čekistai tikėjo jos įtaka emigracinei ir Lietuvos visuomenei. Tuo metu lietuvių istorikai ėmė iš naujo tyrinėti XX a. įvykius. Jų pareikšta nuomonė aiškiai netiko sovietų saugumui; pagal jį, viskas buvo aiškinama neteisingai ir pseudoistoriškai.

    Todėl KGB norėjo perimti iniciatyvą ir leisti leidinius, kuriuose būtų sovietų režimui palankiai aprašoma istorija (ypač prieškario Lietuvos ir pokario partizaninio judėjimo). Tokius leidinius numatyta panaudoti ne tik stiprinant įtaką Lietuvos visuomenei, bet ir propagandinėje veikloje prieš emigraciją. Antai planuose 1988 m. numatyta panaudoti KGB turimą medžiagą: bylą „Banketas“ (susijusią su Lietuvos diplomatų kolegija Vakaruose), tardymų protokolus, anksčiau leistus tendencingus leidinius.

    Taip pat planuota panaudoti archyvinius agentus Kotiką ir Granitą, anksčiau veikusius užsienyje, ir pritraukti rezidentus Rašidovą, Dymovą, agentą Orestą. Redaguoti parengtus straipsnius turėjo agentas Karalius20. KGB labai tiko straipsniai, kuriuose iš pradžių kritikuota Sąjūdžio vadovybė, o vėliau – Lietuvos valdžia. Juos buvo galima panaudoti lietuvių išeivijai klaidinti, parodyti iškreiptą atsikūrusios valstybės vaizdą. Čia norėta panaudoti ne tik savų bendradarbių parengtus rašinius, bet ir kitų autorių, tiesiogiai nedirbusių KGB, tačiau parašiusių kritiškų straipsnių apie to meto padėtį.

    Pavyzdžiui, 1990 m. norėta platinti užsienyje ir sąjunginėje spaudoje išspausdinti straipsnį „Pasiklydę tarp trijų pušų“, kuriame kritikuojama tuometinė valdžia21. Tačiau visos rengtos propagandinės priemonės nedavė norimų rezultatų, nors jas siekta intensyviai platinti – vien 1989 m. išsiuntinėta 2 tūkst. vnt. propagandinės medžiagos22. Dažnai būdavo nuspėjama, iš kur sklinda tendencinga informacija, ir todėl ji išeiviams nekėlė didelio pasitikėjimo.

     Siekiant kliudyti emigrantams aktyviai bendradarbiauti su Lietuvos gyventojais, imtasi paprastos praktikos – trukdyti ar uždrausti atvykti į Lietuvą. 1989 m. VLIK’o pirmininkui Kaziui Bobeliui uždrausta atvykti į SSRS ir Lenkiją, nes jis įvardytas kaip teroristas23. Taip pat uždrausta atvykti ir kitiems sovietų sistemai nepalankiems asmenims, ypač Sąjūdžio pakviestiems žmonėms, pavyzdžiui, Gintei Damušytei, Algimantui Gureckui, Romualdui Misiūnui, Broniui Nainiui, Viktorui Nakui ir Antanui Razmai24. Tačiau tokia praktika nebuvo naudinga sovietų valdžiai, nes ji ypač neigiamai įvertinta emigracijoje, net suabejota SSRS vykdomos persitvarkymo politikos tikrumu25. Tai visiškai nesutrukdė daugeliui minėtų išeivių atvykti į Lietuvą.

     Anksčiau, priešingai nei tautinio atgimimo metais, sovietų saugumas siekė, kad emigrantai lankytųsi tėvynėje, nes taip atsirasdavo galimybė juos sekti, išgauti reikiamą informaciją ar apsilankymą panaudoti propagandiniais tikslais. To siekta ir aptariamuoju laiku. Norėta, kad vienas ar kitas emigrantas, jam pačiam to nežinant, atliktų veiksmą, palankų sovietų saugumui.

    „Ryšium su tuo kai kurių blaiviai mąstančių išeivijos autoritetingų veikėjų apsilankymas ir jų pokalbiai su „Sąjūdžio“ lyderiais turi ir teigiamą pusę. Jie sulaiko ekstremistiškai nusiteikusius asmenis nuo neapgalvotų avantiūristinių žingsnių. Savo ruožtu mes stengiamės sudaryti sąlygas, kad svečių blaivios mintys pasiektų platesnius gyventojų sluoksnius“, – taip planavo veikti KGB26. Pavyzdžiui, jis norėjo saviems tikslams panaudoti ir lietuvių emigracijos vyskupą Paulių Baltakį, jam to nežinant27. Tačiau tai negalėjo pavykti, nes vyskupas rėmė prasidėjusį tautinį atgimimą28. Nepavyko panaudoti ir daugelio kitų asmenų.

    Apibendrinant sovietų saugumo veiklą prieš lietuvių išeiviją tautinio atgimimo metais, pabrėžtina, kad ji nebuvo veiksminga, nes nepasiekta reikšmingų rezultatų. Siekiant numatytų tikslų susidurta su daugeliu neišsprendžiamų problemų. Be to, daugelis planuotų veiksmų jau nebegalėjo iš esmės pakeisti bendros padėties, nes ji buvo pasikeitusi ne KGB naudai.


1 KGB prie LSSR MT pirmininko gen. mjr. E. Eismunto 1989 m. spalio 10 d. raštas LKP CK,,Dėl pasikeitimų lietuviškosios išeivijos organizacijų veikloje“, LYA, f. K-1, ap. 49, b. 324, l. 249.
2 KGB prie LSSR MT pirmininko gen. mjr. E. Eismunto 1989 m. sausio 18 d. raštas LKP CK apie reakcinės lietuvių emigracijos požiūrį į procesus respublikoje, ibid., b. 237, l. 7.
3 KGB prie LSSR MT pirmininko E. Eismunto 1989 m. gegužės 30 d. raštas LKP CK, ibid., b. 237, l. 150.
4 KGB prie LSSR MT pirmininko E. Eismunto 1989 m. birželio 15 d. raštas LKP CK, ibid., l. 148.
5 KGB prie LSSR MT 1989 m. gruodžio 13 d. pažyma apie VI Pasaulio lietuvių mokslo ir kūrybos simpoziumą Čikagoje 1989 m. lapkričio 21–17 d., ibid., b. 333, l. 305.
6 A. Anušauskas, „KGB ir lietuvių visuomenė“, Darbai ir dienos, 2000, t. 21, p. 278.
7 J. Banionis, Lietuvos laisvės byla Vakaruose 1975–1990 metais, V., 2002, p. 206–207.
8 Iš naujausios Lietuvos istorijos: Dokumentų rinkinys, K., 1995, p. 115.
9 Ibid., p. 28.
10 KGB prie LSSR MT pirmininko gen. mjr. R. Marcinkaus 1990 m. gegužės mėn. šifruota telegrama KGB prie SSRS MT PGU K valdybos viršininkui gen. ltn. L. Nikitenko, LYA, f. K-1, ap. 49, b. 237, l. 190–192.
11 KGB prie LSSR MT 1-ojo skyriaus viršininko pavaduotojo plk. G. Černikovo 1989 m. vasario 2 d. sudarytas 1-ojo skyriaus agentų, planuojančių išvykti į užsienį,sąrašas, ibid., b. 307, l. 171–175.
12 D. Stancikas, „KGB pastangos 1989-aisiais“, Laisvės kovų archyvas, 1996, t. 16, p. 222.
13 KGB prie LSSR MT 1-ojo skyriaus viršininko plk. V. Karinausko 1989 m. kovo 1 d. šifruota telegrama KGB prie SSRS MT PGU A tarnybos viršininko pavaduotojui plk. M. Sockovui, apie bendrų kontrpropagandinių priemonių įvykdymą, LYA, f. K-1, ap. 49, b. 333, l. 56.
14 KGB prie LSSR MT 5-osios tarnybos viršininko pavaduotojo pplk. V. Šiaudinio 1988 m. lapkričio 17 d. pažyma apie gautą iš užsienio šaltinio Dekano informaciją, ibid., b. 307, l. 119.
15 Agento Galinio 1990 m. vasario 21 d. agentūrinis pranešimas, ibid., ap. 49, b. 237, l. 183–184; KGB prie SSRS MT PGU K valdybos 4-ojo skyriaus viršininko pavaduotojo plk. V. Engero 1990 m. kovo 28 d. raštas KGB prie LSSR MT 1-ojo skyriaus viršininkui plk. V. Karinauskui, ibid., l. 181.
16 KGB prie LSSR MT 1-ojo skyriaus viršininko plk. V. Karinausko 1989 m. kovo 1d. šifruota telegrama KGB prie SSRS MT PGU A tarnybos viršininko pavaduotojui plk. M. Sockovui apie bendrų kontrpropagandinių priemonių įvykdymą, ibid., b. 333, l. 57.
17 Iš naujausios Lietuvos istorijos, p. 25, 36.
18 KGB prie LSSR MT 1-ojo skyriaus viršininko plk. V. Karinausko 1990 m. kovo 27 d. raštas KGB prie SSRS MT PGU RT valdybos 3-iojo skyriaus viršininkui plk. V. Marejevui, LYA, f. K-1, ap. 49, b. 237, l. 187.
19 A. Anušauskas, op. cit., p. 268; KGB prie LSSR MT pirmininko gen. mjr. E. Eismunto 1989 m. kovo 3 d. raštas KGB prie SSRS MT PGU viršininko pavaduotojui gen. mjr. L. Šeberšinui apie lietuvių emigracinių organizacijų priešiškus siekius, ibid., b. 237, l. 134.
20 KGB prie LSSR MT 1-ojo skyriaus viršininko plk. V. Karinausko 1988 m. spalio 19 d. kontrpropagandinių priemonių planas, siekiant išaiškinti respublikos gyventojams esmę politinių procesų Lietuvoje 1930–1940 m., ibid., b. 333, l. 34.
21 KGB prie LSSR MT pirmininko gen. mjr. R. Marcinkaus 1990 m. rugsėjo 19 d. raštas KGB prie SSRS MT PGU 1-osios tarnybos viršininkui gen. mjr. V. Ivanovui, ibid., b. 237, l. 206.
22 D. Stancikas, op. cit., p. 218.
23 A. Anušauskas, op. cit., p. 253; J. Banionis, op. cit., p. 259–260.
24 KGB prie SSRS MT PGU 19-ojo skyriaus viršininko plk. R. Marcinkaus 1989 m. vasario 13 d., šifruota telegrama KGB prie LSSR MT 1-ojo skyriaus viršininkui plk. V. Karinauskui, LYA, f. K-1, ap. 49, b. 333, l. 7.
25 KGB rezidento 1989 m. vasario 18 d. šifruota telegrama KGB prie LSSR MT pirmininkui gen. mjr. E. Eismuntui apie Pabaltijo emigracijos reakciją į uždraudimą lietuvių nacionalistinių emigracinių organizacijų atstovams įvažiuoti į SSRS, b. 237, l. 111.
26 KGB prie LSSR MT pirmininko gen. mjr. E. Eismunto 1989 m. gegužės 30 d. raštas LKP CK, ibid., b. 237, l. 151.
27 KGB prie SSRS MT PGU 19-ojo skyriaus viršininko plk. R. Marcinkaus 1989 m. kovo 22 d. šifruota telegrama KGB prie LSSR MT 1-ojo skyriaus viršininkui plk. V. Karinauskui, ibid., b. 333, l. 59.
28 „Vingio parke įvyko stebuklas“, – sako JAV gyvenantis vyskupas Paulius Baltakis, Tiesa, 1989, sausio 4.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 13 Kov 2009 00:45 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

СБУ и ФСБ раскроют тайны СССР

http://www.delfi.ua/news/daily/politics ... ?id=365064

http://www.delfi.ua/news/daily/politics ... 5064&com=1

Иосиф 12.03.2009 21:56

    Прагматик задал правильный вопрос. Здесь два аспекта. Первый - агентура. Никто в мире открывать ее не будет. В разведсообществе нет большего морального преступления. Второй - государственные интересы. Россия - правопреемница СССР. Если открыть преступления СССР против Украины и украинцев, то неизбежно встанет вопрос об ответственности. А России это надо?

   А Лука в чем не прав - Народный фронт есть детище КГБ и ЦК КПЛ. Живет же в Латвии, должен знать, что уставы НФЛ и Интерфронта писались на ОДНОМ этаже по ул. Кирова,2, и согласовывались в ОДНОМ кабинете - у тов. А. Горбунова. Это уже не секрет.

   Вы еще про американские происки, разрушившиее СССР, вспомните, посмешите обезьян, наших праотцев!

   СССР разрушила КПСС и ее аппарат для своих князьков. А вы опять мешками народ отвлекаете.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 21 Kov 2009 21:04 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Kodėl prieš Sausio 13-osios įvykius V.Landsbergis buvo visai ne „landsbergiškas“, o Gorbačiovas – ne „gorbačioviškas“?

http://www.hotcommentary.com/index.php?id=1184

L.Pangonytės interviu su K.Prunskiene. Nuslėptoji dalis

    „Nauji faktai „Šatrijos“ byloje“, - rėkė LNK, žiūrovams pateikdama iš konteksto ištrauktus 1991-ųjų metų pabaigoje Romoje, Italijoje, žurnalistės Laimos Pangonytės padaryto interviu su Kazimiera Prunskiene kelis sakinius.

     Tačiau spaudoje be cenzūros paskelbus Lietuvoje atsiradusį pusantros valandos politikės interviu, iš kurio konteksto ištraukus kelis sakinius buvo bandoma K.Prunskienę „pritempti“ iki „Šatrijos“, šis klausimas iš žiniasklaidos apyvartos dingo. Mat po šio interviu paviešinimo kilo kur kas įdomesnis klausimas: kas iš tiesų stovėjo už pirmosios Vyriausybės atstatydinimo ir kokios jėgos kaitino atmosferą prieš sausio įvykius?

     Tačiau tai – tik „pumpuriukai“, palyginti su tais, kurie kyla gavus bei peržiūrėjus pilną, neiškarpytą ir nuo žiniasklaidos bei visuomenės nulėptą šio interviu pirmąją dalį. O būtent - kodėl prieš Sausio 13-osios įvykius V.Landsbergis buvo visai ne „landsbergiškas“, o Gorbačiovas – ne „gorbačioviškas“? Kieno ir kodėl įkaitais jie buvo?

     Atsakymai į šiuos klausimus – iki šiol viešai Lietuvoje neskelbtoje ir nuo žiniasklaidos nuslėptoje pirmoje K.Prunskienės interviu L.Pangonytei dalyje, kur atskleidžiami Lietuvos istorijai ypač svarbūs ir reikšmingi faktai, demaskuojantys kai kurias politines figūras.

Tęsinys
http://www.hotcommentary.com/index.php?id=1184

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 11 Bal 2009 00:41 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - Audrius Butkevičius
http://diskusijos.patriotai.lt/diskusij ... 046#p49046


Grippen rašė:
    Kai kurie Sąjūdžio veikėjai išties atrodo keistai ir sunku suprasti jų motyvaciją.

    Bet reikia nepamiršti kad buvo ir specialiai infiltruotų į Sąjūdį žmonių - apie tai dabar kaip tik kuriamas dokumentinis filmas ;)


    Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdį (ir Liaudies Frontus Latvijoje bei Estijoje) sukūrė KGB. Tai darė vietiniai respublikiniai KGB skyriai, tačiau visi pagrindiniai vadovai buvo teikiami ir tvirtinami iš Maskvos.

    Esminiai nurodymai ėjo iš Maskvos KGB, tačiau jie patys tuos nurodymus gaudavo iš Kompartijos Politbiuro, o ten tuo metu ypač didelę įtaką turėjo Jakovlevas.

    Politbiure tuo metu buvo įvairios nuomonės apie tai, kaip turi transformuotis SSSR. Ir pagal vieną iš scenarijų, Lietuva, Latvija ir Estija turėjo būti "paleistos", tačiau po to turėjo vėl, bet jau "savo noru sugrįžti". Būtent toks scenarijus buvo suderintas su JAV įtakingais politiniais sluoksniais.

    Tačiau Politbiure buvo ir "kieta linija", kuri nesutiko, kad Pabaltįjį nors ir laikinai "paleistų".

    Visi šie "blaškymaisi" trikdė KGB ir Maskvoje, ir - tuo labiau - vietose. Būtent Jakovlevo "pasivažinėjimas" savo laiku sustabdė "juodąjį scenarijų". Tačiau po to Politbiure vis tik nugalėjo "kietieji" ir prasidėjo pasiruošimas sausio 13 d. įvykiams. Tačiau galutinai SSSR subyrėjo, kada "kietieji" nutarė paimti valdžią į savo rankas ir sukūrė GKČP, kuris gėdingai žlugo (o Gorbačiovas tuo metu žiūrėjo, kaip jiems seksis).

    Bet kuriuo atveju neturėkite jokių iliuzijų dėl tuometinių pagrindinių Sąjūdžio (o Estijoje ir Latvijoje - Liaudies Frontų) vadovybės narių - visi jie praėjo labai griežtą KGB filtrą. Ir beveik visi jie buvo daugiau ar mažiau "įklimpę" - jau dabar viešai žinoma, kad Sąjūdžio iniciatyvinėje grupėje buvo daugybė KGB agentų, buvusių KGB ir MGB darbuotojų bei tiesiog Kompartijos nomenklatūros darbuotojų.

    Kitas reikalas, kad dauguma šių žmonių nebuvo SSSR "gerbėjais" ir nemaža jų dalis nuoširdžiai siekė atkurti Nepriklausomą Lietuvos Valstybę - dėl labai skirtingų interesų, bet tuo metu tikslas buvo bendras. O vėliau, jau atkūrus Nepriklausomybę, tikslai išsiskyrė - todėl ir buvę Sąjūdžio bendražygiai "išsivaikščiojo" po įvairias partijas.

    Tarp kitko, tais metais Gorbačiovas ir jo artimiausi padėjėjai ne kartą slapta derėjosi su JAV valdžios įtakingais asmenimis. Ką jie iš tikro derėjosi kol kas neaišku - sklando tik įvairūs gandai. Todėl nenustebsiu, jei kada nors paaiškės, kad kai kurios kandidatūros buvo derinamos aukščiausiu lygiu ne tik Maskvoje, bet ir Vašingtone - teko girdėti įvairias kalbas apie tai. Ir labai gali būti, kad jau tuo metu kai kurie asmenys dirbo ir SSSR KGB, ir JAV žvalgybai - tai yra buvo "dvigubi agentai". :)


Smilga rašė:
    Na, faktas tas, kad toli gražu ne visi žmonės ten buvo agentai. Taip teigti negalima. Yra daugybė žmonių, kurie dalyvaudami Sąjūdžio veikloje, stipriai nukentėjo tiek nuo išorės, tiek nuo vidaus "veikėjų". Aš neneigiu, kad ten buvo visko, bet absoliutinti negalima. Bet kuriuo atveju.


     Nepainiokite Sąjūdžio aukščiausią vadovybę su dešimtimis tūkstančių įvairiausių žmonių, savanoriškai dalyvavusių Sąjūdžio veikloje - beje, būtent jie ir privertė Sąjūdį ryžtingai pasukti link Nepriklausomybės.

     Būtent Sąjūdžio vadovybėje bei aparate buvo masė KGB agentų, buvusių KGB, MGB, NKVD darbuotojų, Kompartijos nomenklatūros atstovų.

     Kad būtų aiškiau, siūlau paskaityti Vaidoto Žuko interviu su buvusiu politiniu kaliniu bei žygeiviu Vidmantu Povilioniu:

V. Žukas: Gerai. Kaip Jūs dabar, po 15-os metų nuo atgimimo, vertinate tuometinę Sąjūdžio veiklą?

V. Povilionis: Aš tai labai sąmoningai ėjau į tą Sąjūdį į Kauną, kadangi gyvenau Kaune ir buvau pakviestas Kaune.

Aš kažkada sutikau savo kolegą iš Mordovijos lagerio Liudviką Simutį, kalėjusį keliasdešimtį metų. Ir aš tada pakviečiau ateiti į Sąjūdį. O jis atsakė: "Ką Jūs! Sąjūdis yra KGB-istų organizuotas, ko ten lįsti?" Sakau: "Taip, jis KGB-istų organizuotas, bet ten reikia mūsų, reikia jį po truputėlį kreipti".

V. Žukas: Tai Jūs jį perkalbėjote?

V. Povilionis: Jis vėliau atėjo. Po pirmųjų susitikimų neperkalbėjau. Labai mus daug tampė už skvernų, sakydavo: "Ko Jūs einate?" Sąjūdyje buvo stiprūs susirėmimai tarp skirtingų grupių. Man kartais dabar keista klausytis apie kažkokį dabar esantį Sąjūdį, kurį aš pavadinčiau Sąjūdžio klubu.

Sąjūdis padarė tai, ką galėjo. Mes susistumdėme su įtakos agentais.

V. Žukas: Ką reiškia - įtakos agentai?

V. Povilionis: Na, šiandien gal aš plačiai nesiskleisiu, bet buvo žmonės, kurie kreipė tą Sąjūdį į vieną ar kitą pusę, priklausomai nuo to, iš kur buvo užsakymas. Jeigu Jums buvo nelabai aiški situacija tuo laiku Lietuvoj, tai Jūs turbūt žinote, kokia buvo situacija Demokratinėje Vokietijoje, kai buvo manipuliuojama visais šitais liaudies judėjimais, krikščioniškaisiais judėjimais, žaliųjų judėjimais.

     Plačiau apie to meto įvykius čia:

Lietuvos kelias į 1990 m. kovo 11-ąją (1940-1990 m.). SSSR subyrėjimas 1990-1992 m.
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=738

Kas suplanavo "Perestroiką" ir įkūrė Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdį
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?p=8612#8612

Sąjūdžio tikroji istorija - Kauno Sąjūdis
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=2716

Lietuvos laisvės lyga: praeitis ir dabartis
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=2541

Vladas Genys: Prisitaikymas niekur neveda
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=3439

Sausio agresiją Maskva pradėjo iš Paryžiaus - kaip Vakarų valstybių valdžia mus "rėmė"
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=3219

Kas yra kas Sąjūdžio metais? O kaip šiandien?
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=2717

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 21 Lap 2009 17:57 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - 1926 m. sukilimas Lietuvoje - istorijos pamoka šiandienai
http://diskusijos.patriotai.lt/viewtopi ... 0&start=60

1. Dėl Sąjūdžio - ne kartą esu rašęs (ir kiti tai irgi rašė), jog Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdis ir Estijos bei Latvijos Liaudies Frontai buvo sumąstyti Maskvoje (iš tikro tai pagrindinius planus parengė analitinė kelių žydų grupė Leningrade), sukurti Maskvos nurodymu ir jai griežtai "reguliuojant".

    Ištrauka iš vieno mano pasisakymo:

    "Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdį (ir Liaudies Frontus Latvijoje bei Estijoje) sukūrė KGB. Tai darė vietiniai respublikiniai KGB skyriai, tačiau visi pagrindiniai vadovai buvo teikiami ir tvirtinami iš Maskvos.

   Esminiai nurodymai ėjo iš Maskvos KGB, tačiau jie patys tuos nurodymus gaudavo iš Kompartijos Politbiuro, o ten tuo metu ypač didelę įtaką turėjo Jakovlevas.

   Politbiure tuo metu buvo įvairios nuomonės apie tai, kaip turi transformuotis SSSR. Ir pagal vieną iš scenarijų, Lietuva, Latvija ir Estija turėjo būti "paleistos", tačiau po to turėjo vėl, bet jau "savo noru sugrįžti". Būtent toks scenarijus buvo suderintas su JAV įtakingais politiniais sluoksniais.

   Tačiau Politbiure buvo ir "kieta linija", kuri nesutiko, kad Pabaltįjį nors ir laikinai "paleistų".

   Visi šie "blaškymaisi" trikdė KGB ir Maskvoje, ir - tuo labiau - vietose. Būtent Jakovlevo "pasivažinėjimas" savo laiku sustabdė "juodąjį scenarijų". Tačiau po to Politbiure vis tik nugalėjo "kietieji" ir prasidėjo pasiruošimas sausio 13 d. įvykiams. Tačiau galutinai SSSR subyrėjo, kada "kietieji" nutarė paimti valdžią į savo rankas ir sukūrė GKČP, kuris gėdingai žlugo (o Gorbačiovas tuo metu žiūrėjo, kaip jiems seksis).

   Bet kuriuo atveju neturėkite jokių iliuzijų dėl tuometinių pagrindinių Sąjūdžio (o Estijoje ir Latvijoje - Liaudies Frontų) vadovybės narių - visi jie praėjo labai griežtą KGB filtrą. Ir beveik visi jie buvo daugiau ar mažiau "įklimpę" - jau dabar viešai žinoma, kad Sąjūdžio iniciatyvinėje grupėje buvo daugybė KGB agentų, buvusių KGB ir MGB darbuotojų bei tiesiog Kompartijos nomenklatūros darbuotojų.

   Kitas reikalas, kad dauguma šių žmonių nebuvo SSSR "gerbėjais" ir nemaža jų dalis nuoširdžiai siekė atkurti Nepriklausomą Lietuvos Valstybę - dėl labai skirtingų interesų, bet tuo metu tikslas buvo bendras. O vėliau, jau atkūrus Nepriklausomybę, tikslai išsiskyrė - todėl ir buvę Sąjūdžio bendražygiai "išsivaikščiojo" po įvairias partijas.

   Tarp kitko, tais metais Gorbačiovas ir jo artimiausi padėjėjai ne kartą slapta derėjosi su JAV valdžios įtakingais asmenimis. Ką jie iš tikro derėjosi kol kas neaišku - sklando tik įvairūs gandai. Todėl nenustebsiu, jei kada nors paaiškės, kad kai kurios kandidatūros buvo derinamos aukščiausiu lygiu ne tik Maskvoje, bet ir Vašingtone - teko girdėti įvairias kalbas apie tai. Ir labai gali būti, kad jau tuo metu kai kurie asmenys dirbo ir SSSR KGB, ir JAV žvalgybai - tai yra buvo "dvigubi agentai". :)

 Nepainiokite Sąjūdžio aukščiausią vadovybę su dešimtimis tūkstančių įvairiausių žmonių, savanoriškai dalyvavusių Sąjūdžio veikloje - beje, būtent jie ir privertė Sąjūdį ryžtingai pasukti link Nepriklausomybės.

    Būtent Sąjūdžio vadovybėje bei aparate buvo masė KGB agentų, buvusių KGB, MGB, NKVD darbuotojų, Kompartijos nomenklatūros atstovų. "

    2. Tai pakankamai gerai žinojo ir tuometiniai aktyvūs žmonės.

    3. Tačiau dauguma mūsų pritarė Vidmanto Povilionio išsakytai minčiai - "Sąjūdis KGB-istų organizuotas, bet ten reikia mūsų, reikia jį po truputėlį kreipti".


    Siūlau paskaityti Vaidoto Žuko interviu su buvusiu politiniu kaliniu bei žygeiviu Vidmantu Povilioniu (ištrauką):

"V. Žukas: Gerai. Kaip Jūs dabar, po 15-os metų nuo atgimimo, vertinate tuometinę Sąjūdžio veiklą?

V. Povilionis: Aš tai labai sąmoningai ėjau į tą Sąjūdį į Kauną, kadangi gyvenau Kaune ir buvau pakviestas Kaune.

Aš kažkada sutikau savo kolegą iš Mordovijos lagerio Liudviką Simutį, kalėjusį keliasdešimtį metų. Ir aš tada pakviečiau ateiti į Sąjūdį. O jis atsakė: "Ką Jūs! Sąjūdis yra KGB-istų organizuotas, ko ten lįsti?" Sakau: "Taip, jis KGB-istų organizuotas, bet ten reikia mūsų, reikia jį po truputėlį kreipti".

V. Žukas: Tai Jūs jį perkalbėjote?

V. Povilionis: Jis vėliau atėjo. Po pirmųjų susitikimų neperkalbėjau. Labai mus daug tampė už skvernų, sakydavo: "Ko Jūs einate?" Sąjūdyje buvo stiprūs susirėmimai tarp skirtingų grupių. Man kartais dabar keista klausytis apie kažkokį dabar esantį Sąjūdį, kurį aš pavadinčiau Sąjūdžio klubu.

Sąjūdis padarė tai, ką galėjo. Mes susistumdėme su įtakos agentais.

V. Žukas: Ką reiškia - įtakos agentai?

V. Povilionis: Na, šiandien gal aš plačiai nesiskleisiu, bet buvo žmonės, kurie kreipė tą Sąjūdį į vieną ar kitą pusę, priklausomai nuo to, iš kur buvo užsakymas. Jeigu Jums buvo nelabai aiški situacija tuo laiku Lietuvoj, tai Jūs turbūt žinote, kokia buvo situacija Demokratinėje Vokietijoje, kai buvo manipuliuojama visais šitais liaudies judėjimais, krikščioniškaisiais judėjimais, žaliųjų judėjimais."

   Plačiau apie to meto įvykius čia:

Lietuvos kelias į 1990 m. kovo 11-ąją (1940-1990 m.). SSSR subyrėjimas 1990-1992 m.
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=738

Kas suplanavo "Perestroiką" ir įkūrė Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdį
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?p=8612#8612

Sąjūdžio tikroji istorija - Kauno Sąjūdis
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=2716

Lietuvos laisvės lyga: praeitis ir dabartis
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=2541

Vladas Genys: Prisitaikymas niekur neveda
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=3439

Sausio agresiją Maskva pradėjo iš Paryžiaus - kaip Vakarų valstybių valdžia mus "rėmė"
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=3219

Kas yra kas Sąjūdžio metais? O kaip šiandien?
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=2717

   4. Svarbiausias klausimas  dabar žvelgiant į praeitį - ką mes tada padarėme (ar nepadarėme) ir todėl šiandien "turime tai ką turime"? (Pabrėžiu - mes, o ne oficiali Sąjūdžio vadovybė, kuri visą laiką darė tai, ką jai liepdavo "iš aukščiau"; tik ne labai aišku iš kur - iš Maskvos ar Vašingtono :) )


    Atsakymas bent man aiškus - Vidmantas labai tiksliai apibūdino "Sąjūdis padarė tai, ką galėjo. Mes susistumdėme su įtakos agentais."

    Deja, padaryti ką nors daugiau nebuvo jokių realių galimybių - mūsų, suprantančių kas vyksta SSSR ir Lietuvoje, buvo per mažai, o be to mes buvome susiskaldę (tame tarpe ir ne tik organizaciniu požiūriu, bet ir pažiūromis į būsimą Lietuvos Valstybės ateitį - žygeiviai (irgi gana įvairių pažiūrų - Griciaus "žalieji", Kauno ir Panevėžio "katalikai", Vilniaus "ramuviečiai", ...), Terlecko Laisvės Lyga, Buškevičiaus Jaunalietuviai, Petkaus grupė ir kiti...).

    Todėl išvystyti masinę tikslingą propagandą ir pakreipti Lietuvos visuomenės nuomonę neturėjome jokių realių galimybių - nors ir labai aktyviai stengėmės.

    Deja, mes, skirtingai nei kompartija (ir oficialioji Sąjūdžio valdžia) neturėjome savo plačios struktūrizuotos organizacijos, su pakankamu kiekiu aktyvių (ir išmanančių savo tikslus) žmonių visoje Lietuvoje. Keli šimtai žmonių, neturinčių nei savo spaudos, nei galimybės prieiti prie radijo ir TV, galėjo daryti tik nežymią įtaką masių sąmonei, pasinaudodama tik savilaidos leidinėliais.

    Neatskleisiu didelę paslaptį pasakydamas, kad bandėme perimti į savo rankas Sąjūdžio vietines organizacijas. Kai kur tai daugiau mažiau pavyko, bet iš esmės visoje Lietuvoje mus "nustūmė", tame tarpe ir tuos, kurie jau buvo tapę Sąjūdžio rajoniniais vadovais ir tarybų nariais.

    Kandidatus nuo Sąjūdžio į AT parinko "siaura draugų grupelė" ir todėl į AT pakliuvo vos keletas, teisingai mąstančių. Ir rezultate jau nuo pat pradžių buvo visų pirma panaikinta 1938 m. Konstitucija ir priimta "Laikinoji', o po to visas valstybės ekonominis gyvenimas buvo "pasuktas" į naujosios nomenklatūros praturtėjimo "bėgius" - "masinę "prichvatizaciją".

    Taip pat bandėme perimti vadovavimą naujai kuriamoms "Sąjūdžio" partijoms - visų pirma Nepriklausomybės partijai, kur mums tai dalinai pavyko. Tačiau tada ši partija - kaip esminė Sąjūdžio įpėdinė - buvo praktiškai sunaikinta, žiniasklaidoje paskelbiant dokumentus apie NP pirmininko (ir tuometinio Sąjūdžio sekretoriaus bei Landsbergio pavaduotojo - "juodojo kardinolo", kaip jį tada vadino) V. Čepaičio ryšius su KGB. Vėliau, beje, Landsbergis irgi prisipažino, kad žinojo apie Čepaičio bendradarbiavimą su KGB - pats Čepaitis jam tai ir papasakojo.

    O štai, kada buvo kuriamas "antrasis Sąjūdžio įpėdinis" - Tėvynės Sąjungos partija, tai mūsų "oponentai" jau buvo "pasimokę" ir į partijos vadovybę nebepakliuvo nei vienas normalus, tautiškai mąstantis, žmogus. Netgi apskritai į eilinius narius daugelis nebuvo priimti (pvz., mane irgi nepriėmė - ir kaip vėliau sužinojau, toks nurodymas atėjo "iš aukščiau").

    Imtis "aktyvių veiksmų" nei tada, nei vėliau negalėjome dėl elementarios priežasties - sovietų armija būtų sunaikinusi ir mus, ir visą Sąjūdį, ir atkurtą Nepriklausomybę. Mes tai puikiai žinojome. O jei būtume pabandę, tai labai tikėtina, kad dabar turėtume padėtį kaip Čečėnijoje.

    O 1993 m., kada sovietai galų gale išsinešdino iš Lietuvos, visuomenės dauguma jau buvo apatijoje ir "juodai" nusivylusi Sąjūdžiu. Kuo labai sėkmingai pasinaudojo komunistinė nomenklatūra. Po to jau tik vyko žaidimas tarp "dviejų partijų" - "kairiųjų" ir "dešiniųjų". Vėliau pradėtos sistemingai kurti "gelbėtojų" partijos, kurios surinkdavo nepatenkintųjų balsus.

5. Svarbiausias klausimas žvelgiant į dabartį ir mokantis iš praeities - ką daryti, kad vėl nepasikartotų "sena istorija".

    Pirma pamoka - manau, kad visų pirma būtina labai aiškiai apibrėžti tikslą ar keletą tikslų, kurie patrauktų ne tik kelis šimtus "aktyvistų", bet didesnę dalį Tautos.

    Kol kas, deja, tokį tikslą aiškiai apibrėžti negaliu.

(1987-1991 m. toks tikslas buvo labai aiškus - tai buvo Nepriklausomybė. Ir ji buvo pasiekta. O dabar, deja, ją palengva baigiame prarasti, tapdami ES imperijos provincija.)

    Antra pamoka - būtina sukurti masinę organizaciją su savo struktūromis visoje Lietuvoje, kuriai jau dabar vadovautų tikrai tautiškai mąstantys žmonės. Nes kada Valstybėje įvyks pokyčiai, tai ką nors kurti jau bus per vėlu.

    Trečia pamoka - būtina turėti savo žiniasklaidos priemones. Tačiau realybė tokia, jog kol kas tai gali būti tik Interneto svetainės.


    Todėl reikia stengtis pasinaudoti visomis įmanomomis kitomis galimybėmis - nors ir laikinomis.


Slibinas rašė:
Neseniai šia tema radau įdomų V. Radžvilo straipsnį "Apie radikalų valstybės atnaujinimą":

http://www.nepriklausomybe.lt/NewsByCat ... 313&Mode=8

    Ilgas pasisakymas, trumpai galima apibendrint taip: esmė panaši į Žygeivio komentarą apie įvykius LPS, tik vadinama šiek tiek kitaip - ne "KGB projektu", o "antisąjūdine kontrrevoliucija", kuri įvyko 1991-1993 metais (veikiantys asmenys, beje, įvardinti žymiai konkrečiau - pavardėmis...  :wink: ).

    Vis dėlto, nepaisant įspūdį darančios "politinio žaidimo" taisyklių analizės, pasiūlymai yra daugiau bendro pobūdžio, konkretumo trūksta. Gerai, tarkim "laisvos viešosios erdvės sukūrimas" pavyksta ir ji tampa "modernios Lietuvos statybos aikštele" - aiškiai nepasiūlyta kas turėtų būti "statoma"...  :roll:

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 30 Lap 2009 16:29. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 23 Lap 2009 19:41 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

V.Mitė. Nepriklausoma LTSR - ne metafora, bet realybė


http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/vmi ... d=26002241

Valentinas Mitė, http://www.DELFI.lt
2009 lapkričio mėn. 23 d. 11:15

     Praėjo ne vieneri metai, kai Lietuva tapo nepriklausoma. Nedaug suklysime, dabartinę valstybę pavadinę nepriklausoma LTSR. Tai, žinoma, nereiškia, jog gyvename socialistinėje ekonomikoje ar esame Tarybų Sąjungos sudėtyje. Tai reiškia tik tai, jog Lietuvą faktiškai valdo tarybinė ūkinė ir partinė nomenklatūra.

     Ar galėjo būti kitaip? Vargu. Tarybiniais laikais disidentinis judėjimas Lietuvoje buvo silpnas. Mes neturėjome tokio lygio asmenybių, kaip Aleksandras Solženycinas, Andrejus Sacharovas, Lechas Walensa, jau nekalbant apie Adamą Michniką ar Vaclavą Havelą. Kai baigėsi ginkluota kova, lietuvių pasipriešinimo judėjimas liko buitinio lygio.

    „Žalgirio“ krepšinio komandos pergalės prieš CSKA buvo didžiausia masinio patriotiškumo išraiška. Deja, tai neturėjo nieko bendro nei su nepriklausomos valstybės siekiais, nei su demokratinių teisių ir laisvių reikalavimu.

     Taip, buvo Nijolė Sadūnaitė, Antanas Terleckas, buvo pogrindyje leidžiama „Lietuvos Bažnyčios kronika“, susidegino Romas Kalanta. Galima paminėti ir daugiau pavienių reiškinių ar asmenybių, bet jos net iš tolo neprilygsta antikomunistinei opozicijai kaimyninėje Lenkijoje.

    Žinoma, mes maža tauta. Antitarybiškai nusiteikusių studentų niekas universitetuose nelaikė, o spaudimas Lietuvos disidentams buvo stipresnis nei Lenkijoje. Tačiau tai nieko nepaaiškina, nes ir Rusijoje disidentai taip pat nebuvo toleruojami. Bet tai nesutrukdė Solženycinui parašyti „Gulago archipelagą“, kurį mes net neskaitę vieningai „darbo kolektyvuose“ pasmerkėme. Taip ir lieka neaišku, kur tos „genialios“ knygos, „rašytos į stalčių“.

    Sąjūdis atsirado ne todėl, jog netikėtai Lietuvos biurokratija tapo antitarybinė ir pareikalavo nepriklausomybės. Jeigu ne Michailo Gorbačiovo perestroika, jokių Sąjūdžių nebūtų buvę, o Lietuvoje įvesti tvarką būtų buvę ne ką sunkiau (tikriausiai - daug lengviau) nei Kinijos Tian Jan Menio aikštėje.

    Kremliaus neryžtingumas bei M.Gorbačiovo nesupratimas, kad totalitarinių valstybių neįmanoma reformuoti jų nesunaikinant, suteikė galimybę Lietuvai tapti nepriklausoma. Mums antrą kartą XX amžiuje pasisekė, ir antrą karą tai buvo ne mūsų nuopelnas.

    Paskelbus nepriklausomybę, jokios revoliucijos neįvyko. Dalis disidentų atėjo į valdžią, dalis nenorėjo į ją iš viso eiti, o dalis neatitiko jokių reikalavimų dirbti net žemiausio lygio tarnautojais ministerijose.

    Pavardės bei užimamos pareigos aukščiausiuose valdžios sluoksniuose pasikeitė, bet Algirdas Brazauskas, buvęs pirmasis LKP sekretorius, nieko bendro su disidentais ir pasipriešinimu neturėjo, nebent tai, jog, kaip komunistinės sistemos sraigtelis, kovojo su „atskiromis antitarybiškumo apraiškomis“.

    Vis dėlto dalis disidentų - arba bent jau žmonių ne iš LKP CK - pateko į Seimą bei vyriausybę. Daug kas nemėgsta Vytauto Landsbergio. Skonio reikalas. Bet kokiu atveju jis į Seimo pirmininko postą neatėjo iš Lietuvos kompartijos CK ar ūkinės nomenklatūros. Jis atėjo iš tarybinės kultūrinės inteligentijos, o kitokios inteligentijos (sakykim, rusų poeto Josifo Brodskio lygio) nebuvo. Bet norint groti pianinu Čiurlionį, nereikėjo gauti Maskvos sankcijos. O tapti sąjunginio pavaldumo gamyklos direktoriumi tokia sankcija buvo būtina, ir niekas neskyrė į šias pareigas nelojalių tarybinei sistemai žmonių - KGB nebuvo lengva apgauti.

     Po nepriklausomybės paskelbimo ministre pirmininke tapo Kazimira Prunskienė, kuri kažkiek išmanė ekonomiką, bet labiau socialistinę, planinę. Jos pavaduotoju tapo Romualdas Ozolas, filosofas, kurio niekas taip stipriai nepersekiojo dėl jo politinių pažiūrų kaip, sakykim Viktoro Petkaus. Tačiau nei V.Petkus, nei Antanas Terleckas neturėjo žalio supratimo, kaip vadovauti valstybei.

     K. Prunskienė, R. Ozolas tikrai nuoširdžiai norėjo kažką pakeisti Lietuvoje. Tačiau ministerijose nebuvo valdininkų, kurie būtų jiems lojalūs ar anksčiau siekę nepriklausomybės. Ministerijose sėdėjo tarybinai kadrai, kurie išmanė savo darbą. Nei Lietuvos disidentai, nei Sąjūdis (kuris taip pat nebuvo vienalytis) šioje situacijoje nieko pakeisti negalėjo. Valstybė funkcionavo tokia, kokia ji buvo paveldėta iš tarybinių laikų, ir ją valdė tarybiniai valdininkai.

     Todėl nereikia versti kaltės už vadinamąjį „ūkio sugriovimą“ V. Landsbergiui. Tai buvo padaryta tarybinės biurokratijos rankomis, labai dažnai siekiant ir gaunant asmeninės naudos. Buvę komunistai tapo kapitalistais, ir viskas buvo ne „sugriauta“, bet išvogta. Ir tai padarė tie, kurie galėjo tas gėrybes pasisavinti, prie jų prieiti - buvusi tarybinė ūkinė ir partinė nomenklatūra.

     Niekada nebuvau svečiuose pas Antaną Terlecką, bet duodu galvą kirsti, jog jis nepriklausomoje Lietuvoje gyvena blogiau nei Algirdas Brazauskas - didžiąją dalį savo gyvenimo pašventęs "kovai už socializmo idealus bei tautų draugystę."

     Kai išmušė valanda, dėl šių idealų jis nepajudino nė piršto, kitaip nei Mykolas Burokevičius, kuris sėdėjo kalėjime ir savo pažiūrų nepakeitė.

     Yra kaip yra. Geriau tegu buvę komunistai kuria firmas bei stato viešbučius, o ne „dirba ideologinį darbą“ ar, vykdydami Maskvos nurodymus, veža į Sibirą. Kita vertus, pripažinkime ir tai, jog tarybiniais laikais sunku buvo padaryti kokią nors karjerą, net ir ūkinę, viešai nedemonstruojant ištikimybės „marksizmo-leninizmo idealams“. Taigi padėtis ne tokia jau vienprasmė.

     Tačiau vis dėlto valdžioje išsilaiko tie patys, kaip ir tarybiniais metais. Tiesiog stulbinančiu reiškiniu tampa Paleckių dinastija, sugebanti prisitaikyti prie visų sukrėtimų. Ką gi, tikrai gabūs žmones - chrestomatinis oportunizmo pavyzdys.

     Lietuvos piliečių pasipiktinimas valdžia yra paaiškinamas, bet sunkaus gyvenimo priežasčių dažniausiai ieškoma ne ten, kur jos slypi. Didžiausia bėda, jog šalį ir toliau valdo 1985-1989 metų personažai arba dabar jau subrendę buvę komjaunuoliai.

     Šį žodį vartoju kaip dvasinio bestuburiškumo apibrėžimą, ne vien kaip priklausymą komjaunimo organizacijai. Šis faktas savaime mažai ką reiškia. Juk dabartinis užsienio reikalų ministras padarė tokią stulbinančią karjerą todėl, kad sugebėjo puikiai pajusti, kur pučia vėjas, o kai kurie Lietuvos politikai iš komjaunimo veikėjų tapo įsitikinusiais liberalais.

     Tokių jaunų komjaunuolių pilnas Lietuvos politinis elitas. Ir nieko čia iš esmės nepakeisi tol, kol nesubręs nauja karta, nauja efektyvi biurokratija bei politikai. Kaip sakė V.Havelas apie Čekijos bėdas: „tai yra kaina, kurią mes visi mokame už tai, jog neturėjome drąsos priešintis komunistams“.

     Lietuva per pastaruosius metus labai pasikeitė ir kita prasme. Didžioji dalis žmonių, kurie gyveno iki tarybinės okupacijos, išmirė. Su jai mirė ir tos vertybės, kuriomis taip didžiavomės. Didžioji dabartinės Lietuvos gyventojų dalis gimė arba karo metais, arba po karo, arba Leonido Brežnevo laikais. Dalis subrendo „perestroikos“ metais, kai net mikliai besisukantis (sugebantis vogti) veikėjas per naktį galėjo tapti kokio nors UAB direktoriumi - milijonieriumi. Reikėjo tik ryšių Rusijoje, o pardavinėjant Rusijos gamtinius išteklius Vakaruose, buvo galima pirkti vilas Šveicarijoje.

     Nepriklausoma LTSR ne alegorija, o realybė. Realybė, kurios negalėjome dėl disidentinio judėjimo silpnumo išvengti. Tačiau esu įsitikinęs, kad tai laikina realybė, nes Vakarų universitetus baigę lietuviai yra jau visiškai kitokie. Bėda, jog nedaug kas nori į LTSR grįžti. Ir tikrai dar ilgai nenorės, kol buvę politrukai bei komjaunuoliai nedings iš valdžios.

     Be to, dabartinė valdžia visiškai nesuinteresuota juos susigrąžinti - dar užims jų patogius krėslus.

http://www.DELFI.lt

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... &com=1&s=1

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 30 Lap 2009 16:23. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 30 Lap 2009 16:22 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

K.Girnius. Lietuvą išvadavo M.Gorbačiovas ar Sąjūdis?


http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/ ... d=26247371

Kęstutis Girnius, http://www.DELFI.lt
2009 lapkričio mėn. 29 d. 23:17

    Savo komentare apie nepriklausomą LTSR Valentinas Mitė rašo, kad be Michailo Gorbačiovo perestroikos, nebūtų buvę jokių sąjūdžių. „Kremliaus neryžtingumas bei M. Gorbačiovo nesupratimas, kad totalitarinių valstybių neįmanoma reformuoti jų nesunaikinant, suteikė galimybę Lietuvai tapti nepriklausoma. Mums antrą kartą XX amžiuje pasisekė, ir antrą karą tai buvo ne mūsų nuopelnas“.

    Mitės noras demitologizuoti kai kuriuos beįsitvirtinančius ir lietuvių savimeilę glostančius pasakojimus apie naujausių laikų Lietuvos istoriją suprantamas, tačiau jo teiginiai gerokai supaprastina padėtį.

    Nėra abejonės, kad M. Gorbačiovas sukūrė terpę, kurioje be represijos baimės buvo galima kritikuoti valdžią, abejoti jos dogmomis ir apskritai reikšti eretines mintis. Jei Jurijus Andropovas būtų buvęs sveikesnis žmogus, nebūtume išvydę Sąjūdžio 1988 m.

    Bet M. Gorbačiovas nesiekė sugriauti Sovietų Sąjungos ir net dabar apgailestauja dėl imperijos žlugimo. Jam rūpėjo sustiprinti šalies ūkį, kad Maskva galėtų sėkmingiau varžytis su Vakarais, išjudinti sustabarėjusią ir neveiksmingą biurokratiją, sukurti komunistinę santvarką su žmogiškuoju veidu. Jis net nesvajojo, kad sąjunginės respublikos norės palikti jo kuriamus naujus namus.

    1991 m. rugpjūčio mėnesio perversmininkai nutarė pašalinti M. Gorbačiovą ne dėl jo ūkio reformų, Raudonosios armijos išvedimo iš Afganistano ar žodžio laisvės suteikimo. Net ne dėl to, kad M. Gorbačiovas pasyviai stebėjo Varšuvos sutarties šalių išsivadavimą iš Maskvos jungo. Pagrindinė priežastis buvo jų baimė, kad Sovietų Sąjunga nesustabdomai yra, ir kad būtina sutramdyti išcentrines jėgas prieš joms įgyjant nesustabdomą pagreitį.

    M. Gorbačiovas nei siekė, nei numatė „separatizmo“ ir imperijos žlugimo. Jis net neįsivaizdavo, kad jo revoliucija iš viršaus papildys ir kitu kursu pasuks revoliuciją iš apačios.

    Antrojoje revoliucijoje vyraujantį vaidmenį suvaidino Lietuva, 1989 m. pradžioje perėmusi estafetę iš Estijos ir metusi vis didesnius iššūkius Maskvai. Neginčijama, kad bruzdėjo ir kitos sovietinės tautos, o ilgainiui Borisas Jelcinas mobilizavo Rusiją (bet ne rusus) kovai su Kremliumi. Daugeliu atžvilgių Lietuva buvo ledlaužis, o Maskvos nesugebėjimas palaužti Lietuvos skatino kitas respublikas - nors ir nedrąsiai - žengti ta pačia išsivadavimo linkme.

    Ne be reikalo švenčiama Kovo 11-oji ir Sausio 13-oji. Lietuvos nepriklausomybės paskelbimas buvo sui generis. Jis buvo ne tik pats pirmasis išsivadavimo aktas, bet kurį laiką ir vienintelis, kurį buvo siekiama įgyvendinti tučtuojau, o ne kada nors ateityje. Maskva griežtai reagavo, įvedė ekonominę blokadą, kitomis priemonėmis siekė priversti Lietuvą nusileisti. Lietuva gal šiek tiek susvyravo, bet liko iš esmės nepalaužta, savo pavyzdžiu kitoms respublikoms parodė, kad įmanoma atlaikyti Maskvos spaudimą.

     Sausio įvykiai taip pat prisidėjo prie Sąjungos žlugimo. Lietuvos numalšinimas būtų neigiamai paveikęs laisvėjimo procesą visoje Sąjungoje, būtų leidęs Maskvai viešai nustatyti ribas, kurių nevalia peržengti, padrąsinęs aršiuosius komunistus panašias priemones taikyti kitur. Lietuvos gebėjimas išlikti parodė, kad blėsta Kremliaus galia, skatino kietos linijos šalininkus rimčiau galvoti apie M. Gorbačiovo nuvertimą.

     Pagaliau Lietuvos parlamento gynėjai davė pavyzdį, kaip beginklė minia gali priešintis ginkluotiems daliniams. B. Jelcinas įsisąmonino šią pamoka, per perversmą kvietė demokratijos šalininkus Maskvoje ginti Rusijos Baltuosius rūmus, Vilniaus pavyzdžiu buvo statomos barikados. Neabejoju, kad Lietuvos ryžtas ir anksčiau paveikė B. Jelciną – juk jei M. Gorbačiovas negali sutramdyti mažytės Lietuvos, jis juolab nepajėgs priversti Rusijos federaciją paklusti jo valiai.

     Lietuva viena nenulėmė Sovietų Sąjungos žlugimo. M. Gorbačiovo reformos, jo ir B. Jelcino konfrontacija padarė didelę įtaką. Paprastai vienos provincijos maištas nesudrebina sostinės, bet Lietuvos sukilimas rado atgarsį ir įkvėpė panašius judėjimus kitose imperijos dalyse. Verta prisiminti, kad kai Lietuva paskelbė savo nepriklausomybę, didieji Maskvos disidentai galvojo apie santvarkos pertvarkymą, laisvių ir teisių suteikimą, bet tikrai ne apie Sąjungos išardymą. Laisvės ir pasipriešinimo pavyzdys gali būti užkrečiantis, ypač jei nepasiseka jo nuslopinti.

     Nors Lietuva viena neiškovojo savo nepriklausomybės, netikslu tvirtinti, kad tai ne jos nuopelnas, o ko nors kito dovana. Lietuvai buvo suteikta galimybė siekti laisvės ir ji tą progą išnaudojo ne tik 1988-1991 m., bet ir 1918-1920 m. Jei Lietuva būtų buvusi pasyvi, jei nebūtų buvę Sąjūdžio ar Lietuvos laisvės lygos ir gyventojų mobilizavimosi, nežinia kada Lietuva būtų nepriklausoma ir ar iš viso būtų. Bet aišku, kad 1991 m. rugpjūčio pabaigoje Lietuva dar būtų buvusi sudėtinė Sovietų Sąjungos dalis.

     Sąlygos 1918-1920 m. buvo dar sudėtingesnės, nes tautinis sąmoningumas buvo mažiau išsivystęs, o Rusijos imperija atrodė amžina. 1919 m. pavasarį jaunimas vangiai stojo į savanorius. Bet po Želigovskio kariaunos įvykdyto Vilniaus užėmimo gaivališko patriotizmo banga apėmė Lietuvą, buvo raginimų apginkluoti visą tautą, pasipriešinimą paversti nacionaliniu karu. Rusijos ir Vokietijos imperijų griūtis suteikė progą išsivaduoti, bet proga buvo išnaudota.

     Ne visiškai suprantu, ką reiškia teiginys, jog Lietuvos nepriklausomybė nėra „mūsų nuopelnas“. Kiekvienu atveju mes esame ne išimtis, bet norma. Ne tik Lietuva, ir ne tik mažos šalys priklauso nuo tarptautinės konjunktūros. Lenkija buvo atkurta 1918 m., kai žlugo visos trys jos teritoriją užėmusios imperijos. Iš nacių okupacijos ją išvadavo Raudonoji armija, naujas valstybės sienas nustatė ne Lenkijos politikai, bet JAV, TSRS ir Anglija. Net galingoji Prancūzija buvo išvaduota, o ne išsivadavo.

     Tauta neturėtų pasiduoti saviapgaulei, priskirti sau nebūtų laimėjimų ir žygdarbių. Bet nemažiau apmaudu, jei plintantis cinizmas užgožtų tikrus laimėjimus, neleistų deramai vertinti tai, kas tikrai vertinga.

http://www.DELFI.lt

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/ ... &com=1&s=1

Žygeivis - istorijos nežinantiems,
2009 11 30 20:42


Edis To Auksinis kardas,
2009 11 30 17:52

"Aplamai Lansbergis atistiktinai pasiūlius Juozaičiui tapo Sąjūdžios vadovu. Jo sąjūdžio ištakose net matyti nebuvo. Ozolas, Juzeliūnas, Vaišvila, fizikų grupelę ir Prunskienės ekonomistų būrelis kuris prisidėjo prie ištakų šiek tiek vėliau."
------------------------------- -------------

     Sąjūdžio iniciatyvinės grupės pirmininku Lietuvos KGB vadovybė pasiūlė skirti garsų rašytoją ir seną komjaunuolį-stribą Vytautą Petkevičių (tuo metu plačiai pagarsėjusį Lietuvoje savo gamtosauginiais pasisakymais ir straipsniais), tačiau iš Maskvos KGB buvo gautas labai "kietas" nurodymas skirti tuo metu Lietuvoje mažai kam žinomą muzikologą Vytautą Landsbergį.

     Nepaisant vietinių KGB ir kompartijos šulų gausių ir netgi aršių protestų Maskva savo nuomonės taip ir nepakeitė.

     Taip Sąjūdžio iniciatyvinės grupės pirmininku - netikėtai netgi jos nariams - tapo Vytautas Landsbergis (nors vėliau jau Sąjūdžio suvažiavime rinkimuose daugiausia balsų gavo Romualdas Ozolas, bet vis tiek V. Landsbergis liko Sąjūdžio pirmininku).

     Po to V. Petkevičius "juodai" susipyko su Landsbergiu ir jį savo straipsniuose (pvz. "Opozicijoje") bei knygose ("Durnių laivas" ir kt.) pastoviai keikė ir atskleidė daug įdomių detalių iš to meto politinių "peripetijų".

     Kodėl tada Maskva pasirinko Landsbergį, nežinoma ir dabar - aš asmeniškai manau, kad toks tada buvo Maskvos "elito" slaptas susitarimas su JAV "elitu".

Žygeivis - faktai ir statistika,
2009 11 30 20:56


     Tikrąja judėjimo pradžia paprastai laikomas Sąjūdžio Iniciatyvinės grupės susikūrimas 1988 m. birželio 3 d.

     Iniciatyvinę grupę sudarė 35 žymūs Lietuvos mokslo ir meno žmonės, iš jų 17 priklausė komunistų partijai. Ypatingą vaidmenį atliko savilaidinė LPS spauda, kurios židiniu iki rudens buvo "Sąjūdžio žinios" (redaktorius Arvydas Juozaitis).

     Steigiamasis Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio suvažiavimas įvyko 1988 m. spalio 22-23 d. Į LPS steigiamąjį suvažiavimą buvo išrinkti 1027 delegatai, kuriuos išrinko Sąjūdžio rėmimo grupės iš visų LTSR rajonų. Suvažiavime užsiregistravo 1021 delegatas. Pagal socialinę sudėtį vyravo tarnautojai, iš jų gausiausia mokslininkų ir menininkų grupė – 283. Net 693 delegatai buvo su aukštuoju išsilavinimu. Delegatai atstovavo maždaug 1000 rėmimo grupių, Sąjūdžio veikloje dalyvavo apie 180 tūkstančių žmonių.

     Sąjūdžio steigiamajame suvažiavime buvo priimta Sąjūdžio programa ir įstatai, sukurti valdymo organai. Į LPS Seimo tarybą LPS Seimas išrinko daugumą Iniciatyvinės grupės narių, 11 iš 35 išrinktųjų LPS Seimo tarybos narių Iniciatyvinei grupei nepriklausė.

     Rinkimuose į LPS Seimo tarybą daugiausia balsų gavo Romualdas Ozolas (193 iš 212).

     1989 m. lapkričio 25 d. LPS Seimo tarybos posėdyje buvo išrinktas LPS Seimo tarybos pirmininkas, kuriuo tapo Vytautas Landsbergis, buvo įkurtas profesionaliai dirbantis Sąjūdžio sekretoriatas.

Žygeivis - pirma ištrauka,
2009 11 30 21:06


Ištrauka iš Petkevičiaus "Durnių laivo":
http://katekizmas.group.lt/text/lietuvi ... aivas.html

"Daugelis Sąjūdžio veiklos tyrinėtojų kažkodėl stebisi, iš
kur iniciatyvinėj grupėj taip staiga ir tiek daug atsirado iki
tol niekam nežinomų ir jokioj visuomeninėj veikloj nepaste-
bėtų žmogelių? Kodėl jų veikla buvo tik epizodinė ir kodėl,
jiems išnykus iš politinės arenos, jų niekas net nepasigenda?
Tačiau nė vienas iš jų neatkreipia dėmesio į tai, kokiu būdu
1988-ųjų metų birželio trečią dieną, tarsi įjungus galingą pro-
žektorių, tos vienadienės plaštakėlės netikėtai susispietė į
vieną krūvą? Kodėl iki tol vienas kito net nepažinoję naujai
iškepti tautos žadintojai taip greit susiuostė, taip energingai
vienas kitą rėmė, kėlė į renkamąją grupę arba tyliai braukė
jiems nepatinkančiuosius? Kodėl tame susirinkime sekreto-
riavo ne koks nors garbingas to meto veikėjas, bet iš neži-
nios ištrauktas Zigmutis Vaišvila? Tuo labiau, kad tas susi-
rinkimas vyko Mokslų Akademijoje ir jam vadovavo aka-
demikas E.Vilkas, taip pat ne iš dangaus tenai nukritęs...

Tuo metu panašiems susirinkimams leidimus duodavo
vyriausiasis ideologas L.Šepetys. Kiekvieną prašymą jis su-
derindavo su KGB ir kartu numatydavo datą, kad specialio-
sios tarnybos turėtų laiko pasiruošti. Šiuo atveju susirinki-
mas buvo atidėliojamas kelis kartus, kol pagaliau atsirado
„reikiamas jaunimas" ir būsimai veiklai buvo surastas tin-
kamas pavadinimas. Iš kelių žodžių - draugija, organizaci-
ja, sąjunga, judėjimas, forumas, lyga, - buvo pasirinktas ma-
žiausiai pretenzijų turintis „sąjūdis". Priėjo vėliau buvo lip-
domi politiniai tikslai: sąjūdis visuomenei aktyvinti, partijai
padėti ir pagaliau - Sąjūdis persitvarkymui remti. Judėjimas
turėjo būti ne formalus, visuomeninis ir būtinai nepartinis,
kaip to reikalavo iš Maskvos atsiųsta instrukcija, kai 1987 me-
tais visoje TSRS oficialiai buvo leista steigtis savaveiksmėms
organizacijoms.

K.Prunskienė tą instrukciją, jau detalizuotą Lietuvos są-
lygoms, pavadino „Juoduoju scenarijumi" ir kažkodėl jo au-
torystę perleido V.Landsbergiui, nors puikiai žinojo, kad ši-
tas dokumentas tarp mūsų pasklido slapta, „nusižiūrėjus"
kai kuriuos V.Čepaičio ir A.Čekuolio popierius.Taip, sce-
narijus kelis kartus keitėsi, tačiau pagrindinė jo idėja kas kartą
išlikdavo ta pati: „Saugumas per savo žmones privalo įta-
koti visus naujai atsirandančius judėjimus ir palengva, me-
todiškai perimti jų veiklos iniciatyvą į savo rankas. Galimi
įvairūs žodiniai ir lozunginiai nukrypimai, net perlenkimai,
tačiau tiesioginiai veiksmai turi būti suderinti..."

Šiam darbui buvo pradėta ruoštis dar gerokai prieš pa-
skelbiant visas persitvarkymo laisves."

Žygeivis,
2009 11 30 21:26


to žygeivis,
2009 11 30 20:53

O sakyk ,kodėl Petkevyčius ,taip niršdamas ant Landsbergio, neatskleidė tautai kad Landsbergį paskyrė vadovauti Sąjūdžiui pati Maskva? Ką ,gal nežinojo? Tai juk tu galėjaipranešti jam tokį raminantį faktą. Kiek žmogus sau nervų sugadino per nežinojimą,gal ir į kapus per anksti nuėjo. .
------------------------------- ---------------

Vaikelį, gal prieš rašydamas tokias nesąmones, perskaitytum bent jau tą patį "Durnių laivą". Štai neilga citata:

"Ir štai Iniciatyvinės grupės eiliniame posėdyje pasirodė
visas švytintis Landsbergis ir pareiškė:

- CK nutarė, kad Sąjūdžiui vadovaučiau aš
, todėl ir mi-
tingą vesiu aš.

Jam tučtuojau pritarė V.Čepaitis, Z.Vaišvila ir, aišku,
A.Čekuolis. Šiek tiek paabejojusi, grupė dėl „bendro reika-
lo" nubalsavo jo naudai, o profesorius, pasijutęs padėties
šeimininku, tučtuojau savo veiklą pradėjo nuo smulkių in-
trigėlių:

- Gerbiamasis poete, - kreipėsi jis į S.Gedą, sėdintį kitoje
stalo pusėje. - Jūs paklauskite Petkevičių, ar jis kalbės šita-
me mitinge?

Posėdžio dalyviai išsižiojo, nes Landsbergis sėdėjo šalia
manęs, o Sigitas, tas niekad neišsipagiriojantis taurumo, jaut-
rumo ir poetinės nuovokos kukurdvelkis, persivėrė per sta-
lą ir kvėptelėjo ką palieptas:

- Vytai, tu mitinge kalbėsi?

Po tokios „išdaigos" visi mano bičiuliai tylėjo lyg užlo-
pyti ir, nuleidę galvas, ieškojo po stalu ko nepametę. Ardėsi
tik vienas A.Medalinskas, gerokai pavėlavęs į Landsbergio
rėmėjų šutvę.

Vos tik CK įpareigotas profesorius ėmė ruošti rugsėjo 23
dienos mitingą, tuoj prie jo prilipo visas V.Čepaičio „mono-
litas". Vienas Juozaitis dar laikėsi atokiau. Štai nuo tada ši
agresyvi prielipų grupė ir pradėjo eksploatuoti Eismunto
įstaigos pamėtėtą „nepaprasto Landsbergio inteligentišku-
mo" mitą, o būsimasis mitingo vadovas kiekvieną posėdį
užbaigdavo savo įprastu intelektualiu kikenimu ir nekaltais,
jau ne vien mane įžeidinėjančiais juokeliais. Taip „bendras
reikalas" pavirto mažos, gerai organizuotos ir iš šalies pui-
kiai informuojamos grupelės spaudimu daugumai, kuri tylė-
jo ir gynėsi kolektyviniu mandagumu. Taip buvo pagimdyta
„Juodajame scenarijuje" numatyta „agresyvioji mažuma".

Aš nenusiraminau ir kreipiausi į A.Brazauską, taip sa-
kant, į geriausią savo draugą, tačiau jis viską nuneigė ir kaž-
kodėl pasiūlė už tą nešvankų melą išgerti viskio su kava.

- Teisingai, buvo toks biuro posėdis. Eismuntas nušvietė
esamą padėtį ir mums pasiūlė ateityje remti jo palaikomą
kandidatūrą
, - sąžiningai prisipažino CK sekretorius S.Gied-
raitis ir papasakojo kelias labai intymias smulkmenas, kad
KGB per savo žmones jau valdo Sąjūdyje situaciją.

- Na, o Brazauskas?

- Jis pritarė tai idėjai.

Nenuneigė to fakto ir kitas biuro narys V.Astrauskas, ta-
čiau į jokias smulkmenas nesileido, o aš vis dar netikėjau
tokia išdavyste."

Žygeivis,
2009 11 30 22:14


to žygeivis,
2009 11 30 21:40

Ak, tai iki to Sąjūdis buvo ne KGB rankose? O pateko kai vadovauti ėmėsi paskirtasis Landsbergis? Na ir ko jūs siekėte,ir ko būtumėte pasiekę su Sąjūdžiu, vadvaujamu Petkevičiaus? Komunizmo pataisymo SSSR sudėtyje laisvoje Lietuvoje?
------------------------------- --------------

    Arba tu labai kvailas, arba tokiu apsimeti?

    Apskritai, jei jau ką nors rašai, tai prieš tai perskaityk visus komentarus nuo pradžių - tik, matyt, tingisi?

    Nes apie komjaunuolį-stribą Petkevičių aš jau rašiau, todėl nesikartosiu.

    Ir apie tai kaip KGB "kūrė" Sąjūdį - tiksliau jo "iniciatyvinę grupę" - irgi rašiau - perskaityk, o po to komentuok.

    Tiesą sakant, pats Petkevičius savo "Durniu laive" visą tą procesą irgi labai vaizdžiai aprašė, kada jį patį "išmetė iš barščių".

    Beje, viešai apie tai, kad Iniciatyvinė grupė yra KGB projektas pasakė dar Steigiamojo Sąjūdžio suvažiavimo metu Rolandas Paulauskas. Tas pats, kuris tada taip pat pasakė, jog Sąjūdžio tikslas yra vienas - Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimas.

    Dėl ko tada labai susinervino visi "Sąjūdžio iniciatoriai" - pradedant Landsbergiu ir tuo pačiu Petkevičiumi, ir baigiant Brazausku ir jo svita, aš jau nekalbu apie KGB vadovybę.

    Aš juk irgi buvau tame suvažiavime ir pats mačiau ir girdėjau, kaip ir kas ten tada darėsi.

Ištraukos iš V. Petkevičiaus "Durnių laivo":

"Prieš suvažiavimą bandžiau surasti birželio
trečiosios protokolą, kaip dokumentą, įteisinantį Iniciatyvi-
nės grupės įgaliojimus ir veiklą. Tokių popierių neatsirado.
Juos sekretoriavęs Zigmutis perdavė „kam reikia", o nuko-
pijuoti patingėjo. Lygiai kaip dabar niekas nesuranda tų už-
rašų, kurie patvirtintų, kada ir kokiu būdu V.Landsbergis
tapo Sąjūdžio pirmininku. Viskas, kaip toje angliškoje dai-
nelėje, laikosi tik ant žinomo žurnalisto Algimanto Čekisto
garbės žodžio, skylėto benzino bako ir vieno pamušto spar-
no... Kitų įrodymų nėra."

"Taip buvo pasielgta ir suvažiavime. Tik jis prasidėjo, tik
J.Marcinkevičius prisaikdino mus patriotiniais tėvynės mei-
lės užkeikimais, kai Landsbergio komanda tuoj pat iškišo
G.Songailą skaityti būsimų kandidatų į Sąjūdžio Seimą są-
rašą. Tas daktarėlis dar nebuvo įgudęs meluoti, todėl skai-
tydamas raudo, mikčiojo, viską supainiojo, kol pagaliau nu-
ėjo nuo tribūnos.

Reikėjo gelbėti padėtį. Kai paėmiau sąrašą, pasimečiau ir
aš. Jis buvo jau sunumeruotas, sužymėtas ir išmargintas vi-
sokiomis pastabomis. Visa tai padaryta dar prieš rinkimus,
tūkstančiams žmonių stebint ir nelabai susigaudant, kas
vyksta užkulisiuose. Ties Z.Vaišvilos pavarde - prierašas:
„Jau išrinktas žaliųjų". A.Juozaitis, V.Čepaitis pažymėti rie-
biais pliusais ir šauktukais, o kitos pavardės - dar riebes-
niais klaustukais, nors rinkiminėse taisyklėse komisija buvo
griežtai įpareigota: jokios numeracijos, jokių ženklų, jokių
pastabų... Visi kandidatai lygūs ir turi būti surašyti alfabe-
tine tvarka.

Išėjau į sceną ir žmonėms skanduojant „Vytautai!.. Vy-
tautai!.." pasakiau:

- Jokių iš anksto išrinktųjų negali būti. Prieš suvažiavimą
visi mes lygūs. Skaitysiu pavardes, o jūs kandidatūrai arba

pritarsit, arba pareikalausit išbraukti. Ypatingą dėmesį pra-
šau atkreipti vietines organizacijas, iškėlusias savo žmones.
Jūs juos geriau pažįstat.

Taip greitomis permėtėm visą sąrašą. Atmestųjų nebu-
vo, tačiau ir po to kažkas slapčia papildomai įrašė ir išspaus-
dino E.Zingerį bei K.Uoką, kurių pradiniame variante vie-
šai skaitant nebuvo."

"Po V.Aliulio kalbos A.Brazauskas atsiuntė raštelį ir pa-
kvietė į vyriausybės ložę. Ten sėdėjo V.Sakalauskas, V.Ast-
rauskas, A.Vileikis, J.Šėrys ir kiti valdžios vyrai.

- Kaip tu galvoji, - paklausė manęs Algirdas, - jeigu mes
Katedrą sugrąžinsim tikintiesiems?


-  Ką beišgalvosi?.. Pribrendo laikas. Jei ne jūs, žmonės
patys ją susigrąžins, o mes prarasim progą pabūti išmintin-
gais politikais.

Atėjo ir V.Landsbergis. Jis viską išklausė ir ramiai apsi-
sprendė:

- Tai ne Sąjūdžio problema. Žodžiu, kaip bepadarysit, už
tiek ir atsakysit. Jis ta proga kažkur net parašė, kad yra liu-
teronas. Dar ne masonas, bet jau reformatorius.

- Gerai, atsakysim visi, - tą trumpą pasitarimą užbaigė
Brazauskas ir tuos žodžius, tiktai kita, patriotiškesne forma
pasakė iš tribūnos. Jam salė pritarė kelias minutes trukusiu
skandavimu: „Algirdai! Algirdai! Algirdai!.." O dar po ke-
lių minučių tribūnoje atsirado Rolandas Paulauskas ir Ka-
tedros atidavimą pavadino KGB pamėtėtu kaulu, sugrąžin-
siančiu mus į Maskvos glėbį. Sąjūdžio Iniciatyvinę grupę tas
radikalas įvardino kaip Saugumo agentūrą.


- Jis nebuvo numatytas. Kas jį išleido į tribūną? - piktino-
si Landsbergis. - Jam reikia duoti atkirtį. Kas pirmininka-
vo? - dar buvome demokratiški ir vadovavom Sąjūdžiui pa-
eiliui abėcėlės tvarka.

J.Marcinkevičius kalbėti atsisakė.

- Aš jau sykį kalbėjau - pasikuklino jis.

Šalia sėdėjusi K.Prunskienė ėmė mane agituoti:

- Tik tu vienas tai padarysi geriau už kitus. Labai gražiai
pataisei Songailiuką, valdai padėtį...

Štai čia ir įkliuvau, kaip gaidys gegutės pagirtas. Tik pa-
šnekėjęs, kitos pertraukos metu, sužinojau, kad Rolandą į
tribūną atsivedė Landsbergis ir grupės vardu paprašė būti-
nai jam suteikti žodį."


"Tuo provokacijos nesibaigė. Atidarius urnas paaiškėjo, kad
kompiuteris užprogramuotas neteisingai ir balsus būtų su-
skaičiavęs taip, kaip programuotojams patogiau ar naudin-
giau.
Išaiškėjus tai diversijai, nutarėme dirbti rankiniu būdu.
Pasklidome po salę šratinukų. Prisirinkom jų pilnas kišenes.
Pasikvietėm būrį jaunimo, nes kiekvienas, įrašytasis į biulete-
nį, balsų skaičiuoti neturėjo teisės. Tokios masės skaičiuotojų
staiga „perauklėti" savo naudai buvo neįmanoma.

Turbūt visi suvažiavimo dalyviai gerai prisimena, kaip jie
kantriai laukė rezultatų iki penktos valandos ryto. Išėjęs pas
juos, raminau, kad viskas tvarkoj, kad tai - tik netikusios tech-
nikos kaprizai, o širdyje buvo pridergta. Kilo masiniai įtari-
mai. Susidarė nepakartojama situacija: vienoje pusėje tūks-
tančiai žmonių laukė iš mūsų teisingumo, naujos tvarkos, o
mūsų „teisingieji" labai senoviškai jau pjovėsi dėl valdžios.

Nepavykus į tą aferą įtraukti besielės technikos, A.Juo-
zaitis, niekieno neišrinktas, užėmė pirmininkaujančio postą

ir pabandė savo triuką įgyvendinti asmeniškai. Įžanginėje
kalbelėje jis pasakė, kad atėjo kiti laikai ir subrendo kitos
žaidimo taisyklės. Jo nuomone, daugelis Iniciatyvinės gru-
pės narių paseno, buvo neaktyvūs, todėl į Sąjūdžio seimo
tarybą reikia išrinkti kitus, jaunesnius ir labiau patikimus
žmones, taip sakant, praeities nesugadintus. „Šalin komu-
nistus!" - jis pasakė kiek vėliau, kai pats buvo pagautas už
rankos, nes į Sąjūdžio tarybos narius įrašė tik 18 senų inicia-
tyvinės grupės narių, o 17, su kažkuo pasitaręs, išbraukė.

Apie tai mus informavo balsų skaičiavimo komisijos pirmi-
ninkas J.Veselka.

Kilo didžiulis triukšmas, prasidėjo pikti ginčai. Daugu-
mas išrinktųjų tai provokacijai pasipriešino. V.Daunoras Juo-
zaitį išvadino šizofreniku ir niekšeliu. Pakilęs jis norėjo pa-
likti posėdį, bet mes jį perkalbėjom. Sukruto žmonės iš rajo-
nų. Vienas iš jų ėmė šaukti:

- Vykdykime Sąjūdžio programą, o ne Sąjūdžio perver-
smą!

Tada S.Šaltenis surado išganingą sprendimą:

- Tegul Iniciatyvinė grupė visa in corpore išlieka kaip Sei-
mo Taryba. Tie žmonės viską pradėjo, tegul jie ir užbaigia.


Su tokiu pasiūlymu sutiko visi, išskyrus prezidiumą. Gru-
pė liko nepakeista. Juozaitį iš pirmininkaujančių išprašė. Ne-
padėjo ir jo atsinešta maldaknygė. Jo akys sustiklėjo, o pats
jis pasidarė kažkoks marmurinis ir persitempęs iki stabli-
gės. Jo lūpos krutėjo neištardamos nei žodžio. Man jo pagai-
lo. Jį pakeitė V.Čepaitis ir Z.Vaišvila. Tiktai po to salėje bu-
vo paskelbti rinkimų rezultatai. Niekas nebuvo „užboloti-
ruotas"."


Žygeivis,
2009 11 30 22:42


to žygeivis,
2009 11 30 22:21

Tai ko Petkevičius buvo toks piktas ant bendražygio Landsbergio? Turėjo abu būti šventoje GB sąjungoje prieš išsišokėlį Paulauską
------------------------------- --------

   Tai gal tu galų gale perskaityk "Durnių laivą".

   Yra ir interne, jei knygos neturi (tarpus panaikink):

http://katekizmas.group.lt/text/lietuvi ... aivas.html

    Trumpai kalbant, tai Petkevičius siuto ant visų savo didesnių ir mažesnių konkurentų Sąjūdžio iniciatyvinėje grupėje - pradedant Landsbergiu ir Juozaičiu, ir baigiant Ozolu ir Geda, ar net kokiu Sąjūdžio iždininku Urba (jo, kaip KGB agento, slapyvardis "Pranas") :)

    Petkevičius juk tik save laikė tikruoju Sąjūdžio įkūrėju bei vadu, todėl labai nemėgo tų, kas viešai pasirodydavo ir jį "nustelbdavo".

    Tačiau iš tikro tai visi jie buvo vienaip ar kitaip "tampomi už virvučių" vietinio KGB, o šio vadai gaudavo "operativnyje plany i razrabotki" iš Maskvos KGB.

    Jei ne milžiniškas spaudimas iš Sąjūdžio "apačių", tai mes ir dabar dar būtume "pertvarkytoje" SSSR (pvz., dabar mažai kas ir prisimena, kad net ir paskelbus apie Nepriklausomybės Atkūrimą 1990 kovo 11 d., gana greit AT buvo priimtas "Nepriklausomybės Atstatymo Akto sustabdymo moratoriumas").

Kovo 11 d. akto moratoriumas
http://lt.wikipedia.org/wiki/Kovo_11_d. ... ratoriumas

     1990 m. birželio 27 d. Michailas Gorbačiovas susitikime su Lietuvos atstovais pasiūlė jiems kokia nors forma pristabdyti kovo 11 d. akto galiojimą, žadėdamas tokiu atveju nutraukti blokadą ir pradėti derybas.[1] Be to, ir prieš tai buvo pateikta panašių pasiūlymų.[1]

     Birželio 29 d. Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba priėmė pareiškimą, pagal kurį buvo skelbiamas 100 dienų moratoriumas (sustabdant teisinius veiksmus, kylančius iš Akto dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo) nuo tarpvalstybinių derybų su TSRS pradžios.[2]

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaiesk ... as&p_tr2=2

Publikavimas: Valstybės žinios, 1990-07-20, Nr. 20-508  
Statusas: Įsigalioja  1990-06-29

LIETUVOS RESPUBLIKOS AUKŠČIAUSIOSIOS TARYBOS

PAREIŠKIMAS

     Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba,                

     būdama ir likdama Tautos ir Valstybės suverenių galių reiškėja,                                                      

     atkurdama nepriklausomą Lietuvos valstybę ir          

     visų tų galių vykdymo tikslu siekdama tarpvalstybinių Lietuvos Respublikos derybų su TSR Sąjunga,

skelbia nuo tokių derybų pradžios 100 dienų moratoriumą 1990 m. kovo 11 d. Aktui dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo, tai yra sustabdo iš jo kylančius teisinius veiksmus.

    Lietuvos Respublikos-TSR Sąjungos derybų pradžia, jų tikslai ir sąlygos fiksuojami šalių įgaliotųjų delegacijų specialiu protokolu.

    Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba gali moratoriumą pratęsti arba atšaukti. Moratoriumas savaime netenka galios, nutrūkus deryboms.                                            

    Jeigu dėl kurių nors įvykių arba aplinkybių šio šaukimo Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba negali normaliai vykdyti valstybinės valdžios funkcijų, moratoriumas tuo pačiu momentu netenka galios.

LIETUVOS RESPUBLIKOS AUKŠČIAUSIOSIOS

TARYBOS PIRMININKAS                                 V. LANDSBERGIS



Vilnius, 1990 m. birželio 29 d.

     Kitą dieną TSRS blokadą nutraukė.[1]

     Liepos 11 d. Aukščiausioji Taryba sudarė komisiją deryboms parengti, o rugpjūčio 21 d. - derybų delegaciją.[1] Spalio 2 d. įvyko pirmasis susitikimas dėl derybų.[1] Protokolas turėjo būti pasirašytas per antrąjį delegacijų susitikimą, bet dėl jo nebuvo sutarta.[1]

     Gruodžio 28 d. Aukščiausioji Taryba priėmė nutarimą, kuriame buvo atsisakyta protokolo reikalavimo.[3][1] Taip pat juo buvo pataisytas birželio 29 d. pareiškimas. Vytauto Landsbergio teigimu, „iš jo galiojanti teliko preambulė, net be tarinio (!)“.[1]

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaiesk ... ry=&p_tr2=

Publikavimas: Valstybės žinios, 1991-01-20, Nr. 2-36  
Statusas: Įsigalioja  1990-12-28

        LIETUVOS RESPUBLIKOS AUKŠČIAUSIOSIOS TARYBOS

                            N U T A R I M A S

                DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS IR TSR

                SĄJUNGOS TARPVALSTYBINIŲ DERYBŲ

    Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba, siekdama sudaryti
kuo palankiausias  sąlygas deryboms  tarp Lietuvos Respublikos ir
TSR Sąjungos, atsižvelgdama į tai, kad TSRS delegacija nesutinka
pasirašyti  tarpvalstybinių derybų pradžios protokolo, kurio
principus 1990 m. birželio 29 d. pareiškimu ir keliais nutarimais
patvirtino Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba, nutaria:

    1. Pripažinti  netekusiomis  galios  tarpvalstybinių  derybų
pradžios nuostatas, apibrėžtas Lietuvos Respublikos
Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. birželio 29 d. pareiškime (nuo
žodžio "skelbia"), Lietuvos Respublikos  Aukščiausiosios Tarybos
1990 m. liepos 11 d. nutarime "Dėl Valstybinės delegacijos
tarpvalstybinėms Lietuvos Respublikos ir TSR Sąjungos deryboms
formavimo" (žodžius "pasirašyti protokolą dėl derybų pradžios,
tikslų ir sąlygų") ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios
Tarybos 1990 m. rugpjūčio 21 d. nutarime "Dėl Lietuvos
Respublikos Valstybinės delegacijos narių patvirtinimo" (4 punkte
žodžius "pasirašyti derybų pradžios ir sąlygų protokolą, kuris
bus ratifikuotas Aukščiausiojoje Taryboje, bei").

    2. Leisti Lietuvos Respublikos Valstybinei delegacijai
pradėti tarpvalstybines derybas su TSRS be anksčiau nustatyto
derybų pradžios protokolo, bet nepažeidžiant Lietuvos valstybės
suvereniteto.

    3. Šis nutarimas įsigalioja nuo priėmimo dienos.

LIETUVOS RESPUBLIKOS
AUKŠČIAUSIOSIOS TARYBOS
PIRMININKAS                            V. LANDSBERGIS


Vilnius, 1990 m. gruodžio 28 d.

Nr. I-900

Žygeivis,
2009 11 30 23:22


to žygeivis,
2009 11 30 23:07

Čia tavo versijos, ar tu kažkaip iš vidaus žinai ką KGB planavo ir darė iš tikrųjų ? Mano pvz versija kad R.P. buvo KGB provokatorius. Kodėl ne? Versija kaip ir kitos. O Petkevičių KGB turėjo patempti už siūlelio, kad tas taip nepultų irgi KGB žmogaus Landsbergio. Ką?
------------------------------- ------------

     Čia ne versijos, o faktai - beje, seniai jau žinomi ir paskelbti :)

     Dokumentų ir įvairių žmonių atsiminimų, papildančių ir "persidengiančių" yra daugybė. Gal tik juos dabar sunku surinkti į vieną vietą.

     Rolandą Paulauską į tribūną pasiūlė išleisti pats Landsbergis - bet tikrai ne tam, ką jis ten pasakė.

    Paulauskas pakalbėjo gana emocionaliai ir tikrai nesurežisuotai.

    Kada kiti "bubnijo iš lapelių".

    P.S. Lietuvos KGB tuo metu bet kokį savo veiksmą, susijusį su Sąjūdžiu, derindavo su Maskva - ir viskas buvo smulkiai dokumentuojama.

    Apie jokias "saviveiklines provokacijas", tokias, kaip pasisakymai apie Nepriklausomybę, tuo metu ir kalbos būti negalėjo - viskas juk buvo vykdoma pagal jau seniai Maskvoje aukščiausiu lygiu (Politbiure) suderintą ir patvirtintą planą, pagal kurį "Pribaltika" jau "savo noru" lieka "pertvarkytoje SSSR". Tuo metu iki GKČP "bardako" buvo dar labai toli.

    Gaila tik, kad visi tie dokumentai ir dabar dar Lietuvoje yra įslaptinti (kaip ir visi kiti KGB bei kompartijos ir komjaunimo archyvai) :(.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 13 Sau 2010 17:34 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Parlamento gynėjai iškilo iki aukščiausių postų kariuomenėje


http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=27723167

Ainis Gurevičius, http://www.DELFI.lt
2010 sausio mėn. 13 d. 09:09

Paveikslėlis

    Šiuo metu krašto apsaugos sistemoje tarnauja arba dirba 152 kariai ir civiliai, apdovanoti Sausio 13-osios medaliais – dauguma šių žmonių prieš 19 metų buvo tarp parlamento, televizijos bokšto ir kt. gynėjų. Didelė dalis jų išvedus okupacinę kariuomenę iš Lietuvos liko krašto apsaugos sistemoje, kai kurie buvo grįžę į civilį gyvenimą, bet vėliau vėl atsidūrė sistemoje. DELFI pakalbino keletą iš jų - pasiekusių itin aukštus postus.

    Vieni iš pagrindinių Lietuvos kariuomenės Specialiųjų operacijų pajėgų kūrėjų (dabar jau abu – pulkininkai) šiuo metu užima aukštas pareigas kariuomenėje, tačiau dėl jų tarnybos specifikos jų pavardės neskelbtinos.

    Į Aukščiausiąją Tarybą šie savanoriai atėjo netrukus po Nepriklausomybės atkūrimo, dar prieš įsteigiant Aukščiausiosios Tarybos apsaugos skyrių (ATAS) 1990-ųjų birželį. Vienas tuo metu buvo studentas, kitas ką tik grįžęs iš privalomosios tarnybos sovietų kariuomenėje. Vos įsteigus ATAS abu ten pradėjo tarnybą.

    Apsaugos skyriaus sąskaitoje yra daug įvairių operacijų bei susirėmimų su raudonaisiais ir kriminaliniais nusikaltėliais (tuo metu silpnos teisėsaugos struktūros beveik nieko negalėjo padaryti organizuotoms gaujoms ir ATAS buvo vienintelė tarnyba, davusi „Vilniaus brigadai“ ir pan. deramą atkirtį). ATAS pareigūnai dalyvavo ne viename susirėmime su rusų kariškiais (prie dabartinių Vyriausybės rūmų, kur slėpėsi komunistų vadeivos, prie Pedagoginio universiteto tilto, kur žuvo savanoris Artūras Sakalauskas, o peršautas rusų spec. pajėgų kareivis paimtas į nelaisvę ir pan.).

„Jedinstvo“ ginklai – buteliai ir stiklinės


     Tačiau pulkininkai, paklausti, kas jiems labiausiai įstrigo į atmintį iš to meto įvykių, prisiminė 1991-ųjų sausio 8-ąją. DELFI primena, kad tą dieną žmonės pirmą kartą pamatė naująsias maisto kainas, kurias labai smarkiai pakėlė Kazimiros Prunskienės vyriausybė. Tuo iškart pasinaudojo prosovietinė organizacija „Jedinstvo“ ir pabandė užimti parlamento rūmus (o kainas sukėlusios Vyriausybės vadovė tą rytą išskrido į Maskvą).

     „Dar prieš sausio 8-ąją ATAS jau turėjo informacijos, kad rusai imsis aktyvių veiksmų. Todėl vyrai jau gyveno parlamente beveik iš ten neišeidami. Gavome žinių, kad „Jedinstvo“ bandys provokuoti minią ir užimti rūmus“, - prisiminė vienas iš pašnekovų.

     Prie Aukščiausios Tarybos susirinko didžiulė minia. ATAS ir Krašto apsaugos departamento vyrai išėjo į lauką. Pradžioje minia buvo rami, žmonės netgi šnekučiavosi su rūmų apsauga.

     Bet minia vis augo, joje daugėjo neblaivių asmenų, savo darbą pradėjo minią kaitinę provokatoriai: bandė sukelti muštynes, šūkavo patys pastūmę moterį ant apsaugininkų ir t.t.

     Minia kelis kartus bandė prasiveržti į parlamentą. Susikabinę rankomis gynėjai (neturėję nei šalmų, nei skydų, nei dujų) įėjimą dengė savo kūnais. Visą laiką buvo laukiama milicijos pastiprinimo, bet jo vis nebuvo, nors ATAS vadovybė apie „Jedinstvo“ planus šturmuoti parlamentą buvo iš anksto pranešusi tuometiniam vidaus reikalų ministrui Marijonui Misiukoniui.

    Maždaug po trijų valandų, besibaigiant jėgoms, pagaliau atvyko milicijos ypatingasis būrys OMON (kitą dieną jis skilo į prosovietinę ir lietuvišką dalis). Bet miniai tai įspūdžio nepadarė – ji jau buvo užkaitusi.

    Milicijos būriui vadovavo du kapitonai – rusas ir lietuvis. Rusas milicininkams liepė nieko nedaryti ir trauktis, bet tai daryti griežtai uždraudė antrasis kapitonas. Jis liepė baigti bet kokias kalbas ir vykdyti įsakymą padėti rūmų gynėjams.

     Tuo metu į gynėjus pasipylė viskas, ką minią turėjo po ranka: buteliai, stiklinės, ledo gabalai ir kt. Buvo sužeistas ne vienas vyras. Kai draugai į rūmų vidų parvilko ir vieną iš DELFI pašnekovų krauju užlietu veidu, gynėjams buvo įsakyta panaudoti rūmų priešgaisrinės apsaugos įrangą – pro duris į įniršusią minią buvo paleistas ledinis vanduo.

     Tačiau, gynėjų manymu, ne tai apsaugojo parlamentą. „Tuo metu susirinko lietuviai su vėliavomis, prasibrovė prie Seimo sienų, užėmė pozicijas prie langų. „Jedinstvenininkai“ suprato, kad praleido progą“, - pasakojo vienas iš pulkininkų.

     Vyrai prisiminė vieną rusą, bandžiusį raminti minią – baigėsi tuo, kad „jedinstvenininkai“ jį ėmė mušti. Tai matydami parlamento gynėjai žmogui leido pasislėpti rūmuose, bet jam įbėgus viduje buvę vyrai pamanė, jog prasiveržė „jedinstveninkas“ ir puolė jį velėti. Laimei, jį kažkas laiku atpažino. Vyras nepyko, sakė, suprantąs viską. Po to jis dar rado jėgų su Vytautu Landsbergiu per langą kreiptis į minią.

Evoliucija: nuo savanorių iki profesionalų


     Po kairiųjų pergalės rinkimuose ATAS buvo pradėtas tyliai naikinti, vėliau tarnyba buvo prijungta prie Vidaus reikalų ministerijos. Tada daug žmonių, tarnavusių skyriuje nuo jo įkūrimo, išėjo iš darbo. Abu būsimieji pulkininkai netrukus pradėjo tarnybą kariuomenėje, Savanoriškoje krašto apsaugos tarnyboje. Ten jų iniciatyva buvo padėti pamatai būsimosioms Specialiųjų operacijų pajėgoms.

     „Prisiminus tuos vyrus 1991 metais, ginkluotus tik medžiokliniais šautuvais, pasiruošusius išmušti bet kokius priešus, ir prisiminus tuos pačius vyrus, dabar atliekančius savo pareigą Afganistane, „Aitvaro“ eskadronuose, galima pasidžiaugti, kad išliko tas pats motyvacijos ir nusiteikimo lygis. Norėtusi matyti daugiau tokių sveikų ambicijų bei ryžto ir visuomenėje, ir kariuomenėje, vietoj skeptiškų komentarų ir abejonių“, - sakė ne vieną kovinį apdovanojimą Afganistane užsitarnavęs karininkas.

Fizikų raudonoji propaganda nepaveikė


     Krašto apsaugos ministerijos vyresnioji patarėja dr. Janina Šleivytė – taip pat 1990-ųjų savanorė. Seime ji atsirado netrukus po Kovo 11-osios. Artūras Skučas ją pakvietė į Informacinę tarnybą, kuri po poros mėnesių buvo performuota į ATAS.

     Tai buvo labai netikėtas jaunos mokslininkės gyvenimo posūkis – J. Šleivytė buvo ką tik apsigynusi astrofizikos disertaciją, dirbo Mokslų akademijos Teorinės fizikos ir astronomijos institute. „Fizikai buvo labai aktyvūs Sąjūdyje. Gal todėl, kad pasinėrę į mokslą mes buvome beveik nepasiekiami sovietinei propagandai ir mūsų smegenys nebuvo jos praplautos“, - pasakojo ministerijos patarėja.

     ATAS ji dirbo Personalo skyriaus vadove. „Iš tarnybos išėjau po to, kai 1992-iais rinkimuose nugalėjo kairieji ir ATAS buvo beveik sugriautas. Tada daug žmonių išėjo iš tarnybos“, - prisiminė J. Šleivytė.

     Bet 1996 metų rinkimuose vėl nugalėjo dešiniosios jėgos ir astrofizikė pradėjo dirbti Krašto apsaugos ministerijoje. Nuo to meto J. Šleivytė su krašto apsauga nebesiskyrė. „Dėkoju Dievui, kad man teko gyventi tuo laiku“, - apie valstybės atkūrimo laikus sakė J. Šleivytė.

Garbės reikalas


     Dabartinio sausumos pajėgų vado brigados generolo Vytauto Jono Žuko kelias į kariuomenę prasidėjo nuo Sąjūdžio žaliaraiščių. Tuo metu jis studijavo istoriją ir dirbo Vytauto Didžiojo karo muziejuje. 1990-ųjų birželį jis pradėjo tarnybą Krašto apsaugos departamento 2-ajame skyriuje – rinko informaciją apie sovietų kariuomenę. Taip pat dalyvavo formuojant pasienio tarnybą.

     V. J. Žukas, paklaustas, kas jam labiausiai įstrigo į atmintį, sakė: „Be abejo, labiausiai sukrėtė sausio įvykiai. Nors ir jautėme, kad greit bus atomazga, – gyvenome nuolatinėje įtampoje. Sausį buvo peržengta riba – žuvo žmonės. Sužinoję, kad yra žuvusiųjų, supratome, kad jie eis toliau, čia tik pradžia. Būdami Aukščiausioje Taryboje jautėmės turbūt panašiai, kaip bunkeryje sėdintys partizanai, kai viršuje vaikščiodavo NKVD kareiviai ir virbais smaigstydavo žemę ieškodami slėptuvės“.

     Labai įsimintinas buvo atomazgos laukimas iki pat pučo pabaigos. „Tai buvo idealistinis laikas. Tada niekas negalvojo apie pinigus... Kitam jų žingsniui mes turėjome pasipriešinti. Tai buvo garbės reikalas. 1941-aisiais tai neįvyko. Dabar tą garbę turim atstatyt, nesvarbu, kad kariuomenė maža ir blogai ginkluota. Laukimas buvo sunkiausias dalykas“, - pasakojo Sausumos pajėgų vadas.

     Pirmųjų karių veiksmai užpuolus sovietams buvo keliskart keičiami. Pirmoji Krašto apsaugos departamento būstinė buvo T. Kosciuškos gatvėje (dabar tame pastate – Danijos ambasada). Pasklidus gandui, kad rusai tuoj puls departamentą, susirinko 10-15 vyrų ir nusprendė, kad puolimo atveju jie ginsis, o vienas išneš vėliavą. Bet tuo metu šturmas neįvyko, o vėliau, departamentui persikrausčius į Viršuliškes, buvo nutarta pastatą atiduoti be pasipriešinimo ir trauktis į Seimą, kur turėjo įvykti didžiausias mūšis. Beje, vėliavą išnešti buvo patikėta dabartiniam Karo policijos vadui Ričardui Pociui.

     Iš tarnybos kariuomenėje V. J. Žukas nebuvo pasitraukęs nė dienai – šiemet jis švęs savo tarnybos 20-metį.

Atsisveikino su šeima


      Aukščiausiąjį postą krašto apsaugoje iš ano meto Nepriklausomybės ginėjų dabar užima kariuomenės vadas generolas majoras Arvydas Pocius. Iškart po Nepriklausomybės atkūrimo jis kartu su kitais žaliaraisčiais ir savanoriais saugojo parlamentą. Paskui grįžo į darbą Lietuvos valstybiniame kūno kultūros ir sporto departamente (A. Pocius buvo vyriausiuoju dziudo ir savigynos imtynių treneriu). Tačiau grįždamas į darbą jau susikūrusio ATAS vyrams pažadėjo ateiti, kai reikės.

     Sausį prasidėjus neramumams A. Pocius grįžo į Seimą ir ten sausio 11-ąją davė kario priesaiką.

     Vienas iš labiausiai įsiminusių to meto įvykių kariuomenės vadui – savanorio A. Sakalausko žūtis. „Kai atnešė jo kruviną pažymėjimą... Kitą rytą jo tėvus atvežė į parlamentą. Motina nualpo... Tai visam gyvenimui į atmintį įstringa“, - sakė A. Pocius.

     Prasidėjus pučui iškilo didelis pavojus Nepriklausomybės gynėjų šeimoms. O aukštesnes pareigas užėmusiųjų artimiesiems kilo itin didelis pavojus. „Šeimos būtų nukentėję, jei mus būtų nukovę ar suėmę. Kaip pokary, kai vyrai išeidavo į miškus, o jų šeimas ištremdavo“, - sakė karininkas.

     Todėl A. Pociaus žmoną ir vaikus draugai išvežė iš miesto ir paslėpė. Prieš tai trumpam juos užvežę prie Seimo, kad atsisveikintų su vyru ir tėvu. „Nebuvo paprasta per kelias minutes atsisveikinti, pasakyti viską, ką nori, - prisiminė generolas majoras. - Po daug metų paklausiau vaikų ar jie dar atsimena tai. Maniau, bent jau dukra, kuri tuo metu buvo mažytė, neatsimins. Pasirodo, viską atsimena“.

     1990-1991 metų savanoriai – trečioji XX amžiaus savanorių karta. „Mūsų karta savo pareigą atliko. Žmonės ėjo ginti ne valdžios, o valstybės. Be jokios naudos sau. Jie ėjo aukotis suprasdami, prieš kokią galybę stoja“, - sakė A. Pocius.

     Jo manymu, jei dabar vėl iškiltų grėsmė valstybei, vėl susirinktų minios, kuriose būtų daug jaunimo: „Manėme, kad panaikinus privalomąją karo tarnybą sumažės savanorių Krašto apsaugos savanorių pajėgose (tarnaujantieji KASP būdavo atleidžiami nuo privalomosios tarnybos – red. past.). Bet nesumažėjo – eina ir vaikinai, ir merginos. Tauta ruošiasi ginti savo valstybę. Beje, gimusieji 1990-aisiaisjau studijuoja Karo akademijos pirmame kurse“.

     A. Pocius neabejoja, kad sunkmetis, bloga ekonominė padėtis, nesibaigiantys skandalai dėl valdžios veikėjų ir pan. nesutrukdytų tautai ginti Lietuvą: „Sunkmetis, žmonės nepatenkinti, bet lietuvių toks bruožas – iškilus pavojui tauta susivienija gintis ir išvyti priešą. Todėl valstybė ir išliko“.

Foto
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=27723167

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... &com=1&s=1

Žygeivis,
2010 01 13 16:09


     Deja, bet netgi visai nesena Lietuvos Valstybės istorija jau dabar yra klastojama.

     Kai ką "iškelia", o daugumą apskritai "užmiršta".

     Tikrų to meto dokumentų ir netgi nuotraukų jau ir su žiburiu nerasi viešai skelbiamų - juk jose "ne tie" asmenys matosi - skelbia tik "politiškai korektiškas", ir visai ne 1990 m. sausio mėn., o jau po pučo Maskvoje.

     Įdomu, bibliotekose dar galima gauti tų dienų įvairių laikraščių? Ar jau irgi paslėpė?

     P.S. Beje, ar ponas Landsbergis kada nors paaiškins viešai, kodėl paskyrė atkurtos Lietuvos Valstybės vidaus reikalų ministru KGB generolą-majorą Marijoną Misiukonį. Tą patį, kuris dalyvavo nužudant paskutinį Lietuvos partizaną Kraujelį?

     O Lietuvos Valstybės generaliniu prokuroru paskyrė KGB pulkininko sūnų, irgi bandžiusį tapti kagėbistu, bet nepriimtu tik dėl silpnos sveikatos, Artūrą Paulauską?

    "Šatrija" tada tapo Lietuvos Vyriausybės "galva" - o juk tuo metu jau daug kas žinojo jos realią "KGB tarnybą".

     Ir kiti 1990 m. aukštų teisėsaugos bei valdžios pareigūnų paskyrimai yra ištisai "kagėbizuoti".

     Beje, ir vėliau būtent kagėbė kadrai buvo patys priimtiniausi, ypač skiriant į aukštas pareigas - Sabutis, Pocius, Valionis ir daugybė kitų, ypač prokurorų bei teisėjų (juk ne be reikalo iki šiol nepaskelbia viešai vadinamojo KGB rezervo pavardžių).

Jonas,
2010 01 13 15:52


    2008 m. duomenys. Ar jie buvo parlamento gynėjai???

    Lietuvos jūrų [laivyno] vadas Marinič Oleg.

    Lietuvos sausumos pajėgų štabo viršininkas Drasčiuk Sergėj.

     Pagėgių pasienio štabo viršininkas Tiomkin.

     Lietuvos valstybinės sienos apsaugos viršininko pavaduotojas Novikov Valentin.

     Karo policijos Prevencijos ir ikiteisminio tyrimo valdybos viršininkas Radionov Vitalij.

AUTORIUI NUO EKS,
2010 01 13 15:37


     NORECIAU INESTI PATIKSLINIMU I SI PERRASOMOS ISTORIJOS PUSLAPI;

     OMON KAPITONU PAVARDES MAKUTINOVICIUS IR KALIACIUS.

     KUOM PIRMASIS PO TO PASIZYMEJO - ZINOM. KALIACIUS IS TIKRO ISGELBEJO AT.


     PER ''STEIGIAMA'' ATAS PASITARIMA JIS SIULE PATIKETI APSAUGA PROFESIONALAMS. TIK TAI NEATITIKO SKUCO, KAIP ''SPECIALIUJU STRUKTURU'' KUREJO, PLANU. IS ISSILAVINIMO ARCHITEKTAS, PASITRYNES LANZBERGIO VIRTUVELEJE, JIS PASIJUTO KARO VYRU.

     PASKUBOM BUVO SURINKTI AT TUO METU BUVE SPORTISKOS ISVAIZDOS ZALIARAISCIAI IR PASIULYTA TAPTI APSAUGINIAIS. VISI TUREJO SEIMAS, DARBUS BET IS ASTUONIU TIK POCIUS PASIRINKO ''REIKIA PAGALVOTI''.

     LIKO SEPTYNI. VYRESNIUOJU SKUCAS PASKYRE ''SAVA'' - CERNIAUSKA. PASTARASIS PO METU, PAAISKEJUS ESANT PSICHONEUROLOGINEJE ISKAITOJE NUO SENO, GALU GALE BUVO ATLEISTAS IR ILGA LAIKA VELIAU BUVO ITARIAMAS BUVUSIOS ZMONOS IR JOS GIMINIU TURTO DAUGKARTINIU SUNAIKINIMU SUDEGINANT. TERMINATORIUS.

    SKUCAS KURE TOLIAU. PATIKIMIAUSIU LIKO PABEGELIO PREMJIERO SIMENO TUOMETIS APSAUGINIS PECKYS. VYRAS - OFICIALIAI NIEKAM NIEKO NEPASAKE, NES NIEKAS NEKLAUSE, ISSKYRUS TETUSI. CIA ZMOGUTIS IR ISAUGO TIEK SVARKO ISMIERA, TIEK ANTPECIAIS. IS DEKINGUMO NET STT VADOVAVIMA PATIKEJO JAM.

    O SKUCUI LIKO GALVOS SKAUSMAS - KUR PADETI TUOS SAUTUVUS, KURIUOS PALIKO SAVANORIAI AT IR KURIE TUREJO BUTI SUGRAZINTI I KAUNO MEDZIOKLES UKI. TIE PATYS ''SNAIPERINIAI'' SAUTUVAI ''LOS'', ''BARS'', KURIUOS NEVZOROVAS APIPYNE LEGENDOMIS.

    UZ SEIMO STURMA GYNEJAI GALI PADEKOTI LANZBERGIUI, NEZINIA UZ KOKIUS NUOPELNUS PALIKUSIAM KGB GENEROLA VRM MINISTRU. TURBUT GERI SANTYKIAI AR SIAIP NESVETIMI.

    SIAIP IS PIRMUJU ATAS DAR LIKO DU PULKININKAI IR DU PULKININKAI LEITENANTAI. VIENAS JAU PENSIJOJE. KODEL APIE JUOS NE ZODZIO. PASLAPTIS? NERA UZSAKYMO? AR JIE NEBUVO TOKIE SVARBUS IR NESLEPE SEIMU, KAIP TUOMET EILINIS SAVANORIS POCIUS. UZTAT DABAR JIS GENEROLAS.

    TAI KALIACIU PRISIMINKIT. VISAI REVOLIUCIJAI BUTU ''P'' DAR 1990. ''MORDOS'' BUTU SUTRYPE.

    STRAIPSNIO HEROJAI SPEC. PULKININKAI TEN NEBUVO - TAI IS KO AUTORIUS EME INTERVIU?

    AS NIEKO NESMERKIU IR NIEKO NEISKELIU, BET AUTORIUI REIKIA NEBUTI TOKIAM PAVIRSUTINISKAM RASANT ISTORINE TEMA.

    O TAI YRA ISTORIJA. MUSU NAUJUJU LAIKU ISTORIJA. CIA NEGALI BUTI VIETOS REKLAMAI PAGAL DABARTINI RANGA, KITAIP AUTORIUI PRITRUKS FANTAZIJOS IESKANT NAUJU, SENOS ISTORIJOS HEROJU PO 10 METU.

atmintis,
2010 01 13 13:43


    niekam ne paslaptis, kad daugelis iskilusiu i valdzia sausio 13-aja arba nebuvo parlamente is viso, arba is jo pabego.

    Tokiu, kaip A.Pocius, tuometinis Kauno rinktines vadas, nedaug.

    Dauguma prisiplakeliu, kurie atsirado tik 1991 pabaigoje, kuomet Lietuvos Nepriklausomybe jau pripazino beveik visas civilizuotas pasaulis.

    Pasigendu nuotrauku is tikru 1991 sausio 13 archyvu, kadangi tada dar buvome su senomis, juodomis uniformomis arba civiliais rubais. Zalios uniformos atsirado tik pries 1991 kovo 11-a.

    Daugelis cia publikuojamu nuotrauku darytos per ir po Maskvos puco 1991 rugpjucio 19-a.....

    Nesuprantu,kam reikia klastoti?

ŠITIE,
2010 01 13 13:39


    IŠ CIVILIOKŲ PATAPUSIEJI PULKININKAIS PRASISUKO IR JIEMS GERAI, BET AR GERAI TAUTOS DAUGUMAI?
   
    AR TOKIOS LIETUVOS TAUTA TROŠKO, KAI BANDĖ PRIEŠINTIS OKUPANTAMS?

    AR YRA ŠALYJE TEISINGUMAS, AR PRIEŠ ĮSTATYMUS VISI LYGŪS?

zmogus,
2010 01 13 13:38


     vienas tu specialiuju pajegu kurejas yra Lietuvos partizanu naikintojo NKVD komisaro Aleksandro Guzeviciaus jauniausias sunus, dabartinis Lietuvos kariuomenes pulkininkas Saulius Guzevicius (gal del to pavarde ir neskelbiama)...

maciau,
2010 01 13 13:29


    Tai Lietuvos liaudis gyne seima, televizijos boksta... Patys labiausiai ir nukentejo.

    O kai viskas baigesi is kazkur islindo tipo "tikrieji gynejai". Jie paeme valdzia Lietuvoj, ir patys save deklaravo kaip Lietuvos gynejus.

    Stai ir turim pachabna valdzia su neaiskiais gynejais. "Pasiektas jo tikslas mines visados padejusi galva karzygi..." O cia net ir galvos det nereikejo. Viskas "na chaliavu"

taiptaippa,
2010 01 13 13:20


    Valdžios aukštuose postuose labai daug buvusių stribų ir jų vaikų, todėl ir valdomi mes pagal Rusijos norus, stumiant atgal į Sovietų sąjungą.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 23 Sau 2011 16:28. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 09 Kov 2010 14:15 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Nepriklausomybė turi daug tėvų ir skirtingus gimimo liudijimus


http://www.balsas.lt/naujiena/378619/ne ... liudijimus

2010.03.09 10:19

     Kovo 11-osios akto signatarų rentas jau gauna trys veikėjai,  nebalsavę dėl Lietuvos  nepriklausomybės deklaracijos ir nepasirašę šio dokumento, net tuo metu nebuvę Vilniuje, bet su „ypatingai svarbiais įgaliojimais” kišenėse sėdėję Maskvoje.  

     Socialdemokratų partija sumanė dar labiau praplėsti simbolišką grupinę Lietuvos nepriklausomybės akto signatarų nuotrauką –   reikalauja į ją įsprausti ir pusketvirto šimto sovietų Lietuvos paskutiniosios Aukščiausiosios Tarybos deputatų.  

     Kovo 9 d. Mokslų akademijos aktų salėje vyks konferencija „Nepriklausomybės atkūrimo priešaušris“. Jos rengėjai bandys įrodyti visuomenei, kad teisiniai Lietuvos Respublikos nepriklausomybės pamatai buvo pakloti ne 1990 m. kovo 11 d. Atkuriamajame Seime, bet 1990 m. vasario 7 d. paskutiniajame okupuotos Lietuvos kvaziparlamente, virš jo prezidiumo kabant kūjui ir pjautuvui.

     Lietuvos persitvarkymo sąjūdžio atstovas šioje LTSR Aukščiausiojoje Taryboje, vėliau Kovo 11-osios akto signataras filosofas Romualdas Ozolas  „Ūkininko patarėjui” sakė jau pavargęs nuo prasimanymų apie Kovo 11-osios ištakas. Iki šių metų pabaigos R.Ozolas ketina parašyti atsiminimų knygą ir faktais, o ne nuomonėmis ar prielaidomis įvertinti tariamai „istorinius” raudonojo parlamento nutarimus.

Kvietimai laisvamaniams  ir vyskupams


     Vasario 7-osios šalininkai pasiryžę net nustumti į šešėlį oficialų Nepriklausomybės dvidešimtmečio minėjimą, tradiciškai rengiamą  istorinėje Seimo Kovo 11-osios salėje. Į Lietuvos mokslų akademiją socialdemokratų partijos vadovybė kviečia „XI šaukimo LTSR AT deputatus, Lietuvos persitvarkymo sąjūdžio ir savarankiškos LKP vadovus, TSRS liaudies deputatus, Kovo 11-osios akto signatarus, Vyriausiojo Lietuvos išlaisvinimo komiteto (VLIK), Pasaulio lietuvių bendruomenės ir Lietuvos laisvės lygos atstovus, Seimo narius, bažnyčių hierarchus, nacionalinių premijų laureatus, profesinių sąjungų lyderius, istorikus, politologus, žurnalistus”.

Negarbingos oratorių paieškos


     Pagrindiniai „nepriklausomybės priešaušrio” konferencijos kalbėtojai bus istorikai Liudas Truska, Česlovas Laurinavičius, Kovo 11-osios akto signatarai Zigmas Vaišvila ir Gediminas Ilgūnas.

     „Rengėjai su manimi kiauliškai pasielgė – nieko nepranešę ir mane įrašė tarp konferencijos oratorių. Todėl nutariau padaryti galą spekuliacijoms dėl  okupacinės Aukščiausiosios Tarybos reikšmės ir parengti  rimtą studiją apie jos vaidmenį laisvėjant Lietuvai ”, - „Ūkininko patarėjui” sakė R.Ozolas.

Sugrąžino tautai ne tik katedrą


     Lietuvos politiniu folkloru jau tapo pasakojimas, kad „su tauta pasukusi komunistų partija grąžino tikintiesiems Vilniaus katedrą”.

     Dabar šią istoriją norima papildyti naujais vaizdingais faktais –  pasak Seimo socialdemokratų frakcijos nario Vytenio Andriukaičio,  11-ojo šaukimo LTSR Aukščiausioji Taryba įteisino trispalvę valstybės vėliavą, suteikė lietuvių kalbai valstybinį statusą, Vinco Kudirkos „Tautiškai giesmei” vėl grąžino Lietuvos himno rangą (tačiau kūjo ir pjautuvo valdžios įstaigose pakeisti Vyčiu neišdrįso), o per paskutinę , septynioliktąją, sesiją paskelbė, kad „liaudies seimo” 1940 m. liepos 21 d. prašymas priimti Lietuvą į SSRS, taip pat  1940 m. rugpjūčio 3 d. Stalino sutikimas patenkinti šį „ilgaamžį” lietuvių liaudies troškimą -  niekiniai.

     Tiesa, LTSR paskutinysis „raudonasis parlamentas” toks drąsus pasidarė tik po to, kai SSRS liaudies deputatų suvažiavimas Maskvoje 1989 m. nusprendė, kad Hitlerio ir Stalino 1939 m. suokalbis, po metų sukėlęs tokį karštą Baltijos šalių norą susigiminiuoti su Rusijos suvienytų broliškų tautų šeima, neteisėtas ir negaliojantis nuo pasirašymo dienos.  

Signatarai jautė gatvės spaudimą


     Nepriklausomybės akto signataras, pastaraisiais metais „misteriu  Ignalina” pravardžiuotas Aleksandras Abišala yra prisipažinęs: „Jeigu kovo 11-ąją Nepriklausomybės akto nebūtume paskelbę Seime, žmonės būtų tai padarę gatvėje”.

    1989 m. rudenį-1990 m. pavasarį Lietuva buvo virtusi vienu didžiuliu diskusijų klubu, o pagrindinė jų tema – kaip atkurti valstybingumą.  

    Išeivija siūlė nerašyti  naujo teksto, bet paskelbti Vasario 16-osios akto tęstinumą.

Moralesnis  išsilaisvinimo būdas


     Lietuvių tautinio jaunimo sąjunga „Jaunoji Lietuva” vienintelė iš tuometinių Lietuvos partijų ir sąjūdžių boikotavo 1990 m. vasario 24 d. rinkimus į 12-ojo šaukimo LTSR Aukščiausiąją Tarybą, kuri 1990 m. kovo 11 d. pasivadino Lietuvos Respublikos pirmojo šaukimo AT ir paskelbė Nepriklausomybės aktą.

     Anot „Jaunosios Lietuvos” vado Stanislovo Buškevičiaus, tikrasis politinis gyvenimas bet kurioje šalyje gali prasidėti tik tada, kai joje nebelieka svetimos kariuomenės, o valstybės ateitį turėjo spręsti ne pagal okupantų įstatymus išrinktas organas, bet Laikinoji Tautos Taryba, kurioje negalėjo būti nė vieno komunisto.

     Taip  nurodyta ir  1949 m. vasario 16 d. Lietuvos laisvės kovos sąjūdžio tarybos deklaracijoje
, kurią pasirašė aštuonetas prieš sovietus kovojusių partizanų vadų.

     Partizanų Nepriklausomybės deklaracijos 17 skyrius skelbė, kad komunistų partija nelaikoma “teisine organizacija”, nes yra diktatūrinė ir iš esmės priešinga pagrindiniam lietuvių tautos siekiui bei kertiniam Konstitucijos principui – Lietuvos nepriklausomybei.

    „Toks nepriklausomybės kelias - tiesesnis, moralesnis, be to, Kremlius nebūtų galėjęs grūmoti mums ir skleisti dezinformacijos Vakaruose, kad „Lietuvos TSR pažeidė  išstojimo iš SSRS mechanizmą, sulaužė sovietų konstituciją”, - tvirtino S.Buškevičius, dabar - sportu ir kultūra besirūpinantis Kauno vicemeras.

Politinis pragmatizmas smogia kaip bumerangas


     1990 m. kovo 11-ąją Lietuvos nepriklausomybę paskelbė pagal svetimą konstituciją išrinktas parlamentas, rėmęsis ne partizanų vadų  politiniu testamentu, bet LTSR  teisiniais aktais, nors tuometinis Lietuvos atstovas Vašingtone ir prie Šventojo Sosto Stasys Lozoraitis primygtinai  ragino jų net neminėti.  

     Po 20 metų toks „politinis pragmatizmas” smogė Lietuvai tarsi bumerangas - Rusijos užsienio reikalų ministerijos atstovas Andrejus Nesterenka tvirtina, kad 1991 m. sausio 13 d. nepriklausoma Lietuva neegzistavo arba geriausiu atveju buvo SSRS subjektas, o posovietinės erdvės ekspertas Sergejus Artiomenka rašo, esą Lietuvos parlamentas  1990  m. birželį pats pardavė savarankiškai gyventi nesugebėjusios valstybės „pirmagimystės teisę” (nepriklausomybę), įšaldęs Kovo 11-osios aktą mainais už Rusijos naftą ir dujas.

Arnoldas Aleksandravičius

Ūkininko patarėjas

Komentarai balsas.lt
http://www.balsas.lt/komentarai/378619/ ... i-apacioje

Tenkešas
2010-03-09 10:55:45

 
     "Kovo 11-osios akto signatarų rentas jau gauna trys veikėjai, nebalsavę dėl Lietuvos nepriklausomybės deklaracijos ir nepasirašę šio dokumento, net tuo metu nebuvę Vilniuje, bet su „ypatingai svarbiais įgaliojimais” kišenėse sėdėję Maskvoje."

     Perskaičiau įdėmiai visą straipsnį, tačiau kas tie "trys veikėjai" taip niekur ir neradau? Kodėl bijoma juos įvardinti?

     O signataras R. Ozolas visiškai teisus.

Zinovas
2010-03-09 11:09:30


     Tie trys tipeliai, Maskvoje užsitarnavę Kovo 11-osios signatarų rentas - Nikolajus Medvedevas, Stasys Kašauskas ir Mindaugas Stakvilevičius.
   
     Bet ne apie juos ši daina (straipsnis), o apie nusikalstamus, amoralius bandymus kolaboravimą su okupantais, vadinti "nepriklausomybės apyaušriu".

Tomas
2010-03-09 11:11:51


     Tikrai bjauru matyti, kaip visi Brazausko matrosai bando prisiimti nuopelnus už tai, ką jie darė stumiami pakilusios tautos.

     Jie puikiai suprato, kad jeigu nepateisins žmonių lūkesčių, bus paprasčiausiai nušluoti, kaip buvo nušluoti Songaila, Astrauskas ir kiti retrogradai.

      Dar jie žinojo, kad išsilaisvinę iš Maskvos kontrolės, jie taps tikraisiais liaudies turto šeimininkais, kurį po to sėkmingai ir išgrobstė, pasirašę sau tinkamus įstatymus. Išsidalino, užsitvėrė ir "vsio zakonno".

      Su turtais jau viskas tvarkoje, tai ant senatvės šlovės ir ordinų užsigeidė, ną kaip gūdžiausiais sovietiniais laikais.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 10 Kov 2010 19:06 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Ar platūs Algirdo Brazausko pečiai saugojo Sąjūdį?

http://www.balsas.lt/naujiena/378759/ar ... ojo-sajudi

2010.03.10 08:40

http://www.balsas.lt/komentarai/378759/ ... i-apacioje

Žygeivis
2010-03-10 18:02:04


     Kada gi baigsis šitų pasakų skleidimas?

     Visas šitas reikalas su Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžiu ir Liaudies Frontais "buvo užsuktas" tam, kad buvo būtina kažkokiu tai būdu "teisiškai suderinti" Lietuvos, Latvijos ir Estijos "pakartotinį inkorporavimą" į SSSR - būtent tokia buvo JAV sąlyga Gorbačiovui (atrodo, Maltoje jam tai buvo gana išsamiai paaiškinta).

     Lietuva, Latvija ir Estija pagal tą JAV parengtą planą turėjo jau "savanoriškai" pasirašyti sutartį su SSSR - tai yra "Stalino saulė" pasaulio akyse turėjo būti "atnešta" be jokios akivaizdžios prievartos.

    Kaip tik šiam tikslui įgyvendinti Maskvos nurodymu ir buvo įkurtas Sąjūdis (kaip ir Latvijos bei Estijos Liaudies frontai) - kiek žinau, tai buvo Jakovlevo idėja.

    Viską tiesiogiai tvarkė speciali iš Maskvos atsiųsta KGB karininkų grupė (vietinė KGB vadovybė buvo labai priešinga šiai idėjai), o Brazauskas čia iš viso buvo visiškai tuščia vieta.

    Susitarimai su JAV "surišo rankas" Gorbačiovui Pabaltijo respublikose panaudoti masinę karinę jėgą.

    Net ir 1991 m. sausio 13 d. Gorbačiovas, išsigandęs labai griežtos JAV reakcijos, įsakė nutraukti jau parengtą AT šturmą.

    O štai Kaukaze, Moldovoje ir Vidurinėje Azijoje sovietų vadovams rankos buvo "atrištos" - todėl čia sovietų armija žudė be gailesčio visus, kas bandė prieštarauti SSSR imperijai.

    Tačiau sovietinė politinė sistema, finansai ir ekonomika jau buvo visiškai supuvę ir subyrėjo, kai tik buvo "atleisti varžtai", laikę šitą Stalino sukonstruotą monstrą krūvoje.

Kovo 11-ąją buvome ant pilietinio karo slenksčio

http://www.balsas.lt/naujiena/378931/ko ... -slenkscio

2010.03.10 16:46

    Vieno Sąjūdžio lyderių filosofo Arvydo Juozaičio nuomone, pats didžiausias mūsų pasiekimas, kad po 1990 metų kovo 11-osios radikalioms jėgoms nepavyko sukelti pilietinio karo.

Komentarai
http://www.balsas.lt/komentarai/378931/ ... i-apacioje

Žygeivis
2010-03-10 17:40:59


    Nusikalba p. Arvydas, visai jau nusikalba. :(

    Koks, pavyzdžiui, pilietinis karas įvyko Vokietijoje, kada iš visų postų armijoje, saugume, valstybės tarnyboje, teismuose, policijoje ir kt. buvo pašalinti komunistinio saugumo karininkai, agentai, kompartijos funkcionieriai?

    Arba Čekijoje?

    Kalba tada ėjo apie valstybės aparato desovietizaciją - ir visai ne apie eilinius komunistus, o tik apie nomenklatūrą - tai yra keletą tūkstančių (net įskaitant ir jų šeimos narius) - kurie, tada išlaikę savo turėtą administracinę valdžią, vėliau ir išvogė visą Lietuvos Valstybės ir Lietuvių Tautos turtą.

    Būtent dėl to dabar visa Tauta gyvena kaip ubagai, o tie patys keli tūkstančiai nomenklatūrininkų dabar tapo milijonieriais ir milijardieriais.

Ir vėl jie pučia burbulą
2010-03-10 17:24:24


     Pilietinis karas yra tuomet, kai kariaujama tarpusavy. Kaimynas su kaimynu, brolis su broliu.

     O tuomet visi buvo už nepriklausomybę. VISI. Tai kas su kuo kariaut galėjo. Su jedinstvininkais? Bet jų buvo tik vienetai. Tai apie kokį karą jis čia kalba?

    Tauta buvo pasiruošusi kelionėn į Sibirą, bet vistiek ėjo į mitingus. Va kaip buvo.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 05 Geg 2011 13:22 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Vytautas Radžvilas. Europos Sąjunga yra ne tokia, kokią įsivaizdavome


http://www.slaptai.lt/opios-problemos/4 ... avome.html

      Istorija yra ir tautos konstravimo ginklas. Šiandien žinoma, kad istoriją galima paversti tautos griovimo įrankiu.

      Visų mums nepalankių valstybių istoriografija sako – Lietuvos valstybė ir tauta yra nesusipratimas.
 
      Būtent šitai teigia mums nepalankių šalių istoriografija. Tuo stebėtis nereikia, nes istorijos studijos, mokslas, tyrinėjimai, kartu su teise buvo labiausiai prižiūrimos humanitarinės sritys. Išliko toli gražu negeras tęstinumas – ištautinta ir išvalstybinta sąmonės struktūra. Todėl iš kai kurių atsakingų asmenų išgirstame, kad nepriklausoma Lietuva buvo statoma ant “ydingų” etninio fundamentalizmo pamatų.

      Pasakyti, kad 1920-1940 metų Lietuva buvo klaida, tolygu Vytautui Didžiajam priekaištauti, kad jo laikais nebuvo parlamentinės demokratijos ir visuotinio balsavimo teisės. 1918 ir 1990 metų situacijos skiriasi, bet tam tikra prasme jos buvo panašios. Pirmojo pasaulinio karo pabaiga tam tikra prasme yra Vakarų krikščionijos pabaiga.

      Vakarų krikščioniją politiškai reprezentavo Šventoji Romos imperija, kuri formaliai buvo Napoleono panaikinta vos ne šimtmečiu vėliau, bet realiai egzistavo iki Pirmojo pasaulinio karo pabaigos. Vakarų krikščioniją keitė nacionalinės valstybės. XX amžiaus pirmoje pusėje pirmą kartą atsiranda naujo tipo globalūs pasaulio tvarkymo, galbūt ir valdymo projektai. Šitie projektai gali būti sąlygiškai vadinami totalitariniu ir demokratiniu.

      O kalbant apie garsiąją apsisprendimo teisę nereikia pamiršti, kas ją paskelbė. Tai buvo JAV prezidentas Vudro Vilsonas. Jį reikia suvokti kaip dar vieną modernizacijos žingsnį. Net Anglija ir Prancūzija, pagal Vilsoną, nebuvo pakankamai demokratiškos. Jis jas laikė net ne tik sąjungininkėmis, o tik kompanionėmis.

      Taigi nacionalinių valstybių atsiradimas, grindžiamas tautų apsisprendimo teise, yra įrankis demontuoti tai, kas yra vadinama Vakarų politine tradicija.

      Šita situacija mes labai meistriškai pasinaudojome. Didžiuosius istorijos įvykius reikia suvokti ir vertinti iš fundamentalios ilgalaikės geopolitinės ir politinės perspektyvos.

      Kaip 1990 metais ši perspektyva keitėsi?

      Tai, ką vadiname šaltuoju karu, arba komunizmo ir demokratijos ginču, iš tikrųjų buvo šeimyninis ginčas, ne modernusis globalizmas ir komunizmas yra du dalyko, kuris vadinamas apšvietos projektu, variantai. Ir šie du variantai konkuravo – žiauriai ir negailestingai. Tas konkuravimas baigėsi žinoma atomazga. Ši aplinkybė ir lėmė Lietuvos tarptautinio pripažinimo sąlygas ir galimybes.

      Dar Sąjūdžio laikais bendraudami su Vakarų atstovais ir diplomatais jų akyse matydavome klaikią baimę – ar Sąjūdis nėra nacionalistinis judėjimas. Jei nebūtų pavykę mums politiškai sėkmingai pabrėžti, kad Sąjūdis pirmiausia yra demokratinis judėjimas, nežinia ar būtume sulaukę ir taip santūrios šių valstybių paramos.

      Kai iškovojome savo tautos laisvę, išsivadavimą ir nepriklausomybę, Vakaruose jau ryškėjo kita tendencija – dar vienas globalus projektas, kuris šiandien jau turi ES pavidalą.

      Todėl tai ir paaiškina, kodėl Vakarai taip desperatiškai gelbėjo Gorbačiovą ir sovietų imperiją. Buvo remiamasi prielaida, jog Europą galima suvienyti tam tikrų bendraeuropinių vertybių pagrindu – nuo Vakarų iki Vladivostoko. Jėgos, kurios gali įgyvendinti tokį švietimo projektą, nėra jau tokios tolimos toms jėgoms, kurios vykdė Sovietų Sąjungos komunistinį projektą.

      Tai paaiškina, kodėl mūsų pripažinimo procesas buvo toks sunkus.

      Nebūdamas istoriku drįsčiau teigti, kad Vakarų pasaulyje egzistavo dvi konkuruojančios Lietuvos problemos sprendimo sampratos.

      Pirmoji, kuri dominavo, - tai Vakarų koncepcija, kurios pagrindiniai varikliai buvo Vokietija ir Prancūzija. Jos esmė – žūtbūt išgelbėti Sovietų Sąjungą būsimajai dabartinei erdvei, kurią vykdant Lietuva būtų sulaukusi finliandizacijos scenarijaus, atkuriant ir Vakarų veidą, ir Gorbačiovo veidą – tam tikrą autonomiją, nepriklausomybę ir pan.

      Tačiau 1990 metų rudenį nugalėjo kita koncepcija, kurios esmė – demontuoti Sovietų Sąjungą. (Tą Jelcino aplinka suformavo kaip principą “sperva nado razjedinitsia, čtoby potom objedinitsia” – reikia pirma išsiskirti, kad paskiau susijungtume.)

      Kad toks projektas nėra laisvas vaizduotės žaismas, rodo tam tikri istoriniai faktai.

      Kuomet ministrė pirmininkė K.Prunskienė išvyko į savo garsiąją užsienio kelionę, į Vašingtomą, į prezidento kabinetą ji pateko pro užpakalines duris, o Londonas, Paryžius ir Bona jau klojo jai raudoną kilimą. Panašų likimą patyrė ir Rusijos prezidentas Jelcinas, kuris į Ovalinį kabinetą irgi pateko pro užpakalines duris.

      Tačiau nuo 1990 vidurio Jelcino akcijos tiesiog stebuklingai pradėjo augti. Šios vokiškos imperijos versijos demontavimo pabaiga buvo Sausio 13-oji.

       Sausio 13-oji mums reiškia tragediją. Šios tragedijos esmė reiškė, kad gražiai buvo numarintas Gorbačiovas. Po šitų žudynių Gorbačiovas tapo politinis lavonas.

       Taigi mes dalyvavome labai didelėje politikoje.

       Iš tikrųjų mes buvome pripažinti ir galiausiai įsileisti todėl, kad tai buvo vienintelis Sovietų Sąjungos išardymo ir demontavimo kelias.

       Kalbant apie vidinę šio proceso logiką reikia tą suvokti.

       Kartais ilgai galvoju: “Ar iš tikrųjų Vakarai po Antrojo pasaulinio karo nieko negalėjo padaryti, kad Rytų Europa nepatektų po meškos letena”.

       Situacijos problematiškumą parodė ir vėlesni įvykiai. Nesakau, kad reikia bėgti iš Vakarų – NATO ir ES – struktūrų, ES yra absoliučiai ne tokia, kokią įsivaizdavome.

        Manau, kad pasaulis, kuriame jau prieita iki to, kad viešuose dokumentuose greitai nebus galima vartoti sąvokų "tėtis" ir "mama", yra keistas pasaulis. Kažkas pažįstamo.

        Taigi noriu pasakyti, kad iš dalies tokių mažų valstybių, kaip mūsų šalis, pripažinimas, buvo didžiųjų valstybių politinių žaidimų rezultatas.

        Pirmu atveju jis mums buvo absoliučiai nuostabus – nes davė nuostabų rezultatą – leido atsirasti moderniai Lietuvių tautai ir valstybei. Aš nematau jokio alternatyvaus varianto. Šiandien skirtumas yra tas, kad galingi tektoniniai lūžiai leido pripažinimą ir išeiti iš imperijos.

        Tačiau mes išėjome kitokie – galingai patvarkyti, moraliai, psichologiškai ir kitais atžvilgiais suluošinti, negana to, patekome į tokią pasaulio raidos stadiją, kurioje mėginama praktiškai realizuoti mintį, kad tautos ir nacionalinės valstybės yra istoriškai praeinantys, iš esmės ir išnykstantys dalykai.

       Štai šitokiu klausimu – ar mes norime išnykti – ir baigiu.

“XXI amžius”

2011.02.25

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 18 Geg 2011 12:34 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Chaoso dvelksmas iš pietinių Mare Nostrum pakrančių: demokratija kaip „atvira galimybė"


http://www.geopolitika.lt/index.php?artc=4672

Violeta Podagelytė
2011 05 18

      Europos gerovės sode įsiplieskė chaosas. Ir visą šį chaosą jau tapo įprasta vadinti arabų pavasariu.

      Taip, iš tiesų – tai tikriausiai arabų pavasaris, tačiau įvykiai Šiaurės Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose vakariečius ekspertus užklupo, kaip žiema ir sniegas kasmet netikėtai užklumpa Lietuvos savivaldybes…

      Sociologai, politologai, antropologai, ekonomistai, taip pat kaip ir 1989 metų revoliucijų ir sukilimų atveju, jei dar nėra, tai tikrai bus badomi pirštais už trumparegiškumą, t. y. nesugebėjimą numatyti tokių svarbių procesų.

      Apie šiuos procesus ir verta kalbėti. Įvykiai atsitinka ir praeina, o procesai gyvuoja visuomenėse ir yra lyg jų kvėpavimo ritmas: jose bręsta, plėtojasi, vystosi, blėsta ar virsta kitais procesais.

      Todėl tikriausiai socialinių mokslų atstovai ir neturėtų pernelyg krimstis: juk svarbiausia jų užduotis – ne numatyti, o paaiškinti šiuos procesus.

      Analizuojant išsilaisvinimo procesus Šiaurės Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose reikėtų pabrėžti, kad jų nevertėtų skubotai vadinti demokratinėmis revoliucijoms dėl dviejų akivaizdžių priežasčių.

       Visų pirma Tuniso, Egipto, Jemeno, Libijos, Sirijos, Omano, Bahreino, Maroko sukilimų priežastys sietinos ne vien su politiniais ideologiniais motyvais (demokratijos siekiu), o veikiau slypi „žmogiškojo saugumo trūkume“ [1], kuris vis stipriau smaugė šias visuomenes.

       Kitaip tariant, arabų pavasaris nėra kaip nors išskirtinai susijęs su siekiu kovoti už politines teises (pagal T. H. Marshallo teisių tipologiją politinės teisės yra siejamos su „pozityviosiomis teisėmis“ daryti įtaką politiniams procesams) [2], tai pirmiausia kova už civilines ir socialines teises (civilinės teisės apima „negatyviąsias teises“, t. y. teisę nebūti baudžiamam už savo pažiūras, tikėjimą, teisę į fizinį neliečiamumą ir t. t., o socialinės teisės užtikrina teisę į gerovę, darbą, išsilavinimą, sveikatą ir t. t.).

      Iš tiesų šia prasme arabų pavasaris yra vadavimasis iš „maisto, vandens, energijos ir teisybės“ [3] nepritekliaus. Demokratija šiuose sukilimuose yra ne vertybių vertybė, o veikiau „atvira galimybė“.

       Ir tai, kad demokratija tėra vienas iš galimų kelių, nėra arabiškoji specifika. Juk, kaip tvirtina daugybė politologų, tarp jų ir M. McFault‘as [4], 1989 metų sukilimai Baltijos valstybėse irgi pirmiausiu siekiu buvo iškėlę ne demokratiją, o nepriklausomybę. Ir nepriklausomybė jokiu būdu negali būti tapatinama su demokratija.

       Mūsų valstybė taip pat rizikavo atsikurti smetoninio autoritarinio režimo pavidalu. Niekas tada negalėjo užtikrintai pasakyti, ar tuometiniai procesai ir tuometinis politinis neapibrėžtumas išsirutulios į demokratinę santvarką.

       Anaiptol: daugelis stebėtojų iš Vakarų teigė, kad nacionalizmas yra didžiausia ir realiausia grėsmė demokratijos įtvirtinimui posovietinėse valstybėse [5]. Tačiau nuogąstavimai vis dėlto, laimė, nepasiteisino, ir Baltijos valstybės rado savo kelią į demokratiją.

       Ir tai įvyko tikrai ne todėl, kad jos genetiškai labiau linkusios į demokratiją nei arabų šalių gyventojai, o dėl palankių vidaus ir užsienio politikos, istorinių ir ekonominių aplinkybių.

       Demokratija kaip „viena iš galimybių“ Šiaurės Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose neturi nieko bendra su ilgai politiniuose diskursuose viešpatavusiomis nepagrįstomis teorijomis apie prigimtinį islamo nesuderinamumą su demokratiniais principais ar apie kultūros nulemtą arabų visuomenių sustabarėjimą ir negyvybingumą, ji sietina su struktūrine aplinka, kurioje šie procesai rutuliojasi.

       Čia ir glūdi antroji priežastis, dėl kurios išsilaisvinimo procesus Šiaurės Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose būtų per anksti vadinti demokratinėmis revoliucijomis.

       Represinio režimo sugriovimas savaime neimplikuoja demokratinės santvarkos įsteigimo ir juolab neveda prie jos konsolidacijos. Šis procesas gali nevykti, užsiblokuoti arba įgauti atbulinę eigą.

       Tai priklauso nuo daugelio veiksnių: senojo režimo institucinių veikėjų (kariuomenės, politinio elito, biurokratijos) vaidmens ir pozicijos, naujų politinių veikėjų institucionalizacijos ir, svarbiausia, nuo to, ar susidaro plati „steigiamoji koalicija“, kuri, įtraukdama skirtingas politines jėgas, sudaro sąlygas „demokratiniam kompromisui“ [6], kaip kad ir įvyko posovietinėje Lietuvoje.

       Daugelis stebėtojų ir politinių veikėjų Vakarų valstybėse, brėždami tiesioginę sąsają tarp šiandieninių revoliucijų arabų pasaulyje ir to, kas įvyko Irane, kai nuvertus šachą valdžią perėmė ajatolos ir buvo įvestas šariatas, bijo, kad politinis nestabilumas Šiaurės Afrikoje atvers kelią islamo fundamentalistams (daugiausia dėl šios ir kai kurių kitų priežasčių Vakarų valstybės ilgai rėmė autoritarinius ir represinius režimus Šiaurės Afrikoje, kurie ir buvo išstumti iš šių valstybių politinės arenos).

      Žinoma, reikia pripažinti, kad islamistinių politinių jėgų vidinis radikalėjimas ir galimas jų įtakos augimas visuomenėje lieka viena iš galimybių, tačiau bent jau dabar ji atrodo mažai tikėtina ir logiškai nepagrįsta, turint omeny, kad islamistiniai politiniai judėjimai („Broliai musulmonai“ Egipte, „Al Nahda“ Tunise) nebuvo nei šių sukilimų kurstytojai, nei jų aktyvūs veikėjai.

      Išsilaisvinusio jaunimo sukilimai ne veltui yra vadinami „postislamistinėmis revoliucijomis“ [7], nes jų katalizatoriumi buvo ne religinės ar ideologinės pažiūros, o veikiau socialinė neteisybė, prieš kurią ir sukilo visuomenė, keldama pragmatinius reikalavimus.

      Tačiau yra svarbu pridurti, kad islamistinių judėjimų vaidmuo iš tiesų gali tapti ir neabejotinai taps labai svarbus tolimesnėje, kuriamojoje, fazėje.

       Tunise „Al Nahda“ jau yra legalizuota kaip politinė partija, galėsianti dalyvauti rinkimuose, o Egipto „Broliai musulmonai“, labiausiai organizuota ir įtakinga politinė jėga šalyje, įkūrę politinę partiją „Laisvė ir teisingumas“, paskelbė, kad ateinančiuose parlamento rinkimuose (rugsėjį) ketina pristatyti pusę viso parlamento kandidatų.

       Tačiau nebūtinai šis vaidmuo turi virsti grėsme. Anaiptol – tai gali padėti sukurti platesnę „steigiamąją koaliciją“, kuri tik suteiks didesnę legitimaciją naujam režimui.

       Egipte reikia neatidėliojant užkirsti kelią kariuomenės politinių galių įtvirtinimui ir pažaboti jos įtaką (nors liko neutrali ir nesikišo į revoliucinius procesus, ji yra labai stipri, taigi ir potencialiai pavojinga) ir užtikrinti Konstitucinės asamblėjos sudarymą ir valdžios perdavimą civilinėms politinėms jėgoms.

       Nerimą kelia tai, kad SCAF (ginkluotųjų pajėgų aukščiausioji taryba) konstitucinėje deklaracijoje įtvirtina, jog rugsėjį išrinktas parlamentas negalės suformuoti savo vyriausybės, o SCAF išlaikys vykdomąją valdžią iki prezidento rinkimų. Taip pat neaiškiai yra apibrėžti ir naujos konstitucijos parengimo procesai [8].

       O Tunise, kur kariuomenė nėra tokia ištikima buvusiam režimui ir ne tokia įtakinga, pereinamoji valdžia buvo iškart atiduota vyriausybei, sudarytai iš buvusio režimo nuosaikių pažiūrų technokratinių veikėjų ir iš senojo režimo metais pripažintos opozicijos. Juk perėjimas iš vieno režimo į kitą vargu ar galėtų įvykti, jei nesusidarytų plati demokratinė koalicija, įtraukianti nuosaikių pažiūrų buvusį ir naująjį politinį elitą.

       Tačiau pereinamoji vyriausybė yra nestabili ir negali pasigirti visuomenės pasitikėjimu. Išsilaisvinęs jaunimas vis dar gyvena revoliucine dvasia ir nori matyti sparčias ir radikalias politines, socialines ir ekonomines permainas, o technokratinės Essebsio vyriausybės tikslas yra paruošti sąlygas liepos 24 dieną įvyksiantiems rinkimams į steigiamąjį seimą, kurio užduotis bus parengti naują konstituciją.

        Iš patirties žinome, kad pernelyg skuboti rinkimai, kai nėra užtikrintos esminės ir būtiniausios demokratinio žaidimo sąlygos, yra viena dažniausių perėjimo į demokratinę santvarką nesėkmės priežasčių [9]. Tačiau bet koks rinkimų atidėliojimas kelia didelius įtarimus ir visuomenės nepasitenkinimą, kuris dažnai virsta atviru maištavimu prieš vyriausybę, jos veiklą ir teisėtumą. Juk vienintelis šios vyriausybės teisėtumo pamatas ir yra tai, kad ji laikina [10].

        Išsekinta ir jautri visuomenė yra labai imli įvairaus pobūdžio manipuliacijoms, kurios tikrai tik dar labiau išklibina trapią pusiausvyrą.

        Paskutinė šoko terapija Tunise įvyko po to, kai buvęs vidaus reikalų ministras Farhat Rajhi pareiškė, kad jei „Al Nahda“ perims valdžią, senojo režimo politinis elitas planuoja perversmą. Įjautrinta visuomenė yra linkusi aštriai reaguoti į tokias „naujienas“, todėl tos politinės jėgos, kurios nėra suinteresuotos taikiu ir sklandžiu perėjimu į demokratiją, gali bandyti išnaudoti šį manipuliavimo ir mobilizacijos potencialą. Tokiu atveju perėjimas į demokratinę santvarką taptų daug labiau nenuspėjamas. Tačiau bent jau dabar atrodo, kad pagrindinės politinės jėgos Tunise yra pasiryžusios eiti demokratiniu keliu.

        Na, o nenuspėjamumas tokiuose epochiniuose procesuose ir yra pati įdomiausia dalis. Jau vien faktas, kad pietinėse Mare Nostrum pakrantėse atsirado atvira ir reali galimybė demokratijai įsigalėti (nors tai nei mažiau, nei daugiau, tik vienas iš daugelio alternatyvių atomazgos variantų), yra stulbinančiai džiuginantis.

[1] V. Cheterian, „The Arab Crisis: Food, Energy, Water, Justice“.

[2] T. H. Marshall, „Citizenship and Social Class and Other Essays“, Cambridge, CUP, 1950.

[3] V. Cheterian, „The Arab Crisis: Food, Energy, Water, Justice“.

[4] M. McFault, The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunist World, „World Politics“, vol. 54, no. 2, 2002.

[5] A. Lieven, The Baltic Revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the Path to Independence, New Haven/London, Yale University Press, 1994.

[6] L. Morlino, Democrazie e Democratizzazioni, Mulino, Bologna, 2003.

[7] O. Roy, „Révolution post-islamiste”, in LeMonde.fr, 11 Février 2011.

[8] A. Stepan, „Contrasting progress in Tunisia and Egypt“.

[9] L. Diamond, „Tunisia‘s uncertain transition“.

[10] Interviu su V. Geisser, ‚En Tunisie, on est dans la continuité du processus révolutionnaire’, 9 May 2011, LeMonde.fr.

Komentarai
http://www.geopolitika.lt/index.php?artc=4672&c=1

Žygeivis, 2011 05 18 12:24

...įvykiai Šiaurės Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose vakariečius ekspertus užklupo, kaip žiema ir sniegas kasmet netikėtai užklumpa Lietuvos savivaldybes…

Sociologai, politologai, antropologai, ekonomistai, taip pat kaip ir 1989 metų revoliucijų ir sukilimų atveju, jei dar nėra, tai tikrai bus badomi pirštais už trumparegiškumą, t. y. nesugebėjimą numatyti tokių svarbių procesų.
-----------------------------------------

     Kai kas nenumatė, o kai kas ne tik numatė, bet ir žinojo pakankamai tiksliai... :)

Žygeivis, 2011 05 18 13:57

Математики вычислили, что Россию ждет катастрофа

http://www.ng.ru/science/2007-11-14/23_nauka.html

Новая наука о старом
Математика посягнула на управление историческим хаосом
2007-11-14 / Владимир Покровский

      В Институте прикладной математики РАН имени М.В.Келдыша состоялась весьма любопытная научная конференция — «Математическое моделирование исторических процессов».

      Основной мотив докладов — в следующем десятилетии Россию ждет катастрофа. Один из докладчиков вспомнил даже про знаменитый столетний цикл, сопровождающий российскую историю как минимум с XVII века, — каждое столетие начиналось трагическими потрясениями. 1610–1613 годы навсегда запомнились Смутой; в 1708–1709 годах — кровопролитная война со Швецией; в 1812–1814 годах нас посетил Наполеон, а уж про торжество социализма-1917 и говорить нечего.

      Было представлено и математическое обоснование столетнего цикла. Приводились графики. Например, такой: изменение скорости распада российской государственности.

      Сначала шло очень медленно, и распад Московского царства от распада Киевской Руси отделяли целых 600 лет. 300 лет понадобилось для распада Российской империи, 74 года — для распада СССР…

      Если «в лоб» продолжить эту тенденцию, то от 1991 года до распада России страну отделяет менее 30 лет. То есть вот-вот (2010–11 гг.) произойдет что-то.

      Кроме собственных прогнозов ученые приводили также прогнозы зарубежных коллег. Из них тоже следовал для России кризис с последующей катастрофой в первой трети XXI века.

      Но на конференции вспоминали и о сбывшихся прогнозах. Например, о том, который был заказан правительством СССР Институту прикладной математики АН СССР в середине 1980-х.

      Прогноз этот тогда так и не был рассекречен.


      Помимо всего прочего — сбывшегося! — там говорилось о том, что в 1991 году СССР распадется.


      P.S. Seniai žinau šias prognozes - nes ir pats tais metais dalyvavau, kada ir mūsų Matematikos ir kibernetikos institute buvo atliekami įvairūs skaičiavimai bei prognozuojami įvairūs SSSR likimo scenarijai... :)

      Taip pat įvairūs skaičiavimai buvo atliekami ir Leningrado bei Novosibirsko atitinkamuose institutuose (matyt, ir dar kitur).

Žygeivis, 2011 05 18 16:11

GRU pasekejas, 2011 05 18 14:21
Zygeivis viska zinojo tik niekam nesake:)
---------------------------------------

      Kodėl nesakiau? :)

      Ne tik sakiau, bet ir raštu parašiau (ir ne kartą - dar 1987-1989 m.). :)

      O po to parašiau keletą nemažų kūrinių (rusų kalba), kuriuos nusiunčiau "Ogonioko", "Izvestijų", "Pravdos" ir dar kelių tuometinių SSSR "vedančiųjų" žurnalų bei laikraščių vyr. redaktoriams, ir keliems SSSR aukštas pareigas užimantiems asmenims, artimiems Gorbačiovui.

      Labai aiškiai išdėsčiau, kad SSSR liko gyventi jau labai nebe daug ir "Сталиным заложенные национальные мины" greitai išsprogdins SSSR (tarp kitko po to Gorbačiovas šį mano sakinį pavartojo vienoje iš savo kalbų).

      Ir todėl nebėra jokios prasmės bandyti išsaugoti SSSR, o būtina mąstyti, kaip SSSR "tyliai išardyti", kad nebūtų klaikių pasekmių visam pasauliui. :)

      Taip pat daviau paskaityti ir įvairiems žmonėms Lietuvoje, tame tarpe ir Justui Vincui Paleckiui (tuo metu jis buvo Lietuvos komunistų partijos centro komiteto Užsienio ryšių skyriaus vedėjo pavaduotojas, Ideologinio skyriaus vedėjas). Jis po to tik paklausė manęs, kodėl aš tai rašau... - tuo metu jis (kaip ir kiti tuometiniai LKP "vadai") dar labai bijojo viešai kalbėti tokiomis temomis... :)

      Beje, gavau mandagius atsakymus praktiškai iš visų tų, kam siunčiau (turiu juos visus savo archyve, kaip ir mano rašytus raštus).

      Tiesa, po to darbe gavau "įspėjimą" iš KGB pulkininko, "kuravusio" mūsų institutą, kad "skleidžiu neleistinas kalbas". :)

      Bet tai jau buvo 1989 m. antra pusė... Ir iki SSSR galutinio žlugimo buvo likę tik 2 metai. :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 25 Sau 2012 21:42. Iš viso redaguota 2 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 23 Bir 2011 15:48 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

РАЗБОРКИ. Соратник Ельцина обвинил чекистов в развале СССР и перехвате власти у демократов после якобы подавленного путча КГБ 1991 года


http://www.kavkazcenter.com/russ/conten ... 2806.shtml

Время публикации: 22 июня 2011 г., 23:49

      Бурбулис, секретарь госсовета при президенте РСФСР Ельцине, опубликовал статье в американсом журнале Foreign Policy, в которой обвинил чекистов-антиперестооечников в развале СССР.

      «В России демократические силы хотели покончить с советским тоталитарным строем. Наша цель состояла не в хаотичном распаде СССР, а в превращении его в конфедерацию, которая предоставит каждой республике значительные права на самоопределение под своей эгидой», — пишет Бурбулис.

      По словам Бурбулиса, история путча трагична: «Предприняв чрезвычайные меры, которые они считали необходимыми для сохранения союза, путчисты (во главе с председателем КГБ СССР Крючковым — КЦ) гарантировали его распад. Если бы не переворот, союз, наверно, сохранился бы».

      Постепенное преобразование СССР можно было бы контролировать, но внезапный крах, спровоцированный путчем, оказался катастрофой. «Путч был политическим Чернобылем для советской тоталитарной империи», — заключает Бурбулис.

      По его мнению, путч «разметал радиоактивные обломки советской системы по всей стране: не прошло и месяца, как представители коммунистической элиты на всех уровнях устроились на новую работу в городских администрациях и законодательных органах, заполнили министерства и занялись бизнесом».

      Иными словами, противники политических и экономических реформ (чекисты — КЦ) и встали во главе организаций, которым полагалось эти реформы осуществлять, и стали воровать деньги к себе в карманы

      После «взрыва» уцелел и дух советской империи — это вера в Сталина как великого лидера, ностальгия по «фальшивой стабильности и мощи советского периода», ксенофобия и нетерпимость, неуважение к гражданским правам и правам человека, коррупция, имперские манеры и мышление русских лидеров и граждан, свидетельствует автор.

     Неудачный путч лишил Россию возможности развиваться постепенно и искоренить имперское мышление, «погубил перспективы демократической России до того, как она вообще появилась», заключает Бурбулис.

     Отметим, что для публики было сообщено, что путч 19–21  августа 1991 года якобы был мирно подавлен, однако на самом деле между Ельциным и КГБ было заключено тайное соглашение.  Победившие путчисты оставили Ельцина в живых и у власти, но он был вынужден уступить КГБ ее значительную часть. После мирного «подавления» якобы «коммунистического» путча тут же началось «завинчивание гаек» чекистами. Например, уже через 3 дня после «победы демократии» КГБ нагло закрыло доступ к своим архивам.

КЦ

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 28 Gru 2011 21:42. Iš viso redaguota 2 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 28 Gru 2011 21:40 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Профессор: Советский Союз мог исчезнуть гораздо раньше


http://ru.delfi.lt/abroad/global/profes ... d=53424873

rus.delfi.ee
вторник, 27 декабря 2011 г. 19:25

       Советский Союз мог рухнуть гораздо раньше, если бы американские президенты, которые управляли США до Рейгана, заняли бы более жесткую позицию по отношению к СССР, не искали диалога или не ставили бы на сохранение статус-кво в отношениях, а включились бы в более интенсивное соперничество с "империей зла", считает американский советолог профессор Ричард Пайпс.

       По словам профессора, падение СССР стало для него неожиданностью, так как он ожидал, что Советский Союз примет стратегию, которую со времен Дэн Сяопина использует Коммунистическая партия Китая — т.е., что коммунисты сохранят монополию на политическую власть, но позволят развиваться рыночной экономике, говорится в интервью, передает его слова rus.err.ee со ссылкой на inosmi.ru.

       Ричард Пайпс считает, что развалу СССР способствовало несколько причин.

       "Если бы экономическая ситуация в стране была стабильна, распад СССР мог бы отодвинуться во времени. Но люди видели, что экономика находится на последнем издыхании. В 80-е годы они могли сравнить происходящее в Советском Союзе с тем, что происходило на Западе, а это вызывало сильное раздражение и желание глубоких перемен", — привел пример профессор.

rus.delfi.ee

Коментарии
http://ru.delfi.lt/abroad/global/articl ... &com=1&s=1

КЦ


СОВЕТНИК РЕЙГАНА: Из-за мягкотелости США порабощенные народы страдали лишние десятилетия под русской оккупацией


http://www.kavkazcenter.com/russ/conten ... 7755.shtml

Время публикации: 2011-12-28 в 15:25

   Польская газета Super Express http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/zwia ... 19682.html опубликовала интервью с известным американским советологом Ричардом Пайпсом, советником американского президента Рональда Рейгана, в котором он обвинил ряд предыдущих президентов США, что из-за совей мягкотелости и потакания вековому кровавому русскому зверю они заставили страдать лишние десятилетия под русской оккупацией порабощенные народы лишние десятилетия. Профессор Пайпс указал:

   "Я абсолютно убежден, что если бы американские президенты до Рейгана не искали диалога или не ставили бы на сохранение статус-кво в отношениях с СССР, а включились бы в более интенсивное соперничество с Империей Зла, то это ускорило бы ее падение. Картер, например, совершенно проиграл в этом вопросе. Лишь жесткая позиция Рейгана привела к тому, что СССР был поколеблен до основания.

   Рейган понимал, что нельзя отдать СССР поле действий. Коммунисты верили, что мягкая политика его предшественников свидетельствовала о слабости Америки, она позволяла им думать, что именно они победили в схватке сверхдержав. Однако давление, которое американская администрация начала оказывать на Кремль, вывела их из этого благостного состояния. Вдобавок навязанный Рейганом темп гонки вооружений привел к тому, что СССР устал и в итоге проиграл.

   Никто из советских лидеров просто не мог допустить, что СССР настолько смертен. Они были убеждены, что система так крепка, что выдержит любые напасти. Горбачев, начиная свои реформы, хотел спасти империю. Перестройка и гласность, которые давали жителям Советского Союза больше свободы слова и либерализировали неработоспособную плановую экономику, должны были способствовать тому, что социализм станет более эластичным. В действительности оказалось, что за несколько лет эти реформы стали гвоздем в гробу умирающей державы. Сам Горбачев говорил впоследствии, что распад СССР был катастрофой. Это неожиданное падение государства проистекало из сути коммунистической системы. Я говорил однажды с приближенным советником Горбачева Александром Яковлевым, который признался, что в 1988 году, после трех лет попыток реформирования коммунизма, верховные власти пришли к выводу, что реформы уже ничего не дадут. Так что нужно или оставить его в существующей форме, или просто ликвидировать.

   Не последнюю роль сыграл прогрессирующий коллапс экономики СССР. Если бы экономическая ситуация в стране была стабильна, распад СССР мог бы отодвинуться во времени. Но люди видели, что экономика находится на последнем издыхании. В 80-е годы они могли сравнить происходящее в Советском Союзе с тем, что происходило на Западе. А это вызывало сильное раздражение и желание глубоких перемен.

   Пока власти держали общество на коротком поводке, система казалась несокрушимой. Когда людям дали немного свободы, оказалось, что все с необычайной силой взорвалось. Возникли центробежные силы, которые привели к резкому росту антисоветских настроений среди жителей отдельных республик. Остановить это было уже невозможно.

   Многолетняя и чрезвычайно дорогостоящая война СССР в Афганистане в значительной мере повлияла на возникновение экономических проблем в этой стране, так что эти два аспекта в определенный момент наложились друг на друга. Однако я вижу роль этой войны, скорее, в моральном измерении. Жители Советского Союза не могли себе и представить, что будет столько жертв, в том числе среди их близких. Бросалась в глаза бессмысленность этой войны.

   Когда оказалось, что победить в Афганистане не удастся, во всемогущество империи перестали верить. Впрочем, не стоит забывать, что все революции в России начинались с проигранных войн: в 1905 году с Японией, а в 1917 с Германией на восточном фронте Первой мировой войны.

   Русские считают, что проигрывающая войны власть неспособна управлять страной. Это вписано в русский менталитет.

    Ведь подобное унизительное поражение в крымской войне в середине XIX века положило начало процессу глубинных изменений, включая официальную отмену крепостного права в 1861 году", указал профессор Пайпс.

   Отметим со своей стороны, что такую же преступную, потакательскую и соглашательскую политику в отношении векового кровавого русского Зверя, как Картер и подобные, проводит сейчас Обама, который летом заявил, что США не ищут распада России.

    Тем временем лучшие демократические силы России в лице, например, Республиканской Альтернативы, выдвинули недавно лозунг "За распад!", а по всей пока еще недобитой России проходят демонстрации с лозунгом "Хватит кормить Москву!".

   Отдел мониторинга
   Кавказ-Центр

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 28 Gru 2011 21:45. Iš viso redaguota 2 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 28 Gru 2011 21:44 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Tyrimas: kas iš tikrųjų sukūrė Sąjūdį

Konferencija "Nepaklusnioji visuomenė sovietmečiu ir Sąjūdžio ištakos"

      Gruodžio 15 d. maloniai kviečiame Jus dalyvauti konferencijoje "Nepaklusnioji visuomenė sovietmečiu ir Sąjūdžio ištakos", kurios metu bus pristatyti 2,5 metų trukusio tarpdisciplininio VU, VDU ir KU vykdyto projekto "Sąjūdžio fenomenas: pilietinio judėjimo tinklaveikos studija"
rezultatai ir nauja knyga "Sąjūdžio ištakų beieškant: nepaklusniųjų tinklaveikos galia".

      Konferencijoje dalyvaus Lietuvos istorikai, antropologai, politologai, sociologai, tyrinėjantys sovietmečio socialinius reiškinius, įvairias pasipriešinimo režimui formas, jaunimo subkultūras, kultūrinius sąjūdžius ir kt.:

      Kodėl etnokultūrinis judėjimas buvo pavojingas sovietiniams režimui?

1 sesija. Liaudies kultūra vs. etnokultūra. Kodėl etnokultūrinis judėjimas buvo pavojingas sovietiniam režimui?

   Ainė Ramonaitė, Vilniaus universitetas
   Laima Anglickienė, Vytauto Didžiojo universitetas
   Ramūnas Labanauskas, Vilniaus universitetas
   Saulė Matulevičienė, Vilniaus universitetas
   Arūnas Streikus, Vilniaus universitetas

      Kaip sovietinėje sistemoje išgyveno subkultūros?

      Kokias galimybes plėtoti alternatyvius diskursus turėjo mokslininkai ir menininkai?

      Kaip radosi "žaliasis" sąmoningumas"?

4 sesija. Ekopolitikos ištakos (po)sovietinėje Lietuvoje: kaip radosi 'žaliasis" sąmoningumas ir kolektyvinis veiksmas?

   Jūratė Kavaliauskaitė, Vilniaus universitetas
   Jūratė Mackevičiūtė, Šiaulių universitetas
   Leonardas Rinkevičius, Lietuvos sveikatos mokslų universitetas


      Ar Sąjūdis gimė iš sistemos, ar už sistemos ribų?

Baigiamoji sesija. Nepažinta Sąjūdžio pramotė. Ar Sąjūdis gimė iš sistemos, ar už sistemos ribų?

   Ainė Ramonaitė, Vilniaus universitetas
   Kęstutis Bartkevičius, Vytauto Didžiojo universitetas
   Liutauras Kraniauskas, Klaipėdos universitetas
   Vladas Sirutavičius, Vilniaus universitetas, Lietuvos istorijos institutas
   Nerijus Šepetys, Vilniaus universitetas


       Konferencija vyks Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų institute (Vokiečių g. 10, Vilnius) 402 aud.

Plačiau:

http://www.tspmi.vu.lt/lt/naujienos/ren ... stakos-275

--------------------------------------------------------------------------

Leidykla "Baltos lankos"

Nauja knyga "Sąjūdžio ištakų beieškant: nepaklusniųjų tinklaveikos galia".

---------------------------------------------------------------------------

Veidas, Nr. 49, 2011 m. gruodžio 5–11 d.

http://www.veidas.lt/veidas-nr-49

       Kas iš tikrųjų sukūrė Sąjūdį, p. 48-49 (Aušra Lėka)

       Netrukus pasirodysiančioje knygoje atskleidžiama, kad dauguma Sąjūdžio iniciatyvinės grupės narių buvo ne tie, kurie inicijavo Sąjūdį, o tie, kurie tikrųjų iniciatorių buvo pakviesti.

       Viena iš Lietuvos mokslo tarybos finansuoto tyrimo iniciatorių Vilniaus universiteto tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto docentė dr. Ainė Ramonaitė sako mintį apie tokią knygą brandinusi dešimtmetį, nes nuodugnaus būtent mokslinio tyrimo apie nepažintą Sąjūdžio pramotę lig šiol nebuvo.

        Politologė A. Ramonaitė sako, kad būtent jaunimas, matydamas, kad vyresnieji nesiryžta, ėmė organizuoti Sąjūdžio steigimą.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Sąjūdžio ištakų tyrimai - Lietuvos nacionalinis kultūros centras

https://www.google.lt/url?sa=t&rct=j&q= ... ZOTRIglQ7q

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 06 Sau 2012 17:04 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

http://ru.delfi.lt/news/politics/articl ... &com=1&s=2

Žygeivis,
2012 01 05 21:21


>Žygeivis,
2012 01 05 20:36
Литовская Держава де юре (de jure) существует все время с момента ее основания в далекие и темные средневековые времена 7-8-9 веков.

      до нашей эры забыл дописать
----------------------------

      Не забыл - просто об этом пока нет данных.

      Но ты так не беспокойся: если найдут историки или археологи какие то письменные или другие источники, то обязательно допишу. :)

Žygeivis,
2012 01 06 15:25


мальчику мажору,
2012 01 06 06:04

так вы с Žygeivis как раз и выступаете за империю под названием ВКЛ
------------------------------

     Во первых - не какая то ВКЛ, а Великая Литовская Империя.

     Пора отказаться от искажающей суть вещей церковнославянской писарской терминологии и переходить к общеевропейской, основанной на латыни.

     Во вторых - все многонациональные империи, собранные из земель разных народов, в конце концов неизбежно загнивают и разваливаются - это общемировой закон и мы его прекрасно усвоили (не так как имперские шовинисты ляхи и москали).

     Поэтому мы не будем расходовать свои силы и средства на воссоздание давно почившей многонациональной Литовской Империи - "от Белого до Черного моря".

     Еще в 1918 г. Литовский Государственный Совет принял официальное государственное и очень мудрое решение отказаться от попыток восстановления Великой Литовской Империи, а воссоздавать истинно Литовское Государство на литовских историко-этнических землях Большой Литвы (в конце 18 века оккупированной Москальской империей) и Малой Литвы (в то время оккупированной Германией).

     К сожелению, предатель литовского народа, ополячившийся шляхтич из Жямайтии, Пилсудас-Гиниотас, назвавшийся Пилсудским, решил восстановить именно Великую Литовскую Империю, и его войскам удалось захватить немалую часть литовских этнических земель на юге и востоке Литвы.

     Часть этих земель и сейчас находятся во временной оккупации Польши и Беларуси, а южная часть Малой Литвы с 1946 г. во временной оккупации Москалии.

     P.S. Нам чужие этнические земли других народов не нужны.

     А свои литовские историко-этнические земли, которые сейчас временно оккупированны разными грабителями, мы несомненно со временем возвратим.


Žygeivis,
2012 01 05 20:30


АКМ,
2012 01 05 19:54
Обьясняю москалям тупоголовым - преступлениям против Литовской Державы и Литовской Нации не существует срока давности.

      Ещё раз объясняю тупорылому ЖИГЕЙВИСУ, в то время Литовской Республики законодательно не существовало в природе, была ЛССР. Учи историю чучундра.
------------------

      Обьясняю неучам, с засоренными совковой пропагандой мозгами:

      Литовская Держава де юре (de jure) существует все время с момента ее основания в далекие и темные средневековые времена 7-8-9 веков.

      Де факто (de facto) Литовская Держава, начиная с конца 18 века, иногда временно, из за наплыва внешних врагов, теряла свою Независимось.

      Разницу между de jure и de facto выясняйте сами в учебниках международного права.

      Примечание - 13 января 1991 г. Литовская Держава и de jure, и de facto было независимым государством - с момента провозглашения О Восстановлении Независимости 11 марта 1990 г.

      Забывчивым напомню, что даже по тогдашней Конституции СССР Высший Совет Литвы имел абсолютное и безоговорочное право принять решение о выходе из СССР.

      Что он и сделал 11 марта 1990 г., обьявив решение "Красного" Сейма Литвы 1940 г. о вступлении в СССР недействительным с момента его принятия.

Žygeivis,
2012 01 06 15:57


Палпатин,
2012 01 06 10:22
"Забывчивым напомню, что даже по тогдашней Конституции СССР Высший Совет Литвы имел абсолютное и безоговорочное право принять решение о выходе из СССР."
---

      Это ложь. Выход из СССР мог был сделан только со всеобщего волеизъявления (референдума). Референдума не было, поэтому Литва де-юре получила независимость только после фактической ликвидации СССР - декабрь 1991.
------------------------

      Во первых - никакого референдума не было ни когда создавался СССР в 1922 г. (а юридически это означает, что и выход должен быть по такой же процедуре), ни даже когда "тройка" его распустила в 1991 г.

      Во вторых - никакого референдума не было и в Литве, когда Литву "приняли" в СССР, по "просьбе трудящихся" и "красного Верховного Совета" Литвы.

      Добавлю, что в то время в Литву уже вошли несколько оккупационных армий Совдепии - свыше 300 000 солдат и офицеров, а также многочисленные части НКВД.

      А по тогдашней Конституции Литвы и литовским законам никакие выборы в Сейм вообще не могли проводиться, когда на территории государства находятся иностранные войска.

      В третьих - когда Верховный Совет Литвы принял закон ликвидировать решение незаконно созданного "красного Верховного Совета" Литвы 1940 г. "о добровольном вступлении в СССР", не только в Конституции СССР, но и в законах СССР не было установки, что выход из СССР возможен только после референдума (особенно по законам СССР).

     Такой закон СССР был принят только уже после решения Верховного Совета Литвы 11 марта 1990 г. "О восстановлении независимости" (можешь это очень легко проверить). :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 18 Vas 2012 21:10 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina

Mitai apie Lietuvos valstybės atkūrimą dauginasi taip greitai, kad net gyvi liudininkai nebeatpažįsta savęs


http://www.lrytas.lt/-13295139531328860 ... C4%99s.htm

Mečys Laurinkus 2012-02-18 12:49

       Lietuvos valstybė kilo ne iš susiklosčiusių tarptautinių politinių aplinkybių ir atgimė taip pat ne vien todėl, jog griuvo sovietinė imperija. Filosofas ir rašytojas A. Juozaitis mano vasario 16-ąją esant reikšmingesne data už Kovo 11-ąją. Nežinau, kaip abiejų datų reikšmingumą būtų galima nustatyti, tačiau be Kovo 11-osios Vasario 16-osios datą atsimintų tik nedidelis būrelis žmonių.

       Dabartiniai įvykiai NVS rodo, ant kokios katastrofos ribos buvome atsidūrę. Ir sprendžiant iš dabartinių Rusijos užkulisinių planų, apie kuriuos jau kalba ir kitų valstybių ekspertai, nežinia ar nesame.

       Žinoma, Lietuva būtų tapusi nepriklausoma ir vėliau, imperijos pašalui jau traukiantis platesniu plotu, ir gal net be karinių dramų, „žingsnio po žingsnio“ taktiką paverčiant trijų Baltijos valstybių strategija, kuri ir būtų tapusi M. Gorbačiovo ir Kremliaus vanagų susitaikymu.

       Ačiū Dievui, Lietuvos europietiškos nepriklausomybės atkūrimas įvyko laiku ir be istorinių klaidų.

       Kovo 11-osios išvakarėse buvo daug diskusijų dėl datos. Tai lėmė neaiški JAV pozicija. Tiesiai paklaustas, ko gero, niekas nebūtų galėjęs atsakyti, kas po balsavimo įvyks kitą dieną. Tačiau bendra atmosfera tarp Atkuriamojo Seimo deputatų buvo palanki patiems svarbiausiems sprendimams, nors ir girdėjosi paskirų aštresnių kritiškų nuomonių. Jas nuramino netikėtas, iki šiol mažai žinomas, pozityvus K. Motiekos telefoninis pokalbis su šviesios atminties ambasadoriumi S. Lozoraičiu JAV.

       Vis labiau aiškėja - jeigu Nepriklausomybės atkūrimas būtų uždelsęs nors kelias savaites, Kremlius, prasidėjus SSRS liaudies deputatų suvažiavimo, iš kurio Lietuva demonstratyviai pasitraukė anksčiau, sesijai, be jokios abejonės būtų ėmęsis visų priemonių neleisti lemtingos valandos.

       Visų pirma, manau, būtų mestasi skaldyti tuometinius parlamentarus.

       Lemiamo posėdžio diena ir valanda būtų atidėliojama rezgant vis naujas intrigas, tarp jų nepamirštant ir lyderio klausimo. Tinkamu metu iškėlus konfrontuojančių lyderių temą, Lietuvoje galima sugriauti bet kokią teigiamą politinę iniciatyvą. Nepatyrę politikai dažniausiai pasiduoda emocijoms ir daro klaidą po klaidos. Ko gero, tik intuicijos dėka jų pavyko išvengti pačiomis svarbiausiomis dienomis.

       V. Landsbergis geriausiai atitiko ano meto, tik iš pirmo žvilgsnio atrodančio vieningo, visuomeninio ir politinio judėjimo dvasią, todėl jo išrinkimas Atkuriamojo Seimo vadovu nebuvo joks istorinis apsirikimas. Iš asmeninės patirties žinau, jog A. Brazauskas, nepaisant jo vėlesnių nuopelnų, buvo prieš nepriklausomybės skelbimą.

        Atkuriamojo Seimo pirmininku tapus kuriam kitam sąjūdžio vadovui, manau istorija būtų ta pati kaip ir V. Landsbergiui vadovaujant, nes kolektyvinė nuomonė buvo labai stipri - pasukti „į šoną“ nebuvo jokių galimybių, bet apie tai neverta ir diskutuoti, nes V.Landsbergis su ne vien psichologiškai sudėtinga situacija susidorojo nepriekaištingai.

        Kremlius, kurio intrigų patirtis yra senesnė už sovietinę imperiją, ir po lemtingosios nakties neprarado vilties supjudyti Sąjūdžio vadovus. Deja, kai kuriems iš jų ir patiems talkinant, tai buvo pasiekta kitų metų Sausio 13-ąją.

        Ir anksčiau Sąjūdis, kurio vertės neįmanoma sumenkinti jokiomi dirbtinomis sąmokslo teorijomis, nebuvo labai vieningas, dažnai iš jo tribūnos skambėdavo egocentriški pareiškimai, nekalbant jau apie visiškai egoistinį rašytojo V. Petkevičiaus atvejį. Tačiau įspūdingi Sąjūdžio mitingai greitai prislopindavo bet kokius individualistinius niunsus. Laikotarpis iki Sausio 13-osios buvo pirmas ir, deja, tragiškas atvejis Sąjūdžio istorijoje, kai kai kurių veikėjų asmeninės ambicijos užgožė net pavojaus jausmą valstybei.

        Iš esmės atkurtoji Lietuva turi dvi datas – Kovo 11-ąją ir Sausio 13-ąją. Jeigu ką nors nervina, kad signatarų yra vos pusantro šimto, tai nesunkiai tą sąrašą galima išplėsti iki kelių tūkstančių. Svarbu rezultatas – nepatekome į NVS vandens malūną.

        Ne pirmą kartą girdisi užuominos apie ne tokią jau didelę, kaip ją įsivaizduoja tiesioginiai dalyviai, reikšmę. Man žinomos ir suprantamos tokių teiginių žmogiškos priežastys.

        Bet kas suprantama man, nebūtinai teisingai suvokiama augančios naujos kartos. Istorikai laukia, kol laikui tekant susigers į žemę istorinės emocijos ir tada bus galima pamatyti tikrąsias istorinių įvykių ir sprendimų spalvas. Deja, mitai dauginasi taip greitai, kad net gyvi liudininkai nebeatpažįsta savęs. Ypač tai liečia iškilesnes asmenybes.

        Jau kuris laikas, tiesiogiai ir ezopine kalba, skleidžiama nuoskauda, kad į Atkuriamojo Seimo atstovų gretas nepateko iškilūs Lietuvos žmonės. Tai klaidinanti nuomonė. Seimas, nubalsavęs už nepriklausomybę, buvo pats moksliškiausias iš visų paskesnių seimų ir į jį pateko visi, kas nestovėjo po medžiu ir nelaukė, kol jį pakvies.

        Rinkimų išvakarėse Sąjūdyje teko kalbėtis su ne vienu Lietuvos šviesuoliu, mokslininku ar menininku, bet daugelis labai atvirai ir sąžiningai pasisakė, kad nenorintys savo gyvenimo sieti su politika ir beveliją pasilikti prie savo įprastų darbų. Tada neegzistavo politinių šou programų, politika reiškė artėjantį ne visada dėkingą darbą su įstatymais, skirtais išskirtinai reformoms, kurios, kaip matome iki šių dienų, anaiptol ne visų vienodai suprantamos ir priimtinos. Pasukti į politiką reiškė nebesitikėti profesinės karjeros ir mestis į veiklą, kuri visiškai priklauso nuo visuomenės nuotaikų ir malonės. Todėl daug žinomų ano meto asmenybių, likdami prie savo darbo stalo aiškiai visuomenei rodė pavyzdį, jog politika nėra avantiūra, o rimtas pasirinkimas.

        Todėl kalbos, kad kažkam buvo trukdoma tapti parlamentaru, yra mitas, kuris kažkodėl yra platinamas ir ties naujais iššūkiais stovinčiai kartai.

        Tą patį galiu pasakyti ir apie šiek tiek vėlesnius laikus, kai Lietuva intensyviai svarstė, kas galėtų būti pirmuoju atkurtos Lietuvos prezidentu. Bet tai jau iš dalies ir atskira tema.

Komentarai
http://www.lrytas.lt/?id=13295139531328860289&view=6

30. Aurelijus
2012-02-18 10:14
IP: 78.62.3.215


       Gaila, kad diskusijos dalyvauja šiuo momentu tik keli beraščiai ir kedofilai.

       Bet manau, kad kovo 11 yra labai svarbi data.

       Vasario 16 ir kovo 11 lyginti labai sudėtinga, nes skiriasi istorinė situacija, jėgų pusiausvyra Europoje ir pasaulyje. Panašumas tik tas, kad ir tada ir dabar Lietuva vadavosi iš Rusijos okupacijos. Panašumas ir tas, kad tada ir dabar teko kovoti su komunistais, kurie tradiciškai buvo ir liko Rusijos okupacijos ramstis Lietuvoje.

       Reikia tik prisiminti taip vadinama "tarybų valdžios" paskelbimą kažkur prie Rokiškio, išlikę kelios to meto bolševikų nuotraukos - ant nešvarių arklių pakinkytų virvagaliais sėdi keli driskiai-kaimo buduliai "kalviai ignotai".

       Panašumas ir tas, kad tuo metu ir 1990 Rusija (sovietų sąjunga) išgyveno politinę ir ekonomine krizę, suirutę.

       Tada ir dabar lietuvių tauta išnaudojo istorinį šansą.

       Tada vyko pirmas pasaulinis karas, kuris Rusiją galutinai pribaigė, kilo ten bolševikų revoliucija, o po to tęsėsi pilietinis karas, badas.

       Negalima nuneigti, kad Lietuvai padėjo iškovot laisvę ir to meto Vokietija bei kitų Europos šalių palaikymas. Net Lenkijos karas su SSSR buvo tai, kas sutrukdė rusams okupuoti Lietuvą, bet tik viskas baigėsi blogai dėl to, kad Lenkija okupavo Vilnių.

       To meto nepriklausomybė buvo pasiekta praliejus daug kraujo, nes lietuviai savanoriai kovojo nepriklausomybės karuose ir su bermontininkais ir su rusų komunistais ir su lenkais.

       Tada buvo drąsūs žmonės. Jiems karas nebuvo kažkas egzotiška. Jie puikiai suprato, kad jei nekovos su okupantu, tai po metų turės eiti į mūšį okupanto kariuomenėje.

       Kovo 11 Lietuva išsivadavo iš SSSR.

       Šį kartą Lietuvai tas išsivadavimas nebuvo toks sunkus tą prasme, kad nereikėjo kariauti fronte, Lietuva neprarado teritorijų, bet kovo 11 labai svarbi kita prasme, kuria galėtu išsiaiškinti teisininkai.

       Kovo 11 išsivadavimas vyko gal labiau teisine prasme, nors taip pat buvo pasinaudota SSSR bankrotu ir žlugimu bei vakarų parama.

       Svarbiausia buvo tautos valia ir tautinis susivokimas, tautos vienybė. Europa buvo kitokia ir rusai nedrįso tęsti kruvino susidorojimo su visa tauta.

24. Vytautas
2012-02-18 10:01
IP: 77.247.181.165


       Jeigu tuometinė KGB būtų labai suinteresuota ginti tarybinę santvarką, tai visus tuos " patriotinius" veikėjus būtų susėmusi per vieną naktį. Dabar paslaptis apie tai, kad Sąjūdį inspiravo KGB, tapo viešo pobūdžio.

       Suprantama, kad Gorbačiovo deklaruojamą "viešumą" tuo metu pasauliui norėta parodyti pačiom gražiausiom spalvom. Tam veikė galinga viešųjų ryšių propagandos mašina.

       1982 lapkritį - 1984 vasarį, kai komunistų partijos centro komiteto generaliniu sekretoriumi buvo Jurijus Andropovas, buvęs ilgametis kagėbistas, KGB pozicijos gerokai sustiprėjo. Po Andropovo mirties, TSKP CK generaliniu sekretoriumi buvo paskirtas bemirštantis Konstantinas Černenko. Jo trumpo valdymo metu vyko kova dėl tikro valdžios lyderio. Užsienio reikalų ministras Gromyka prastūminėjo M. Gorbačiovą.

       1984 m. Gorbačiovas Šveicarijoje slapta susitiko su tuometiniu JAV viceprezidentu Džordžu Volkeriu Bušu. Apie ką slapta tarėsi dviejų priešiškų supervalstybių atstovai - iki šiol lieka paslaptis.

       Žinoma viena, kad Gorbačiovui buvo tvirtai pažadėta, jog už Vokietijos suvienijimą ir TSRS kariuomenės išvedimą iš "soclagerio" valstybių, NATO niekada nesiplės į rytus (kur NATO šiandien, žinome) ir kad TSRS galės laisvai pardavinėti naftą Vakarams.

       Gorbačiovas tuo buvo sužavėtas ir paleido vadžias, prasidėjo "perestroika", o iš tikrųjų - visiškas chaosas.

       1987 m. buvo leista steigti kooperatyvus. Tai pirmasis žingsnis į rinkos ekonomiką.

       Buvusiose sąjunginėse valstybėse prasidėjo neregėto masto anarchija ir chaosas. Niekas nebenorėjo dirbti valdiško darbo, prasidėjo totalus visuomeninio turto grobstymas, kooperatyvų steigimas, mokesčių vengimas.

       Gorbačiovinių “reformų” dėka visoje TSRS laukuose puvo nenuimtas derlius, o grūdus už auksą teko pirkti JAV ir Kanadoje... Net Maskvos parduotuvių lentynos buvo visiškai tuščios, kokios buvo tik po II pasaulinio karo...

       Tarybų Sąjungoje valdžia ryškiai silpo, ekonomikos nuosmukis, kritus naftos kainoms, tapo akivaizdus.

       KGB lyderiai numatė, kad santvarka žlunga. Jie žinojo, kad TSRS gamtiniai resursai yra kelis kart didesni nei JAV. Pasinaudojant JAV peršama Gorbačiovą sužavėjusia demokratija ir "laisvąja rinka", užvaldžius tuos gamtinius resursus galima nušluostyti nosis turtingiausiems JAV verslo magnatams.

       KGB gudrieji žydeliai numatė, kad centralizuotą planinę ekonomiką bus labai lengva sužlugdyti, o rinkos ekonomikos įvedimas, kaip ir NEP'o laikais, taps neišvengiamas.

       Jų galvose galėjo susikristalizuoti planas - dar greičiau sugriauti komunistinę santvarką, o po to - nusavinti milžiniškus valstybės gamtinius resursus: naftą, gamtines dujas, brangakmenių ir aukso kasyklas, etc....

       Taip saujelė KGB grietinėlės taptų milijardieriais, o ne kažkokiais kabinetiniais klerkais.

       1988 m. inspiruoti nacionaliniai judėjimai sąjunginėse respublikose privedė prie visiško TSRS griuvimo.

       Tai išėjo tik į naudą KGB kadrams. Kaip dabar matome, daugelis Rusijos ir kt. valstybių verslo magnatų-milijardierių - buvusi KGB grietinėlė.

31. Vytautui
2012-02-18 10:23
IP: 78.62.148.112


        Ale ir smarkokai nusikalbėjai. Galima pagalvoti, kad TSRS save visais laikais išsimaitino ir niekada nepirko maisto produktų iš kitų šalių.

        Matyt sergi silpnaprotyste ir negali prisiminti, kad kolūkius visą laiką reikėjo remti ir nurašinėti skolas, nes tik maža kolūkių dalis galėjo išsilaikyti patys.

        Matyt negali suprasti, kad dirbdamas žmogus ne sau, dirba atbulomis rankomis, o kolūkiečiui buvo draudžiama turėti arklį, turėti dvi karves, dvi avis ir t.t.

        Miestiečiams buvo draudžiama turėti šiltnamius didesnius kaip 24 m kvadratiniai, auginti visame kolektyvinio sodo sklype kokią vieną kultūrą ir t.t.

        Taip kad pati santvarka buvo priversta visą laiką pirkti maisto produktus užsienyje.

        Dar nesenai pats prezidentas Putinas pasakė, kad Rusija dabar pati neišsilaiko iš savo darbo, kaip ir TSRS visais laikais, ir jei ne gamtinių resursų eksportas ir už juos gaunami pinigai, būtų šakės.

        O kad KGB buvo TSRS priešas ir susimokė su amerikonais, tai jau visai nusišnekėjai ir net neverta diskusijų.

       Matyt didžiausi TSRS patrijotai buvo Sadūnaitė, Petkus, Tomkevičius, Svarinskas, Koroliovas ir visi kiti disidentai - norėjo išlaikyti tarybinę santvarką, bet susimokėliai KGBistai juos kankino ir stengėsi sugriauti TSRS. Eik geriau išgerk vaistų ir prigulk.

74. Vytautas
2012-02-18 12:57
IP: 86.100.206.210


       Ponas Laurinkus klysta. Be jokios abejonės vasario 16 yra svarbesnė.

       Nebūtų vasario 16 Lietuva būtų atsilikusi Lenkijos provincija be lietuvių, panašiai kaip dabar Šalčininkai.

       18-tais metais net Kaune jau nebuvo lietuvių. Mano mama, būdama Kaune 1924 m. dainų šventėje, pereidama per Laisvės alėją neišgirdo šnekant lietuviškai - žmonės tarpusavyje kalbėjosi tik lenkiškai.

       Kad Lietuvoje gyveno lietuviai nebūtų rašę net istorijos vadovėliai. Ką beje dabar ir daro lenkų istorikai.

       Kovo 11-nebūtų turėjusi jokios prasmės.

37. įdomu
2012-02-18 10:46
IP: 78.62.148.112


       Laurinkus būdamas VSD šefu išsiaiškino kad Brazauskas buvo prieš nepriklausomybę? Na nemanau kad čia buvo paslaptis, nes ne kartą per TV Brazauskas kalbėjo kad tik ekonominis suverenitetas TSRS sudėtyje mums geriausia. Kas mus apgins jei ne Tarybinė Armija.

       Kai Vycka Landsbergis privertė visus atviru balsavimu pakelti rankas už Lietuvos nepriklausomybę, tai net saugumo agentai nedrįso nepakelti rankos, o ir lenkai su rusais tik šeši susilaikė.

       Kitą dieną pats Brazauskas per televiziją pasakė, kad nepriklausomybės paskelbimas buvo klaida.

       Manau, kad jei Vycka Landsbergis nebūtų išprievartavęs balsuoti už nepriklausomybę atviru balsavimu, tai didesnė dalis deputatų, ir tie, kurie buvo KGB agentai, ir kiti, bijodami dėl savo likimo, būtų nebalsavę už nepriklausomybę.


       Ką gi, eilinį kartą Landsbergis sužaidė, kaip šachmatais apskaičiavęs gerai visus ėjimus, ir buvo teisus. Ne veltui Landsbergis buvo apdovanotas daugybe kitų valstybių apdovanojimais už savo puikų kaip politiko darbą.

35. Prisiminimas
2012-02-18 10:44
IP: 88.223.16.13


       Priminsiu tik vieną smulkmeną iš Sąjūdžio laikų, tiems, kas galvoja, kad tai nebuvo masinis reiškinys nukreiptas prieš Sovietų valdžią.

       Per rugpjūčio 23 d. mitingą Vingio parke 1989 m. buvo tiek žmonių, kad buvo visiškai sutrypta parko žolė. Aš iš pradžių net nesuvokiau iš kur stovint minioje pasklido nupjautos žolės kvapas, kol nepasižiūrėjau po kojomis ir nepamačiau, kad ji visiškai sutrypta... Manau, galima įsivaizduoti, kiek reikia žmonių, kad tai atsitiktų.

12. Aurelijus
2012-02-18 09:24
IP: 78.62.3.215


       Pastebėjau ir aš tai, kad vasario 16 akcentuojama kaip svarbesnė data už kovo 11. Dėl to būtų galima padiskutuoti ir manau, kad rastume pakankamai svarbių argumentu abi šias datas laikyti labai svarbiomis mūsų tautos ir valstybės likimui.

       Tačiau, kai kažkas kažką teigia tai pirmiausia svarbu suprasti, kas tai teigia ir kodėl jis tai daro arba ką jis nori pasakyti be žodžių.

       Jei taip kalba A. Juozaitis, kuris yra ir kovo 11 signataras, tai manau, kad jį būtų sunku suprasti, jei neprisimintum, kaip jis iš aršaus ir bebaimio sąjūdiečio tapo ekskomunisto Brazausko rinkimų į prezidentus štabo pirmininku ir didžiausiu nepriklausomybės ir sąjūdžio dergėju.

       Buvo sunku suprasti, kas nutiko šiam žmogui. Gal tai užgautos maksimalistinės ambicijos dėl to, kad jis netapo "landsbergiu", o gal ir daug paprastesnės priežastys, kurias sužinosime daug vėliau, kai jau jis bus pasenęs...

       Teko kalbėti su kalbininkais, kurie sovietmečiu vykdavo į kaimus rinkti senų lietuviškų žodžių ar posakių. Kartus su jais vykdavo ir A. Juozaitis, nors jis studijavo turbūt filosofiją. Įdomu tai, kad lituanistų ekspedicija jo šiek tiek privengdavo ir manydavo, kad jis yra iš KGB atsiųstas. Tuo metu lituanistai KGB kėlė didelį įtarimą.

       Grįžtant prie to, ką pasakė A. Juozaitis ar kažkas kitas apie vasario 16, tai manau, kad bandymas ją akcentuoti labiau nei kovo 11 yra kartu ir bandymas neigti Lietuvos okupaciją arba kitaip sakant laikyti, kad valstybės egzistencija nebuvo nutrūkusi 50 metų.

       Pavyzdžiui dabartinis europarlamentaras ir kovo 11 signataras bei komunisto Brazausko "parteigenose" Paleckis labai mėgdavo akcentuoti, kad tik kovo 11 Lietuva tapo demokratine, o prieškario ir sovietmečio laikotarpiu ji buvo autoritarinė - tuo jis taip pat neigė okupaciją, nes akcentavo tik politinę santvarką, ją atsiedamas nuo valstybingumo.

       Kovo 11 niekinimas yra reikalingas dar ir tiems, kurie bando įteigti šiuolaikinės valstybės nevisavertiškumą, suniekinti kovo 11 reikšmę, politikus, kurie yra šiandien.

       Apskritai bandoma sukelti kiekvienais metai tas pačias kvailas diskusijas apie vasario 16 ar kovo 11, klausiant, ar tai minėjimas, ar šventė, dūsaujant, kad tos šventės yra per liūdnos, kad tai gal labiau valdininkų, o ne tautos šventės, vasario 16 priešpastatant Šv. Valentino dienai ir pabrėžiant, kad jaunimui svarbiau meilės šventė nei valstybės, kovo 8 sureikšminant labiau nei kovo 11 ir panašiai.

       Net helovynas daromas svarbesniu už Vėlines. O kur dar Lietuvą dergiančių straipsnių pagausėjimas artėjant valstybės šventėm.

       Manau, kad kažkas nuolat dirba savo purviną darbą ir siekia išklibinti valstybės pamatus, sujaukti tautinę savimonę, ištrinti iš lietuvių sąmonės patriotiškumą.

Žygeivis,
2012-02-18 20:43


      Kalbant apie Lietuvių Tautai ir Lietuvos Valstybei svarbias ir reikšmingas datas, būtina labai aiškiai suvokti vieną labai paprastą dalyką - jau daugybę šimtmečių praktiškai kiekvienai Lietuvių Tautos kartai tenka sava dalia ginti Lietuvą ir Lietuvybę.

      Štai tai mes privalome visada ir visur atsiminti, o ne tuščiai ginčytis, kurios kartos indėlis yra svarbesnis.

      Svarbiausia mums visiems yra tai, kad, nepaisant daugybės išmėginimų, išliko ir Lietuvių Kalba, ir Lietuvių Tauta, ir Lietuvos Valstybė.

       Neabejoju, jog ir mūsų vaikams, anūkams ir proanūkiams taip pat bus savi Žalgiriai ir savos Sausio 13-osios, savos Vasario 16-osios bei Kovo 11-osios - niekada negalime pamiršti, jog esame apsupti ypač gausių ir aršių, amžinų mūsų priešų, pastoviai per amžius besikėsinančių į mūsų Tautą ir mūsų Žemę.

       P.S. Deja, bet kaip tik todėl Lietuvių Tautos Kovos už Laisvę rezultatus labai dažnai nulemdavo išorinės geopolitinės aplinkybės, o ne tik Lietuvių Tautos narsa ir didvyriškumas, kurių niekada netrūko.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 07 Sau 2013 20:55 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Eglė Wittig-Marcinkevičiūtė. Simbolinis apsivalymas: kodėl tam priešinasi net „revoliucijos vilkai“ (I)

Paskelbta 2013-01-04 //

http://www.propatria.lt/2013/01/egle-wi ... linis.html

Eglė Wittig-Marcinkevičiūtė. Simbolinis apsivalymas: kodėl tam priešinasi net „revoliucijos vilkai“ (II)

Paskelbta 2013-01-07 //

http://www.propatria.lt/2013/01/egle-wi ... nis_7.html

Komentarai

Žygeivis

Terminologinė pastaba, padedanti suvokti, kas ir dėl kokių priežasčių atsitiko po 1990 m. kovo 11 d.

Pradėsiu nuo to, kad prisipažinsiu, jog ir aš pats kai kada "propagandiniam raiškumui" padidinti vartoju terminus "rudasis fašizmas", "raudonasis fašizmas" ir pan.

Tačiau iš tikrųjų istoriškai fašizmas, kaip valstybinė santvarka, visų pirma yra valstybinė valdžia viduriniosios klasės rankose, atimant tą valdžią iš oligarchinio ir aristokratinio elito.

Sovietinė-bolševikinė revoliucija teoriškai irgi turėjo atimti tą valdžią iš oligarchinio ir aristokratinio elito, tačiau ją perduoti ne viduriniajai klasei, o žemutinėms visuomenės klasėms (proletariatui ir samdiniams).

Gyvenimas labai greitai parodė, kad tokia teorinė schema iš tikro yra tik dar viena eilinė komunistinių (lygiavos) idėjų pagimdyta utopija.

Paaiškėjo, kad iš tikrųjų sovietinė-bolševikinė revoliucija tiesiog sugrąžino senąją feodalinę santvarką: griežtą hierarchinę valdymo struktūrą bei pačią tikriausią baudžiavą (kolūkiečiai, sovchozų darbininkai, gamyklų darbininkai) su nemažais vergovės elementais ("Gulagu").

Naujaisiais feodalais tapo įvairių rangų kompartijos sekretoriai - "nomenklatūrininkai", o "feodalinių piramidės laiptų" įvairiose pakopose atsidūrė visi be išimties žmonės.

Laikui bėgant sovietinėse visuomenėse (ne tik SSSR, bet ir visose kitose, įskaitant ir Jugoslaviją, Kiniją) vyko lygiai tie patys procesai, kaip ir visose feodalinėse visuomenėse - faktiškai palengva formavosi naujoji buržuazija, savo teisine oficialia padėtimi "išsibarsčiusi" labai įvairiuose sovietinės feodalinės sistemos "piramidės laipteliuose".

Tačiau daugelio "naujųjų buržua" reali padėtis ir įtaka kuo toliau, tuo labiau pradėjo skirtis nuo oficialiai jų užimamų vietų kompartijos nomenklatūrinėje hierarchijoje, stabdydama jų galimybes turtėti ir apskritai turėti didesnę oficialią įtaką valstybės valdyme.

Gorbačiovo "perestroika" iš tikro iš esmės ir buvo tik bandymas tą neatitikimą panaikinti - kitaip sakant atlikti naują "buržuazinę revoliuciją". Ir todėl akivaizdu, kodėl dauguma realiųjų ir įtakingų "nomenklatūrinių buržua" tam pritarė.

Nepritarė tik senieji "užsikonservavę feodalai" sovietinės nomenklatūros sistemoje - jie suprato, kad po tos "buržuazinės revoliucijos" jų pačių faktinė ir teisinė padėtis labai žemai "nukris", o juos nustums kiti - aktyvesni ir geriau pasirengę.

Taip pat reikia labai aiškiai suprasti, kad Gorbačiovo "perestroika" visiškai neplanavo "išdalinti" Sovietų imperiją. Atvirkščiai - pati "perestroika" buvo pradėta tikintis, kad ji tą imperiją sutvirtins, pakeldama jos žlungančią ir neefektyvią ekonomiką.

Respublikų atsiskyrimas (visų pirma Lietuvos) buvo akivaizdus "pašalinis efektas". Todėl jam ypač aršiai priešinosi visi "nomenklatūriniai feodalai".

Ir tik supratę, kad taip besielgdami jie atsidurs "istorijos paraštėje", įžvalgesni "nomenklatūrininkai" suvokė, kad "eiti prieš srovę" pernelyg pavojinga. Štai tada ir įvyko garsieji (bet iš tikro mažai kam žinomi) Landsbergio bei Brazausko susitarimai jų bendrų slaptų pasivaikščiojimų Vingio parke metu.

P.S. Štai tada ir "vargšą" Juozaitį "išspyrė" iš Sąjūdžio kandidatų į AT narius - Juozaitis juk buvo senas Algirdo Brazausko draugas, ir jam "pastatė sąlygą": leidi į savo apygardą kandidatuoti Brazauską. Arba kitaip jis į AT nepaklius. Juozaitis buvo priverstas "pasiaukoti", tačiau Landsbergio jis nuo tada aršiai nekenčia.

Tada ir seną kagėbistą Beriozovą (ne visi žino, kad po karo jis eilę metų dirbo MGB), tuo metu Brazausko pavaduotoją, irgi "pastatė" vietoje Sąjūdžio kandidato į rinkimus.

Vienu žodžiu, jau tada buvo pasiektas "kompromisas", kuris garantavo, jog ir paskelbus Nepriklausomybę bei Lietuvai atsiskyrus nuo Sovietų imperijos, senoji "piramidinė" kompartijos ir KGB nomenklatūra išsaugos savo turtą, pareigas, nebus niekaip baudžiama, ar tuo labiau represuojama, už savo aktyvų kolaboravimą su okupantais.

Viskas, kas vyko po to, yra tik tų susitarimų ilgalaikė pasekmė.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 08 Kov 2013 15:29 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
A.Brazauskas Kovo 11-osios išvakarėse: mes balsuosime už, bet atsakysite jūs


http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/abr ... d=60861423

Ramūnas Bogdanas,
http://www.DELFI.lt
2013 m. kovo 8 d. 12:27

DELFI apžvalgininkas Ramūnas Bogdanas pakalbino Kovo 11-osios akto signatarus Kazimierą Motieką ir Mečį Laurinkų apie apsisprendimo aplinkybes tomis lemtingomis dienomis.

„Visą naktį galvojau apie atsakomybę, pasekmes, ir galiausiai supratau, jog daug mąstyti yra pavojinga, reikia eiti pirmyn. Niekad nesiliaudamas svarstyti tik susivelsi ir liksi toje pat vietoje. Supratau, kad reikia ryžtis“, - prisimena M.Laurinkus.

Paveikslėlis

Mečys Laurinkus
© A.Solomino nuotr.


- Šiandien, kada laikui bėgant 1990 pamažėl virsta istorija kaip nepriklausomybės atkūrimo metai, noriu pakalbinti jus kaip tiesioginius tų įvykių dalyvius. Ar tada asmeniškai pajutote, kad kovo 11 nutarimai buvo riba, už kurios prasidėjo kitokia Lietuva?

- Kazimieras Motieka. Vienas gan linksmas epizodas įstrigo iš vizito Prancūzijoje tų metų pavasarį. Kartu su estais ir latviais atvykau į prancūzų parlamentą, Nacionalinę asamblėją. Atmosfera labai draugiška, sėdime už stalo. Man iš kairės Asamblėjos pirmininkas. Vadinasi, aš jam iš dešinės. Įsidrąsinęs klausiu: „Klausykite, mes visi einame kartu, o dabar latviai, estai sėdi tenai, o jūs mane pasisodinote po dešine?“ „O todėl, sako, kad jūs nepriklausomybę pirmieji paskelbėte, jūs jau esate nepriklausoma valstybė, o jie dar ne.“

Paveikslėlis

Kazimieras Motieka
© DELFI (A.Didžgalvio nuotr.)


- Bet prieš tai dar buvo pirmoji jūsų kelionė po kovo 11 – į Varšuvą.

- K.M. Kvietė Lenkijos seimas priimti jų sprendimo (uchvala) dėl Lietuvos nepriklausomybės, ir aš važiavau vietoj Vytauto Landsbergio, kuris buvo labai užimtas ir negalėjo išvykti. Varšuvoje pasitinka didžiausi plakatai skersai gatvių: „Tegyvuoja nepriklausoma Lietuva!“ Apstulbau. Milžiniškas palaikymas visur. Mane seimo posėdyje pasodino šalia seimo pirmininkės. Perskaitė Sprendimą – labai gražūs žodžiai, pasveikinimas dėl kovo 11 aktų ir palaikymas. Baigus skaityti salė atsistojo, ir geras penkias minutes visi Lenkijos seimo nariai stovėdami plojo. Nepamirškime, jog tai buvo dar anas seimas, ir jie jau rodė, kad štai tokių santykių su Lietuva nori. O paskui tirpo tirpo, ir nutirpo.

- Tada stovėdami plojo mūsų Nepriklausomybei, o dabar klijuoti reikia...

- K.M. Taip, dabar vėl klijuoti reikia...

- Grįžkime kiek atgal. Kaip vyko svarstymai kovo 11 išvakarėse?

- Mečys Laurinkus. Vakarinis pasitarimas kovo 10 Sąjūdžio deputatų klube užtruko. Žmonės pradėjo skirstytis, o bendros nuomones nepasiekėme. Buvo apie antra nakties.

- K.M. Tada aš sakau: „Einu skambinti Stasiui Lozoraičiui ( R.B. - Lietuvos pasiuntinys Vašingtone)“. Nes rodėsi, kad tokioje nežinomybėje ir išsiskirstysime.

- M.L. Svarstėme dėl rytojaus dokumentų, jie buvo sunumeruoti. V.Landsbergis galiausiai sako: „ Yra trečias, ketvirtas ir penktas dokumentai, kurie tokio pobūdžio, kad galime įklimpti. Noriu jūsų paprašyti: neįklimpkime“.

- Penktas berods buvo valstybės atkūrimo aktas?

- M.L. Galbūt. Bet su tuo pasisakymu ir pasibaigė.

- Jūs, ponas Kazimierai, susisiekėte tada su S.Lozoraičiu?

- K.M. Taip, pavyko susijungti per Kęstutį Girnių Miunchene (R.B. – K.Girnius tuomet vadovavo “Amerikos balso“ lietuvių redakcijai Miunchene). Pas mus buvo naktis, o Amerikoje jau rytas. Papasakojau, kad mes čia sėdime, svarstome ir niekaip sprendimo nepriimame. Pasiūliau pakalbėti su V.Landsbergiu, padėti jam tokioje situacijoje. Tada nuėjęs pakviečiau V.Landsbergį ir jie pasikalbėjo. O po to jau pasiekėme sprendimą.

- M.L. Sąjūdžio deputatų pasitarimas išvakarėse buvo genialus sumanymas. Jei būtume taip pradėję svarstyti posėdžių salėje kitą dieną, - viskas, nieko nebūtume pasiekę. Redagavimas, paskui komisijų sudarymas...

- K.M. Tikra teisybė.

- Buvo ir nuomonių, kad reikia skelbti nepriklausomybę vėliau, kai išsivažinės SSRS liaudies deputatų suvažiavimas, kuris tada nebegalės įpareigoti S.Gorbačiovo kažko imtis.

- K.M. Svarstyta dėl SSRS liaudies deputatų nuo Lietuvos, kaip jiems elgtis. Kai kas sakė, kad reikia važiuoti į Maskvą, bet kaip suvažiavimo svečiams, ne kaip dalyviams. Aš tam griežtai priešinausi: tereikia nuvažiuoti, kad S.Gorbačiovas imtų juos sveikinti, sakydamas, kad „deputatai su mumis, o anie nežinia ką ten Vilniuje priiminėja“. Galiausiai pasiuntėme keturis, bet ne į suvažiavimą, o susitikti su Rusijos demokratinėmis jėgomis.

- M.L. Tarp jų buvo Nikolajus Medvedevas ir Stasys Kašauskas, kurie iškart po balsavimo išskrido į Maskvą, nes buvo aišku, kad ten ryt užvirs košė, ir reikia ten būti, aiškinti. Tačiau taip jie liko nepasirašę ant istorinio kovo 11 akto lapo ir nepateko į signatarų sąrašą, nors ir balsavo. Paskui dėl jų priėmė specialų nutarimą. Aš turėjau tik prastą tušinuką, todėl stovėdamas eilėje pasiskolinau parkerį iš Egidijaus Bičkausko, kad nepragramdyčiau popieriaus.

- Bet buvo ir deputatai lenkai, kurie susilaikė.

- M.L. Dėl jų viską mes žinojome. Ten vyko grynas nomenklatūros žaidimas.

- K.M. Tada į juos niekas dėmesio nekreipė, tik vėliau.

- Kaip pavyko palenkti komunistų partijos, A. Brazausko flangą? Ar nereikėjo laužti?

- K.M. Taigi visą laiką jis buvo laužiamas, ir po kovo 11.

- O dėl paties balsavimo kovo 11 dar reikėjo papildomai įkalbinėti?

- M.L. Taip, reikėjo. Mes abudu irgi dalyvavome. Atsimenu, buvo Vytautas Landsbergis, Virgilijus Čepaitis, Zigmas Vaišvila, Romualdas Ozolas. Iš ten atėjo Algirdas Brazauskas, Vladimiras Beriozovas ir Justas Paleckis.

- K.M. Tai buvo Prezidiumo salėje, išvakarėse.

Paveikslėlis

Algirdas Brazauskas
© AFP/Scanpix


- M.L. Susėdome, ir V.Landsbergis tiesiai klausia: „Kaip jūs balsuosite?“ A.Brazauskas ėmė ilgai dėstyti, kad toks sprendimas gali turėti ir fizinių pasekmių, atsakomybė labai didelė. V.Landsbergis perklausė: „Vis dėlto, tai kaip balsuosite?“ Tada V.Beriozovas pradėjo kitą pasaką sekti: mes tarėmės, mes galvojome. Iš tikrųjų, vėl tą pačią dainą grojo ir grojo. J. Paleckis tylėjo.

- Gal laukė, į kurią pusę nusvirs?

- K.M. Galbūt. Mes spaudžiam, kad svarbu, kaip jūs balsuosite. Nes, kaip V.Landsbergis sako, įklimpsime.

- M.L. Ir vėl girdime: mes tarėmės, mes kalbėjome, rimtai kalbėjome, atsakomybė didelė, jūs žinote, ką tai reiškia. Tada sako: mes balsuosime už, bet atsakomybę prisiimate jūs.

- K.M. Šitą ir aš atsimenu.

- Vadinasi, jei kas, tai į jus rodys, kad jūs čia viską padarėte.

- M.L. Taip, sakys, kad čia jie privertė, už gerklės laikė.

- K.M. Ir amžinatilsį Eduardas Vilkas iš jų tarpo priekaištavo, ko čia šokame nuogu užpakaliu į dilgėles.

- Atsimenu man labai įstrigusį pokalbį su jumis, ponas Kazimierai, iškart po kovo 11. Tada bananas atrodė kaip stebuklas žemėje, ir jūs man sakote: „Negi tu galvoji, kad už 300 km sėdės švedai, valgys bananus ir žiūrės, kaip mus čia pjauna? Negi tu tuo tiki?“ O aš atsakau: „Netikiu“. Bet logikos buvo iš tikrųjų.

- K.M. Kiekvienas vieni kitus drąsinome.

- M.L. Mane labai paveikė susitikimas su JAV ambasadoriumi Maskvoje Jacku Matlocku kovo 7, ir grįždamas traukiniu į Vilnių visą naktį galvojau apie atsakomybę, pasekmes, ir galiausiai supratau, jog daug mąstyti yra pavojinga, reikia eiti pirmyn. Niekad nesiliaudamas svarstyti tik susivelsi ir liksi toje pat vietoje. Supratau, kad reikia ryžtis.

- K.M. Tai buvo momento reikalas, tik momento, ir mums pavyko tuo momentu pasinaudoti.

- Ačiū jums už ryžtą, kurį tada parodėte, ir už pasidalinimą prisiminimais su DELFI skaitytojais.

http://www.DELFI.lt

Komentarai
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/abr ... &com=1&s=1

Faktas
2013-03-08 14:19


ALGIRDO MYKOLO BRAZAUSKO išsireiškimai:


„Kol kabės šitas skuduras, aš nekalbėsiu“, – taip apie Lietuvos Respublikos trispalvę 1988-aisiais sakė A.Brazauskas, išlydėdamas delegatus į partinę LKP konferenciją Sąjūdžio mitinge Katedros aikštėje. (dienraštis „Lietuvos rytas“ - Išsireiškimas Sąjūdžio mitinge Katedros a. išlydint Lietuvos LKP delegatus į IX partinę konferenciją, 1988)

„Į savarankiškos Lietuvos valstybės idėją aš žiūriu neigiamai. Aš manau, kad tai nerealu“ (Interviu „Argumenty i fakty“, 1989, Nr.47)

„Kuriame socializmą TSRS sudėtyje. Jokio kito kelio nėra ir negali būti. Kraštutiniai lozungai – išstoti iš Tarybų Sąjungos, paskelbti nepriklausomą Lietuvą – mums nepriimtini.“ (Kalba „Vilmos“ įmonėje. „Tiesa“, 1989 03 03)

„Kai kurie asmenys atkakliai perša mums Lietuvos Respublikos atkūrimo idėją. Esame įsitikinę, jog neįmanoma nutraukti penkių dešimtmečių Tarybų Lietuvos raidos. Pagaliau nėra ir pakankamai pagrįstų argumentų, kad tai daryti būtina.“ („Žodis Lietuvos komunistams“, „Komunistas“, 1989 m., Nr.9)

„Kaip mes galime apsieiti be Tarybų Sąjungos? Tam, kuris tai padarys, aš Nobelio premiją duosiu.“ (dienraštis „Lietuvos rytas“ - Interviu lėktuve, skrendant į Maskvą)

A.Brazauskas apie okupacinės kariuomenės išvedimą:

„Mes viską vertiname tik vienu požiūriu: kad tik lietuviai tarnautų Lietuvoje ir – lauk okupacinę kariuomenę. Atsakykite man į paprastą klausimą: o kas gi gins Lietuvą?“ – A.Brazauskas apie okupacinės kariuomenės išvedimą. (dienraštis „Lietuvos rytas“- Kalba susitikime su komjaunuoliais. „Lietuvos rytas“, 1990 01 25)

„Ateityje Lietuvos Respublika pirmiausia turės gerai sugyventi su kaimynais.
Kažin ar tai pavyks, jei kelsime balsą prieš tarybinę armiją“.
(Kalba SSKP CK plenume Maskvoje. „Tiesa“, 1990 02 10)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 11 Kov 2013 01:31 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Kaip sąjūdiečiai su A.Kubiliumi „Žiguliais“ į Paryžių važiavo laisvės Lietuvai


http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=60854443

Mindaugas Jackevičius,
www.DELFI.lt
2013 m. kovo 11 d. 00:07

Įsimeti kelis kanistrus benzino ir „Žiguliais“ iš Vilniaus išdardi į Paryžiuje vykstančią konferenciją. „Žiguliai“ atlaiko – užgęsta tik Paryžiuje, prie žymiosios Triumfo arkos. Už vairo – dabartinis ekspremjeras opozicijos lyderis Andrius Kubilius.

Apie tokią 1990 m. istoriją interviu DELFI pasakojo tuometė Sąjūdžio darbuotoja, dabar Europos Komisijos atstovybėje Lietuvoje pranešėja politiniais klausimais dirbanti Laimutė Pilukaitė.

Paveikslėlis

Laimutė Pilukaitė
© DELFI (T.Vinicko nuotr.)


– Ko važiavote į Paryžių 1990-ųjų lapkritį?

– 1990 m. lapkritį Paryžiuje buvo rimtas įvykis – Europos viršūnių susitikimas, kuriame iš principo turėjo būti įtvirtinta Šaltojo karo pabaiga. Kaip ir šiais laikais, kartu su vadovų susitikimais lygiagrečiai vykdavo nevyriausybinių organizacijų forumai. Į tokį forumą buvo pakviestas Sąjūdis.

Į oficialiąją dalį, nors Sovietų Sąjunga protestavo, Prancūzijos vyriausybė pakvietė trijų Baltijos valstybių užsienio reikalų ministrus.

Paskutiniu momentu Sovietų Sąjungos lyderis Michailas Gorbačiovas užprotestavo ir ministrai, tarp kurių buvo Lietuvos atstovas Algirdas Saudargas, negalėjo dalyvauti susitikime – iš jo buvo išprašyti. Tačiau čia pat jie atsidūrė pasaulio žiniasklaidos centre.

Tuo metu Sąjūdis dalyvavo diskusijoje Sorbonos universitete, turėjome kitų susitikimų.

Buvo nutarta į Paryžių vykti „Žiguliais“, į kuriuos tilpo keturi žmonės. Kita dalis skrido lėktuvu. „Žiguliais“ važiavo tuometinis Sąjūdžio sekretorius A. Kubilius ir dar trejetas.

– Jaunajai kartai kelionė į Paryžių automobiliu skamba kaip anekdotas. Kaip vykote, kiek laiko truko kelionė, kas vairavo?

– Iš Vilniaus išvykome apie 23 val. Lietuvos sienas tebekontroliavo Sovietų kariuomenė. Turėjome tranzitines vizas. Lazdijuose kirtome Lietuvos-Lenkijos sieną, Frankfurte prie Oderio kirtome Lenkijos-Vokietijos sieną, galiausiai įvažiavome į Prancūziją.

Įsidėjome keletą kanistrų benzino. Pakaitomis vairavo A. Kubilius ir Alfonsas Vaišnoras, sąjūdietis iš Kauno. Po paros ir devynių valandų, švintant, septintą ryto, buvome Paryžiuje prie miesto rotušės.

– O „Žiguliai“ gerai „traukė“?

– „Žiguliai“ visiškai gerai „traukė“ iki pat Paryžiaus, tik iškrėtė vieną šunybę. Turbūt daug kas žino Triumfo arką, aplink kurią yra didžiulė žiedinė sankryža. Mūsų „Žiguliai“ užgeso važiuojant aplink Triumfo arką. Ištiko stresas, bet žinojome „Žigulių“ savybę – jie ima ir užgęsta, kur patinka.

Sankryžoje yra nedidelis nuolydis. Mes, įsijungę avarinį signalą, nuolydžiu išriedėjome į vieną bulvarų, sustojome, vyrai kažką pakrapštė ir važiavome toliau. Tai buvo įspūdinga – niekas mums nesignalizavo, pirštų prie smilkinio nesukiojo. Sėkmingai tuo pačiu automobiliu grįžome ir į Lietuvą.

– Ką tąkart nuveikėte Paryžiuje?

– Diskusija Sorbonos universitete buvo apie politinius reikalus. Klausimas buvo toks: kaip bus išspręstas Lietuvos reikalas?

Teko susitikti su daug akademinio pasaulio žmonių, valstybės politiniais veikėjais. Susitikome su lietuvių bendruomene, susitikime dalyvavo kardinolas Audrys Juozas Bačkis.

Įspūdžių ir patirties buvo daug. Per tas keturias ar penkias dienas pirmą kartą gyvenime nuėjome į Luvrą.

– Turbūt Sąjūdyje ir Aukščiausioje Taryboje praleisti metai buvo įspūdingiausi darbine prasme?

– Visos kartos gali mums tik pavydėti – tiek, kiek mes gavome informacijos, įspūdžių, kiek dalyvavome istorijoje...

Be jokios pompastikos galima pasakyti, kad tai pakartoti sunku. Įvykis keitė įvykį. Tai išmokė dirbti čia ir dabar.

Informaciją reikėjo pateikti greitai, ji turėjo būti patikima. Reikia atkreipti dėmesį, kad turėjome ribotas priemones – telefoną, faksą ir spaudą bei televiziją.

Tik vėliau jau, kada teko išgirsti apie krizės valdymą, kaip per krizę teikti informaciją, pagalvojau, kad mes iš nuojautos visiškai susigaudėme.

– Jums teko daug dirbti su užsienio žiniasklaida. Kaip ji žiūrėjo į Lietuvos reikalus?

– Išskirtinis faktas Sąjūdžio ir Lietuvos istorijoje: Lietuvoje 1989 m. lankėsi Paryžiaus kardinolas Žanas Mari Liustižė. Jį lydėjo 13 prancūzų žurnalistų, rašančių religijos temomis. Tai buvo neeilinis įvykis Lietuvos Bažnyčios istorijoje – dar iki nepriklausomybės paskelbimo Lietuvoje lankėsi kardinolas su delegacija. Juos įleido tik su sąlyga, kad susitiks ir su stačiatikių Bažnyčia.

Lydėti 13 prancūzų žurnalistų man buvo nauja patirtis ir stresas. Tačiau įgavau daug profesinės patirties – pamačiau, kaip dirba žurnalistai, ko klausia, kaip orientuojasi. Užsimezgė kontaktai su didžiųjų leidinių žurnalistais.

Buvo aišku, kad mūsų ginklas – informacija. Politikai darė savo darbą, jų pareiškimai tapdavo informacija.

Tų dienų reportažuose iš Paryžiaus susitikimo „The New York Times“ jau kalbama apie Sovietų Sąjungos iširimą. Dar iki 1991 m. pučo buvo likę 9 mėnesiai, o jau kalbėta apie iširimą. Galima tik nukelti kepurę dėl mokėjimo daryti išvadas, įžvalgas.

Lietuvai padėjo viso pasaulio žiniasklaida, tarp jų – ir Rusijos žurnalistai. Visoje Sovietų Sąjungoje vyko demokratiniai procesai, tuo reikšmingu momentu žiniasklaidoje Lietuva sulaukė palaikymo. Ypač aktyviai su Rusijos žiniasklaida tuomet dirbo Lietuvos atstovybė Maskvoje.

Dirbant Aukščiausiosios Tarybos sekretoriate, 1990-aisiais teko priimti žinią apie ekonominės blokados pradžią, o paskui apie pabaigą. Pamenu, žinią apie blokados pabaigą gavome sekmadienį. Išmokome matuoti laiką – žinojome, kad JAV atsibunda ir skambučiai iš už Atlanto prasideda trečią valandą popiet. Pamenu, buvo ramus sekmadienis, dirbau Aukščiausiosios Tarybos Informacijos biure. Kai atšaukė blokadą, pirmieji paskambino iš JAV AP agentūros.

Beje, per pačią ekonominę blokadą, 1990-aisiais, į Lietuvą atvyko grupė žmonių iš Prancūzijos nevyriausybinių organizacijų: konstitucinės teisės specialistai, buvę kariškiai, aukšti valstybės tarnautojai, politologai, ekspertai. Jie lankėsi Rygoje, spontaniškai susisiekė su Sąjūdžiu, nusipirko bilietus į traukinį ir čia atvyko. Matyt, saugumo struktūros nesusekė. Pavyko surengti jų susitikimą su profesoriumi Vytautu Landsbergiu.

Tada buvo pats blokados įkarštis. Benzino nebuvo, sekmadienio popietę Vilnius atrodė tuštokas. Mums, lydėjusiems, prancūzai paliko vaistų, pavyzdžiui, aspirino. Tai buvo labai nuoširdu – žmonės norėjo mums padėti.

www.DELFI.lt

Komentarai
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... &com=1&s=1

Žygeivis
2013-03-11 00:23


Taip, tada buvo įdomus laikas ir įdomi veikla visiems, kas tada dalyvavo įvairiuose įvykiuose...

Bet ir dabar vėl sparčiai artėja įdomus laikas ir įdomi veikla. :)

P.S. O Laima, kaip matau, visai nepasikeitė nuo MKI laikų.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Spa 2013 14:12 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
P.S. Paskaitykite ir šias temas:

Nesankcionuotas LLL mitingas 1988 rugsėjo 28 d. Katedros (tuometinėje Gedimino) aikštėje 1939 metų Sovietų Sąjungos - Vokietijos (Molotovo - Ribbentropo) sutarčiai pasmerkti ir „bananų balius“
viewtopic.php?f=18&t=10228

1987 metų rugpjūčio 23-iosios LLL mitingas prie A.Mickevičiaus paminklo Molotovo–Ribentropo paktui pasmerkti
viewtopic.php?f=18&t=10426

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 09 Gru 2013 21:51 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Šaltinis - https://www.facebook.com/events/3168116 ... mall_reply

Kęstutis Čeponis

Maždaug 1989 m. viduryje aš keliuose savo viešuose kūriniuose, - raštuose, nusiųstuose kai kuriems to meto aukštiems SSSR veikėjams, įskaitant kelis artimus Gorbačiovui asmenis, parašiau, kad labai greitai SSSR subyrės ir tai sustabdyti jau neįmanoma, todėl svarbiausia yra išvengti masinio kraujo praliejimo.

Iš manęs taip pat daug kas tada šaipėsi, o mūsų institutą kuravęs KGB pulkininkas po to apskritai jau net nebandė mane rimtai "profilaktuoti", tik irgi faktiškai pasijuokė bei gana mandagiai paprašė, kad aš daugiau tokių raštų nerašyčiau - tokia neįtikinama jam atrodė mano prognozė...

Tačiau jau po kelių metų suprato, kad aš buvau teisus.

Ona Baliukienė

Reikėtų atskleisti jų ir pavardes, jeigu Jums buvo padaryta moralinė ar kitokia žala.

Kęstutis Čeponis

O ką čia "atskleidinėti" - mane "profilaktavo" oficialus KGB karininkas - pulkininkas, kuris "kuravo" mūsų institutą. Toks buvo jo darbas - ir prieš jį asmeniškai nieko neturiu, tuo labiau, kad jis pernelyg ir nesistengė...

O visų Lietuvoje dirbusių KGB karininkų pavardės ir biografijos puikiausiai žinomos - nes jų visų asmens bylos guli KGB archyve (Ypatingajame archyve).

P.S. Matau, nesate susipažinusi su KGB vartota terminologija.

"Profilaktuoti" su verbavimu neturi nieko bendro - KGB karininkų veikloje šis terminas reiškė įspėti pokalbio metu "antitarybinį elementą" nutraukti "antitarybinę veiklą", vaizdžiai perspėjant kokios bus pasekmės, jei tą veiklą tęs toliau...

Kitaip sakant paprasčiausiai prigąsdinti taip, kad po tokio "profilaktavimo" vėliau sėdėtų "kaip pelė po šluota"...

Jonas Kaminskas

Kai Gorbačiovas palaimino laisvus demokratiškus rinkimus į respublikų ir sąjunginę tarybas, kiekvienam normaliam žmogui buvo aišku, kad sąjunga subyrės, kad sąjunginės respublikos skelbs nepriklausomybę.

Aš taip pat dalyvavau sąjūdžio veikloje, savo gyvenamojoje vietoje kūriau jo grupę, ir t.t., bet vis tik manau, kad nepriklausomybę mes ne išsikovojome, bet mums atidavė.

Dar akivaizdesnis faktas, kad ja tinkamai pasinaudoti mes nesugebėjome

Vietoje okupacinės diktatūros įsiteisinome tautinę, ne ką geresnę, Tautą ne mažiau žlugdančią ir išnaudojančią.

Kęstutis Čeponis

Jonai, Nepriklausomybę mes tikrai iškovojome - žinau tai labai gerai.

Nebuvo nei viename plane (nei sovietiniame, nei JAV, nei dar kokiame nors) tai numatyta - mes turėjome "išstoti iš SSSR" ir po kelių minučių vėl "įstoti į atnaujintą sąjungą" - šį kartą jau "savanoriškai" (taip, kaip buvo padaryta su 1938 m. Konstitucijos "daliniu grąžinimu" ir po kelių minučių jos "panaikinimu").

Aš pats buvau tą Kovo 11-ąją Aukščiausioje Taryboje (bei prieš tai ir po to), taip pat ir dalyvaudamas Politinių partijų bei organizacijų "Apskritajame stale", todėl neblogai žinau, kokios kalbos ir gandai "vaikščiojo" netgi prieš pat balsavimą dėl Nepriklausomybės atkūrimo (ir kaip nemaža dalis deputatų drebėjo bei nervinosi).

O štai antroji jūsų mintis, deja, yra teisinga. :(

Žinoma, išskyrus teiginį, jog Lietuvoje turime "tautinę diktatūrą" - deja, kaip tik jos mes neturime ir neturėjome, nes 1993 m. savanorių "maištas" taip ir "užgeso", nepasiekęs savo tikslą.

Todėl dabar turime oligarchinę kelių turtuolių klanų diktatūrą, kuri išlaiko jos pačios sukurtas "partijas", visas kitas - jai nepaklūstančias - nuosekliai sunaikindama.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 16 Sau 2014 00:39 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Rolando Paulausko dainos - "Pabudome ir kelkimės"

http://www.youtube.com/watch?v=LEIf7bQed6g


"Pabudome ir kelkimės"

Žodžiai K.Genio, muzika R.Paulausko
Atlieka R.Paulauskas ir choras "Ąžuoliukas"

Iš nevilties į neviltį, per prarastąjį rojų,
Paniekinti, pažeminti, išganymo ieškojome.
Iš nuodėmės į nuodėmę - į ją supanašėjome,
Ir kai visai pajuodome, kai likom tik šešėliai jos

Ko verkiam ir dejuojame, ko slapstomės pakampėmis?
Aušra įsidienojusi - pabudome ir kelkimės!
Į Lietuvą sugrįžtame čiabuvėliais, pražuvėliais,
Namų nebepažįstame, lietuviai - nelietuviai mes?
Per skaistyklas, per pragarus, iš nežinios į nežinią,
Mes pagaliau atradome, kad Lietuva - tai sąžinė.

Pabudome, pabudome, pamatėmė, pamatėme
Kad mes ją patys žudėme, be sąžinės vienatinę.
Bedaliai savo žemėje, mes patys save niekinam,
Mes patys save žeminam, mes pasidarėm niekieno

Pabudome, o dvasioje dar pasilikom elgetos.
Kodėl mes laisvės prašome? Argi laisvi taip elgiasi?
Ko verkiam ir dejuojame, ko slapstomės pakampėmis,
Aušra įsidienojusi, pabudome ir kelkimės!

Žodžiai: K.Genys


Šaltinis - https://www.facebook.com/events/3168116 ... mall_reply

Raimundas Bakutis

Taip paprastai ir taip galingai:

Pabudome ir kelkimės...

Genovaite Meskeliene

SENA GERA DAINA.

Albertas Kusinas

NUOSTABI LAISVES DAINA

Markevičius Gintaras

O Paulausko politinės pozicijos - pasikeitė? Nė velnio.

Kęstutis Čeponis

Rolandas Paulauskas visada buvo tvirtas Lietuvių nacionalistas.

Ir sovietmečiu, ir Sąjūdžio metais.

Būtent jis Sąjūdžio suvažiavime pirmas pareikalavo siekti Lietuvos Nepriklausomybės Atkūrimo.

O visokie "didieji patriotai" (pradedant rašytoju Vytautu Petkevičiumi) jį tada kaip pesliai užpuolė.

Aš pats sėdėjau salėje ir viską mačiau savo akimis.

Markevičiau, ir kodėl gi jis - neišsigandęs tada - dabar turėtų keisti savo pažiūras į kokias nors antilietuviškas kosmopolitines?


Raimundas Bakutis

Apie Nepriklausomybės ištakas, save tituluojančius "Laisvės šauklius" ir "patriarchus". Labai vertingas pasakojimas. Tikiuosi, kad tą filmuotą medžiagą, kuri minima įraše, galima gauti ir paskelbti viešai.

Rolandas Paulauskas - Apie sąjūdį po 20 metų
2008 06 07 Žinių radijo laida
https://www.youtube.com/watch?v=VS9KghEpCZg


23:15 min: "Sąjūdį Mes identifikavome su istorinės Tiesos atstatymu, ir štai dabar paaiškėjo, kad apie patį Sąjūdį Mes nieko nežinome arba apie jį yra daug meluojama.

Minėjai Glinskio filmuotą medžiagą, kurioje daug tos Tiesos esama, tačiau jos nėra, nei vienai televizijai tas yra neįdomu.

Tačiau gal tai Tiesai yra per daug anksti, gal ta Tiesa per daug sudrebintų mūsų visuomenę ir pakeistų nusistovėjusį jėgų santykį?"

31:50 min: "Birutė Nedzinskienė, pasiųsta į komitetą, kuris čiupinėjo visus tuos Saugumo popierius, ateidavo ir pasibaisėjusi pasakodavo, ką ji ten radusi. O rado daugelį tų, "patriotų" ir jų uodegas ten.

Tai šito nereikia atmesti. Ir buvo nemažas būrys deputatų, kurie norėjo kuo greičiau Aukščiausiąją Tarybą paleisti, kad neišlįstų jų uodegos, kaip jau išlindo kai kurių."

34:15 min: "Aš neatmesčiau ir tarptautinio konteksto.

Žiūrėdamas į dabartinius įvykius Europoje, kas daroma, pavyzdžiui, buvusioje Jugoslavijoje, Serbijoje, kaip atidžiai stebi įvairios Valstybės Vakaruose: JAV, Vokietija, Prancūzija, kaip jos stebi judėjimus Serbijoje, ir visi tie judėjimai, kurie netarnauja jų interesams, yra visokeriopai slopinami jų pagalba.

Prieš rinkimus 1992 metais Mus (Tautos pažangos frakciją) pakviečia į JAV ambasadą. Ir paaiškėjo, kad mūsų rinkiminę programą, kurią aš parašiau asmeniškai, tai mano autorinis darbas, tai jie ją yra išstudijavę iki smulkmenų.

Ką Lietuvoje domina tos programos? Nei žurnalistų, nei ką.

O jie išstudijavę iki smulkmenų, užduoda patikslinančius, labai tikslius klausimus. Iš kurių, aišku, seka atsakymas: Mes jiems nereikalingi, Mes jiems nenaudingi."

6:50 min: "Vasario 16 d. (Sąjūdžio) seimas Kaune. Mes pateikiame deklaracijos projektą, kad Sąjūdis galų gale paskelbtų savo tikslą - nepriklausoma Valstybė.

Tas pats Vytautas Landsbergis atsiveža deklaracijos projektą su lenininiais federacijos principais.


Visiems, kurie abejoja mano Žodžiais - paimkit 1988 m. "Atgimimą" ir paimkit Konstituciją, kurią paruošė Sąjūdžio kita dalis, ne Kauno dalis.

Kauniečiai paruošė vieną Konstitucijos projektą, vilniečiai paruošė savo projektą.

Jų projekte, kurį paskiau ir svarstė Sąjūdžio Seimas, pačiam pirmam posėdy, ten yra pasakyta: "Lietuvą Mes kuriame TSRS sudėtyje".

Kiekvienas galite paimti šitą Konstituciją ir pasižiūrėti.

Ten taip parašyta preambulėje: "Naujam istorijos etape Lietuva kuria Valstybę TSRS sudėtyje".

Ir 64 straipsnis, kuris sako apie naują sąjunginę sutartį.

Po šita Konstitucija yra Landsbergio ir kitų parašai."


17:58 min: "Dabar visiškai aišku, kad tai buvo Maskvos projektas.

Kad jie jo nesuvaldė, tai jau kita šneka. Ne tik Sąjūdis, visi tie judėjimai.

Tai buvo tam tikras projektas, siekiant sudaryti naują Sąjungą.


Yra Gorbačiovo puikus interviu 1992 m. radijui "Svoboda".

Jis ten ir pasako visą planą, kaip turėjo būti.

Beje, labai įdomi frazė jo.

Jo paklausė: o kaip su Pabaltiju jūs numatėt savo plane?

Taip, Mes supratome, kad Pabaltijys į Sąjungą pakliuvo kitomis aplinkybėmis nei kitos Valstybės. Ir dėl to Lietuvai buvo numatyta konfederaciniai ryšiai. Panašūs, kaip turėjo Suomija Rusijos imperijos sudėtyje.


Na ir dabar prisiminkim: ką mums siūlė toks Klimaitis, atvažiavęs iš Europos parlamento. O kas jį atsivežė į Lietuvą?

Tas pats Vytautas Landsbergis ir jį paskyrė atstovauti Sąjūdį.


Viskas yra nufilmuota Leono Glinskio.

Ir aš atsakau už savo Žodžius 100 proc. Nes tai yra įrodymai, dokumentuoti vaizdo medžiaga."

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 24 Bir 2014 21:46 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... 4280#49542

wladimir rašė:
11 марта 1990 г. Литва объявила о своём выходе из состава СССР и о создании независимого государства.

30 марта Эстония приостановила действие Конституции СССР на своей территории.

4 мая Латвия провозгласила себя независимым государством.

8 мая Эстония объявила о выходе из состава СССР и о создании независимого государства.

Получается, что уже три республики вышли из состава СССР, некоторые уже «устно» заявили об этом, а 15 марта Горбачёв принёс присягу в качестве президента СССР!



Уточняю - в Литве 11 марта 1990 г. Верховный Совет Литвы обьявил не о создании независимого государства, а о восстановлении независимости Литовской Республики де факто (де юре независимость существовала всегда, и это признавалось практически всеми западными государствами, которые не признали аннексию и инкорпорацию Литвы, Латвии и Эстонии).

****************************************************************

http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... =870#52796

nestor rašė:
так и прибалты сами себя объявили независимыми.. они в Беловежской Пуще не ставили подписи... а Россия - правоприемник СССР...

Тут можно долго бормотать про... "контрпродуктивность"...

Улыбнулся


Литва, Латвия, Эстония и были независимые государства де юре, только временно оккупированными войсками СССР с 1944 г. - именно такой был международный юридический статус Литвы, Латвии и Эстонии до восстановления независимости де факто.

11 марта 1990 г. Верховный Совет Литовской Республики обьявил о восстановлении независимости Литовского Государства де факто.

Парламенты Латвии и Эстонии тоже обьявили аналогичные декларации, но намного позже (практически уже после путча в 1991 г.).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Gru 2015 19:37 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
Экс-глава Аналитического центра Президента СССР: «Распад СССР продолжается»


http://regnum.ru/news/polit/2035022.html

Интервью Зигмунда Антоновича Станкевича – кандидата исторических наук, доктора юридических наук, замруководителя, руководителя Информационно-аналитического центра (аналитической группы) Аппарата Президента СССР (1990-1991)

Максим Шалыгин
Москва, 14 Декабря 2015, 10:59 — REGNUM

ИА REGNUM : Очередная годовщина так называемых «Беловежских соглашений». Принято говорить, что их подписание было событием стихийным, но неизбежным. В последние годы Союза, именно к вам — в Информационно-аналитический центр — стекалась вся информация о ситуации в стране.

Стекалась. Не только официальная, но и неофициальная. Вся.

Последние два года СССР — 1990−1991 — я лично мог наблюдать все процессы на самом верху. То есть, когда полным ходом шёл процесс дезинтеграции Союза.

ИА REGNUM : Что из себя представлял Советский Союз как система управления, как система принятия решений?

Когда ввели пост президента в марте 1990 года, у него ведь не появилось Администрации, только Аппарат. Около двухсот человек. Это очень небольшой Аппарат. Мы не могли отдавать административные распоряжения.

Рядом был Совет министров СССР, исполнительная власть. Был Верховный Совет и Съезд народных депутатов СССР, законодательная власть. Конечно, Центральный Комитет КПСС, который партийными делами занимался. Каждый занимался своим вопросом.

Наша задача была — обеспечивать работу главы Союзного государства.

ИА REGNUM : А глава Союзного государства нуждался в вашей работе?

Конечно, нуждался.

ИА REGNUM : Мне рассказывали некоторые, так скажем, советники-консультанты президента Горбачёва, как они готовили справки и аналитические записки, — но Михаил Сергеевич эти материалы часто не использовал.

Я, конечно, не могу говорить — читал или игнорировал Горбачёв наши материалы. Но могу чётко утверждать, что Аппарат президента постоянно снабжал главу государства полной и качественной информацией. Мы ничего не утаивали. А дальше — это уже вопрос потребителя. Нужна ему эта информация или нет.

ИА REGNUM : То есть президент СССР не находился в неведении о происходящем в стране.

Абсолютно верно. Миф о неведении Горбачёва появился сразу после событий августа 1991 года. Тогда аналитиков обвинили, что они сознательно обманывали союзное руководство. Это абсолютная неправда. Аналитиками работали высокопрофессиональные ребята, прикомандированные к Аппарату президента СССР и представлявшие самые разные службы, от минобороны до госбезопасности. Очень добросовестные державно мыслящие люди. Вот на них всё и свалили. Не может же руководитель быть виноват. Я думаю, что Горбачёв знал всё. Мы никакой информации не утаивали.

ИА REGNUM : Тогда было уже понятно, что страна распадается?

Если коротко сказать, то мы пытались ещё спасти то, что можно было.

ИА REGNUM : Была возможность?

Ну, что-то удержать ещё можно было бы на уровне какой-то мягкой конфедерации. Скажем, в конце сентября 1991 года между союзными республиками был заключён Договор об экономическом союзе. Понятно, что никакой политической подоплёки он уже не имел. Но какая-то возможность ещё была.

И ведь продолжался Ново-Огарёвский процесс (по подписанию нового Союзного договора между республиками — ИА REGNUM ). Это ведь часто забывают. Но после ГКЧП ещё прошло три заседания глав республик.

И, самое интересное, последний проект Союзного договора был завизирован Ельциным уже в конце ноября 1991 года. За две недели до подписания Беловежских соглашений.

ИА REGNUM : Насколько Ново-Огарёвский процесс был реален в принципе? Это была реальная попытка спасти Союз или пустые декларативные заявления?

Я считаю, что это было великое дело.

Я участвовал в этом процессе от первого до последнего дня, в подготовке всех абсолютно документов. Могу сказать — был момент, когда мы действительно близко подошли к возможности подписания нового Союзного договора. Февраль-март 1991 года. До начала самих встреч в Ново-Огарёво.

Знаете, мне понравилось, как сказал Путин о том, кто на самом деле виноват в развале Советского Союза. Россия виновата. Позиция тогдашнего руководства России. Как сказал Путин, мы ведь сами их всех распустили. Это очень важное признание. В то время все смотрели на Россию. Если бы Россия твёрдо стояла на том, что надо сохранить Союз — может быть, ушли прибалтийские республики, но все остальные остались бы точно.

ИА REGNUM : Но ведь Союз предали практически все слои общества. Никто не боролся — активно, массово — за сохранение страны. Элиты союзных республик, чиновники, силовики, представители (как тогда говорили) творческой интеллигенции. Почему это произошло?

Ну, это не совсем легко произошло. Непростой, тяжёлый вопрос. В некотором смысле, это было результатом и брежневского правления. Загнивание. Выросло новое поколение элиты — которое не прошло через какие-то испытания. И я тоже к этому поколению отношусь. Ни войну я не захватил, ни серьёзный этап 1950-х годов. Я попал уже в 1960-е — относительно спокойные. Никаких особых событий не происходило. Жили, скажем так, не «жирно», но — спокойно. Единственное событие на этом фоне, которое я помню хорошо, это 1968 год и ввод войск в Чехословакию.

ИА REGNUM : Если продолжить вашу мысль о загнивании и состоянии успокоенности общества. Американский президент Томас Джефферсон утверждал необходимость"поливать время от времени кровью патриотов» древо свободы. Он называл это «естественным удобрением». А председатель КНР Мао Цзэдун очищал нацию через «Культурную революцию». Давая понять, что каждое поколение должно пройти через свои ошибки, через свою кровь и завоевать свои победы. Мы об этом говорим?

Да, да. Ведь у нас что получилось? Москва жила своей жизнью, республиканские элиты — своей. Они отдавали дань столице, но во-многом отдавали формально. Формальная лояльность. А как только появились первые возможности самим начать управлять — они проснулись. С перестройкой Горбачёва. Ведь начальный просоциалистический энтузиазм очень быстро трансформировался в нечто совсем противоположное. Тут же началось брожение в разных регионах.

ИА REGNUM : Перестройка как спусковой крючок к началу распада. Но ведь был специальный закон о порядке выхода союзных республик из состава СССР, где достаточно чётко прописывались все процедуры…

Этот закон не работал. Он ведь не был применён ни в одном случае. Он слишком поздно был принят, в 1990 году. К тому же в нём были заложены такие нормы, которые делали выход республики из Союза практически невозможным. И это все сразу поняли. Вот если бы его приняли лет на пять раньше…

А к 1990 году Литва уже фактически вышла из Союза.

И обстановка уже была такая, что закон на практике нельзя было выполнить. Хотя с точки зрения права — закон как закон.

ИА REGNUM : Сегодня — в какой форме, в какой системе отношений бывшие союзные республики могут сосуществовать вместе? Ведь до сих пор эта буря распада Союза не утихает…

Не утихает. Процесс развала Советского Союза продолжается. Всё, что происходит сегодня. В моём представлении. Всё, что происходит с Украиной — это отложенный второй акт событий 1990−1991 годов.

ИА REGNUM : То есть какими территориями вошли в состав Российского государства — так и выходить будете? В этой логике? Ведь большинство союзных республик — это конструкты, а некоторых не существовало в принципе. Возьмём хотя бы Грузию, Украину и Молдавию — всё это собрано в административные границы именно в период СССР. Во-многом искусственно. Осетины пришли в Россию намного раньше, чем грузинское царство, к примеру. Под вывеской «Украина» объединили людей, никогда до этого не проживающих в одном государстве. Казахстан и Киргизия вообще начали свою историю как государства только с распадом СССР…

Я отношусь критически, когда мы начинаем смотреть: из чего кто создан. Если идти по этому пути — то мы можем очень далеко зайти. Мы фиксируем определённое положение. Было пятнадцать республик. Эти республики имели свои границы, своё внутреннее устройство.

Если только мы начинаем их делить — когда кто к кому присоединился и так далее — тогда мы заходим просто в тупик. И я думаю, что сейчас этот тупик как раз и проявляется. Забывается советское деление. Так мы не можем положить конец процессу распада.

ИА REGNUM : А как в нынешних условиях остановить продолжение развала СССР, о котором вы говорите?

Надо зафиксировать некоторую точку.

В чём была ошибка 1991 года? На самом деле каждый расходился со своим пониманием правды и истории.

Вот, сразу после августа 1991 года надо было расставить все точки. На союзном уровне. Пока ещё были институты власти СССР.

Но ведь у каждого в голове была своя мысль. Некоторые, например, думали, что мы, мол, сейчас Горбачёва прогоним, а потом всех подтянем обратно. Не получилось же.

А сегодня уже никто не переподпишет какой-то новый общий договор.

Старая система притяжения, с центром в Москве, она ушла в прошлое.

Все разделились. Возникли маленькие центры влияния по всему периметру. Не только в России.

СНГ по факту не существует уже несколько лет. Когда вы слышали в последний раз нормальный разговор про СНГ? Я не помню.

ИА REGNUM : Но мы имеем болевые точки в этой системе. Приднестровье, Карабах, Донбасс и так далее.

Да. Вопросы не закрыты. Понимаете, Россия начинает занимать новую геополитическую позицию.

Россия всё время ассоциируется с неким ядром Советского Союза. Как говорили когда-то, «становой хребет» и «несущая конструкция». Но ведь этим она перестала быть. А в головах осталось, что Москва — это Союз, это империя, это, вот, Большая Россия.

Россия стала Российской Федерацией — государством бывшей республики Советского Союза.

Был период, когда статус России был непонятен. С декабря 1991 года по октябрь 1993 года.

Потому что государство было ещё как бы РСФСР (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика), только антисоветское. Два года — непонятно что. Потом приняли конституцию — и можно говорить о государстве Российская Федерация.

ИА REGNUM : То есть получается, что в 1991 году мы — все республики большой страны — выпали из правового поля. И все эти годы пытаемся в одном месте «сшить», в другом склеить, в третьем степлером прихватить. Но ведь всё время рвётся…

Рвётся, да. Думаю, Россия должна предложить всем соседям какие-то новые формы взаимодействия. Тем, кто этого захочет. Потому что альтернатива простая — это постоянные конфликты. По всему периметру границы.

ИА REGNUM : Опираясь на опыт того времени, как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию в управлении страной, в системе принятия-исполнения решений, внутри нынешней элиты?

Скажу так. Система даёт сбои.

И один из ярких признаков этого — это ручное управление.

Помните, как президент лично занимался проблемой электричек? Это значит, что министерство не в состоянии решить вопрос с местными властями и РЖД, не может наладить нормальное движение электричек. Ну, это куда дальше-то?

И это только одно из проявлений. Такой заорганизованности, как сегодня, в СССР не было.

Дальше. Кадровая политика. В Советском Союзе была система «обоймы». Не в смысле принадлежности к какой-то группе или команде. Тебя «заряжают» — и ты дожидаешься своего выстрела.

ИА REGNUM : Проходя все карьерные ступени по-порядку…

Проходя все ступени. И ты уже не можешь быть непрофессионалом. Хочешь ты этого или нет.

Понимаю, когда в военное время бывает, что в 30 лет — шашку наголо, и я уже командир.

Но когда в мирное время у нас появляются 29-летние федеральные министры, то я думаю — а какой стимул и куда дальше этому человеку развиваться? Люди сразу становятся на должности, к которым они просто не подготовлены. Ни профессионально, ни с точки зрения жизненного опыта.

Хотя ты можешь быть очень способным человеком. Но такие серьёзные должности требуют опыта.

В министерствах на должностях начальников департаментов сидят просто мальчишки и девчонки. Они ведь не о карьере, не о своей профессиональной компетентности думают.

Известна же фраза Медведева, что кадры должны переплывать из бизнеса на госслужбу и обратно. Абсолютно неправильно. Вот они и прыгают со ступеньки в госорганах на ступеньку повыше в бизнесе, затем снова на госслужбу, ещё уровнем повыше.

Я не верю, что люди, которые болтаются между госслужбой и бизнесом — думают о государственных интересах.

Подробности: http://regnum.ru/news/polit/2035022.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Gru 2015 02:22 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
(№494) Ina Gi, Литва - Kęstutis Čeponis (№491)

http://imhoclub.by/ru/material/russkij_ ... z3uchqgtws

Кучка националистов - это не Литва.

(№497) Kęstutis Čeponis, Литва - Ina Gi (№494)

http://imhoclub.by/ru/material/russkij_ ... z3uch27AYR

Так ведь для резкого изменения "тренда" общества, в так называемой бифуркационной точке развития, много и не надо.

К примеру, Саюдис был организован и развит примерно 200-300 людьми, большинство которых были хорошо подготовленными членами наших движений Жигяйвяй и Рамува, получившими отличный организационный опыт в Совковые времена.

Без опытных организаторов, умеющих работать с массами людей, ничего не сделаешь и никакую революцию не сотворишь.

Поэтому их надо подготавливать заранее, чтобы в подходящий момент они взяли дело в свои руки.

Что мы успешно и сделали в 1988 г.

Другой пример - та же Украина, да и Грузия во время "Революции роз", и так далее...

В остальное время эти подготовленные для "быстрого реагирования структуры" просто более менее тихо "дремлют"... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 10 Sau 2016 23:25 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27101
Miestas: Ignalina
(№710) Vlad Bujnij, Латвия - Kęstutis Čeponis (№707)

http://imhoclub.lv/ru/material/rossija_ ... z3wsK21OyL

============ РФ уже обречена ==========

Мечты, мечты - какая сладость. Как говорится мечтать не вредно.

(№714) Kęstutis Čeponis, Литва - Vlad Bujnij (№710)

http://imhoclub.lv/ru/material/rossija_ ... z3wsJmaTUB

А вы в этом сомневаетесь... :)

P.S.1. В реальном мире чудес не бывает.

P.S.2. Хорошо помню, как в 1988 г. даже мои друзья смеялись, когда я им заявил, что СССР уже обречен, и до 1992 г. не дотянет, и написал довольно длинную работу на русском языке, которую тогда же разослал многим видным людям в СССР того времени (в том числе и из близкого окружения Горбачева).

Самое занятное то, что практически ото всех потом получил очень вежливые ответы, что они мое письмо получили, даже от главного редактора "Правды"... :)

(№722) Vlad Bujnij, Латвия - Kęstutis Čeponis (№714)

http://imhoclub.lv/ru/material/rossija_ ... z3wsIoDy7l

В 1988-ом не надо было "иметь 5 пядей во лбу", чтобы понимать, что Горби ведёт страну в пропасть.

А вежливые ответы в СССР получали даже пациенты психушек.

(№728) Kęstutis Čeponis, Литва - Vlad Bujnij (№722)

http://imhoclub.lv/ru/material/rossija_ ... z3wsJMUrvN

Тогда и с 10 пядями никто и не мыслил, что СССР развалится, как тухлое яйцо, уже через 3 года.

Даже те, кто считал, что СССР развалится, то определяли это время где го под 2030-2040 годы. :)

Все, кому тогда было не менее 30 лет, должны прекрасно помнить что было именно в 1988 г. в СССР.

В принципе так бы и могло быть, если бы удалось претворить план "перестройки" - то есть создать внешнюю видимость, что Прибалтийские государства добровольно входят во вновь образованный союз - то есть, конечно, никто их никуда и не отпустил бы, но они как бы добровольно проголосовали за вхождение в "переработанный" СССР.

И тогда и Запад это бы моментально признал, и Горбачев бы до сих пор сидел бы Президентом "обновленного" Совка.

(№730) Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Алексеевич (№725)

http://imhoclub.lv/ru/material/rossija_ ... z3wsOOL22f

Когда я в 1988 г. заявил что СССР до 1992 года не доживет, то услышал в ответ совершенно аналогичный ответ.

Ну почти аналогичный... :)

Сегодня же все как договорившись кричат, что тогда это было очевидно даже идиотам... :)

Не сомневаюсь, что через 10 лет история опять повторится - все будут божиться, что они прекрасно видели уже в 2015 году стремительно приближающийся развал РФ... :)

И что не надо было иметь 7 пядей на лбу, чтобы это не заметить... :) :) :)

(№731) Vlad Bujnij, Латвия - Kęstutis Čeponis (№728)

http://imhoclub.lv/ru/material/rossija_ ... z3wsgIZ5pT

Вы ну очень сильно преувеличиваете роль Прибалтики в развале СССР.

Отделились бы Латвия, Литва и Эстония - да и фиг с ним - не велика потеря.

Союз развалили местные партийные элиты России, Белоруссии и Украины, почуявшие запах большого бабла. В Беловежской пуще они и не спрашивали никого, порешали всё на троих.

(№735) Kęstutis Čeponis, Литва - Vlad Bujnij (№731)

http://imhoclub.lv/ru/material/rossija_ ... z3wsgoUdtA

Литва, 11 марта 1990 приняв Декларацию о Восстановлении Независимости, "запустила мотор бульдозера", который и стер с лица Земли СССР.

Если бы Литва этого не сделала, то и Совок не развалился бы - это совершенно очевидно.

Так как очень подробные планы по "перерождению СССР" были разработаны - и все расчитано до мелочей...

Ведь и с США Горбачевым все было договорено, о чем сейчас помалкивают.

Однако именно Литва спутала все карты и Горбачеву, и его дружкам в США и на Западе - и все пошло совсем по иному сценарию... :)

(№350) Kęstutis Čeponis, Литва - Владимир Хабаров (№229)

http://imhoclub.by/ru/material/25_let_s ... z3xRSZvTTH

-----МС Горби заявил как то что всё под контролем - всё просчитано на наилучших компьютерах. В АНБ Америцы.-----

Вот именно тут Горби не соврал - могу ответственно подтвердить его заявление.

Я и сам участвовал в этих расчетах.

И в США их потом проверяли - это тоже правда...

А всем руководила и координировала специальная группа КГБ в Ленинграде (мож и Путин в ней ошивался уже тогда - не знаю...).

Ну и что - все пошло "курам под хвост", как сказал мне один знакомый кагебист. :)

По очень простой причине - мы тоже все прекрасно знали, в том числе и все эти планы по превращению СССР в "новый СССР".

И в нужное время приняли нужные действия и нужные решения.


Не взирая на отчаянные вопли из Москвы и Вашингтона. :)

Пока не поставили всех наших "друзей" перед свершившимся фактом - Литва 11 марта 1990 г. официально обьявила о Восстановлении Независимости Литовской Державы.

И тем самым перенаправила "поезд СССР", не разрешив его "перекрасить", прямо на рельсы, ведущие в тупик и обрыв, где "поезд СССР" неизбежно и расшибся вдребезги - на куски, в конце 1991 года. :)

(№632) Kęstutis Čeponis, Литва - Александр Кузьмин (№560)

http://imhoclub.by/ru/material/25_let_s ... z3xkCaE1Ym

-----Буш-старший между прочим категорически был против развала СССР----

Вот тут вы совершенно правы - США и ее политическая элита, как впрочем и ЦРУ (а не только КГБ), все время в 1989-1990 годах нам очень активно мешали провозгласить Восстановление Независимости Литвы.

И даже после провозглашения все время требовали, чтобы Литва вернулась "под крыло" СССР - они панически боялись, что ядерное оружие (да и другое оружие массового уничтожения) в случае развала СССР "расползется" по миру (и главное - что его могут получить разные недруги Израиля... :) ).

Это только сейчас нигде об этом не услышишь - а тогда мы прекрасно знали, кто нам колеса в палки ставит...

Поэтому пришлось тогда нам "работать на два фронта"... - и отлично сработали, результат на лицо... :)

*********************************************************

http://imhoclub.lv/ru/material/udarim_v ... z4WQ8j4sxe

(№232) Lora Abarin, Латвия - Kęstutis Čeponis (№228)

НФЛ, как и ваш Саюдис, создали КГБ. Это уже давно не скрывают. А это комсомолисты. :))

(№237) Kęstutis Čeponis, Литва - Lora Abarin (№232)

Да, и Саюдис, и НФЛ создавались изначально по указке из Кремля.

И занимался этим именно КГБ.

А мы перехватили у КГБ и инициативу, и реальные бразды управления - то же самое произошло и в Саюдисе, и в НФЛ в Эстонии и Латвии.


В том числе и перевербовали ("переубедили" :) ) агентов КГБ, которые были в руководстве Саюдиса и в руководстве КП Литвы.


Итог - Литва, в виде литовского парламента, единогласно обьявила о Восстановлении Полной Независимости еще 11 марта 1990 г. (Латвия и Эстония это сделали только почти два года спустя - во время путча).

(№240) Lora Abarin, Латвия - Kęstutis Čeponis (№237)

Итог - вы как были, так и остались креатурой КГБ.

Ну взгляните же правде в глаза!

Кястас, вас банально купили на национализм.

Никакой независимости с тех пор у вас не было и быть не могло. И теперь это видно без микроскопа.

Дурь это для наивных. Вы тоже наивный? Да?

(№241) Kęstutis Čeponis, Литва - Lora Abarin (№240)

Лора, про КГБ и его креатуры вы лучше не разьясняйте...

Особенно мне... :)

Да, многие бывшие агенты КГБ сейчас работают на ДГБ, а то и на ЦРУ.

Ну и хрен с ними... :)

Это никакой не секрет.

---------------------------------------------

Независимость Литва получила, а точнее говоря, завоевала и сумела ее защитить.

И это уже исторический факт.

Другое дело, что примерно с 1992 г. власть в Литве перешла в руки разнородных космополитов, а националистов оттеснили.

Однако сейчас не 1926 год - и поэтому мы не поддержали так называемый "мятеж добровольцев" летом 1993 года, хотя тогда сравнительно легко могли взять власть - у нас имевшаяся военная сила без особого напряжения разогнала бы всех этих перекрасившихся коммунистов, попавших во власть после выборов 1992 г.

Но мы прекрасно понимали, что в итоге стратегически мы проиграем... - время военных переворотов в Европе давно прошло...

И поэтому нас никто бы в Европе и США не поддержал бы, когда та же Эрефия напала бы на нас "спасая демократию" - и мы бы неизбежно кончили, как кончил Гамсахурдия.

Поэтому мы тогда только дали понять всем перекрасившимся коммунистам, что они у нас всегда "на мушке" - и если не будут вести себя прилично, мы их просто разгоним.

С тех пор мы только "попридерживаем" наших космополитов, чтобы они не распоясались...

(№243) Lora Abarin, Латвия - Kęstutis Čeponis (№241)

Кястас, Вы достаточно в теме, посему не буду Вас разводить.

Вы же хорошо понимаете, что такое был развал СССР. Кто автор и исполнитель. И кому это было надо.

Поэтому не надо нам тут впаривать за национальные приоритеты стран Балтии и вашу/нашу независимость. НИКОМУ вы/мы тут со своими лозунгами были нафиг не нужны.

Нужно было развалить СССР, что и произошло.

А потом оказалось, что зря. Теперь сучим ножками и стараемся вписаться в новый миропорядок. А нас там просто не видят... А как дальше жыть?!

(№246) Kęstutis Čeponis, Литва - Lora Abarin (№243)

Лора, я очень хорошо осведомлен о том, как и почему развалился Совок.

И поэтому прекрасно знаю, что ни в руководстве США, ни в руководстве Совка тогда и мыслей не было о том, что Совок развалится.

Это было за гранью фантастики... - для них, но не для нас. :)

Однако тут случилось то, что очень метко "охарактеризовал" Черномырдин - "хотели как лучше, а вышло как всегда". :)

И вышло не потому, что так само собой сложилось, а потому что многие люди очень много чего сделали, что бы было именно так. :)

И именно Литва, на перекор и властям Совка, и властям США, тут сыграла роль "тарана".

План, разработанный в Ленинграде и одобренный в США, планировал совсем иной сценарий развития... - проект "Добровольно Возродившегося и Капиталистически-Демократического Совка".

Однако, к нашему счастью, мы этот проект окончательного закабаления Литвы (и других Совком оккупированных государств) заранее прекрасно знали в мельчайших его деталях - и просто "сломали" этот план, исполнив свой контрплан, вовремя и эффективно, все время, чуть ли не ежедневно, опережая и переигрывая Горби и его стратегов... :)

Это только в разной пропаганде до сих пор все переиначивают...

---Теперь сучим ножками и стараемся вписаться в новый миропорядок.-----

Литва, Латвия и Эстония, как возродившиеся национальные государства, прекрасно вписались в этот новый Западный миропорядок.

А то, что некоторая часть тут еще оставшихся совковых колонистов не довольны своей нынешней жизнью, то это уже их личная проблема, а не государств литовцев, латышей и эстонцев - большинство их вполне довольны своей нынешней жизнью, в том числе и возможностями свободно ездить по миру, там учиться и зарабатывать.

И уже очевидно, что проблема совковых колонистов со временем просто "рассосется" - тенденции очевидные даже в Латвии, не говоря уж о Литве или Эстонии.

(№247) Lora Abarin, Латвия - Kęstutis Čeponis (№246)

Ну ясно. Это Ваш вариант.

Не оспариваю и не противоречу. Пусть будет. :))

(№254) Kęstutis Čeponis, Литва - Lora Abarin (№247)

Это не мой "вариант". :)

Просто я довольно хорошо знаю закулисы - как все начиналось еще с примерно 1982 года, когда Андропов приказал провести исследования по возможным путям будущей "реорганизации" СССР.

Могу вам сказать, что основные разработки проводились в особой группе ученых в Ленинграде.

Но участвовали и многие другие научные коллективы - по разным направлениям и областям.

При Горбачеве эти разработки "отшлифовали" и посылали в США - для согласования во избежания какого нибудь недоразумения, и на его почве - военного конфликта...

Согласование получили (вместе с рядом предложений).

Говоря коротко, СССР должен был быть создан как бы заново - а Литва, Латвия и Эстония на сей раз должны были вполне добровольно (на уровне своих парламентов и общего плебисцита, под присмотром международных наблюдателей ОБСЕ) войти в этот "новый" СССР.

Но, конечно, для США было главным то, что в СССР введутся рыночные отношения, пройдет приватизация (с участием иностранного капитала), будет введена многопартийность, и СССР откажется от разного рода наступательного и ядерного вооружения.

За это США и их союзники признают новый СССР как вполне легитимный, и помогут субсидиями, кредитами, продуктами и так далее... - чтобы в этом новом СССР сохранилось стабильность и порядок.

Такой подход тогда устраивал и верхушки СССР, и элиту США.

Он не устраивал только нас...

**********************************************************

https://news.rambler.ru/politics/359614 ... /comments/

Kęstutis Čeponis>Вячеслав Борисов
31.01.2017 в 16:53


Литва 11 марта 1990 года обьявив о Восстановлении Независимости, и 13 января 1991 г. защитив ее от вооруженной попытки совковых войск и спецназа КГБ совершить военный переворот в Литве, фактически прикончила Совок - а со временем прикончит и Эрефию. :)

Запомните эти мои пророческие слова...

********************************************************

http://imhoclub.lv/ru/material/kak_razv ... z4XvRsPHuM

(№306) Kęstutis Čeponis, Литва - Роман Ефанов (№305)

Мы воевали с нашими вечными и заклятыми вековыми врагами, оккупировавшими наши древние летто-литовские земли.

Однако, когда у тебя два врага, то их громишь по одиночке - сперва, при помощи одного врага, кончаешь второго, а затем уже берешься за первого. :)

Это еще в древнем Китае знали, в 6 веке до нашей эры («Искусство войны» Сунь Цзы). :)

А врагов у нас было не два, а даже три - москали, немцы и поляки.

И со всеми нам надо было справиться, при помощи других наших врагов - что мы успешно и сделали... :)

(№308) Роман Ефанов, Латвия - Kęstutis Čeponis (№306)

"при помощи других..." В этом вся суть Вы не могли и не смогли ничего сделать сами. В отличие от русских и тех же немцев.

(№309) Kęstutis Čeponis, Литва - Роман Ефанов (№308)

Могли, когда мы были более многочисленные - к примеру, в 13-17 веках.

Но в бесконечных боях с крестоносцами, меченосцами, ливонцами, поляками, монголами, татарами, разными славянами... постепенно большинство наших воинов погибли, не оставив потомства.

Однако все равно 11 марта 1990 г. мы официально обьявили о восстановлении своей Независимости, а 13 января 1991 г. мы ее защитили от всей мощи в то время еще огромного Совка.

И в итоге Совок через 2 года окончательно развалился.

(№312) Роман Ефанов, Латвия - Kęstutis Čeponis (№309)

А что именно Вы знаете? Как именно защитили? От какой мощи?? Разве было от кого защищать?

Националисты всегда в меньшинстве, кучка отмороженных активистов с помощью западных денег подняли с пола упавшую на халяву власть. Хотя большинство проголосовало за сохранение СССР.

Почти все страны бСССР стали нищими после развала. Националисты всегда действуют против интересов всего народа и страны, им нужна только власть и удовлетворение своих амбиций. Так было всегда и есть сейчас, мы все этому свидетели, как это ни печально.

(№315) Kęstutis Čeponis, Литва - Роман Ефанов (№312)

Во первых, в Литве, Латвии и Эстонии никакого голосования по сохранению СССР не проводилось (между прочим, не проводилось оно и в некоторых республиках СССР).

Во вторых, Литовская Республика, Латышская Республика и Эстонская Республика никогда не были в составе СССР - они были незавимыми de jure государствами, временно de facto оккупированными внешним врагом (которому Литва 23 июня 1941 г. обьявила войну).

В третьих, Литовская Республика (а позже (через почти 2 года) Латвия и Эстония), не вышла из состава СССР (где она никогда и не была), а восстановила свою Независимость - когда парламент Литвы 11 марта 1990 г. принял Декларацию о Восстановлении Независимости, и потребовал от СССР немедленно вывести свои оккупационные войска с территории Литовской Державы.

В случае официального отказа СССР вывести оккупационные войска, Литва оставляла за собой право уничтожить эти войска - и соответствующий приказ готовиться к такому повороту событий был отдан литовским вооруженным силам.

13 января 1991 г. все литовские вооруженные силы были приведены в боевую готовность, но Горбачев еще ночью, испугавшись неминуемого литовского вооруженного отпора, приказал армии и КГБ немедленно прекратить ими уже начатый вооруженный переворот в Литовской Республике.

В четвертых, Литва, Латвия и Эстония, и их создавшие литовский, латышский и эстонский этносы, освободившись от иноземной чужеродной оккупации, живут несравненно лучше, чем во времена оккупации, сохраняют, свободно развивают и исследуют свои государственные языки, свою культуру и свою историю - постепенно очищаясь от оккупационного "налета" и всей совковой грязи.

Это совершенно очевидно.

А как живут республики развалившегося СССР - это их проблема, и пусть они сами ее решают.

(№313) Роман Ефанов, Латвия - Kęstutis Čeponis (№309)

Что вы сделали за 25 лет? Плетётесь в хвосте всей Европы по всем показателям, бюджеты живут за счёт прямых фин. поступлений из Европы.

Самостоятельной внешней политики нет, народ разбегается, армии своей нет. Какая тут к чёрту независимость? За что вы боролись? За ЭТО? Чем тут гордиться?

Странно читать такое в наше время. Сейчас не совок, вся информация открыта, а Вы тут нам сказки читаете.

(№316) Kęstutis Čeponis, Литва - Роман Ефанов (№313)

Повторю еще раз - литовцы, латыши и эстонцы (абсолютное их большинство) сейчас живут в разы лучше и комфортнее, чем во времена чужеродной азиопской совковой оккупации.

Это очевидно.

А Независимость нам для того и нужна, чтобы мы сами решали с кем нам дружить, а с кем - нет, что развивать - а что угробить (к примеру, разные совковые памятники всяким там незванным "освободителям", да и остальное их гнусное "наследие")... :)

И главное - именно сейчас мы имеем все возможности и их активно используем, чтобы сохранять, свободно развивать и исследовать свои государственные языки, свою культуру и свою историю.

Вот за это мы и боролись.

***********************************************************

https://imhoclub.lv/ru/material/v_chem_ ... ?c=1128360

№(187) Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Балунин (№183)

Обьясняю особо одаренным ... :)

Азиопия нас одолевала не умом, а своей азиатской коварностью.

Однако за 50 лет оккупации и мы многому научились.

И поняли, что наиболее верный способ прикончить Азиопию - это использовать тех, в ком мудаки Азиопии наиболее уверенные, то есть в агентов КГБ и коммунистическую номенклатуру.

Мы же благоразумно всегда оставались в тени... - и только "дергали веревочки"... :)

Итоговый прекрасный результат этой нашей, позаимствованной азиопской, тактики очевиден уже всем - и Литва свободна, и Совок развалился... :)

(№192) Сергей Балунин, Россия - Kęstutis Čeponis (№187)

История циклична.

Сегодня вы случайно оказались в плюсе, но это всего лишь стечение исторических обстоятельств, а не как не ваша заслуга.

(№206) Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Балунин (№192)

Даже любой цикличностью надо суметь воспользоваться - иначе возможность останется не реализованной.

Это во первых.

А во вторых, наша заслуга в развале Совка совершенно очевидная и никем из серьезных геополитиков не оспаривается.

Как и заслугу Польши в развале Варшавского Договора.

(№209) Сергей Балунин, Россия - Kęstutis Čeponis (№206)

А не случись провала в советской политике из за чреды откровенно слабых лидеров, так бы и осталась Польша при своих "заслугах".

(№222) Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Балунин (№209)

Не осталась бы - просто потому, что совковая система подбора руководящих кадров была полностью, на корню, сгнившая - каждый руководитель любого уровня выбирал себе только такого зама, который был еще тупее и безинициативнее его самого (чтобы не скинул с кресла - и мог бы досидеть до смерти).

И поэтому каждое новое поколение руководителей всех уровней в Совке было все более маразматическое и слабовольное.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 55 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 0 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
Powereddd by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007