Šaltinis - Lietuvos istorijos forumas
Antianarchizmas
http://forum.istorija.net/forums/thread ... 256#M57256
Cituoti:
Tomas Baranauskas - 2009-01-19 5:00 PM
Mano straipsnis Delfi.lt:
Riaušininkų ideologai
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... d=20163606 "
Liudininkai nurodo tikruosius riaušių dalyvius ir lyderius – Algirdo Paleckio komunistus („frontininkus“) ir
Mindaugo Murzos nacius („nacionaldarbininkus“)."---------------------------------------------------------------------------------------------------
Nei vienas iš Mindaugo Murzos organizacijos narių jokiose riaušėse nedalyvavo ir netgi negalėjo dalyvauti - nes M. Murza iš principo neužsiima tokiais niekais, kaip kažkokių primityvių riaušių organizavimas (netikėkite mūsų kosmopolitine propaganda: Murza tikrai nėra kažkoks "raudonasis ar rudasis idiotas", anarchistas, ar kitoks smulkių smurtinių akcijų šalininkas).
O jo organizacijoje disciplina yra "geležinė" ir niekas "saviveikla" ten neužsiima - daug metų buvau jo organizacijoje ir tai puikiai žinau. Beje, galite neabejoti, jog
VSD agentai ar policija būtų pasinaudoję net menkiausia proga "susemti" bent vieną nacionaldarbininką ir po to sukelti propagandinį triukšmą, jei tik būtų buvęs bent menkiausias tam pagrindas - nacionaldarbininkus tuoj pat sulaikydavo ir už nepalyginamai menkesnius dalykus, nei langų daužymas ar tuo labiau policininkų mušimas (užtekdavo tik gana atokiai pastovėti su paprasčiausiu plakatu, prie kokios nors "menoros").
Pasikliauti "Lietuvos ryto" vadinamais "liudininkais" yra tiesiog juokinga - pamatė, kad M. Murza buvo mitinge (ir vėliavą savo buvo iškėlę), ir tuoj paskelbė per "Lietuvos ryto" TV, kad tai Murza organizavo riaušes ...
Nors Kubilius šį kartą kažkodėl Murzą neminėjo - tik Paleckį.
P.S. Galiu atsakingai garantuoti, kad M. Murza, jei kada ir darys, tai tikrai ne elementarias ir primityvias riaušes su Seimo ar Vyriausybės langų daužymu (kam gi naikinti savo pačių turtą?), bet tikrą revoliuciją - tačiau tik tada, kai bus tikras, jog absoliuti dauguma Tautos jį palaikys; jo organizacijoje bus ne keli šimtai, o keliasdešimt tūkstančių narių; ir bus tinkama tarptautinė geopolitinė situacija.
M. Murzos tikslas yra labai aiškus - ne langus mušti, o paimti Lietuvos Valstybėje visą politinę valdžią ir po to įvykdyti labai konkrečias politines bei ekonomines reformas. Mūsų valdžia tai puikiai žino ir kaip tik todėl labai bijo, jog būtent tokia situacija Lietuvoje (ir visoje Europoje) palengva "klostosi". :img06:
************************************************************
Cituoti:
Tomas Baranauskas - 2009-01-21 12:48 AM
Cituoti:
Pasikliauti "Lietuvos ryto" vadinamais "liudininkais" yra tiesiog juokinga - pamatė, kad M. Murza buvo mitinge (ir vėliavą savo buvo iškėlę), ir tuoj paskelbė per "Lietuvos ryto" TV, kad tai Murza organizavo riaušes ...
Neverskite visko Lietryčiui.
Ir šiaip liudininkai-saviveiklininkai tą pastebėjo:http://www.kleckas.lt/blog/riauses-ir-p ... prie-seimoSakot, drausmė geležinė? Tai,
vadinasi, jeigu fiureris liepė, tai visi ir dalyvavo riaušėse. Kažkur skaičiau (bene fiurerio tinklalapyje), kad jis nusivylė demokratiniais valdžios siekimo būdais, tai jeigu šitaip, tai riaušės - tik gėlytės.
Kaip jūs įsivaizduojate valdžios paėmimą ne demokratiniu keliu? "Klecko" pateiktoje nuotraukoje ramiai stovi Mindaugas Murza greta savo vėliavos - kur jūs matote kokį tai dalyvavimą riaušėse? :sm11: Nei jis, nei mitinge dalyvavę keli jo organizacijos nariai (jų buvo tik keletas, jei kam įdomu), ne tik akmenų, bet ir sniego gniūžčių nemėtė, kaip daugybė ten buvusių ir vaikigalių, ir net "įsijautusių" bobučių. :sm15:
Kalbant apie "paliepimus" - tai galiu garantuoti, Tomai, kad "fiureris" neliepė savo organizacijos nariams dalyvauti riaušėse. Dėl labai elementarios priežasties -
šiuo metu taip valdžios nepaimsi. Tie, kas iš tikro dalyvavo tose riaušėse - nei vienas nėra M. Murzos organizacijos narys. O tai, jog daliai Lietuvos jaunimo patinka imituoti Murzos organizacijos narių naudojamą atributiką - nieko keisto. Pvz., ir marškinėlius su Če Gevaros portretu ne vien tik anarchistai nešioja ... :sm15:
Kaip jau rašiau, manau, kad kada nors Mindaugui gal būt pavyks surengti revoliuciją - bet jis tai darys tik tada, kai tam bus tinkamos sąlygos (ir vietinės, ir tarptautinės),
garantuojančios valdžios paėmimą ir išlaikymą. Žinoma, su mūsų rinkimų sistema ir demokratija tai neturės nieko bendra. :sm11:
Bet tai neturi nieko bendra ir su kokių nors primityvių riaušių organizavimu bei langų daužymu. Dar kartą pasikartosiu - taip valdžios nepaimsi, o tik suteiksi mūsų kosmopolitinei valdžiai teisinį pagrindą išvaikyti organizaciją, o jos narius susodinti.
Tomai, juk jūs, kaip istorikas, puikiai žinote, kuo skiriasi riaušės, maištas, socialiniai neramumai ar net "rūmų perversmas" nuo revoliucijos. Mindaugas irgi tai puikiai žino ir niekada neleis, kad jo organizacija įsiveltų į kažkokias vietinės reikšmės riaušes.
Žinoma, jei jo, šiuo metu viešai veikiančią, organizaciją išvaikys, o aktyvius narius susodins, tai taktiką jam teks keisti.
Cituoti:
Kriwis - 2009-01-20 11:23 PM
Cituoti:
M. Murzos tikslas yra labai aiškus - ne langus mušti, o paimti Lietuvos Valstybėje visą politinę valdžią ir po to įvykdyti labai konkrečias politines bei ekonomines reformas.
Labai įdomu.
Gal galite plačiau pakomentuoti. Pavyzdžiui apie reformas ekonomines? O tai ponui Murzai kažkaip sunku tai suformuluoti prieinamai tautai. Gali gi visko žmogus iš nežinojimo visko prisigalvoti.
Nekomentuosiu - mano ir Mindaugo požiūriai kai kuriais klausimais skiriasi, todėl skaitykite jo paties svetainę:http://www.vlnds.lt/web/Jei kas neaišku, klauskite jo paties:http://www.vlnds.lt/web/kontaktai/http://www.vlnds.lt/web/rasykite-mums/************************************************************
Papildymas - tiems, kas nežino, paaiškinsiu -
absoliuti dauguma Mindaugo Murzos vadovaujamos organizacijos narių yra visai ne kokie "marginalai" - "skustagalviai", skinai ar pan. (kaip pastoviai bando įteigti mūsų "objektyvi" žiniasklaida).
Beveik visi Mindaugo Murzos organizacijos nariai - kaip ir jis pats, yra buvę 1990-91 metų savanoriai, vėliau tarnavę SKAT ar Lietuvos kariuomenėje puskarininkiais arba karininkais. Dauguma jų arba patys išėjo į atsargą (pensiją, "dėl sveikatos" ir pan.), arba buvo pašalinti kaip politiškai "įtartini" komunistų bei konservatorių valdymo metu, kadangi valdžia labai bijojo 1926 metų pasikartojimo (ir, atvirai kalbant, ne be pagrindo). :sm10:
Pastaba - demokratija, kaip ir diktatūra, monarchija, fašizmas, respublika ... yra visai ne tikslas, o tik įvairios galimos valstybės valdymo formos bei priemonės, kurių pagalba galima pasiekti kokius tai konkrečius tikslus. O formos ir priemonių pasirinkimas visada priklauso nuo konkrečių istorinių ekonominių - socialinių - geopolitinių aplinkybių.
Pvz., Abiejų Tautų Respublika žlugo būtent dėl savo "bajoriškos demokratijos" įsitvirtinimo, kadangi aplinkinės valstybės tuo metu perėjo prie absoliutinės monarchijos ir to dėka galėjo sutelkti didelius finansinius bei žmonių resursus, ir jų pagalba sutriuškinti visiškai dezorganizuotą ATR.
Kalbant apie Lietuvoje (ir kitose valstybėse) šiuo metu egzistuojančią realią "demokratiją", tai, manau, visi čia puikiai supranta, jog tai yra iš esmės tik demokratijos imitacija - "valdoma demokratija".
Reali valdžia yra kelių tarpusavyje konkuruojančių finansinių-ekonominių-oligarchinių klanų rankose, kurie valdo ne tik Seimo partijas bei Vyriausybę, bet ir pagrindines žiniasklaidos priemones - su jų pagalba formuodami jiems tinkančią visuomeninę nuomonę vienu ar kitu klausimu.
Kaip tik todėl Mindaugas Murza ir netiki, jog jo organizacijai įmanoma paimti valdžią valstybėje ( o tuo labiau - ją išlaikyti), vadovaujantis šitų klanų nustatytomis "taisyklėmis" (kas jau pamiršo - prisiminkite, kaip 1990 m. kovo 11 d. buvo "dalinai atkurta" 1938 m. Lietuvos Valstybės Konstitucija (ir tuoj pat panaikinta) arba kaip Lietuva "įstojo" į ES, "balsuodama "Maksimose"; kaip Konstitucinis Teismas surado "Konstitucijos dvasią", kada to reikėjo valdžioje esantiems klanams, kad jie galėtų sutriuškinti savo konkurentą - dar vieną bandantį iškilti klaną ... ir taip toliau).
************************************************************
Cituoti:
Tomas Baranauskas - 2009-01-21 5:18 PM
Cituoti:
kur jūs matote kokį tai dalyvavimą riaušėse?
Tekste. Jei jūs priekabiai reikalausite absoliučių įrodymų, tai net nuotraukoje metantis akmenį užfiksuotas Murza tokiu įrodymu nebus - o gal jis metė visai ne į Seimo langą, o gal tik bandė nuvyti riaušininkus nuo Seimo? :sm10: Galų gale gal jis asmeniškai jokio akmens ir nepaleido, tik vadovavo ir fiksavo saviškių nuopelnus? Čia jau detalės. Jeigu Murzos tikslas buvo tik sudalyvauti taikiame mitinge, tai kodėl jis kartu su tūkstančiais kitų dalyvių nepersikėlė į antrąją mitingo dalį prie Vyriausybės, o liko su tais keliais šimtais, kurie dalyvavo riaušėse?
Cituoti:
Nei jis, nei mitinge dalyvavę keli jo organizacijos nariai (jų buvo tik keletas, jei kam įdomu)
Aš, beje, ir nesakau, kad jis ir jo organizacijos nariai ten buvo svarbiausi. Puikiai įsivaizduoju tos organizacijos narių "gausumą".
Cituoti:
nei vienas nėra M. Murzos organizacijos narys. O tai, jog daliai Lietuvos jaunimo patinka imituoti Murzos organizacijos narių naudojamą atributiką - nieko keisto.
Kadangi organizacija neregistruota ir oficialiai neegzistuoja, galima sakyti, kad visi tik imituoja Murzos atributiką. :sm15: Tik truputį keista, kad kažkam patinka Murzos atributika, bet nepatinka pats Murza, t.y. jie nesiruošia tapti jo organizacijos nariais.
Cituoti:
Kaip jau rašiau, manau, kad kada nors Mindaugui gal būt pavyks surengti revoliuciją - bet jis tai darys tik tada, kai tam bus tinkamos sąlygos (ir vietinės, ir tarptautinės), garantuojančios valdžios paėmimą ir išlaikymą.
Matote, tokių sąlygų niekada nebūna. Kas tik kada nors demokratiniais ar nedemokratiniais keliais ėmė valdžią, niekada neturėjo jokių garantijų, kad pavyks.
Cituoti:
Žinoma, su mūsų rinkimų sistema ir demokratija tai neturės nieko bendra. :sm11:
Labai dažnai atsitinka, kad tokios su demokratija nieko bendro neturinčios revoliucijos po to ryja savo vaikus. Ir nepasiskųsit, nes teisė skųstis - tai jau "supuvusios" demokratijos atributas.
Cituoti:
Nekomentuosiu - mano ir Mindaugo požiūriai kai kuriais klausimais skiriasi
Paprastai visų pirma susidorojama su tais, kurių pažiūros nedaug skiriasi nuo revoliucijos vado, bet SKIRIASI!!! Čia jau netvarka - vidaus priešas pavojingesnis nei išorės. Laikykite špygas už tai, kad jūsų apibūdinta situacija niekada nesusidarytų. Jūs čia be gailesčio žiūrite į demokratiją, bet naiviai įsivaizduojate, kad, jos nesant, galėsite naudotis vienu iš jos atributų - teise turėti skirtingą nuomonę.
************************************************************
Cituoti:
Tomas Baranauskas - 2009-01-21 5:34 PM
Cituoti:
Pvz., Abiejų Tautų Respublika žlugo būtent dėl savo "bajoriškos demokratijos" įsitvirtinimo, kadangi aplinkinės valstybės tuo metu perėjo prie absoliutinės monarchijos ir to dėka galėjo sutelkti didelius finansinius bei žmonių resursus, ir jų pagalba sutriuškinti visiškai dezorganizuotą ATR.
"Bajoriškoji demokratija", nepaisant gražių žodžių, iš tiesų nėra demokratija. Bent dėl dviejų priežasčių: 1) kalbant apie visuomenę - baudžiava nėra demokratija, 2) kalbant apie bajoriją - anarchija nėra demokratija.
Cituoti:
Kalbant apie Lietuvoje (ir kitose valstybėse) šiuo metu egzistuojančią realią "demokratiją", tai, manau, visi čia puikiai supranta, jog tai yra iš esmės tik demokratijos imitacija - "valdoma demokratija".
Demokratija niekada nebūna absoliuti. Visi patenkinti niekada nėra ir nebus, norinčių manipuliuoti demokratinėmis procedūromis visada yra ir bus. Visą tai atmetus, vis dėlto demokratija yra, jei pripažįstamos esminės demokratijos taisyklės.
Cituoti:
Reali valdžia yra kelių tarpusavyje konkuruojančių finansinių-ekonominių-oligarchinių klanų rankose, kurie valdo ne tik Seimo partijas bei Vyriausybę, bet ir pagrindines žiniasklaidos priemones - su jų pagalba formuodami jiems tinkančią visuomeninę nuomonę vienu ar kitu klausimu.
Jei yra konkurencija, vadinasi yra ir demokratija. Konkuruojantys negali formuoti vienodos nuomonės vienu ar kitu klausimu.
***********************************************************
Cituoti:
Kriwis - 2009-01-21 4:38 PM
Cituoti:
Nekomentuosiu - mano ir Mindaugo požiūriai kai kuriais klausimais skiriasi, todėl skaitykite jo paties svetainę:
http://www.vlnds.lt/web/Jei kas neaišku, klauskite jo paties:
http://www.vlnds.lt/web/kontaktai/http://www.vlnds.lt/web/rasykite-mums/Taisė Žygeivis 2009-01-21 7:07 PM
Hm. Manyčiau, kad nėra k komentuoti :sm16: Viską pasako skyrelis "vadas" :sm16: Įdomi būtų psichoanalitikų nuomonė :sm11: O ką čia gali pakomentuoti? Organizacija, nežiūrint blankios "vado" biografijos, nieko rišlaus
Tautaipasakyti nesugeba.
http://www.vlnds.lt/web/ideologija/http://www.vlnds.lt/web/nacionaldarbininko-zinynas/http://www.vlnds.lt/web/apie-naryste/Juokinga :sm15:
*************************************************************
Jūs tiesiog bandote vertinti Mindaugo organizaciją kaip dar vieną eilinę politinę partiją - gal būt ultra dešiniąją ar ekstremistinę, bet partiją ... Tačiau taip nėra. Tai tikrai ne partija įprasta Vakaruose prasme.
Ir nieko čia "juokingo" nėra - Mindaugas, daugelį metų buvęs kariškiu bei karininku, kaip ir dauguma jo organizacijos narių, sukūrė tokiais pat principais paremtą organizaciją, kuri esant reikalui lengvai ir greitai gali būti "transformuota" į karinius dalinius - oficialią armiją arba į partizanų junginius - priklausomai nuo susiklosčiusių aplinkybių.
Viešai tai rašyti, žinoma, niekas nerašys. Kokia prasmė būtų taip daryti? Ir aš čia rašau tik savo mintis ir apmąstymus - nes aš juk nesu Mindaugo Murzos organizacijos narys (jau beveik 2 metai). :sm10:
Štai panaudoti šią organizaciją kažkokių tai langų daužymui tikrai būtų juokinga. Nes ne tam ji skirta.
Deja, bet
1990-1993 metų įvykiai akivaizdžiai parodė, jog Lietuvoje nebuvo tvirtos ir veiklios, gerai organizuotos ir parengtos lietuvių tautinės organizacijos, kuri tuo metu būtų pajėgusi perimti iš "persidažiusių" komunistų Valstybės valdžią. Ir kaip tik todėl nuo to laiko Lietuvą valdo pasikeisdami keletas, kosmopolitinių oligarchų vadovaujamų, "partinių" klanų - "kairiųjų" ar "dešiniųjų". Programa (ir pakankamai išsami) M.Murzos organizacijoje, žinoma, yra - bet viešai ji skelbiama tik kaip kelios dešimtys bendrų principų. Nes ją viešai detalizuoti taip pat nėra jokios prasmės - juk ne mūsų "demokratiniams" rinkimams laimėti ji skirta. :sm10:
Beje, kalbant apie pseudo nacionalsocialistinės simbolikos ir terminologijos naudojimą, kuris taip nervina mūsų "demokratus" ir "demokratinę" žiniasklaidą - ji naudojama visų pirma todėl, jog taip yra garantuojamas neblėstantis ir pastovus žiniasklaidos dėmesys, ir tai sudaro galimybę atrinkti iš ateinančių į organizaciją savanorių būtent tuos būsimus organizacijos narius, kurie yra tinkami organizacijai - pagal eilę tam tikrų kriterijų. :sm10: :sm10: :sm10:
*************************************************************
Cituoti:
Tomas Baranauskas - 2009-01-21 5:18 PM
Cituoti:
Nekomentuosiu - mano ir Mindaugo požiūriai kai kuriais klausimais skiriasi
Paprastai visų pirma susidorojama su tais, kurių pažiūros nedaug skiriasi nuo revoliucijos vado, bet SKIRIASI!!! Čia jau netvarka - vidaus priešas pavojingesnis nei išorės. Laikykite špygas už tai, kad jūsų apibūdinta situacija niekada nesusidarytų. Jūs čia be gailesčio žiūrite į demokratiją, bet naiviai įsivaizduojate, kad, jos nesant, galėsite naudotis vienu iš jos atributų - teise turėti skirtingą nuomonę.
1. Tomai, aš labai
gerai išmanau revoliucijų "standartinį vyksmą" ir jų pasekmes bei pavojus (ne man asmeniškai - aš, deja, jau ne jaunas ir sveikata kasdien blogėja :sm21: - o Lietuvos Valstybei ir Lietuvių Tautai). Ir tai yra viena iš priežasčių, kodėl aš dalyvauju Lietuvių Tautinio Centro veikloje, o ne Mindaugo organizacijoje, kurią jis sukūrė 2007 metais, išėjęs iš LNDP. 2. Kartu puikiai suprantu, jog
gali susiklostyti tokios aplinkybės, kada būtent Mindaugo organizacija bus vieninteliu galimu Lietuvos "gelbėjimo ratu". Kaip žmogus, daugelį metų užsiimantis politinių įvykių aplinkinėse valstybėse (ir Lietuvoje) tyrimais,
tokios galimybės atmesti negaliu. 3. Beje, o
kaip jūs - kaip istorikas ir "žiūrint šių dienų akimis" - vertinate 1926 metų perversmą? (Kriterijai - Lietuvių Tautos ir Lietuvos Valstybės išlikimas bei gyvavimas).Cituoti:
Tomas Baranauskas - 2009-01-21 5:47 PM
Cituoti:
Štai panaudoti šią organizaciją kažkokių tai langų daužymui tikrai būtų juokinga. Nes ne tam ji skirta.
Jei buvo kuriama kariuomenės pavyzdžiu, tai turbūt įsisąmoninta ir pratybų reikšmė?
Juk kariuomenė skirta ne pratyboms, bet vis dėlto jose dalyvauja, ar ne?
1. Visose valstybėse tokiose pratybose dalyvauja visai ne armija, o policijos (vidaus tarnybos ar saugumo) daliniai, perrengti riaušininkais ...
2. Armijos daliniai treniruojasi kitur - pvz., Afganistane ir Irake (arba, sakykime, Čečėnijoje ir Ingušijoje) ... - šiuo metu yra labai daug tam tinkamų vietų. :sm10: ***********************************************************
Cituoti:
Tomas Baranauskas - 2009-01-21 6:42 PM
Cituoti:
3. Beje, o kaip jūs - kaip istorikas ir "žiūrint šių dienų akimis" - vertinate 1926 metų perversmą? (Kriterijai - Lietuvių Tautos ir Lietuvos Valstybės išlikimas bei gyvavimas).
Kaip istorikas aš suprantu, kad demokratija nebuvo vienintelė įmanoma valstybės santvarka. Pavyzdžiui, būtų kvaila Vytautui Didžiajam priekaištauti, kad jis nebuvo demokratas. Tomis aplinkybėmis nebuvo nė tokio poreikio. Vėliau jis atsirado, atsirado ir demokratinės santvarkos poreikis, tačiau juk nebuvo taip, kad vieną dieną demokratijos sampratos ir poreikio nebuvo, o kitą rytą visi atsibudo su tuo poreikiu ir samprata.
1926 m. Lietuva (ir didžioji Europos dalis) kaip tik ir gyveno tokį laikotarpį, kai demokratijos poreikis jau buvo atsiradęs, bet visuomenė dar nebuvo tam subrendusi. Nebuvo atitinkamų tradicijų ir poltinės kultūros. Jei dabar kalbame apie manipuliavimą demokratinėmis procedūromis, tai tuo metu tos manipuliacijos buvo gerokai didesnio masto. Hitleris atėjo į valdžią demokratiniu keliu, Stalinas - nedemokratiniu, bet vis tiek naudojo daug demokratinės retorikos. Kuo jie skyrėsi? Ir ar jie buvo geresni už nedemokratiniu keliu į valdžią atėjusį Smetoną? Akivaizdu, kad Smetona buvo nepalyginamai geresnis variantas ir už vieną, ir už kitą. O perversmo išvakarėse į anarchiją perauganti demokratija galėjo į valdžią atvesti ir hitlerinio arba stalininio tipo demagogus.
Taigi, demokratija yra vertybė tik tai visuomenei, kuri jai pribrendusi, kurios nariai bent kiek domisi politika ir nori dalyvauti valstybės valdyme. Tarkim, labai abejotina, kad ji yra vertybė kokiam nors Afganistanui. O kaip Lietuva? Manau, šiuo metu mūsų visuomenė yra daug brandesnė nei 1926 m., todėl apie jokius perversmus negalima nė kalbėti.
Žinoma, yra neigiamų tendencijų, pavyzdžiui, susidaro įspūdis, kad 1990-aisiais visuomenės branda (t.y. noras dalyvauti politikoje, domėjimasis valstybės reikalais) buvo aukštesnio lygio (gal taip yra tik todėl, kad tuometinės politinės problemos buvo suprantamesnės platesniems visuomenės sluoksniams). Dabar vyksta tam tikras regresas, kalamos primityvios ideologemos "politika - purvas", "visi politikai - vagys" ir pan. Visuomenė tokiu būdu yra bukinama, verčiama regresuoti. Vis dėlto tai dar ne pats baisiausias dalykas. 20 a. I pusėje didžiausia demokratijos problema buvo ne visuomenės nesidomėjimas valstybės reikalais, o primityvus jų supratimas. Tai darė ją imlią radikalioms totalitarinio pobūdžio ideologijoms. Dabar gi kraštutinės ideologijos neturi jokio pasisekimo, blogiausiu atveju žmogus pasidaro apatiškas ir pats nusišalina nuo valstybės reikalų. Tai yra blogai, bet geriau, nei noras patikėti tuos reikalus kuo garsiau ir radikaliau šaukiančiam vadui.
Apibendrinkim. Numatomoje ateityje aš nematau situacijos, kai demokratija taptų netinkama valdymo forma. O jeigu - tarkim - visuomenė regresuotų tiek, kad demokratija jai nebetiktų, reikėtų kalbėti, kokio diktatoriaus reikia. Iš esmės tokios visuomenės išsigelbėjimas - aksominė diktatūra, tokia, kaip Smetonos (nes ji palaiko ir formuoja visuomenės kultūrą civilizuotose ribose - tokiose, kuriose ji gali pamažu bręsti demokratijos atkūrimui), o pražūtis - totalitarinė diktatūra, tokia kaip Hitlerio. Kalbant konkrečiai apie Murzą, jis kur kas panašesnis į Hitlerį, nei į Smetoną, o ir visa savo simbolika bei retorika orientojasi į pirmąjį. Todėl net jei galėtume įsivaizduoti situaciją, kad demokratija Lietuvoje žlugtų, negalima įsivaizduoti situacijos, kurioje Lietuvos išsigelbėjimas būtų Murza.
***********************************************************
Cituoti:
Tomas Baranauskas - 2009-01-21 6:42 PM
Apibendrinkim. Numatomoje ateityje aš nematau situacijos, kai demokratija taptų netinkama valdymo forma. O jeigu - tarkim - visuomenė regresuotų tiek, kad demokratija jai nebetiktų, reikėtų kalbėti, kokio diktatoriaus reikia. Iš esmės tokios visuomenės išsigelbėjimas - aksominė diktatūra, tokia, kaip Smetonos (nes ji palaiko ir formuoja visuomenės kultūrą civilizuotose ribose - tokiose, kuriose ji gali pamažu bręsti demokratijos atkūrimui), o pražūtis - totalitarinė diktatūra, tokia kaip Hitlerio. Kalbant konkrečiai apie Murzą, jis kur kas panašesnis į Hitlerį, nei į Smetoną, o ir visa savo simbolika bei retorika orientojasi į pirmąjį. Todėl net jei galėtume įsivaizduoti situaciją, kad demokratija Lietuvoje žlugtų, negalima įsivaizduoti situacijos, kurioje Lietuvos išsigelbėjimas būtų Murza.
1. Aš, deja, nesu toks optimistas, kaip jūs.
Pavojų matau daug - ir ne tokioje jau tolimoje ateityje - tačiau visų pirma ne pačiai mūsų "demokratijai", o Lietuvių Tautai bei Lietuvos Valstybei. Ir matau iš kelių pusių: ES kosmopolitinės diktatūros augimo; mūsų pačių finansinių-pramoninių oligarchų "planų" įgyvendinimo; Rytų kaimynų nestabilumo bei neprognozuojamumo (Lukašenkos režimo - mažiau, o Putino - daugiau). O ir Lenkija taip pat gali staigiai "pasikeisti".
2.
Lietuvos saugumas šiuo metu iš esmės paremtas tik NATO, o tiksliau JAV parama. Jei pasikeistų pasaulinė geopolitinė situacija ir JAV tektų tartis su Rusija dėl jos paramos (pvz., kilus rimtam konfliktui su Kinija, Indija, Pakistanu ...), tai nei kiek neabejoju, kad Lietuva, Latvija, Estija būtų "atiduotos" Rusijai. Vokietija, Prancūzija, Italija jau dabar "parduoda" mus Rusijai už bet kokias ekonomines nuolaidas.
Mūsų valdžia juk tokiu atveju, galime tuo neabejoti, geriausiu atveju pabėgtų į Vakarus, o greičiausiai pasielgtų taip pat kaip Smetonos vyriausybė 1939-1940 metais - oficialiai priimtų visus "siūlymus". Juk
Smetonos "diktatūra" tikrai tiko valdant Lietuvą "standartinėse" situacijose, bet visiškai susimovė, kada situacija tapo kritine. Kaip tik tokiais kritiniais atvejais M. Murzos organizacija ir turėtų "realizuoti" save, ir nors trumpam paimti valdžią, kad galėtų oficialiai
paskelbti bei organizuoti realų pasipriešinimą okupacijai - nes būtent ji yra geriausiai parengta pogrindinei veiklai ir partizaniniam karui. Deja, bet 1939-1940 metais Lietuvoje nebuvo nei tokios organizacijos, nei lyderio, galinčio perimti valdžią bei imtis vadovauti pasipriešinimui - Plechavičius gal būt galėjo, bet "pramiegojo" ir tik po kelių metų suprato savo klaidą.
3. Vis tik šiuo metu, manau, lietuvių tautinėms jėgoms (su labai įvairiomis politinėmis, socialinėmis ir ekonominėmis pažiūromis - "dešiniosiomis", "kairiosiomis", "centristinėmis", "marginalioms" ...) reikia stengtis vienytis, remiantis bendra tautine "platforma" (keliolika visiems priimtinų principų) ir bandyti "žaisti" pagal dabartines "demokratines taisykles" - dalyvauti visų lygių rinkimuose. Kaip tik tam ir įkūrėme Lietuvių Tautinį Centrą.***********************************************************
* Naujienos
Sausio 14 dieną Europos parlamentas patvirtino ataskaitą „Dėl pagrindinių teisių padėties Europos Sąjungoje 2004–2008 m.“ (A6-0479/2008), kurioje
raginama „nediskriminuojant“ ES mastu pripažinti homoseksualų „šeimas“ arba partnerystes, suteikti pilietybę visiems Latvijos ir Estijos rusakalbiams (lietuviškasis „nulinis variantas“), uždrausti vaikų fizines bausmes, o narkomanams užtikrinti gydymą narkotikų pakaitalais. Ataskaitos autorius – Italijos komunistas Giusto Catania.
Visas straipsnis čia:Europos parlamentas toliau optimistiškai veda mus į „šviesią ateitį“
http://www.patriotai.lt/?q=node/372
Cituoti:
Žygeivis - 2009-01-20 4:36 PM
M. Murzos tikslas yra labai aiškus - ne langus mušti, o paimti Lietuvos Valstybėje visą politinę valdžią ir po to įvykdyti labai konkrečias politines bei ekonomines reformas.
Straipsnis Mindaugo Murzos svetainėje:
Lietuvoje prasidėjo masinės protesto demonstracijos
2009-01-17
http://www.vlnds.lt/web/lietuvoje-prasi ... stracijos/
Cituoti:
Nalšėnas - 2009-01-22 2:02 PM
Cituoti:
Žygeivis - 2009-01-22 1:40 PM
Aš nesu nacių (tiksliau reiktų sakyti - nacionalsocialistų Hitlerio supratimu) ideologijos šalininkas, kadangi esu idėjinis nacionalistas. Bet jums, matyt, šios sąvokos nelabai skiriasi.
Bėda ta, kad nacionalizmas yra pavergtų, engiamų tautų ideologija. Tik čia jis turi prasmę ir pateisinimą. Bandant perkelti nacionalizmo idėjas į savarankišką, nepriklausomą valstybę ir gauname nacizmą. Na, geriausiu atveju šovinizmą. Visa tai jau nepilnavertiškumo kompleksiukų pasekmės.
Atsakymą į jūsų teiginius jau pateikė ŠarūnasCituoti:
Sarunas - 2009-01-22 1:58 PM
Viskas priklauso nuo to kaip jūs apibrėšite "idėjinio nacionalisto pažiūras". Ir kaip jos skiriasi nuo nacionalsocializmo.
Iš patirties žinau, kad labai dažnai žmonės save įvardija vienu ar kitu -izmu, tačiau realiai tai visiškai neatitinka jokio politologinio apibrėžimo.
Be to netgi "oficialūs" apibrėžimai Sovietijoje-Rusijoje diametraliai skiriasi nuo europinių apibrėžimų.
Todėl "Kas yra kas" galima nustatyti tik sprendžiant konkrečius klausimus.Įdomumo dėlei pateikiu tokį "testą":Kaip jūs žiūrite į šias problemas:1. Kosovo
2. Izraelio ir palestiniečių (arabų)
3. Abchazijos ir Gruzijos
4. Pietų Osetijos ir Gruzijos
5. Seinų, Punsko bei Suvalkų ir Lenkijos
6. Karaliaučiaus srities
7. Užsieniečių pavardžių bei vardų rašyba lietuviškuose tekstuose bei dokumentuose
--- galiu dar krūvą pateikti, bet, manau, jau užtenka. :sm10:
P.S. Štai čia yra mano taikomi apibrėžimai įvairių -izmų:Tikrojo tautiškumo (nacionalizmo - daugiatautiškumo) ideologiniai principai ir politiniai tikslai
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=166
Cituoti:
Nalšėnas - 2009-01-22 3:17 PM
Cituoti:
Žygeivis - 2009-01-22 2:05 PM
žmonės save įvardija vienu ar kitu -izmu
Matot, tai, kad būdamas primityviu šovinistu, ar netgi nacistu, jūs dėl gražumo vadinsite save „idėjiniu nacionalistu“ (kas ne tik beprasmiška, bet ir radikaliai antipatriotiška, nes akivaizdžiai silpnina Lietuvą kaip valstybę), tas nei išbalins jūsų „murzino“ veido, nei kaip kitaip pateisins antivalstybinį veikimą.
Cituoti:
Aštrusis_dantis - 2009-01-22 4:10 PM
Skaitau ir nežinau verkti ar juoktis...
Cituoti:
Tik 1944 metais “SS-Hauptamt” (pagrindinė SS valdyba), Amtsgruppe D (arba “europietiškoji tarnyba”, anksčiau vadinta “Germanische Leitstelle”) pagrindinių ideologinių projektų parengimo misija buvo patikėta Aleksandrui Doležalekui (Alexander Dolezalek), kuris faktiškai pasiūlė pakeisti nacionalsocialistinę ideologiją į nacionalistinę:
Taigi kai pamatė, kad jau visiška "subinė" nusprendė sušvelninti nacionalsocializmą iki nacionalizmo?
Cituoti:
а) taikos Europai planas;
b) tautinis socializmas (t.y. socializmas, sutvarkytas atsižvelgiant į etninę ir nacionalinę specifiką);
с) ekonominė kooperacija;
d) laisvė visoms tautoms ir etnosams (Volkstum);
e) mažų tautų gynimas;
f) darbo laisvė.
g) vidaus laisvė visoms tautoms
Jūs čia apie tuos, kurie iš žmonių muilą darė? Tiesiog šventai tikiu jų nuoširdumu... :sm33:
Nalšėnui ir Aštriajam dančiui - pabandykite trumpai atsakyti į žemiau pateiktus klausimus ir štai tada galėsime diskutuoti, "kas iš jūsų yra kas":Nes "Kas yra kas" galima nustatyti tik sprendžiant konkrečius klausimus.
Kaip jūs žiūrite į šias problemas (ir kaip siūlote jas spręsti - kiekvienu konkrečiu atveju):1. Kosovo
2. Izraelio ir palestiniečių (arabų)
3. Abchazijos ir Gruzijos
4. Pietų Osetijos ir Gruzijos
5. Seinų, Punsko bei Suvalkų ir Lenkijos
6. Karaliaučiaus srities
7. Užsieniečių pavardžių bei vardų rašyba lietuviškuose tekstuose bei dokumentuose
Pridursiu dar vieną:
8. Kaip siūlote spręsti čigonų problemą (ne tik Lietuvoje, bet apskritai Europoje ir pasaulyje).
--- galiu dar krūvą pateikti, bet, manau, jau užtenka. :sm10:
Cituoti:
Vembras - 2009-01-22 7:01 PM
Cituoti:
Tomas Baranauskas - 2009-01-21 5:40 PM
Cituoti:
Straipsnį į delfį rašau aš. Jame Jūs randate štai tokį sakinį : " Tūlas Baranauskas, žinomas viduramžių specialistas, savo neatsakingai parengtame straipsnyje pila vandenį ant Murzos malūno. Įdomu būtų sužinoti - kodėl? Gal Baranauskui už tokią fašistinės organizacijos reklamą yra mokami pinigai? ..."
O tai kur tas vanduo pilamas? Jūs čia vedate kokią nors analogiją, kad aš ką nors neteisingai apkaltinau vandens ant kažkieno malūno pilymu? Citavau tik tiesiogiai už riaušių būtinumą pasisakančius ideologus.
Ne. Aš vedu analogiją, kad Jūs, savo straipsnyje atskleidęs
tikrąjį Murzos vaidmenį, populiarinate tą atmatą. Visi tie išvedžiojimai apie murzas ir paleckius - nemokama jų organizacijų reklama. Jie renkasi masinėse žmonių susibūrimo vietose tik dėl vieno tikslo - būti pastebėti. Todėl savo analogijoje ir klausiau :
Gal Baranauskui už tokią fašistinės organizacijos reklamą yra mokami pinigai? . Klausimą kartoju: ar mokami pinigai?
Seniau aš stebėdavausi,
iš kur atsiranda asmenys, save vadinantys lietuviais, tačiau labai aktyviai palaikantys Lietuvos "išlietuvinimą" - nutautinimą.
Dabar, praėjus jau 18 metų atkurtos Nepriklausomybės, nebesistebiu - per tuos metus
mūsų valdžios ir informacijos priemonių aktyviai skleidžiama kosmopolitinė propaganda išauklėjo visą kartą išsigimusių Lietuvių Tautos atmatų: mankurtų - kosmopolitų - anarchistų - pederastų, kuriems akmenų mėtymas, langų daužymas - tai yra savos Valstybės turto naikinimas, yra normali ir priimtina veikla, "taip kovojant su fašistine Valstybe".
Įdomiau kitkas - kažkodėl visokie anarchija.lt, komunist.org, left.ru ir bitininko blogo "rašytojai" visaip bando įteigti, jog riaušes rengia ne raudonieji-anarchiniai kosmopolitai, o būtent lietuvių nacionalistai - kurie yra iš principo prieš bet kokį savos Valstybės turto naikinimą ir palaiko tvirtą tvarką Valstybėje.
Vis tik
kuo toliau, tuo aiškiau matosi, kad sulaikytuosius riaušininkus "užstoja" būtent šitie "anarchistiniai - raudonieji - kosmopolitiniai - pederastiniai" forumai tiek Lietuvoje, tiek ir Rytuose bei Vakaruose.
Vienas iš naujesnių pavyzdžių:
Peterburgo komunistai palaiko „sukilimą“ Lietuvoje
http://www.lrt.lt/news.php?strid=0&id=5112542
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
O lietuvių tautinių - patriotinių forumų nariai - atvirkščiai - reikalauja kuo griežčiau nubausti riaušininkus, naikinusius Lietuvos Valstybės turtą:
Riaušės Vilniuje 2009 01 16
http://diskusijos.patriotai.lt/viewtopi ... =36&t=3025
2009 01 16 - prie Seimo vyko kruvinos riaušės - policija naudojo ašarines dujas ir gumines kulkas
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=3217
Vienu žodžiu, pamažu aiškėja "kas yra kas".
Ir dar aiškiau, jog daugelį metų mus mulkinanti propaganda apie "dešiniuosius", "kairiuosius" ir "centristus" yra tyčia skelbiama nesąmonė, neatitinkanti realybės.
Visiškai akivaizdu, kad realiame gyvenime yra tik nacionalistai (tautininkai) (žinoma, labai įvairių pažiūrų, kalbant apie socialinius klausimus ir valstybės valdymo formas) ir kosmopolitai (irgi, beje, labai įvairių "pakraipų", įskaitant ir šiuo metu ypač aktyviai besireiškiančią "pederastinę").
Vieni - nacionalistai (tautininkai) - siekia išsaugoti Lietuvių Tautą , Lietuvių kalbą ir Lietuvos Valstybę, o kiti - kosmopolitai - siekia visa tai sunaikinti ir "išlietuvinti"."