Pagrindinis diskusijų puslapis

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)

"Diskusijų forumas" ir "Enciklopedija" (elektroninė virtuali duomenų bazė)
Pagrindinis diskusijų puslapis
Dabar yra 25 Bal 2024 06:45

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 75 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
StandartinėParašytas: 05 Bal 2010 13:16 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Violeta Rutkauskienė. Lietuvos karalius atvyks per Kalėdas...


https://www.tv3.lt/naujiena/145530/liet ... er-kaledas
http://www.voruta.lt/ir-lietuvos-karali ... r-kaledas/

2007.08.08 07:05
Violeta Rutkauskienė

     Kaip tituluoti pirmojo Lietuvos karaliaus Mindaugo sosto paveldėtojus, vėlesniuosius mūsų valstybės valdovus - karaliais ar tik kunigaikščiais?

Paveikslėlis

     Toks klausimas nuolat gvildenamas užsienio lietuvių tarpe, žiniasklaidoje, tokį klausimą dabarties lietuvių kartos užduoda mūsų istorijai.

     Atrodytų šiandiena jau turime nemažai solidžių mūsų šalies istorijos vadovėlių: A.Šapokos, dr. V. Daugirdaitės-Sruogienės, E.Gudavičiaus, B. Makausko, A.Bumblausko ir eilės kitų Lietuvos bei užsienio šalių istorikų darbų, daug  šaltinių: rašytinių ir ikonografinių, kurie turėtų padėti žmogui atsirinkti, kur gi yra senosios Lietuvos istorijos atraminiai taškai, duomenys, iš kurių mes galėtume spręsti apie mūsų valstybės praeitį bei jos valdovų titulus.

     Kad suprastume kaip tituluoti mūsų valstybės valdovus, šiandiena neužtenka pacituoti keletą fragmentų apie karalius ir kunigaikščius iš kelių leidinių ar vieno kito istorijos vadovėlio, enciklopedijos ar pagaliau išlikusio vienintelio istorinio dokumento.

     Kad suprastume, kur slypi visa šios problemos esmė, reikia kiek atidžiau ir plačiau žvilgtelėti į visus senesnius ir ypač naujausius mūsų istorikų darbus ir leidinius, pasižiūrėti, ką apie Lietuvos karalius ir kunigaikščius rašo naujausi ir galbūt kiek seniau leisti istorijos vadovėliai, Lietuvos ir užsienio šalių istorikai, ką pasakoja senieji metraščiai bei naujausi mokslininkų atradimai.

Pirmosios žinios apie mūsų karalius. Pirmasis Lietuvos vardo paminėjimas istorijoje. Pirmasis krikštas Lietuvoje.


    Istorijos šaltiniai byloja, kad dar iki Mindaugo karaliaus kai kurie baltų protėviai, tarp jų ir lietuviai, jau turėję savus karalius ar bent taip ir panašiai juos vadino ar titulavo.

    Anglosaksų jūrininkas Vulfstanas, lankęsis prūsų žemėje į rytus nuo žemutinės Vyslos Elbingo srityje apie 880-890 m. rašo, jog ten buvę daug karalių, tarp kurių buvę daug vaidų (Lietuvių enciklopedija, t.15, p.282. Boston, JAV, p.282.).

    1009 m. - svarbiausias įvykis mūsų tautai - pirmą kartą istorijoje plačiausiuose – Viperto ir šv. Petro Damianio - šv. Brunono (Bonifaco) misijos aprašymuose pirmą kartą paminimas Lietuvos ir karaliaus Netimero vardas bei pirmas krikštas Lietuvoje. (Lietuvos istorija, A. Bumblauskas, Lietuva, 2005. p.18-19 ).

Paveikslėlis

    XIII a. pradžioje Kuršių kilmingasis Lamikis, vadinamas Kuršo karaliumi, popiežiaus Grigaliaus IX-jo legato Otonio įgaliotinio Balduino raginamas, anksčiau už Lietuvos valdovą Mindaugą, pasižadėjo priimti krikštą. Lamikis (Lamichinus rex) drauge su kitais Kuršo pagonimis 1230 metais su popiežiaus vicelegatu sudarė krikšto sutartį. Tačiau vėlesniuose dokumentuose ir eiliuotoje Livonijos kronikoje nėra jokių duomenų, kurie leistų spręsti, kad Kurše buvusi pastovi karaliaus ar vieno vyresniojo kunigaikščio valdžia ( Liet. E.t.14. Boston, JAV, p.128).

Vakaruose – karalius, rytuose – „kniazius“


     Mindaugas, kaip pirmasis Lietuvos valdovas, vėliau karalius, iškilo apie 1240-sius metus, suvienijęs Lietuvą į valstybę. Dėl jo karūnos, karūnavimo karaliumi ir karaliaus titulo klausimų, abejonių ar kokių dvejonių, atrodo, nėra. Tai - nenuginčijamas faktas mūsų istorijoje, nors dėl karūnavimo datos ir vietos istorikai dar ir šiandiena plačiai diskutuoja ir vieningai nesutaria.

     Tačiau mažai kas atkreipia dėmesį į tai, kad visi neaiškumai su karalių ir kunigaikščių titulais prasidėjo dar gerokai iki Mindaugo karūnavimo, tada, kai Mindaugas pradėjo Lietuvą vienyti į valstybę ir įsigalėjo tarp silpnesniųjų lietuvių kunigaikščių. Jau tada 1235 m. rusų metraštininkas užsimena apie "Mindaugo Lietuvą”, o rytiniai kaimynai rusai ima jį vadinti didžiuoju kunigaikščiu - rašo mūsų istorikas prof. E.Gudavičius „Lietuvos istorijoje“ (Vilnius,1999 m. p. 46; 48.). Apie 1245 -1246 m. vokiečių kronikininkas dar nekarūnuotą Mindaugą pavadino "aukščiausiuoju karaliumi" ( ten pat p.46.), o kaip rašo lenkų  istorikas Oscar Halecki knygoje “Jadwiga of Anjou and the rise of east central Europe” (USA.1991. p.35.), popiežius jį tituluoja “primus rex Lethoviae”.

     Karalius - labiausiai paplitęs vyriškas monarcho titulas, laikomas aukštesniu už kunigaikštį ar didįjį kunigaikštį.

     Manoma, kad lietuviai šį žodį greičiausiai pasiskolino pietinių slavų: lenkų, čekų ar net kitų Europos tautų (karalius: čekišk.- kral; lenkišk.- krol; vengrišk.- karaly, o moterišk. titulas karalienė: vengr. – karalyne, karalyno), bet ne iš  rytinių slavų kaip klaidinančiai teigia kai kurios net ir lietuviškos enciklopedijos.
 
     Ko gero, Mindaugo laikais rytiniai slavai tokio žodžio kaip karalius (карoлъ) dar ir neturėjo. Kaip rodo istorija bei dauguma rašytinių šaltinių, savus  ir kaimynų valdovus jie vadino tik  „kniaziais“.

     Iš tiesų su rusišku titulu „kniazius“ dar ir dabar yra šiokios tokios painiavos, nes šio žodžio kilmė rusų istorijoje yra mistiška, o jo atsiradimas dar nėra galutinai moksliškai paaiškintas, tai reiškia, kad nėra iki šiol aišku, ką tas titulas iš tikrųjų reiškia. (Энциклопедия Российской Монархии, Екатеринъург, 2002, cтp.166-167.). Taigi į vakarus suksi – būsi karalium, į rytus- tik kniazium......

     Vis gi, į naujojo stipraus valdovo iškilimą Lietuvoje ir naujos Mindaugo valstybės atsiradimą Europoje tuoj pat sureagavo ir vakarai, ir rytai. Kad rusai Mindaugą vadino didžiuoju kunigaikščiu, vokiečiai - aukščiausiuoju karaliumi, popiežius - pirmuoju  karaliumi rodo, kad jau tada atsirado didelis abiejų pusių interesas Lietuvai, susikirto dviejų skirtingų kultūrų samprata, vakarietiškai-europietiškas ir rytietiškai-slaviškas požiūris bei skirtingas besiformuojančių  tradicijų vertinimas. Su Mindaugu Lietuva, stovėdama kryžkelėje tarp vakarų ir rytų, neabejotinai pasuko link vakarų Europos, tačiau greitą vakarietiškų politinių ir kultūrinių tradicijų įsitvirtinimą Lietuvoje tuo metu aiškiai dar stabdė agresyvi pačių vakarinių kaimynų aplinka.

     Tuo tarpu rytietiška slavų tradicijų įtaka į Lietuvą plito nejučiomis, patiems lietuviams didinant savo valstybės teritoriją į rytus, prijungiant prie Lietuvos vis daugiau rusiškų žemių. Toji rusiškų tradicijų įtaka momentais buvusi tokia stipri, jog nematomai įtakojo valstybės vystymąsi, skaldė Lietuvą ir stipriai supriešino joje gyvenusius žmones. Tuo pačiu pagimdė daugybę dviprasmybių, kurios amžių bėgyje negailestingai keitė mūsų valstybės istoriją, veikė tautos sąmonę, įnešė daug sumaišties žmonių protuose.

     Tos dviprasmybės tautoje išugdė silpnavertiškumo ir menkinimosi ydas, galiausiai valstybę pavertė tik rytinio kaimyno vasalu, tautą tik liaudimi, o lietuvius tik silpnesniuoju broliu, o vėliau, tiesiog tarybiniu žmogumi. Mūsų istorija liko be garbingai valstybę kūrusių ir gynusių Lietuvos karalių-karžygių. Į jų vietą prasiskverbė apsišaukėliai “kniaziai” ir ubagų karaliai…

Sumaištis dėl titulų. Kur dingo karalystė ir pirmojo karaliaus karūna?


     Mindaugo apsikrikštijimas 1251m., vėliau 1253m. ir jo karūnavimas karaliumi, išvedė Lietuvą į Europą, pasuko link jos kultūros ir tradicijų, kur pagal to meto vakarietiškąsias tradicijas po karaliaus mirties jo karūna ir sostas turėjo atitekti jo sūnums arba artimiausiems giminaičiams, dažniausiai ir tapdavusiais naujaisiais to krašto karaliais.

     Taip buvo daugelyje Europos valstybių. Panašiai buvo Lenkijoje, Vengrijoje. Pats Mindaugas, rūpindamasis, kad jam mirus nežūtų valstybė, iš anksto gavo popiežiaus leidimą vainikuoti karalium vieną iš savo sūnų….. (Lietuvos istorija, red. A.Šapoka. Kaunas, 1936. p.56.). Bet taip neįvyko.

     Istorija taip pat nepasakoja, kas nutiko su karališkąja Mindaugo karūna, kurios likimas iki šiol nėra žinomas taip pat. Vengrai ir lenkai ilgą laiką savo pirmojo karaliaus karūna vainikuodavo vėlesnius savo valstybės valdovus.

     Vengrai iki šių dienų turi išsaugoję  karaliaus Stepono karūną ir ją laiko didžiausia savo šalies relikvija.

     Lenkų pirmojo karaliaus karūna yra dingusi vėlesniaisiais amžiais, bet lenkai turi išsaugoję nemažai kitų savo šalies valdovų karūnų. Abi šios šalys labai rūpestingai saugo savo karalių ir jų sukurtųjų karalysčių atminimą, žinoma, niekam neleidžia bet kaip švaistytis su savo valdovų titulais, kaip kad mes darome savo Lietuvoje.

      Po karaliaus Mindaugo ir jo sūnų nužudymo prasideda dar didesnė painiava su karaliaus-kunigaikščių titulais mūsų istorijoje. Kuo toliau tuo gražiau.... Lietuvoje po Mindaugo ir jo sūnų žūties nelieka nei karaliaus, nei karalystės. Mindaugo įkurtoji valstybė – karalystė, po jo mirties kažkodėl “perkrikštijama” į didžiąją kunigaikštystę.

     Pavyzdžiui, to meto Lenkija, buvo susiskaldžiusi į daugybę kunigaikštysčių, tuo metu net 23 atskiras, Vengrijoje irgi  buvo problemų, o Vokietija suskaldžiusi su daugybe karalysčių ir kunigaikštijų išgyveno iki Bismarko laikų.

     Tačiau, jose, kaip nebūtų keista, po karūnuotojo karaliaus mirties niekas „nesikėsino“ į valstybės statusą ir karalystės “neperkrikštijo” į kunigaikštystę, o karalių palikuonių į kunigaikščius, kaip, kad nutiko senovės Lietuvoje.

     Iš tų šalių istorijos žinome, kad vis tiek galiausiai prie valstybės vairo prasigrumdavo tolimi karūnuotų karalių giminaičiai ar asmenys, netiesioginiais giminystės ryšiais susieti su karaliumi, ir net patys pasiskelbdavo naujaisiais tos ar kitos šalies karaliais.

     Antai Lenkijos kunigaikštis Vladislovas Uolektinis (Lokietka), nesulaukęs popiežiaus palaiminimo, nei karūnos, lenkų bajorams pritariant, pats pasiskelbė karaliumi ir buvo pašventintas vietinio vyskupo net ne senoje  Lenkijos sostinėje Gniezne, o Krokuvoje - dar tik būsimoje valstybės sostinėje (M.Bogucka. Dawna Polska. Warszawa, 1998.p.92).

     Mūsų istorijoje viskas kitaip. Po Mindaugo, kai kuriuose istoriniuose dokumentuose įsigudrinta Lietuvos valdovus minėti jau net ir be kunigaikščio titulų. Būta atvejų, kai metraštininkai Lietuvos valdovus istorijai pristatė tiesiog  paprastais vardais: Treniota, Vaišelga, Traidenis, Vytenis…, kartais šaltiniai mini tik Lietuvos valdovą, jau ir be jokio vardo.

Nauja tarytum primiršta Lietuvos karalių rikiuotė


     Praėjus ne taip ilgam laikui po karaliaus Mindaugo mirties ir naujam talentingam bei stipriam valdovui Lietuvoje iškilus, atskiruose šaltiniuose vėl pasirodo karališkas titulas.

     1270-taisiais Lietuvos soste įsitvirtino Kernavės kunigaikštis Traidenis. Jis valdė jau visas lietuvių žemes. Naująjį valdovą pripažino ir žemaičiai, ir jotvingiai. Šis Kernavės sosto valdovas atgavo Mindaugo laikų galybę ir sutvirtino pirmojo Lietuvos karaliaus įkurtosios valstybės pamatus. Kaip rašo mūsų istorikė dr. V.Daugirdaitė-Sruogienė Lietuvos istorijoje 1956m. (p.93.), Traidenis buvo toks stiprus, kad jokių sąjungininkų ir neieškojo. Šaltiniai dažnai Traidenį vadina karaliumi, tuo pabrėždami jo įsigalėjimą visoje Lietuvoje.

     1930 m.Varšuvoje lenkų istoriko Hendryk Paszkiewicz studijoje apie 13-14 amžiaus Lietuvą “Regesta Lithuaniae Ab Origine Usque Ad Magni Ducatus Cum Regno Poloniae Unionem” Traidenis devynis (9) kartus minimas kaip karalius (naudojami žodžiai Rex, Regis, Rege, Regem) ir tik du (2) kartus kaip kunigaikštis (Dux).

     Visa  tai leidžia manyti, kad karaliaus valdžios tęstinumas Lietuvoje nesutriko. Traidenio laikais tautiškoji Lietuvos valstybė buvo baigta kurti, ir kaip rašo istorijos prof. E.Gudavičius, karinė Lietuvos monarchija (monarchija - karaliaus valdžia - R.V. intarp.) susiformavo, bet galutinai ją sustiprino tik tolimesnieji Traidenio įpėdiniai Vytenis ir Gediminas.

     Vytenio valdymo laikotarpis - tai nuolatinės kovos su lenkais, rusais ir vokiečiais. Nežiūrint to, jam pasisekė apsaugoti iš savo pirmtakų Lietuvos valdovų paveldėtą teritoriją, atgauti kai kurias ginčytinas žemes ir sustiprinti kraštą viduje. Vytenis pelnė žiemgalių palankumą. Jis buvo pirmasis Lietuvos valdovas, titulavęsis ir Žiemgalos kunigaikščiu.

     Vytenį kaip ir jo garsųjį brolį Gediminą, amžininkai vadino karaliais, nors, pagal mūsų istorikų teiginius, jie to titulo ir neturėjo (V.Daugirdaitė-Sruogienė. Liet. ist.,1956 m. p.100.). Jau minėtoje lenkų istoriko H. Paszkiewicz studijoje “Regesta Lithuaniae Ab Origine …” Vytenis kaip karalius minimas net 21 kartą ir tik vieną (1) kartą Duce.

      Vytenis buvo Pukuvero sūnus, kaip tai 1292 m. savo kronikoje Petras Dusburgietis įsakmiai pažymėjo. Jau tada jis, būdamas kokių dvidešimties metų, vadovavo didelei kariuomenei žygyje į Lenkiją. 1296 (1295) m. Dusburgietis, kuriam  anksčiau Vytenis tebuvo “Lietuvos karaliaus sūnus”, užrašė, jog “rex  Vitehnus“ darė žygį  į Livoniją. 1296 m. Vyteniui įsiveržus į Livoniją prūsų kryžiuočiai nutarė naikinti karaliaus (Vytenio) žemes. Vytenio laikais lietuviai kovose su kryžiuočiais parodė daug energijos ir išvystė veiklią gynybos sistemą. Dusburgiečio žodžiais tariant, ”Lietuvos karalius (Vytenis) pasienio pilims ginti paskirdavo mėnesiui ar ilgesniam laikui tam tikrą skaičių ginkluotų vyrų, kurių pakeisti atvykdavo kiti apylinkės vyrai" (Liet. E. t.34. JAV.1966. p. 404).

      Kartą, kai 1313 m. kryžiuočiai, pasistatę “karo laivą su sienomis ir daug kitų laivų” atplaukė pulti Junigėdos, išgirdęs apie to laivo sukeltą garsą, lietuvių karalius Vytenis atsiuntė narsų kilmingąjį Surminą su 100 laivų. Jie priešą nuvijo ir jų laivą sudegino (ten pat, p. 405 ). Toliau ten p. 406 skelbia, kad Vytenio mirties aplinkybės nėra žinomos. Perrašinėtojui padarius klaidą, rusų metraščiuose atsiranda žinia, esą Vytenis buvęs perkūno nutrenktas nuo arklio. Tikra yra tiek, kad nuo 1315 m. jo vardas daugiau neminimas. Dusburgietis yra paskutinis, kuris pažymi, jog “Vithenus rex Lethowinorum” 1315 m. rugsėjį buvo apgulęs Christmemelį. Vigando kronika nurodo, jog Vytenis žuvo kovose su kryžiuočiais.

Karališkas Gedimino sveikinimas


     Vytenį pakeitė jo brolis Gediminas. Gediminas buvo visapusiškas valdovas: geras politikas bei puikus karvedys, gerai supratęs tautos ir valstybės poreikius, galimybes ir pavojus. Paprastai rašytiniuose šaltiniuose jis vaizduojamas taikiu Lietuvos kultūrintoju, geru administratoriumi ir gabiu diplomatu. Vakarų kaimynai jį laikė karaliumi, popiežius į jį jau irgi kreipėsi tuo titulu.

     Gediminas pirmasis ketino sukultūrinti Lietuvą ir kvietėsi vyskupus, kunigus, domininkonų ir pranciškonų ordino vienuolius, pirklius, riterius, įvairius amatininkus: meistrus, kurpius, račius, akmenskaldžius, druskininkus, malūnininkus, sidabrininkus, svaidomųjų prietaisų gamintojus; žvejus, žemdirbius iš Vakarų, jiems pabrėždamas, kad jis pastatęs dvi pranciškonų bažnyčias:” vieną mūsų karališkame mieste, vardu Vilnius (in civitate nostra regia, Vilna dicta), ir antrą Naugarduke (Gedimino laiškai, Vilnius, 1966, p.37- 47.).

     1323 m. gegužės 26-tos dienos  laiške pranciškonų ordino vienuoliams Gediminas save tituluoja  lietuvių ir rusų karaliumi, o popiežius Jonas XXII-sis savo laiške Gediminui į jį kreipiasi šiais žodžiais: ”Žymiajam ir kilniajam vyrui Gediminui, lietuvių ir daugelio rusų karaliui…”.

     1323 m. lapkričio mėn. 7 d. popiežiaus Jono XXII laiške Prancūzijos karaliui rašoma: - „Gediminas, kuris save tituluoja lietuvių ir rusų karaliumi, neseniai savo laiškais mums pranešė, jog jis su savo karalystės gyventojais labai norįs prisijungti prie šventosios Romos bažnyčios, maldaudamas, kad mes jam pasiųstume savo legatus, kurie jį priimtų į tikrąjį tikėjimą ir suteiktų išganingą pamokymą jame; apie tuos dalykus karališkoji didenybė daugiau galės būti painformuota mūsų pasiuntinių.“

    1323 m. sausio 25 d. laiške Gediminas rašo: - „Visiems krikščionims, pasklidusiems visame pasaulyje, vyrams ir moterims, o drauge ypač žymiems miestams Liubekui, Zundui, Bremenui, Magdeburgui, Kelnui ir kitiems iki pat  Romos, Gediminas, Dievo malone lietuvių ir rusų karalius, Žemgalijos valdovas ir kunigaikštis, [siunčia] savo nekintamos pagarbos ir palankumo [pareiškimą] ir sveikinimą.“ Šį  šių žodžių tikrumą patvirtina ir lenkų, amerikiečių istorikai, kurie cituodami popiežiaus Jono XXII-jo laiškus Lietuvos valdovui, jį vadina “rex Lithuanorum et multorum Ruthenorum” (Oscar Halecki. Jadwiga of Anjou and the rise of east central Europe, USA,1991, p.35.).

     1323 m. spalio 2 d. Gediminas taikos sutartį su ordinu, Ravelio (Talino) žemės danų vietininku, vyskupais ir Ryga pradeda taip:- „Visus tuos, kurie regės ir girdės šį raštą, sveikina Lietuvos karalius Gediminas ir linki [jiems] sveikatos ir taikos viešpatyje“. Šiuo metu visus (18) Gedimino laiškus galima pasiskaityti internete įvedus į naršyklę žodžius „www.Gedimino laiškai“.

     Supratęs, kad karas su kryžiuočiais neišvengiamas, Gediminas kiek galėdamas ieškojo sąjungininkų. Tokį sąjungininką jis surado lenkų karaliaus Vladislovo Uolektinio (Lokietkos) asmenyje. Šis lenkų karalius žymus tuo, kad, pasinaudojęs konfliktu tarp popiežiaus ir Vokietijos imperatoriaus, jiems nesutariant, kuris iš jų turi karalių vainikavimo teisę, nesulaukęs popiežiaus palaiminimo ir pažadėtos karūnos, lenkų bajorams pritariant, pats pasiskelbė karaliumi ir įkūrė naująją lenkų sostinę Krokuvoje.

     Už jo sūnaus Kazimiero Gediminas išleido savo dukrą Aldoną ir davė lenkams karinės paramos kovoje prieš totorius. Taigi Gediminas buvo pirmasis Lietuvos valdovas per dukros vedybas suartėjęs su vakarų Europos karaliais. Aldona - pirmoji lietuvė moteris tapusi kitos šalies karaliene.

     Netrukus Lenkijos karalienės Aldonos (Onos) palikuonys šeimininkavo beveik visoje Europoje. Jos anūkė Elžbieta buvo Liuksemburgo grafo, Čekijos, Vokietijos, Italijos, Burgundijos karaliaus ir Šventosios Romos imperijos imperatoriaus Karolio IV-jo (Charles IV) žmona, karalienė, imperatorienė. Jos proanūkis Zigmantas Liuksemburgietis, Vytauto ir Jogailos amžininkas, karaliavo Vengrijoje, Čekijoje, Vokietijoje, bei buvo išrinktas Šventosios Romos imperijos imperatoriumi.      

     Gediminas pirmasis iš lietuvių valdovų ėmė save tituluoti “lietuvių ir rusų karaliumi” (Слвянская  знциклопедия,  т.1., Mосквa. 2003. сp. 273.) Nors ir Gediminas save jau titulavo Lietuvos ir visų rusų karaliumi, rytuose - rusų žemėse pagal jų tradicijas ir supratimą jis ir toliau buvo tebevadinamas didžiuoju kunigaikščiu. Matyt, rusiškose žemėse kniaziaus titulas buvo suprantamesnis ir priimtinesnis, tad visai nenuostabu, kad rusų metraštininkas(-ai ) užrašinėdami įvykius, Gediminą pagerbdavo jiems geriau žinomu ”kniaziaus” titulu.

     Gediminas išplėtė Lietuvos sienas į rytus ne tiek su rusais kariaudamas, kiek vesdamas su jais atsargią ir labai tolerantišką politiką, todėl Gedimino ir vėlesniųjų gediminaičių vardas buvo gerbiamas rusų žemėse dar ištisus šimtmečius, o kai kurie Rusijos carai ir jų artimieji laikė didele garbe pabrėžti savo kilmę iš Gedimino ir jo palikuonių.

     Antai caras Ivanas Rūstusis nuolatos pabrėždavo savo kilmę iš Gedimino, Lietuvą  laikė savo tėvonija, tad nenuostabu, jog taikėsi ir į Lietuvos sostą. 1561 m. Ivanas Rūstusis Žygimanto Augusto seseriai Kotrynai buvo atsiuntęs piršlius. Nors su Maskva nelabai norėta pyktis, vis vien duotas neigiamas atsakymas. Pasakojama, kad nuotakos vietoje į Maskvą buvo nusiųsta balta kumelė... (V.Daugirdaitė–Sruogienė. Lietuvos istorija, JAV.1956. p. 409).

     Net kelios Rusijos kunigaikščių giminės, kaip Chovanskiai, Golicinai, Kurakinai ir Trubeckojai kildina save iš gediminaičių giminės (Энциклопедия  Российской  Монархии, Екатеринъург, 2002. cтp.173.). Ir vis gi, nors ir kaip tuometinė Lietuva buvo veikiama tam tikrų slavų  tradicijų, tačiau kultūros ir šviesos ji ieškojo ne Rytuose, bet Vakaruose.

     Po karaliaus Gedimino mirties dviprasmybių su karalių ir kunigaikščių titulais mūsų istorijoje nesumažėjo. Jei pavartysime istorinius vadovėlius, leistus tiek Lietuvoje, tiek ir užsienyje pastebėsime, kad juose karaliaus Gedimino palikuonys vadinami ne tik didžiaisiais kunigaikščiais, karaliais, bet ir princais, monarchais, submonarchais, valdovais. Taigi dviprasmybė su karaliaus ar kunigaikščių titulais atsiradusi dar iki Mindaugo karūnavimo ir toliau skverbėsi į mūsų valstybės istoriją.

Lietuvos karalius atvyks per Kalėdas...


     Gediminui mirus, Lietuva likusi be vyriausiojo valdovo, t.y. be karaliaus, ateityje galėjo virsti pavienių ir mažai tarpusavyje susijusių kunigaikštijų sąjunga. Gelbėdami valstybę du gabiausi Gedimino sūnūs Kęstutis ir Algirdas perima valdžią į savo rankas. Kai kurie ne autentiški šaltiniai teigia, kad Algirdas pasiūlęs Kęstučiui didžiojo kunigaikščio garbę, bet Kęstutis nuo jos atsisakęs ir valdžią perleidęs Algirdui (žr. V. Daugirdaitė-Sruogienė, Liet. ist.,1956, p.115 -116.). Pagal mūsų istoriją Algirdas ir Kęstutis net 32 metus drauge broliškai sugyvendami valdė Lietuvą.

     Algirdas gyveno Vilniuje ir daugiau dėmesio skyrė sritims, kurios buvo Lietuvos rytuose, rusų žemėse ir rūpinosi santykiais su rusais, todėl jam geriau pritiko save tituluoti rusams suprantamesniu didžiojo kunigaikščio - “kniaziaus” titulu.

      Kęstutis  apsistojo Trakuose, jam priklausė ir dalis Vilniaus. Kęstučiui atiteko ir labiausiai priešo puolamos sritys, jam reikėjo rūpintis santykiais su ordinu, Lenkija ir kitomis Vakarų Europos valstybėmis. Jam tekę atlaikyti kryžiuočių puolimus, tačiau čia jam visur padėdavo Algirdas.

      Todėl nenuostabu, kad svetimtaučiai dažnai nežinojo, kuris iš jų yra vyriausias Lietuvos valdovas; dažnai net jie abu buvo laikomi visos Lietuvos valdovais (A.Šapoka, Liet. ist.,1936, p. 80.). Kęstutis savo kaimynų buvo laikomas tiek galingu, kad ne kartą, lygiai kaip ir Algirdas, buvo tituluojamas karaliumi (V. Daugirdaitė-Sruogienė, Liet. ist.,1956., p.116.).

     Kryžiuočiai su Lietuva skaitėsi, kaip su valstybe, ir karas jau nebuvo vien skerdynės: jau buvo laikomasi tam tikros etikos, t.y. tų kariavimo papročių, kurių buvo laikomasi vakarų Europoje (ten pat , p.83.). Ir visa tai buvo pasiekta gabaus Lietuvos valstybės vadovo, sumanaus ir narsaus karžygio Kęstučio pastangomis ir nuopelnais. Todėl nuo tų laikų kryžiuočių ordinas pradeda pripažinti Lietuvos valdovus, kaip lygiaverčius, turinčius teisę gyvuoti, nes iki to tiek į visos Lietuvos žmonės, tiek jos valdovus ordinas žiūrėjo, kaip į naikintinus, žmonių vardo nevertus pagonis. Tik nuo Kęstučio ir Algirdo laikų tarp ordino, jų talkininkų ir Lietuvos susidaro normalūs kariaujančių valstybių santykiai.

     Kartais Kęstutis iš vakarų prieš Lietuvą vykdomą agresiją, prisidengiamą kilnia krikšto misija, sugebėdavo pristabdyti, duodamas pažadą krikštytis. Tuo metu į tą krikšto misiją prieš Lietuvą jau buvo aktyviai įsijungusi Lenkija ir ne taip toli esanti Vengrija. Be susitarimo su Čekija ir kryžiuočių ordinu Lenkijos karalius ėmėsi tarpininkauti tarp popiežiaus ir Lietuvos dėl pastarosios krikšto.

     Popiežius Klemensas VI, išgirdęs apie gerus Lietuvos valdovų ketinimus, 1349m. rugsėjo 10 d. išsiuntė Kęstučiui bulę, pritariančią norui krikštytis ir pažadėjo karaliaus karūną. Mūsų istorikai iki šių dienų negali atsakyti, kodėl dėl krikšto buvo kreipimąsi į Kęstutį, o ne į Algirdą (E.Gudavičius., Liet. ist., 1999, p.131), kuris mūsų istorikų nuomone buvo tikrasis Lietuvos valdovas.

     Kai kurie užsienio istorikų darbai leidžia pajusti, kad vakarai pagrindiniu Lietuvos valdovu vis gi laikė Kęstutį, o ne Algirdą.

     1351 m. Lietuvos krikšto sumetimais Lenkijos, Vengrijos ir Mozūrijos kariuomenė, vadovaujama Vengrijos karalius Liudviko Didžiojo, įsiveržė į Trakų kunigaikštijos rusiškąsias žemes, kur juos su kariuomene pasitiko Kęstutis. Pradėjus derybas buvo sudaryta karinė sąjunga. Trijų karalysčių (Lietuvos, Lenkijos, Vengrijos - V.R. paaišk.) sudarytoje karinėje sąjungoje susitarta, kaip rašo lenkų kilmės amerikiečių istorikas Oscar Halecki knygoje “Jadwiga of Anjou and the rise of East central Europa” (p.35.), kad Kęstutis su broliais ir visa tauta priims krikštą, o Vengrijos karalius Liudvikas D. jam išrūpins iš popiežiaus karaliaus karūną bei padės atgauti vokiečių ordino užgrobtas žemes (E.Gudavičius. Liet. ist., p.132).

     Kaip matome iš lenkų istoriko, šaltiniuose Lietuva laikoma karalyste, kaip Lenkija ir Vengrija, o ne kunigaikštyste, kaip tvirtina dauguma mūsų istorijos vadovėlių.

     O štai 1358 m. Lietuvos ir jos valdovų krikšto iniciatyvos ėmėsi pats Šv. Romos imperijos imperatorius ir Čekijos karalius Karolis IV-sis, 1358 m. balandžio mėn. 21d. parašęs Lietuvos valdovui laišką, siūlydamas priimti katalikų tikėjimą (E.Gudavičius, Liet. ist., p.133.). Gaila tik, kad istorijos autorius nenurodo, ką imperatorius laiko mūsų valstybės valdovu. 1358 m. liepos - rugsėjo mėn. esą vienas iš Algirdo brolių lankėsi pas Karolį IV- tąjį  Niurenberge ir pažadėjo, kad Lietuvos monarchas per Kalėdas atvyks į Vroclavą krikštytis (ten pat, p.133.). Vėl iškyla klausimas, o kas gi tas Lietuvos monarchas?

     Kas įvyko Lietuvoje, juk Lietuvos istorija fiksuoja valdžios pasidalijimą tarp Kęstučio ir Algirdo, trumpiau  sakant - dvivaldystę? Juk pagal enciklopedijų apibrėžimą žinome, kad monarchas - tai vienvaldis karalius, valdantis valstybę, valdovas sukaupęs visą valstybės valdymą vienose rankose… Tai kas gi tas vienvaldis Lietuvos monarchas - valdovas, karalius?

     Bet  štai kaip tą patį įvykį aprašo žymus lenkų - amerikiečių istorikas O.Halecki. Jis rašo, kad 1358 m. liepos mėn. pas imperatorių Niurenberge apsilankęs vienas iš Algirdo brolių, greičiausiai Kęstutis (probably Kiesjstut) imperatoriui pažada, kad Lietuvos Karalius susitikti su imperatoriumi į Vroclavą atvyks per Kalėdas. Ir vis gi į susitikimą atvyks Lietuvos karalius, E. Gudavičiaus vadinamas Lietuvos monarchas, - ne kunigaikštis ar koks “kniazius”. Dabar nuspręskite patys: buvo Lietuvoje karaliai ar jų nebuvo ?.......

     1362 m. kryžiuočių ordinas, vadovaujamas magistro Vinricho von Kniprodės užpuolė ir sugriovė Kauno pilį. Lietuvos istorijoje (V. Daugirdaitė-Sruogienė, p. 124-125.) aprašomas Kęstučio ir ordino magistro susitikimas ir judviejų kalba prieš lemiamą mūšį, kur magistras Kęstutį vadina karaliumi. “… Pertraukdamas tylą magistras tarė: - jei karalius (Kęstutis) neturi su manim daugiau ko kalbėti, tegrįžta saugoti savųjų…..”. Štai dar vienas pavyzdys iš daugelio, kad ir ordino magistras Kęstutį vadina karaliumi. Tuo tarpu atskiri istorijos šaltiniai pateikia žinių, kad Algirdą Lenkijos ir Vengrijos karaliai  tituluoja tiesiog “summus princeps Lithuanorum (O. Halecki ..., p.60.).

     Po Algirdo mirties jo vietą užėmė antrosios žmonos Julijonos vyriausiasis sūnus Jogaila. Jis atsisėdo Vilniuje ir, kaip rašo mūsų istorikai, titulavosi “Vyriausiuoju Lietuvos kunigaikščiu”. Kęstutis pripažino Algirdo įpėdinį. Gerbė jo sūnų Jogailą ir vykdavo pas jį pasitarti.

     Tačiau vyriausiasis Algirdo sūnus Andrius, Polocko kunigaikštis, pakilo, kam jį Jogaila aplenkęs. Drauge sujudo visa Algirdo šeima, reikalaudama sau pirmenybės, siekdama nuo valdžios pašalinti ne tik Kęstutį, jo įpėdinius, bet ir patį Jogailą.

     Po Algirdo mirties smarkiai pradėjo reikštis jo našlė stačiatikė Julijona, ėmusi save tituluoti ir rašytis “Didžioji karalienė”. Per ją bando veikti rusai, stačiatikiai, siekdami užimti pirmąsias vietas Lietuvos valstybėje ir patraukti Lietuvą prie rytų bažnyčios ir rusų kultūros.

     Susikomplikavusia Lietuvos valdovų padėtimi pasinaudoja ir kryžiuočių ordinas, visaip intriguodamas ir kiršindamas Lietuvos valdovus vieną prieš kitą ir skaldydamas krašto vienybę. Vis dar negalėdami susitarti su senaisiais Lietuvos valdovais, jie bando veikti per jaunuosius Jogailą, Vytautą ir kitus Kęstučio bei Algirdo palikuonis.

     Ypač Kęstutį užgavo Jogailos suartėjimas su kryžiuočių ordinu. Sužinojęs apie slaptą Jogailos sutartį su kryžiuočiais 1381m., nušalina sūnėną nuo valdžios, palikdamas jam tėviškę Vitebską su Krėva. Į Vilnių susirinkę Lietuvos bajorai pasižada ištikimai tarnauti Kęstučiui, o Gedimino bokšte iškyla jo vėliava. Kęstutis į savo rankas paima aukščiausią Lietuvos valdžią ir kaip rašo mūsų istorikai, tampa “Supremus Dux Lithuaniae” (V. Daugirdaitė-Sruogienė, … p.142.). Ir vis gi vėl labai keistai skamba, kad Vakaruose jau nuo seno tituluojamas karaliumi, monarchu, ir pats save vadinęs karaliumi, paėmęs visą valdžią į savo rankas, Kęstutis viso labo tampa tik “supremus dux” ?

Dar vienas raitas karalius


     Tačiau 1382 m. Jogaila susigrąžina prarastąją valdžią, o praėjus vos keliems mėnesiams po senojo Lietuvos karaliaus Kęstučio mirties (1382 rugpjūčio mėn.), 1383-siais Jogaila jau pats skelbiasi karaliumi. Kęstutis - senasis Lietuvos karalius, pilietinio karo metu pasmaugtas Krėvos pilies kalėjime, atgabentas į Vilnių ir senu papročiu sudegintas Šventaragio slėnyje. „Tarp Perkuno žinyčios ir Neries buvo sukrautas didžiulis laužas, ant jo uždėtas karališkai aprengtas ir su šarvais Kęstučio lavonas. Čia pat buvo pririštas ištikimiausias Kęstučio žirgas, kuriuo jis jodinėdavęs kautynių metu“ (Mūsų Lietuva. Bronius Kviklys. T.1. p.89. 1964 m. USA.).

     Kovo 28-tą - balandžio 15-tąją suteikęs Liublino miestiečiams laisvos prekybos privilegiją , “brangiems Lenkijos burgeriam” (miestiečiams) Jogaila prisistatė kaip “Didysis Lietuvos karalius ” - Great king of Lithuania - (O. Halecki ,… p.104.).Tų pačių metų liepos mėn. vykusiame susitikime su kryžiuočių magistro atsiųstuoju maršalu besikalbėdamas Jogailos brolis Konstantinas Jogailą vadina taip pat karaliumi (V.Sruogienė, Liet. ist., p.150.).

     Karališkąjį Jogailos titulą patvirtina ir iki mūsų dienų išlikusieji Jogailos antspaudai. Ant 1382 m. Jogailos lietuviško antspaudo nesunkiai įskaitoma tokia antspaudo legenda (užrašas) : Ja * gal * dei * gratia  * r  ex * m *  lettov *  - „Jogaila dievo malone didysis lietuvių karalius“.

     Toks antspaudas, vaizduojantis raitą ant žirgo jojantį Jogailą, yra išlikęs Prūsijos valstybės kultūrinio palikimo slaptajame archyve, Berlyne, Vokietijoje, bei Lenkijos archyvuose.

     Dar ir pirmuosiuose lenkiško tipo antspauduose 1386-88 m. galime perskaityti tokią Jogailos antspaudo legendą: Wladislaus: dei* gra: rex : Poloniae : Littvania: ....... – Vladislovas dievo malone Lenkijos, Lietuvos karalius...

Paveikslėlis

     Toliau nuo čia mūsų istorijoje tiesiog piktybiškai pradedami trinti Lietuvos karalystės ir jos karalių titulas, daroma neįkainuojama žala visai mūsų senajai istorijai.

     Juk lenkų bajorams reikia parodyti, kad karūnavęsis lenkų karaliumi Jogaila prie Lenkijos prijungė Lietuvą bei visas į jos teritoriją įėjusias žemes. Visa laimė, kad po truputį prarastąsias jėgas ir valdžią ėmė atgauti Vytautas, Kęstučio sūnus ir teisėtas jo sosto paveldėtojas. Netrukus Jogaila be Vytauto pritarimo Lietuvoje negalėjo nieko nuveikti. Vytautas Didysis tampa vienvaldžiu Lietuvos valdovu.

Triskart paskelbtas karaliumi


     1398 m. sudarydamas sutartį Salyno saloje Nemune, ties Nevėžio žiotimis, prie Kulautuvos, Vytautas savo bajorams paskelbė karalienės Jadvygos reikalavimą mokėti  leno mokestį. Bajorai dėl to protestavo ir nepasitenkinimo ženklan paskelbė Vytautą Lietuvos karaliumi (B. Makauskas, Lietuvos istorija, Kaunas, 2000, p.80.).

     E. Gudavičiaus "Lietuvos istorijoje" tą įvykį aprašo taip: -”1398 m. spalį Vytautas susitiko su didžiuoju magistru Konradu Jungingenu Salyno salose (Nemune, žemiau Kauno). Iš ordino pusės dalyvavo Livonijos krašto magistras Venemaras Briugenau, Varmijos ir Sambijos vyskupai. Vytautą lydėjo Vilniaus vyskupas Andrius, brolis Zigmantas, Kopilio kunigaikštis Vladimiras, Pinsko Jurgis, Zaslaulio Mykolas, Starodubo Aleksandras, Alšėnų Jonas, Drucko Jonas, Klecko  Jomantas ir stambiųjų bajorų būrys. Buvo patvirtinti Gardino sutarties punktai. Sutartį sudarius, bajorai Vytautą paskelbė Lietuvos karaliumi.

     Ši manifestacija ir buvo svarbiausias Vytauto tikslas, o nuolaidos vokiečių ordinui - tik priemonė jam pasiekti” (p.200). Istorikas A. Šapoka 1936 m. "Lietuvos istorijoje" (p.122.) šiam įvykiui aprašyti paskyrė net atskirą skiltį, pavadindamas ją ”Vytauto apgarsinimas Salyne Lietuvos karaliumi”.

     Čia jis rašo:-” Kiek savarankiškas jautėsi Vytautas, parodo jau vien tik Salyno sutartis. Bet Salyne įvyko dar vienas faktas, kuris liudija, kad Lietuvos bajorija jautėsi esanti nepriklausoma ir savo valdovu laiko tik vieną Vytautą. Per suvažiavimą ordino magistratas buvo iškėlęs puotą. Jos metu Lietuvos bajorai triukšmingai apgarsino Vytautą savo karaliumi”.

      Lietuvos bajorų apsisprendimą aprašo ir istorikė V. Daugirdaitė-Sruogienė 1956 m. leistoje "Lietuvos istorijoje". Ji  rašo: - ”Jie čia pat pareiškė didelį pasitikėjimą savo valdovu ir, kryžiuočių magistro iškeltos puotos metu, apšaukė Vytautą Lietuvos karaliumi” ( p.178).

     Dr. Joseph B. Koncius knygoje ”Vytautas the great grand duce of Lithuania” (Maiami, Florida, 1964, p.70.) rašo: - “At the official celebration of this peace treaty, the Dukes and delegates from Lithuania  and the Eastern Provinces declared Vytautas King of Lithuania”.

     Na ir kas, sakys koks nors mūsų  istorijos “išminčius” ir pridurs, kad lenkų istorikai ir jų šaltiniai apie tai dar tikrai nerašė. Taigi, kad rašė …

     Lenkų istorikas Oskar Halecki knygoje ”Jadwiga of Anjou …” (p. 242.) irgi nurodo, kad 1398 m. Vytautas, pritariant Jogailai „stengiasi iš popiežiaus išsirūpinti atskirą karūną Lietuvai ir atskirti lietuvių ir rusų žemes į atskirą karalystę. Ten pat (p.243), kalbėdamas apie Salyno sutarties sudarymą, lenkų istorikas nurodo, kad čia apie jokią karališką karūną atskirai neužsimenama, tik tiek, kad kronikininkas užrašė faktą, jog Vytautas buvo paskelbtas Lietuvos ir Rusios karaliumi (“King of Lithuania and Ruthenia”), kas žinoma labai užgavę Lenkijos karalienę Jadvygą. Ji netrukus nusiuntusi Vytautui ir jo bajorams nepasitenkinimo laišką ir pareikalavusi tokį sprendimą atšaukti, mat ji Lietuvos sostą  ir karūną jau buvo numačiusi savo dar negimusiam įpėdiniui...

     1398 m. Salyno įvykiai parodė, kokie  santykiai nusistovėjo tarp Lietuvos bei Lenkijos, ir, kad Lietuvoje su tokiais lenkų karalienės norais niekas nesiskaitė.

     Vytautas, remiamas bajorų, veikė kaip savarankiškas valdovas, o jo politiką aprobavo Lietuvos didikai, kaip savarankiška, juridinę galią turinti ir valstybei atstovaujanti, jėga. Lietuvoje atsitiko tai, kas tuo metu vyko ir visoje Europoje. Karalių tuo laiku jau rinko lenkai, vokiečiai ir kitos Europos tautos. Čekijos bajorai ir miestiečiai taip pat išsirinko karalių patys. Europoje formavosi naujos tradicijos ir papročiai, nauji santykiai, kuriuose galėtume įžvelgti  tam tikras vakarietiškos demokratijos užuomazgas, kurios deja dar ilgus šimtmečius negalėjo prasiskverbti į rytinių slavų erdvę.

     Šis Vytauto paskelbimas karaliumi mūsų istorijoje liko tarsi nepastebėtas, gal net visai neįvertintas ir plačiau neaptartas, aš gi sakyčiau, platesnei lietuvių visuomenei dar ir mažai žinomas.

     Tačiau Lietuvos bajorų žingsnį - Vytauto paskelbimą karaliumi - gerai išgirdo to laikmečio Vakarų  kaimynai. Lietuvos valdovo Vytauto Didžiojo karališkasis titulas buvo priimtas ir pripažintas visoje to meto Europoje.
 
     1414 m., 1421 m. Lietuvoje lankėsi Anglijos ir Prancūzijos karalių pasiuntinys Žiliberas de Lanua, kuris vėliau paliko rašytinius savo kelionės prisiminimus. Apsilankęs pas kryžiuočius Dancige, jis vyksta pas lenkų karalių (Jogailą), o iš ten pas Vytautą, Lietuvos Didįjį kunigaikštį ir karalių (V.Daugirdaitė-Sruogienė, Liet.ist. p. 244.). Kaip ir Jogailai, anglų pasiuntinys atliko savo taikos misiją ir abiem karaliams įteikė anglų karaliaus Hendriko dovanas. Čia turime paklausti: - Ar gi toks garbingas Anglijos ir Prancūzijos karalių pasiuntinys nieko neišmanė apie titulus? Matyt, garbingam svečiui nekilo jokių abejonių, kaip tituluoti Vytautą, galingąjį Lietuvos valdovą, Žalgirio mūšio nugalėtoją, kurio pergalę pripažino ir jam nusilenkė visi didieji to meto Europos karaliai.

      Įvertindami didelius Vytauto nuopelnus, drąsą ir narsumą, 1421m. Čekijos bajorai ir miestiečiai Vytautui pasiūlė savo šalies karūną, kurią jis sutiko priimti. 1421 m. rugpjūčio mėn. čekų Kutnos Horos seimas Vytautą oficialiai išrinko Čekijos karaliumi (E. Gudavičius. Liet. ist., p. 251.). Taigi Vytautas buvo ne tik Lietuvos, bet dar ir Čekijos karalius…

      Pagaliau į gyvenimo pabaigą, siekdamas galutinai įtvirtinti savo valstybės nepriklausomybę, Vytautas ryžosi priimti įkyriai “pirštą” karaliaus karūną iš vakarų. Kaip visa tai baigėsi, žino net pradinių klasių mokinukas. Nors Vytautui siunčiama karūna buvo pavogta, tačiau niekas nesugebėjo pavogti jo nuopelnų ir didžiosios garbės, tarptautinio pripažinimo, jo pasiekimų bei darbų, kurie dar ilgiems amžiams apsaugojo Lietuvą nuo užpuolikų iš rytų ir vakarų. Mūsų garsusis poetas ir rašytojas Balys Sruoga Vytauto karaliaus garbei sueiliavo :-“Kol nors viena plazdės širdis  lietuvio,- Tu būsi amžiams Lietuvos karalius!…

     Po Vytauto mirties į sostą atsisėdęs Švitrigaila pasiskelbė Lietuvos didžiuoju kunigaikščiu ir nieko nelaukdamas pareikalavo Šv. Romos imperijos imperatoriaus Zigmanto I atsiųsti anksčiau Vytautui žadėtą karališką karūną. O, kai Švitrigaila buvo nugalėtas, ir į Lietuvos sostą atsisėdo Vytauto brolis Žygimantas Kęstutaitis, laiške imperatoriui jis rašė, kad Lietuvos priklausomybė lenkų karaliams yra tik prasimanymas: kiek tik žmonės pajėgia atsiminti, Lietuva niekad nebuvusi jokios kitos valstybės sudėtyje ir valdžioje. Jis pats Lietuvos kunigaikštystę gavęs ne iš lenkų karaliaus, bet iš Dievo: ją paveldėjęs iš savo brolio Vytauto… (A.Šapoka. Liet.ist. p.174.).

      Ir kas turi teisę tai nuneigti!?... Domėkimės istorine savo didžiosios valstybės ir jos valdovų praeitimi ir deramai pagerbkime jų atminimą. Tai mūsų visų  pareiga.

Naudota literatūra ir šaltiniai:


1. Lietuvių enciklopedija, t. 1- 36., Boston, JAV, 1953-1969
2. Mūsų Lietuva, B.Kviklys, Boston, JAV, 1964
3. Энциклопедия Российской Монархии, Екатеринъург, 2002,
4. Слвянская знциклопедия, т.1-2., Mосквa. 2003
5. Senosios Lietuvos istorija, A. Bumblauskas, V., 2005
6. Lietuvos istorija, V. Daugirdaitė – Sruogienė, Chicago, JAV., 1956
7. Lietuvos istorija, E. Gudavičius, V., 1999
8. Lietuvos istorija, B. Makauskas, Kaunas, 2000
9. Lietuvos istorija, A.Šapoka, Kaunas, 1936
10. Dawna Polska, M.Bogutcka, Warszawa, 1998
11. O. Halecki. Jadwiga of Anjou and the rise of east central Europe., USA, 1991.
12. J.B.Koncius.Vytautas the Great drand duke of Lithuania, Maiami, Florida, USA., 1964
13. E.Rimša. Heraldika., Lietuva, 2004
14. J. Pficneris. Didysis Lietuvos kunigaikštis Vytautas kaip politikas. Vilnius.,1989
15. H. Paszkiewicz. Regesta Lithuaniae., Varsoviae, 1930

2007 m. liepos mėn. 17 d. (Pirmą kartą spausdinta 2003 m. balandžio 5 -15 d. „Drauge“, JAV. Naujai papildytas ir atnaujintas rašinys.)

Balsas.lt

Komentarai Balsas.lt
http://www.balsas.lt/komentarai/145530/ ... er-kaledas

Lietuvos karalių palikuonis
2007-08-08 17:33:42


    Nuostabus sraipsnis! Mano lietuviškoji tapatybė bei savivertė stiprėjo sulig kiekvienu sakiniu.

   Tautiškumo vardan šį straipsnį reikėtų dėti į visus Lietuvos istorijos vadovėlius.

del "koning"
2007-08-09 17:05:54


     kiek varčiau vokiečių, danų,švedu, suomių, norvegų ir dar kitų salia gyvenančių tautų žodynus žodis" karalius" tose kalbose skamba labai panašiai kaip "koning".

     Siūlau pavartyti žodynus ir įsitikinti. Vokiskai " konig" - karalius, nuo čia ir Karaliaučiaus miesto pavadinimas kilęs - Konigsberg - karalių miestas. Ir lietuviškai, kaip matot , tas pats. Lenkai Karaliaučių vadina - Krolewicz, nuo lenk. zodžio krol - karalius.

     Tai būtų toks trumpas paaiškinimas dėl "koning". Pasidomekit pasidomekit placiau ir mums parašykit, kad visi suzinotume.

Violeta Rutkauskienė
2007-08-10 05:45:34


    Dėkoju visiems už gražius atsiliepimus. Esu kaunietė, istorikė. Daug metu dirbau muziejuje, fondu saugotoja, vėliau vedėja. Mano darbas buvo susijęs su Lietuvos numizmatika, sfragistika, heraldika.

    Daug teko dirbti su Lietuvos apdovanojimais: ordinais ir medaliais, o atkūrus Lietuvos nepriklausomybę 1990 m. kovo 11 d. ir prie lietuviškų apdovanojimų atkūrimo, konsultuoti Monetų Kalyklą ir besikuriančią Lietuvos Prezidentūrą.

    Dabar aktyviai dirbu ir renku medžiagą apie senuosius Europos ordinus, tokius kaip Slibino ir šv. Jurgio ordinai, ir mūsų valdovų sąsajas su jais.

    Retsykiais rašau spaudai.


Miegantys lobiai
http://www.balsas.lt/naujiena/382774/miegantys-lobiai

Komentarai Balsas.lt
http://www.balsas.lt/komentarai/382774/ ... i-apacioje

Žygeivis
2010-04-05 13:13:51


   Seniai laikas pamiršti lenkų ir rusų "sumąstytą" Lietuvos Valstybės pavadinimą - LDK.

   14-18 amžiuose tai buvo Lietuvos Imperija,
jau Vytauto laikais užėmusi apie 1 milijoną kvadratinių kilometrų, ir tuo metu buvusi pati didžiausia imperija Europos žemyne.

   Beje, jau Algirdą Bizantijos imperatoriai savo oficialiuose raštuose titulavo "basileos" - imperatoriumi.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 03 Sau 2012 15:32. Iš viso redaguota 3 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 23 Geg 2010 06:06 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 16 Geg 2010 02:54
Pranešimai: 23
Gal ir kiek suklaidintų tokie teiginiai, jei nebūčiau savo akimis matęs karališkų LDK ir Lenkijos vadovų relikvijų. Prieš akis stovi Žygimanto Augusto skeptras, ant kurio labai aiškiai buvo užrašyta: "Wielkie Księstwo Litewskie", o ir gegužės 3-iosios Konstitucijoje (http://lt.wikisource.org/wiki/1791_05_03_Lenkijos_Karalyst%C4%97s_ir_Lietuvos_Did%C5%BEiosios_Kunigaik%C5%A1tyst%C4%97s_konstitucija) nieko panašaus nerašo. Ir šiaip, esu prieš akis turėjęs ne vieną LDK dokumentą, ir nesyk yra tekę matyti terminą "LDK", tačiau pirmąsyk girdžiu "imperija". Dėl termino ATR tai dar suprantu, o LDK...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 25 Geg 2010 23:50 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Mefistofas rašė:
Gal ir kiek suklaidintų tokie teiginiai, jei nebūčiau savo akimis matęs karališkų LDK ir Lenkijos vadovų relikvijų. Prieš akis stovi Žygimanto Augusto skeptras, ant kurio labai aiškiai buvo užrašyta: "Wielkie Księstwo Litewskie", o ir gegužės 3-iosios Konstitucijoje (http://lt.wikisource.org/wiki/1791_05_03_Lenkijos_Karalyst%C4%97s_ir_Lietuvos_Did%C5%BEiosios_Kunigaik%C5%A1tyst%C4%97s_konstitucija) nieko panašaus nerašo. Ir šiaip, esu prieš akis turėjęs ne vieną LDK dokumentą, ir nesyk yra tekę matyti terminą "LDK", tačiau pirmąsyk girdžiu "imperija". Dėl termino ATR tai dar suprantu, o LDK...


  ATR - Abiejų Tautų Respublika - tai tiesioginis vertinys iš lenkiško pavadinimo Rzeczpospolita Obojga Narodów - Lenkijos ir Lietuvos unijinės (tai yra bendro valdovo valdomos) valstybės pavadinimas nuo 1569 m.

Plačiau
http://pl.wikipedia.org/wiki/Rzeczpospo ... rod%C3%B3w

  Lietuviškame tekste tavo pateiktoje 1791 m. Konstitucijoje štai kas parašyta:

Stanisłows Augusts isz łoskos Diewa yr walos Gimini Lanku, Karalis, Didelis Kuningayksztis Lietuwos, Russios, Prussios, Mazowieckis, Żamayćios, Kijowos, Wołynios, Podolskis, Inflantskis, Smoleńskis, Siewierskis, Czerniechowskis, draugie su Stonays Susikonfederawotos liczbo antropo1, Lanku Gimina abznoczydamie.

   Aš juk labai aiškiai parašiau, kad neturime remtis tik slavų (tai yra ne tik rytų slavų, bet ir lenkų, ypač po 1569 m. metų Unijos) "tradicija", vadinant Lietuvos Valstybę Lietuvos Didžiąja Kunigaikštyste.

  Terminas Didžioji Kunigaikštystė yra slaviškos prigimties (beje, ir Kijevo Rusia buvo vadinama Didžiąja Kunigaikštyste, tačiau dabar pas rusus ir ukrainiečius jų literatūroje ir internete tokį pavadinimą jau labai retai berasi).

  Priežastis paprasta -  laikui bėgant žodis "kunigaikštystė" ("kniažestvo") virto "mažybiniu" - ir dabar, pvz., egzistuoja tokia "galinga" valstybė, kaip Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė :img01:, arba buvusi Badeno didžioji kunigaikštystė.

  Ir dabar visuomenėje (ypač Vakarų) kaip tik taip suprantama ir Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė - kaip kažkoks mažytis ir nežymus užkampis. Ko ir siekiama "išsaugant" šį rusų ir lenkų vartotą pavadinimą.

  P.S.1. Ne kartą esu istorikų forumuose klausęs, kas žino, kada ir kokiame istoriniame dokumente pirmą kartą pavartotas terminas "Wielkie Księstwo Litewskie"?

  Tačiau taip ir neišgirdau aiškaus atsakymo.


  Kartu yra daugybė istorinių dokumentų pavyzdžių - 13-14 amžių - kur Lietuvos Valstybė įvairiomis kalbomis įvardijama ir karalyste, ir chanyste, ir imperija (susirašinėjime su Bizantijos imperija - pvz., graikiškai Algirdas įvardijamas imperatoriumi - basileos).

  Aišku, reikia ištyrinėti 13-14 amžiaus originalių dokumentų tekstų rinkinius, kur minima Lietuvos Valstybė ir Lietuvos valdovų titulai - ne tik vertimus, bet ir pačius originalius tekstus.

  P.S.2. Aš, kalbėdamas apie dabar teiktiną vartojimui viduramžių Lietuvos Valstybės apibūdinimą, remiuosi bendruoju imperijos termino apibrėžimu:

http://lt.wikipedia.org/wiki/Imperija

  Imperija (lot. imperium – karinė senosios Romos vadovybė) – stambi monarcho  imperatoriaus valdoma valstybė, dažnai - stipri kariniu požiūriu. Aiškaus apibrėžimo sąvoka imperija  neturi.

Imperija gali būti vadinama:


   * Valstybė, kurią sudaro kelios karalystės ar panašaus rango valdos.
   * Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros.
   * Valstybė, kuri turi pavadinimo imperija tradiciją.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 24 Lap 2011 15:17. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 14 Gru 2010 17:17 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kaip reikėtų įvertinti Lietuvos Valstybės istorines asmenybes ir pačią Lietuvos Valstybę?


-------------------------------------------------------------
http://lt.wikipedia.org/wiki/Imperija

     Imperija (lot. imperium – karinė senosios Romos vadovybė) – stambi monarcho imperatoriaus valdoma valstybė, dažnai - stipri kariniu požiūriu.

     Aiškaus apibrėžimo sąvoka imperija neturi.

Imperija gali būti vadinama:

   * Valstybė, kurią sudaro kelios karalystės ar panašaus rango valdos.

   * Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros.

   * Valstybė, kuri turi pavadinimo imperija tradiciją.

    Imperijose, kaip ir kitose valstybėse, politinė struktūra bent iš dalies palaikoma prievarta, turi didelę karinę ir ekonominę jėgą. Jinai gali būti vientisame sausumos plote (pvz., Mongolų imperija ar Achemenidų Persija), ar jūrinė imperija (talasokratija) (pvz., Atėnų arba Britų imperija), joms būdinga laisvesnė struktūra ir plačiau išsimėčiusios teritorijos.
---------------------------------------------------------------

Zenonas Norkus. „Nepasiskelbusioji imperija“


http://www.bernardinai.lt/straipsnis/20 ... rija/37392

2009-12-21

Zenonas Norkus. Nepasiskelbusioji imperija: Lietuvos Didžioji Kunigaikštija lyginamosios istorinės imperijų sociologijos požiūriu. – Vilnius : Aidai, 2009. – 476 p.

Paveikslėlis

      Knyga skirta paskutiniuoju metu istorikų ir publicistų (Gintaras Beresnevičius, Alfredas Bumblauskas, Stephenas C. Rowellas ir kt.) iškeltai Lietuvos Didžiosios Kunigaikštijos (LDK) valstybingumo imperinio pobūdžio problemai.

      Dėmesio centre – klausimai: kas buvo LDK – imperija ar federacija? Ar senovės lietuviai atėjo į Rusios žemes kaip užkariautojai, ar kaip išvaduotojai? Kokia imperija buvo LDK? Kada LDK tapo imperija? Kieno imperija buvo LDK? Kuo ir kada ji pavirto? Kokia jos istorinė reikšmė?

      Senoji Lietuvos valstybė, atsiradusi kaip „nutrūktgalviško imperializmo“ (Otto Hintze) produktas, traktuojama kaip patrimoninė imperija, siekusi pajungti sau visas senosios Rusios žemes.

      Ši Vilniaus kaip antrojo Kijevo perspektyva buvo istorinė alternatyva faktiškai realizuotam Maskvos kaip trečiosios Romos imperiniam projektui.

      LDK XV a. antroje pusėje nesugebėjo išsaugoti nuo žlugimo Rytų Europos tarptautinės sistemos, bet vis dėlto tapo net trijų modernių tautų lopšiu, tokiu būdu suvaidindama šio regiono istorijoje vaidmenį, analogišką tam, kuris Vakarų Europoje teko Frankų imperijai.

      Knyga yra pirmas sistemingas mėginimas pažvelgti į senosios Lietuvos istoriją iš platesnės istorinės perspektyvos, interpretuojant žinomus faktus naujoje šviesoje, kurios šaltinis yra šiuolaikinės lyginamosios istorinės sociologijos ir tarptautinių santykių teorijos.

      Zenonas Norkus – Vilniaus universiteto Filosofijos fakulteto Sociologijos katedros profesorius, habilituotas socialinių mokslų daktaras.

      Paskelbė knygas: „Istorika. Istorinis įvadas“ (1996); „Max Weber und Rational Choice“ (2001; vertimas į lietuvių kalbą 2003); „Kokia demokratija, koks kapitalizmas? Pokomunistinė transformacija Lietuvoje lyginamosios istorinės sociologijos požiūriu“ (2008).

      Sudarė knygas: Georg Simmel „Sociologija ir kultūros filosofija. Rinktinė“ (2007); Jörn Rüsen „Istorika. Istorikos darbų rinktinė“ (2007). Išvertė: Lawrence A. Scaff „Veržiantis iš geležinio narvo“. Max Weber ir moderniosios sociologijos atsiradimas (1995); Max Weber. „Protestantiškoji etika ir kapitalizmo dvasia“ (1997); Max Weber. „Religijos sociologija“ (2000).

      2004 m. „Aidų“ leidykla išleido Z. Norkaus iš vokiečių kalbos išverstą Norberto Eliaso knygą „Rūmų dvaro visuomenė. Karaliaus ir rūmų dvaro aristokratijos sociologijos tyrimai“.

Bernardinai.lt

Platesni komentarai straipsniuose:

http://www.google.com/search?client=fir ... gle+Search

Zenono Norkaus "Nepasiskelbusioji imperija"
http://gedas.livejournal.com/268897.html

Lietuviai - imperialistai išvaduotojai
Įkelta: 2010 m. Vasario 06 d., 23:17
http://www.mpeleckis.eu/recenzijos/249/ ... vaduotojai


Profesorius Z. Norkus: “Lietuvos Didžioji Kunigaikštija – tai nepasiskelbusi imperija su neįvykdyta misija”


http://www.lrytas.lt/-12615444621259437 ... raukos.htm

http://www.lrytas.lt/print.asp?data=&k= ... 1259437910

Tomas Vaiseta
2009-12-23 18:53

      Lietuvos Didžioji Kunigaikštija negalėjo pasigirti gyventojų skaičiumi, ištobulinta kelių ir komunikacijų sistema, universalistine ideologija, bet jos plati teritorinė ekspansija, siekis tapti Rytų Europos hegemone ir teritorinė sandara, kurioje išsiskiria metropolija ir jai pajungtos periferijos, leidžia ją įvardinti imperija. Tai naujoje knygoje “Nepasiskelbusioji imperija” įrodinėja Vilniaus universiteto profesorius Zenonas Norkus.

       Lietuvos Didžioji Kunigaikštija negalėjo pasigirti gyventojų skaičiumi, ištobulinta kelių ir komunikacijų sistema, universalistine ideologija, bet jos plati teritorinė ekspansija, siekis tapti Rytų Europos hegemone ir teritorinė sandara, kurioje išsiskiria metropolija ir jai pajungtos periferijos, leidžia ją įvardinti imperija. Tai naujoje knygoje “Nepasiskelbusioji imperija” įrodinėja Vilniaus universiteto profesorius Zenonas Norkus.

      „Mane domina labiau specialūs klausimai, kurie iškyla, kai tariame, kad LDK buvo imperija: kokia imperija ji buvo, kuo ji panaši ir nepanaši į kitas imperijas?“ - sako Z.Norkus.

      “Imperijos istorinę reikšmę lemia ne tik ir ne tiek jos teritorijos dydis,   kiek jos trukmė, kuri reiškia ir jos ribų tvarumą laike. Šiuo atžvilgiu LDK vėl gali lygintis su jūsų paminėtomis klasikinėmis „pirmo ryškumo“ imperijomis”, - tvirtina Z.Norkus. Apie LDK imperiškumą – lrytas.lt interviu.

* * *

- Kiek jums įtakos turėjo Gintaro Beresnevičiaus idėjos, kad lietuviai linkę į imperializmą ir kad tai reikėtų pritaikyti dabar? Juk dažnai šios G.Beresnevičiaus mintys vertintos vien kaip mokslinė provokacija ar ironija.

      - Abstraktų klausimą, ar „lietuviai linkę į imperializmą“, apskritai keblu nagrinėti, nes tautos yra ne iki istorijos egzistuojantys ir nepaisant visų jos vingių bei sukrėtimų savo „esmę“ išsaugantys kolektyviniai subjektai, bet jos produktai. Be to, jų polinkiai ir kitos savybės tik šiais laikais, kai egzistuoja empiriniai sociologiniai tyrimai, gali būti rimto mokslinio tyrimo (remiantis reprezentatyvių apklausų duomenimis) objektu. Todėl jis knygoje ir nėra nagrinėjamas, o mėginama atsakyti į kitą, konkretesnį: ar Lietuvos Didžioji Kunigaikštija (LDK) buvo imperija (ir jeigu taip, tai kodėl, kokia ir nuo kada iki kada?).

      Tezė, kad LDK buvo imperija, nėra nauja. Gal net kokioje dešimtyje kalbų, kurias Antanas Smetona pasakė jubiliejiniais Vytauto metais (1930 m.), jis kalbėjo apie Vytauto imperiją, kartais skirdamas šiai temai po porą pastraipų.

      Tiesa, LDK kaip imperijos tema nebuvo tarpukario Lietuvos istorinės kultūros dominantė. Mažos valstybės, supamos galingų ir plėšrių kaimynų, padėtis neskatino prisiminti Lietuvos praeitį kaip imperinę. Taip pat buvo ir sovietiniais laikais, kai galutinai susiformavo Lietuvos, kaip amžinos istorijos aukos, mentalitetas. Kažin, ar iš viso būtų buvę galima džiaugtis ir didžiuotis Algirdo ir Vytauto žygiais, jeigu kokiame nors LKP CK nutarime būtų konstatuota, kad LDK buvo imperija?

      Be mažiausių abejonių imperija LDK vadina anglosaksų istorikai Williamas Urbanas ir Lietuvoje gyvenantis bei dirbantis Stephenas C.Rowellas. Tai skelbiama jau pačiame S.C.Rowello knygos pavadinime „Iš viduramžių ūkų kylanti Lietuva. Pagonių imperija Rytų ir Vidurio Europoje, 1295-1345“. Spėju, kad būtent S.C.Rowellas inspiravo G.Beresnevičių.

- Bet kaip dėl provokacijos ar ironijos?

      - Provokaciją ir ironiją galima įžvelgti tuose G.Beresnevičiaus pasažuose, kur jis dabartinę lietuvių emigraciją į labiau išsivysčiusias Europos Sąjungos šalis lygina su senovės lietuvių kariaunų žygiais į Rytų slavų žemes. Kai kuriuos G.Beresnevičiaus skaitytojus galėjo patraukti jo mintis, kad Lietuvos imperinė praeitis gali būti istorinis argumentas pagrįsti pastangas dalyvauti vakarietiškos demokratijos eksporte į buvusias LDK žemes (Baltarusiją ir Ukrainą) bei pretenduoti į „regiono lyderio“ vaidmenį.

       Mane domina labiau specialūs klausimai, kurie iškyla, kai tariame, kad LDK buvo imperija: kokia imperija ji buvo, kuo ji panaši ir nepanaši į kitas imperijas? Pirmą tekstą šiais klausimais parašiau, sutikęs dalyvauti G.Beresnevičiaus atminimui skirtame forume netrukus po jo tragiškos žūties.

       Galutinai abejonės dėl LDK kaip imperijos tezės išsisklaidė, kai aptikau, kad ją „Jogailaičių politikoje“ plėtoja ir bene didžiausias ankstyvosios LDK istorijos žinovas Henrykas Lowmianskis. Tai Antrojo pasaulinio karo ir pokario metais parašytas, bet tik 1999 m. paskelbtas lenkų istoriko veikalas.

       Jau vien dėl to atpuola bet kokie įtarimai, kad tą tezę būtų galėję inspiruoti kokie nors konjunktūriniai motyvai. LDK kaip imperijos idėja yra natūrali H.Lowmianskio darbuose plėtojamos senosios Lietuvos valstybės atsiradimo koncepcijos tąsa.

       H.Lowmianskis pateikia „užkariavimo teoriją“, kuri teigia, kad pirmosios valstybinės struktūros baltiškose žemėse dabartinėje Rytų bei Pietryčių Lietuvoje ir Vakarų Baltarusijoje atsirado kaip kaimyninių rusėniškų žemių, kuriose tokios struktūros jau buvo, užkariavimo šalutinis padarinys.

        Pasiremdamas vokiečių sociologo Otto Hintze‘s civilizacijų ir imperijų paribiuose gyvenančių dar valstybiškai neorganizuotų etninių grupių („barbarų“) „nutrūktgalviško imperializmo“ ir Peterio Turčino „metaetninio sprūdžio“ linijų kaip etnogenezės židinių koncepcijomis, savo knygoje minėtą „užkariavimo teorijos“ versiją mėginu toliau plėtoti. Tačiau ši „neolaumenskinė“ Lietuvos valstybės genezės koncepcija tėra tik viena iš hipotezių, kurios keliamos knygoje plėtojamos „imperinės prieigos“ pagrindu. Šią prieigą galime apibendrinti tokiu klausimu: ką tokio galime pastebėti ir pasakyti apie senosios Lietuvos istoriją, žvelgdami į ją kaip į vienos iš daugybės pasaulio istorijoje egzistavusių imperijų atsiradimo, iškilimo ir žlugimo istoriją?

- Tad kokius pagrindinius LDK „imperinius“ bruožus išskirtumėte?

       - XIV-XVI a. senosios Lietuvos istorijoje galima aptikti daugumą imperiologinėje literatūroje nurodomų skiriamųjų bruožų. Pirma, tai plati teritorinė ekspansija visomis kryptimis, kuriose ji nesusidurdavo su stipresniu priešininku. Netgi XVI a. viduryje, kai LDK jau seniai buvo perėjusi į „strateginę gynybą“, ji nepraleido palankios (kaip atrodė) progos užvaldyti visą Livoniją, sukeldama Livonijos karą, kuriame nugalėti jau nebegalėjo be valstybinės nepriklausomybės aukos.

        Antra, tai siekis tapti hegemone visoje Rytų Europoje. Hegemonu tarptautinių santykių teorijoje vadinama didžioji valstybė, kuri prisiima tvarkdarės vaidmenį tam tikrame regione, kontinente ar net visame pasaulyje: diktuoja savo kaimynėms jų užsienio politiką, o ilgainiui tampa ir arbitre jų vidaus kovose dėl valdžios, paversdama jas savo klientėmis ar vasalėmis.

        Vėliausiai nuo XIV a. vidurio LDK ėmė siekti šio vaidmens visose buvusios Kijevo Rusios žemėse, kur jis iki to laiko priklausė Aukso ordai. Vytautas į LDK hegemonijos sferą siekė įtraukti ir pačią Aukso ordą. Paskutiniaisiais valdymo dešimtmečiais jam tai netgi pavyko. Hegemonijos Rytų Europoje siekių LDK išsižadėjo tik 1449 m. - tais metais sudaryta sutartimi pripažindama Maskvą lygia sau partnere.

        Trečias skiriamasis imperijų bruožas yra daugiatautiškumas, vienai iš etnokultūrinių grupių (dažniausiai mažumai) užimant politiškai dominuojančią padėtį. LDK atveju šis imperijų „fizionominis“ bruožas labai ryškus. Baltai jau Gedimino laikais tapo mažuma LDK. Tačiau tik XV a. pabaigoje į LDK metropolinio valdžios elito (ponijos) sudėtį pradėjo patekti rusėniškos kilmės didikų giminės.

        Ketvirta, imperijų teritorijoje išsiskiria metropolija ir dažniausiai netiesiogiai valdomas periferijos. LDK teritorinėje organizacijoje šis bruožas vėlgi labai ryškus. Jos metropoliją sudarė Trakų ir Vilniaus kunigaikštijos, ilgainiui tapusios vaivadijomis ir vadinamos „tikrąja Lietuva“ (jai priklausė ir dar XIII a. prisijungtos rusėnų žemės).

        Kitos jos žemės buvo jos periferijos („ukrainos“), kurias su imperiniu centru siejo daugiau ar mažiau glaudūs politinės subordinacijos ryšiai. Savaime suprantama, kad imperija negali vadintis valstybė, kuri nėra suvereni (nevykdo savarankiškos užsienio ir vidaus politikos).

        Realų suverenitetą LDK išsaugojo iki pat 1569 m. Pagaliau, imperijomis gali vadintis tik politiniai dariniai, savo teritorijos dydžiu stipriai pranokstančios kitas savo laikmečio bei regiono politijas. Tarp visų LDK imperinių bruožų šis yra bene lengviausiai pastebimas.

- Ką LDK imperija turi bendro su visiems gerai žinomomis Romos imperija ar Didžiosios Britanijos imperija? Ar jų akivaizdoje neatrodo LDK nykštukas?

       - Visi ką tik išvardyti imperijų bruožai yra bendri LDK ir jūsų nurodytoms imperijoms. Aišku, palyginti su šiomis superimperijomis, LDK atrodo kaip „šiaudinė imperija“ (Zenono Butkaus posakis). Teritorija pranokdama savo amžininkę Šventąją Romos imperiją (kuri, beje, daugelio ką tik minėtų imperinių bruožų neturėjo), LDK ne tik su ja, bet ir su dauguma kur kas mažesnių tuometės Europos kraštų negalėjo lygintis gyventojų skaičiumi. LDK neturėjo tokios kelių ir komunikacijų sistemos, kurią dar iki romėnų buvo sukūrę senovės persai. Jos žemių tarpusavyje nesiejo tokie glaudūs ekonominiai ryšiai, kokie Didžiosios Britanijos imperijos metropoliją, kuriam laikui tapusią viso pasaulio dirbtuvėmis, surišo su jos kolonijomis ir dominijomis.

        LDK neturėjo ir tokios universalistinės imperinės ideologijos, kokia Romos imperijoje į jos egzistavimo pabaigą tapo krikščionybė su jos imperijos teologija, o Didžiosios Britanijos imperijai – prekybos laisvės ir kovos su vergija idėjos, kuriomis ji sau suteikė teisę kištis į pačių tolimiausių pasaulio kampelio reikalus ir juos civilizuoti.

        Be tokios ideologijos, imperija neprisiima misijos, o kartu – neturi „minkštosios galios“, kurią suteikia aukštesnės kultūros ar tiesiog „civilizacijos“, tikrosios religijos, žmogaus teisių bei demokratijos ar pan. skleidėjos ir gynėjos aura.

        Lietuviško imperializmo misija galėjo tapti Maskvos imperializmo užgniaužimas, išsaugant Didžiojo Naugardo nepriklausomybę (tuo baigiu knygą).

        Tačiau šių ir kitų bruožų neturėjo ir daugybė kitų brutaliais užkariavimais trumpam sukurtų didžiulių politinių darinių, kuriuos istorikai nesvyruodami vadina imperijomis. Pakanka prisiminti kad ir Vytauto amžininko Tamerlano trumpam sukurtą imperiją, nusidriekusią nuo Altajaus iki Damasko, nuo Dniepro iki Delio Indijoje.

       Imperijos istorinę reikšmę lemia ne tik ir ne tiek jos teritorijos dydis, kiek jos trukmė, kuri reiškia ir jos ribų tvarumą laike. Šiuo atžvilgiu LDK vėl gali lygintis su jūsų paminėtomis klasikinėmis „pirmo ryškumo“ imperijomis. LDK egzistavo pakankamai ilgai, kad paliktų nebeišdildomą pėdsaką politiniame pasaulio žemėlapyje. Tai yra tokių valstybių, kaip Baltarusija ir Ukraina, rytinės sienos.

- Knygoje keliate klausimą, kieno imperija buvo LDK. Kaip į jį atsakote? Ir ar tokiu klausimu norite nuleisti ant žemės lietuvius, kad jei LDK ir buvo imperija, tai nebūtinai lietuvių?

      - Iš tikrųjų trečios dalies trečias skirsnis taip ir vadinasi – „Kieno imperija buvo LDK?“ Jis skirtas konstruktyviai polemikai su rusų ir baltarusių istoriografija. Pagal pirmąją, LDK – tai „vakarinė rusų“, pagal antrąją – baltarusių arba bent jau „rytų slavų“ valstybė.

       Šiaip atsakymą į šį klausimą geriausiai pradėti klausimu: o kieno „valstybė“ buvo ką tik skandinavų vikingų sukurta (IX-X a. pradžios) Kijevo Rusia ar ką tik suprancūzėjusių normanų užkariauta Anglija (po 1066 m.)?

       Etnokultūriniai procesai, kurie LDK vyko iki 1387 m., mažai kuo skyrėsi nuo tų, kurie daugybę kartų pasikartojo daugybėje politinių darinių, kuriuos sukurdavo karingos, bet neturinčios savos rašytinės tradicijos etninės grupės, tapusios politiškai dominuojančiu sluoksniu jas kiekybiškai nustelbiančioje kitakalbėje etninėje aplinkoje.

        Lietuvių (baltų) rusėniškose žemėse laukė toks pat likimas, kuris ten prieš kelis šimtmečius ištiko vikingus. Etninės Lietuvos katalikiškas krikštas bei siekių užvaldyti visą Rusią atsisakymas situaciją pakeitė. LDK išliko lietuvių, tik kitokių lietuvių, negu mes su jumis esame, valstybe.

        Nuo XVI a., o gal jau ir XV a. LDK metropolinio politinio elito tapatumą formavo romėniškos lietuvių kilmės mitas, kuris juo tikintiems atrodė geriausiu iš kasdienės patirties žinomu slavų ir baltų etninių skirtumų aiškinimu. Baltiškos šnektos turėjo būti suvokiamos kaip slaviškų įtakų beviltiškai ir nepataisomai sugadinta lotynų kalba. Toks aiškinimas neteikė jokio pagrindo minėtus skirtumus puoselėti ar vertinti, kaip yra su dabartiniais lietuviais, kuriems būti lietuviu visų pirma reiškia kalbėti lietuviškai, žinoti ir branginti šia kalba sukurtą literatūrą.

- Ką tuo norite pasakyti?


       - Tie lietuviai, kurie XV-XVI a. valdė LDK, vis dar suprato vietines baltų tarmes, buvo katalikai, rašė ir skaitė bažnytine slavų kalba, kalbėjo Rytų slavų tarmėmis, iš kurių ilgainiui išsirutuliojo baltarusių ir ukrainiečių kalbos, ir laikė save romėnų palikuonimis. Ši dvikalbystė ar net daugiakalbystė neturėtų stebinti. Argi dvikalbis ar net trikalbis lietuvis yra menkesnis lietuvis už tą, kuris kalba tik viena kalba? Beje, ir dabartinėje Lietuvoje tam tikrų amžiaus kategorijų žmonės laisvai supranta rusiškai – ypač tie, kuriems teko atlikti karo tarnybą sovietinėje armijoje. Turėdavo susikalbėti ir LDK karo tarnybininkai – nesvarbu, baltai ar slavai. Patogiau buvo slaviškai, nes tarp tų, kuriems teko „komanduoti“ tuomečio valdžios elito atstovams, daug buvo tokių, kurie baltiškos šnektos nesuprato.

        Po 1387 m. „lietuvybė“ ėmė reikšti ir tam tikras civilines, o vėliau ir politines teises ir laisves, kurios iš pradžių buvo suteiktos tik karo tarnybininkams (bajorams) katalikams. Tapti tokiais lietuviais buvo lengva ir patrauklu taip pat ir Polocko, Vitebsko bei kitų periferinių slaviškų žemių karo tarnybininkams (bajorams).

        XVI a. prasidėjus Reformacijai, kurį laiką tam netgi nereikėjo keisti religijos (iš stačiatikybės pereiti į katalikybę). Baltiškajai LDK karo tarnybininkų daliai kalbiškai slavėjant, rusėniškoji jų dalis kultūriškai ir politiškai sulietuvėjo.

        Taip ilgainiui iš baltų ir slavų susiformavo Jūratės Kiaupienės taip vadinama LDK „politinė tauta“ – slaviškai (bet ne visi – vien tik slaviškai) kalbantys lietuviai. Tai dėl to LDK valdžios elitas galėjo pasipildyti iš ankstesnių imperinių periferijų kilusiomis giminėmis (tokiomis, kaip Chodkevičiai ir Sapiegos), o tai, kas iš LDK liko po pralaimėtų karų su Maskva bei Ukrainos praradimo – transformuotis į pavietų federaciją.

       Čia vėl ne pro šalį prisiminti, kad ir Romos imperijoje jau III šimtmetyje dauguma senatorių buvo ne italikai, bet išeiviai iš provincijų.

       Kaip ir kitos imperijos, LDK buvo tautų maišymosi katilas, kuriame intensyviai vyko ir asimiliacijos, ir etnogenezės procesai. Tik jeigu daugelyje imperijų dominavo pirmieji, ir todėl kai kurios iš jų tapo „tautų kalėjimais“ ar net „tautų kapinėmis“, LDK labiau būdingi antrieji, ir todėl jai geriau tinka „tautų lopšio“ pavadinimas.

       Jeigu ne LDK, tai baltarusių ir galbūt net ukrainiečių šiandien nebūtų. Todėl keblu ginčyti baltarusių istorikų teiginius, kad LDK – ir jų valstybė. Kaipgi galime neigti teisę tautai, kuriai LDK buvo gimtasis lopšys, tą valstybę vadinti sava, net jeigu ne ji ją sukūrė? Pykdami ant tų baltarusių, kurie save vadina „litvinais“, elgtumės kaip italas, širstantis ant rumunų, kodėl jie vadinasi „romėnais“.

- Jeigu “imperiškumo” tiek daug, kodėl LDK nepasiskelbė imperija?

       - Iš tikrųjų yra duomenų, kad Algirdas titulavosi imperatoriumi, kas reiškė pretenziją būti lygiam Konstantinopolio (Bizantijos) imperatoriumi. Panašiai darė serbų ir bulgarų valdovai. 1453 m. Konstantinopoliui kritus, imperatoriaus titulą prie kitų prisijungė turkų sultonai, o netrukus į jį ėmė pretenduoti ir Maskvos didieji kunigaikščiai. Kadangi LDK jau seniai buvo pasirinkusi ne stačiatikišką, bet katalikišką krikštą, ji šiose kovose dėl simbolinio Konstantinopolio imperatoriaus palikimo dalyvauti nebegalėjo.

       LDK valdovai katalikai skelbtis imperatoriais negalėjo, nes priklausymas katalikiškų valdovų bendruomenei reiškė ir pamatinių šios bendruomenės „tarptautinės teisės“ postulatų pripažinimą. Taip pat, kaip šioje bendruomenėje galėjo būti tik vienas bažnytinės valdžios galva (popiežius), taip ir tik vienas pasaulietinis valdovas galėjo būti pripažįstamas vyriausiu (imperatoriumi).

       O šį Šventosios Romos imperijos imperatorių rinkdavo Vokietijos kurfiurstai, o vainikuodavo popiežius. Tikrovėje kartais būdavo du ar net trys popiežiai, o Prancūzijos, Anglijos ir Pirėnų pusiasalio karalysčių karaliai Šventosios Romos imperatoriaus kad ir nominalaus siuzereniteto nepripažindavo, skelbdamiesi „imperatoriais savo karalystėse“. Tačiau tai buvo suvokiama tik kaip jų karalystėms galiojanti išimtis ar privilegija.

       Pats principas, kad vienas iš valdovų krikščionių yra vyriausias, iki pat 1648 m.Vestfalijos taikos sutarties, įtvirtinusios visų krikščioniškų valstybių lygų suverenumą, nebuvo ginčijamas. Po krikšto priimti į katalikiškų valdovų bendruomenę, LDK valdovai turėjo pripažinti ir joje galiojančią rangų hierarchiją, kurioje galėjo būti tik vienas imperatorius ir daug karalių, iš kurių kai kurie save laikė lygiais imperatoriui.

       Plačiau žiūrint, imperatorius reiškia „valdovų valdovas“: karalių karalius, chanų chanas, kunigaikščių kunigaikštis, t.y. didysis kunigaikštis.

       Šis titulas yra rusiškos kilmės ir iš pradžių reiškė pretenziją į viršenybę Riurikaičių giminėje, kurios atstovai iki lietuvių atėjimo buvo pripažįstami vieninteliais teisėtais pretendentais į Kijevo Rusios žemių „stalus“.

       Totorių laikais didžiojo kunigaikščio titulas buvo „devalvuotas“, nes didysis kunigaikštis nustojo būti suverenus valdovas, o buvo totorių skiriamas. Be to, totoriai šį titulą suteikė ne tik Vladimiro, bet ir Tverės, Riazanės, Žemutinio Naugardo kunigaikščiams. Todėl ir kaip Lietuvos valdovų titulas jis nebeturėjo imperatoriško spindesio, o Vakarų Europoje buvo suvokiamas kaip žemesnio už karalių rango pavadinimas.

Komentarai Lietrytas.lt
http://www.lrytas.lt/?id=12605330391258203880&view=6


Prikabinti failai:
Zenonas Norkus. Nepasiskelbusi imperija..jpg
Zenonas Norkus. Nepasiskelbusi imperija..jpg [ 35 KiB | Peržiūrėta 32469 kartus(ų) ]

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 17 Gru 2010 13:40. Iš viso redaguota 5 kartus.
Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 14 Gru 2010 20:22 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 19 Lap 2010 18:26
Pranešimai: 357
      Kiek skaičiau, "imperija" - didelio ploto kariškai stipri valstybė.

      Niekur Gediminas netituluojamas "kunigaikščiu", t.y. hercogu. Kunigaikštis - vok. Herzog (nuo Heer - kariauna, Zug - žygis), arba Fiurstu (nuo vok fiūren - vesti).

      Popiežius rašo laišką į Vilnių “lietuvių ir daugelio rusų garsiam karaliui” Gediminui. Taip kad Gedimino titulas yra karalius, ir jį taip pripažino.

      Popiežius Jonas XXII-sis savo laiške Gediminui į jį kreipiasi šiais žodžiais: ”Žymiajam ir kilniajam vyrui Gediminui, lietuvių ir daugelio rusų karaliui…”Jono XXII-jo laiškus Lietuvos valdovui, jį vadina “rex Lithuanorum et multorum Ruthenorum”.

      Gediminas popiežiui rašė “Šalį, viešpatiją ir karalystę kiekvienam geros valios žmogui atidarome”.

      Vytenis kaip karalius minimas net 21 kartą (Vithenus rex Lethowinorum”) ir tik vieną (1) kartą Duce.

      Ant 1382 m. Jogailos lietuviško antspaudo nesunkiai įskaitoma tokia antspaudo legenda (užrašas): Ja gal dei gratia rex m lettov * - „Jogaila dievo malone didysis lietuvių karalius“. Toks antspaudas vaizduojantis raitą ant žirgo jojantį Jogailą yra išlikęs Prūsijos valstybės kultūrinio palikimo slaptajame archyve, Berlyne, Vokietijoje, bei Lenkijos archyvuose.

      XIII–XIV a. Henriko Latvio ir Hermano Vartbergės „Livonijos kronikose” (Vilnius: Mokslas, 1991) karaliais yra tituluojami ne tik Mindaugas ir Gediminas, bet ir Kęstutis su Algirdu.

      Vartbergė liudija, kad Didysis magistras brolis Vinrichas iš Kniprodės Visų šventųjų dienų 1372–aisiais vedė derybas su lietuvių karaliais, su Algirdu ir Kęstučiu. Aprašo ir 1377–aisiais Lietuvos karaliaus (rex Letwinorum) Algirdo (Algerdes) laidotuves, kurios buvo labai iškilmingos (magna pompa), karaliaus kūnas sudegintas su įvairiais daiktais ir 18 žirgų.

       Dar ir pirmuosiuose lenkiško tipo antspauduose 1386-88 m. galime perskaityti tokią Jogailos antspaudo legendą: Wladislaus: dei* gra: rex : Poloniae : Littvania: ....... – Vladislovas dievo malone Lenkijos, Lietuvos karalius...

      "Na zasypku" imperijų ir karalysčių sąrašas (gal 1/10 buvusių knygoj "Istorija vojn"): actekų (užkariauta 800 ispanų), inkų (užkariauta 500 ispanų), Luanda, Bambara Segu, Izraelis, Kongas, Mvene Matapa, Marokas, Mamari, Ojo, Dagomėja, Hetitija, Urartu, šumerai, mitanai ir t.t.

       Kiek iš jų pripažinti popiežiaus, katalikiški ar gyvenę po Karolio Didžiojo?

       Lietuvai - išimtis, nes kitaip nebūtų žemesnio rango už Lenkiją.

       Toliau dar gražiau.

       Tiesiog užrašiau "gūglėje" kokios nors laukinių genties pavadinimų, prirašiau žodžius "karalius" ir dabar matau, kad bet kokia gentis gal nuo 200 žmonių turi imperatorių ar karalių (nepriklausomai nuo valstybingumo, religijos) > Tik ne lietuviai.

        Karalius Šaka. Zulų kariai. Zulų kariai. Zulų karalystės valdovu tapo buvęs Mtetvos generolas Šaka Zulu, kuris labai greitai konsolidavo valdžią ir ...

       Dama Te Ata buvo šeštoji lyderė ir tiesioginė pirmojo maorių karaliaus, įkūrusio Karaliaus judėjimą, palikuonė. Karaliaus judėjimas XIX amžiaus 6-ajame ...

       Lesoto valstybingumo istorija prasidėjo XIX a. pradžioje, kai karalius Mošoešoe I ... Ši konsolidacija vyko į pietus gyvenusių bantų...

      Marokas yra viena iš nedaugelio arabų šalių, kurias valdo karalius. .... Sacharoje gyvena apie 2 mln. etninių Maroko gyventojų – berberų, tuaregų, beduinų genčių ...

      Taip galima tęsti. Kurias jų, kaip Lietuvą, popiežius buvo pripažinęs karalystėmis?

      Pasigrožėkit "Lietuvos istorikais" ("atkopypeistinta"):

      Algirdas,patraukęs prie Dniepro, už Kanevo ir Čerkasų, pasiekė vietą vadinama Mėlynaisiais Vandenimis. Ten susikovė su Kutlubugo (chanas), Chadžibėjaus Girėjaus ir Dimitro (sultonas) armija. Algirdas laimi, chanai krito mūšyje.

      Įsivaizduokit: kunigaikštis Algirdas (hercog, fiurst, murza) sumuša 3 imperatorius (chanas - nuo Čan Kinijos imperatorių dinastijos). Krūčiau už Austerlicą.

      Lietuvos pajėgumai matyt, buvo kaip Liuksemburgo, nes jau, pvz. Belgija, Olandija ar Svazilendas - karalystės.

      Arba:

      Tokioje kovoje, – sakoma lotyniškame Vygando Marburgiečio kronikos vertime, – daugelis pagonių taip sužeisti iš ten išjojo, o Henebergo grafas ten pat gerai pasižymėjo toje pilyje. Lietuvių „karalius“ Margiris „stengėsi atkeršyti prūsams [kryžiuočiams], kurie ugnį, rąstus ir akmenis į pilį ir karalių svaidė“.

      Atkreipkit dėmesį į Lietuvos "istorikus"- citatoje žodį karalius įvilko į kabutes, ko originale nebuvo. Jei kalba eitų apie zulusų karalių, to nedarytų.

       Arba Lietuvos "hercogija" (taip vokiškai "kunigaikštystė"), o "didžioji" -  suprantama tik, kaip epitetas.  

       Pvz., Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė - oficialus Liuksemburgo pavadinimas. O Andora, Lichtenšteinas ir Monakas jau ne "didžioji".


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 16 Gru 2010 16:05 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Gintaras Beresnevičius
IMPERIJOS DARYMAS
Lietuviškos ideologijos metmenys XXI amžiuje

Vilniaus universiteto leidykla, 2003 m.

      Zenono Norkaus knygos “Lietuvos Didžioji Kunigaikštija – tai nepasiskelbusi imperija su neįvykdyta misija”, 2009 m. pasirodymą "stimuliavo" 2003 m. Vilniaus universiteto leidyklos išleistas Gintaro Beresnevičiaus (1961–2006) veikalas „Imperijos darymas. Lietuviškosios ideologijos metmenys. Europos Sąjunga ir Lietuvos geopolitika XXI a. pirmojoje pusėje“

Šaltinis - http://www.dangus.net/nc50.htm

      Rudens lygiadienio ir Baltų vienybės dienų proga siūlome Jums vieną iškiliausių šių metų veikalų Lietuvoje - žymaus religijotyrininko, eseisto G.Beresnevičiaus knygą "Imperijos darymas".

Paveikslėlis

      Kaip žinia, gerb. mokslininko laukėme atvykstant į šių metų festivalį Mėnuo Juodaragis su paskaita "Lietuvos ateities totemai". Dėl iki šiol nežinomų priežasčių G.Beresnevičiaus nesulaukėme ir paskaita liko neišdėstyta. Tačiau visi besidomintieji baltiška ideologija pagrindines paskaitos idėjas ras šioje neeilinėje knygoje.

      "Imperijos darymas" - tai pažangus ir, galima sakyti, iššaukiantis darbas, geopolitinėmis ir istorinėmis perspektyvomis brėžiantis baltiško mąstymo modelį. Profesorius R.Lopata knygą pavadino "puikia intelektualine provokacija". Atidesnis skaitytojas gali pastebėti ir tai, kad "Imperijos darymas" savotiškai pratęsia tas tabu peržengimo idėjas, kurias fundamentaliajame veikale "Mūsų praeities beieškant" (1972) dėstė Česlovas Gedgaudas. Intriguojantis pastebėjimas - pastarasis išeivijos mokslininkas iki šiol laikomas "kosmonautu", o G.Beresnevičius - vienu solidžiausių ir talentingiausių dabarties specialistų.

       Lietuvoje protingų ir raštingų baltų ideologų lyg ir netrūksta, tačiau knygynų lentynose pasirodančios knygos yra daugiausiai leidybai adaptuotos disertacijos ir kiti "ataskaitiniai" moksliniai darbai su jiems būdingu metodiniu sausumu, krūvomis nuorodų ir begalybe pasikartojančių detalių.

       Baltų literatūroje akivaizdžiai trūksta pažangios ideologinės MINTIES ir KRYPTIES. Trūksta motyvuotai suręsto, intelektualaus, drąsaus ir sveiko proveržio. Būtent tokiu veržlumu alsuoja "Imperijos darymas", parašytas G.Beresnevičiui būdingu šmaikščiu stiliumi.

       Esame imperinio mentaliteto tauta, teigia autorius. Nei daugiau, nei mažiau - "Mes Vyčio ir Rūpintojėlio ženklas. Jėga ir kontempliacija. Tai samurajų jėga. Tai tokia jėga, kurios raumenys drasko drabužius ir šarvus, ir istorijos uždėtus antvilkčius. Mums per mažai Lietuvos. Mes ramiai jaučiamės tik tada, kai plečiame įtakas. Vytis ramus tik balne, raitelio vieta ant žirgo." Knygoje daug kalbama ir apie Europos sąjungos situaciją - išdėstyti dalykai turėtų imponuoti ir euro-skeptikams ir entuziastams. Čia kalbama apie aktyvųjį lietuvių pradą, kurio nerealizavimas pavertė mus savižudybių lyderiais.

       Tuo pačiu jauniems aršiems kalavijų nešiotojams reiktų pasakyti, kad knygos puslapiuose nekalbama apie naujus karo žygius. Viskas kur kas realiau, rimčiau ir įdomiau. Tad perskaityti būtina!

       80 psl. veikalas "Imperijos darymas" buvo išleistas kuklia knygele Vilniaus universiteto leidykloje pernai (2003 m.). Jos tiražas irgi, berods, buvo kuklus. Per daug kuklus tokioms nekuklioms mintims. :)

       Todėl Dangus bent iš savo pusės norėtų padidinti šių idėjų sklaidą, skatinant probaltiškas idėjas.

       Dėkojame Inijai Trinkūnienei, išrūpinusiai mums failą ir autoriaus sutikimą. Sveikiname visus su baltų diena ir linkime gero skaitymo - jis tikrai nepailgs.

Parsisiųsti failą:

G.Beresnevicius - Imperijos Darymas.zip [99 kb]
http://www.dangus.net/library/G.Beresne ... arymas.zip

Skaityti knygą:
G.Beresnevicius "Imperijos darymas" [236 kb]
http://www.dangus.net/nc51.htm

Forume "Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas" knyga čia (P.S. Ištaisytos tekste rastos labai gausios rašybos/teksto rinkimo klaidos):

Gintaras Beresnevičius. IMPERIJOS DARYMAS. Lietuviškos ideologijos metmenys XXI amžiuje.
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=5797


_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 17 Gru 2010 13:42. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 16 Gru 2010 20:15 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kaip reikėtų įvertinti Lietuvos Valstybės istorines asmenybes ir pačią Lietuvos Valstybę?


A. Zuokas – šventojo Kristoforo sugėrovas?


http://www.balsas.lt/naujiena/515907/a- ... -sugerovas
http://www.balsas.lt/print/515907

Autorius: Tomas Čyvas
2010.12.14 15:53

     Lietuvos politikai „gerina“ istoriją. Jei nėra fakto, galima jį sukurti atgaline data ir džiaugtis. Tik vadovėlių autoriai nespėja koja kojon.

Istorijos patobulinimai


      Rusijos antilietuviška propaganda, nors ir labai klastinga, nepastebi vienos srities, kurioje akivaizdžiai matomas lietuvių polinkis rašyti istoriją pagal politinę madą. Ne ten, kur žiūri fašistinės Rusijos vanagai. Tai ne koks nors vadovėlis, ne užrašai ant tiltų ar fasadų. Ir ne paminklai. Tai mūsų Seimo ir kitų vadovų sprendimai dėl istorinių faktų, kai sprendžiama vien pagal politinę valią.

      Kai 1990 metais susirinkusi Aukščiausioji Taryba nepaskelbė savęs Atkuriamuoju Seimu, nors ir teigė atkurianti valstybę, nebuvo galima numanyti, kad vėliau susirinkusi dalis signatarų pervadins parlamentą atgaline data. Absurdas, kurį galima pakęsti. Deja, reiškinys išplito. Generolo Stasio Raštikio vardu pavadinta puskarininkių mokykla ruošia kariūnus, tik neaišku, ar naujos grėsmės akivaizdoje jie nepasielgtų kaip šis generolas 1940 metais – reikalautų nesipriešinti okupantui.

      Partizanų vadui Jonui Žemaičiui Vytautui, kuris kovojo su okupantais ir žuvo, generolo laipsnis suteiktas irgi atgaline data. To pasirodė maža. Šios kadencijos Seimas nutarė, kad šis žmogus, kuris, kitaip nei S. Raštikis, be abejonės, yra didvyris, gali būti dar ir prezidentu. Istorija vėl buvo „pagerinta“.

      Visai neseniai paskelbta, kad 1949-ųjų vasario 16 dienos deklaraciją pasirašę partizanų vadai turi signatarų statusą.

Projektai ateičiai


       Tokiais tempais ir būdais nesudėtinga atgaline data karūnuoti Lietuvos didįjį kunigaikštį Vytautą ir paskelbti, kad jis buvo net ne karalius, o imperatorius.

       Visus viduramžių tyrinėtojus politiniu sprendimu galima įpareigoti Lietuvos Didžiąją Kunigaikštystę laikyti imperija. Tiesa, reikia susitaikyti su galimomis buvusių „kolonijų“ pretenzijomis dėl okupacijos žalos atlyginimo ir nusikaltimų žmoniškumui.

       Politinio korektiškumo suskystintos smegenys galėtų dar pasufleruoti paskelbti kurį nors kunigaikščių ar buvusių signatarų, pvyzdžiui, gėjumi – kad kas nors neįtartų Seimo tolerancijos stoka. Galima paieškoti ir neatpažintų negrų. Kokios pakraipos nukvakimas - jokio juk skirtumo.

      Tiesa, žvilgsnį galima nukreipti ne vien į viduramžius. Naujausioje istorijoje taip pat nearti dirvonai ir ne viskas tobula. Ypač turint omenyje, kad partijų ir simpatijų yra visokių – ne vien partiniuose suvažiavimuose besimeldžiantys konservatoriai, kurie tai darė stovėdami.

       Įsivaizduokime, kad Seime ir Vilniaus miesto taryboje užderės pakankamas kiekis Liberalų ir centro sąjungos (ar dar kitaip besivadinančių liberalų) atstovų. Kas gali uždrausti paskelbti, kad Artūras Zuokas yra tūkstantmečio žmogus, Lietuvos kultūros tėvas ir šv. Kristoforo, žygiuojančio Vilniaus herbe, sugėrovas?

Realybės iššūkiai


      Kol Marijos žemės politiniai entuziastai kasmet atranda, ką pagražinti Lietuvos praeityje, dabartyje puikuojasi ne tik priesaikos neįvykdžiusio generolo vardo puskarininkių mokykla, per upelį pasprukusio tautos vado monumentai ir net kolaborantų rašytojėlių paminklai.

      Valdžios keičiasi, kadencijos slenka, signatarų daugėja, istorija gerinama, o sovietų 30 sidabrinių paėmusių veikėjų paminklai niekaip nenukeliauja iki Grūto parko. Šizofreniškos politikos kuriamuose istorinės atminties projektuose tikrai trūksta tik visuomenininku tapusio A. Zuoko, kurį iš baro tempia šv. Kristoforas. Sakysite – neįmanoma?  Kai valdžia imasi keisti praeitį, kad valdytų ateitį...

Šaltinis: "Balsas.lt"

Komentarai Balsas.lt
http://www.balsas.lt/komentarai/515907/ ... i-apacioje

Žygeivis

    Dėl pateiktos S. Raštikio veiklos įvertinimo straipsnio autoriui pritariu.

    Dėl kitų klausimų būtų galima diskutuoti - kaip ten bebūtų ir kas ką besakytų, bet lietuviai privalo tinkamai įvertinti, nors ir pavėluotai, savo istorines asmenybes. Taip, beje, daro viso pasaulio tautos.

     Dėl imperijos sąvokos taikymo ar netaikymo Lietuvos Valstybei - taip vadinamai Lietuvos Didžiajai Kunigaikštystei (beje, o kas ją taip pavadino, taip iki šiol nėra aišku - bet tikrai ne lietuviai).

      Manau, kad paprasčiausia būtų pasižiūrėti tarptautinių žodžių žodyne, arba galų gale toje pačioje Vikipedijoje, ką reiškia tarptautinis terminas "imperija", ir po to palyginti, ar šio termino apibūdinimas atitinka Lietuvos Valstybės situaciją, pvz. 15-16 amžiuose.

-------------------------------------------------------------
http://lt.wikipedia.org/wiki/Imperija

     Imperija (lot. imperium – karinė senosios Romos vadovybė) – stambi monarcho imperatoriaus valdoma valstybė, dažnai - stipri kariniu požiūriu.

     Aiškaus apibrėžimo sąvoka imperija neturi.

Imperija gali būti vadinama:

   * Valstybė, kurią sudaro kelios karalystės ar panašaus rango valdos.

   * Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros.

   * Valstybė, kuri turi pavadinimo imperija tradiciją.

    Imperijose, kaip ir kitose valstybėse, politinė struktūra bent iš dalies palaikoma prievarta, turi didelę karinę ir ekonominę jėgą. Jinai gali būti vientisame sausumos plote (pvz., Mongolų imperija ar Achemenidų Persija), ar jūrinė imperija (talasokratija) (pvz., Atėnų arba Britų imperija), joms būdinga laisvesnė struktūra ir plačiau išsimėčiusios teritorijos.
---------------------------------------------------------------

     Išvadas gali padaryti kiekvienas. :)

Kajus
2010-12-15 11:03:19


     Tiesą sakant, jei kas nori pasidaryti kokias nors rimtesnes išvadas, turėtų žiūrėti ne kažkokioje vikipedijoje (nors šiais visuotinio analfabetizmo laikais iš jos pateikiamos „informacijos“ ir disertacijos rašomos), o susiradus perskaityti Z. Norlaus knygą „nepasiskelbusi imperija“, kurioje peržvelgiant plačiausiai paplitusias metodologijas kaip tik ir nagrinėjamas klausimas ar LDK laikytina imperija.

Žygeivis
2010-12-16 14:34:06


Kajui

      Visų pirma ne Norlus, o Norkus.

      Antra - rimtas knygas skaito toli gražu ne visi. Tuo labiau, kad jas įsigyti sunku ir nepigiai kainuoja. O Vikipedija nemokama ir "po ranka" - be to ji, ką besakytum, pamažu vis "tikslėja" (jei nepatinka lietuviška, galima pasižiūrėti anglišką ar rusišką, kaip kam patogiau). :)

      O kas nori šiek tiek plačiau sužinoti, gali internete paieškoti:

Profesorius Z.Norkus: “Lietuvos Didžioji Kunigaikštija – tai nepasiskelbusi imperija su neįvykdyta misija”.

      P.S. Beje, pasaulyje buvo daugybė imperijų, kurios niekada save šiuo lotynišku terminu nevadino, bet iš esmės buvo būtent imperijomis (kaip ir Lietuvos Imperija).  

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 02 Kov 2011 23:13 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 19 Lap 2010 18:26
Pranešimai: 357
    Istorikų žodynėlis. Imperatorius - kaganas, chanas, caras, kaizeris, šogunas, bazilijus, sultonas.

     Karalius - king, rex, reges, rikis, radža. Išimtis: jei šiuo titulu tituluotas lietuvis, jis įvardinamas "kunigaikščiu".

     Pvz. pagūglinau. Pasigrožėkit "Lietuvos istorikais": Algirdas patraukęs prie Dniepro už Kanevo ir Čerkasų, pasiekė vietą, vadinama Mėlynaisiais Vandenimis. Ten susikovė su Kutlubugo, Chadžibėjaus Girėjaus ir Dimitro armija.

     Algirdas laimi, c h a n a i krito mūšyje. Įsivaizduokit: kunigaikštis Algirdas (hercog, fiurst, murza) sumuša 3 imperatorius (chanas - nuo Čan Kinijos imperatorių dinastijos).
 
     Krūčiau už Austerlicą.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 07 Lie 2011 15:59 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Šaltinis - L. Donskio blogas. Czesławo Miłoszo gimtoji Europa

Komentarai
http://blog.delfi.lt/donskis/8852/#comments

Žygeivis
Ketvirtadienis
2011-07-07 15:52


     Airbourne Ketvirtadienis 2011-07-07 14:17

     Zygeivi …Man idomu butu paskaityti is kur istraukei visu pirma toki dalyka kaip "Lietuvos Imperija" ….na tikrai butu idomu paskaityti ,nes kiek zinau net jus lietuvius mokina, kad tai buvo "LDK" ————————————————————

     Atsakau - iš Algirdo susirašinėjimo su Bizantijos imperatoriumi.

     Seniai laikas pamiršti lenkų ir rusų "sumąstytą" Lietuvos Valstybės pavadinimą - "LDK".

     Plačiau žiūrint, imperatorius reiškia „valdovų valdovas“: karalių karalius, chanų chanas, kunigaikščių kunigaikštis, t.y. didysis kunigaikštis.

     Titulas  "didysis kunigaikštis" yra rusiškos kilmės ir iš pradžių reiškė pretenziją į viršenybę Riurikaičių giminėje, kurios atstovai iki lietuvių atėjimo buvo pripažįstami vieninteliais teisėtais pretendentais į Kijevo Rusios žemių „stalus“.

      Totorių laikais didžiojo kunigaikščio titulas buvo „devalvuotas“, nes didysis kunigaikštis nustojo būti suverenus valdovas, o buvo totorių skiriamas.

      Be to, totoriai šį titulą suteikė ne tik Vladimiro, bet ir Tverės, Riazanės, Žemutinio Naugardo kunigaikščiams.

      Todėl ir kaip Lietuvos valdovų titulas jis nebeturėjo imperatoriško spindesio, o Vakarų Europoje buvo suvokiamas kaip žemesnio už karalių rango pavadinimas.

      14-18 amžiuose tai buvo Lietuvos Imperija, jau Vytauto laikais užėmusi apie 1 milijoną kvadratinių kilometrų, ir tuo metu buvusi pati didžiausia imperija Europos žemyne.

      Beje, jau Algirdą Bizantijos imperatoriai savo oficialiuose raštuose titulavo "basileos" - imperatoriumi.

      Pasaulyje buvo daugybė imperijų, kurios niekada save šiuo lotynišku terminu nevadino, bet iš esmės buvo būtent imperijomis (kaip ir Lietuvos Imperija).

      Dėl imperijos sąvokos taikymo ar netaikymo Lietuvos Valstybei.

      Manau, kad paprasčiausia būtų pasižiūrėti tarptautinių žodžių žodyne, arba galų gale toje pačioje Vikipedijoje, ką reiškia tarptautinis terminas "imperija", ir po to palyginti, ar šio termino apibūdinimas atitinka Lietuvos Valstybės situaciją, pvz. 15-16 amžiuose.

      Imperija (lot. imperium – karinė senosios Romos vadovybė) – stambi monarcho imperatoriaus valdoma valstybė, dažnai - stipri kariniu požiūriu. Aiškaus apibrėžimo sąvoka imperija neturi.

      Imperija gali būti vadinama:

* Valstybė, kurią sudaro kelios karalystės ar panašaus rango valdos.

* Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros.

* Valstybė, kuri turi pavadinimo imperija tradiciją.

      Imperijose, kaip ir kitose valstybėse, politinė struktūra bent iš dalies palaikoma prievarta, turi didelę karinę ir ekonominę jėgą.

      Jinai gali būti vientisame sausumos plote (pvz., Mongolų imperija ar Achemenidų Persija), ar jūrinė imperija (talasokratija) (pvz., Atėnų arba Britų imperija), joms būdinga laisvesnė struktūra ir plačiau išsimėčiusios teritorijos

————————

      Niekur Gediminas netituluojamas "kunigaikščiu", t.y. hercogu.

      Kunigaikštis - vok. Herzog (nuo Heer - kariauna, Zug - žygis), arba Fiurstu (nuo vok fiūren - vesti).

      Popiežius rašo laišką į Vilnių “lietuvių ir daugelio rusų garsiam karaliui” Gediminui. Taip kad Gedimino titulas yra karalius, ir jį taip pripažino.

      Popiežius Jonas XXII-sis savo laiške Gediminui į jį kreipiasi šiais žodžiais: ”Žymiajam ir kilniajam vyrui Gediminui, lietuvių ir daugelio rusų karaliui…”

      Jono XXII-jo laiškuose Lietuvos valdovui, jį vadina “rex Lithuanorum et multorum Ruthenorum”.

      Gediminas popiežiui rašė “Šalį, viešpatiją ir karalystę kiekvienam geros valios žmogui atidarome”.

      Vytenis kaip karalius minimas net 21 kartą (Vithenus rex Lethowinorum”) ir tik vieną (1) kartą Duce.

      Ant 1382 m. Jogailos lietuviško antspaudo nesunkiai įskaitoma tokia antspaudo legenda (užrašas): Ja gal dei gratia rex m lettov * - „Jogaila dievo malone didysis lietuvių karalius“.

      Toks antspaudas vaizduojantis raitą ant žirgo jojantį Jogailą yra išlikęs Prūsijos valstybės kultūrinio palikimo slaptajame archyve, Berlyne, Vokietijoje, bei Lenkijos archyvuose.
 
      XIII–XIV a. Henriko Latvio ir Hermano Vartbergės „Livonijos kronikose” (Vilnius: Mokslas, 1991) karaliais yra tituluojami ne tik Mindaugas ir Gediminas, bet ir Kęstutis su Algirdu.

      Vartbergė liudija, kad Didysis magistras brolis Vinrichas iš Kniprodės Visų šventųjų dienų 1372–aisiais vedė derybas su lietuvių karaliais, su Algirdu ir Kęstučiu.

      Aprašo ir 1377–aisiais Lietuvos karaliaus (rex Letwinorum) Algirdo (Algerdes) laidotuves, kurios buvo labai iškilmingos (magna pompa), karaliaus kūnas sudegintas su įvairiais daiktais ir 18 žirgų.

      Dar ir pirmuosiuose lenkiško tipo antspauduose 1386-88 m. galime perskaityti tokią Jogailos antspaudo legendą: Wladislaus: dei* gra: rex : Poloniae : Littvania: ……. – Vladislovas dievo malone Lenkijos, Lietuvos karalius…

Žygeivis
Ketvirtadienis
2011-07-07 16:16


       Dar dėl Lietuvos imperijos.

       Geriausia bet ką galima išsiaiškinti palyginant su kitais analogiškais reiškiniais.

       Pvz., garsioji Khmerų imperija (380 tūkst. kv. km) savo galybės zenite buvo tris kartus mažesnė nei Lietuvos Valstybė Algirdo laikais (daugiau kaip vienas milijonas kv. km).

       Dar daugiau išgarsinta Hetitų imperija buvo penkis kart mažesnė nei Lietuvos Valstybė.

       Pasižiūrėjus enciklopedijose daugybę įvairiausių valstybių vadinamų imperijomis, nesunkiai nustatysime, kad absoliuti jų dauguma buvo gerokai mažesnės nei Lietuvos imperija.

       Kitas imperijos požymis - jos sudėtyje yra kelios valstybės rangą turinčių dalių: Lietuvos Valstybėje buvo kelios dešimtys visokiausių kunigaikštysčių ir kitokių teritorinių darinių (iki pat dabartinės Moldavijos dalies ir totorių ordų).

       Lietuvos Valstybėje jos klestėjimo laiku 14-16 amžiuose gyveno virš 10 įvairiausių tautų, tačiau visa reali politinė valdžia buvo sutelkta Lietuvių aukštuomenės rankose.

       Iki pat vadinamosios Gegužės 3 d. Konstitucijos (priimtas Ketverių metų Seimo 1791 m. gegužės 3 d. ir galiojęs iki 1792 m. liepos 23 d.) Lietuvos Imperija buvo absoliučiai savarankiška valstybė, su savo valstybinėmis sienomis, savo Seimu, savo įstatymais (Lietuvos Statutu), savo kariuomene (ir Lietuvai rūpimus karus dažnai kariaudavo atskirai nuo Lenkijos), savais pinigais ir savu valdovu - tik patvirtinus Lietuvos Seime jis tapdavo Lietuvos Valdovu.

       Vadinamoji "Abiejų Tautų Respublika (Žečpospolita)" iš tikrųjų buvo dviejų savarankiškų valstybių konfederacija, jungiama tik bendro valdovo (ir tai šis valdovas ne visada būdavo bendras Lietuvai ir Lenkijai).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 24 Lap 2011 15:28 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
     Laikas galų gale atsisakyti šitos slavų mums įpirštos santrumpos LDK.

      Yra Lietuva arba Lietuvos Valstybė, arba – jei kalbame apie viduramžius – Lietuvos Imperija (jei kas nežino, tai būtent imperatoriaus (basileos) titulu buvo įvardijami Lietuvos Valstybės Valdovai susirašinėjime su Bizantijos imperija, o terminas “didžioji kunigaikštystė” yra tik rytų slavu tradicija, kuri Vakaruose nebuvo naudojama, tačiau mes kažkodėl vis dar esame ideologinėje rytų slavų įtakoje).

      P.S. Kažkodėl Moskoviją (nuo Petro I laikų pervadintą į “Rossiją”) niekas nevadina MDK – Maskvos didžiąja kunigaikštyste… :)

      Seniai laikas pamiršti lenkų ir rusų “sumąstytą” Lietuvos Valstybės pavadinimą – “LDK”.

      Plačiau žiūrint, imperatorius reiškia „valdovų valdovas“: karalių karalius, chanų chanas, kunigaikščių kunigaikštis, t.y. didysis kunigaikštis.

      Titulas “didysis kunigaikštis” yra rusiškos kilmės ir iš pradžių reiškė pretenziją į viršenybę Riurikaičių giminėje, kurios atstovai iki lietuvių atėjimo buvo pripažįstami vieninteliais teisėtais pretendentais į Kijevo Rusios žemių „stalus“.

      Totorių laikais didžiojo kunigaikščio titulas buvo „devalvuotas“, nes didysis kunigaikštis nustojo būti suverenus valdovas, o buvo totorių skiriamas.

      Be to, totoriai šį titulą suteikė ne tik Vladimiro, bet ir Tverės, Riazanės, Žemutinio Naugardo kunigaikščiams.

      Todėl ir kaip Lietuvos valdovų titulas jis nebeturėjo imperatoriško spindesio, o Vakarų Europoje buvo suvokiamas kaip žemesnio už karalių rango pavadinimas.

      Beje, Lietuvos Valdovai lotyniškai parašytuose dokumentuose labai dažnai buvo vadinami titulu "supremus princeps" _ "aukščiausias valdovas" (faktiškai tai yra "imperatoriaus" atitikmuo).

Plačiau:

14-18 amžiuose tai buvo Lietuvos Imperija!!!
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=4853

Lietuvos Imperija – Kaip reikėtų įvertinti Lietuvos Valstybę?
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=5785

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 26 Lap 2011 15:29 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Marius Kundrotas. Lietuva – imperija ar hercogystė?


http://www.patriotai.lt/straipsnis/2011 ... hercogyste

Marius Kundrotas,
2011-10-02 12:10

       Užvirus karštoms diskusijoms, kas vis gi buvo viduramžinė Lietuvos valstybė, kuria lig šiol didžiuojasi žymi lietuvių tautos dalis, reiktų pabrėžti kelis dalykus. Kas Lietuva buvo, kuo ji save laikė, kuo ją laikė kiti ir kuo ją dabar laikysime mes – anaiptol ne tas pats.

       Dažną užgauna, jog politinis junginys, žemės plotais, karine galia ir tarptautine reikšme rungtyniavęs su Šventąja Romos imperija ir lenkęs daugumą Europos karalysčių, vadinamas didžiąja kunigaikštyste – prilyginant Liuksemburgui, kuris plotu vos lenkia Varėnos rajoną, o gyventojų skaičiumi nusileidžia Vilniaus miestui.

       Teisūs tie, kurie sako, jog net „bendražmogiškas“ sąvokas iš vienos kalbos versti į kitą – gana keblu. Žmogus, kurį lietuvis vadina „siuvėju“, vokiečiui – „kirpėjas“. „Ginklo“ sąvoka lietuviškai kilusi iš žodžio „gintis“, rusiškai – iš žodžio „griauti“. Yra žodžių, kurių išversti apskritai neįmanoma – rusiškasis „avos“ arba „otsebiatina“.

      Žinomas faktas, jog JAV ir TSRS vadovų susitikime po Antrojo pasaulinio karo jau naudota vertimo mašina – panaši į dabartines „Google“ ir „Microsoft“ vertimo programas. Amerikos atstovas pasiūlė išversti biblinę formulę: kūnas silpnas, tačiau dvasia stipri. Mašina išvertė taip, kad suprastų bet kuris tarybinis žmogus: mėsa sugedusi, bet degtinė laikosi gerai.

       Jei nuo kalbos pereisime prie istorijos, keblumų kils dar daugiau. Sąvoka, kuri vienoje kalboje apibūdina viena, o kitoje – kita, bus sąlygota dar ir daugybės skirtingų patirčių, kurios lemia skirtingas sampratas.

       Aišku viena: Lietuvos valdovai viduramžiais iš tiesų vadinosi kunigaikščiais – titulu, kuris vokiškai verčiamas „Herzog“, angliškai – „duke“, rusiškai – „kniaz“. Tik ar visais atvejais tai reiškė tą patį? Tiesa ir tai, jog dalies Lietuvos didžiųjų kunigaikščių titulas susirašinėjimuose su kitų šalių politikais verstas lotyniškuoju „rex“ arba graikiškuoju „basileus“, kas lietuviškai paprastai verčiama į „karalių“, pastaruoju atveju – net į „imperatorių“. Tik ar tai – esmė?

       Pradėkime iš toliau. Dar gerokai prieš susiformuojant viduramžinei europinei aristokratų hierarchijai, šiaurės germanų (anot kai kurių istoriosofų – artimesnių baltams) vadai vadinosi „konungais“, pietų germanų vadai – „hercogais“. Šiaurės germanams (frankams) nukariavus pietų germanus (bavarus), „konungo“ titulas, vėliau evoliucionavęs į vokiškąjį „König“ ir angliškąjį „king“, dėl istorinės sanklodos tapo aukštesnis už „hercogo“ titulą.

       Įdomu, jog senovinė germaniškoji žodžio „konungas“ forma buvo „kuningaz“, lygiai kaip vyriausiojo germanų dievaičio Odino vardas – „Vodanaz“. Išgirdus šių žodžių galūnes, Česlovo Gedgaudo ir Jūratės Statkutės de Rosales hipotezės apie seniausiųjų baltų ir germanų giminystę nebeatrodo tokios jau absurdiškos.

       Eikime dar toliau. Osmanų Turkijoje vienas sultonas valdė daugybę chanų. Kazachstane viskas klostėsi atvirkščiai: vienam chanui buvo pavaldūs gausybė sultonų. Taip išėjo dėl to, jog kazachų krašte mongolai (iš kurių kilo „chano“ titulas) užvaldė senesnių kultūrų atstovus, kurie iš arabiškojo islamo buvo perėmę „sultono“ titulą, o turkų valstybė, kurios valdovai iš arabų perėmė „sultono“ instituciją, pajungė totorių valdovus, kurie, kaip ir mongolų atveju, vadinosi „chanais“. Kas vienur – kunigaikštis, kitur – karalius, arba net – imperatorius.

       Japonijos valdovo titulas, į daugumą Europos kalbų verčiamas kaip „imperatorius“, iš tiesų turi savą vardą – „mikadas“. Paklausus pažįstamo japono, ką tai reiškia, jis atsakė – teisingai suprasi, jei versi – „vyriausias žynys“. Krivių krivaitis. Daugelį šimtmečių taip ir buvo: mikadas buvo dvasinis vadovas, o politiškai valstybei vadovavo siogūnas – lyg ir karalius, lyg ir karo vadas. XIX a. įvykus Meidzi revoliucijai, siogūnas nuverstas, o mikadas tapo monarchu: iš pradžių – absoliutiniu (nors vis tiek – labiau simboliniu), o po Antrojo pasaulinio karo – konstituciniu.

       Graikiškas titulas „basilėjas“, kuriuo vadinosi ir Lietuvos valdovas Gediminas, iš pradžių reiškė smulkų genties ar kaimo gyvenvietės vadą. Vėliau šis titulas ėmė reikšti karalių. Bizantijos imperijos laikais – imperatorių.

       Grįžtant į Lietuvą – kas gi buvo mūsų valdovai? Dauguma jų vadinosi kunigaikščiais. Vienas jų – Mindaugas – popiežiaus karūnuotas karaliumi, ir neteko aptikti faktų, jog šis titulas jo įpėdiniams būtų buvęs atšauktas. Germaniškasis titulas „konungas“, atitikęs lotyniškąjį-romėniškąjį „rex“, kas į dabartinę lietuvių kalbą verčiama kaip „karalius“, pernelyg jau tiksliai susišaukia su lietuviškuoju titulu „kunigas“. Jei „kunigas“ – karalius, tai „kunigaikštis“ – karalių karalius, panašiai kaip Sasanidų Persijoje – šachinšachas, visų šachų šachas. Imperatorius.

       Lotyniškasis-romėniškasis „rex“, keltiškai – „riks“ – taip pat pasižymi pernelyg jau aiškiu sąskambiu su prūsiškuoju vado-valdovo titulu „rikis“, kaip ir su indiškuoju-sanskritiškuoju „radža“. Nebūtina, kaip Č. Gedgaudas, su išvadomis eiti iki Velykų salos, remiantis sąskambiais tarp prūsiškojo „rikio“ ir polinezietiškojo „arikio“ – abu titulai reiškė „vadą“ arba „valdovą“ – tačiau kaimyniškų ir etniškai giminingų tautų žodžių sąskambiai sako užtektinai.

      Tad kas gi buvo mūsų valdovai? Atsakymas – kunigaikščiai. Tik Lietuvos kontekste šis titulas reiškė visai ką kita, nei Vokietijoje – „Herzog“ ar vėlyvojoje Prancūzijoje – „duc“. Ankstyvojoje Akvitanijos ir Normandijos kunigaikščiai („duc“) reiškė daugiau už patį Prancūzijos karalių, bet tai – dar atskira istorija. Panašiai kaip su chanais ir sultonais Turkijoje arba Kazachstane. Lietuvos kunigaikščiai sodino į sostus ir vertė iš jų Lenkijos ir Čekijos karalius, totorių chanus, prieš šiuos kunigaikščius drebėjo vokiečių imperatoriai ir rusų carai.

      Kiekvienos tautos istorija – savita. Užtai mums, lietuviams, nėra jokio reikalo gėdytis autentiško lietuviško vardo – „kunigaikštystė“, ją keičiant svetimomis sąvokomis – „karalystė“ arba „imperija“.

Komentarai
http://www.patriotai.lt/straipsnis/2011 ... hercogyste

Žygeivis
2011-11-26 15:15


Kiekvienos tautos istorija – savita. Užtai mums, lietuviams, nėra jokio reikalo gėdytis autentiško lietuviško vardo – „kunigaikštystė“, ją keičiant svetimomis sąvokomis – „karalystė“ arba „imperija“.
------------------

      Taip, tai irgi tiesa.

      Tačiau gyvename "globalizuotame" pasaulyje, kur istorinė informacija yra ypač didelė vertybė ir netgi galingas propagandinis ginklas.

      Ir todėl mums ypač svarbi istorinė informacija turi būti pateikiama būtent tokia forma bei tokiais terminais, jog ją teisingai ir nedviprasmiškai - be jokių papildomų išsamių paaiškinimų, kuriuos pateikti mes labai dažnai tiesiog neturime realių galimybių - suprastų visame pasaulyje.

      Todėl negalime ignoruoti to akivaizdaus fakto, kad viduramžių Lietuva pateikiama visam pasauliui tokiais terminais, kurie tame pasaulyje suprantami visai kitaip nei dalies lietuvių (kritikams siūlau atkreipti dėmesį, koks klaikus nepasitenkinimas kyla, ypač "rusakalbių" ir "lenkakalbių" tarpe, kada viduramžių Lietuvos Valstybė pavadinama imperija).  

      Deja, net ir lietuvių tarpe ne taip jau daug tų, kurie žino ir suvokia, jog Lietuvos Valstybė kelis amžius buvo pati didžiausia valstybė visoje tuometinėje Europoje (užėmė virš milijono kvadratinių kilometrų plotą), ir kad savo struktūra, dydžiu ir galybe tai buvo pati tikriausia imperija, įjungusi į savo sudėtį daugybę smulkesnių valstybinių darinių bei įvairiausių tautų ir genčių - iki pat dabartinės Moldavijos imtinai.

     Kaip tik todėl būtina visur vietoje slaviškos kilmės santrumpos LDK naudoti terminus: Lietuva, Lietuvos Valstybė, Lietuvos karalystė (visų pirma kalbant apie Mindaugo laikus bei kelias dešimtis metų po jo),  arba Lietuvos imperija (iki pat Lietuvos Valstybės žlugimo 18 amžiaus gale).

      Taip pat siūlau jokiu būdu nenaudoti mums primestą lenkišką žodį "žečpospolita" (kuris lietuviškai reiškia "respublika") ar idiotišką santrumpą ATR (jei jau būtinai reikia - tai tik pilną pavadinimą: Abiejų Tautų Respublika), o nepatingėti ir vartoti labai aiškų bei tikslų apibūdinimą: "Lietuvos ir Lenkijos Valstybių personalinė unija" (nepamirškite, kad kiekviena šių valstybių turėjo savo valstybines sienas (pasižiūrėkite į mokyklinius, enciklopedinius, vikipedinius ir kitus dabartinius žemėlapius - ir pamatysite, kaip stengiamasi tas sienas "išplauti", vaizduojant Lenkiją ir Lietuvą labai panašiomis spalvomis arba apskritai ta pačia spalva) , savo nuosavus atskirus pinigus, savo atskirus įstatymus, savo atskiras armijas (ir nepamirškite, jog kiekviena valstybė labai dažnai unijiniu laikotarpiu kariavo savo atskirus karus) - o į uniją (sąjungą) Lietuvos ir Lenkijos valstybes jungė tik bendras valdovas, kurį, beje, kiekviena valstybė tvirtindavo atskirai.

Komentarai Alkas.lt
http://alkas.lt/2011/10/02/m-kundrotas- ... ercogyste/

lyvis:
2011 10 02 14:29


Kad nustatyti kas buvo Lietuva imperija ar hercogystė? Apžvelkime Lietuvos sostinės eilės tvarka į senesnius laikus. Dabartinė sostinė Vilnius prieš tai buvo Trakai dar anksčiau Kernavė dar senesnė sostinė Naugardukas. Prieš Naugarduką buvo Karaliaučius Sarmatijos darinys, o prieš Karaliaučių buvo Ryga. Taip čia paslapčių ir miglos yra gana daug. Daugiau tokių apžvalgų . Malonų buvo skaityti. lyvis

tikras lietuvis:
2011 10 03 21:58


Na, Ryga lietuvių sostine tikrai niekada nebuvo.

Žygeivis:
2012 04 28 18:40


1. Lietuvos Valstybės sostine Naugardukas niekada nebuvo. Štai Ašmena galėjo būti tokia sostine pačioje ankstyvojoje Lietuvos Valstybės kūrimosi stadijoje – kokiame 8-9 amžiuose (“Senoji Lietuva”: Naručio – Ašmenos – Alšėnų – Krėvos sritis)…

2. Kernavė taip pat buvo tik vienos sritinės kunigaikštystės centras.

3. Ar Trakus tam tikru istoriniu laikotarpiu galima laikyti Lietuvos Valstybės sostine – irgi didelis klausimas.

Nes pats terminas “valstybės sostinė” atsiranda tik gana vėlyvoje ankstyvųjų feodalinių valstybių susiformavimo stadijoje.

O iki tol valdovas su savo dvaru paprastai visą gyvenimą praleisdavo balne, rogėse ar vežime, keliaudamas po savo valstybę ir apsistodamas kelioms dienoms, savaitėms ar net mėnesiams įvairiose pilyse bei gyvenvietėse, kur valdovą ir jo palydą (dvarą) vietiniai privalėjo maitinti ir išlaikyti. Ir tai buvo labai sunki prievolė. Taip buvo visose ankstyvojo feodalizmo valstybėse tiek Europoje, tiek ir Azijoje bei Afrikoje.

Realiai tik Vilnių (beje, tuometinėje lietuvių kalboje Vilnius buvo vadinamas Vilnia) jau galima laikyti pastovia ir tikra Lietuvos Valstybės sostine.

Marius:
2011 10 02 14:41


Karaliaučius tuomet vadinosi Tvankste arba Tvanksta ir vargu ar buvo sarmatų centras. Sarmatus galėjo pažinoti pietiniai prūsų giminaičiai – jotvingiai, kurie, veikiausiai, su jais dar ir kariavo. Šiaip ar taip, jotvingių palikuonys – dzūkai – turi antropologinių bruožų, kurie mano diletantiškai akiai išties atrodo iranietiški (sarmatai buvo iraniečiai).

Jonas Vaiškūnas:
2011 10 02 15:20


Mariau, čia jaunimas kalba ne apie tuos sarmatus kurie, žinia, buvo iraniečiai, bet apie tuos sarmatus kuriais, neva, buvome net ir mes – lietuviai.

Kitaip sakant remiamasi išplėstiniu sarmatų vardu, kuomet visos tautos nuo sarmatų vadinamos irgi sarmatais, nes nežinoma, arba ir nesigilinama, kas ten gyvena toliau ir kuo jie skiriasi nuo sarmatų.

Taip buvo ir SSSR laikais kuomet vakariečiai nesivargino aiškintis kas ten už jiems gerai žinomos Rusijos slypi. Visus mus vadino rusais pradedant Saboniu. Bet nuo to mes rusais netapome, ačiū Dievui.

Ši slavofilinė pasaka kuriama sąmoningai ir už pinigus. Kai kurie ir čia komentuojantys tų pinigų gauna iš Rusijos adeptų (kai kurie net to neslepia).

Idėja paprasta: jokių baltų nebuvo ir būti negali – visi euroazijiniai sarmatai esame. Kai žlugs ES, būtent šiuo ideologiniu pagrindu tikimasi mus baltus vėl įtraukti į slavišką erdvę. Trumpai tiek.

Varguolis:
2011 10 02 22:50


Tai kad paskutiniu metu kalbininkai linksta manyti, jog slavai su iranėnais neturėjo jokių ryšių, o štai baltai labai daug su jais bendravo. Be to, Sarmatų pirmųjų paminėjimų laikais slavų, galbūt, iš viso dar nebuvo.

Marius:
2011 10 03 00:33


Būtent kad nebuvo…

Žygeivis:
2012 04 28 18:27


Senovės slavai su iranėnais kažkada tai turėjo labai tamprius ryšius.

Ir tai įrodo kalbotyra – netgi slavų bendrinis žodis “bog” yra skolinys iš iranėnų kalbų, o taip galėjo įvykti tik esant labai glaudiems religiniams ryšiams.

O, pvz., lietuviai išsaugojo senovinį indoeuropietiškąjį “Dievas” ir dar senesnį – deivė (pas slavus irgi išliko “rudimentai” – “diva”, “dievica”, “divnyj”).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 06 Sau 2012 18:00 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

http://ru.delfi.lt/news/politics/articl ... &com=1&s=2

Žygeivis,
2012 01 05 20:30


АКМ,
2012 01 05 19:54
Обьясняю москалям тупоголовым - преступлениям против Литовской Державы и Литовской Нации не существует срока давности.

      Ещё раз объясняю тупорылому ЖИГЕЙВИСУ, в то время Литовской Республики законодательно не существовало в природе, была ЛССР. Учи историю чучундра.
------------------

      Обьясняю неучам, с засоренными совковой пропагандой мозгами:

      Литовская Держава де юре (de jure) существует все время с момента ее основания в далекие и темные средневековые времена 7-8-9 веков.

      Де факто (de facto) Литовская Держава, начиная с конца 18 века, иногда временно, из за наплыва внешних врагов, теряла свою Независимось.

      Разницу между de jure и de facto выясняйте сами в учебниках международного права.

      Примечание - 13 января 1991 г. Литовская Держава и de jure, и de facto было независимым государством - с момента провозглашения О Восстановлении Независимости 11 марта 1990 г.

      Забывчивым напомню, что даже по тогдашней Конституции СССР Высший Совет Литвы имел абсолютное и безоговорочное право принять решение о выходе из СССР.

      Что он и сделал 11 марта 1990 г., обьявив решение "Красного" Сейма Литвы 1940 г. о вступлении в СССР недействительным с момента его принятия.

Žygeivis,
2012 01 05 21:21


>Žygeivis,
2012 01 05 20:36
Литовская Держава де юре (de jure) существует все время с момента ее основания в далекие и темные средневековые времена 7-8-9 веков.

      до нашей эры забыл дописать
----------------------------

      Не забыл - просто об этом пока нет данных.

      Но ты так не беспокойся: если найдут историки или археологи какие то письменные или другие источники, то обязательно допишу. :)

Žygeivis,
2012 01 06 15:25


мальчику мажору,
2012 01 06 06:04

так вы с Žygeivis как раз и выступаете за империю под названием ВКЛ
------------------------------

     Во первых - не какая то ВКЛ, а Великая Литовская Империя.

     Пора отказаться от искажающей суть вещей церковнославянской писарской терминологии и переходить к общеевропейской, основанной на латыни.

     Во вторых - все многонациональные империи, собранные из земель разных народов, в конце концов неизбежно загнивают и разваливаются - это общемировой закон и мы его прекрасно усвоили (не так как имперские шовинисты ляхи и москали).

     Поэтому мы не будем расходовать свои силы и средства на воссоздание давно почившей многонациональной Литовской Империи - "от Белого до Черного моря".

     Еще в 1918 г. Литовский Государственный Совет принял официальное государственное и очень мудрое решение отказаться от попыток восстановления Великой Литовской Империи, а воссоздавать истинно Литовское Государство на литовских историко-этнических землях Большой Литвы (в конце 18 века оккупированной Москальской империей) и Малой Литвы (в то время оккупированной Германией).

     К сожалению, предатель литовского народа, ополячившийся шляхтич из Жямайтии, Пилсудас-Гиниотас, назвавшийся Пилсудским, решил восстановить именно Великую Литовскую Империю, и его войскам удалось захватить немалую часть литовских этнических земель на юге и востоке Литвы.

     Часть этих земель и сейчас находятся во временной оккупации Польши и Беларуси, а южная часть Малой Литвы с 1946 г. во временной оккупации Москалии.

     P.S. Нам чужие этнические земли других народов не нужны.

     А свои литовские историко-этнические земли, которые сейчас временно оккупированны разными грабителями, мы несомненно со временем возвратим.


Žygeivis,
2012 01 06 16:49


во как,
2012 01 06 15:39
ВКЛ, (княжество) уже в империю превратилось? да ещё и в великую, а Рим знает, что была империя покруче? ;)
-------------------

      Вот именно - Великая Литовская Империя, а не какое то "княжество".

      Короткая справка для неучей

      Во первых - в 14-16 веках (до персональной унии с Польшей в 1569 г., когда Литва потеряла Украину и Подляшье) Литовская Держава занимала территории от Карелии до Крыма, включая и часть нынешней Молдавии.

      Во вторых - территория Литовской Державы в то время занимала свыше одного миллиона квадратных км.

      И именно Литва (Великая Литовская Империя) тогда была самым большим государством на территории тогдашней Европы.

      В третьих - в переписке Литовских Владык того времени с европейскими монархами, императорами Германии, папами римскими, магистрами крестоносцев и ливонского ордена, императорами Византии владыки Литвы очень часто титулировались и их другие называли именно императорами (базилевсами по гречески) или высшими королями (supremus rex).

      И это очень легко проверить в текстах древних западных хроник, в письмах Византийских императоров, Германских императоров, документах крестоносцев и Ливонского ордена (в Тайном прусском архиве - сейчас он в Берлине), папских булах и других документах - в разных архивах Ватикана и Западной Европы (почти все эти документы выложены разными западными архивами в открытом доступе в интернете).

      Другое дело, что все эти исторические данные до сих пор "не осознаются" в "постсоветском пространстве", а ранее вообще запрещалось о них даже заикнуться в учебниках истории или популярных статьях.

      Ученые историки, конечно, и тогда об этом знали, но предпочитали помалкивать - и ясно по какой причине... :)

Žygeivis (дополнение),
2012 01 06 16:49


      Вообще то, надо добавить, что древнее литовское слово "kunigaikštis" ("кунигайкштис") как раз и означало "visų kunigų kunigas" - то есть "кунигас всех кунигов", что не совсем правильно переводится как "князь всех князей", так как титул "кунигас" означал на тогдашнем литовском языке именно то, что в Западной Европе называлось в то время королем.

      Восточные славяне исторически использовали свой собственный титул - князь, но этот титул после развала Империи Киевской Руси потерял свое первоначальное значение "владыка всего государства" и полностью "умелчился", когда в Руси появился не один, а множество разных князей.

Žygeivis,
2012 01 06 17:46


..,
2012 01 06 17:19
западные историки не называют ВЛК империей, они называют его королевством.
----------------------

      Уже иногда и они называют.

      Но старые "привычки и традиции" все еще крепко укоренившиеся - ведь история Литовской Державы - Великой Литовской Империи - на Западе изучается в основном по явно антилитовским работам польских историков еще со времен 17 века.

      Вообще особенно странно получается, когда сравнишь Литовскую Империю 14-16 веков с какой нибудь "Кхмерской империей", "Хетитской империей" или даже "Зулусской империей" - а ведь именно так она называется в работах британцев (наверное, они очень гордятся, что все таки сумели ее захватить - против луками и копьями вооруженных зулусов несколько десятилетий "великие воины" британцы воевали используя пушки, винтовки и револьверы).

      Можно и другие разные империи для сравнения посмотреть - например, величину их территорий, сколько разных отдельных государств эти империи завоевали и присоединили, сколько людей в них обитало, в какие дальние походы ходили их армии, и так далее...

      И тогда в мировой исторической науке с удивлением увидем множество империй, которые по сравнению с Великой Литовской Империей только малюсенькие карлики.

      P.S. Убедитесь сами - - посмотрите, например, в той же Википедии, введя слово "империя", что за империи там "присутствуют". :) :) :)

      Или в английском варианте - imperium (на латыни) или на английском Empire.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 06 Sau 2012 21:28 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Российские туристы в Литве углубляются в историю ВКЛ
http://ru.delfi.lt/news/live/article.php?id=53820853

Коментарии
http://ru.delfi.lt/news/live/article.ph ... &com=1&s=2

Žygeivis,
2012 01 06 20:23


mike,
2012 01 06 20:02

Zygeivis,
Для сравнения
Литовцы свою империю создали в 13-14 веках.
-----

    (вздыхает) а кого вы имеете в виду литовцами 13-14 века, которые создали, как вы называете - Великую Империю(!) ? жямойты, аукшты, дзуки? они что-ли основатели?, и предводители выходцы из этих этносов?
............................... ..............

     Все вместе сразу и создали. Вечером хорошенько хряпнули, а утром - создали. Там ведь каждый второй - император, а каждый третий - империалист
------------------

      Литовское Государство развивалось несколько веков - примерно с 7-8 веков, с подьемами и упадками.

      Ну что не говори, а Киевская Русь и варяги в 9-10-11 веках так и не смогли одолеть Литву.

      На пример, уже в 1066 г. Литва совершилла поход в Карелию, а в 1183 году уже начались постоянные, почти ежегодные, литовские походы в русские княжества, Ливонию, Пруссию, Мозурию (Польшу), Волынь.

      В 13 веке монголы тоже не смогли одолеть Литву и повернули на юг в Польшу и Венгрию, а также на север - в Псков и Новгород.

      Однако Литву империей можно называть только со времен Гедиминаса, то есть первой половины 13 века.

      Как и его предшественники, Гедиминас продолжал присоединение западнорусских земель.

      Под его власть мирно перешли древнерусские земли с городами Полоцк (1307), Гродно и (Берестье) (1315), Витебск (1320), Минск (1326), Туров и Пинск (1336) и другие.

      Вассалами Гедимина стали минский, лукомский, друцкий, берестейский, дрогичинский князья. На Волыни с 1340 года княжил его сын Любарт, зять последнего волынского князя из династии Романовичей.

      Гедимин боролся против Московского княжества за влияние во Пскове и Новгороде. В этой борьбе он опирался на союз с Тверью, скреплённый браком дочери Гедимина Марии с князем Дмитрием Михайловичем Грозные Очи (1320).

      Битва на реке Ирпень — сражение, в котором литовская армия под предводительством Гедимина разгромила дружины киевского князя Станислава и его союзников. Поход на Киев был произведён спустя год после захвата Гедимином Волыни и положил начало многовековому владычеству Великого княжества Литовского над южнорусскими землями.

     Согласно первоисточникам битва произошла в 1321 году. Историки подвергли эту дату пересмотру. По различным версиям, поход Гедимина на Киев состоялся в период 1322—1325 годов.

Žygeivis,
2012 01 06 20:35


      В конце весны 1324 года Гедиминас двинулся в Киевскую землю.

      Взяв крепость Овруч, он подошёл к Житомиру, который также пал после непродолжительной осады.

      После этого литовское войско двинулось на Киев, «грабя и сжигая» всё на своём пути.

      Русское войско под предводительством Станислава и союзных ему князей не выдвинулось на помощь Житомиру, а встретило литовцев в поле близ реки Ирпень.

      М.Стрыйковский сообщает об участии ордынских отрядов в противостоянии литовцам на Ирпени, как и годом ранее на Волыни.

      Атакующие киевляне и их союзники были встречены стрелковым ударом, затем начался прямой бой. Он был упорным и продолжительным.

      Гедиминас со своей гвардией отделился от основного войска и нанёс фланговый удар по русскому войску, расстроив его ряды, после чего литовское войско смогло переломить ход противостояния в свою пользу и в центре, и на флангах.

      Станислав с киевлянами начал отступать, а гибель русских князей, в том числе Олега Переяславского, хроника связывает с их ожесточённым сопротивлением. Обратив в бегство русские дружины, литовцы «гнали, б’ючи, сікучи і беручи в полон».

       Князь Станислав не стал организовывать оборону столицы, а бежал в Рязанскую землю.

       Тем не менее, литовцы вынуждены были штурмовать Киев, который в итоге сдался им на основе вассалитета.

       Наряду с Киевом литовцами были взяты также Переяславль, Путивль, Вышгород, Канев и Белгород. То, с какой лёгкостью литовцам удалось после битвы овладеть русскими городами, говорит о разгромном итоге Ирпенской битвы.

       Наместником в Киеве был назначен Миндаугас Альшенишкис (Гольшанский).

********************************************************

       В 1410 году никакой России вообще еще не было.

       До 1478 года существовала суверенная Новгородская республика, развивалась Псковская республика.

       Самостоятельно было и Великое княжество Рязанское, которое только-только при князе Олеге Ивановиче пережило свой расцвет.

       Существовали, наряду с Великим княжеством Московским, и другие княжества и земли, в том числе и на западе Руси.

       Вопрос, кто станет центром консолидации восточнославянских земель, тогда еще не был решен окончательно.

Žygeivis,
2012 01 06 22:35


....,
2012 01 06 22:17
Žygeivis, вы романтик:) но начните с правды, зачем вы сходу пытаетесь втереть всем, вами-же подправленную правду?

МиндаугАС, ГедининАС, ВитаутАС. Ну небыли они -асами в реале и родители их так не называли.
------------------------------

      Уважаемый, читайте не только славянские хроники (хотя и в них иногда "проскальзывают" чисто литовские формы имен), но и европейские. :)

      Вопрос - Почему литвинисты зациклились именно на Миндовг?
И почему всегда именно эта литвинистская точка зрения считается единственно верной?

      Ведь и в руських источниках существуют такие формы, как Миндог, Мендог, даже Мендовт, чем они неприемлемы?

      И где доказательства, что латыняне и немцы со своими Миндове - Мендольф - Мендольфус от оригинала отстоят дальше?

      Впрочем, уже Стрыйковский писал, что Миндовг мог зваться Миндаугос.

      В "Хронике..." Стрыйковского 1588 года читаем заголовок:

MINDOPH, MENDOLPH, MENDOG, albo MINDAGOS RINGOLTOWIC, WIELKI XIĄDZ, potym KRÓL LITEWSKI, ŻMODZKI I NOWOGRODZKI, ROKU ZBAWIENNEGO 1240.

      Далее по тексту трижды это написание "Mindagos" (Миндагос) упоминается как "Mindaugos" (Миндаугос):

"... A Mindaugos, albo Mindów, syn jego ... [который являлся сыном] ... Ringolt Algimuntowic, prawnuk Skirmuntów, prasczur Erdiwiła Montwiłowicza ...".

Žygeivis (дополнение),
2012 01 06 22:41


      Витовт, это если изучать только беларускую версию истории.

      Но вникнув глубже, выясняется, что в разных средневековых документах были еще и Витольд, Виганд, Витольтъ,  Witoldus, Withawt, Wytowdus, Wytawtes, и т.д.

Žygeivis,
2012 01 06 23:16


Vic to Žygeivis,
2012 01 06 22:56
Žygeivis,
2012 01 06 22:35
------------------------------- --
     вот Хутора в жизни литовцы называют Викторас, он от этого стал литовцем??
-------------------------

     От того, что меня мои русские друзья в России иногда называли Костя, я тоже русским не стал. :)

     А насчет литовскости древних литовских владык (вплоть до сына Йогайлы Казимера, короля Польши), то письменных данных и свидетельств современников вполне хватает.

     Например, в хрониках крестоносцев есть одно интересное место, где шпионы магистра записали, что Витаутас с Йогайлой специально начали говорить между собой по литовски, чтобы немцы их не поняли... :) :) :)

     Да и других источников полно - например, как Йогайла переводил молитвы на литовский язык, как Витаутас разьяснял магистру, что означают названия Аукштайтия и Жямайтия, и другие разные свидетельства.

     Вплоть до 16 века все Литовские Владыки умели говорить по литовски - это зафиксированно современниками в документах.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 07 Sau 2012 00:18. Iš viso redaguota 4 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 06 Sau 2012 23:16 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Российские туристы в Литве углубляются в историю ВКЛ
http://ru.delfi.lt/news/live/article.php?id=53820853

Коментарии
http://ru.delfi.lt/news/live/article.ph ... &com=1&s=1

Žygeivis,
2012 01 06 20:47


elbing,
2012 01 06 20:41

для KCN, 2012 01 06 20:33 это не 100% - ый факт, только одна из гипотез.

     Конечно-конечно, отсутствие каких-либо документов на летувиском языке в 12-16 веках - это 100 % факт,
----------------------------

     Неуч, в 16 веке на литовском языке уже книги печатались, а не только документы писались.

     Из 1503 г. известна рукописная надпись на литовском языке в „Tractatus sacerdotalis", на последней его странице, а в 1547 г. уже издан литовский Катекизмус Мажвидаса.

Žygeivis,
2012 01 06 21:24


elbing,
2012 01 06 20:56
для Žygeivis, 2012 01 06 20:47 Неуч, в 16 веке на литовском языке уже книги печатались, а не только документы писались.

     А ну, извини, я не историк. Но я писал про 12-16 века. А коль ты мне приводишь в пример век 16, то до этого, я понимаю, все-равно никакого письменного летувиского языка не было со всеми вытекающими отсюда...
----------------------------

     И тут ты не прав. :)

     Несомненно, что по крайней мере в конце 14 века - во время крещения литовцев в Аукштайтии в 1387 г. - уже были сделаны переводы и надписи разных католических молитв на литовском языке, например "Tėve mūsų"("Отче наш"), так как эту молитву (и некоторые другие) обязательно надо было читать при крещении язычников литовцев.

     Это известно из разных хроник и других источнников того времени.

     При том интересно замечания хроникеров, что эти переводы сделал сам Йогайла.

     Конечно, записал эти переводы не он сам, а его писари, как и все документы того времени.

     Так как в свое время в 1251 г. крестился и Владыка Литовской Державы Миндаугас с несколькими сотнями своих приближенных, то и тогда в обязательном порядке должны были перевести и записать некоторые молитвы на литовском языке.

     К сожалению, пока что именно этих надписей молитв не удалось найти.

     Но вполне возможно, что они и сейчас пылятся где то в архивах Ватикана, куда их высылали монахи после крещения.

Žygeivis,
2012 01 06 21:45

mike,
2012 01 06 21:22
----------------------------------
Žygeivis,
2012 01 06 20:47

    Неуч, в 16 веке на литовском языке уже книги печатались, а не только документы писались.

    Из 1503 г. известна рукописная надпись на литовском языке в „Tractatus sacerdotalis", на последней его странице, а в 1547 г. уже издан литовский Катекизмус Мажвидаса.
...........................................

        По сравнению с достижениями Великой Поднебесной того же периода - подобный аргумент выглядит ну несколько неубедительно. Что оставило ВКЛ после себя? Произведения искусства, изобретения, архитектурные сооружения - где они? Мудрые китайцы это всё уже поршли к тому периоду ну минимум 10 раз. И влияние на развитие человеческой цивилизации оказали огромное.
------------------

       А кто же с этим спорит. :)

       Да и не только древние китайцы, но и шумеры, и древние дравиды Харапы и Мохенджо-Дара, и конечно, древние египтяне, ну и так далее...

       Однако империи часто создают именно воинственные народы-варвары, а совсем не "цивилизованные" - в современном понимании этого слова. :)

       К сожелению, литовские хранители древних знаний - кривяй - были просто уничтожены после крещения Литвы.

       Вместе с ними пропали и ими накопленные за тысячи лет устные знания и предания, вся история народа, передававшиеся из поколения в поколение на изусть (так же, как и в Индии это делали брахманы).


       Крещение Литвы и польскими ксендзами занесенная христянская "письменная цивилизация" все это многовековое устное наследие почти полностью уничтожила.

tuteichi,
2012 01 06 21:32


      Никто не спорит что монголы смогли поставить на колени пол мира. Империя?

      А письменности своей так и не имели.

      Возмем Европу. Венгры.

      От них плакали южные славяне, германцы, итальянцы, другие соседи.

      А когда у венгров появился письменный венгерский язык? Оказывается только к концу 16 века.

      И что это доказывает?

      Раз не было письменных документов, так и не существовало венгерского государства?

      Скажите это венграм, и не смешите мои тапочки.

Žygeivis,
2012 01 06 21:59


Lietuva,
2012 01 06 21:29
KCN,
2012 01 06 21:23А современную вам подарил царь-батюшка. В 20 веке.

неа. Литовский язык изобрел Владимир Путин и тже подарил литовцам

Реформа орфографии литовского языка проводилась с 1901 по 1905 года.
-------------------------

      Для справки - очень серьезная реформа орфографии русского письма проводилась большевиками в 1918 г. (и позже тоже кое что "усовершенствовали" - на пример просто пропала буква "йо").

      Про усовершенствование русского языка во времена Совдепии то вообще молчу...

      Такие "перлы" как Укргазводтрансавто и тысячи похожих очень украсили русский язык. :) :) :)

Žygeivis,
2012 01 06 22:13


EEvg,
2012 01 06 21:36
" не было письменных документов так и не существовало венгерского государства "

    Не надо передергивать.
    Речь о том, что документы ВКЛ на латыни и старославянском.
---------------------

      Все познается в сравнении. :)

      Для сравнения


      В Польше все документы почти 600 лет писали не на польском языке - на латыни, на немецком и т.д., но не на польском... :)

      В Венгерском Государстве (основанном еще в 9 веке) венгерская письменность появилась только в 16 веке.

      Монголы создали величайшую империю за прошедшие 2000 лет, а все документы у них писались не на монгольском языке (писари у них были китайцы или уйгуры, арабы...).

Žygeivis,
2012 01 06 22:53


mike,
2012 01 06 22:18

Žygeivis,
2012 01 06 21:45
Однако империи часто создают именно воинственные народы-варвары, а совсем не "цивилизованные" - в современном понимании этого слова. :)

............................... ...............
     Да не неси ты здесь чушь, уже достал. Ни одно государство, построенное варварами и прочими воинствующими нациями, не просуществовало долго.
---------

      Долго - это тебе сколько веков надо? :)

      Великая Литовская Империя существовала почти пять веков и оставила такое наследие, которым и сейчас гордятся не только литовцы, но и украинцы, и белорусы, и поляки, и нормальные русские, и еще немало народов - от караимов и литовских татар до карелов.

     Почитай, например, капитальный труд:

А. А. Танков. Историческая летопись курского дворянства. Том 1. - Москва 1913. (и другие тома)

     Найди в интерне (убрать пробелы)

http://diderix.petergen.com/plz-t1.htm

или тут

viewtopic.php?t=276

Hermann,
2012 01 06 22:47


      Да, господин mike выдал чушь что надо.

      Интересно, Фрау Меркель себя причисляет к наследнице варваров или готтов. Надо будет уточнить на досуге.

      А Османская Империя. Как не крути, те же варвары. 5 веков с лихвой вселяли ужас в Европе.

      Современная российская молодёжь путает понятия, отождествляя литовскую письменность/этнос с литовской государственностю.

      А Киевская Русь - это российская или украинская государственность?

      У нас есть аргументы. Но ведь Вы их не готовы выслушать.

Žygeivis,
2012 01 06 23:37


mike,
2012 01 06 23:15
Žygeivis,
2012 01 06 22:53

Великая Литовская Империя существовала почти пять веков и оставила такое наследие, которым и сейчас гордятся не только литовцы, но и украинцы, и белорусы, и поляки, и нормальные русские, и еще немало народов - от караимов и литовских татар до карелов.

............................... .............
     Слушай, не притягивай за уши всем известные факты, к своей теории. Расцвет ВКЛ, как гос. образования приходит на 13-14 вв. До этого это просто племена, пусть воинствующие, но таких много. После этого - традиционная для средневековья междуусобица. Всё как у всех, в то время.

     О каком ты говоришь культурном наследии? В чём оно выражается? В каких великих исторических и культурных памятниках, в каких великих произведениях искусства, живописи, философии, науки? В какой из этих областей в ВКЛ достигли успехов?
------------------------------

       Взгляни хотя бы на те многочисленные огромные замки, крепости и другие военные укрепления (например, Литовские Валы под Киевом), которые построила Великая Литовская Имерия в огромных пространствах от Карелии до Крыма.

       Именно Литовская Империя спасла и охраняла несколько веков многие народы от монголо-татарского ига и крестоносцев.

       А в то время москали типа Александра Невского и Ивана Грозного, при помоши монголов, татар и башкиров, беспощадно уничтожали восставший европейский город - Новгород Великий, Псков, Суздаль...

       Именно Литовская Держава спасала многие украинские, белорусские и русские земли от их полного уничтожения дикими Москальскими войсками и собаками-опричниками...

       Найди в интернете и Литовские Статуты.

       Узнаешь, насколько продвинутыми в юридическом смысле, это были своды законов Литовской Державы.

       Добавлю, что и в музеях, и в их запасниках Московии (в том числе и в Эрмитаже, и в Кремле) половина, если не больше самых ценных экспонатов были награбленны в землях Литовской Державы и вывезены в Московитию (особенно в 17 и 18 веках, а также после восстаний в 1795 г., 1831 г., 1863 г., 1905 г., а также и в 1919-1920, 1939-41 г., и после новой оккупации в 1944 г.).

Соседка,
2012 01 06 23:54


      Это до чего завраться можно, неужели Рембрандт ван Рейн был литовцем, ведь именно его знаменитые картины висят в Эрмитаже. Žygeivis, ты завязывай с травой.

Žygeivis,
2012 01 06 23:55


     Соседка
     (но явно не моя),

     а тебе не кажется, что тот, кто так "празднует" рождение какого то древнего жыда в далекой Палестине (и то на две недели позже настоящей астрономической Коляды, празднуемой во всем нормальном мире), уж точно не совсем ладит со своей головой? :) :) :)

Žygeivis,
2012 01 06 23:58


Соседка,
2012 01 06 23:54
Это до чего завраться можно, неужели Рембрандт ван Рейн был литовцем, ведь именно его знаменитые картины висят в Эрмитаже.
-----------------------------

      А ты бы лучше поинтересуйся повнимательней и подотошней, откуда все это попало в тот же Эрмитаж - особенно то, что спрятанно в запасниках, от чужих глаз подальше.

Žygeivis,
2012 01 07 00:10


elbing,
2012 01 06 23:51
Žygeivis, 2012 01 06 23:37 ...а также и в 1919-1920

Ну вот опять врешь! В 1920 году вы с москалями были друганами и дербанили территорию Польши
------------------------

       Во первых, Литва с Советской Москалией подписали Акт о мире только 12 июля 1920 г.

       А до того шла война с Совдепией.


       Во вторых, ни один Литовский солдат в 1918-1921 г. не перешагнул границы Польши.

       Именно поляки напали на Литву и в 1918 г., и в 1919 г., и еще раз в 1920 г. (так называемое "восстание" Желиговского - а "восстал" он, оказывается, против Пилсудского - и его вторжение в Литву :)).

       P.S. Взгляни на карту, где шла граница между Польским Королевством и Великой Литовской Империей до москальской оккупации и раздела Польши и Литвы.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 19 Vas 2012 18:34 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Šaltinis - Lenkijos sostinę sudrebino nacionalistų demonstracija prieš Kosovo nepriklausomybę

http://www.lrytas.lt/-13295978681327771 ... %C4%99.htm

Eldoradas Butrimas 2012-02-18 22:53
Specialiai lrytas.lt, Varšuva

Komentarai
http://www.lrytas.lt/?id=13295978681327771394&view=6

114. Žygeivis
2012-02-19 16:34


111. Būtinai 2012-02-19 16:20 IP: 77.219.133.73 Kosovas serbu. Ir jokios II Albanijos būti negali. Šalin čiurkas į savo tėvynę
-------------

      Bemoksli debile, albanai yra indoeuropiečiai kaip ir mes - Lietuviai.

      O būtent Kosovas ir yra albanų protėvių Tėvynė dar nuo tų laikų, kai net Romos imperija neegzistavo.

      Slavai šias žemes galutinai užgrobė tik 11 amžiuje, kaip ir tuo pat metu užgrobė Lietuvių genties galindų valdomą Mazgavą - dabartinę Maskvą, o dar po 200 metų užgrobė jotvingių ir lietuvių pilį Veržuvą - dabartinę Varšuvą.

      Albanai jau pradėjo savo istorinių žemių Rekonkistą, o mes - baltai lietuviai ir latviai - taip pat turime pasekti jų parodytu geru pavyzdžiu, ir susigrąžinti Maskolijos užgrobtą pietinę Mažosios Lietuvos dalį, Seinus, Punską, Suvalkus, Gardiną, Naugarduką, Krėvą, Ašmeną, Alšėnus, Narutį, Svyrius, Breslaują, Abrenę... :)

119. Žygeivis
2012-02-19 16:53


115. to Žygeivis 2012-02-19 16:43 IP: 78.60.193.110 ikurta ne lietuviu,bet litwinu dabartines baltarusijos teritorijoje.
------

       Visų pirma, šitą istorinę Lietuvių Tautos žemę Baltarusijai padovanojo Stalinas 1939 m., nepaisydamas 1920 m. liepos 12 d. Taikos sutartimi nustatytų sienų.

       O antra - visa be jokių išimčių dabartinė Baltarusijos teritorija yra Lietuvių ir kitų baltų tautų žemė, kuri buvo suslavinta 8-20 amžiais.

       O visi tikri baltarusiai - tai tie patys lietuviai, jotvingiai ir sėliai, užmiršę savo protėvių kalbą (lygiai taip pat, kaip jie dabar jau baigia užmiršti ir 19 amžiaus baltarusių kalbą).

112. Žygeivis
2012-02-19 16:24


109. To mano vardas D 2012-02-19 16:19 IP: 78.60.193.110 LDK ir dabartine Lietuva nieko bendro neturi.
--------

       Su kažkokia "LDK" tikrai neturi, o štai Didžioji Lietuvos Imperija yra Lietuvių Tautos įkurta ir 700 metų valdyta Valstybė.

       P.S. Tai, kad Lietuvių diduomenė palaipsniui ėmė kalbėti lenkiškai ar rytų slaviškai, valstybiniu požiūriu nieko nereiškė nei viduramžiais, nei dabar.

       Pvz., airių ir škotų absoliuti dauguma jau keli šimtmečiai kalba angliškai, bet pamėgink airį arba škotą pavadinti anglu... :)

126. Žygeivis
2012-02-19 17:28


Tas kuris rašė apie kažin kokia Didžiąja Lietuvos imperija tikrai nusišnekėjo, nes tokios nebuvo, buvo tik Lietuvos Karalystė, Lietuvos didžioji Kunigaikštystė ir Abieju Tautu Respublika "ATR" jokios imperijos niekada nebuvo. Su pagarba D.Ramanauskas.
-------

       Štai ką reiškia šimtametė slaviška propaganda - kaip ji giliai įsiėdusi į žmonių protus. :)

       Prieš teigdamas tai, ką parašei, bent jau pasiskaityk tarptautinių žodžių žodyne, kokio tipo valstybės šiuo metu yra vadinamos imperijomis.

       Tai juk yra iš lotynų kalbos atėjęs tarptautinis terminas, o pačios įvairios valstybės save senovėje vadindavo labai įvairiais pavadinimais, tačiau dabar visos jos dabartiniuose istorijos leidiniuose ir netgi Vikipedijoje yra vadinamos imperijomis.

       Pasiskaityk, pvz. apie Otomanų-Osmanų imperiją, Hetitų imperiją, Khmerų imperiją, galų gale Zulusų imperiją... :)

       Garantuoju tau, kad nei viena iš jų save niekada nevadino lotynišku žodžiu "imperija".

       Taip pat pasidomėk, ką senovėje iš tikrųjų reiškė titulas "kunigaikštis" ir "kunigaikštystė" - tiek slavų, tiek ir baltų bei germanų kalbose.

       Ir kaip šio žodžio senovinė reali prasmė laikui bėgant kardinaliai pakito (o jį dabar vartojant, ir suvokiama pagal dabartinę prasmę, o ne senovinę).

       Taip pat pasižiūrėk, ką 10-14 amžiuose reiškė terminas "didžioji kunigaikštystė". Toli gražu ne tai, ką reiškia dabar kokia nors Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė. :)

       "Didžioji kunigaikštystė" tuo metu ir buvo absoliutus dabartinio lotyniško termino "imperija" atitikmuo.

133. Žygeivis
2012-02-19 18:04


131. mano vardas D to žygeivis 2012-02-19 17:43 iP: 87.247.85.157 pone žygeivi jus teigiate kad aš propagandos auka? Jei ka man neteko skaityti nė vienos ruso parašytos istorinės knygos, aš remuosi tais straipsniais ir knygomis kurios buvo rašytos tarpukariu, bei raleis dokumentais, kuruos pats nagrinėjau.
--------
   
       Gerbiamasis, Lietuvos Valstybės istorijos niekinimas ir menkinimas prasidėjo ne šiandien ir ne vakar. Pasiskaitykite kokį Dlugošą, ką jis, pvz., rašo apie Lietuvą, Vytautą, Žalgirio mūšį ir pan.

       Carų Rusijoje apskritai nuo 1841 m. buvo uždrausta net Lietuvos vardą minėti.

       Ir ši šimtametė propaganda iki šiol veikia net ir žymių Lietuvos istorikų protą - deja, nuo taip giliai "įkaltų" stereotipų labai sunku atprasti. :)

       O dėl to, jog Lietuvos Valstybė buvo ne kokia nors menka "kunigaikštystė" (kaip suprantame dabartine šio žodžio prasme), o pati didžiausia to meto Europos imperija (kelis šimtus metų užėmusi virš milijono kvadratinių km plotą - nuo Karelijos iki Krymo ir Rumunijos), kurioje gyveno keliolika pačių įvairiausių tautų bei kuriai priklausė kelios dešimtys įvairaus lygio valstybinių darinių - tai jau seniai įrodytas ir žinomas mokslinis faktas.

       P.S. Gana ilgą laiką (nuo 14 amžiaus iki pat Liublino unijos 1569 m., kada Lenkija, pasinaudojusi Lietuvos nusilpimu, pagrobė iš Lietuvos Palenkę ir Ukrainą) Europoje nebuvo didesnės imperijos.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 31 Kov 2012 18:18 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Lietuvos karalystė

http://www.lietuvoskaralyste.lt/

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 02 Spa 2012 20:58 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Историки: наличие ядра позволило Литве перерасти в империю


http://ru.delfi.lt/vkl/history/istoriki ... d=59012489

Наталия Зверко,
ru.DELFI.lt
среда, 27 июня 2012 г. 17:30

Наличие ядра, в котором зарождалось государственность Литвы и которому уделяется центральное внимание в новом томе «Истории Литвы», позволило стране впоследствии сохранить свои корни и даже расшириться до размеров империи, уверены историки.

«Внимание сконцентрировано на Литве, на ее ядре, на так называемой настоящей Литве. Она оказалась в состоянии из относительно небольшого ядра, не располагая какими-то значительными человеческими ресурсами, вырасти в империю», - считает редактор 12-томного проекта «История Литвы» Юрате Кяупене.

26 июня в вильнюсском Дворце правителей состоялась презентация третьего тома «Истории Литвы» «XIII в.–1385 г. Возвышение государства между Востоком и Западом», авторами которого являются историки Дарюс Баронас, Артурас Дубонис и Римвидас Петраускас.

Как сказал на презентации директор Института истории Литвы Римантас Микнис, в новом томе представляется «романтический период» истории Литвы, мнения относительно которого не являются диаметрально противоположными. В связи с этим и книга у возможных критиков не должна вызвать каких-то серьезных нареканий.

«Три «слона», на которых держится издание, выделить несложно – это «Окружение и геополитика», «Общество» «Проявления общества в конкретных фактах».

Казалось бы, несложный план и несложное задание, но когда мы начали поднимать свои конспекты и складывать их в книгу, стало ясно, что все это не так просто. И если меньше всего вопросов вызывала вторая часть, посвященная общественной жизни, то первая часть довольно долго оставалась расплывчатой. Статьи же, составившие третью часть, уже и ранее публиковались, то у нас возник вопрос, как же весь этот материал компоновать», - поделился тайнами «кухни» создания книги один из авторов Артурас Дубонис.

Уровень жизни тогда и сейчас


Философ, социолог, профессор Вильнюсского университета Зенонас Норкус, который на презентации выступил в качестве критика и рецензента, в целом положительно отозвался о новом томе литовской истории, который, по его словам, «читал по ночам, до 3 часов утра». Он подчеркнул, что авторам удалось представить этот пласт истории в синтезе и по-новому, а язык книги передает «живой дух литовского языка».

Он подчеркнул также, что некоторые части книги перекликаются с современными реалиями. Так, в первой части книги, где представляется географическое, геополитическое, геокультурное окружение Литвы есть и интересные для современного читателя разделы, например «Уровень жизни». «Всех это очень волнует, будет ли он расти, достигнет ли уровня Эстонии, и пожалуйста, наш автор дает этот обзор, хотя, возможно, и не хватает сравнения, а где же все-таки люди жили лучше», - пошутил Норкус.

Он также обратил внимание на то, что в книге указывается, что великий литовский князь Кястутис скончался при невыясненных обстоятельствах, хотя автор этих слов, по мнению Норкуса, должен был представить существующие в литовской историографии версии его гибели – убийство, самоубийство или смерть от старости.

«Единственный вопрос, который мне хотелось бы задать, такой. Здесь представлена Литва в границах, которые были утверждены после 1944 года, и, видимо, это было политическим решением - сконцентрироваться на том, что происходило на этих территориях. Вообще же в этом решении можно и усомниться. Ведь Литва в те времена была намного шире, она была империей, не надо бояться этого слова, она расширилась до самой Москвы, и, возможно, эту историю можно было бы писать с учетом изменения территорий», - сказал с трибуны Норкус.

Он подкрепил свои слова примером соседей. «Эта идея возникает, когда посмотришь, как наши соседи белорусы пишут историю ВКЛ – они, например, никогда не пожалеют места ни для Вильнюса, ни для Тракай, ни для Жемайтии, особенно, если речь идет о постлюблинском ВКЛ. А мы почему-то останавливаемся у нынешней границы», - добавил он.

Отвечая на это замечание Норкуса один из авторов издания Дарюс Баронас отметил, что историки своей задачей видели концентрацию на так «называемом ядре» истории.

«Я бы не сказал, что это односторонний взгляд на Литву, тут мы говорим о ядре государства, ядро в те времена было небольшое, однако если читать об истоках создания Империи франков или Шведской империи, то и там мы увидим, что это ядро было небольшим. Но зарождение государства происходило именно там. И это жужжание истории слышалось именно там, в ядре, в то время как на периферии оно было приглушенным, и мне не всегда удавалось его услышать», - отметил Баронас.

Он высказал мнение, что то, что профессор Норкус называет империей, в «единое тело» срослось лишь в конце XV - начале XVI вв. «На такую историческую перспективу мы, историки, смотрим несколько иначе, чем социологи. Для нас недостаточно одного какого-нибудь факта, чтобы делать далеко идущие выводы», - сказал Баронас.

Его мысль поддержала и ответственный редактор 12-томного проекта «История Литвы» Юрате Кяупене.

«Внимание сконцентрировано на Литве, на ее ядре, на так называемой настоящей Литве. И это был самый большой феномен той Литвы. Она оказалась в состоянии из относительно небольшого ядра, не располагая и какими-то значительными человеческими ресурсами, вырасти в империю. Но ведь действительно в XII-XIV вв. не русинские земли создавали это государство, их приклеили к настоящей Литве, и клеили тяжело. Все эти процессы происходили непросто. Но именно наличие ядра, обеспечило существование того государства. Все реформы, все новинки шли из ядра», - сказала Кяупене.

«А то, что в поздней нелитовской историографии – в особенности русской и польской – говорится, что мы все переняли из Древней Руси – и название, имя великого князя, и весь порядок - это клише старой историографии. И поэтому изображение настоящей Литвы для меня является осмысленным во всем контексте», - добавила она.

ru.DELFI.lt

Коментарии
http://ru.delfi.lt/vkl/history/istoriki ... &com=1&s=1

Žygeivis
02.10.2012 21:17


Великая Литовская Империя существовала почти пять веков и оставила такое наследие, которым и сейчас гордятся не только литовцы, но и украинцы, и белорусы, и поляки, и нормальные русские, и еще немало народов - от караимов и литовских татар до карелов.

Почитайте, например, капитальный труд:

А. А. Танков. Историческая летопись курского дворянства. Том 1. - Москва 1913. (и другие тома)

Найдите в интерне (убрать пробелы)

http://diderix.petergen.com/plz-t1.htm

или тут

viewtopic.php?t =276

Взгляните хотя бы на те многочисленные огромные замки, крепости и другие военные укрепления (например, Литовские Валы под Киевом), которые построила Великая Литовская Имерия в огромных пространствах от Карелии до Крыма.

Именно Литовская Империя спасла и охраняла несколько веков многие народы от монголо-татарского ига и крестоносцев.

А в то время москали типа Александра Невского и Ивана Грозного, при помоши монголов, татар и других, беспощадно уничтожали восставший европейский город - Новгород Великий, Псков, Суздаль...

Именно Литовская Держава спасала многие украинские, белорусские и русские земли от их полного уничтожения дикими Москальскими войсками и собаками-опричниками...

Найдите в интернете Литовские Статуты.

Узнаете, насколько продвинутыми в юридическом смысле, это были своды законов Литовской Державы.

Добавлю, что и в музеях, и в их запасниках Московии (в том числе и в Эрмитаже, и в Кремле) половина, если не больше самых ценных экспонатов были награбленны в землях Литовской Державы и вывезены в Московитию (особенно в 17 и 18 веках, а также после восстаний в 1795 г., 1831 г., 1863 г., 1905 г., а также и в 1919-1920, 1939-41 г., и после новой оккупации в 1944 г.).

Žygeivis
02.10.2012 21:30


А это "литвинистам" почитать... Ведь все познается в сравнении. :)

И вот для сравнения:

В Польше все документы почти 600 лет писали не на польском языке, а на латыни, на немецком и т.д., но не на польском... :)

В Венгерском Государстве (основанном еще в 9 веке) венгерская письменность появилась только в 16 веке.

Монголы создали величайшую империю за прошедшие 2000 лет, а все документы у них писались не на монгольском языке (писари у них были китайцы или уйгуры, арабы...).

И так далее - таких примеров множество в мировой истории.

Однако империи часто создают именно воинственные народы-варвары, а совсем не "цивилизованные" - в современном понимании этого слова. :)

К сожелению, литовские хранители древних знаний - кривяй - были просто уничтожены после крещения Литвы.

Вместе с ними пропали и ими накопленные за тысячи лет устные знания и предания, вся история народа, передававшиеся из поколения в поколение на изусть (так же, как и в Индии это делали брахманы).

Крещение Литвы и польскими ксендзами занесенная христянская "письменная цивилизация" все это многовековое устное наследие почти полностью уничтожила.

Žygeivis
02.10.2012 21:11


Seniai laikas pamiršti lenkų ir rusų "sumąstytą" Lietuvos Valstybės pavadinimą - LDK.

14-18 amžiuose tai buvo Lietuvos Imperija, jau Vytauto laikais užėmusi apie 1 milijoną kvadratinių kilometrų, ir tuo metu buvusi pati didžiausia imperija Europos žemyne.

Beje, jau Algirdą Bizantijos imperatoriai savo oficialiuose raštuose titulavo "basileos" - imperatoriumi.

Ne kartą esu istorikų forumuose klausęs, kas žino, kada ir kokiame istoriniame dokumente pirmą kartą pavartotas terminas "Wielkie Księstwo Litewskie"?

Tačiau taip ir neišgirdau aiškaus atsakymo.

Kartu yra daugybė istorinių dokumentų pavyzdžių - 13-14 amžių - kur Lietuvos Valstybė įvairiomis kalbomis įvardijama ir karalyste, ir chanyste, ir imperija (susirašinėjime su Bizantijos imperija - pvz., graikiškai Algirdas įvardijamas imperatoriumi - basileos).

Aišku, reikia ištyrinėti 13-14 amžiaus originalių dokumentų tekstų rinkinius, kur minima Lietuvos Valstybė ir Lietuvos valdovų titulai - ne tik vertimus, bet ir pačius originalius tekstus.

Aš, kalbėdamas apie dabar teiktiną vartojimui viduramžių Lietuvos Valstybės apibūdinimą, remiuosi bendruoju imperijos termino apibrėžimu:

http://lt.wikipedia.org/wiki/Imperija

Imperija (lot. imperium – karinė senosios Romos vadovybė) – stambi monarcho imperatoriaus valdoma valstybė, dažnai - stipri kariniu požiūriu. Aiškaus apibrėžimo sąvoka imperija neturi.

Imperija gali būti vadinama:

* Valstybė, kurią sudaro kelios karalystės ar panašaus rango valdos.
* Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros.
* Valstybė, kuri turi pavadinimo imperija tradiciją.

Imperijose, kaip ir kitose valstybėse, politinė struktūra bent iš dalies palaikoma prievarta, turi didelę karinę ir ekonominę jėgą. Jinai gali būti vientisame sausumos plote (pvz., Mongolų imperija ar Achemenidų Persija), ar jūrinė imperija (talasokratija) (pvz., Atėnų arba Britų imperija), joms būdinga laisvesnė struktūra ir plačiau išsimėčiusios teritorijos.

Tai juk yra iš lotynų kalbos atėjęs tarptautinis terminas, o pačios įvairios valstybės save senovėje vadindavo labai įvairiais pavadinimais, tačiau dabar visos jos dabartiniuose istorijos leidiniuose ir netgi Vikipedijoje yra vadinamos imperijomis.

Pasiskaitykite, pvz. apie Otomanų-Osmanų imperiją, Hetitų imperiją, Khmerų imperiją, galų gale Zulusų imperiją... :)

Garantuoju , kad nei viena iš jų save niekada nevadino lotynišku žodžiu "imperija".

Taip pat pasidomėkite, ką senovėje iš tikrųjų reiškė titulas "kunigaikštis" ir "kunigaikštystė" - tiek slavų, tiek ir baltų bei germanų kalbose.

Ir kaip šio žodžio senovinė reali prasmė laikui bėgant kardinaliai pakito (o jį dabar vartojant, ir suvokiama pagal dabartinę prasmę, o ne senovinę).

Taip pat pasižiūrėkite, ką 10-14 amžiuose reiškė terminas "didžioji kunigaikštystė". Toli gražu ne tai, ką reiškia dabar kokia nors Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė. :)

"Didžioji kunigaikštystė" tuo metu ir buvo absoliutus dabartinio lotyniško termino "imperija" atitikmuo.

Žygeivis
02.10.2012 21:01


Lietuvos Valstybės istorijos niekinimas ir menkinimas prasidėjo ne šiandien ir ne vakar. Pasiskaitykite kokį Dlugošą, ką jis, pvz., rašo apie Lietuvą, Vytautą, Žalgirio mūšį ir pan.

Carų Rusijoje apskritai nuo 1841 m. buvo uždrausta net Lietuvos vardą minėti.

Ir ši šimtametė propaganda iki šiol veikia net ir žymių Lietuvos istorikų protą - deja, nuo taip giliai "įkaltų" stereotipų labai sunku atprasti. :)

O dėl to, jog Lietuvos Valstybė buvo ne kokia nors menka "kunigaikštystė" (kaip suprantame dabartine šio žodžio prasme), o pati didžiausia to meto Europos imperija (kelis šimtus metų užėmusi virš milijono kvadratinių km plotą - nuo Karelijos iki Krymo ir Rumunijos), kurioje gyveno keliolika pačių įvairiausių tautų bei kuriai priklausė kelios dešimtys įvairaus lygio valstybinių darinių - tai jau seniai įrodytas ir žinomas mokslinis faktas.

P.S. Gana ilgą laiką (nuo 14 amžiaus iki pat Liublino unijos 1569 m., kada Lenkija, pasinaudojusi Lietuvos nusilpimu, pagrobė iš Lietuvos Palenkę ir Ukrainą) Europoje nebuvo didesnės imperijos.

Žygeivis
05.10.2012 00:56


:)
03.10.2012 10:25

Я не литвинист но как Вы это объясните

Девятый артикул третьего раздела «Статуту Великого Княжества Литовского» 1566 года буквально:

«Але на достоенства и всякій врядъ духовный и свецкій не маеть быти обиранъ, ани отъ насъ Господаря ставленъ, толко здавна продковъ своихъ уроженецъ Великого Князства Литовского Литвинъ и Русинъ».

Перевод:

«Но никто на духовную и светскую должность не может быть избран, и никто от Государя поставлен на должность, кроме давних предков, своих уроженцев Великого Княжества Литовского, Литвинов и Русинов».

Практически все выше указанные должности занимали люди со словянскими фамилиями.

КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЕ?
-------------------------------------- ----------

Во первых, вы явно позабыли когда и как язычники литовцы получали свои фамилии, и кто их и на каком языке записывал в метрических книгах.

Во вторых - как вы определили, что все эти фамилии славянские?

Наверное так же, как тут некорые "переводят" литовские языческие имена... :)

В третьих - и сейчас, наверное, две трети (если не больше) литовцев имеют фамилии, которые их предки получили "как придаток" к крещению - то есть по имени крещения их далекого предка, обычно со славянскими (польскими и восточнославянскими) патронимными суффиксами -овский, -ович, -евич, которые только несколько "литуанизированные" по правилам разговорного литовского языка: - -auskas, -avičius, -ievičius (и соответствующие женские фамилии -auskienė, -avičienė, -ievičienė и девичьи фамилии -auskaitė, -avičiūtė, -ievičiūtė).

Вот очень конкретный пример, как литовцы получали свои "славянские" фамилии - мой очень далекий предок был крещен именем святого Стефана, которое в средневековом польском языке записывалось Szczepan.

Однако мой предок все равно уже в те времена сам "литуанизировал" свою фамилию, добавив литовское окончание -is, и уже тогда в документах писали Czepanis, а не Szczepan или Czepan. :)

И во времена Российской империи в российских официальных документах фамилию писали Чепанис, но имена (с добавлением отчества на русский манер) все равно сильно русифицировались - к примеру, в документах 19 века мой прапрадед называется Чепанис Людвиг Христофорович - хотя на самом деле он по литовски назывался Čepanis Liudvikas, sūnus Krištapo (Чепанис Людвикас, сын Криштапа - его отец имел имя Krištapas - Криштапас).

Žygeivis
05.10.2012 21:16


Славянизация происходила веками и постепенно - и во всей этнической Литве, а не только в восточной Литве (например, в Жямайтии в имениях и фольварках славянизация была не менее жесткая, чем в остальной Литве - также как германизация в Малой Литве - Клайпедском крае и нынешней Калининградской области).

Разные переписи населения и другие письменные источники это прекрасно иллюстрируют.

И проходила она аналогично, как и во всех древних балтских землях - от Берлина, Гданьска и Варшавы до Москвы, Курска, Орела и Киева.

Сначала славянизировалась так называемая элита, жившая в городах и имениях, а затем и в деревнях народ постепенно менял свой родной язык.

Взгляните, как этот же процесс происходил в землях финских и тюркских племен и народов, в Сибири, на Дальнем Востоке (и сейчас продолжается).

Аналогично сейчас и на белорусском языке мало кто говорит в этнической Белоруссии - особенно в восточной и северной (Смоленской области), а ведь совсем недавно по белорусски там говорили почти все.

----------------------------

В восточной Литве славянизация не была остановлена в 1918 г., поэтому сейчас и имеем положение, кардинально отличительное от положения в остальной Литве.

Последние литовские деревни исчезают в Восточной Литве, которая в 1920 г. была оккупирована Польшей, а в 1939 г. Сталин ее подарил Белоруссии.

Точнее говоря, дети уже не умеют говорить по литовски ни в Ашмяне, ни в Лиде, ни в Креве, ни в Бреслауье, и только в отдаленных деревнях еще несколько тысяч литовцев все еще говорят по литовски. А ведь еще совсем недавно - до WW1, и даже WW2 - многие местные литовцы еще говорили по литовски, было множество литовских школ и организаций.

-------------------

В Вильнюском крае проблема иная - тут после WW2 было переселено из восточной Белоруссии и восточной Украины свыше 100 000 просоветски настроенных людей (иногда переселяли целыми колхозами - как например, целый поезд колхозников приехал в Игналину из какого то Курского колхоза), которые сейчас и составляют основу "местного польскоязычного населения" - только вот польский они выучили не дома, а в школе (в 1945 г. множество местных литовских школ тут закрыли, учителей угнали в Сибирь, а вместо них открыли русские и польские школы).

-----------------------

Если вы сомневаетесь в масштабах славянизации, то просто взгляните на военные карты конца 19 века - начала 20 века - на названия деревень, рек и озер (во всей этнической Литве).

Многие названия (особенно окончания) славянизированны, но литовские корни, часто и литовские окончания на - ишки, видны везде - вплоть до Минска и Витебска (да и восточнее, и севернее тоже еще немало деревень с явными литовскими названиями).

Именно эти аргументы использовала делегация Литвы, когда происходили переговоры о границе между Литвой и Россией в 1920 г.

Между прочим, делегация России тогда официально признала, что литовские этнические земли расположены и намного восточнее установленной в 1920 г. границе, но аргументировали именно тем, что местные литовцы уже не говорят по литовски, хотя и живут в деревнях с литовскими названиями (известны интересные факты о том, что делегации крестьян из этих деревень приезжали в Москву, требуя чтобы их присоединили к Литве, так как они еще помнили, что их деды и прадеды были литовцами и говорили по литовски).

А вся территория Восточной Литвы, которая была определена по договору 1920 г., была в то время еще более или менее литовскоязычная - статистические данные были выложены на переговорах обеими сторонами, и границу выводили по согласованным данным обеих сторон.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 10 Spa 2012 16:11 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Источник - Белорусский писатель: мы надеемся сломать стереотипы о ВКЛ
http://ru.delfi.lt/vkl/history/beloruss ... d=59227633

Коментарии
http://ru.delfi.lt/vkl/history/beloruss ... s=1&no=340

Žygeivis
09.10.2012 13:57


"ВКЛ, и белорусские земли в нем, бывшие ядром этого княжества,..."
-------------------------------------- -----------------

Небольшое уточнение - вплоть до 15-17 веков это были совсем не белорусские (то есть уже славянизированные литовские земли), а безусловно этнические литовские земли, на которых жили язычники литовцы, к тому времени уже создавшие свою могучую многонациональную Литовскую империю, славянами по ихним обычаям называемую ВКЛ.

И десятки тысяч литовских названий городов, сел, рек, ручейков, озер, болот, лесов, рощь, холмов и т.д., вплоть до нынешнего Минска и Витебска (и даже дальше), сохранившихся и до наших дней в народной памяти местных людей, не так уж давно говоривших именно по литовски, это прекрасно подтверждают.

Постепенно славянизировались они только после крещения литовцев, в последующие века, и особенно в 19-20 веках.

А в Восточной Литве (в 1939 г. Сталиным эта древняя литовская земля была пропагандистски названа Западной Белорусией и незаконно, грубо и нагло нарушив договор 1920 г., присоединена к Белоруссии) и сейчас еще во многих местах сохранились литовские древние веси и поселки, в которых местные литовцы говорят на своих очень архаичных наречиях и говорах литовского языка.

Да и все остальные земли нынешней территории Белоруссии и западной России (области Смоленска, Москвы, Курска, Орела, Брянска и др.) - это исконные древние балтские земли, на которых балтские племена жили тысячелетиями, а славяне захватили их только в 7-13 веках.

Последними в неравной борьбе пали галинды Мазгавы (нынешней Москвы) и южных ее окрестностей - летописная Голядь, которую окончательно покорил и практически учинил геноцид над этим древним и гордым литовским племенем только псих Иван Грозный, хотя он и сам был литовского происхождения.

Žygeivis (дополнение)
09.10.2012 14:20


Нынешние белоруссы должны понять простую историческую истину - их прямыми предками были литовские племена, а сами нынешние белоруссы - это славяноязычные литовцы с некоторой примесью древних славян.

(Также, как, на пример, большинство ирландцев, шотландцев и валийцев сегодня являются англоязычными, но себя германцами и англичанами не считают. А на оборот - очень гордятся своими кельтскими предками.)

И тогда кончатся все эти глупые и пустые споры о том, чьи предки создали Литовскую Империю.

Ее создали наши общие предки - язычники литовцы, в те времена говорившие на разных литовских говорах.


Несомненный факт, что немалая часть их прямых потомков сейчас говорят не только на литовском языке, но и на нынешних славянских языках (белорусском, украинском, русском, польском...).

Их прямое языковое наследие - это около 115 нынешних литовских говоров (примерно 75 из них - аукштайтийские и 40 - жямайтийские), а также очень заметный литовский субстрат в нынешних белорусских, украинских, русских и польских говорах, которые распространены на древних литовских землях.

P.S. Кроме того, надо не забывать и того исторического факта, что и настоящие древние славяне (жившие в 5-9 веках южнее древнего балто язычного ареала) тоже когда то были древней ветвью балтских племен, рано отделившейся от других своих сородичей.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 24 Spa 2012 19:32 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Хватит мусолить этот безнадежно устаревший раннеславянский термин "великое княжество", который уже давным давно потерял свое настоящее изначальное историческое значение - "великое государство" (и поэтому современными людьми воспринимается как какое нибудь малюсенькое "Великое княжество Люксембургское"), и начать использовать современными европейцами хорошо усвоенный латинский термин - "империя".

Тем более, что Литовская империя на протяжении нескольких веков была самой большой империей в Европе - занимала свыше одного миллиона квадратных км, а в ее состав входило множество разных гос. образований, населенных десятками народов и племен.

***************************************************************

Источник - Александрас Матонис: история ВКЛ становится объектом информационной борьбы

Коментарии
http://ru.delfi.lt/news/blicakcent/alek ... &com=1&s=1

Žygeivis
24.10.2012 19:53


:)
24.10.2012 19:43
Ну не надоело Вам сказки рассказывать????? Zygeivis ????
-------------------------------------- ------------------

Попробуй опровергни хоть одно мое утверждение.... :)

P.S. Любое из них не однократно подтверждено в том числе и известными учеными России, Украины, Белоруссии, Польши и других стран (языковедами, историками, археологами, фольклористами и так далее) - с мировым именем.

А почти все их научные работы (на русском языке) можно найти и в интернете, в том числе и на моем сайте h t t p://lndp.lt/diskusijos/index.php

Žygeivis
25.10.2012 15:48


Žygeivis
Попробуй опровергни хоть одно мое утверждение

Спецназ
25.10.2012 11:13
Понимаешь, прапор, ты просто не столь интеллектуален, чтобы что-то тебе доказывать.
-------------------------------------- --------------------------------------- ---

Гениальный, чисто армейский, ответ - назвать собеседника "прапором" (а почему не ефрейтором? :) ) и потом на этом "основании" усомниться в его интелекте. :)

-------------------------------------- -----------------------------------------
Спецназ
25.10.2012 11:13
Элементарные вещи: государство от городов и от документоооборота, определенных ремесел складывается.
-------------------------------------- -----------------------------------------

Может поподробнее расскажешь, от каких городов, какого документооборота и каких таких "определенных ремесел" началась, например, Монгольская империя, или Франкская? :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 20 Lap 2012 23:07 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Ar Gediminas buvo karalius?


http://www.voruta.lt/ar-gediminas-buvo-karalius/

Voruta
2012-11-19, 14:16

Akad. prof. habil. dr. Zigmas ZINKEVIČIUS, Vilnius

Tokį klausimą esu gavęs ne iš vieno „Vorutos“ skaitytojo. Jiems rūpi karaliaus sąvoka.

Ką vadiname karaliais?

Ar senosios Lietuvos valstybės valdovus galima vadinti karaliais?


Apie visa tai ir bus šiame straipsnyje kalbama.

Karaliai yra, vaizdingai kalbant, dviejų rūšių:

1) valdovai, neturintys virš savęs siuzereno (turinčio jam pavaldžių vasalų – žemesnio rango valdovėlių), taigi niekam nepriklausantys, ne submonarchai ir

2) popiežiaus nurodymu pateptieji valdovai.


Pirmajai rūšiai priklauso visi senosios Lietuvos valstybės valdovai.

Dėl XIII-XIV a. Lietuvos valdovų negali kilti net abejonių. Jie patys save laikė karaliais ir juos taip vadino kitų šalių valdovai, net popiežius.

Tai matyti iš tarpusavio susirašinėjimų.

Antai popiežius Jonas XXII laiške Prancūzijos karaliui 1323 m. lapkričio 7 d. rašė: Gediminas, kuris save tituluoja lietuvių ir rusų karaliumi (se regem Lethoviae et ruthenorum intitulyat).

Livonijos kronikoje skaitome: Lietuvos karalius Algirdas surinko stiprią kariuomenę ir įsiveržė į brolių kraštą.

Toje pačioje kronikoje: karalius Kęstutis kartu su savo sūnumis ir Algirdo sūnumis, savo sūnėnais, su didele kariuomene, kurioje buvo ir rusų, kaip priešai įsiveržė i Kuršą.

Tokių pavyzdžių daug

Juose lietuvių karaliai niekuo neišskiriami iš kitų kraštų karalių. Ir mes neturime jų skirti.

Todėl istoriko prof. Alfredo Bumblausko siūlymas juos vadinti nesisteminiais karaliais, t. y. išskirti iš kitų, yra nevykęs.

Kaip ir kitur, taip ir Lietuvoje karaliais buvo vadinami tiek dar nekrikštyti pagonys, tiek jau ir pakrikštyti – krikščionys. Tikyba šiuo atveju neturėjo reikšmės.

Antrosios rūšies karalius (popiežiaus nurodymu pateptasis) buvo Mindaugas.

Vėliau, Jogailai tapus Lenkijos karaliumi, šia sąvoka piktnaudžiaudami lenkai stengėsi pavergti Lietuvą, ją prisijungti prie savo tada daug mažesnės valstybės. Lenkai popiežiaus nepateptus savus valdovus buvo linkę vadinti karaliais, tačiau tik ne lietuvius. Taigi jie taiko dvigubus standartus. Tai jiems nedaro garbės.

Lietuvoje valdovai iš seno buvo vadinami germanų kilmės žodžiu kunigas.

Po krikšto lenkų ksiądz įtakoje šis žodis gavo dvasininko reikšmę. Tada pasaulietiniam valdovui vadinti buvo pasidarytas vedinys kunigaikštis, su priesaga –aikštis.

Terminas didysis kunigaikštis buvo lygiavertis karaliui. Dėl to, pavyzdžiui, didžiojo kunigaikščio Butigeidžio bataliono pavadinimas – tai tas pats, kas karaliaus Butigeidžio batalionas.

Kijevo Rusioje kniazj reiškė valdovą, pavaldų siuzerenui, kuriuo buvo totorių-mongolų chanas. Klaidingai sutapatinus velikij kniazj su didžiuoju kunigaikščiu, ilgainiui imta ir mūsų didįjį kunigaikštį suvokti kaip vasalinį valdovą.

Tokį didžiojo kunigaikščio sąvokos vartojimą dabar perima Vakarų šalys ir tuo būdu Lietuvos karaliai yra nužeminami iki vasalinių valdovų lygio. Tai didelė neteisybė.

Žodžiui karalius, kaip ir lenkų krol, gudų karolj ir kt. pradžią davė Karolio Didžiojo vardas.

Plg., žodį ciesorius, rusų carj, kilusį iš Romos imperatoriaus Cezario vardo.

Žodis valdovas jau randamas senuosiuose mūsų raštuose, tad tai yra ne koks naujadaras. Senovėje jis tapatintas su karaliumi.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Sau 2013 13:48 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Šaltinis - forumas Veidaknygėje "Lietuva- Latvija"
http://www.facebook.com/groups/23852764 ... 903116786/

Kęstutis Čeponis

Palyginkite kaip atrodė lenkiška "utėlė" šalia lietuviško "dramblio"...

Didžiosios Lietuvos Imperijos ("LDK") žemėlapis

Paveikslėlis

Antanas Kinčius

Kęstuti, visa tai labai gražu popieriuje, bet toje imperijoje, tose platybėse lietuvių tauta skendo ir beveik paskendo, kaip paskendo frankai romaniškoje Galijoje, palikdami jai tik savo vardą - France - Prancūzija... :)

Kęstutis Čeponis

Niekas dėl to ir nesiginčija - tačiau tai juk buvo viduramžiai, ir kiekviena tauta siekė užgrobti kuo daugiau žemių. Ir lietuviai čia jokia ne išimtis.

Iš kitos pusės galime tai vertinti ir kaip Lietuvišką Rekonkistą - atsikariavimą tų lietuviškų (baltiškų) žemių, kurias slavai užgrobė 9-11 amžiuose.

O tai, jog tų žemių nepavyko atlietuvinti visų pirma susiję su krikščionybės (pravoslavijos) jau įvykusiu įsigalėjimu. Pagonybė kaip religinė ideologija nebepajėgė įveikti krikščionybės.

Bet kuriuo atveju tai mūsų Tautos ir Valstybės didinga istorija - ir mes ją turime žinoti bei ja didžiuotis, kartu mokydamiesi iš praeities klaidų.

Kęstutis Čeponis

P.S. Puikiai žinomas pasaulinis dėsnis - bet kuri imperija suvalgo ją sukūrusią tautą, "suvirškindama" jos tikrąją senąją kultūrą, papročius, istoriją ir netgi kalbą.


Pasaulinės istorijos daugybę kartų patvirtintas nepaneigiamas faktas - kiekviena imperija pamažu, bet neišvengiamai, "suvalgo" ją sukūrusią tautą - imperijos pavergtų tautų žmonės palaipsniui užplūsta, prisidaugina ir galų gale nutautina pačią "imperinę tautą" ir visų pirma jos istorinius centrus.

Pasižiūrėkite, pvz., kaip atrodo Paryžius, Londonas, ir ta pati Maskva - kokių būtent žmonių ten vis daugėja (ir labai sparčiai)...

Lietuviai ir Lietuvos Imperija (13-18 amžiuose) čia irgi jokia ne išimtis - prisiminkite, kas dar visai neseniai sudarė absoliučią daugumą gyventojų Vilniuje, Kaune ir kituose etninės Lietuvos centruose.

Antanas Kinčius

Rusų, prancūzų, anglų, ispanų nesuvalgė, o mus suvalgė

Kęstutis Čeponis

Priežastis akivaizdi - rusų, prancūzų, anglų ir ispanų imperijos visų pirma yra vėlyvojo feodalizmo imperijos.

Antra priežastis - Lietuvių imperija, ją sukūrus, labai greitai prarado lietuvių gentis į bendrą Tautą tuo metu vienijusią ideologiją - pagonybę.

Šią savą lietuvišką ideologiją pakeitė svetimos - lenkiška katalikiška ir pravoslaviška rusiška. Kaip tik todėl ir įvyko masinis lietuvių didikų bei bajorų nutautėjimas.

Lygiai taip pat nutautėjo visos ankstyvojo feodalizmo imperijos - frankų, Karolio Didžiojo, vikingų, mongolų ....

Kartu akivaizdu, jog būtent dabar, sugriuvus vėlyvojo feodalizmo imperijoms, jų istoriniai centrai labai sparčiai nutautėja - buvusių kolonijų ir metropolijų gyventojai milijonais plūsta į buvusius imperijų centrus ir palengva pradeda nustelbti senuosius jų gyventojus.

Tai visiškai akivaizdu Maskvoje, Paryžiuje, Londone, netgi Madride.

Antanas Kinčius

Esmė čia yra užkariautojo kultūrinis lygis - lietuviai, būdami žemesnio kultūrinio lygio (rašto neturėjimas), negalėjo asimiliuoti užkariautų Rusios plotų

Kęstutis Čeponis

Visai ne - tais laikais toje pačioje Rusioje raštingi buvo gal tik keli tūkstančiai žmonių, o ir tie buvo daugumoje visai ne vietiniai, o įvairūs vienuoliai, atvykę iš Bizantijos, Graikijos, Bulgarijos.

Nepainiok dabartinių realijų su to meto padėtimi.

Esmė - ne tuometinis labai menkas raštingumas - o vyraujanti religija, kuri ir nulėmė valdančiojo sluoksnio suslavėjimą (prisimink, kad visi mūsų kunigaikščiai sėdę į kokios nors Rusios kunigaikštystės sostą, tuoj pat būtinai krikštydavosi pravoslaviškai, kartu pasikeisdami ir savo lietuvišką vardą. Tą patį privaloma tvarka darė ir jų kariaunų bajorai bei jų šeimų nariai).

O vėliau šiuo pavyzdžiu - kaip prestižiniu - pasekė ir kiti bajorai. Vėliausiai suslavėjo eiliniai žmonės.

Lygiai tas pats vyko ir ten, kur lietuviai buvo krikštijami katalikais - tik čia tokiu būdu plito lenkybė.

Lenkų kunigai dar ir 20 amžiuje aiškino lietuviams iš bažnyčių sakyklų, kad dievas nesupranta pagoniškos kalbos (tai yra lietuvių), todėl būtina kalbėti ir melstis tik lenkiškai (mano tėvas pats tokius pamokslus dar girdėjo vaikystėje Vidiškių bažnyčioje).

Beje, lenkų kalba raštvedyboje Abiejų tautų respublikoje pradėta plačiau naudoti tik 17 amžiuje.

Taigi, tikrai ne raštas buvo esminis veiksnys nutautinant lietuvius tais laikais, o oficiali ir visiems privaloma religija.

Antanas Kinčius

Blogai ne tai, kad lenkai kunigai lenkino, Blogai, kad nebuvo lietuvių kunigų, kurie būtų lietuvinę baltarusius.

Raštas taip pat labai svarbu, nes po Liublino unijos, palaipsniui raštuose įsigalėjus lenkų kalbai, visi, norintys siekti karjeros, buvo priversti išmokti lenkiškai.

Jeigu raštas būtų buvęs lietuviškas, baltarusiai būtų priversti mokytis lietuviškai.

Kęstutis Čeponis

Antanai, tu painioji priežastį su pasekme (besiremdamas dabartinėmis realijomis, kada raštas visiems yra būtinas).

Tu pamiršti, kad Lietuviai iki pat 20 amžiaus pradžios rašė lygiai tais pačiais rašmenimis kaip ir lenkai (Didžiojoje Lietuvoje) ir vokiečiai (Mažojoje Lietuvoje).

Taigi, jokio naujo lietuviško rašto niekam kurti nereikėjo.

Problema tame, kad to rašto lietuviams labai ilgai apskritai nebuvo jokio reikalo naudoti.

Valstybėje raštą naudojo tik valdovo kanceliarija - o ji nuo pat 13 amžiaus pradžios buvo visai ne lietuviška - rašė ir lotyniškai,ir rusėniškai, ir vokiškai, ir arabiškai - kadangi susirašinėjo ne su kitais lietuvių kunigaikščiais, o su užsienio valstybių valdovais...

O kunigai rašė tik šventųjų gyvenimus bei skaitė bibliją - o to nereikėjo nei bajorams, nei tuo labiau valstiečiams.

Pirkliai, kuriems jų veiklos specifika reikalavo daryti užrašus ir prekių apskaitą, tuo metu buvo daugumoje žydai ir vokiečiai (šie, beje, irgi dažnai rašė lotyniškai).

Rašto - kaip tautos išlikimo reikšmė, realiai atsirado tik 17-18 amžiuose, kada visas Lietuvos aukštesnysis sluoksnis jau buvo nutautėjęs (ir tam didžiausią įtaką turėjo Lenkijos karaliaus dvaro kalba - lenkiška, bei lenkų kunigų veikla).

O plačiai raštas paplito tik 19 amžiuje (ir Lietuvoje, ir toje pačioje Lenkijoje) - be to visų pirma bajorų tarpe (ir, deja, tuo metu bajorai retas kuris rašė lietuviškai, nes tai buvo visai ne prestižiška, o kaip tik atvirkščiai).

Tada juk buvo iš esmės ta pati politika ir priežastys, kaip ir sovietmečiu rusų kalbą "įdiegiant" ar dabar Jievrosojuze anglų - ideologinė: dievas supranta tik katalikų kalbą, tai yra lenkų; prestižinė: valdovo dvare kalbama poniškai (lenkiškai), o ne mužikiškai (tai yra lietuviškai).

Ir dabar lygiai taip pat patyliukais, o kai kada ir labai garsiai, aiškinama, kad būtina kalbėti angliškai, nes "valdovų dvare" Briuselyje kalbama angliškai (kaip ten visai atvirai pareiškė Grybauskaitė - "nemoki angliškai, ministru nebūsi"...).

Ir tada buvo lygiai tas pats - kalbi lietuviškai, vadinasi esi mužikas ir apskritai pagonis, todėl jokio svarbaus posto valstybėje negausi...

Taigi, esminė lietuvių sulenkėjimo priežastis buvo puslietuvio Jogailos vestuvės su Lenkijos Jadvyga - ir visos iš to vėliau sekusios pasekmės (deja, ne Lenkija ideologiškai bei politiškai buvo prijungta prie Lietuvos, o atvirkščiai - ir krikštas čia suvaidino ypač reikšmingą vaidmenį, kadangi pagoniškos Lietuvos tuometinis kultūrinis elitas - žyniai kriviai - buvo po to faktiškai sunaikintas (apie tai labai mažai rašoma, o juk jų dauguma buvo tiesiog išnaikinti)).

O pats Jogaila persikėlė gyventi į Lenkiją, ir ten buvo valdovo dvaras.

Deja, Vytautas taip ir nesuspėjo karūnuotis ir įkurti karališką dvarą Lietuvoje.

Manau, kad tai būtų pakeitę iš esmės padėtį - Lietuvos tuometinis politinis elitas, siekdamas išsaugoti savo politinį savarankiškumą nuo Lenkijos, neabejotinai būtų skyręs žymiai didesnį dėmesį lietuvių kalbai ir lietuvių kalba parašytoms knygoms leisti (ypač jei vėliau Lietuvoje greičiausiai būtų nugalėjusi reformacija - irgi taip ideologiškai atsiribojant nuo Lenkijos įtakos - juk tokie bandymai buvo netgi neturint karalystės statusą).

P.S. Palyginimui vertėtų panagrinėti čekų vokietėjimą.

Juk čekai buvo pakrikštyti ir savo raštą turėjo labai seniai (dar senojoje Moravijos valstybėje vienuoliai jau rašė slaviškai). Tačiau tai jiems nepadėjo, kada politinę valdžią savo rankose sutelkė vokiečiai (Austrijos imperija). Ir kalbėti čekiškai bei būti čeku tapo neprestižiška - atitinkamos ir pasekmės: daugybė čekų suvokietėjo.

Antanas Kinčius

Lietuvos Metrika, seimelių dokumentai, teismų dokumentai XV-XVI a. rašomi gudiškai, nuo Liublino unijos į aktus vis labiau plito lenkų kalba, va tau ir privaloma polonizacija

Kęstutis Čeponis

Kaip manai, kiek žmonių rašė ir skaitė tuo metu tuos dokumentus?

Dar kartą pabrėžiu - tais laikais raštas nutautinimo požiūriu nieko iš esmės nereiškė (pvz., Lenkijos karalystėje - sukrikščionintoje ir įkurtoje 10 amžiuje - virš 600 metų nebuvo naudojama lenkų kalba valstybiniuose raštuose, tačiau tai neišlenkino lenkų, nes jų elito dauguma buvo lenkiška ir neperėjo prie svetimos kalbos).

Rašto reikšmė tautiškumo apskritai (ir lietuvybės atveju konkrečiai) išsaugojimo ar praradimo prasme, kalbant apie viduramžių laikus, yra absoliuti pasaka, sukurta polonofilų bandant pabrėžti, kokie tie lietuviai viduramžiais buvo nekultūringi ir todėl jie patys kalti, kad sulenkėjo...

Lietuvos elito (o paskui jį ir bajorų) sulenkėjimą lėmė visai ne raštas (lenkai patys iki 16-17 amžių rašė savo raštus visai ne lenkiškai), o visų pirma tai, kad Abiejų tautų respublikos bendro valdovo - karaliaus - dvaras buvo lenkiškas, o ne lietuviškas.

Sena tiesa - "Žuvis pūna nuo galvos".

Ir dabar vyksta lygiai tas pats - mūsų valdžios "elitas" labai aktyviai siekia "sueuropizuoti" ir suanglinti lietuvius.

Antanas Kinčius

Lenkijoje buvo rašoma lotyniškai, lotynų tautos nėra, nėra į ką asimiliuoti. :)

O skaitė dokumentus daug bajorų ir miestiečių. Visi, kurie NORĖJO SIEKTI KARJEROS, TURĖJO būti raštingi - Lietuvos Statutų reikalavimai.

Antanas Kinčius

Čia lemia ne sąvokos "daug" ar "mažai", lemia sąvoka "elitas"

Per raštą, seimelius, teismus lenkėjantis pavietų bajorijos ir miestiečių elitas tampa pavyzdžiu smulkiajai bajorijai ir miestiečiams, tuo skatindamas jų lenkėjimą.

Kęstutis Čeponis

Jūs ir vėl kalbate apie laikotarpį po politinės Liublino unijos, tai yra tik 16 amžiaus galą - 17 amžių, kada Lietuva iš milžiniškos imperijos jau faktiškai tapo "antraeile" šalimi, be savo karaliaus - faktiškai jau pavirsdama Lenkijos "priedėliu".

Klausimas turėtų būti kitas - kodėl lietuviai bajorai pradėjo kalbėti, o po to ir rašyti lenkiškai?

Ir ta priežastis yra akivaizdi - tuometinis "aukštasis elitas" jau elgėsi būtent taip, o bajorai juo sekė.

Kaip jau rašiau, to meto lietuviškos knygos buvo rašomos ir spausdinamos tuo pačiu raštu, kaip ir lenkiškos, tačiau kalbėti ir rašyti lietuviškai jau buvo "neprestižiška" - "mužikiška" ir "pagoniška".

Jei Lietuvos valdovai būtų išsaugoję savo lietuviškumą, tai be jokių abejonių ir lietuviškas raštas būtų tapęs pagrindiniu raštu valstybėje (nepamirškite, kad kaip tik 16 amžiuje ir Lenkijoje pamažu buvo pradėta pereiti prie lenkiško rašto).

Kęstutis Čeponis

Antanas Kinčius Lenkijoje buvo rašoma lotyniškai, lotynų tautos nėra, nėra į ką asimiliuoti
-----------------

Ir čia klystate.

Lenkijos miestuose iki pat 17 amžiaus vyko netgi labai intensyvi lenkų asimiliacija - vokietėjimas (lygiai taip pat, kaip ir to meto Čekijoje), kartu su vokiško rašto įsitvirtinimu prekybiniuose bei magistratų dokumentuose.

Priežastys irgi iš esmės politinės-ekonominės - vokiečiai miestuose buvo turtuolių-pirklių ir amatininkų sluoksnis, ir į savo gildijas lenkus, mozūrus, kašubus priimdavo labai nenoriai, todėl "tapti vokiečiu" stengėsi lenkų pirkliai bei amatininkai.

Panaši padėtis buvo ir Livonijos miestuose netgi po to, kai Livoniją užgrobė Rusijos imperija.

Antanas Kinčius

Išskyrus Latgalą, visoje Livonijoje (ne tik miestuose) elitas buvo vokiškas.

Kęstutis Čeponis

Kaip tik tai ir noriu pasakyti - ne rašto turėjimas ar neturėjimas lemia nutautėjimą viduramžiais, o būtent tai, kokia kalba kalba "elitiniai" visuomenės sluoksniai.

Nes visi kiti sluoksniai pamėgdžioja to "elito" elgesio normas ir siekia "įsiterpti" į tą elitą, todėl ir ima atitinkamai kalbėti, rengtis, rašyti, priima atitinkamą "elito" religiją ir galų gale save jau atitinkamai ir identifikuoja...

O Livonijoje "elitas" buvo vokiškas būtent dėl visiems gerai žinomų istorinių politinių priežasčių.

Latviai ir estai galutinai nesuvokietėjo - taip kaip prūsai - tik todėl, kad juos išgelbėjo protestantizmas, teikęs pirmenybę vietinėms kalboms.

Prūsai jau nebespėjo tuo pasinaudoti, nes dauguma jau buvo nutautėję dėl žymiai gausesnės vokiečių imigracijos ir kolonizacijos.

Antanas Kinčius Latvius ir estus išgelbėjo tai, kad jie netapo Vokietijos valstybės dalimi, nebuvo masinės vokiškos kolonizacijos ir vokiškos valdžios. Prūsijoj visa tai buvo.

Alvydas Butkus

Kęstučiui:
Latviai su estais, būdami tik valstiečiai, nemėgdžiojo vokiečių kalbos. Be to, ir vokiečiai jų nevertė taip kalbėti.

Antanui:
Kolonizacijos tikrai nebuvo, nes masiškai kolonizuoti neleido geografinė Lietuvos padėtis.

Antanas Kinčius

Taip, be abejo, aš nusprendžiau neminėti Lietuvos DK vaidmens. :)

Kęstutis Čeponis

Bet kuriuo atveju nutautėjimas visada būna susijęs su politinėmis ir religinėmis (faktiškai - ideologinėmis) priežastimis, o ne su "aukštesne kultūra", rašto buvimu ar nebuvimu ir pan.

Politinės ir religinės-ideologinės priežastys savo ruožtu iššaukia norą "prisiglausti" prie "prestižinių" visuomenės sluoksnių - "elito".

Sovietmečiu įvairiais būdais buvo siekiama "prestižine elito" kalba "padaryti" rusų kalbą, dabar lygiai taip pat siekiama "prestižine elito" kalba "padaryti" anglų kalbą.

Ir tai daro visų pirma politinė valdžia. Ir būtent tai yra viena iš fundamentalių priežasčių, kodėl mes privalome pakeisti tokią valdžią.

Antanas Kinčius

Taip, buvo siekiama padaryti rusų kalbą prestižine, bet nepavyko būtent dėl aukštesnės lietuvių kultūros (taip pat latvių, estų), palyginus su XIX -XX a. rusais. Rusifikacija iš esmės nepavyko nei Muravjovui, nei sovietams

Antanas Kinčius

Anglų kalba dabar atlieka lotynų vaidmenį viduramžiais. Kad ir kokia valdžia bebūtų šito fakto nepakeisim

Alvydas Butkus

Nebūtinai lemia aukštesnė kultūra. Dar priklauso nuo valdančiųjų politikos.

Per 700 metų Latvijoje ir Estijoje neatsirado vokiškai kalbančių arealų.

Bet kai po 1569 m. ir ypač po karo su Švedija (1600-1629) Lenkija įsitvirtino Latgaloje, ten prasidėjo polonizacija.

Naudotos ir administracinės priemonės. Sulenkėjo net vokiečių dvarininkija (Pliaterių pavyzdys), nors vokiškoji kultūra buvo ir lieka aukštesnė už lenkų.

Alvydas Butkus

Kęstutis: "Lenkijos miestuose iki pat 17 amžiaus vyko netgi labai intensyvi lenkų asimiliacija - vokietėjimas"

Anaiptol!

Lenkijos miestai lenkėjo. Vokiškoji magdeburgija netrukdė plisti vietinei kalbai.

Istorikas E. Gudavičius yra pastebėjęs, kad dėl vokiškos administracijos Kaune miestas... lietuvėjo. Dėl lenkiškos Vilniuje - lenkėjo. Galiu nurodyti tikslų šaltinį.

Alvydas Butkus

Prievartinė germanizacija prasidėjo tik 19 a. antrojoje pusėje, ir tai tik Vokietijoje ir Prūsijoje.

Vokiškų Rusijos gubernijų, aišku, tai nepalietė, todėl latviai su estais sėkmingai plėtojo savo tautinę kultūrą - leido knygas, laikraščius, rengė dainų šventes, plėtojo mokyklų tinklą.

Lenkų užvaldytose nelenkiškose žemėse polonizacija vyko visą laiką, ypač per bažnyčią.

Alvydas Butkus

Dėl prūsų.

Prūsai asimiliavosi ne dėl pataikavimo vokiečių administracijai ir dvarininkams, o todėl, kad turėjo greta tokį patį socialinį sluoksnį - kolonistus valstiečius iš Austrijos, Šveicarijos ir Vokietijos, atkeltus į ištuštėjusias žemes po kiekvienos maro bangos.

Prūsai lygiavosi į sau lygius, tik labiau civilizuotus.

Kęstutis Čeponis

Ne visai taip...

Šaltinis - Vlado Terlecko straipsnis
http://lndp.lt//diskusijos/viewtopic.php?f=10&t=4977

Vokiečių rašytojas J.Herderis: “Tautų prie Baltijos jūros likimas įrašo liūdną žmonijos istorijos lapą. Žmonija šiurpsta nuo kraujo, kuris čia buvo pralietas, kol senieji prūsai buvo beveik išnaikinti, o kuršiai ir latviai pateko į vergiją“ (65, p. 65).

Užkariautojai uždraudė prūsams rinkti gintarą, jo “vagims” buvo pastatytos kartuvės (65, p. 63).

XIII a. per 30 metų Livonijos ordinas rekvizavo iš vietos gyventojų apie 9 tonas sidabro (66, p. 31), uždraudė jiems verstis prekyba.

Kitas vokietis B.Martinis pripažino, kad “Vokiečių ordino įvykdytas Prūsijos užkariavimas nereiškė aukštesnės ūkio kultūros” ir kad “užkariautojų kardas sunaikino materialinę gerovę labiau, negu kryžius galėjo atstatyti” (67, p.76).

Šaltinis (ir žymiai plačiau) - Prūsijos ir Mažosios Lietuvos germanizacija
viewtopic.php?f=25&t=10016

Pavergtas prūsų ir vakarų lietuvių sritis kryžiuočiai stengėsi apgyvendinti kolonistais dvarininkais, žemdirbiais iš vokiškų kraštų. Po kolonizacijos prasidėjo krašto germanizacija.

Iš pradžių kolonizuotos tos į Kryžiuočių ordino valstybę patekusios prūsų žemės, kurios buvo į vakarus nuo Priegliaus ir Alnos upių. Mažojoje Lietuvoje iki 1709-11 maro bei bado vokiečių kaimiečių buvo įsikūrę labai mažai.

Girios išsaugojo autochtonus baltus. Semboje XVI-XVII a. irgi vyravo prūsai bei lietuviai.

Pirmiausia germanėti (arba lenkėti) pradėjo pietų prūsai (pamedėnai, pagudėnai, galindai, bartai), kurių dėl karų, sukilimų buvo likę mažiau negu šiaurės prūsų (ypač sembų), įsiliejusių į kompaktišką lietuvininkų etninę grupę.

Jau XIII a. I pusėje kryžiuočiai užkariautame baltų krašte įvedė feodalinę santvarką su sunkia baudžiava: vietos gyventojai buvo nustumti į žemiausią socialinę padėtį. Tai viena svarbiausių germanizacijos priežasčių.

Privilegijuotą padėtį išsaugojo tik perėjusi priešui tarnauti ir vokietėjanti prūsų diduomenės dalis bei šiaip išdavikai.

Prūsų elitas žuvo karuose bei sukilimuose, neliko vadų, šviesuomenės, kuri juos telktų. Daug prūsų, nepanorusių būti vergo padėtyje ir suvokietėti, persikėlė į Didžiąją Lietuvą.

Be natūralios asimiliacijos vyko prievartinė germanizacija.

Ordino magistro Siegfriedo Feuchtwangerio 1310 įsaku vokiečių feodalams, dvasininkams, pirkliams, amatininkams ir pareigūnams buvo uždrausta su prūsais kalbėtis jų gimtąja kalba.

Alvydas Butkus

Emocijos, p. Kęstuti!

Niekas neneigia vokiečių padarytos skriaudos šiaurės baltams ir finams.

Bet skaitykimės su faktais - latviai ir estai ne tik neišnyko, bet dar sukūrė savo nacionalines valstybes XX a. pradžioje. Ir tautiniu sąmoningumu bei civilizuotumu (išimtis - latgaliečiai) gerokai lenkė ir tebelenkia mus, lietuvius.

Nepatingėkit perskaityti:
http://uki.vdu.lt/sm/index.php/sm/article/view/1/7

Kęstutis Čeponis

P.S.1. Kalbant apie įvairias nutautėjimo priežastis Lenkijoje, Prūsijoje, Lietuvoje, Latgaloje, Livonijoje ... visų pirma reikia labai aiškiai atskirti įvairius konkrečius istorinius laikotarpius bei išsiaiškinti to meto įvykius - politinius, religinius, badmečius ir marus, kolonizacijos mastą, o taip pat kokios buvo naudojamos administracinės prievartinės priemonės - istorija parodė, kad būtent jos visada buvo pačios reikšmingiausios ir efektyviausios.

Pasaulio istorija taip pat jau daug kartų patvirtino, kad sunkiausiai pasiduoda nutautėjimui tos grupės, kurios išpažįsta kitą religiją nei juos valdanti grupė.

Kol ta religija laikosi, tol ta grupė nenutautėja, net ir pamiršusi gimtąją kalbą.

Kęstutis Čeponis

P.S.2. Alvydas Butkus, Violeta Butkienė. BALTIŠKOJI SAVIMONĖ LIETUVOJE IR LATVIJOJE
---------

Skaičiau, be abejo.

Ir jau seniai esu įkėlęs į mano tvarkomą forumą

Alvydas Butkus, Violeta Butkienė. BALTIŠKOJI SAVIMONĖ LIETUVOJE IR LATVIJOJE
viewtopic.php?f=137&t=9657

Vis tik reikia aiškiai skirti vokietinimą Prūsijoje, Mažojoje Lietuvoje ir Livonijoje - čia vyko skirtingi procesai skirtingais istoriniais laikotarpiais.

Be abejo, lyginant su Jotvos, Galindos, Prūsijos, Lietuvos ir Latgalos lenkinimu irgi pamatysime akivaizdžius skirtumus - faktiškai visur lenkinama buvo visų pirma panaudojant "administracinius resursus". Atitinkami ir "rezultatai".

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 19 Vas 2013 15:24 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Žygeivis
2013-02-19 14:20


Įdomu, kada mes galų gale įgausime normalią istorinę-tautinę savimonę ir atsisakysime slavų raštininkų-vergų mums primesto pavadinimo "LDK" - tiesioginio vertinio iš tuometinių slavų kalbų?

Galima pagalvoti, kad Lietuvos valdovų dvare ir mūsų valdovų susirašinėjime su kitų valstybių valdovais nebuvo vartojami ir kiti - vakarietiški, o ne slaviški - Lietuvos Valstybės pavadinimai.

Vartokime normalius europietiškus terminus, kuriuos puikiai supranta visas pasaulis, o ne "derinkimės" prie slaviškos "istorinės tradicijos" - juk to meto Lietuvos Valstybė buvo milžiniška (pati didžiausia to meto Europoje imperija, užėmusi virš milijono kvadratinių km plotą), ir todėl ją vadinti būtina tiksliai ir visiems visame pasaulyje suprantamai - Lietuvos Imperija.

Ir tada visiems viskas bus aišku.

O tai dabar Vakarų pasaulyje su tokiais slaviškais "LDK" atrodome analogiškai kaip kokia nors "mikroskopinė" "LDK" - Lichtenšteino Didžioji Kunigaikštystė... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 02 Sau 2014 23:50 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kiek karalių turėjo Lietuva?


http://www.lrytas.lt/sroves/istorija/ki ... sXQffsqtKo

Rimvydas Petrauskas
2013-12-31 15:15, atnaujinta 2013-12-31 20:15
Tekstas publikuotas žurnalo „Naujasis Židinys-Aidai“ nr. 7.

Šių metų spalio 4-ąją Lietuvos mokslo akademijos Humanitarinių ir socialinių mokslų skyrius surengė seminarą „Lietuvos karaliai, arba Lietuvos valstybės statusas XIII–XIV a.“ Seminare dalyvavo žinomas politikas, literatūros istorikas, kalbininkas, keli archeologai ir būrelis visuomenės veikėjų.

Jau tapo gražia LMA tradicija į tokio pobūdžio renginius nekviesti nė vieno bent kiek aktyviau senąją Lietuvos praeitį tyrinėjančio istoriko. Apie organizavimo lygį byloja ir tai, kad tie keli istorikai, kurių pavardės buvo anonsuotos skelbime (tiesa, jų pagrindinis tyrimo laukas yra kitas), seminare taip ir nepasirodė.

Tačiau tai nesutrukdė seminaro dalyviams ne tik iškilmingai paskelbti mūsų senuosius valdovus Lietuvos karaliais, bet ir už akių pasmerkti kiek kitokią nuomonę turinčiuosius.

Mokslinį seminaro lygį mėgino gelbėti keletas archeologų, tačiau jų pavymui nuskambėję kritiškesni žodžiai paskendo entuziastingame karalių ieškotojų chore. Juk, kaip teigė vienas pranešėjų, Lietuvoje karalių būta jau nuo Teodoriko laikų (ir kaip neprisiminti prieš kurį laiką šiuose rūmuose vykusio susitikimo su Jūrate Statkute de Rosales?), tai ką čia dar diskutuoti dėl XIII ar XIV a.?

Seminaro dvasią atspindi ir niūrius laikus priminę siūlymai pasmerkti „negerus“ istorikus, kurie esą (dar vienas raktinis žodis) „klastoja“ istoriją.

Gal ir galima būtų nereaguoti į tokius renginius, jei ne tendencija, kad istorikų seniai išdiskutuotas klausimas, pastaruoju metu viešojoje erdvėje atkakliai keliamas, mėginant atkurti tariamai menkinamą Lietuvos monarchų garbę. Vienoje publikacijoje jau teko išsamiau šiuo klausimu pasisakyti, todėl čia nekartosiu visų argumentų. Tik priminsiu keletą dalykų, kurie svarbūs diskutuojant apie „Lietuvos karalius“.

Visų pirma apie šaltinių terminus, kuriais paprastai mėgstama manipuliuoti, atsirenkant tinkamiausius. Vokiečių ordino ir kitose to meto kronikose lietuvių ir kitų baltų genčių „karalių“ sutiksime labai daug. Netgi šiek tiek per daug, jei tikėsime, kad karalius vis dėlto reiškia monarchą.

Mindaugas (kaip ir jo anoniminis tėvas) karaliumi vadinamas dar iki karūnacijos, taip pat galime skaityti apie „žemaičių karalių Mažeiką“, „lyvių karalių Kaupą“, „žiemgalių karalių Nameisį“, o Vygandui Marburgiečiui karaliai apskritai yra visi Gediminaičių kilmės kunigaikščiai.

Taip pat ir dokumentiniuose to meto šaltiniuose „karaliaus“ terminas vartojamas itin laisvai, antai 1385 m. dokumente Livonijos ordinui „Polocko karaliumi“ (Rex in Ploscovia) pasivadino Jogailos brolis Andriejus Algirdaitis.

Tokių pavyzdžių šaltiniuose galima semti saujomis, ir jie nieko mums nepasakys apie Lietuvos valdovų statusą. Daug svarbiau mėginti situaciją suvokti iš platesnės perspektyvos, įvertinant pagoniškos Lietuvos vietą to meto tarptautinėje politikoje.

Žodis „tarptautinis“ čia yra centrinis, nes valdovo titulo klausimas visų pirma ir iškyla santykiuose su kitomis šalimis. Po pirmojo ir vienintelio vainikuoto Lietuvos karaliaus Mindaugo nužudymo Lietuvos valdovų titulai dokumentuose įvairavo iki pat XIV ir XV a. sandūros.

Lietuvos monarchai tituluodavosi (ir buvo kitų tituluojami) atsižvelgiant į kitos pusės titulatūros tradiciją. Todėl popiežiui Jonui XXII Gediminas lotyniškai prisistato kaip „lietuvių ir daugelio rusų karalius“, Konstantinopolio patriarchui Algirdas graikiškai tituluojasi „bazilėjumi“, o rusiškuose dokumentuose ir metraščiuose žinomi tik „didieji kunigaikščiai“.

Tai buvo neabejotinai sąmoninga Lietuvos valdovų strategija – pabrėžti savo valdžios suverenumą kitos pusės vartojamomis sąvokomis. Tokia įvairovė buvo su keliomis politinėmis sistemomis ir civilizacijomis (katalikiška Vakarų, stačiatikiška Bizantijos) kontaktuoti įpratusio Lietuvos politinio elito tradicija – pasitelkti tokią terminiją, kuri aiški ir suprantama kitai pusei.

To meto lietuvių kalboje veikiausiai vartotas dar I tūkstantmetyje perimtas germanizmas „kunigas“, kurį tik vėliau dėl slavų kalbų įtakos pakeitė iš frankų valdovo Karolio Didžiojo vardo nukaldintas „karalius“.

Kita vertus, Lietuvos valstybei išsiplėtus į rytus ir bent jau tarp dalies elito (pavyzdžiui, stačiatikių kraštuose valdančių Gediminaičių) plintant rusėnų kalbai, vis dažniau turėjo pasigirsti „didžiojo kunigaikščio“ („didžiojo kunigo“) terminas.

Šis žodis buvo patogus ir dinastijos struktūros požiūriu, nes leido pabrėžti viešpataujančios giminės senjoro (didžiojo kunigaikščio) išskirtinumą tarp kitų tuo metu dar gana „suverenių“ giminaičių (kunigaikščių).

Kartais diskusijoje pasigirsta teiginys, kad Lietuvos karaliai kunigaikščiais virtę tik po unijos su Lenkija. Tačiau tendencija rinktis šį titulą pastebima anksčiau. 1379 m. Trakų sutartyje su Vokiečių ordinu Lietuvos valdovai save tituluoja taip: „Jogaila, aukščiausias lietuvių kunigaikštis, ir Kęstutis, Trakų kunigaikštis“.

Keistesnis Jogailos apibūdinimas 1380 m. Dovydiškių sutartyje: „Jogaila, aukščiausias lietuvių karalius“, lyg būna „žemesnių“ karalių, taigi čia veikiau regime „didžiojo kunigaikščio“ savimonės išraišką.

1382 m. Bražuolės paliauboms su vis tuo pačiu Ordinu prisiekia „du karaliai“ – koning Jagal und koning Skirgal, o tų pačių metų Dubysos taiką Jogaila skelbia panašiai kaip 1380 m. sutartyje – „didysis karalius“. Pagaliau Lietuvos didžiuoju kunigaikščiu Jogaila tituluojasi 1385 m. Krėvos dokumente – tikrai ne lenkai primetė tokį titulą Lietuvos valdovui.

Tad ar prasminga vengti Lietuvos didžiojo kunigaikščio titulo, jei jo nebijojo Jogaila ir kiti Lietuvos monarchai? Tikras karalius yra ne tas, kuris juo vadinasi, o tas, kuris tokiu aiškiai ir oficialiai konkrečioje politinėje sistemoje pripažįstamas.

Svarbu suvokti, kad Lietuva XIV a. nebuvo karalystė to meto svetimšalių akimis, nes tokia karalystė galėjo būti tik krikščioniška. Todėl XIV a. derybose dėl krikšto ir iškyla Lietuvos valdovų karūnacijos galimybė. Tai labai gerai atsiskleidžia žymiajame 1358 m. Šventosios Romos imperijos imperatoriaus Karolio IV laiške Lietuvos kunigaikščiams jų krikšto klausimu. Laiškas adresuotas konkrečiai neįvardintam Lietuvos „valdovui ir jo broliams kunigaikščiams“ (illustribus et magnificis principi et eius fratribus ducibus).

Imperatorius aiškiai vengė Lietuvos valdovą vadinti karaliumi, turėdamas omenyje savo kaip mundi monarcha teisę įsteigti naują krikščionišką karalystę. Kita vertus, jis pripažino Lietuvos valdovo suverenumą, jį vadindamas aukštesnio rango asmeniui priderančiu žodžiu princeps.

Ir dabar grįžkime į šią dieną. Taip, Lietuvos valdovų titulatūra iki XIV a. pabaigos nebuvo nusistovėjusi, ir tai istorijos mokslui žinoma maždaug nuo tarpukario.

Jei XIV a. kronikininkai galėjo lengva ranka bent kiek aukštesnio rango asmenį apdalinti „karaliaus“ sąvoka (beje, vėliau taip elgėsi ir platesni visuomenės sluoksniai, todėl turime gražių pavardžių – Karalius, Karaliūnas, net imperatoriško skambesio Vasiliauskas), o Lietuvos valdovai – sąmoningai žaisti titulų „įvairove“, tai šių laikų kalboje visgi reikia aiškumo.

Todėl verta skirti du dalykus:

1) brandžiaisiais ir vėlyvaisiais Viduramžiais karalystės rangas galimas tik priklausant Romos krikščioniškajai politinei sistemai – todėl Mindaugas 1253 m. liepą buvo popiežiaus Inocento IV pavedimu vainikuotas, o praėjus kone dviems šimtmečiams, Vytautui toks sumanymas nepavyko;

2) XIV a. Lietuvos monarchai buvo suverenūs valdovai ir jų statuso nenuvertinsime, jei ir toliau juos tradiciškai vadinsime didžiaisiais kunigaikščiais, valdovais arba monarchais. Tokiu būdu nesukursime nereikalingos skirties tarp tariamų „karalių“ Gedimino, Algirdo ir Kęstučio ir „tik“ didžiojo kunigaikščio Vytauto Didžiojo, o taip pat neprarasime Lietuvos istorijoje tokio išskirtinio tarptautinio Mindaugo išaukštinimo.

Vienas svarbiausių argumentų renkantis „didžiojo kunigaikščio“ sąvoką yra Lietuvos istorinė tradicija. „Didžiųjų kunigaikščių“ termino mums neprimetė XIX a. lenkų ir rusų istorikai, kaip kartais teigiama.

Tradicija senuosius ikikrikščioniškos Lietuvos valdovus vadinti didžiaisiais kunigaikščiais gimė XVI a. pradžios Lietuvos metraščiuose. Būtent tada pirmą kartą pamėginus parašyti visą Lietuvos istoriją nuo pat legendinių Romos laikų iki gyvenamosios dabarties, iškilo ir senųjų valdovų titulo klausimas.

Lietuvos metraščių autoriai jiems pritaikė įprastą ir savą „didžiojo kunigaikščio“ titulą. Todėl metraščių veikėjai yra „kunigaikštis Palemonas“, „didysis kunigaikštis Kernius“, „didysis kunigaikštis Skirmantas“, ir, žinoma, „didieji kunigaikščiai“ Vytenis, Gediminas ir Algirdas. Nuo to laiko visi vėlesni istorikai, aprašydami senąją Lietuvos istoriją (Motiejus Strijkovskis, Albertas Vijūkas-Kojalavičius ir kt.) Lietuvos valdovus vadino „didžiaisiais kunigaikščiais“.

Šiems istorijos žinovams ir Lietuvos mylėtojams toks titulas buvo orus ir prasmingas, tad nemanau, kad XXI a. nepilnavertiškumo kompleksai galėtų priversti šios tradicijos atsisakyti.

Su geriausiais linkėjimais, prisimindamas mirties dieną didžiojo kunigaikščio, kuris taip ir netapo karaliumi – 2013 m. spalio 27 d.

Rimvydas Petrauskas:

Vytauto vainikas: Neįvykusios karūnacijos ir „dingusios karūnos“ reikšmės (175)
Lietuvos ir Lenkijos unija: Geopolitinis ir kultūrinis kontekstas (74)
Lietuvos didžioji kunigaikštystė po Liublino unijos (4)
Valdovo pinigai: finansai pagal dvaro sąskaitų knygas (46)
Tūkstantmetis ir krikščionybė (5)

Komentarai
http://www.lrytas.lt/?id=13884093201388307892&view=9

12. jk
2014-01-02 08:51


Ar žmogus yra karalius ar ne, sprendžia ne pavadinimas, o jo primamų veiksmų ir sprendimų savarankiškumas.

Taigi kol Lietuva buvo susiskaldžiusi, kiekvienas kunigaikštis savo valdose buvo karalius.

Krikščionių tikyba čia yra NULIS.

Juk Čingischanas, Timūras, japonų imperatoriai ne krikščionys, bet kas abejoja, kad jie karaliai.

Laikyti Mindaugą pirmu mūsų karaliumi - tai lenkų versija, aktyviai palaikoma jiems tarnaujančių istorikų Gudanavičiaus ir Bumblauskio, kurie už tai gavo lenkiškas geležėles ir tuom patenkinti. Jie tuoj ir Vilnių atiduos lenkams.

26. Žygeivis
2014-01-02 22:38


"Mūsų" istorikai ir vėl varo akivaizdžią slaviškai-lenkišką propagandą. Ne be reikalo būtent Lenkija juos reguliariai apdovanoja įvairiais savo ordinais.

O juk užtenka pasižiūrėti į istorinius žemėlapius, ir kiekvienam bus aišku - nusususi ir stimpanti nuo bado lenkiška "utėlė" prisisiurbė prie galo lietuviško "tauro", per kelis amžius išpampo ir jo kraują čiulpia iki mūsų dienų...

Kiek mes tai dar pakęsime?

27. Žygeivis
2014-01-02 22:53


Įdomu, kada mes galų gale įgausime normalią istorinę-tautinę savimonę ir atsisakysime slavų raštininkų-vergų mums primesto pavadinimo "LDK" - tiesioginio vertinio iš tuometinių slavų kalbų?

Galima pagalvoti, kad Lietuvos valdovų dvare ir mūsų valdovų susirašinėjime su kitų valstybių valdovais nebuvo vartojami ir kiti - vakarietiški, o ne slaviški - Lietuvos Valstybės pavadinimai.

Vartokime normalius europietiškus terminus, kuriuos puikiai supranta visas pasaulis, o ne "derinkimės" prie slaviškos "istorinės tradicijos" - juk to meto Lietuvos Valstybė buvo milžiniška (pati didžiausia to meto Europoje imperija, užėmusi virš milijono kvadratinių km plotą), ir todėl ją vadinti būtina tiksliai ir visiems visame pasaulyje suprantamai - Lietuvos Imperija.

Ir tada visiems viskas bus aišku.

O tai dabar Vakarų pasaulyje su tokiais slaviškais "LDK" atrodome analogiškai kaip kokia nors "mikroskopinė" "LDK" - Lichtenšteino Didžioji Kunigaikštystė... :)

****************************************************************

Tas pats straipsnis, bet kitu pavadinimu:

Rimvydas Petrauskas: Kunigas, karalius ar vis dėlto tik didysis kunigaikštis?


http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyva ... z2pHESxzyk

Publikuota: 2013 gruodžio 7d. 21:00

Komentarai
http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyva ... &order=ASC

Senis
2013-12-08 09:21


Rimvydas Petrauskas "atidirbinėja" kad irgi gautų lenkišką medalį ir dar palaiminimą iš Vatikano...

Visa problema yra tame: "turime 8 tūkstančių metų senumo kalbą, o kur mūsų 8 tūkstančių metų senumo istorija...?"

Kai Lietuvos istoriją pradėsim suvokti tik kaip trumpą laikotarpį visos baltų istorijos kontekste, atsivers kitoks vaizdas. Jei norim pilnai suvokti kas esam, tai pats laikas yra rašyti prūsų, galindų, sūduvių, jotvingių, Protvos galindų, Dakijos ir Trakijos istorijas, rimčiau užsiimti Švedijos ir Norvegijos vietovardžių tyrimais, nenurašant visko kaip sutapimus, atkreipiant ypatingą dėmesį ikivikinginiam - ikigermaniniam Skandinavijos laikotarpiui, kurį patys skandinavai vadina "mišrių kultūrų laikotarpiu".

Kai atsakysim į klausimus, kada buvo "sugermanintos" baltų žemės iki šiandieninio Berlyno, kaip ir iš ko formavosi Rusios valstybė, "iš kurių ne visos gentys buvo slavai..."

O kokios dar gentys ten buvo?

Kodėl visa Europa nusėta baltiškais pavadinimais, kuriuos ir šiandien be vertėjo lietuvis supranta, kaip Malduva (Moldova), Karpių ir Kaukų kalnai (Karpatai ir Kaukazas), Skandinavija, net kelios Galicijos ir t.t., kai atsakysim į klausimus," kas pylė piliakalnius didelėj daly Europos?" "Kodėl hidronimai baltiški?"

Tada viskas stos į savo vietas. Tada žinosim kas kam karaliai, o kas čia įsibrovėliai - perversmininkai".

Turim darbo...

imperatorius tai
2013-12-08 10:03


Imperatorius tai Caesar-Kaiser-Kesar-Ciesorius-Carolus-Carl-Car-Karalius-König-Kunigas-Kunigaikštis.

Šventosios Romos imperijos imperatoriai save vaidino Kaiser, derindami imperatoriaus titulą su Romėnų Karaliaus vardu; savo valdymą jie kildino iš Romos imperijos dinastijų ir valdovo vardą išvedė iš Caesar (Cezaris), išreikšdami neva jiems patikėtą paveldą.

Per ostgotų tarmes iš žodžio Cezaris (tariama kaip kesar) kilo germanų Šventosios Romos imperijos (962 – 1806 m.) bei Vokietijos (1871 – 1918 m.) valdovo pavadinimas Kaiser, o taip pat lietuvių kasdieninėje kalboje vartotas ciesorius.

Per vestgotų tarmes nuo žodžio Cezaris kilo žodis Carolus > Carl > Karalius.

Bulgarijos chanas Simeonas, 893 m. perkėlęs sostinę iš Pliskos į Preslavą, įvykdė kelias valstybės valdymo reformas, sustiprinęs savo valdžią, bei įvedė Kirilo ir Metodijaus sukurtą slavų rašybą.

Norėdamas pasirodyti lygus Romos ir Bizantijos valdovams, vadinusiems save cezariais (pagal Julijaus Cezario gentvardį, lot. caesar ), jis perėmė graikišką žodžio formą, kuri atėjo kartu su 865 m. Simeono tėvo chano Boriso priimta krikščionybe, ir kuri buvo artimesnė senovės bulgarams, nes senųjų tiurkų kalbose nebuvo garso zet, ir pasivadino цар – caru.

Autoriui
2013-12-08 11:08


Jei, kaip raso autorius, "karalystės rangas galimas tik priklausant Romos krikščioniškajai politinei sistemai", tai nebuvo nei karaliaus Dovydo, nei karaliaus Saliamono, ir net Anglijos monarchų, po Anglijos bažnyčios atsiskyrimo nuo Romos, negalima vadinti karaliais.

Algis > Autoriui
2013-12-08 12:11


Bet tai vis tiek nepateisina jūsų lotyniško žodžio "rex" vertimo "kunigaikštis".

Kaip jūs tą "rex" interpretuosite savo raštuose - jūsų reikalas, tačiau vertimas turi būti tikslus.

Gediminas save titulavo "Gedeminne, Dei gratia Lethphanorum, Ruthenorumque rex, princeps et dux Semigaliae" (Gediminas, iš Dievo malonės lietuvių ir rusų karalius, Žiemgalos valdovas ir kunigaikštis).

Vadinasi, jis pats skyrė "rex" (karalius) nuo "dux" (kunigaikštis).

Jūs, p. Petrauskai, bumblauskiniu būdu galite perrašinėti istoriją, bet šaltinių perrašinėti ar klaidingai versti netinka.

Jūsų minėtame renginyje buvo kalbama apie vertimo netikslumą.

Jons
2013-12-08 13:11


Manau ikikrikščioniškos Lietuvos valdovus galim vadinti karaliais, kaip įprasta Europoje.

Kvaila tokio dydžio valstybę, XIV a. didžiausią Europoje, vadinti tik didžiąja kunigaikštyste.

Mes menkinam savo valstybės didybę. Tai patogu rusams ir lenkams, bet ne mums.


_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 17 Vas 2014 00:45 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Visų pirma vertėtų pradėti nuo per amžius diegtų lenkiškų, rusiškų ir sovietinių stereotipų panaikinimo.

Pvz., galų gale laikas baigti naudoti slavišką viduramžių Lietuvos Valstybės pavadinimą - Lietuvos Didžioji kunigaikštystė (LDK) - tuo pačiu ją prilyginant pasaulio akyse kokiai nors Liuksemburgo Didžiajai kunigaikštystei.

Įsidėmėkime ir patys, ir kitiems priminkime - buvo Lietuvos Karalystė, o vėliau ji tapo Didžiaja Lietuvos Imperija.

Pvz., kažkodėl nutylima, jog jau Algirdas susirašinėjime su Bizantijos imperatoriumu irgi buvo tituluojamas imperatoriumi.

O Didžioji Imperija, kadangi užėmė daugiau kaip milijoną kvadratinių kilometrų teritoriją ir buvo pati didžiausia valstybė to meto Europoje.

Jau ir 13-14 amžiuje Lietuvos Valstybė buvo to meto imperija, kuriai priklausė visai ne atskiros gentys ar genčių sąjungos (jos egzistavo žymiai senesniais laikais - maždaug iki kokio 7-9 amžių), o griežtais feodaliniais pavaldumo ryšiais (labai įvairių lygių) susieti įvairūs teritoriniai-valstybiniai junginiai, valdomi savų atskirų valdovų. Tai buvo klasikinė feodalinė pavaldumo "piramidė", kurios viršūnėje stovėjo Lietuvos Imperijos valdovas.

Todėl kalbant apie Didžiąją Lietuvos Imperiją, nereikia bijoti priminti ir sau, ir kitiems "pretendentams", jog šią imperiją sukūrė ir virš 500 metų valdė ne kas kitas, o būtent Lietuviai.

Nuo 13 amžiaus pradžios, kada Lietuvos Imperija įsikūrė, prisijungdama kitų tautų (ne Lietuvių) žemes, iki pat Lenkijos ir Lietuvos Valstybių galutinio padalijimo 18 amžiaus gale, praėjo 6 amžiai.

Tai yra Lietuvos Imperija gyvavo faktiškai netgi ne 500 metų, o beveik 600 metų.

P.S.1. Dviejų Tautų Respublikos pavadinimas yra lenkiškas gana vėlyvas išmįslas.

O realiai buvo dvi visiškai atskiros valstybės - Lenkijos ir Lietuvos, su savo sienomis, armijomis (netgi karus su savo priešais Lietuva ir Lenkija vykdydavo gana dažnai kiekviena valstybė atskirai), pinigais, mokesčiais ir t.t. - jungiamos tik taip vadinamos personalinės unijos (Gediminaičių giminės valdovais iki jie išmirė - tada pradėjo valdyti renkami kitataučiai valdovai).

Kitaip sakant vienintelė reali valstybinė jungtis buvo bendras valdovas, kurį be to patvirtindavo abiejų valstybių bajorų Seimai - nepatvirtinus, jis abiejų valstybių valdovu nebūdavo.

P.S.2. Dabartinis tautos suvokimas Europoje ir Lietuvoje bei Lenkijoje susiformavo tik 19 amžiaus viduryje - ir tas formavimasis tęsėsi iki pat 20 amžiaus vidurio.

Todėl nereikia šiuolaikinio tautiškumo supratimo (kaip ir bet kokių kitų dabartinių normų) taikyti mūsų protėviams.

Palyginimui - Rusijos imperijos valdovai ir diduomenė 19 amžiuje kalbėjo tik prancūziškai ir vokiškai. Netgi Puškinas rusiškai išmoko tik sulaukęs ar ne 20 metų, o iki tol jo gimtoji kalba buvo prancūzų.

P.S.3. Pažvelkite, kaip kitos pasaulio valstybės rūpinasi savo istorijos joms tinkamu pateikimu.

Todėl niekada neturime pamiršti, jog Tautos ir Valstybės istorija ir jos pateikimas yra geopolitikos sudėtinė dalis.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 09 Lie 2014 00:48 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... =890#53288

nestor rašė:
Жигяйвис rašė:

Литва, Латвия, Эстония и были независимые государства де юре, только временно оккупированными войсками СССР с 1944 г. - именно такой был международный юридический статус Литвы, Латвии и Эстонии до восстановления независимости де факто.

11 марта 1990 г. Верховный Совет Литовской Республики обьявил о восстановлении независимости Литовского Государства де факто.

Парламенты Латвии и Эстонии тоже обьявили аналогичные декларации, но намного позже (практически уже после путча в 1991 г.).

И причина очевидная - международное право, о котором в СССР помалкивали, хотя прекрасно знали какой международный статус у Литвы, Латвии и Эстонии - эти государства находятся во временной оккупации СССР.

И именно так считали практически все западные государства.


Жигяйвис, мне честно говоря ПЛЕВАТЬ, ЧТО думает Андорра по поводу Эстонии...
Мне интересно иное...

Жигяйвис, я ОЧЕНЬ прошу ВАС напишите мне ДАТУ образования Эстонского Государства...

Только умоляю вас БЕЗ длинных предисловий... просто ДАТУ...

Как например ДАТА нападения Германии на СССР во Второй Мировой войне:
====> 22 июня 1941 года

Просто дату...
====> Эстония как государство образовалось в..............????


24 февраля 1918 года была провозглашена Эстонская Республика.

Независимость была достигнута в ходе Освободительной войны.

2 февраля 1920 года Советская Россия и Эстония подписали мирный договор о взаимном признании.

22 сентября 1921 года Эстония стала членом Лиги наций.

P.S. И какая вам разница, когда Эстония образовалось как государство?

Кроме того, если взглянуть на список независимых государств мира и даты их образования, то Эстония окажется где то в середине списка, рядом в РФ. :)

В ходе Октябрьской революции 25 октября (7 ноября) 1917 года на территории Российской республики Постановлением II-го Всероссийского Съезда Советов была провозглашена Российская Советская Республика.

Как прекрасно известно, юридически нынешняя РФ является правоприемником СССР и РСФСР, но не является правоприемником Российской империи и Российской Республики, образованной после Февральской революции. Именно так решила Дума РФ.

То есть РФ - это молодое государство, на несколько месяцев старше Эстонской Республики. :)

*******************************************************************

Для сравнения, нынешняя Литовская Республика юридически по международному праву является правопреемником и довоенной Литовской Державы, воссозданной 16 февраля 1918 года, и Второго Литовского Королевства (образованного 11 июля 1918 г.), и Литовской Республики (образованной в 1920 г.), и средневековой Литовской Державы (сейчас первое ее письменное упоминание известно в 1009 г. в Анналах Кведлинбурга), и Литовского Королевства (с 1253 года), и Литовской Империи (с начала 14 века, во время правления короля Витяниса, когда к Литовскому Королевству были присоединены Полоцкое, Пинское и Туровское княжества, а город Рига стал литовским вассалом).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 17 Kov 2015 00:41 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
В 14-15-16 веках Литовская Империя занимала территорию свыше 1 миллиона квадратных километров, и была в то время самым большим государством в Европе.

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... turies.png

Paveikslėlis

P.S. Выше приведенная карта на самом деле не полная - в 14-15-16 веках Литва контролировала и почти всю Ливонию, а также Карелию.

31 августа 1559 г. ливонский ландсмейстер Тевтонского ордена Готхард Кетлер заключил в Вильне с литовским великим князем Сигизмундом II соглашение, по которому земли ордена и владения рижского архиепископа переходили под «клиентеллу и протекцию», то есть, под протекторат Великого княжества Литовского.

28 ноября 1561 года Виленская уния была заключена в Вильне между Сигизмундом II, великим князем Литовским и королём Польским, и Готхардом Кетлером, ландмайстером Тевтонского ордена в Ливонии.

В соответствии с этим документом, на части земель Ливонского ордена образовывалось светское государство — Герцогство Курляндское и Семигальское во главе с Готхардом Кетлером в качестве герцога, а остальная часть отходила Великому княжеству Литовскому.

В 1561 году в результате Ливонской войны и территории Задвинского герцогства (Латгалия, Видземе и южная Эстония - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B2%D0%BE ) отошли к Литве.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... t_1583.png

Paveikslėlis

*****************************************************************

Источник - http://lahdenpohja.onego.ru/history/kirjaz3.htm

Интересная страница истории связана с правлением в Корельском уезде литовских князей.

Новгородцы, пытаясь усилить свою границу со шведами, пригласили литовских князей с дружиной.

Корельский уезд был отдан литовцам в кормление с тем, чтобы они защищали его от шведов.

Первым стал литовский князь Наримонт (Наримантас), который правил в Кореле с 1346 г.. С 1383 по 1386 гг. Корелой правил сын Наримонта – Патрикий.

В 1389 г. в Новгород прибыл литовский князь Лингвен (Лянгвянис) из рода Гедиминасов. Лингвен принял православие и имя Симеон. Симеон, с небольшим перерывом, управлял Корельским уездом до 1412 г..

С 1438 г. по 1444 гг. Корельским уездом правил сын Симеона – Юрий.

С 1444 по 1458 гг. Корельский уезд был отдан в правление королю литовскому и польскому – Казимиру.

С 1458 по 1471 гг. – снова правил Юрий.

*****************************************************************

И еще один интересный исторический эпизод...

В 1427-1430 годах Великое Московское Княжество официально было частью Литовской Империи. :)

София, дочь Витаутаса Великого, после смерти своего мужа Василия I, передала все Московское княжество на управление своему отцу.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 17 Kov 2015 01:28 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
"Народ, забывший своё прошлое, не имеет будущего" (Платон).

Это во первых.

А во вторых, надо учиться на ошибках прошлого - особенно своих...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Kov 2015 15:30 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis. Lietuvos Valstybės valdovai – kunigaikščiai ar karaliai?


http://alkas.lt/2015/03/16/k-ceponis-li ... s#comments

Kęstutis Čeponis, http://www.alkas.lt
2015 03 16 23:26

Paveikslėlis

Lietuvos didysis kunigaikštis soste. Piešta apie 1555 m. Vilniaus kapitulos aplinkoje | Iliustracija iš E. Rimšos knygos "Heraldika" (2004)

Anglų kalboje yra germaniškos kilmės žodis „king“ – būtent šiuo titulu anglai jau daugiau kaip 1000 metų vadina savo valdovą. Žodis „king“ yra tiesioginis senovės germanų (taip pat ir germanų skandinavų) žodžių „kung“, „koning“, „konung“, „kunig“, „kunigaz“, „koningaz“ kalbinis-etimologinis bei istorinis-prasminis atitikmuo.

Lietuvių kalboje šių žodžių pilnas atitikmuo yra senovinis lietuviškas titulas „kunigas“. Istoriškai jis (kaip ir germanų kalbose) reiškė ir valdovą, ir vyriausiąjį šventiką. Būtent tokiais ir buvo Lietuvos Valstybės valdovai iki krikšto. Tačiau po to, kada Lietuvą pakrikštijo, valdovo ir šventiko funkcijos „išsiskyrė“, ir lietuvių kalboje žodžiu „kunigas“ pradėjo vadinti katalikų šventikus, o valdovą pradėjo vadinti išvestiniu žodžiu „kunigaikštis“.

Slavų kalbose irgi yra absoliutus anglų titulo „king“ ir lietuvių senovinio titulo „kunigas“ (bei naujesnio „išvestinio“ titulo „kunigaikštis“) atitikmuo – „князь“ (arba senesnė forma „коназь“). „Коназь“ yra kilęs iš senovinio germaniškojo „koningaz“. Taigi, slavų „князь“ yra absoliutus (visomis prasmėmis – ir istorine-funkcine, ir kalbine-etimologine) germanų anglų titulo „king“ bei lietuvių titulų „kunigas“ bei „kunigaikštis“ atitikmuo.

Tačiau peržvelkime istorinę literatūrą bet kuria slavų kalba – ir niekur nerasime, jog Anglijos valdovo titulas „king“ būtų išverstas slavišku jo atitikmeniu „князь“ – visur verčia „король“, tai yra „karalius“. O štai lygiai tokį patį savo istorine prasme bei reikšme lietuvišką senąjį istorinį titulą „kunigas“ ar naujesnį „kunigaikštis“ slavai visada, be jokių išimčių, verčia „князь“. Kodėl?

O todėl, kad yra suformuota tokia „istorinė tradicija“, kuri turi labai konkrečią politinę prasmę – parodyti, kad Lietuvos Valstybės valdovai buvo žemesnio rango nei Lenkijos ar Rusijos valdovai. O tuo pačiu ir „įteigti mintį“, kad Lietuvos Valstybė buvo Lenkijos ar Rusijos lenas ar vasalas.

Visą ši istorinė-politinė propaganda yra pagrįsta tuo, jog istorijos eigoje slavų kalbose žodžio „князь“ reali prasmė pakito – senovinis titulas, kuris tuo metu reiškė „monarchas“, „suverenus valdovas“, pamažu pradėjo reikšti aukštesnio rango valdovui pavaldų žemesnio rango srities valdytoją.

Visų pirma tai buvo susiję su Kijevo Rusios susiskaldymu XI amžiuje į daugelį mažų kunigaikštysčių, kurių kunigaikščiai nebebuvo suverenūs monarchai, o liko pavaldūs vienam ar kitam taip vadinamam „didžiajam kunigaikščiui“, kurių irgi atsirado ne vienas, o keli.

Dar labiau pažemino titulą „князь“ mongolų-totorių jungas, prasidėjęs XIII amžiuje, ir trukęs kelis šimtus metų, kada slavų „kniaziai“ – ir eiliniai, ir „didieji“ – šliaužiojo ant kelių priešais mongolų-totorių chanus, melsdami iš jų „jarlyką“, tai yra teisę valdyti vieną ar kitą kunigaikštystę.

Germaniškose šalyse, ir visų pirma Anglijoje, taip neįvyko, todėl ten iki šių dienų išsaugojo titulą „king“ jo pirmine prasme – „monarchas“, „suverenus valdovas“ arba taikant šiuolaikinę terminologiją – „karalius“. Tokiu būdu germaniško „king“ istorinis-etimologinis slaviškas atitikmuo „князь“ palengva pavirto į germaniško titulo „duke“ ar „hercog“ (monarchui pavaldus sritinis kunigaikštis) atitikmenį.

Lietuvoje, kaip ir Anglijoje, neįvyko tokie procesai, kaip rytų slavų valstybėlėse – čia praktiškai visą laiką valdė absoliutūs valdovai – monarchai. Todėl lietuviai savo suverenius valdovus tebevadino ir tebevadina dabar, iki pat šių dienų, kunigaikščiais. Tačiau palengva vėlyvasis slaviškasis titulo „князь“ reikšmės labai stipriai sumenkintas suvokimas persismelkė ir į lietuvių kalbą bei lietuvių istorinę savimonę, ypač po to, kai Lietuvos Valstybė XVIII amžiaus gale buvo išdalinta tarp Rusijos ir Prūsijos.

Todėl šiais laikais, atsižvelgiant į realius titulo „kunigaikštis“ prasmės istorinius pokyčius ir šio titulo akivaizdų sumenkinimą dabartinėse kalbose (taip pat ir lietuvių), mums, lietuviams, būtina visų pirma bent jau savo literatūroje ir vadovėliuose savo suverenių valdovų įvardijimui vartoti titulą „karalius“ – ir visai ne istorine katalikiškąja prasme (tai yra „karalius tik tas, kurį patepa popiežius“ – tokių karalių ir Europoje jau seniai nėra, o ir viduramžiais jų buvo nedaug), o būtent turintį tokią šiuolaikinę realią prasmę, kuri pilnai atitinka senovinę lietuviškų istorinių titulų „kunigas“ ir „kunigaikštis“ realią prasmę – absoliutus, suverenus monarchas, nepriklausomos valstybės valdovas.

Deja, bet šiuo metu ne tik eiliniai lietuviai, bet ir nemažai mūsų tituluotų istorikų bei mūsų politikų niekaip nesugeba suvokti ir įsisąmoninti viso šio Lietuvos Valstybės monarchų teisingo įvardijimo „prasmės pakeitimo“ milžinišką geopolitinę reikšmę. Ir tuo labai aktyviai savo antilietuviškoje propagandoje naudojasi įvairūs mūsų priešai, bandydami įteigti lietuviams Lietuvos Valstybės ir Lietuvos valdovų „nepilnavertiškumą“, visų pirma lyginant su įvairiais slavais ir jų turėtų valstybių valdovais.

Mano nuomone, titulų „kunigaikštis“ ir ypač „didysis kunigaikštis“, kurie buvo viduramžiais naudojami Lietuvos Valstybės valdovų įvardijimui, dabartinis masinis suvokimas yra visai kitas nei tais laikais – dabar šie titulai visuomenėje yra vertinami kaip akivaizdžiai žemesnio rango nei, pavyzdžiui, titulas „karalius“ ar, juo labiau, lotyniškas titulas „imperatorius“, nors, pavyzdžiui, Algirdas yra įvardijamas imperatoriaus (graikišku jo atitikmeniu – basileus, βασιλεύς) titulu Algirdo susirašinėjime su Bizantijos imperatoriumi.

Aš manau, kad mums dabar būtinai reikia atsižvelgti į tai, kaip iš tikrųjų buvo vertinami įvairūs titulai būtent tuo metu, kada juos taikė įvairių konkrečių valdovų – suverenių ar vasalinių – padėties įvardijimui. Ir būtent kokiems tarptautiniams to meto titulams (visų pirma tuometinėje Vakarų Europoje), jie savo realia prasme tuo metu atitiko – bei kokiems atitinka dabar.

Todėl dabar, rašant įvairius kūrinius – visų pirma skirtus masiniam skaitytojui, reikia naudoti būtent dabartinius, visiems įprastus ir aiškiai suprantamus, vakarietiškus senovinių titulų faktinius atitikmenis – taip, kaip tai daroma, rašant, pavyzdžiui, apie Vakarų Europos, Azijos, Afrikos, Centrinės ir Pietų Amerikų įvairių ankstyvųjų ir viduramžių valstybių valdovus.

Be abejo, įvairių titulų, naudotų viduramžiais įvairiose kalbose bei valstybėse gausa, netgi įvardijant tą patį valdovą, yra labai didelė, ir jų tarpusavio realios prasmės bei reikšmės sutapimai ar skirtumai (kaip juos suvokė būtent tų valstybių bei jų kaimynų valdovai bei diduomenė konkrečiu istoriniu laikotarpiu) iš tikrųjų yra gana sudėtinga istorinė problema. Ir ją būtina rimtai nagrinėti.

Kęstutis Čeponis (Žygeivis)

Alkas.lt redakcijos komentaras

Straipsnio autorius teisingai apibrėžia žodžių „kunigas, kunigaikštis“ giminaičių ratą – tai pragermaniškos šaknies *kuningaz ar *kunungaz vediniai. Slavų ir baltų kalbose panašūs žodžiai yra skoliniai iš germanų.

Tačiau siūloma šio žodžio prasmės raidos rekonstrukcija, pagal kurią „kunigas“ iš „absoliutaus monarcho“ mongolų ir slavų įtakoje degradavo į žemesnį rangą, yra labai abejotina.

Iš tikrųjų germanų kalbose žodžiai „king“, „König“ pirmine prasme reiškė giminės vadą (vokiškai „Künne“, angliškai „kin“ – giminė), t.y. iš smulkaus valdančiojo asmens (o tokie ir buvo iš šaltinių pažįstami vikingų epochos skandinavų konungai) įvardijimo germanų kalbose šis žodis evoliucionavo iki visos šalies valdovo.

Slavų kalbose šis žodis išlaikė artimesnę pirminei reikšmę, o ne degradavo.

XIII a. žodis „kunigaikštis“ (rusėnų „князь“) buvo taikomas įvairiems smulkiems Lietuvos valsčių kunigaikščiams įvardyti (jų buvo dešimtys ar net šimtai), o ir vėliau – ne tik valdovams, bet ir daliniams kunigaikščiams. Todėl valdovas iš jų tarpo būdavo išskiriamas žodžiu „didysis“ (arba „aukščiausiasis“).

Beje, lietuvių kalboje germanų šaknis „kun-“ turi atitikmenį – „gen“ (gentis), tačiau iš jos valdovo titulo lietuvių kalboje nepasidaryta.

Tomas Baranauskas

Susiję straipsniai:

Marius Kundrotas. Lietuva – imperija ar hercogystė?
http://alkas.lt/2011/10/02/m-kundrotas- ... ercogyste/

Komentarai
http://alkas.lt/2015/03/16/k-ceponis-li ... /?comments

Vaitas:
2015 03 17 18:24 | IP adresas: 213.164.112.192


Tai tik mėgėjiškas Kęstučio Čeponio požiūris į karaliaus titulą.

Reikia skirti pagarbų valdovo įvardijimą karaliumi nuo teisinio statuso. Didieji kunigaikščiai gerai suprato karūnos, karūnavimo reikšmę. Bet istorijos nepakeisime – Gediminas atsisakė, Vytautui nepavyko vainikuotis, todėl noras dabar juos karūnuoti tėra naivus užmanymas. Nėra ir reikalo, nes Lietuvos valstybingumą grindžia karaliaus Mindaugo karūna, istorinis pirmumas.

Žygeivis:
2015 03 18 13:02 | IP adresas: 82.135.153.86


Gerb. Vaitai,

aš iš tikrųjų siūlau labai aiškiai atskirti istorinį katalikiškąjį karūnavimo suvokimą 10-17 amžiuose, nuo dabartinio masinio žmonių sąmonėje įsitvirtinusio skirtumo tarp visame pasaulyje šiuo metu labai aiškiai suvokiamo titulo “karalius” ir Lietuvoje viduramžiais vartotų titulų “kunigas”, “kunigaikštis”, “didysis kunigaikštis”.

Beje, raštuose bei tautosakoje yra užfiksuota ir nemažai kitų lietuvių kalboje vartotų titulų – valdovas, valdonas, viešpats, rikis…. , tačiau jų mes kažkodėl kaip oficialius titulus savo valdovams įvardyti nevartojame.

Mano straipsnio esminė mintis yra ta, jog aš manau, kad visų pirma mūsų istorikams būtina nustatyti ar konkretus Lietuvos valdovas buvo suverenus monarchas ar ne.

Ir jei jo suverenumas yra neginčyjamas, dabartinėje literatūroje (visų pirma, žinoma, populiariojoje) vartoti labai aiškiai visuomenėje šiuo metu suvokiamus titulus “karalius” ir “imperatorius” – o ne taip, kaip jis buvo įvardijamas įvairiuose to meto įvairiakalbiuose dokumentuose ar kituose rašytiniuose šaltiniuose.

Tuo labiau, kad įvairiose kalbose mūsų valdovams įvardyti buvo naudojama labai daug įvairių tose kalbose vartotų titulų (ir, pvz., “rex”, ir “basileus”, ir “kagan”, ir kiti).

Tai kodėl dabar mūsų literatūroje mes taip besąlygiškai “prisirišome” prie titulo “didysis kunigaikštis”, o jį verčiant į kitas kalbas irgi verčiame naudodami analogiškus tų kalbų žodžius, net jei istoriniuose šaltiniuose tomis kalbomis konkretus Lietuvos valdovas buvo įvardijamas “rex” ar “basileus”…

Kodėl, pvz., koks nors zulusų vadas Šaka visuose dabartiniuose straipsniuose ir knygose, tame tarpe ir mokslinėse-istorinėse, yra vadinamas karaliumi, ir niekas dėl to nesistebi ir nesipiktina? O gal ir jį karūnavo popiežius? :)

Arba, pvz., koks gi popiežius karūnuoja anglikonus Anglijos kingus – karalius, ir kitų protestantiškų valstybių karalius (Švedijos, Danijos, Norvegijos)? Kas karūnuodavo Vokietijos kaizerį ar tuo labiau Mongolijos, Kinijos, Inkų, Actekų, Hetitų imperijų valdovus?

O juk jų valdytas valstybes ir mūsų, ir pasaulinėje literatūroje visada vadina imperijomis? Nors, žinoma, nei mongolai, nei kinai, nei hetitai, inkai ar actekai niekada nenaudojo lotynišką sąvoką “imperija”.

Tačiau jei viduramžių Lietuvos Valstybę pavadinsi karalyste arba tuo labiau imperija (nors tai akivaizdus istorinis faktas), o Gediminą ar Kęstuti pavadinsi karaliumi, arba Algirdą imperatoriumi – nors ir populiariame straipsnyje, kyla milžiniškas “staugimas ir rėkimas”.

Ir, beje, kažkodėl būtent visų pirma iš polonofiliškai ar maskoliafiliškai orientuotų istorikų (nors ir ne tik jų) pusės. :)

Kęstutis Čeponis (Žygeivis)

lyvis:
2015 03 17 07:10 | IP adresas: 78.61.52.26


Čia tikrai dar nearti dirvonai. Žodis kunigaikštis - tai rytinis valdovas, o karalius - vakarinis valdovas, ir jie nieko nesiskyrė savo įtakom - tik vakarinis karalius šiek tiek buvo viršesnis už rytinį. Į tai reikia žiūrėti dviskaitos aplinkoje, t.y. Kęstutis valdė kartu su Algirdu ir t t.

Lamatas:
2015 03 17 12:20 | IP adresas: 83.219.130.36


Jeigu “Didysis kunigaikštis” būtų verčiamas į: “Kioning”, “Cezar”, ”Царь”, tada tikrai nebūtų problemos, bet deja taip nėra. Gaunasi iškreipta prasmė. O tiksliau – melas.

Čia gal reikėtu pakoreguoti žodžių derinio “didysis kunigaikštis” ir žodžio “karalius”, reikšmes lietuvių kalboje ,žodynuose.. Taip pat publikuojant kitomis kalbomis , vartoti žodžius atitinkančius tikrąją prasmę.

Kažin:
2015 03 17 13:20 | IP adresas: 78.60.231.248


Pirmiausiai tai reikia atmesti įsitikinimą, kad kunigas, kunigaikštis yra germaniškos kilmės žodžiai, nelaikyti jų “pragermaniškos šaknies *kuningaz ar *kunungaz vediniais”.

Mažų mažiausiai galima manyti, kad tai yra bendros baltų ir germanų kilmės žodžiai.

Germanų “kun-” yra bendrašaknis su lietuvių žodžių šaknimi “kūn-, kun-“, esančia tokiuose žodžiuose, kaip kūnas, Perkūnas, daugelyje pavardžių su šaknimi “kūn-“, tai Kūnelis, Kūnca, Kūnickas, Kunigonis, taip pat pavardžiųantruoju dėmeniu – Vaitiekūnas, Petkūnas ir t.t.

Žiūrint semantiškai, tai šios šaknies žodžių radimasis gali būti siejamas su žemės valdymu, buvimu jos žemiškuoju vietininku, paveldėtoju.

Antai liet. kūnas rus. “telo” gretintinas su prūs. tula (tola) “žemė”.

Be to, netgi pavadinimas žynys, kuris, berods, atsirado iš Strykovskio nurodyto pagonių kunigo pavadinimo “Znicz”, gali būti atsiradęs dėl netikslaus šio pavadinimo užrašymo ar perskaitymo. Atsižvelgiant į žemiškąjį tokios paskirties žodžių kontekstą, labiau tikėtina, kad jame vietoje “n” buvo “m”. Tokiu atveju turėtume “Zmicz”<"Zmičius"< "Zemyčius". Taigi, šiame pavadinime, kaip ir pavadinime „kunigas“ matome garsinę žemės pavadinimo giminystę.

Jeigu dar prisiminsime dievybių Žemyna, Žemininkas pavadinimus, taigi kunigo pavadinimo prasminis ryšys su kūnu-žeme yra visai galimas ir tikėtinas.

Be to, galime sakyti, kad jame ir baltiškumo yra ne mažiau negu germaniškumo. Taigi gal neatiduokime germanams to kas yra bendra, o net lietuviška (baltiška).

Žygeivis:
2015 03 18 12:23 | IP adresas: 82.135.153.86


Titulo “kunigas” (kaip “valdovo” atitikmens) atsiradimas lietuvių kalboje yra diskutuojamas – vieningos nuomonės kalbininkų tarpe nėra.

Dauguma mano, kad jis pakliuvo į lietuvių kalbą iš skandinavų kalbų kartu su vikingų įsiveržimais į Lietuvos pajūrį. Tai yra maždaug 8-9 amžiuose.

Yra ir versija, kad mūsų “kunigas” atsirado lietuvių kalboje jau gerokai seniau – dar 1-2 mūsų eros amžiuose – iš gotų kalbos (gotiškai buvo tariama maždaug “kuningaz”).

Kiti kalbininkai mano, kad žodis “kunigas” yra atėjęs į lietuvių kalbą iš indoeuropiečių prokalbės savarankiškai – lygiai taip, kaip jis pakliuvo ir į germanų kalbas.

Žodį “kunigas” lietuvių kalboje imta vartoti vadinant katalikų šventikus, matyt, jau gerokai po krikšto, kada valdovas prarado savo, kaip vyriausio valstybės šventiko, religines pareigas ir galias.

Miškų katė:
2015 03 17 21:42 | IP adresas: 78.57.246.237


Visiems siūlau paskaityti puikų Dainiaus Razausko straipsnį ,,Karalių nuvainikavimas”, 2014 m. išspausdintą žurnale ,,Liaudies kultūra”.

Straipsnį galite rasti ir www. tautosmenta.lt :
http://tautosmenta.lt/wp-content/upload ... 2014_2.pdf

Tikiu, daug kas galvose susistos į savo vietas.

Žygeivis:
2015 03 18 13:42 | IP adresas: 82.135.153.86


Labai ačiū už nuorodą.

Puikus straipsnis – deja, nebuvau jį skaitęs prieš rašydamas savąjį, bet iš kitos pusės gal ir gerai. :)

Nes jei būčiau skaitęs, matyt, pats jau nebūčiau parašęs savąjį… :) Juk maniškės mintys faktiškai daug kur atitinka Dainiaus Razausko straipsnio pagrindines mintis.

Tačiau tai labai akivaizdžiai rodo ir tai, kad ši mūsų Lietuvos Valstybės viduramžių valdovų įvardijimo istorinė ir ideologinė-politinė problema iš tikrųjų egzistuoja.

Ir tikrai laikas ją spręsti – visų pirma atsižvelgiant ne į mūsų kai kurių kaimynų ideologinius bei politinius “poreikius”, o būtent į Lietuvos Valstybės ir Lietuvių Tautos šiuolaikinius poreikius.

Kęstutis Čeponis (Žygeivis)

Vaclovas Mikailionis:
2015 03 18 12:54 | IP adresas: 5.20.160.145


Straipsnis pagaliau pajudino baisų tyčia svetimšalių istorikų suveltą mazgą.

Pirmiausia akivaizdu, kad Lietuva pradėta pravardžiuoti kunigaikštyste nuo J. Dlugošo laikų, kad atrodytų pavaldi Karūnai, t.y. Lenkijai.

Juk net popiežiai nesibodi savo amžininkų Gedimino ar Algirdo vadinti karaliais (rex), o nuo XV amžiaus ypač lenkų “redaguotuose” tekstuose rasime tik kunigaikščius, ir suprantama kodėl.

Diskusiją būtina tęsti, nes kyla dar keletas neaiškumų.

Kodėl pavyzdžiui, žodį "kuningaz" mes kilniadvasiškai atiduodame germanams, nors labai jau aiškiai lietuviškai jis reiškia – kū,ningas, taigi, stipraus kūno vyras, galintis vadovauti kariams. Pirminė reikšmė čia – karo vadas.

Beje, lietuvių kalba liudytų, jog ir karalius – tai su karu, vadovavimu kariams susijusi sąvoka. Ypač absurdiška išvesti šį titulą iš VIII amžiaus valdovo Karoli Magnus vardo.

Tarsi lietuvių kalboje nebūtų keleto šimtų vedinių “karine tematika”: karys, kardas, kirvis, kerta, kariauti irt.t.

Taigi kyla įdomi mįslė – kodėl toks mūsiškas vardas tampa madingas Europoje, suteikiant vardus kilmingiausiems, taip išplinta ne tik Kroliai, bet ir Karlai, Karelai, Čarliai, Šarliai ir pan.

Manau, šią mįslę įspėsime giliau pasidomėję, kas vyko Europoje V– VIII amžiuje, pavyzdžiui, pavartę Eugenijaus Jovaišos veikalą “Aisčiai. Raida”.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 07 Lie 2015 14:01 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Источник - Re: Украина вернет себе свое историческое название - Русь
http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... 420#164498


злобный чебурашка rašė:
Жигяйвис rašė:
Тугарин Змей rašė:
Paveikslėlis


На самом деле это в основном совсем не древнерусские города, а средневековые города и поселения местных балтских, финских (мерь, мурома, коми и так далее) и тюркских (болгары, буртасы, черные клобуки и т.д.) народов.

Эти народы особенно пострадали в 13 веке, во время монгольского нашествия.

Славянские дружины большинство этих городов захватили только в 11-13 веках, но их население еще многие столетия было в основном совсем не славяноязычным.

К примеру в московских грамотах 14 и даже 15 веков много слов и терминов литовского (голядского) происхождения, не говоря уж о географических названиях рек и поселков.

Славяноязычие распространялось вместе с распространением православия, аналогично как польскоязычность распространялось польскими ксендзами в землях Литовской империи после ее крещения, а немецкий язык распространялся немецкими ксендзами на территориях, захваченных разными немецкими орденами и княжествами.


Вот только у литовской империи о которой никто не слышал своя письменность поздновато появилась чтобы словари своего языка издавать. оне до этого с бронзовыми топориками ходили по лесам и миссионеров жгли.


А что тут странного - к примеру, монголы тоже не имели своей письменности, были язычниками и жгли они не только разных чужих миссионеров... :)

Однако завоевали половину Азии и Европы.

Литва была раннесредневековой империей, ровесницей Монгольской империи, которая тоже никогда в те времена и европейцами, и самими монголами латинским словом "империя" тогда не называлась, между прочим - у них было свое название, как и у литовцев для названия своей державы и своих владык.

Не надо забывать, что и Литовская империя, и Монгольская империя появились на 300 лет ранее Москалистанской империи, которая была уже позднесредневековой, как и Испанская империя, и Португальская империя, и Великобританская империя, и Французская империя, и Турецкая (Османская или Отоманская) империя...

А Литовская империя и Монгольская империя появились в аналогичных исторических, социальных, религиозных и экономических условиях, как и другие раннесредневековые империи - Империя викингов (варягов или норманов), и Империя франков, и Империя аваров (славяне их тогда называли обрами), а еще ранее Империя гуннов, и так далее...


Великая Литовская Империя существовала почти пять веков и оставила такое наследие, которым и сейчас гордятся не только литовцы, но и украинцы, и белорусы, и поляки, и нормальные русские, и еще немало народов - от караимов и литовских татар до карелов.

Почитайте, например, капитальный труд:

А. А. Танков. Историческая летопись курского дворянства. Том 1. - Москва 1913. (и другие тома)
http://diderix.petergen.com/plz-t1.htm

Взгляните хотя бы на те многочисленные огромные замки, крепости и другие военные укрепления (например, Литовские Валы под Киевом), которые построила Великая Литовская Империя в огромных пространствах от Карелии до Крыма.

Именно Литовская Империя спасла и охраняла несколько веков многие народы от монголо-татарского ига и крестоносцев.

А в то время москали типа Александра Невского и Ивана Грозного, при помоши монголов, татар и других, беспощадно уничтожали восставший европейский город - Новгород Великий, и Псков, и Суздаль...

Именно Литовская Держава спасала многие украинские, белорусские и русские земли от их полного уничтожения дикими Москальскими войсками и собаками-опричниками...

Найдите в интернете Литовские Статуты.

Узнаете, насколько продвинутыми в юридическом смысле, это были своды законов Литовской Державы.

Добавлю, что и в музеях, и в их запасниках Московии (в том числе и в Эрмитаже, и в Кремле) половина, если не больше самых ценных экспонатов были награблены в землях Литовской Державы и вывезены в Московитию (особенно в 17 и 18 веках, а также после восстаний в 1795 г., 1831 г., 1863 г., 1905 г., а также и в 1919-1920, 1939-41 г., и после новой оккупации в 1944 г.).

А это "литвинистам" почитать... Ведь все познается в сравнении. :)

И вот для сравнения:

В Польше все документы почти 600 лет писали не на польском языке, а на латыни, на немецком и т.д., но не на польском... :)

В Венгерском Государстве (основанном еще в 9 веке) венгерская письменность появилась только в 16 веке.

Монголы создали величайшую империю за прошедшие 2000 лет, а все документы у них писались не на монгольском языке (писари у них были китайцы или уйгуры, арабы...).

И так далее - таких примеров множество в мировой истории.

Однако империи часто создают именно воинственные народы-варвары, а совсем не "цивилизованные" - в современном понимании этого слова. :)

К сожалению, литовские хранители древних знаний - кривяй - были просто уничтожены после крещения Литвы.

Вместе с ними пропали и ими накопленные за тысячи лет устные знания и предания, вся история народа, передававшиеся из поколения в поколение на изусть (так же, как и в Индии это делали брахманы).

Крещение Литвы и польскими ксендзами занесенная христянская "письменная цивилизация" все это многовековое устное наследие почти полностью уничтожила.


****************************************************************

Активисты Калининграда/Kaliningrad activist (Russia)
https://www.facebook.com/groups/1405689 ... up_comment

Anatoliy Gorodilov

Вассальным к польской короне было и княжество Литовское.

Kęstutis Čeponis

А это вообще сказка, распространеная в русских и польских "разьяснениях". :)

Литва никогда не была вассалом Польского Королевства.

Наоборот, Польшей несколько столетий правили литовские короли, начиная от Йогайлы.

Только после Люблинской унии в 1569 г. было образовано унийное (на основе общего короля) государство.

Официальное название государства — Королевство Польское и Великое княжество Литовское (польск. Królestwo Polskie i Wielkie Księstwo Litewskie).

Фактически это была конфедерация двух держав, в каждой из них были свои отдельные границы, отдельные законы, отдельные армии, отдельные деньги, и даже войны каждое государство часто вела тоже отдельно.

Оба государства в унию обьединял только общий король, которого обязательно избирали в Сеймах Литвы и Польши (часто они происходили тоже раздельно, к тому же именно в Литве почти всегда избирали короля, а только затем его утверждали в Польше).

Поэтому сейчас это государство часто называют Республика Двух Народов (Rzeczpospolita Obojga Narodów), то есть Польши и Литвы.

Anatoliy Gorodilov

Но Тевтонский орден был государством, хотя и вассальным к польской короне.

Kęstutis Čeponis

Вы путаете даже не десятилетия, а столетия.

Только в 1466 году по Второму Торуньскому мирному договору Тевтонский орден вынужден был признать себя вассалом польского короля, который одновременно был и Великим Князем Литовским - то есть Тевтонский орден стал вассалом не только Польши, но и Литвы (сейчас многие уже забывают, что общий король Литвы и Польши тогда был литовец по мужской линии своих предков).

А литовские высшие вельможи (князья и паны) тогда еще прекрасно знали и помнили, что Тевтонский орден в 13 веке захватил земли, принадлежавшие Литовскому Королевству.

О чем сейчас почему то очень часто забывают напомнить... :)


Источник - Re: Украина вернет себе свое историческое название - Русь
http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... 420#164526


SKIF rašė:
Приятно слышать как Тевтоны охраняли европейские города Великий Новгород, Псков, Изборск, а Александр Невский их усмирял... ;))


Да, SKIF, исторические познания у тебя даже не на среднемоскальском, а на среднепиндосовском уровне. :)

Пора уже знать, что основной и самый продолжительный натиск двух тевтонских орденов, воевавших в Прибалтике (Ордена Св. Марии (то есть Тевтонского ордена - Fratrum Theutonicorum ecclesiae S. Mariae Hiersolymitanae) и Ордена меченосцев (Братство воинов Христа - Fratres militiæ Christi de Livonia), после 1237 г. называвшегося Ливонским орденом - Sancta Maria domus Theutonicorum in Livonia) приняло на себя Литва.

Только в XIV веке эти ордена совершили свыше сотни походов в пределы Литвы.

Литва почти 400 лет (с 1201 г., когда тевтоны (Орден меченосцев) появились в Риге, до 1561 года, когда последняя ветвь Тевтонского ордена в Ливонии была присоединена к Литве) воевала с тевтонами, пока их окончательно в дребезги не разбила, а тевтонами захваченные владения были присоединены к унийному государству Польши и Литвы, или прямо к Литве.

Войска литовского короля Миндаугаса (Mindaugas) нанесли тевтонским рыцарям два сокрушительных поражения в битве при Сауле (Шауляе) в 1236 и в битве при озере Дурбе (1260).

22 сентября 1236 года

Битва при Са́уле — крупное сражение войск Ордена меченосцев и их союзников против жемайтов и земгалов, предположительно возглавляемых Викинтом (Vykintas), произошедшее 22 сентября 1236 года.

Во второй половине лета 1236 года был организован первый крестовый поход на Литву и Жемайтию. На стороне Ордена меченосцев в походе приняли участие рыцари из Западной Европы, крещёные эсты, ливы, латгалы, отряд из двухсот псковичей, а также новгородские воины.

Крестоносцы потерпели тяжёлое поражение, в битве погибли возглавлявший поход великий магистр Фольквин фон Наумбург и 48 рыцарей Ордена меченосцев, а также многие союзники Ордена, в том числе почти все (180 из 200) псковичи.

В результате поражения против власти Ордена меченосцев восстали курши, земгалы и селы.

В 1237 году Орден меченосцев был вынужден слиться с более успешным Тевтонским орденом.

13 июля 1260 года

Битва при Ду́рбе или битва у озера Ду́рбе — сражение между войсками Тевтонского ордена под командованием ливонского магистра Буркхарда фон Хорнхаузена и маршала Пруссии Генриха Ботеля и их союзников — добровольцев куршей (перешедших в начале битвы на сторону литовцев), эстов, прусов, датчан и шведов, с войском литoвцев (Lethowinos) 13 июля (в день св. Маргариты, in die beate Margarethe) 1260 года возле нынешнего городка Дурбе в западной Латвии.

Битва закончилась полной победой литовцев и куршей.

Литовцы сразу же напали на врага и уничтожили его.

Согласно Ливонской Рифмованной хронике и хронике Петра Дуйсбургского, погибло 150 рыцарей Орденов, много простых воинов, магистр Буркхард фон Хорнхаузен, маршал Генрих Ботель, принц Карл. В плен попало около 15 рыцарей, восемь из них литовцы сожгли живьём, мстя за свои потери.

Поражение ордена послужило толчком для многочисленных восстаний покорённых прибалтийских народов, в первую очередь — пруссов, также куршей, земгалов и сааремских эстонцев.

Кроме того, прибалтийские народы осознали необходимость объединения с литовскими князьями для противостояния германским рыцарям.

15 июля 1410 года

В 1410 году объединённые войска Великого Княжества Литовского (ВКЛ), то есть в латинском наименовании - Литовской Империи, и Польши нанесли сокрушительное поражение армии ордена около села Грюнвальд (Жальгирис - Žalgiris ("Зеленый бор")).

Общая численность войск ордена составляла по различным оценкам от 11 до 27 тыс. человек. Из них в битве погибло около 8 тыс. человек и 14 тыс. попало в плен. Был убит глава ордена магистр Ульрих фон Юнгинген, погиб также и великий маршал Воленрод. Войско Тевтонского ордена потеряло репутацию непобедимого.

Объединёнными войсками Литвы и Польши реально командовал император Литвы Витаутас (Vytautas), а его двоюродный брат Йогайла (Jogaila), король Польши, практически был в этом сражении пассивным наблюдателем.

19 октября 1466 года

В 1466 году по Второму Торуньскому мирному договору Тевтонский орден вынужден был признать себя вассалом польского и литовского короля, который одновременно был и Великим Князем Литовским - то есть Тевтонский орден стал вассалом не только Польши, но и Литвы (сейчас многие уже забывают, что общий король Литвы и Польши тогда был литовец по мужской линии своих предков).

10 апреля 1525 года

Последний великий магистр Тевтонского ордена Альбрехт Бранденбургский (1490—1568), который заступил на эту должность в 1511 году, решил под влиянием идей Реформации Мартина Лютера стать светским правителем и превратил Тевтонский Орден в 1525 году в Герцогство Пруссия.

Альбрехт 10 апреля 1525 года принес вассальную присягу королю Польши и Литвы как герцог Пруссии.

31 августа 1559 г.

Ливонский ландсмейстер Тевтонского ордена Готхард Кетлер заключил в Вильнюсе с литовским великим князем Сигизмундом II соглашение, по которому земли ордена и владения рижского архиепископа переходили под «клиентеллу и протекцию», то есть, под протекторат Великого княжества Литовского.

28 ноября 1561 года

Виленская уния была заключена 28 ноября 1561 года в Вильне между Сигизмундом II, великим князем Литовским и королём Польским, и Готхардом Кетлером, ландмайстером Тевтонского ордена в Ливонии.

В соответствии с этим документом, на части земель Ливонского ордена образовывалось светское государство — Герцогство Курляндское и Семигальское во главе с Готхардом Кетлером в качестве герцога, а остальная часть отходила Великому княжеству Литовскому.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 07 Lie 2015 19:56 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Почитайте для начала:

Импе́рия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%B8%D1%8F

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

Литовская Империя во времена своего расцвета простиралась от Белого моря (в 1346-1471 г. Литва владела Карелией и брала дань с территорий еще северней) до Черного моря и Крыма (Крымские караимы и татары именно с тех пор живут и в Литве).

Литовское Государство до 1569 года занимало около 1 милиона квадратных километров и было самым большим европейским государством в то время.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... turies.png

Paveikslėlis

На этой территории проживало очень разноязычное население - в основном на западе балтоязычное (литовцы, ятвяги, галинды, немного пруссов, селяй, земгалы, курши, латгаляй, ...), на востоке - славяноязычное, и на юго востоке - тюркоязычное и валахи, но было в городах много и немецкоязычного населения, и евреев, и других.

Литовская Держава, начиная с 13 века и позже, была уже многонациональной Империей, в которую входило множество к исходному Литовскому Государству присоединенных разных балтских государственных образований, славянские и другие княжества, татарские ханства и улусы, валашские княжества, и так далее...

В разных частях этой огромной Империи каждый народ говорил на своем собственном языке.

Псевдо название Литовского Государства - "Великое Княжество Литовское" - придумали "москальские и ляшские писаки", и оно использовалось только в переписке со славянскими князьями (например, аналогично, в переписке с татарскими ханами, Литовская Держава называлась Ханством, а с монголами - каганатом).

Уже Миндаугас в 1253 г. получил корону короля, присланную Папой Римским.

И все владыки Литовского Государства после него имели право называться королями (если этого сами желали), что часто и делали в своих многочисленных грамотах королям Европейских государств и Папе римскому.

В переписке Литовских Владык того времени с европейскими монархами, императорами Германии, папами римскими, магистрами крестоносцев и ливонского ордена, императорами Византии владыки Литвы очень часто титулировались и их другие называли именно императорами (базилевсами по гречески) или высшими королями (supremus rex, magnus rex).

Уже Альгирдас и сам себя, и Византийские императоры его, в официальных грамотах именовали базилевсом, то есть императором (на греческом языке).

Витаутас Великий в разных документах Тевтонского Ордена тоже именуется титулом "magnus rex" - "великий король", что по своему значению полностью соответствует титулу "император".

Тоже самое и в переписке с правителями Монгольской империи и Золотой Орды - тут владыки Литвы называются "великими каганами".

Даже славянский титул "великий князь" исторически (во времена древней (Киевской) Руси) по своему реальному значению соответствовал латинскому титулу "император".

Только позже, когда на Руси расплодилось множество разных "великих князей" (киевских, владимирских, московских, тверских и так далее) этот титул постепенно растерял свое первоначальное значение.

Вообще то, надо добавить, что древнее литовское слово "kunigaikštis" ("кунигайкштис") как раз и означало "visų kunigų kunigas" - то есть "кунигас всех кунигов", что иногда не совсем правильно переводится как "князь всех князей", так как титул "кунигас" означал на тогдашнем литовском языке именно то, что в Западной Европе называлось в то время "королем" (в разных германских языках - „kung“, „koning“, „konung“, „kunig“, „kunigaz“, „koningaz“, „king"... - английский король и сейчас называется словом "king", и на русский язык это слово почему то переводят не словом "князь", а "король" :) ).

Восточные славяне исторически использовали свой собственный титул - князь, но этот титул после развала Империи Киевской Руси потерял свое первоначальное значение "владыка всего государства" и полностью "умелчился", когда в Руси появился не один, а множество разных князей.

P.S. Не забывайте, что примерно до 17-18 веков римское (латинское) слово "император" в Восточной Европе вообще не использовался - использовали другие разные местные титулы, которые полностью по своему реальному значению соответствуют римскому титулу "император".

В Литве раннеславянский титул "великий князь", а это был прямой перевод с литовского "didysis kunigaikštis", как раз и соответствовал древнеримскому (латинскому) титулу "император", византийскому (греческому) титулу "базилевс", западноевропейскому средневековому "magnus rex" и "supremus rex", или монгольскому "великий каган" - все эти титулы имеют один смысл: "владыка владык".

И это подтверждается официальными грамотами Византийского императора, Папы Римского, Императора Римской Священной империи, магистров Ордена Тевтонов и Ордена меченосцев, и так далее..., где упоминаются титулы владык Литвы 14-17 веков...

****************************************************************

Литва никогда не была вассалом Польского Королевства.

Наоборот, Польшей несколько столетий правили литовские короли, начиная от Йогайлы.

Только после Люблинской унии в 1569 г. было образовано унийное (на основе общего короля) государство.

Официальное название государства — Королевство Польское и Великое княжество Литовское (польск. Królestwo Polskie i Wielkie Księstwo Litewskie).

Фактически это была конфедерация двух держав, в каждой из них были свои отдельные границы, отдельные законы, отдельные армии, отдельные деньги, и даже войны каждое государство часто вела тоже отдельно.

Вот выдержка из польской википедии - W rezultacie Korona Królestwa Polskiego i Wielkie Księstwo Litewskie zostały przekształcone w związek dwóch państw, które łączyła osoba wybieranego wspólnie króla, sejm, polityka zagraniczna i system monetarny, osobne zaś były skarb, wojsko, kancelaria i urzędy ministerialne[24].

Оба государства в унию обьединял только общий король, которого обязательно избирали в Сеймах Литвы и Польши (часто они происходили тоже раздельно, к тому же именно в Литве почти всегда избирали короля, а только затем его утверждали в Польше).

Поэтому сейчас это государство часто называют Республика Двух Народов (Rzeczpospolita Obojga Narodów), то есть Польши и Литвы.

Официальное название конфедерации Литвы и Польши, основанной во времени Люблинской унии 1569 г., на польском было Królestwo Polskie i Wielkie Księstwo Litewskie.

До этого Литовская Держава в переписке с западными державами и Византией называлось часто именно империей (его владык именовали титулом basileos, supremus rex, magnus rex).

На литовском титул владыки Литвы и Польши звучал так (Владислова IV Вазы в его грамоте 1639 03 22) - Mes Wladislaus Ketwirtassis Isch Diewo Malones Karalius Lenku Diddisis Kunigaikschtis Lietuwniku Guddu Prusu Mosuriu Szemaicziu Inflantůsa Smolenska Czernichowa etc. Priegtam ir Schwedu Gothu bei Wandalu Tewiksztinis Karalius etc.

Изучайте разные западные и восточные языки, и научитесь наконец читать и западноевропейские источники, и византийские, и монгольские..., а не только свои новгородские и москальские летописи.

*****************************************************************

Конечно, можно лекцию прочитать, какое государство называется термином "империя"...

Но лучше всего взять, да пустить поиск в русскоязычной или англоязычной Википедии - какие именно страны там называют империями, и сколько среди них мировых держав...

Например, такая интересная империя как Зулусская...

Страна зулусов — Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%BE%D0%B2

Страна зулусов (также Зулусская империя, КваЗулу, Зулуленд) — территория союза племен зулусов, сложившегося в первой половине XIX века в Южной Африке на побережье Индийского океана (территория современной провинции ЮАР КваЗулу-Натал).

Во время своего максимального расцвета простиралась от реки Понголы на севере до реки Умзимкулы на юге.

После разгрома Звиде в 1819 году под властью Чаки оказались обширные территории в междуречье рек Тугела и Понгола площадью около 20 тыс. км².

Для сравнения - Литовская империя в 15 веке занимала свыше 1 миллиона км².

На самом деле империей принято называть любое государство, которое владеет землями нескольких разных этносов или состоит из нескольких государств, которые она каким то образом захватила и присоединила, а совсем не только современные мировые державы...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 22 Lie 2015 01:58 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Если уж говорить о Литве, то ее всегда "притягивала" Европа.

То же самое можно сказать и об Эстонии и Латвии, даже об Украине, Беларуси и Северо-западной части России - можете полистать учебники истории и посмотреть на разные даты.

Например, даже имя Литвы впервые было названо в 1009 году в западных источниках, а не Киевских.

В 14-15-16 веках Литовская Империя занимала территорию свыше 1 миллиона квадратных километров, и была в то время самым большим государством в Европе.

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

Paveikslėlis

Например, в 1368, 1370, 1372 годах войска Литовской империи под руководством императора Литвы Альгирда трижды подходили к воротам Москвы, но московские бояре откупились "щедрыми дарами" и поклонились перед Альгирдом на горе, которая по этому случаю получило название Поклонная гора. :)

Литовская империя 13-14 век, с военными походами в Москву

http://www.hist-geo.net/media/blogs/blo ... _color.jpg

Кроме того литовские войска в 1610-1612 году держали в руках Москву.

Сейчас в России всегда пишут "поляки", но на самом деле это были войска Литвы - в Московских хрониках того времени так и написано - "литовские люди", о поляках там никто не говорит.

Истинную историю "подправили" позже. Как и многое другое в истории России.

*****************************************************************

И еще один интересный исторический эпизод...

В 1427-1430 годах (а фактически и позже) Великое Московское Княжество официально было частью Литовской Империи. :)

София, дочь Витаутаса Великого, после смерти своего мужа Василия I, передала все Московское княжество на управление своему отцу.

Попробуйте найти этот факт в российских учебниках и энциклопедиях - чтобы это узнать, надо читать русские хроники тех лет.

Так что "Зомбирование мозгов" в современной России имеет очень длиную традицию .... Еще со времен Петра Первого.

Литва же за свою 1000-летнюю историю была завоеванная Российской империей только 119 лет - с 1795 по начало 1915 года (и то с перерывом во время Наполеоновских войн).

За это время было 4 восстания - 1794-1795, 1830—1831, 1863—1864, 1905 гг. и общая борьба вместе с другими народами Европы против Российской империи в 1812 году.

Если добавить еще советскую оккупацию 1940-41, 1944-1990 гг., то еще добавится примерно 45 лет.

За это время было восстание 1941 года и партизанская война, начиная с 1944 года вплоть до 1969 года, когда в бою со спец. группой КГБ погиб последний активно боровшийся партизан.

Для сравнения - например, Курская область принадлежала Литовской империи с 14 века по 16 век - почти 300 лет. Я уж не говорю о Смоленской области, а тем более о нынешних землях Украины и Беларуси.

Вот еще к примеру история Корелы (Карелии).

Источник - http://lahdenpohja.onego.ru/history/kirjaz3.htm

Интересная страница истории связана с правлением в Корельском уезде литовских князей.

Новгородцы, пытаясь усилить свою границу со шведами, пригласили литовских князей с дружиной.

Корельский уезд был отдан литовцам в кормление с тем, чтобы они защищали его от шведов.

Первым стал литовский князь Наримонт (Наримантас), который правил в Кореле с 1346 г. С 1383 по 1386 гг. Корелой правил сын Наримонта – Патрикий.

В 1389 г. в Новгород прибыл литовский князь Лингвен (Лянгвянис) из рода Гедиминасов. Лингвен принял православие и имя Симеон. Симеон, с небольшим перерывом, управлял Корельским уездом до 1412 г.

С 1438 г. по 1444 гг. Корельским уездом правил сын Симеона – Юрий.

С 1444 по 1458 гг. Корельский уезд был отдан в правление королю литовскому и польскому – Казимиру.

С 1458 по 1471 гг. – снова правил Юрий.

************************************************

Короче говоря, основываясь на выше приведенных фактах, я, используя вашу же "логику", мог бы утверждать, что Московию (то есть теперешнюю Россию) всегда "в свою орбиту притягивала" Литва. :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 22 Lie 2015 01:59 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Литовская империя 13-14 век, с военными походами в Москву

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 08 Lap 2015 03:55 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Насчет отношений Польши и Литвы в Республике Двух Народов (которую вы называете Жечпосполитой), то напомню исторические факты:

- у каждого государства были свои границы и приграничная охрана,

- у каждого государства была своя армия,

- каждое государство вела свои собственные войны,

- общего короля всегда сперва избирали в Литве, и только затем его избирали в Польше,

- в Вильнюсе, как и в Кракуве, а затем в Варшаве, стоял королевский дворец,

- у каждого государства были свои деньги,

- у каждого государства был свой собственный свод законов (в Литве - Литовские Статуты),

- граждане Польши не имели право владеть землей в Литве.

Оба королевства обьединял только общий выборной король, которым очень долго были именно литовцы, а позже выбирали и венгров (например Стефан Батор), и немцев (Август)...

Такое политическое обьединение называется персональной унией - это даже не конфедерация.

В Европе такое в те времена было во многих государствах - поищите в энциклопедиях.

Насчет того, что это общее государство, а на самом деле огромная многонациональная империя, развалилась от внутренних неурядиц, то ведь это общий закон развала всех империй.

А все три разделы в 18 веке только "узаконили" уже и так сложившееся реальное разложение.

Российская империя, а также и Британская, и Отоманская, и Австро-Венгерская империи ведь тоже позже повторили тот же путь развала.

И тут ничего странного нет. Они были младше Польско-Литовской империи на несколько столетий. Поэтому и развалились позже.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 21 Lap 2015 20:29 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Istorijoje svarbu ne tai, kaip kas nors vertina vieną ar kitą terminą, o tikslūs jų apibrėžimai, kurie būtinai yra vienodai taikomi visiems vienodiems istoriniams reiškiniams pavadinti.

Yra keli termino "imperija" apibrėžimai - ir dauguma jų yra visiškai tinkami Lietuvos Imperijai.

Imperija (lot. imperium – karinė senosios Romos vadovybė) – stambi monarcho imperatoriaus valdoma valstybė, dažnai - stipri kariniu požiūriu. Aiškaus apibrėžimo sąvoka imperija neturi.

Imperija gali būti vadinama:

* Valstybė, kurią sudaro kelios karalystės ar panašaus rango valdos.
* Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros.

Nepamirškite, kad Lietuvos Imperija buvo ankstyvųjų viduramžių feodalinė imperija - tokia pati savo esme, kaip ir Frankų imperija, Avarų imperija, Chazarų imperija ar Mongolų imperija....

Tai ne 18-20 amžių kolonijinės imperijos.

To meto žemėlapiuose nei viena valstybė, kuri dabar visur enciklopedijose, vadovėliuose ir dabartiniuose žemėlapiuose įvardijama terminu "imperija", nėra vadinama lotynišku - dabar visuotinai vartojamu - terminu "imperija".

Kitas reikalas, kad pats terminas "imperija" yra iš esmės šiuolaikinis ir susijęs ne tiek su istorija, kiek su politika - todėl jį gana "išrankiai" vartoja vadinti daugybei pasaulio istorijoje egzistavusių valstybių, daug kartų menkesnių nei viduramžių Lietuva, tačiau nepaprastai vengiama šiuo žodžiu pavadinti Lietuvą.

Ir akivaizdu dėl kokių priežasčių. :)

Pažvelkite į Lenkijos ir Lietuvos žemėlapius kokiame 14-16 amžiuose - ir pamatysite "blusą" šalia "dramblio" - beje, būtent todėl labai stengiamasi nerodyti Lenkijos ribų, ryškia spalva ją atskiriant nuo Lietuvos.

Bizantijos (Rytų Romos) imperijoje imperatorius 10-15 amžiuose buvo vadinamas vieninteliu titulu - βασιλεύς.

O visus kitus valdovus Bizantijos imperatoriai-bazilėjai tituluodavo titulu, kuris jų nuomone buvo žemesnio rango - Ῥήγας, tai atitiktų titulą "karalius".

Praktiškai, ko gero, vienintelė to meto valstybė, kurios valdovą Bizantijos imperatoriai laikė sau lygiais, buvo Algirdas, kurį Bizantijos bazilėjai savo rašytuose laiškuose ir raštuose titulavo tokiu pat titulu, kaip ir jų pačių - būtent βασιλεύς, o ne Ῥήγας.

Be to Lietuvos Viešpačius (būtent Viešpats yra lietuviškas senovinis valdovų titulas) vadino ne tik basileos (susirašinėjime su Bizantijos imperija), bet ir supremus rex, magnus rex (susirašinėjime su Vakarais).

Pakartoju dar kartą - Bizantijos imperatoriai Algirdo laikais vartojo vienintelį savo valdovišką titulą - βασιλεύς.

O gal kas nors ir Bizantijos imperiją nori pavadinti didžiąja kunigaikštyste? :)

---- Aidas Krapikas: Na Algirdo laikais Bizantija labiau panėšėjo į menką karalystę ar net kunigaikstystę. :) ------

Kęstutis Čeponis: Gal jau ir panėšėjo. :)

Bet visas Vakarų pasaulis ją tebelaikė imperija, o Bizantijos imperatorius į Vakarų šalių "laukinius reksus" žiūrėjo kaip į savo pavaldinius - iš aukšto ir paniekinamai. :)

"Didžiąją savo istorijos dalį to meto Vakarų Europoje Bizantija buvo vadinama Graikų imperija, nes valstybėje dominavo graikų kalba, kultūra ir gyventojai.

Jos gyventojai valstybę vadino Romos imperija (Βασιλεία Ῥωμαίων) ar Romanija (Ῥωμανία), o jos imperatoriai tęsė nenutrauktą Romos imperatorių įpėdinystę. Islamo pasaulyje Bizantija buvo vadinama روم (Rûm, romėnų žemė).

Amžininkai Imperator Romaniæ vartojo kalbant apie Bizantijos imperatorius, o Imperator Romanorum buvo naudojamas kalbant apie Karolį Didįjį ir jo įpėdinius[1]."

P.S. Titulo βασιλεύς reikšmė laikui bėgant kito - lygiai kaip ir daugybės kitų titulų.

Tame tarpe ir lietuviškų titulų "kunigas" bei " kunigaikštis".

Ir svarbiausia - pasiskaitykite rimtas rimtų istorikų parašytas mokslines knygas bei straipsnius apie Europos viduramžių valdovų įvairiose valstybėse vartotą labai įvairią titulatūrą.

Beje, žodis "king" yra mūsų "kunigas" ir "kunigaikštis", slavų "kniaz", senovės germanų "kuningaz", absoliutus istorinis ir etimologinis atitikmuo.

Tačiau kažkodėl jį į lietuvių kalbą verčia dabar ne lietuvišku žodžiu "kunigas" ar "kunigaikštis", o užsienietišku žodžiu "karalius".

Beje, jis kilęs nuo Karolio Didžiojo vardo...

Lotyniškai jo vardas buvo Carol (lot. Carolus Magnus arba Karolus Magnus) - ir būtent nuo šios vardo formos kilo žodis "korol", "karol", "король", mūsų "karalius" ir taip toliau...

Na o forma Charlemagne yra žymiai vėlesnė prancūziška, o ne lotyniška. :)
-------------------------------------------------------------------

Pvz., Zulusų imperija savo klestėjimo metu užėmė maždaug 20 000 kv. km, o Lietuvos imperija savo klestėjimo metu valdė virš 1 milijono kv. km, tačiau Zulusų valstybė visur vadinama imperija, o Lietuvos Valstybė kažkodėl tik LDK.

Beje, kažkodėl niekur nemačiau Lietuvos Valstybės istorinių žemėlapių, netgi ir mokyklinių, kurie parodytų, kokio dydžio buvo Lietuvos Valstybė, pvz. 1428 m., kada visa Maskvos didžioji kunigaikštystė (MDK) oficialiai jau buvo Lietuvos Valstybės sudėtyje (1427 m. Sofija, mirus jos vyrui, visą MDK perdavė valdyti savo tėvui Vytautui ir "amžiams" prijungė prie Lietuvos :) ).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 20 Sau 2016 01:15 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1832680 ... up_comment

Tautvydas Liepsnonis

Imperija... kam tas romantizmas.

Ką jis mums duoda?


Imperija, kuri ištirpo savo periferijoje (Lenkijoje) :)?

Kęstutis Čeponis

Čia ne romantizmas, o savo tikrosios istorijos žinojimas - Lietuvos istoriją mūsų priešai jau eilę amžių visom išgalėm tyčia ir labai tikslingai menkina.

Beje, Lietuva "nesutirpo savo periferijoje", nes visų pirma Lenkija (tiksliau jos didžioji dalis) niekada ir nebuvo Lietuvos dalimi, o antra - Lietuva niekur Lenkijoje "nesutirpo", ir tik tam tikra dalis Lietuvos didžiūnų bei bajorų sulenkėjo.

Ir tai iš esmės yra paskutinių kelių amžių padarinys, kurį mes 20 amžiuje palaipsniui atitaisome Lietuviškosios Rekonkistos metu (faktiškai prasidėjusios Didžiuoju Lietuvių (Vilniaus) Seimu 1905 m.).

P.S. Priešų istorijos sumenkinimas yra vienas iš pagrindinių psichologinio karo metodų, naudotas jau antikos laikais (o gal ir dar seniau).

Aidas Krapikas

Oi, tik nepradėk apie priešus, kaip Landsbergis pradedi atrodyti.

Kęstutis Čeponis

Gerai, vadinkime ne priešais, o amžinais konkurentais. :)

Tautvydas Liepsnonis

"Tik tam tikra dalis Lietuvos didžiūnų bei bajorų sulenkėjo".

Nepykit, gerb. Kęstuti, bet čia jau mano nuomone gerokas nesiskaitymas realia lietuvių tautos istorija.

XVII - XVIII a. Lietuvos didikai ir bent jau į užsienį išvykę bajorai visuotinai vadina save lenkais, o savo tėvynę Lenkija (kurios dalis Lietuva ir Karūna), niekas iš Lietuvos kaimynų XVII - XVIIII a. nelaiko Lietuvos atskira valstybe, XIX a. Lietuvos bajorija kovoja už Lenkijos vastybės atkūrimą, liaudis masiškai lenkėja, rusu ir vokiečių mokslininkai rūpinasi, ai ir vokiečiai rūpinasi, kaip išsaugoti nutaustančios tautos kultūrinį paveldą - ir pasirodo tai nieko nereiškia.

Pasirodo mes turėjom didingą imperiją (kalbu apie XVI - XVIII a.).

Kam reikalingas tokių fikcijų kūrimas?

Taip visiškai nuvertinamas mūsų tautinio atgimimo patriarchų realus darbas prikeliant tautą.

Kęstutis Čeponis

Tautvydai,

visų pirma, aš niekur nerašiau, kad mes didingą Lietuvos imperiją turėjome po Liublino unijos - tai jau buvo akivaizdus Lietuvos imperijos nykimas ir "saulėlydis".

Tačiau Gedimino - Algirdo - Vytauto laikais Lietuva yra pati tikriausia ir tikrai didinga imperija.

Ypač kada 1427 m. (taigi jau ir po Žalgirio mūšio) Maskvos didžioji kunigaikštystė (MDK) buvo prijungta prie Lietuvos.

Tautvydas Liepsnonis

Atsiprašau, Kęstuti, šioje diskusijoje tikrai ne.

Bet man rodos anksčiau kažkur rašėte.

Jei klystu, atsiprašau.

Be to, buvau įsitikinęs, kad rėmėtės garsia prof. Z. Norkaus knyga šia tema.

Kęstutis Čeponis

Norkaus knyga aš nesiremiu. :)

Bet be jokių abejonių ši knyga irgi yra labai svarbi mūsų valstybinei savimonei stiprinti.

Tautvydas Liepsnonis

Taip, mes galim didžiuotis, kad dalis bajorų įsijungė į atgimusią lietuvių tautą. Bet tai buvo absoliuti mažuma.

Neatlikus tyrimų sunku pasakytim kokia, bet vaizdingumo dėlei sakykim, kad koks 0, 5 procento (turiu galvoj laikotarpį iki valstybės atkūrimo).

Mano nuomone Norkaus knyga labai kensminga mūsų tautinei savimonei. Tai įrankis naikinti etninei lietuvių savmonei.

Kęstutis Čeponis

Tautvydai,

įsidėmėkite: būtent toks jūsų požiūris yra labai kenksmingas lietuvių tautinei, istorinei bei valstybinei savimonei - dirbtinai bandant atskirti tautinę savimonę nuo valstybinės ir istorinės savimonės.

Ne visai sąmoningai siekiant įteigti mintį, kad Lietuvos Valstybė neturi istorinių "šaknų" arba jas "prarado", nutautėjus didikams ir bajorijai.

Kartu paverčiant dabartinius lietuvius vos ne kažkokių baudžiauninkų palikuonimis.

Beje, dabartinių lietuvių tarpe tikrai labai mažai tokių, kurių protėvių tarpe vienoje ar kitoje linijoje nėra buvę bajorų ar netgi didikų.

Savo paties genealoginį medį susidarykite - pagal motinos, tėvo, visų senelių protėvių linijas - ir garantuotai rasite bajorų. :)


----Taip, mes galim didžiuotis, kad dalis bajorų įsijungė į atgimusią lietuvių tautą. Bet tai buvo absoliuti mažuma.

Neatlikus tyrimų sunku pasakytim kokia, bet vaizdingumo dėlei sakykim, kad koks 0, 5 procento (turiu galvoj laikotarpį iki valstybės atkūrimo). -----

Kai kurie tyrimai yra atlikti ir nustatyta, kad 19 amžiaus gale apie 20 procentų bajorų buvo lietuviakalbiai, o dar apie kelios dešimtys procentų visų Lietuvos bajorų buvo keliakalbiai, tačiau laikė save lietuviais.

Ir nemaža jų dalis dalyvavo Nepriklausomybės kare 1918-1920 m. Lietuvos pusėje.

Beje, tarp 20 signatarų, pasirašiusių 1918 m. vasario 16 Nepriklausomybės Atkūrimo (pabrėžiu - Atkūrimo, o ne sukūrimo) Aktą, net 5 buvo Lietuvos kilmingi bajorai.

Ir Lietuvos kariuomenę 1918-1920 m. iš esmės sukūrė būtent Lietuvos bajorai (tokie kaip pulkininkas Povilas Plechavičius) bei laisvieji (buvę karališkieji) valstiečiai - faktiškai irgi Lietuvos valstybės karių palikuonys.

Tačiau, be abejo, tiesa tai, kad pas mus 19-20 amžiaus Lietuvos Valstybės istorijoje labai vengiama įdėmiau panagrinėti kai kurias temas.

Arba jei ir nagrinėjama, tai vengiama viešai ir visiems prieinamai paskelbti tikslią statistiką ir tyrimų rezultatus.

Pvz., kokia buvo nacionalinė, socialinė, luominė sudėtis Lietuvos savanorių 1918-1920 m. - be to atskirai karininkų, atskirai kareivių...

Kokią kalbą jie laikė gimtąja, ir kokias dar kalbas mokėjo...


Ir palyginimui, kokia buvo nacionalinė sudėtis Pilsudskio legionų...

Tautvydas Liepsnonis

Kęstuti, jokia "valstybinė" ir "istorinė" savimonė neegzistuoja atskirtai nuo tos savimonė nešėjo - tautos, turinčios tautinę savimonę. Tai yra fikcija.

Mūsų tauta buvo ir išliko per visą šioje diskusijoje aptariamą laikotarpį.

Paprasčiausiai buvo metas, kai mūsų tauta turėjo pilnavertį valstybingumą, buvo metas, kai ji buvo priklausoma nuo kitos valstybės (Lenkijos) ar tapusi jos dalimi, ir buvo metas, kai ji buvo pavergta dar kitos valstybės (Rusijos).

Jeigu per visą šį laikotarpį dalies tautos savimonė susilpnėjo, ar net ji visiškai prarado savo lietuvišką savimonę, tai nieko nekeičia dėl tautos išlikimo.

Tačiau prievartauti istoriją, neigiant realų polonizacijos procesą ir tautos katastrofišką padėtį XIX a. ir jos šaknis ankstesniame laikotarpyje, tai ne tas būdas, kuriuo mes galim pasitarnauti savo tautai, Kęstuti.

Nes tokiu atveju mes tik patvirtiname lenkų šovinistų lietuviams duodamą charakteristiką, kaip savanoriškai susilenkinusių, savanoriškai atsisakiusių savo tautiškumo, taigi, kažkokių varganų būtybių.

Dėl bajorijos savimonės.

Tautinė savimonė nėra kažkokia nekintama duotybė.

Mes ją stiprinam arba silpninam kiekvieną kartą savo apsisprendimu, atsaku į iššūkius.

Apsisprendimų seka ir formuoja tapatybę.

Tos apsisprendimų sekos eigoje ne taip lengva pasakyti, kokia vieno ar kito individo savimonė.

Tiesiog retrospektyviai žvelgdami į praeitį, mes galim pasakyti, kokia šios sekos kreivė - kylanti arba besileidžianti žemyn.

XVI - XVIII a. bajorijos kreivė yra besileidžianti, Kęstuti.

XIX a., o ypač jo pabaigoje vis daugiau bajorų vis daugiau kartų apsispręsdavo savarankiškos tautos, atskiros nuo lenkų naudai.

Kiek apsisprendė teigiamai, nesiimu spręsti.

0, 5 procento - tik vaizdingumo dėlei. Tegul ir 5 ar 10 procentų.

Bet kuriuo atveju tai nedidelė mažuma.

Ir dar: tai nereiškia, kad likusieji būtinai nelaikytini lietuviais. Tiesiog jie neapsisprendė teigiamai savarankiškos lietuvių tautos atžvilgiu.

Čia šiokia tokia analogija galėtų būti, pav., LKP narių apsisprendimas 1988 - 1989 m.

Vargu ar kas nors galėtų įrodyti, kad 1988 m. birželį bent 5 procentai LKP narių būtų pasisakę už nepriklausomą nuo SSKP partiją.

1989 m. lapkritį - gruodį, jei neklystu, vis dėl to LKP suvažiavime pasisakyta už atsiskyrimą.

Tačiau ir tie nedaugelis lietuvių komunistų, kurie apsisprendė už LKP SSKP sudėtyje - negi manysim, kad jie šiuo apsisprendimu nutautėjo?

Ne, net ir pats naktinės partijos vadas M. Burokevičius laikė save lietuviu, kasdienybėje turbūt vartojo lietuvių kalbą.

Jis ir jo bendražygiai tiesiog pasisakė prieš nepriklausomą, atskirą nuo SSKP partiją (ir to meto kontekste - atskirą, nepriklausomą lietuvių tautos gyvenimą nuo SSRS)

Analogija - didesnės Lietuvos bajorijos dalies pasisakymas prieš atskirą nuo lenkų tautos lietuvių tautos gyvenimą.

Kęstutis Čeponis

Svarbiausia, ką turi suvokti kiekvienas Lietuvis, nagrinėdamas ilgaamžę savo Valstybės ir Tautos istoriją: jokiu būdu negalima "suprimityvinti" labai sudėtingą Lietuvos Valstybės ir Lietuvių Tautos istoriją, vertinant labai įvairius įvairių amžių įvykius ne to meto amžininkų požiūriu, o žvelgiant į juos tik šiuolaikinio žmogaus akimis.

Niekas ir neneigia, kad didžioji dalis Lietuvos Valstybės aplenkėjusių (visų pirma kalbiniu požiūriu, bet toli gražu dar ne politiniu) bajorų 20 amžiaus pradžioje siekė atkurti Lietuvos Imperiją, arba kaip ją vadina slavai - LDK, 18 amžiaus vidurio ribose, be to atkuriant buvusius viduramžiškus unijinius jos ryšius su Lenkija.

Būtent toks buvo tada aplenkėjusio žemaičių bajoro Juozo Ginioto, kilusio iš Pilsūdų Žemaitijoje, planas.

Deja, jis nepajėgė suvokti, kad Europoje viduramžiai ir imperijų laikai jau praeityje - ir atėjo tautinių valstybių metas.

Beje, to tuo metu nesuvokė labai daugelis lietuvių bajorų - ir ne tik sulenkėjusių, bet ir išsaugojusių lietuvybę.

Ir nereikia teigti, kad jie tuo metu save laikė lenkais dabartiniu šio žodžio supratimu - jie tada save laikė lietuviais - Lietuvos imperijos atkūrėjais ir Lietuvos patriotais, nors ir kalbančiais lenkiškai: dar XIX a. I pusėje tarp Lietuvos bajorų išpopuliarėjo dvilypę tautinę jų savimonę aiškinantis lotyniškas posakis „gente lituanus, natione polonus“ („tautybe – lietuvis, pilietybe – lenkas“).

Kaip ir reikėjo tikėtis 20 amžiuje, jie atkūrė ne viduramžių Lietuvos imperijos ir Lenkijos personalinę (vieno valdovo valdomą) uniją, o jau grynai tautiniais pagrindais ėmusią veikti Lenkijos valstybę, kurioje labai intensyviai imta lenkinti visas į jos teritoriją pakliuvusias tautines mažumas.

Ir būtent tada prasidėjo tikrasis sulenkėjusių lietuvių bajorų (ir ne tik jų) sulenkėjimas jau ne tik kalbiniu, bet ir politinio mentaliteto požiūriu, atsisakant Lietuvos Imperijos idėjų, ir aktyviai pritariant tautinės Lenkijos valstybės idėjai.

O WW2 metu jau absoliuti dauguma jų save laikė lenkais - ir tautine, ir politine prasme.

Tačiau tai nereiškia, kad mes - dabartiniai lietuviai - privalome dėl to atsisakyti savo Valstybės tūkstantmetės istorijos ir ją visą atiduoti Lenkijai bei vis aršiau besireiškiančiai "litvinistinei" Baltarusijai.

Tačiau į savo labai sudėtingą ilgaamžę istoriją turime pažvelgti ne tik vadovaudamiesi mūsų esama realia padėtimi ir mūsų dabartiniu suvokimu, kas turėjo būti naudinga tais laikais Lietuvos Valstybei ir Lietuvių Tautai, bet ir pabandyti pažvelgti mūsų įvairių tolimų protėvių akimis.

Kęstutis Čeponis

Apskritai, reikia mums galų gale sutarti, kad Lietuvos Imperija buvo bendra visų joje gyvenusių tautų bei genčių valstybė - lietuvių, jotvingių, galindų, žiemgalių, kuršių, prūsų, nadruvių, skalvių, sėlių, latgalių, baltarusių (gudų), ukrainiečių (rusinų), totorių, karaimų ir netgi rumunų (moldavų), kadangi dalis Moldovos irgi ilgą laiką priklausė Lietuvos Imperijai....

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 13 Kov 2016 04:19 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
(№249) Kęstutis Čeponis, Литва - Vlad Bujnij (№235)

http://imhoclub.by/ru/material/litva_vs ... z43fGsIdIA

-----слово король присутствует только в двух языках - в польском и русском.----

Уважаемый,

вы бы лучше не смешили людей своими языковедческими "познаниями"... :)

Слово "король" (и разные его формы в разных языках), происходит от имени Карла Великого (на латыни Carolus Magnus или Karolus Magnus).

К примеру, в литовском языке "karalius", в латышском "karalis", в венгерском "király", в болгарском "крал", в словенском и хорватском "kralj", в азербайджанском и турецком "kral", в македонском "крал", греческом (византийских грамотах) "ϰράλης" (кралэс), и так далее...

(№191) Vlad Bujnij, Латвия - Vidas Masiulis (№100)

http://imhoclub.by/ru/material/litva_vs ... z43enF4Mvy

В Литве не было королей - были великие князья.

Правда наступил такой момент, что поляки позвали великого князя литовского себе в короли. Так родилась Речь Посполитая.

Вы не знаете своей собственной истории. Если что обращайтесь - подскажу.

(№212) Kęstutis Čeponis, Литва - Vlad Bujnij (№191)

http://imhoclub.by/ru/material/litva_vs ... z43enXwzlO

Были в Литовской Державе и короли, были и императоры - читайте не только совковые и москалеязычные учебники, но и оригинальные документы того времени на латыни, немецком, греческом...

И не путайтесь применяя титул "король" только по католическому пониманию... :)

К примеру, Англия, Шотландия, Нидерланды, да и все скандинавские королевства - протестантские, но их правители называются королями.

Королями сейчас называют и множество правителей разных стран, которые никогда не были католическими - например, короли Непала, Бутана и так далее.

Именно "католических" королей в Литве были два - Миндаугас и Витаутас.

Сами же литовцы (литовские байорай и вельможи) Витаутаса королем избрали (обьявили) в 1398 году, а в 1429 г. Витаутаса королем Литвы признал император Священной Римской империи Зигмант I Люксембургский.

King of Lithuania
http://en.wikipedia.org/wiki/King_of_Lithuania

Кроме того Витаутас в 1421 г. был коронован королем Чехии и Богемии - протестантами (гуситами) чехами.

Однако все языческие владыки Литвы, начиная от Рингаудаса - деда Миндаугаса, во всех хрониках того времени - немецких, польских, западноевропейских - имеют титул "rex", то есть "король", или даже "supremus rex", "magnus rex", то есть "великий король".

В 14-15-16 веках Литовская Империя занимала территорию свыше 1 миллиона квадратных километров, и была в то время самым большим государством в Европе.

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

Можно дополнительно еще целую лекцию прочитать, какое государство в наши времена называют латинским термином "империя"...

Но лучше всего взять, да пустить поиск в русскоязычной или англоязычной Википедии - какие именно страны там называют империями, и сколько среди них мировых держав...

Например, такая интересная империя как Зулусская...

P.S. Не забывайте, что примерно до 17-18 веков римское (латинское) слово "император" в Восточной Европе вообще не использовался - использовали другие разные местные титулы, которые полностью по своему реальному значению соответствуют римскому титулу "император".

В Литве раннеславянский титул "великий князь", а это был прямой перевод с литовского "didysis kunigaikštis", как раз и соответствовал древнеримскому (латинскому) титулу "император", византийскому (греческому) титулу "базилевс", западноевропейскому средневековому "magnus rex" и "supremus rex", или монгольскому "великий каган" - все эти титулы имеют один смысл: "владыка владык".

И это подтверждается официальными грамотами Византийского императора, Папы Римского, Императора Римской Священной империи, магистров Ордена Тевтонов и Ордена меченосцев, и так далее..., где упоминаются титулы владык Литвы 14-17 веков...

Официальное название конфедерации Литвы и Польши, основанной во времени Люблинской унии 1569 г., на польском языке было Królestwo Polskie i Wielkie Księstwo Litewskie.

До этого Литовская Держава в переписке с западными державами и Византией называлось именно империей (его владык именовали титулом basileos, supremus rex, magnus rex).

На литовском титул владыки Литвы и Польши звучал так (Владислова IV Вазы в его грамоте 1639 03 22) - Mes Wladislaus Ketwirtassis Isch Diewo Malones Karalius Lenku Diddisis Kunigaikschtis Lietuwniku Guddu Prusu Mosuriu Szemaicziu Inflantůsa Smolenska Czernichowa etc. Priegtam ir Schwedu Gothu bei Wandalu Tewiksztinis Karalius etc.

-------------------------------

Добавлю, что в 1918 г., после Восстановления Независимости Литовской Державы, Литовская Тариба избрала королем Литвы Миндаугаса II - Вильгельма II фон Ураха Вюртенбергского (Wilhelm Karl Florestan Gero Crescentius von Urach).

11 июля 1918 года Литовская Тариба приняла резолюцию, провозглашавшую Литву конституционной монархией.

(№227) Kęstutis Čeponis, Литва - Александр М. (№124)

http://imhoclub.by/ru/material/litva_vs ... z43esaFx5t

В Литовской Империи в 14-18 веках (свыше 1 млн. кв. км.) примерно половина населения говорила на славянских наречиях.

Славяноязычные жили на той территории, которая сейчас православная (и то там все еще было множество летто-литовских древних "островов" (вплоть до голядской Жижмы, Протвы и Мазгавы), которые только 18-19 веках окончательно были славянизированны), а на всей сегодняшней католической территории жили летто-литовские племена, говорившие на летто-литовских наречиях - в то время практически друг от друга еще не отличавшихся.

А в 10 -13 веках в Литовской Державе абсолютное большинство населения говорило на летто-литовских наречиях.

Ян Длугош (XV в.):

*Признается, что пруссы, литовцы и жемайты имеют те же обычаи, язык и происхождение... (Unius enim et moris et linguae, cognationisque Prutheni, Lithuani et Samagitae fuisse dignoscuntur...)

(Ioannis Dlugossii seu Longini... Historiae Polonicae libri XII / ed. I. Żegota Pauli. Cracoviae, 1873. T. 1, p. 151. - (Opera omnia; t. 10). - Под 997 годом).

http://catalog.hathitrust.org/Record/000623985

Ioannis Dlugossii Annales; seu, Cronicae incliti regni Poloniae. [Ed. curavit et introd. scripsit I. Dąbrowski. Textum recensuit atque praef. instruxit V. Semkowicz-Zaremba].

Main Author: Długosz, Jan, 1415-1480.
Other Authors: Dąbrowski, Jan, 1890-1965., Semkowicz-Zaremba, Wanda,
Language(s): Latin
Published: Varsaviae, Państwowe Wydawn. Naukowe, 1964-
Subjects: Poland > History > 960 (ca.)-1773.
Note: First published in 1615 with title: Historiae Polonicae.


(№369) Kęstutis Čeponis, Литва - Владимир Бычковский (№312)

http://imhoclub.lv/ru/material/ugroza_l ... z42k2RyFco

Латгала была в составе Литвы потому, что Литва в то время была основной военной силой в Центральной Европе, и занимала свыше 1 миллиона квадратных км, а литовские войска ходили в походы в Брандербургскую марку и грабили Берлин, построили крепость на месте будущей Варшавы и отбили у монголов Киев, а московские бояре и их князь Дмитрий Донской ползали на карачках перед императорм Литвы Альгирдасом на горе, которая с тех пор называется Поклонной, и откупились "щедрыми дарами". :)

Литву этого времени, и вообще ХІІІ–ХІV веков, можно назвать военной монархией.

Ежегодно совершаемые военные походы являлись ее повседневностью.

Они имели двойную цель: взять добычу и вместе с тем расширить свое политическое влияние на соседние страны.

Ситуацию, создавшуюся в это время, наглядно охарактеризовал ливонский хронист Генрих (в записи 1209 г.):

"Литовцы до такой степени господствовали тогда надо всеми жившими в тех землях [в Руси, Ливонии и Эстонии. – Т.Б.] племенами, что лишь немногие решались жить в своих деревушках...

Они, покидая свои дома, постоянно скрывались в темных лесных трущобах, да и так не могли спастись от них, потому что [литовцы], постоянно устраивая засады по лесам, ловили их и одних убивали, других, взятых в плен, уводили в свою землю и имущество всё у них отнимали.

И бежали русины по лесам и деревням пред лицом литовцев, даже немногих, как бегут зайцы пред охотником, и были ливы и латыши кормом и пищей литовцев, подобно овцам без пастыря в пасти волчьей."

--------------------------------------------------------------

Хроника Генриха Латвийского - Поход рижан на Ерсику (1209)
http://klio.ilad.lv/10_4_.php

"Бежали и русские по лесам и деревням пред лицом даже немногих литовцев, как бегут зайцы пред охотником, и были ливы и лэтты кормом и пищей литовцев, подобно овцам без пастыря в пасти волчьей (Библия, Иезек., 34, 5 и 10)."

---------------------------------------------------------------

Между прочим, в то время даже Карелия (Корела) более 200 лет была леном Литвы - о чем во всех сегодняшних учебниках и картах почему то замалчивается.

(№370) Марк Козыренко, Латвия - Kęstutis Čeponis (№369)

http://imhoclub.lv/ru/material/ugroza_l ... z42k2AclWT

Если ваши предки были настолько круты и свирепы - чего же вы с годами растеряли этот посыл?

Импотенция одолела?

(№424) Kęstutis Čeponis, Литва - Марк Козыренко (№370)

http://imhoclub.lv/ru/material/ugroza_l ... z42k1wET5G

А это закон истории.

Все империи неизбежно разваливаются.

Все многонациональные империи, собранные из земель разных народов, в конце концов неизбежно загнивают и разваливаются - это общемировой закон и мы его прекрасно усвоили (не так как имперские шовинисты ляхи и москали).

Пример - Монгольская империя. Или империя Гуннов, или Римская империя, или Франкская империя, или Империя (Киевской) Руси.

Российская империя, а также и Британская, и Отоманская, и Австро-Венгерская, Французская, Испанская, Португальская, и та же Российская империи ведь тоже позже повторили тот же путь развала.

Все развалились, уже полностью или частично...

И тут ничего странного нет. Они были младше Литовской империи на несколько столетий.

Поэтому и развалились позже.

(№468) Kęstutis Čeponis, Литва - arvid miezis (№460)

http://imhoclub.lv/ru/material/ugroza_l ... z42nJnfqtv

----Империя то больше на польскую походила----

Ага, а Российская империя больше походила на французскую и немецкую - в разные этапы своего существования. :)

Но вообще то я говорю о Литовской империи, имея ввиду 13-16 века - до Люблинской унии, потери Украины и Подлящья (то есть Земли Палеке).

С середины 16 века уже начинается очевидный постепенный закат и загнивание Литовской империи.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 24 Kov 2016 00:59 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
(№316) Александр М., Россия - Kęstutis Čeponis (№227)

http://imhoclub.by/ru/material/litva_vs ... z43lXEBCvx

Извините, но я не историк и спорить предметно на такие темы вряд ли смогу.

Но, насколько мне подсказывает русскоязычная Википедия:

1. Литовской Империи - не существовало. Было Великое княжество Литовское — восточноевропейское государство, существовавшее с середины XIII века по 1795 год на территории современных Белоруссии и Литвы, а также частично Украины, России, Латвии, Польши, Эстониии Молдавии.

2. С 1569 года не являлось самостоятельным государством.

3. Языки делопроизводства - латинский и западнорусский.

и т.д.

Повторюсь еще раз, не готов с вами спорить, но остаюсь при своем мнении, что ВКЛ является в первую очередь историей Белоруссии и Западной Украины, а потом уже периферийных земель, таких как Смоленское княжество или Литва.

(№394) Kęstutis Čeponis, Литва - Александр М. (№316)

http://imhoclub.by/ru/material/litva_vs ... z43lXaBIu6

Вы просто используете славяноязычную терминологию - а я современную европейскую, основанную на латыни.

"Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире."

------------------------------------------------------

-----ВКЛ является в первую очередь историей Белоруссии и Западной Украины, а потом уже периферийных земель, таких как Смоленское княжество или Литва.-----

В таком случае история Российской империи - это история Урала и Сибири, а потом уже таких периферийных земель как Москва и Санкт-Петербург. :)

А истории Британской империи - это история Индии, Австралии и Северной Америки, и только потом уже таких периферийных земель как Англия, Уэльс и Шотландия. :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 06 Rgp 2016 20:32 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kastytis Antanaitis

Nuo kada imperija tapome?

Kęstutis Čeponis

Maždaug nuo 13 amžiaus vidurio (o gal ir anksčiau).

Imperija (lot. imperium – karinė senosios Romos vadovybė) – stambi monarcho imperatoriaus valdoma valstybė, dažnai - stipri kariniu požiūriu.

Aiškaus apibrėžimo sąvoka imperija neturi.

Imperija gali būti vadinama:

- Valstybė, kurią sudaro kelios karalystės ar panašaus rango valdos.

- Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros.

- Valstybė, kuri turi pavadinimo imperija tradiciją.

Lietuva neatitinka tik variantą, jog turi pavadinimo "imperija" tradiciją.

Bet tradicijos yra kuriamos: valstybių - imperijų, kurios niekada, joms egzistuojant, nebuvo vadinamos lotynišku terminu "imperija", pasaulio istorijoje šimtai - pvz., Mongolų imperija, Frankų imperija, Kinijos imperija, Avarų imperija, Hetitų imperija, Khmerų imperija, Actekų imperija, ir netgi Zulusų imperija...

Lietuvos imperijos (slavų pagal jų istorinę-kalbinę tradiciją vadintos Lietuvos Didžiąja Kunigaikštyste) vidinis administracinis suskirstymas susiklostė istoriškai, amžių bėgyje.

Atskiros Žemaitijos kunigaikštystės atsiradimas yra iš esmės susijęs su Lietuvos imperijos šimtmečius besitęsusiais karais su Kryžiuočių bei Livonijos ordinais.

Panašiai Sovietų Rusijoje buvo įkurta Tolimųjų Rytų Respublika - karui su Japonija.

Viduramžiais lietuvių etninės žemės priklausė Žemaitijos kunigaikštystei, Kuršo ir Žiemgalos kunigaikštystei, Vilniaus palatinatui, Trakų palatinatui, Paliesės (Bielsko) palatinatui.

Na o dabartinė Baltarusijos teritorija irgi priklausė kelioms kitoms Lietuvos imperijoje buvusioms kunigaikštystėms bei palatinatams.

P.S. Palatinatas - viduramžių Lietuvos imperijos provincija, valdoma palatino.

Palatinas - Lietuvoje ir Lenkijoje viduramžiais bendras didikų (vietininko, kunigaikščio padėjėjo, aukšto karvedžio) pavadinimas.

Alvydas Butkus

Chimerinė valstybė. Gal todėl ir žlugo.

Kęstutis Čeponis

Žlugo dėl tos pačios priežasties, kaip ir visos pasaulio istorijoje egzistavusios imperijos - pradedant dar Senovės Egipto, Šumerų, Akadų, Asirų, Romos ir taip toliau...

Visos imperijos, kaip žmonės - gimsta, auga, stiprėja, sensta, silpsta ir galų gale miršta.... :)

Beje, Lietuvos imperija, lyginant su jos amžininkėmis, pvz. Mongolų imperija, egzistavo pakankamai ilgai.

Romas Kaulinis

Kokia imperija ezistuoja šiandieną?

Kęstutis Čeponis

Deja, bet dar gana daug. :(

Ir man, kaip idėjiniam antiimperiniam nacionalistui, tai labai nepatinka.

Yra krūva stambių imperijų - tokių, kaip JAV, Rusija, Kinija, Indija... Ir daugybė smulkesnių - tokių kaip Didžioji Britanija, Ispanija, Kongas, Pakistanas, Afganistanas, Iranas, ir taip toliau....

P.S. Čia aš vadovaujuosi antruoju imperijos apibrėžimu: - Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 07 Rgp 2016 20:49 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kalbant apie Lietuvos Imperiją, tai su ja viskas visiškai aišku ir akivaizdu.

Maždaug nuo 13 amžiaus vidurio (o gal ir anksčiau) Lietuvos Valstybė jau yra imperija.

Imperija (lot. imperium – karinė senosios Romos vadovybė) – stambi monarcho imperatoriaus valdoma valstybė, dažnai - stipri kariniu požiūriu.

Aiškaus apibrėžimo sąvoka imperija neturi.

Imperija gali būti vadinama:

- Valstybė, kurią sudaro kelios karalystės ar panašaus rango valdos.

- Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros.

- Valstybė, kuri turi pavadinimo imperija tradiciją.

Lietuva neatitinka tik variantą, jog turi pavadinimo "imperija" tradiciją.

Bet tradicijos yra kuriamos: valstybių - imperijų, kurios niekada, joms egzistuojant, nebuvo vadinamos lotynišku terminu "imperija", pasaulio istorijoje šimtai - pvz., Mongolų imperija, Frankų imperija, Kinijos imperija, Avarų imperija, Hetitų imperija, Khmerų imperija, Actekų imperija, ir netgi Zulusų imperija...

Lietuvos imperiškumą įrodinėti nereikia - reikia tiesiog patikrinti ar atitinka vieną iš trijų aukščiau mano pateiktų sąvokos "imperija" apibrėžimų.

O tai, kad Lietuvos Valstybė atitiko bent vieną iš tų apibrėžimų iki pat Lietuvos Imperijos galutinės likvidacijos 1795 m., yra visiškai akivaizdu.


Šiaip jau reikia suvokti paprastą tiesą - imperijos kūrėsi visų pirma tam, kad kuo didesni plotai būtų tinkami laisvai prekybai. Tai yra vyko lygiai tas pats procesas kaip ir dabar - tik imperijas keičia tokios organizacijos kaip ES ar Pasaulio Prekybos Organizacija.

Lietuva buvo savarankiška imperija ir po personalinių unijų su Lenkija - su savo armija, sienomis, pinigais, įstatymais, muitų sistema, nuosavais interesais ir jų aktyviu gynimu kariniais metodais (kuriuos dažnai Lenkija nepalaikė, ir atvirkščiai - Lietuva dažnai nesikišo į Lenkijos kariautus karus).


Seniai žinoma tiesa - valstybę sukuria kariuomenė. :) Taigi, būtent atskira sava kariuomenė ir yra pagrindinis nepriklausomos valstybės požymis.

Kitas reikalas, kad tai buvo personalinės unijos (tai yra bendro kartu renkamo valdovo) valdomos dvi valstybės, kurių vienoje - Lietuvoje - per kelis amžius elito tarpe įsivyravo lenkų kalba ir lenkiška kultūra.

Tačiau iki pat 19 amžiaus pradžios elito mentalitetas buvo lietuviškas ta prasme, kad jie save lenkais tautine ir valstybine to meto prasme nelaikė.

Tiesiog mes dabar vertiname to meto Lietuvos Valstybę remdamiesi dabartiniais mums svarbiais kriterijais. O tuo metu jie praktiškai niekam nerūpėjo - kaip ir visoje Europoje.

Mes vertiname viduramžių Lietuvos Imperiją savo dabartiniu vertybiniu suvokimu, kuriame tautinė savimonė ir sava kalba yra pagrindinis dalykas.

Tačiau tais laikais tai buvo absoliučiai antraeiliai dalykai.

Savimonė buvo ne tautinė, o religinė ir valstybinė - ir tai tęsėsi iki pat "tautų pavasario" 19 amžiuje.

Palyginimui, pvz., netgi 19 amžiaus pradžioje Rusijos imperijoje valdantysis elitas kalbėjo ne rusiškai, o prancūziškai. Ir karų su Napoleonu metu rusų generolai rašė įsakymus rusų armijai prancūziškai - nes rusiškai rašyti jie paprasčiausiai nemokėjo (o daugelis net ir kalbėti nemokėjo). :)

Tas pats garsusi Puškinas išmoko normaliai rusiškai kalbėti tik jau būdamas suaugęs vyras.

Tačiau juk nei vienas iš jų save prancūzais nelaikė - ir aršiai kariavo su Napoleono armijomis. :)

Reikia ir mums įsisąmoninti, kad Lietuvos valdantysis elitas tuo metu labai aiškiai save skyrė nuo Lenkijos valdančiojo elito - ir tai buvo įstatymiškai įtvirtinta Lietuvos Satutuose, kur Lenkijos gyventojai neturėjo teisės nei įsigyti Lietuvoje žemę, nei užimti kokias nors valstybines pareigas.

Kęstutis Čeponis

Lietuvos imperija išsilaikė maždaug 600 metų (nuo 13 amžiaus galo, kada ji ėmė formuotis, iki 18 amžiaus galo, kada ją išsidalino trys kitos imperijos) - ir žlugo dėl tų pačių vidinių ir išorinių priežasčių, kaip ir visos kitos pasaulinės imperijos.

Tai bendras imperijų žlugimo dėsnis - pasižiūrėkite palyginimui į kitas imperijas (hunų, chazarų, avarų, frankų, mongolų, Kijevo Rusios, arabų, turkų, ispanų, prancūzų, anglų, maskolių....).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 08 Rgp 2016 01:56 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kastytis Antanaitis

Gediminaičių LDK iki krikšto gal ir galima vadinti ir imperija, bet vėliau vis tik krikščionybė reiškė, kad imperatorius vienas (arba gal kokie du).

O nuo XVII a., nusmukus šv. Romos Imperijos reikšmei, imperatoriai iš Azijos, Amerikos ir Afrikos pasipylė iš visų pakampių kaip iš gausybės rago.

Kęstutis Čeponis

Faktas tas, jog iki maždaug 17 amžiaus Europos istorijoje buvo tik viena valstybė, kuri pati save lotynišku terminu "imperija" įvardijo - Romos imperija (ir jos "palikuonys" - įskaitant taip vadinamą Bizantijos imperiją (graikiškai Βασιλεία Ῥωμαίων, tačiau jos valdovus vadino Imperator Romaniæ) ir Šventąją Romos imperiją - Sacrum Imperium Romanum - o jos imperatorius Imperator Romanorum).

Visos kitos to meto ir ankstesnės imperijos vartojo savus pavadinimus.

P.S. Rusijos imperiją paskelbė Petras Pirmas 1721 m. (Россійская Имперія).

Pabandžiau susirasti informaciją, kada Britanija pati save oficialiai paskelbė imperija (pavartojant būtent šį lotynišką teminą)i, bet tik radau, kad istorikai ją taip ėmė vadinti jau 19 amžiuje....

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 12 Lap 2016 18:55 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1832680 ... 4209913154

Kęstutis Čeponis

---senoji LDK kalba buvo rusėnų,kiti dar prideda kad ne rusėnų,o bažnytinė ruzėnų-----

Nepainiokite šnekamąsias kalbas ir tarmes, vartotas labai įvairių tautų milžiniškoje Lietuvos imperijoje (kurią seniai laikas vadinti būtent taip, o ne kažkokia LDK - pvz., Maskvos kunigaikštystę kažkodėl niekas nevadina MK ar MDK) su kai kurių raštininkų slavų vartota įvairių raštų rašymui slaviškos kilmės kalba - ją lietuvių kalbininkai vadina kanceliarine slavų kalba (ji turi labai daug elementų, perimtų iš bažnytinės slavų kalbos, o ši savo ruožtu kilo iš pietų slavų kalbos).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 06 Gru 2016 21:04 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

http://imhoclub.by/ru/material/zhivie_s ... z4S59gevwZ

(№722) Сергей Т. Козлов, Аруба - Kęstutis Čeponis (№475)

Не было, уважаемый, литовской империи.

(№738) Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Т. Козлов (№722)

Литовской империи не было только в москальских учебниках истории, потому что они ее по своей славянской традиции называют ВКЛ.

-----------------------------------------------------------

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе.

Вы явно не знаете, что самое большое государство в Европе в 14 веке была Литовская Держава.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... d_1387.png

К сожалению, позже к огромному телу литовского зубра прицепилась польская вошь, и постепенно высосала из зубра всю кровь...

Paveikslėlis

(№317) Kęstutis Čeponis, Литва - Митро Митро (№314)

http://imhoclub.lv/ru/material/tigri_vs ... z4SkgZzaLO

Москалистан - это обычная колониальная империя позднего феодализма.

В 1918 году она развалилась - как и должно было произойти по законам развала империй.

Однако большевики ее реанимировали, использовав новую идеологическую основу, которая в 1990 году окончательно рухнула - и Совок в итоге развалился.

То, что осталось от Совка - то есть Эрефия - не имеет никакой идеологической обьединяющей основы, и держится только на воспоминаниях и ностальгии об имперском прошлом...

Только для белых это - царский Москалистан, а для красных - это Великий Совок.

---------------------------------------------------------

Литовская империя была империей раннего феодализма - и она появилась на 400 лет раньше Москалистанской империи. Поэтому раньше и сгинула.

За два века империя много раз отразила и разбила монголов и татар, крестоносцев, меченосцев, поляков, завоевала бывшие балтоязычные территории на Востоке (к примеру, в 1427 г. присоединила уже и Московское княжество), а также разные славяноязычные, финноязычные и тюркоязычные территории, и стала самой большой империей в Европе (занимала свыше 1 миллиона кв. км).

Однако после отказа от язычества и принятия католичества владыками Литвы и воинским сословием (байорами), Литовская империя потеряла свою идеологическую основу, а затем и военную мощь - и вполне предсказуемо постепенно сгинула под напором внешних сил.

Москальская империя моложе литовской на 400 лет, соответственно она и разваливается на 400 лет позже - по общим законам развала империй.

Что же тут вам не понятно? :)

А сейчас Литва уже не империя, а национальное литовское государство (с 1918 г.), которое во время воссоздания государства, Актом о Восстановлении Независимости от 16 февраля 1918 г., официально отказалась продолжать свои древние имперские традиции - в том числе официально отказалась и от всех тех обширных территорий, которые принадлежали Литовской империи, но не являются литовскими историко-этническими землями.

****************************************************

http://imhoclub.by/ru/material/pervaja_ ... z4VZm51Qro

(№431) Сергей Балунин, Россия - Kęstutis Čeponis (№420)

Сильно притянуто за уши. Если уж существовала в Европе в те времена "Священная Римская империя", так ее главу все называли императором, без всяких греческих аналогов.

(№442) Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Балунин (№431)

Вы все время путаете терминологию, которая использовалась в разные времена на разных языках.


Таже Священная Римская империя германской нации по немецки называлась Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation.

Однако сейчас все государства, соответствующие определению "империя" так и называются - Монгольская, Китайская, Японская, Ацтекская, Инкская, и даже Зулусская империи, ну и так далее.

*************************************************

http://imhoclub.lv/ru/material/oshiboch ... z4UpKNgDQx

(№191) Владимир Иванов, Россия - Kęstutis Čeponis (№189)

Некоторые одноклубнику утверждают, что небольшая этническая группа (жмудины) переименовали себя в литовцев, сделав себя основными потомками Великого Княжества Литовского.

Объясню на примерах. Например, потомки современных цыган Латвии через 100 лет назовут себя "латышами" и будут требовать вернуть себе свои "исконные латышские земли". Не смотря на то, что их этническая группа не является основной по количеству в Латвии.

Так и "жмудье" назвалась литовцами, хотя были 5-м или 10-м по численности народом в этом княжестве.

(№192) Kęstutis Čeponis, Литва - Владимир Иванов (№191)

А какая разница, кто там в рабах и холопах литовских ходил в Литовской Империи...

В любой империи главное кто хозяин.

К примеру, монголы или англичане тоже составляли мизерное меньшинство по сравнению со своими рабами и другими разноликими жителями ими завоеванных колоний.

------------------------------------------------------------------------

http://imhoclub.by/ru/material/pervaja_ ... z4VT9WtUML

(№397) Kęstutis Čeponis, Литва - George Bailey (№396)

Вот эту монографию почитайте:

Rowell, S. C. Lithuania Ascending: A Pagan Empire within East-Central Europe, 1295–1345 (Cambridge studies in medieval life and thought, ser. 4, No. 25). Cambridge, 1994 (1995, 1997, 2000)

(№407) Kęstutis Čeponis, Литва - Марк Козыренко (№403)

Все империи живут по одним общим законам - зарождаются, вырастают, хиреют и разваливаются.

Литовская империя все эти этапы уже давно прошла - и сейчас Литва национальное государство.

Москалистанская империя появилась на 300 лет позже Литовской империи, и находится сейчас в процессе окончательного развала.

(№408) Сергей Балунин, Россия - Kęstutis Čeponis (№407)

Не подскажите, сколько лет просуществовала Литовская "империя"?

(№411) Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Балунин (№408)

А че тут вам не ясно - ведь очень легко сосчитать...

Зародилась в конце 12 века (примерно в 1185 г.) - окончательно умерла в 1795 г. (позже было несколько попыток ее возродить, но неудачные).

Расцвет империи был в 14 и 15 веках.

(№415) Сергей Балунин, Россия - Kęstutis Čeponis (№411)

----Расцвет империи был в 14 и 15 веках.----
_____________________________

То есть лет на двести запала хватило.

Попытки реанимации успеха не имели.

(№421) Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Балунин (№415)

Запала хватило примерно на 500 лет - ведь конец 12 века это только начало роста империи.

13 век - войны с монголами, поляками, немцами (крестоносцами и меченосцами), дальние походы на Берлин и Бранденбург, не говоря уж о взятии кучи разных славянских княжеств, вплоть до Корелы.

14 и 15 века - присоединение Молдовы и Украины, три похода в Москву и ее взятие без боя, походы в Крым, окончательный разгром крестоносцев в 1410 г., присоединение "на веки" Москвы к Литве в 1427 г., ...

Первая половина 16 века - до Люблинской унии в 1569 г. - Литва все еще довольно сильная держава, но войны с турками, начавшиеся еще в 15 веке, и наконец Ливонская война силы Литвы уже подломила.

Литовские военные силы постепенно были израсходованы, постоянно воюя с крестоносцами, ливонцами, разными славянами, монголами, татарами и турками...

(№429) George Bailey, Великобритания - Kęstutis Čeponis (№425)

На карте ясно видно, что в 14 веке ВКЛ и близко не стояло к понятию Империя.

(№433) Kęstutis Čeponis, Литва - George Bailey (№429)

В 13 веке Литва совершала военные походы на запад вплоть до Берлина, на север - до Корелы, а на юг - до Волыни.

Владела землями пруссов до Гуданиски (теперь это Гданьск) и землями ятвягов вплоть до Варжувы (теперь это Варшава), а также владела землями селонов и земгалов.

Полностью разбила мозуров и взяла в плен их князя, затем в дребезги разбила Орден Меченосцев, после чего он перестал существовать и его остатки влились в Орден Крестоносцев, несколько раз разбила войска монголов, которые пытались завоевать Литву - и Литва единственная из государств этого региона не была ограблена и завоеванна монголами (как, к примеру, Польша и Венгрия, не говоря уж о восточных славянах), присоединила к Литве кучу балтских и славянских княжеств.

В то время в этом регионе не было более мощной державы.

Так что Литва и в 13 веке уже полностью сооответствует определению империи:


Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующую в интересах военных сословий.

Как правило империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе.

---------------------------------------------------

А карты Литвы имеются не только польские и москальские.

Литва во время правления короля Миндаугаса в 13 веке
http://foto.terpe.lt/inkelti/20110224/i ... -13min.jpg

(№436) Kęstutis Čeponis, Литва - George Bailey (№429)

---В 15-16 завоевания были лишь благодаря союзу с Польшей.-----

Че то вы забыли про весь 14 век, когда язычник, король Литвы Гядиминас присоединил к Литве всю современную Украину и еще множество других земель, включая и немалую часть современной Молдавии.

Язычник, император Литвы Альгирдас совершил три успешных похода в Москву - и она ему сдалась без боя, принося огромный выкуп и низко поклоняясь на горе, которая с тех пор называется Поклонной, а Альгирдас воткнул свое копье в ворота Кремля, чтобы москали на веки запомнили этот его поход.

Великое княжество Литовское 13-14 век, с военными походами в Москву
http://www.hist-geo.net/media/blogs/blo ... _color.jpg

Насчет союза Литвы с Польшей, то все время "забывают" славянские историки, что в 1386 г. не поляк стал королем Литвы, а литовец, король Литвы, стал также королем и Польши - то есть по понятиям того времени, именно малюсенькая в то время Польша была присоединена к огромной Литовской империи - о чем сейчас и поляки, и москали пытаются помалкивать. :)

Во вторых, Литва, после оглушительной победы над крестоносцами в битве у Грюнвальда (Жальгирис) в 1410 г., фактически стала независимой от Йогайлы, который остался королем Польши, а Литвой полностью самостоятельно начал владеть его двоюродный брат Витаутас, который в 1427 г. включил в состав Литвы и все Московское княжество - о чем тоже сейчас помалкивают москальские учебники истории... :)

Витаутас также был коронован королем Чехии в 1421 г.

------------------------------------------------

Во время Люблинской унии в 1569 г. Литва и Польша не стали одним государством, как сейчас тоже часто пытаются представить разные псевдоисторики, а были обьединены только персональной унией в виде одного общего выборного короля.

Однако оба государства имели свои собственные границы, свои таможни на них, свои законы, свои Сеймы, свои деньги, свою налоговую систему, свои отдельные армии, и даже разные войны тоже очень часто воевали отдельно - не вмешиваясь в войны другого "союзного" государства.

Фактически это была даже не конфедерация по современным понятиям, а "союз", очень похожий на современый "союз" Белоруссии и Эрефии. :)


P.S. Не путайтесь применяя титул "король" только по католическому пониманию... :)

К примеру, Англия, Шотландия, Нидерланды, да и все скандинавские королевства - протестантские, но их правители называются королями.

Королями сейчас называют и множество правителей разных стран, которые никогда не были католическими - например, короли Непала, Бутана и так далее.

Именно "католических" королей в Литве были два - Миндаугас и Витаутас.

Сами же литовцы (литовские байорай и вельможи) Витаутаса королем избрали (обьявили) в 1398 году, а в 1429 г. Витаутаса королем Литвы признал император Священной Римской империи Зигмант I Люксембургский.

King of Lithuania
http://en.wikipedia.org/wiki/King_of_Lithuania

Кроме того Витаутас в 1421 г. был коронован королем Чехии и Богемии - протестантами (гуситами) чехами.

Однако все языческие владыки Литвы, начиная от Рингаудаса - деда Миндаугаса, во всех хрониках того времени - немецких, польских, западноевропейских - имеют титул "rex", то есть "король", или "supremus rex", "magnus rex", то есть "великий король" (по современному пониманию - император).

(№430) George Bailey, Великобритания - Kęstutis Čeponis (№426)

----К примеру, почему не отображено событие 1427 года, когда Московское княжество было официально присоединено к Литве? :)----

Опять соврать хотели?

Витовт попытался вмешаться в московские дела в 1427 г., когда в Москве началась династическая распря, получившая название «Шемякина смута» .

Витовт, опираясь на то, что великая княгиня московская вместе с сыном, людьми и землями, сама отдалась ему под защиту, всерьез претендовал на престол короля Литвы и Руси.

Дело было за официальным признанием со стороны императора Священной Римской империи.

Признание Витовта королём и, соответственно, его страны — королевством, означало бы радикальное изменение статуса Великого княжества Литовского на международной арене.

Это было совершенно не выгодно Ягайло и Королевству Польскому, стремившемуся расширить своё влияние на восточного соседа.

По легенде, корону Витовта остановили на территории Польши, и Ягайло лично разрубил её мечом. Такого удара уже немолодой Витовт не вынес и умер в 1430 году.

После смерти Витовта в Литве началась гражданская война.

Дело в том, что великокняжеский престол перешел к младшему брату Ягайлы — Свидригайло Ольгердовичу, давнему противнику польского вектора политики Витовта и стороннику создания Литовско-Русского государства.

Это возмутило католических иерархов, и они смогли в 1432 году возвести на виленский престол брата Витовта — Сигизмунда.

Это привело к расколу Литвы на Великое княжество Литовское (со столицей в Вильно) и великое княжество Русское со столицей в Полоцке, где по-прежнему правил Свидригайло.

Исход борьбы решился в 1435 г. битве под Велькамером, в которой Свидригайло потерпел поражение.

За это время закончилась «Шемякина смута», и Московское государство существенно окрепло; Литва же, напротив, была ослаблена.

В 1449 г. король польский и великий князь литовский Казимир заключил с московским великим князем Василием II мирный договор, который действовал до 80-х годов XV века, когда на службу к московскому великому князю стали переходить православные князья.

В начале XVI века началась новая война Великого княжества Литовского с Московским государством.

Она продолжалась несколько лет; в итоге к Москве отошли так называемые Северские княжества и Смоленск, а Литва была значительно ослаблена и в 1569 году по Люблинской унии вынуждена была объединиться с Польшей в федеративное государство — Речь Посполитую, в котором Великое княжество Литовское становилось лишь весьма ограниченной автономией.

(№439) Kęstutis Čeponis, Литва - George Bailey (№430)

Во первых, Московия стала официальным леном Литвы в 1427 году - так как дочь Витаутаса сама добровольно передала все свое княжество отцу на управление.

Об этом и сам Витаутас написал в своем письме магистру крестоносцев.

Москва в 1427 году стала еще одной провинцией Великой Литовской Империи.

И была частью Литвы как минимум до 1432 года.

И это необходимо отображать во всех картах - как, к примеру, и москали очень щательно отображают все свои завоевания и расширения, вне зависимости от того, сколько времени они владели какой то территорией.

Во вторых, никакого согласия на присоединение Москвы к Литве Витаутас ни у кого не просил и не требовал - как не делал это и он, и все его предки, присоединяя к Литве множество славянских княжеств - от Минска, Полоцка и Смоленска до Киева и Волыни.

И в третьих, в 1429 г. Витаутаса католическим королем Литвы официально своей буллой признал император Священной Римской империи Зигмант I Люксембургский.

-----------------------------------------------------

Насчет короны, которую из Германии везли Витаутасу, то легенды, а точнее письменные источники того времени, на самом деле говорят, что ее провозу в Литву через Польшу припятствовали польские вельможи.

Однако сказка о том, что Йогайла ее разрубил, а Витаутас затем от горя умер - это полная чушь. :)

Витаутас умер совсем от иной причины - на охоте он неудачно упал с лошади, повредил внутренние органы, и от этого умер.

Корону ему привезли уже после его смерти.

Но юридически он уже был именно католическим королем Литвы с того момента, когда в 1429 г. Витаутаса католическим королем Литвы официально своей буллой признал император Священной Римской империи Зигмант I Люксембургский.

---в 1569 году по Люблинской унии вынуждена была объединиться с Польшей в федеративное государство — Речь Посполитую, в котором Великое княжество Литовское становилось лишь весьма ограниченной автономией.----

А вот это абсолютное измышление - настойчиво распространяемое поляками еще с 19 века.

Исторические документы говорят совершенно обратное.

Я уже это писал, но повторюсь:

Во время Люблинской унии в 1569 г. Литва и Польша не стали одним государством, как сейчас тоже часто пытаются представить разные псевдоисторики, а были обьединены только персональной унией в виде одного общего выборного короля.

Однако оба государства имели свои собственные границы, свои таможни на них, свои законы, свои Сеймы, свои деньги, свою налоговую систему, свои отдельные армии, и даже разные войны тоже очень часто воевали отдельно - не вмешиваясь в войны другого "союзного" государства.

Фактически это была даже не конфедерация по современным понятиям, а "союз", очень похожий на современый "союз" Белоруссии и Эрефии. :)

***************************************************

http://imhoclub.lv/ru/material/gosudars ... z4XwO4ZxFw

(№298) Kęstutis Čeponis, Литва - Ростислав Латвийский (№275)

Москальская империя ни чем не отличается от всех уже сгинувших в лету империй - начиная от Шумерской, Вавилонской, Ассирийской, Хетитской, Римской, Византийскрой, Могольской в Индии, Аварской, Хазарской, Киевской Руси, Монгольской, Литовской, Британской, Французской, Португальской, Испанской, Отоманской (Османской),....

Все они прошли этапы становления, разрастания, затухания, загнивания и развала...

(№300) Инна Дукальская, Латвия - Kęstutis Čeponis (№298)

Кястутис, у меня сегодня паршивое настроение.

Не объясните когда Литовская империя сгинула?

Желательно с большими ссылками.

(№319) Kęstutis Čeponis, Литва - Инна Дукальская (№300)

Литовская империя окончательно сгинула в 1793-1795 годах.

Подробности можете посмотреть в Вики. :)

P.S. Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующую в интересах военных сословий.

Как правило империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе.

------------------------------------------------------------

Вот эту монографию почитайте:

Rowell, S. C. Lithuania Ascending: A Pagan Empire within East-Central Europe, 1295–1345 (Cambridge studies in medieval life and thought, ser. 4, No. 25). Cambridge, 1994 (1995, 1997, 2000)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 14 Vas 2017 22:38 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Первая Реч Посполита – это название территорий Польской Короны и Великого Княжества Литовского.

Эта огромная республика включала в себя центрально-восточную Польшу, три четверти Украины, всю Беларусь, Литву, Латвию, часть Эстонии, России, Молдовы и Словакии.

Исторический период первой Речи Посполитой длился от конца XV вплоть до Первого Раздела в 1795 году.

*******************************************************

http://imhoclub.by/ru/material/litva_i_ ... z4YsdF6CkQ

(№118) Владимир Иванов, Россия - Kęstutis Čeponis (№117)

Итальянцы - видно, что крутая имперская нация. Русские, американцы, даже поляки - аналогично. Но ваши колхозники - совсем не похожи на имперцев.
Уехать в Англию, накопить денег, приехать в Литву и хутор купить.

Имперцы - это огромные здания, дворцы. храмы, Дух на расширение, правлением частью мира.

А у вас два горда - Паневежис и Каунас. Отобранный Сталиным у поляков Вильно, и Мемель у немцев, не считаются.

На лицах написано - деревенские жители. Корова, свиньи, огород, но не освоения островов-континентов. Сами посмотрите.

(№120) Kęstutis Čeponis, Литва - Владимир Иванов (№118)

Вы забываете, что Литовская империя - ранннефеодальная (основанная в 13 веке конными отрядами литовских воинов), как и Монгольская империя, Киевская Русь, Франкская империя, Аварская империя, Хазарская империя, Гунская империя и так далее...

Они тоже никакие огромные города не строили - не то было тогда время.

Эти имперские этносы тогда просто завоевывали все новые земли, и собирали там дань.

Такие империи, как позднефеодальные, к примеру, Британская, Испанская, Португальская, Голландская, Москальская, Французская, Австро-Венгерская, Отоманская (Османская)... появились на несколько веков позже, и вошли в капитализм уже ввиде империй.

Однако в 20 веке все они развалились.

Сейчас же империи - любые - это уже исторический пережиток, который никому не нужен, а их содержание в повиновении стоит огромных ресурсов.

Ранне и позднефеодальные империи были заменены политическими, военными и экономическими блоками государств - так появилось НАТО, ЕС, бывший Варшавский договор, и так далее.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 17 Vas 2017 00:53 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

http://imhoclub.by/ru/material/litva_i_ ... z4Yt4sJSlV

(№99) Артём Бузинный, Беларусь - Владимир Хабаров (№87)

Вы же сами написали "если бы стала еврогосударством".

У Литвы не получилось.

Но если бы получилось, то могла бы возникнуть Литовская империя не хуже Британской.

Задатки имперского народа литовцы вполне наглядно продемонстрировали, за полтора века раздвинув свои границы с пятачка в Прибалтике до Подмосковья.

(№101) Владимир Хабаров, Латвия - Артём Бузинный (№99)

Так уже "если бы" указывает на предположение.

Как оказалось предположение подтвердилось временем - стать имперским народом Литве не хватило духа - перевесила бОльшая доля хуторского мышления.

Только не надо переживать, в каждом случае есть свои недостатки. - У русских например нет права голоса, мы как бы не существуем.

(№113) Kęstutis Čeponis, Литва - Владимир Хабаров (№101)

Не смешите со своим "хуторским духом". :)

Просто литовцы не смогли осилить одновременно немцев (которым помогала вся Западная Европа вплоть до королей Англии), поляков и монголов-татар, а позже еще и турки добавились....

А Московия этим воспользовалась - и разрослась в стороне малонаселенных и не развитых восточных просторов.

И главное - Китай Московии в этом не мешал, так как Китай в то время закрыл свои границы, и даже смертю карались те китайцы, которые выходили за пределы Китая того времени.

(№114) Марк Козыренко, Латвия - Kęstutis Čeponis (№113)

В общем и целом - в том, что Россия стала такой огромной и сильной - виноваты китайцы?

(№124) Kęstutis Čeponis, Литва - Марк Козыренко (№114)

Да, это одна из основных причин - если бы Китай колонизировал Сибирь, то теперь граница между Китаем и Финляндием была бы не только в анекдоте.

Однако императоры Китая на несколько сот лет наложили запрет китайцам на колонизацию и вообще сношения с внешним миром.

Но главная причина, конечно, германцы - их крестоносцы и меченосцы, со всей огромной военной мощью католической Западной Европы.

Ведь именно они 300 лет мешали Литве перебить до конца князьков всяких там московских и других княжеств, окончательно разбить татар, выйти на Кавказ и к берегам Тихого океана. :)

Это обстоятельство сейчас признают и москальские историки:

Тевтонский орден как фактор становления Московского государства
http://www.gako.name/mainsite/kaliningr ... 8-17-18-16

А. П. Бахтин
28.03.2010 19:18

А. П. БАХТИН, заведующий лабораторией обеспечения сохранности документов Государственного архива Калининградской области.

*********************************************************

http://imhoclub.by/ru/material/kto_taki ... z4ZvaW9fRx

(№34) Kęstutis Čeponis, Литва - Валентин Антипенко (№7)

А кто, по вашему, доминировал в Монгольской империи? :)

Может там доминировали завоеванные монголами китайцы, уйгуры, среднеазиаты или славяне - их же было во многие разы больше, чем монголов. :)

(№51) Валентин Антипенко, Беларусь - Kęstutis Čeponis (№34)

Почитайте хотя бы "Чингиз-хан" или к "Последнему морю" Яна, и получите все ответы на ваши вопросы. :)

(№59) Kęstutis Čeponis, Литва - Валентин Антипенко (№51)

Во первых, уважаемый, я эти книги, как и другие работы В. Яна, проштудировал еще в моем далеком детстве.

Во вторых, и в них нет ничего, что устраивало бы именно Вас - монголов численно было во многие разы меньше, чем миллионы людей, живших на огромных территориях, которые покорили и которыми затем правили именно монголы из династии Чингис-хана.

(№73) Валентин Антипенко, Беларусь - Kęstutis Čeponis (№59)

И немцев было в Вермахте не 100 процентов.

Важно не то, какова численность, а что и у кого они могли позаимствовать в военном деле, политическом устройстве и культуре общения с покорёнными народами.

На Чингис-хана работал весь восток, и собрать огромное по численности войско ему труда не составляло. Но он не столько массой давил, сколько китайским умением использовать совершенную осадную технику, проводить тайные операции и стравливать одних с другими.

Вы это знаете не хуже меня.

(№86) Kęstutis Čeponis, Литва - Валентин Антипенко (№73)

Ну так ведь мы не о том, кто что у кого позаимствовал, беседуем, а о том, кто именно был хозяевами на монголами завоеванных землях.

А была монгольская знать.

Но и простые монгольские воины получали часть прибыли от завоеваний - лошадей, оружие, рабов и так далее....

----------------------------------------------------------------

Так было и в Литовской империи - хозяевами была литовская знать.

А простые воины - байорай - просто получали свои земельные наделы и несколько рабов в придачу, чтобы землю обрабатывали пока хозяин воюет.

---------------------------------------

P.S. Насчет Литовской империи...

Вот вам английская историческая карта государств Европы, в которой прекрасно видно, какая держава тут самая большая в то время - Европа в 1423 г.

https://scontent.fvno2-1.fna.fbcdn.net/ ... e=5B7B1484

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 27 Vas 2017 23:45 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Viduramžių Europos valstybės 1423 m.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Paveikslėlis

Alvydas Butkus

Palanga ir Šventoji jau buvo mūsų, ne Ordino.

Be to, Livonijoje, skirtingai nuo Prūsijos, Ordinas nebuvo vienvaldis.

Virginijus Misiūnas

Feodalinių autonomijų - lenų pilna buvo visose valstybėse.

Visgi Livonijoje nebuvo kelių suverenių valstybių.

Jei pradėsime visur žiūrėti vidinių lenų - tai žemėlapis taps toks margas, kad praras prasmę.

Pvz., kaip tokiu atveju tektų vaizduoti šv. Romos imperiją?

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 13 Sau 2018 21:58 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/5330037 ... 2418915778

Kęstutis Čeponis

Вот эту монографию почитайте:

Rowell, S. C. Lithuania Ascending: A Pagan Empire within East-Central Europe, 1295–1345 (Cambridge studies in medieval life and thought, ser. 4, No. 25). Cambridge, 1994 (1995, 1997, 2000)

P.S. Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующую в интересах военных сословий.

Как правило империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе.

Лявон Воўчак

-«государство, властелин которого носит сан императора, неограниченного, высшего по сану правителя»

-«наименование монархических государств, главой которых является император»

Kęstutis Čeponis

А вы эти свои определения просто "примерьте" на примере множества хорошо известных мировых империй - Монгольской империи, Японской империи, Кхмерской империи, Турецкой (Отоманской) империи, Арабской империи, Инкской империи, Ацтекской империи, и даже Зулусской империи - оказывается, и такая была ... :) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%BE%D0%B2

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Bal 2018 21:26 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Первый Литовский Статут 1529 г. (канцелярно-славянский вариант), в котором впервые в официальном документе используется название государства - Великое Княжество Литовское

Paveikslėlis

Kęstutis Čeponis

А ведь Литовская держава до Первого Статута существовала уже почти 300 лет.

И нет ни одного документа за весь этот период, чтобы Литовская держава называлась Великим Княжеством Литовским - а вот название Литовское Королевство множество раз используется в разных западных документах (на латыни).

--для того чтобы страна называлась КОРОЛЕВСТВОМ, НУЖНО ЧТОБЫ ТАМ ПРАВИЛ КОРОЛЬ----

На самом деле править должен монарх, а его местный национальный титул может быть любым...

Исторических примеров множество.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Bal 2018 17:10 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/5330037 ... &ref=notif

Алег Леўчык

Статут Вялікага Княства Літоўскага, Рускага, Жамойцкага ў трох выданьняў. Так што вучы гісторыю.

"Назва Вялікага Княства і тытул гаспадара зьмяняўся зь цягам часу ў залежнасьці ад ягоных межаў і дзяржаўнай будовы.

У сярэдзіне XIII — пачатку XIV стагодзьдзях дзяржава называлася толькі Літвой. Так, у грамаце вялікага князя Міндоўга (1254) ён значыцца «каралём Літвы».

Па далучэньні да Вялікага Княства Літоўскага Кіеўскай і іншых украінскіх зямель гаспадар называўся «кароль ліцьвінаў і многіх русінаў»[4]).

Па далучэньня часткі Латвіі вялікі князь Гедымін пачаў называцца «кароль ліцьвінаў і русінаў, валадар і князь Зэмгаліі».

Па далучэньні Жамойці (сучаснай цэнтральнай і заходняй Летувы[5]) у сярэдзіне XV ст. вялікі князь тытулюецца як «великий князь… всее Литовское земли и Жомойтское и многих Руских земель».

У Статуце 1529 году значылася «Права писаныя даны панству Великому князьству Литовскому, Рускому, Жомойтскому и иныя через наяснейшого пана Жикгимонта, з Божее милости короля полского, великого князя литовского, руского, пруского, жомойтского, мазовецкого и иных»[6].

Аднак па складаньні Люблінскай уніі (1569) і далучэньні Ўкраіны да Польшчы краіна пачала звацца толькі Вялікім Княствам Літоўскім, хоць сам гаспадар працягваў тытулявацца вялікім князем літоўскім, рускім, прускім, жамойцкім, мазавецкім, а па далучэньні ў 1561 годзе Інфлянтаў — і інфлянцкім[7].

У афіцыйных дакумэнтах для пазначэньня дзяржавы выкарыстоўваліся назвы: «Вялікае Княства Літоўскае», «гаспадарства», «панства», «Рэч Паспалітая»; апошняя ўжывалася як пры пазначэньні толькі Княства, так і супольнай з Польшчай канфэдэратыўнай дзяржавы[7]."

Kęstutis Čeponis

Вот именно - у грамаце Міндоўга (1254) ён значыцца «каралём Літвы»; гаспадар называўся «кароль ліцьвінаў і многіх русінаў»; Гедымін пачаў называцца «кароль ліцьвінаў і русінаў, валадар і князь Зэмгаліі».

А Альгирдас в письмах Византийских императоров уже именуется императором (базилевсом, как именовались и сами Византийские императоры).

И только когда Литва уже практически стала унийным государством с Польшей, а король Литвы стал королем и Польши, поляки королевский ранг Литовского Королевства намеренно "опустили" до Великого Княжества: У Статуце 1529 году значылася «Права писаныя даны панству Великому князьству Литовскому, Рускому, Жомойтскому и иныя.

Но в 17-20 веках польские, а затем и москальские, летописцы, а позже и историки, учень усердно старались, чтобы королевский ранг монархов Литвы, просуществовавший почти 250 лет (с начала 13 века до 15 века), был бы напрочь забыт.

Однако мы сейчас уже сами можем читать настоящие документы именно 13-14-15 веков - и поэтому называть монархов Литовского Королевства (и католического, и языческого периодов в разное время) князьями или великими князьями должны не ранее 15 века.

Да и то очень большой вопрос, кто же официально и на каком именно основании отнял ранг королевства у Литвы - к примеру, папа Римский этого точно не делал...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 08 Geg 2018 16:38 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.by/ru/material/vesna_u ... ?c=1273101

№52 Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Васильев (№15)

Всем империям приходит неизбежный конец - это общий всемирный исторический закон.

В 1917-1920 г. Российская империя полностью рухнула, и только большевики сумели ее восстановить в виде СССР, изменив на корню ее идеологическую основу.

В 1991 г. и эта империя рухнула, так как ее идеологическая основа была уже мертвой.

Сейчас РФ вообще не имеет никакой обьединяющей империю идеологической основы - и держится только на полицейском безпределе и военной силе (пример Чечни-Ичкерии очень хорошо это показал).

Поэтому такая империя обречена - и только вопрос времени, когда она окончательно развалится, даже без внешнего силового давления.

№53 Alexander Alex - Kęstutis Čeponis (№52)

Учите мировую историю!

Империи - наиболее устойчивые государства, а разваливаются только по напором следующей империи: империю Александра сменила Римская, Римскую - империя Карла, ее - британская, французская, США и т.д.

То, что Литва не создала собственной империи говорит только о слабости Литвы.


№76 Kęstutis Čeponis Литва Alexander Alex (№53)

История множества империй показывает, что империи живут в среднем примерно 300-500 лет.

Империи - порождение рабовладельческого и феодального строя. Во времена развития капитализма империи разваливаются одна за другой.

Империи, созданные во времена феодализма, разваливаются как только феодально-племенной менталитет большинства населения сменяется на более развитый буржуазно-этнический менталитет, а в империи живущие этносы начинают борьбу за свою независимость.

**************************************************

---То, что Литва не создала собственной империи говорит только о слабости Литвы.---

Ваши знания истории Литвы основаны на совковой пропаганде... :)

Литовская империя просуществовала более 500 лет (с конца 13 века, когда Литва уже овладела множеством не литовских этнических земель, по 18 век, когда правящая элита Литвы уже полностью разложилась, и Литовская империя стала легкой добычей для соседей).

Почти 230 лет (до того, как Польша в 1569 г. отхватила у Литвы Украину, Молдову и Подляшье) Литовская империя была самой большой в Европе державой - занимала свыше 1 миллиона кв. км.

Карта Литовской империи в 13-15 веках
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... turies.png

*****************************************************

Рустем Вахитов Россия
Кандидат философских наук

Периферийные национализмы

------------------------------------------------------------------------------
Развиваем актуальную тему - Читайте в ИМХОклубе

Сергей Леонидов:

Часть 1. Научное определение национализма. Постановка проблемы
Часть 2. Становление национализма — от наскальной живописи до Марсельезы
Часть 3. Национализм сегодня. Почему он так востребован капиталом

-------------------------------------------------------------------------------

https://imhoclub.lv/ru/material/perifer ... ?c=1328524

№86 Kęstutis Čeponis Литва

----нашей цивилизации — Евразии. Она существует уже больше тысячелетия, меняя политические обличья: империи гуннов и монголов, Московское царство, Российская империя, СССР.---

Почему забыли упомянуть империю хазар и империю авар - основу будущей Киевской Руси?

Про Литовскую империю я даже не спрашиваю (хотя она 250 лет - с начала 14 века до 1569 г. - была самой большой в Европе), не говоря уж о Жечь Посполите (Республике Двух Народов).

№2 Евгений Иванов, Латвия

Для философа слабовато получилось.

Делить национализм на центровой—хороший и периферийный—плохой, излишне упрощенно. Национализм один и един.

Скорее интереснее определить обстоятельства, которые делают национализм фактором развития или фактором деградации.

То что национализм выполнял функцию прогресса удивления не вызывает.

Даже рабовладение в свое время способствовало прогрессу, в неолите люди друг друга просто геноцидили.

Сам момент наступления отрицания отрицания где он? Где его признаки? Есть ли закономерность? Возможен ли его прогноз? Собственно ровно это хотелось услышать.

№1 Марк Козыренко Латвия

Интересно, с чем тут будут спорить наши оголтелые русофобы, оне же и наши местечковые карикатурные националисты? ))

№87 Kęstutis Čeponis Литва - Марк Козыренко (№1)

А что тут спорить? :)

Очередной имперский подход, который должен "оправдать" сохранение ошметка Москалистанской империи. :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 27 Rgs 2018 21:45 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/iz_mong ... ?c=1329999

№39 Kęstutis Čeponis Литва - Alexander Alex (№36)

Монголы свою империю потеряли, как и литовцы.

Но литовцы москалям помогать не стали... :)

№44 Регина Гужене - Kęstutis Čeponis (№39)

Нет, москали их (с Польшей вместе) разбили на голову, и потом делили еще три раза.

И до сих пор Польша обкусаная.

А вот литовцы - неблагодарны, но что с них варваров, взять?

№47 Kęstutis Čeponis Литва Alexander Alex (№36)

А за что нам благодарить москалей?

За уничтожение и разграбление Литовской Державы?

№53 Регина Гужене - Kęstutis Čeponis (№47)

За Вильнюс и Клайпеду, а то ведь могли и полякам оставить.

№59 Kęstutis Čeponis Литва - Регина Гужене (№53)

Если могли бы, то так бы и сделали. :)

Сталин никогда ничего не отдавал, если его к этому не принуждали...

P.S. Ну хорошо - и мы проявим доброту, после разгрома Москалистанской империи оставим Москву (бывшую литовскую (галиндскую) Мазгаву) московитам - пусть и дальше там живут и радуются... :)

№62 Регина Гужене - Kęstutis Čeponis (№61)

ВЫ ничего не можете. ВЫ даже то, что вам досталось нахаляву ДВАЖДЫ - раздеребанили. Что первый раз, что второй.

Один бездарный сценарий- и народ разбежался, что первый раз, что второй. Скоро жрать будет нечего, а вы все свой гондурас чешете.

Было дело. Но это была Речь ПОСПОЛИТАЯ. Где там литовцы в названии? Поляки их просто не заметили. :)

Так вам фантомные боли спокойно жить не дают? Я бы на вашем месте поостереглась, вам же сначала надо под поляков попасть. :)

А они Сусаниными пуганые. Разве что у майдаунов Львов оторвут. Ну, так то у небратьев, пусть забирают.

№63 Kęstutis Čeponis Литва - Регина Гужене (№54)

--это была Речь ПОСПОЛИТАЯ.---

Не смешите вы своим "знанием" истории Литвы и Польши. :)

Во первых Литовская Империя - это 13-16 века, до Люблинской унии
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... turies.png

Но и после этой Унии, Литовская Держава осталась практически независимым государством, со своими собственными охраняемыми границами, приграничной стражей, таможнями на границе с Польшей, своей армией (и даже со своими, отдельными от Польши, войнами), законами, деньгами и налогами - с Польшей ее обьединял только избранный Сеймами Литвы и Польши общий король.

Вообщем что-то похожее на современное Союзное Государство России и Беларуси.

То есть одни слова об общем государстве, а по факту - два разных государства. :)

---Было дело. Но это была Речь ПОСПОЛИТАЯ. Где там литовцы в названии?----

А где там в названии поляки или Польша? :)

Само название Речь ПОСПОЛИТАЯ означает Республика, а полное название - Республика Двух Народов.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 05 Spa 2018 17:02 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... up_comment

Kęstutis Čeponis

Само название "Великое Княжество Литовское" (оригинал был изначально на польском - Wielkie Księstwo Litewskie) появилось только в начале 15 века, когда Витаутас стал монархом Литвы, однако по старшинству был ниже своего двоюродного брата Йогайлы, ставшего королем Польши и сюзереном Витаута.

Во времена отцов Йогайлы (Альгирда) и Витаута (Кястутиса, брата Альгирда) Литовская Держава была по своему государственному рангу на одном уровне с Византийской империей - это признавали и императоы Византии, обращаясь в своих письмах к Альгирду, используя такой же титул, какой был и у них самих - Βασιλεύς (Басилеос), то есть в переводе с греческого 14 века "император".

********************************************************

Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук

Кто более матери-истории ценен?

Окончание

https://imhoclub.lv/ru/material/kto_bol ... ii_cenen_2

№8 Kęstutis Čeponis 06.11.2018 20:32

Языческая, а с 1387 г. католическая, Литовская империя более 250 лет - с начала 14 века до того, как Польша в 1569 г. отхватила у Литвы Украину, Молдову и Подляшье (на самом деле это ятвяжское Палеке - происходит от названия реки Леки - польск. Ełk, Łek , немецк. Leck, Lyck), Литовская империя была самой большой в Европе державой - занимала свыше 1 миллиона кв. км.

Однако Литва была вынуждена принять католичество... Просто литовцы не смогли осилить одновременно немцев (которым помогала вся Западная Европа вплоть до королей Англии), поляков и монголов-татар, а позже еще и турки добавились....

------------------------------------

13 век - войны с монголами, поляками, немцами (крестоносцами и меченосцами), дальние походы на Берлин и Бранденбург, не говоря уж о взятии кучи разных славянских княжеств, вплоть до Корелы.

В 13 веке Литва совершала военные походы на запад вплоть до Берлина, на север - до Корелы, а на юг - до Волыни.

Владела землями пруссов до Гуданиски (теперь это Гданьск) и землями ятвягов вплоть до Варжувы (теперь это Варшава), а также владела землями селонов и земгалов.

Полностью разбила мозуров и взяла в плен их князя, затем в дребезги разбила Орден Меченосцев в 1236 г., после чего он перестал существовать и его остатки влились в Орден Крестоносцев, несколько раз разбила войска монголов, которые пытались завоевать Литву - и Литва единственная из государств этого региона не была ограблена и завоеванна монголами (как, к примеру, Польша и Венгрия, не говоря уж о восточных славянах), присоединила к Литве кучу балтских и славянских княжеств.

В то время в этом регионе не было более мощной державы.

Все языческие владыки Литвы, начиная от Рингаудаса - деда Миндаугаса, во всех хрониках того времени - немецких, польских, западноевропейских - имеют титул "rex", то есть "король", или даже "supremus rex", "magnus rex", то есть "великий король", а Альгирдас в его грамотах в Византию (в переписке с Византийскими императорами и патриархом Константинополя) уже именуется базилевсом (βᾰσῐλεύς), то есть императором на греческом языке того времени.

Так что Литва в 13 веке уже полностью сооответствует определению империи:

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующую в интересах военных сословий. Как правило империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе.

14 и 15 века - присоединение Молдовы и Украины, три похода в Москву и взятие у нее дани без боя, походы в Крым, окончательный разгром крестоносцев в 1410 г., присоединение "на веки" Москвы к Литве в 1427 г., ...

Первая половина 16 века - до Люблинской унии в 1569 г. - Литва все еще довольно сильная держава, но войны с турками, начавшиеся еще в 15 веке, и наконец Ливонская война силы Литвы уже подломила.

Литовские военные людские силы постепенно были израсходованы, постоянно воюя с крестоносцами, ливонцами, разными славянами, монголами, татарами и турками...

---------------------------------------------------------

Литовская империя была империей раннего феодализма - и она появилась на 400 лет раньше Москалистанской империи. Поэтому раньше и сгинула.

За два века империя много раз отразила и разбила монголов и татар, крестоносцев, меченосцев, поляков, завоевала бывшие балтоязычные территории на Востоке (к примеру, в 1427 г. присоединила уже и Московское княжество), а также разные славяноязычные, финноязычные и тюркоязычные территории, и стала самой большой империей в Европе (занимала свыше 1 миллиона кв. км).

Упадок начался со сменой религии - древняя литовская вера была заменена католичеством, и древние религиозные стимулы были постепенно утрачены.

А именно они играли существенную роль в воинственности литовских воинов - аналогично, как и у викингов, у литовцев считалось, что воин попадает в рай только погибнув в бою, а все им убитые враги будут его рабами в этом раю.

Вот они и старались убить как можно больше врагов...

Захватить какую-то материальную добычу было делом второстепенным.

После принятия католичества все резко изменилось - духовно-религиозный стимул воевать у литовцев постепенно улетучился.

И на первое место выступило желание разбогатеть - и сохранять это богатство.

Тем более пропало желание погибнуть в бою... И литовские байорай начали всячески увиливать от службы в армии.

А вместе с этим сгинула и военная мощь литовского войска.

Поэтому монархи Литвы вынуждены были тратить огромные деньги на иноземных наемников, которые воевали только за немалые деньги, и это в итоге истощило финансы государства.

Окончилось все полным развалом ее былой военной мощи, а вместе с этим пришли и военные поражения, которые кончились тремя разделами Жечпосполиты - ведь и в Польше происходили аналогичные процессы деградации.

После отказа от язычества и принятия католичества владыками Литвы и воинским сословием (байорами), Литовская империя потеряла свою идеологическую основу, а затем и военную мощь - и вполне предсказуемо постепенно сгинула под напором внешних сил.

Москальская империя моложе литовской на 400 лет, соответственно она и разваливается на 400 лет позже - по общим законам развала империй.

--------------------------------------

Дополнительно советую прочитать статью изавестного калининградского историка:

Тевтонский орден как фактор становления Московского государства
https://apb-to.jimdo.com/%D1%82%D0%B5%D ... %BE%D1%80/

А. П. Бахтин
28.03.2010 19:18

А. П. БАХТИН, заведующий лабораторией обеспечения сохранности документов Государственного архива Калининградской области

Цитата:

"Сейчас трудно сказать, как повернулась бы история России, если бы Тевтонский орден закончил свой поход завоеванием только Пруссии и остановился у границ Литвы.

Только в конце 13 века им было организованно 10 мощных походов в Литву.

Практически весь 14 век Орден и Литва находились в состоянии войны.

За этот период Немецкий орден совершил около 109 походов и рейдов против Литвы. С 1309 по 1344 г.г. им было проведено 45 крупных и мелких походов, а с 1348 до 1404 гг. ещё 34 похода.

В то же время Литва только по Пруссии в 14 веке нанесла около 50 крупных ударов.

В результате этих нападений литовцев, на крестоносцами уже завоеванную Пруссию, было разрушено и сожжено большое количество немцами там построенных замков, городов и деревень, многие из них неоднократно.

Если же учесть, что для завоевания большей части Руси, Литве было достаточно провести около 38 походов и набегов, то можно представить, что бы осталось от неё, если бы удары, нанесённые по Пруссии, были направлены на Русь.

*****************************************************

ИСТОРИЯ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО
https://www.facebook.com/groups/1945644 ... ment_reply

Artem Buzinny

При Витовте, как ни крути, а сами жители ВКЛ воспринимали своё государство именно, как империю:

«Которыи земли на востоцЂ або на западе были и, приходячи, кланялися силному господарю вЂликому князю Витовту. И царь турецкии честь вЂликую и дары многоцЂнные часто присылал силному господарю, и другии царь, цариградскии, и тот c ним y вЂликои милости жил. И теж Ческое кролевъство и Угорское, и Полское вЂликую честь держали над славным господарем, и еще и донскии корол вЂликую честь и дары многии подавали славному господарю вЂликому князю Витовту… И вси цари татарскии служили ему, и сами своими головами на помощь ему шли и слухали его. Такеж князь вЂликыи московскии y велкои милости жиль c ним, иныи княжата нЂмецкие слухали его и на помочь давали на битву, гдЂ ему будеть потреба. И еще господарь земли Молдовское и Басарабское, воевода волоскии его во всем был послушон. И князь вЂликыи тверскии, и князь вЂликии рЂзанскии, и Одоевские князи y великом послушен ст†были y вЂликого князя Витовта, ВЂликии Новгородок и вЂликии Псков вси были послушни господаря вЂликого князя Витовта. Тыи вЂликии господари и цари, вЂликие князи, тые y вЂликои ласцЂ c ним жили, a иныи служили ему и честь вЂликую, и дары великие, и дани многие приносили ему не толко по всЂ лЂта, але на кождыи день. И коли славныи господарь вЂликыи князь Витовт, на которую землю бывал гневен и которую землю хотЂл сказнити, a любо силных своих воевод гдЂхотЂл послати, и кому коли от тых земль вЂлел к собЂ быти, и они без всякого ослушенства своеи земли пришли к нЂму и вездЂ ему на помоч были, гдЂ коли ему было надобЂ. И князь вЂликыи Витовт y великои сла†и y великои чти пребывал по всим землям».

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... up_comment

Rygor Zhydkov

В историографии ВКЛ понятия типа "когда именно" - редкое явление.

Страна, в отличии от Европы, жила по своей Старине, земли-аннэксы - по своей.

Государственное титульное название "Великое княжство Литовское", как и многие другие аспекты с ним связанные, возникали постепенно, постепенно принимали формы и наполнялись содержанием. Зачастую это длилось многие десятки лет а то и дольше.

Кстати, само великое княжение в "узком смысле" никогда не простиралось далее пределов будущих 5х Воеводств: Виленского, Трокского, Наваградского, Менского и Берестейского. Это и была "земля Литовская" - Великое княжение на Вильне и Троках.

С какого конкретно момента ВКЛ как формальное название закрепилось за страной - не суть важно.

Это была ЗЕМСКАЯ тэрминология, а не этническая

Kęstutis Čeponis

А я и не говорю об этнической терминологии - а говорю именно об официальных названиях Литовской Державы в разные исторические периоды.

Названиях, которые зафиксированы в очень конкретных письменных государственных документах Литовской Державы.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 21 Bir 2019 14:43 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.imhoclub.lv/ru/material/uch ... nt=1382038

№13 Kęstutis Čeponis → Иван Киплинг, 21.06.2019 13:38

Почитайте для начала:

Импе́рия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%B8%D1%8F

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

Вы явно не знаете, что в 14-15 веках Литовская Держава была самым большим государством в Европе - занимала свыше 1 миллиона кв. км.

И в ней жило более 30 разных этносов - в 14-16 веках (до персональной унии с Польшей в 1569 г., когда Литва потеряла Украину и Подляшье) Литовская Держава занимала территории от Карелии до Крыма, включая и часть нынешней Молдавии.

Обозначение такого огромного и мощного в военном смысле государства империей вполне соответствует определению термина "империя":

Добавлю, что в переписке Литовских монархов того времени с европейскими монархами, императорами Германии, папами римскими, магистрами крестоносцев и ливонского ордена, императорами Византии монархи Литвы очень часто титулировались и их другие называли именно императорами (базилевсами по гречески) или высшими королями (supremus rex).

И это очень легко проверить в текстах древних западных хроник, в письмах Византийских императоров, Германских императоров, документах крестоносцев и Ливонского ордена (в Тайном прусском архиве - сейчас он в Берлине), папских булах и других документах - в разных архивах Ватикана и Западной Европы (почти все эти документы выложены разными западными архивами в открытом доступе в интернете).

Другое дело, что все эти исторические данные до сих пор "не осознаются" в "постсоветском пространстве", а ранее вообще запрещалось о них даже заикнуться в учебниках истории или популярных статьях.

Ученые историки, конечно, и тогда об этом знали, но предпочитали помалкивать - и ясно по какой причине... :)

---------------------------------------------------------

Хватит мусолить этот безнадежно устаревший раннеславянский термин "великое княжество", который уже давным давно потерял свое настоящее изначальное историческое значение - "великое государство" (и поэтому современными людьми воспринимается как какое нибудь малюсенькое "Великое княжество Люксембургское"), и начать использовать современными европейцами хорошо усвоенный латинский термин - "империя".

Вообще особенно странно получается, когда сравнишь Литовскую Империю 14-16 веков с какой нибудь "Кхмерской империей", "Хетитской империей" или даже "Зулусской империей" - а ведь именно так она называется в работах британцев (наверное, они очень гордятся, что все таки сумели ее захватить - против луками и копьями вооруженных зулусов несколько десятилетий "великие воины" британцы воевали используя пушки, винтовки и револьверы).

Можно и другие разные империи для сравнения посмотреть - например, величину их территорий, сколько разных отдельных государств эти империи завоевали и присоединили, сколько людей в них обитало, в какие дальние походы ходили их армии, и так далее...

И тогда в мировой исторической науке с удивлением увидем множество империй, которые по сравнению с Великой Литовской Империей, только малюсенькие карлики.

P.S. Убедитесь сами - - посмотрите, например, в той же Википедии, введя слово "империя", что за империи там "присутствуют". :) :) :)

Или в английском варианте - imperium (на латыни) или на английском Empire.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 05 Lie 2019 17:25 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis

1427-1430 m. Maskvos, Tverės ir kelios kitos rusų kunigaikštystės priklausė Vytauto valdomai Lietuvos imperijai. Tuo metu Lietuva tikrai galėjo būti didžiausia pasaulio valstybė.

Na o anksčiau, Algirdo valdymo metu (o ir Gedimino valdymo metu), Lietuva ilgą laiką buvo didžiausia Europos valstybė. Tai neginčijamas faktas. Lietuva tada valdė maždaug 1 milijono kv. km teritoriją.

------------------------------------------------------

ATR žlugimas buvo nulemtas "bajoriškos demokratijos" ir veto teisės.

Aplink įsikūrusios centralizuotos valstybės tuo metu palengva sukaupė galingas karines pajėgas, o ATR karinės pajėgos kasmet tik silpo, nes bajorų kariuomenė tapo palaida bala, o ir patys bajorai visaip vengė karinės tarnybos (ir valdovas nieko negalėjo pakeisti).

Na o samdyti kariai kainavo labai brangiai, ir ATR iždas visiškai ištuštėjo (aišku ir dar dėl kitų priežasčių).

Iš kitos pusės - yra bendras istorinis dėsnis: visos imperijos užgimsta, auga, o po to ima byrėti ir žlugti.

Žinant, kad Lietuvos imperija realiai egzistavo jau nuo Gedimino laikų (kai jis užvaldė Kijevą), tai imperijos galutinis žlugimas tik 1795 m. iš tikro yra labai neblogas rezultatas. :)

Taip ilgai išsilaikė nedaugelis viduramžių (o ir vėlesnių) imperijų.

Arvidas Neniškis

Aš bandžiau surasti nuo ko prasidėjo žlugimas, o pabaiga buvo būtent tokia, kaip rašai.

Kęstutis Čeponis

Manau, kad prasidėjo nuo katastrofiškai pralaimėto Vorsklos mūšio 1399 m.

Vorsklos mūšis – Vikipedija
https://lt.wikipedia.org/wiki/Vorsklos_m%C5%AB%C5%A1is

Būtent šis mūšis sustabdė Lietuvos imperijos plėtimąsi, o vienas iš istorinių dėsnių rodo, kad imperija, kuri nustoja plėstis, po to palengva žlunga.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 05 Lie 2019 19:55 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
LDK teritoriniai praradimai 1569 m.

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 05 Lie 2019 22:28 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1832680 ... nt_mention

Tomas Puidokas

Kęstutis Čeponis, nebejuokaukite.

Vytautas nuo 1392 Astravo sutarties buvo Lenkijos karaliaus Jogailos vasalas. Jogaila buvo Supremus dux, o Vytautas Magnus dux buvo hierarchiškai po juo.

Imperija man netrukdo.

Reikalas tame, kad ji ne Vytauto, bet Jogailos.

Jogailos, kuris buvo aukščiausiu LDK valdovu iki mirties.

Imperijos, kurios kūrime bene svarbiausia vaidmeny atliko Jogailos pavaldinys Vytautas. Retų diplomatinių ir administracinių sugebėjimų žmogus.

Kęstutis Čeponis

Taip, būtent atžvilgiu Jogailos jis tuo metu vartojo titulą Magnus dux.

Bet tai nieko bendro neturi su imperijos sąvoka. Imperijos valdovo titulatūra turi pasaulyje daugybę variantų.

Reikia nepamiršti, kad realūs Jogailos ir Vytauto santykiai laikui bėgant daug kartų keitėsi - ir labai kardinaliai.

Pvz., Kęstutis Jogailą apskritai buvo pašalinęs iš valdžios, ir tik Vytauto dėka Kęstutis Jogailą nenubaudė mirties bausme už išdavystę - slaptą sutartį su Kryžiuočių ordinu. Po to viršų paėmė Jogaila - nužudė Kęstutį, o Vytautas kelis kart bėgo pas kryžiuočius. Ir taip iki pat Lietuvos krikšto...

O po Vytauto kraupaus pralaimėjimo prie Vorsklos 1399 m., jis apskritai liko beveik be kariuomenės.

1404 m. sukilo Smolenskas - ir teko jį malšinti. Todėl Vytautui buvo būtinas ramus užnugaris iš pietų.

Na o 1410 m. Žalgirio mūšio vienas Vytautas be abejo nebūtų laimėjęs - tiesiog jau trūko jėgų.

Tačiau vėliau Vytautas palaipsniui atstatė savo karinę galią - ir santykiai (realūs) su Jogaila vėl pakito. Jogaila pats sutiko, kad Vytautas karūnuotųsi katalikišku karaliumi.


*************************************************************


https://imhoclub.lv/ru/material/posledn ... nt=1386409

№5 Kęstutis Čeponis → Vladimir Kirsh, 06.07.2019 18:34

Литвой как минимум с конца 12 века правили короли - языческие или католические.

Надо не забывать, что в каждом языке тех времен использовались свои собственные слова для обозначения верховного монарха. В наши дни все эти древние титулы на русский язык обычно переводятся словами "король" или "царь".

Именно королями (rex, konig, kunig) их называют самые разные западные источники тех времен.

На латыни:
Vithenus rex Lethowinorum (Vytenis)
Gedeminus rex Lithuanorum et multorum Ruthenorum (Gediminas)
Algerdes rex Letwinorum (Algirdas)

На немецком:
"konig van Lettouen".
"unsern konig Witowt" - 1390-05-26 .

Вот вам еще один пример из множества документов Ордена крестоносцев - дата и место написания 1396 Oktober 29. [Marienburg.] :

"Item der dritte artikel: Das her dem orden solde halden die brieffe, die dem orden weren vorlenet von der heiligen Romischen kirchen und dem heiligen Romischen reiche, und siener vorfarn konige czu Littawen, nemelich und besundern siene briefe und der orden im doran eyn groses entweych. Und uff das her sich deste ernstlicher czu dem cristen gelouben gebe, so wolde der orden czu der czeit vorswegen haben privilegien, dy her hat von der heiligen Romischen kirchen und dem heiligen Rom[ischen] reiche, und ouch Wytawtes eigener briefe, und der orden hette im lasen genugen an {S. 28} den landen, die doch Wytawtes noch siener eldern ny gewest sien, als her selber gesprochen hat und bekannt in sienen briefen, als der wiltnisse czwisschen sienen und unsern landen, die der orden vorwustet hat, und ouch das land Samayten, das dem orden vor vil jaren gegeben und bestetiget ist von der heiligen Romischen kirchen und dem heiligen Rom[ischen] riche, das ouch noch sien noch siener eldern ny gewest ist und noch huten tages syn nicht enist, idoch uff eyn behagen unsers heiligen vaters des pabistes, unsers gnedigen heren des Romischen konigs und unser gnedigen herren der korfursten. Uff die dry artikel noch keynen besundern von in antwert geschach czu genuge."

Во времена отцов Йогайлы (Альгирда) и Витаута (Кястутиса, брата Альгирда) Литовская Держава была по своему государственному рангу на одном уровне с Византийской империей - это признавали и императоы Византии, обращаясь в своих письмах к Альгирду, используя такой же титул, какой был и у них самих - Βασιλεύς (Басилеос), то есть в переводе с греческого 14 века "император".

К примеру, в письме императора Литвы Альгирдаса Византийскому императору, 1370 год:

ὁ βασιλεὺς ὁ Ἄλγερδος (Basileus Algerdos - Император Альгeрдос)

Так продолжалось до того, когда Йогайла в 1387 г. стал королем Польши, а Литвой начал править его двоюродный брат Витаутас, как вассал Йогайлы.

Именно тогда со временем появились титулы:

Jogaila - Supremus dux, Vytautas - Magnus dux.

Само название "Великое Княжество Литовское" (оригинал был изначально на латыни - Magnus Ducatus Lithuania, с переводом на польский - Wielkie Księstwo Litewskie) намного позже появилось - только в начале 15 века, когда Витаутас стал монархом Литвы, однако по старшинству был ниже своего двоюродного брата Йогайлы, ставшего королем Польши и сюзереном Витаута.

Этот титул Витаута постепенно внедрился в обиходе и в 1430 уже пишут "in terris nostris ducatus magni Lithuanie" (в земле великого князя Литвы).

И только в 1450 годах и позже появляется в разных хрониках и письмах название уже самого государства - Magnus Ducatus Lithuania.

В официальном государственном документе Литвы оно появилось в Первом Литовском Статуте в 1529 г.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 07 Lie 2019 17:33 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
1840 m. liepos 7 d. Rusijos caras Nikolajus I panaikino Lietuvos Statutą.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Lie 2019 17:26 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis. Lietuva - kunigaikštystė, karalystė ar Lietuvos imperija (visų pirma Vytenio, Gedimino, Algirdo, Kęstučio valdymo laikais)?

Istorijoje svarbu ne tai, kaip kas nors vertina vieną ar kitą terminą, o tikslūs jų apibrėžimai, kurie būtinai turi būti vienodai taikomi visiems vienodiems istoriniams reiškiniams pavadinti - o ne vienus taikant, pvz., Lietuvai, o kitus - Vakarų Europos valstybėms.

1. Lietuvos karaliai ir karalystė

Žodis "king" yra mūsų "kunigas" ir "kunigaikštis", slavų "kniaz", senovės germanų "kuningaz", absoliutus istorinis ir etimologinis atitikmuo.

Tačiau, kada minimi vakarų valstybių valdovai, į lietuvių kalbą jų titulą king verčia dabar ne lietuvišku žodžiu "kunigas" ar "kunigaikštis", o užsienietišku žodžiu "karalius".

O šis yra kilęs nuo Karolio Didžiojo vardo...

Lotyniškai jo vardas buvo Carol (lot. Carolus Magnus arba Karolus Magnus) - ir būtent nuo šios vardo formos kilo žodis "korol", "karol", "король", mūsų "karalius" ir taip toliau...

Na o forma Charlemagne yra žymiai vėlesnė prancūziška, o ne lotyniška. :)

Pirmuoju katalikišku Lietuvos karaliumi, be abejo, buvo Mindaugas.

Paveikslas - Karalius Mindaugas
(autorius Lina Kalinauskaitė)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... daugas.jpg

Paveikslas - Karalius Mindaugas ir jo žmona Morta
https://img.lrytas.lt/show_foto/?f=4&s=17&id=2176167

Medaliai, skirti Lietuvos karaliaus Mindaugo ir karalienės Mortos karūnavimo 750-mečiui paminėti. Autorius – skulptorius, medalininkas Juozas Kalinauskas
https://img.lrytas.lt/show_foto/?f=4&s=19&id=2176166

Tačiau ir kiti Lietuvos valdovai iki Mindaugo ir po jo taip pat buvo karaliai - tik ne katalikiški, o pagoniški, kaip ir dauguma šiuo metu karaliais įvardijamų ankstyvųjų ikikrikščioniškųjų labai įvairių germanų tautų valstybių monarchai.

Kartu yra daugybė istorinių dokumentų pavyzdžių - 13-14 amžių - kur Lietuvos Valstybė įvairiomis kalbomis įvardijama ir karalyste, ir chanyste, ir imperija (susirašinėjime su Bizantijos imperija - pvz., graikiškai Algirdas įvardijamas imperatoriumi - basileos).

Kaip tituluoti pirmojo Lietuvos karaliaus Mindaugo sosto paveldėtojus, vėlesniuosius mūsų valstybės valdovus - karaliais ar tik kunigaikščiais?

Aišku, reikia ištyrinėti 13-14 amžiaus originalių dokumentų tekstų rinkinius, kur minima Lietuvos Valstybė ir Lietuvos valdovų titulai - ne tik vertimus, bet ir pačius originalius tekstus.

Ir tai jau šiuo metu iš esmės padaryta.

Visų pirma rekomenduoju šia tema perskaityti puikų straipsnį:

Violeta Rutkauskienė. Lietuvos karalius atvyks per Kalėdas...
https://www.tv3.lt/naujiena/145530/liet ... er-kaledas

2007.08.08 07:05
Violeta Rutkauskienė

Tačiau pati reikšmingiausia ir pagrįsta daugybe 13-15 amžiaus šaltinių yra nauja humanitarinių mokslų dr. Algimanto Bučio knyga „Lietuvių karaliai ir Lietuvos karalystė de facto ir de jure Viduramžių Europoje“ (Leidykla „Vaga“, Vilnius, 2018), skirta senovės Lietuvos valdovų (iki XV a. pradžios) istorinių titulų analizei.

Atlikto tyrimo išvados griauna nusenusį mitą apie vienintelį Lietuvos karalių Mindaugą ir vos dešimtmetį (1253–1263 m.) egzistavusią Lietuvos karalystę.

Pirmas leidimas
https://www.knyguklubas.lt/media/catalo ... alyste.jpg

Antras leidimas
https://www.knyguklubas.lt/media/catalo ... 827092.jpg

Šaltinis - https://www.knyguklubas.lt/lietuviu-kar ... os-analize

Literatūros kritiko, istoriko ir teoretiko, humanitarinių mokslų daktaro knyga skirta senovės Lietuvos valdovų (iki XV a. pradžios) istorinių titulų analizei.

Atlikto tyrimo išvados griauna nusenusį mitą apie vienintelį Lietuvos karalių Mindaugą ir vos dešimtmetį (1253- 1263 m.) egzistavusią Lietuvos karalystę.

Stambi knygos apimtis yra nulemta tiriamos medžiagos masyvo tiek istoriniu, tiek geografiniu atžvilgiu praplečiant tyrimą už tradicinių Rytų Europos ribų į platesnį Šiaurės Europos arealą, apžvelgiant viduramžių karalysčių sistemas vadinamajame Circum Baltica regione.

Literatūrologiniu požiūriu apžvelgiami įvairiakalbiai rašytiniai šaltiniai nuo V–VI a., kai Europoje ėmė kurtis etniniu pagrindu naujos tautinės karalystės, iki XV a. pirmųjų dešimtmečių, kuomet 1413 m. du karaliaus Gedimino (~1275 – 1341) anūkai – Jogaila ir Vytautas - oficialiai keliais sutarties aktais įvardino Lietuvos valstybę kaip Magnus Ducatus Lituaniae (Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė).

Tradicinės pastangos atbuline tvarka taikyti XV a. pradžioje įteisintą titulą ankstesnei Lietuvos valstybei buvo ir tebėra atmestinas anachronizmas.

Tyrimo išvados remiamos įvairiakalbių šaltinių (iki XV a.) analize.

Literatūrologinis tyrimas yra vienakryptis, sukoncentruotas į valdovų titulų vartojimo tradiciją kiekviename lingvistiniame kanone. Lygiai tuo pačiu literatūrologijos požiūriu aptariamos ir naujųjų laikų istorikų interpretacijos.

Lyginamoji literatūrologinė istorijos šaltinių ir jų istoriografinių interpretacijų analizė leidžia konstatuoti neįtikėtiną situaciją: Lietuvos valstybės ir jos valdovų titulai istoriniuose šaltiniuose dažniausiai prieštarauja Lietuvos istoriografijoje nuo seno vartojamų titulų tradicinei terminologijai, pasiskolintai iš vėlesniųjų slaviškų tekstų titulatūros.

Veikale neapsiribojama įvairiomis kalbomis užfiksuotų Lietuvos valdovų titulų tyrimais ir pereinama į juridinio tyrimo pakopą, kur būtina aiškintis teisinius aukščiausios valdžios senovės Lietuvoje principus.

Remiantis istorinių šaltinių duomenimis rekonstruojama dvejopa karališkos valdžios įteisinimo senovės Lietuvoje sistema tiek pagal plačiai žinomą katalikišką Apaštalų Sosto jurisdikciją (na der Christen wyse), tiek pagal senovinę paprotinės teisės sistemą (nâch der heiden orden), paliudytą XIII a. vokiškuose šaltiniuose.

Istoriniu požiūriu titulai karalius (rex) ir karalystė (kingdom) atitinka anuometinius (iki XV a.) Vakarų Europos šaltinius ir lietuvių folklorinę tradiciją.

Karališkų titulų atitikimas senovės lietuvių valdovų ir Lietuvos valstybės statusams de jure ir de facto atliepia Viduramžių Europos suverenių valdovų ir nepriklausomų valstybių statusams.

-----------------------------------------------------

2. Lietuvos imperija (visų pirma Vytenio, Gedimino, Algirdo, Kęstučio valdymo laikais)

Yra keli termino "imperija" apibrėžimai - ir dauguma jų yra visiškai tinkami Lietuvos Imperijai.

Imperija (lot. imperium – karinė senosios Romos vadovybė) – stambi monarcho imperatoriaus valdoma valstybė, dažnai - stipri kariniu požiūriu. Aiškaus apibrėžimo sąvoka imperija neturi.

Imperija gali būti vadinama:

* Valstybė, kurią sudaro kelios karalystės ar panašaus rango valdos.
* Valstybė, apimanti teritorijas ir tautas, kultūriškai ir etniškai besiskiriančias nuo centro, kuriame sutelkta valdžia, kultūros.

Nepamirškite, kad Lietuvos Imperija buvo ankstyvųjų viduramžių feodalinė imperija - tokia pati savo esme, kaip ir Frankų imperija, Avarų imperija, Chazarų imperija ar Mongolų imperija....

Tai ne 18-20 amžių kolonijinės imperijos.

To meto žemėlapiuose nei viena valstybė, kuri dabar visur enciklopedijose, vadovėliuose ir dabartiniuose žemėlapiuose įvardijama terminu "imperija", nėra vadinama lotynišku - dabar visuotinai vartojamu - terminu "imperija".

Kitas reikalas, kad pats terminas "imperija" yra iš esmės šiuolaikinis ir susijęs ne tiek su istorija, kiek su politika - todėl jį gana "išrankiai" vartoja vadinti daugybei pasaulio istorijoje egzistavusių valstybių, daug kartų menkesnių nei viduramžių Lietuva, tačiau nepaprastai vengiama šiuo žodžiu pavadinti Lietuvą.

Ir akivaizdu dėl kokių priežasčių.

Pažvelkite į Lenkijos ir Lietuvos žemėlapius kokiame 14-16 amžiuose - ir pamatysite "blusą" šalia "dramblio" - beje, būtent todėl labai stengiamasi nerodyti Lenkijos ribų, ryškia spalva ją atskiriant nuo Lietuvos.

Lietuva 15 amžiuje (žemėlapis) ir Lenkija
(Vanda Daugirdaitė-Sruogienė LIETUVOS ISTORIJA. Vilnius, "Vyturys", 1990)
http://foto.terpe.lt/inkelti/20110224/i ... yt-800.jpg

Plačiau žiūrint, imperatorius reiškia „valdovų valdovas“: karalių karalius, chanų chanas, kunigaikščių kunigaikštis, t.y. didysis kunigaikštis.

Titulas “didysis kunigaikštis” yra rusiškos kilmės ir iš pradžių reiškė pretenziją į viršenybę Riurikaičių giminėje, kurios atstovai iki lietuvių atėjimo buvo pripažįstami vieninteliais teisėtais pretendentais į Kijevo Rusios žemių „stalus“.

Totorių laikais didžiojo kunigaikščio titulas buvo „devalvuotas“, nes didysis kunigaikštis nustojo būti suverenus valdovas, o buvo totorių skiriamas.

Be to, totoriai šį titulą suteikė ne tik Vladimiro, bet ir Tverės, Riazanės, Žemutinio Naugardo kunigaikščiams.

Todėl ir kaip Lietuvos valdovų titulas jis nebeturėjo imperatoriško spindesio, o Vakarų Europoje buvo suvokiamas kaip žemesnio už karalių rango pavadinimas.

Bizantijos (Rytų Romos) imperijoje imperatorius 10-15 amžiuose buvo vadinamas vieninteliu titulu - βασιλεύς.

O visus kitus valdovus Bizantijos imperatoriai-bazilėjai tituluodavo titulu, kuris jų nuomone buvo žemesnio rango - Ῥήγας, tai atitiktų titulą "karalius".

Praktiškai, ko gero, vienintelė to meto valstybė, kurios valdovą Bizantijos imperatoriai laikė sau lygiais, buvo Algirdas, kurį Bizantijos bazilėjai savo rašytuose laiškuose ir raštuose titulavo tokiu pat titulu, kaip ir jų pačių - būtent βασιλεύς, o ne Ῥήγας.

Be to Lietuvos Viešpačius (manau, kad būtent Viešpats yra lietuviškas senovinis valdovų titulas) vadino ne tik basileos (susirašinėjime su Bizantijos imperija), bet ir supremus rex, magnus rex (susirašinėjime su Vakarais).

Pakartoju dar kartą - Bizantijos imperatoriai Algirdo laikais vartojo vienintelį savo valdovišką titulą - βασιλεύς.

O gal kas nors ir Bizantijos imperiją nori pavadinti didžiąja kunigaikštyste?

Ji Algirdo laikais jau buvo sumenkusi, tačiau visas Vakarų pasaulis ją tebelaikė imperija, o Bizantijos imperatorius į Vakarų šalių "laukinius reksus" žiūrėjo kaip į savo pavaldinius - iš aukšto ir paniekinamai.

"Didžiąją savo istorijos dalį to meto Vakarų Europoje Bizantija buvo vadinama Graikų imperija, nes valstybėje dominavo graikų kalba, kultūra ir gyventojai.

Jos gyventojai valstybę vadino Romos imperija (Βασιλεία Ῥωμαίων) ar Romanija (Ῥωμανία), o jos imperatoriai tęsė nenutrauktą Romos imperatorių įpėdinystę. Islamo pasaulyje Bizantija buvo vadinama روم (Rûm, romėnų žemė).

Amžininkai Imperator Romaniæ vartojo kalbant apie Bizantijos imperatorius, o Imperator Romanorum buvo naudojamas kalbant apie Karolį Didįjį ir jo įpėdinius[1]."

Titulo βασιλεύς reikšmė laikui bėgant kito - lygiai kaip ir daugybės kitų titulų.

Tame tarpe ir lietuviškų titulų "kunigas" bei " kunigaikštis".

Ir svarbiausia - pasiskaitykite rimtas rimtų istorikų parašytas mokslines knygas bei straipsnius apie Europos viduramžių valdovų įvairiose valstybėse vartotą labai įvairią titulatūrą.

Geriausia bet ką galima išsiaiškinti palyginant su kitais analogiškais reiškiniais.

Pvz., garsioji Khmerų imperija (380 tūkst. kv. km) savo galybės zenite buvo tris kartus mažesnė nei Lietuvos Valstybė Algirdo laikais (daugiau kaip vienas milijonas kv. km).

Dar daugiau išgarsinta Hetitų imperija buvo penkis kartus mažesnė nei Lietuvos Valstybė.

Pasižiūrėjus enciklopedijose daugybę įvairiausių valstybių vadinamų imperijomis, nesunkiai nustatysime, kad absoliuti jų dauguma buvo gerokai mažesnės nei Lietuvos imperija.

Kitas imperijos požymis - jos sudėtyje yra kelios valstybės rangą turinčios dalys: Lietuvos Valstybėje buvo kelios dešimtys visokiausių kunigaikštysčių ir kitokių teritorinių darinių (iki pat dabartinės Moldavijos dalies ir totorių ordų).

Lietuvos Valstybėje jos klestėjimo laiku 14-16 amžiuose gyveno virš 10 įvairiausių tautų, tačiau visa reali politinė valdžia buvo sutelkta Lietuvių aukštuomenės rankose.

Pvz., Zulusų imperija savo klestėjimo metu užėmė maždaug 20 000 kv. km, o Lietuvos imperija savo klestėjimo metu valdė virš 1 milijono kv. km, tačiau Zulusų valstybė visur vadinama imperija, o Lietuvos Valstybė kažkodėl tik LDK.

Beje, kažkodėl niekur nemačiau Lietuvos Valstybės istorinių žemėlapių, netgi ir mokyklinių, kurie parodytų, kokio dydžio buvo Lietuvos Valstybė, pvz. 1428 m., kada visa Maskvos didžioji kunigaikštystė (MDK) oficialiai jau buvo Lietuvos Valstybės sudėtyje (1427 m. Sofija, mirus jos vyrui, visą MDK perdavė valdyti savo tėvui Vytautui ir faktiškai prijungė prie Lietuvos).

Rekomenduoju perskaityti knygas:

Zenonas Norkus. Nepasiskelbusioji imperija: Lietuvos Didžioji Kunigaikštija lyginamosios istorinės imperijų sociologijos požiūriu. – Vilnius : Aidai, 2009. – 476 p.
http://www.bernardinai.lt/file/1e55e54c ... le_200.jpg

Zenono Norkaus knygos “Lietuvos Didžioji Kunigaikštija – tai nepasiskelbusi imperija su neįvykdyta misija”, 2009 m. pasirodymą "stimuliavo" 2003 m. Vilniaus universiteto leidyklos išleistas Gintaro Beresnevičiaus (1961–2006) veikalas „Imperijos darymas. Lietuviškosios ideologijos metmenys. Europos Sąjunga ir Lietuvos geopolitika XXI a. pirmojoje pusėje“
http://www.dangus.net/library/imperijos.jpg

Internete ją galima skaityti:
G.Beresnevičius "Imperijos darymas" [236 kb]
http://www.dangus.net/nc51.htm

---------------------------------------------------------------------

3. Abiejų Tautų Respublika

ATR - Abiejų Tautų Respublika - tai tiesioginis vertinys iš lenkiško pavadinimo Rzeczpospolita Obojga Narodów - Lenkijos ir Lietuvos unijinės (tai yra bendro valdovo valdomos) valstybės pavadinimas nuo 1569 m.

Vadinamoji "Abiejų Tautų Respublika (Žečpospolita)" iš tikrųjų buvo dviejų savarankiškų valstybių konfederacija, jungiama tik bendro valdovo (ir tai šis valdovas ne visada būdavo bendras Lietuvai ir Lenkijai).

Iki pat vadinamosios Gegužės 3 d. Konstitucijos Lietuvos Imperija buvo absoliučiai savarankiška valstybė, su savo valstybinėmis sienomis, savo Seimu, savo įstatymais (Lietuvos Statutu), savo kariuomene (ir Lietuvai rūpimus karus dažnai kariaudavo atskirai nuo Lenkijos), savais pinigais ir savu valdovu - tik patvirtinus Lietuvos Seimo atstovams jis tapdavo Lietuvos Valdovu.

Beje, lietuviškame tekste 1791 m. Konstitucijoje štai kas parašyta:

Stanisłows Augusts isz łoskos Diewa yr walos Gimini Lanku, Karalis, Didelis Kuningayksztis Lietuwos, Russios, Prussios, Mazowieckis, Żamayćios, Kijowos, Wołynios, Podolskis, Inflantskis, Smoleńskis, Siewierskis, Czerniechowskis, draugie su Stonays Susikonfederawotos liczbo antropo1, Lanku Gimina abznoczydamie.

Ir nepamirškime, jog Gegužės 3 Konstitucija, faktiškai panaikinusi Lietuvos nepriklausomybę, prijungiant Lietuvą prie Lenkijos kaip vieną iš trijų jos provincijų, buvo priimta Ketverių metų Seimo 1791 m. gegužės 3 d. ir galiojo tik iki 1792 m. liepos 23 d., kada Gardino seime ji buvo panaikinta - tai yra tik 14 mėnesių.

Terminas Didžioji Kunigaikštystė yra slaviškos prigimties (beje, ir Kijevo Rusia buvo vadinama Didžiąja Kunigaikštyste, tačiau dabar pas rusus ir ukrainiečius jų literatūroje ir internete tokį pavadinimą jau labai retai berasi).

Priežastis paprasta - laikui bėgant žodis "kunigaikštystė" ("kniažestvo") virto "mažybiniu" - ir dabar, pvz., egzistuoja tokia "galinga" valstybė, kaip Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė, arba buvusi Badeno didžioji kunigaikštystė.

Tačiau mes neturime remtis slavų (ne tik rytų slavų, bet ir lenkų, ypač po 1569 m. metų Unijos) "tradicija", vadinant Lietuvos Valstybę Lietuvos Didžiąja Kunigaikštyste.

Juk dabar visuomenėje (ypač Vakarų) kaip tik taip suprantama ir Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė - kaip kažkoks mažytis ir nežymus užkampis. Ko ir siekiama "išsaugant" šį rusų ir lenkų vartotą pavadinimą.

Kažkodėl Moskoviją (tik nuo Ivano IV laikų pervadintos 1547 m. į "Rusiją" arba "Rossiją") niekas nevadina santrumpa MDK (Maskvos didžioji kunigaikštystė)…

Ne kartą esu istorikų forumuose klausęs, kas žino, kada ir kokiame istoriniame dokumente pirmą kartą pavartotas terminas "Великое князьство Литовское" ar "Wielkie Księstwo Litewskie"?

Paaiškėjo, kad jis pirmą kartą oficialiame Lietuvos dokumente pavartotas tik 1529 m. Lietuvos I Statute - «Права писаныя даны панству Великому князьству Литовскому, Рускому, Жомойтскому и иныя через наяснейшого пана Жикгимонта, з Божее милости короля полского, великого князя литовского, руского, пруского, жомойтского, мазовецкого и иных».

Žymiai anksčiau atsirado Vytauto titulas "magnus dux".

Plačiau čia:

Што з"явілася спачатку - вялікі князь літоўскі ці Вялікае Княства Літоўскае
http://pawet.net/library/history/bel_hi ... D0%B5.html

Аўтар: Дзярновіч Алег,
Дадана: 12-06-2010

Ištrauka:

"Дзень народзін" Вялікага Княства

Яшчэ і пасля Крэва (1385 г.) у крыніцах як назоў дзяржавы фігуруюць такія тэрміны: terra Letouie et Russie; terra Lithuaniae; terra Litwanorum; in partibus Litwanie; land czu Littawn; unsere lande аlze Littawen, Ruessen und anderswo wo si gelegen sind; terrae Litwania et Russia; Lettowerland, Rutzenland і г. п. І тут трэба зрабіць важнае ўдакладненне - ўсё гэта апісальныя назвы, але не афіцыйны тытул дзяржавы! [17: s. 330].

Толькі ў 1419 г. у дакуменце Ягайла і Вітаўта сустракаецца назва "ducatus Lythwanie" [26: Nr. 845, p. 459]. А тытул "Magnus Ducatus" фіксуецца ў наданнях ад 2 студзеня 1430 г. ("in terris nostris ducatus magni Lithuanie") [25: Dodatek. Nr. 5, s. 503] і далей пачынае выкарыстоўвацца рэгулярна.

Парадак усталявання і ўжывання тытулу "вялікі князь" выглядае наступным чынам: найперш тытул Ягайлы (1386 г.), потым тытул Вітаўта (1411 г.), у далейшым тытул дзяржавы (1430 г.). У звязі з гэтым звязаная гіпотэза Адамуса, што тытул дзяржавы быў утвораны ад тытулу вялікага князя Вітаўта. У такім разе Вітаўт не атрымаў тытула Ягайлы, а таксама не стварыў свайго тытула ад назвы дзяржавы. Тытул дзяржавы, у такім разе, быў утвораны ад утвораны ад тытулу Вітаўта.

У 1411 г. тытул "magnus dux" выконваў функцыю адрознення Вітаўта ад іншых князёў дзяржавы і не быў яшчэ тытулам манарха. Толькі з 1430 г. тытул "magnus dux" становіцца канчаткова адпаведным з назваю дзяржавы менавіта праз утварэнне такой назвы - Вялікае Княства Літоўскае. Досыць частка выкарыстоўвалася яшчэ формула "Magnus Ducatus Lithuania et Rusie". Пакуль каля 1450 г. не наступіла стабілізацыя назвы і найбольш пашыранай стала менавіта "Magnus Ducatus Lithuania".

***********************************************************

Mano išvados:

Gyvename "globalizuotame" pasaulyje, kur istorinė informacija yra ypač didelė vertybė ir netgi galingas propagandinis ginklas.

Ir todėl mums ypač svarbi istorinė informacija turi būti pateikiama būtent tokia forma bei tokiais terminais, jog ją teisingai ir nedviprasmiškai - be jokių papildomų išsamių paaiškinimų, kuriuos pateikti mes labai dažnai tiesiog neturime realių galimybių - suprastų visame pasaulyje.

Todėl negalime ignoruoti to akivaizdaus fakto, kad viduramžių Lietuva pateikiama visam pasauliui tokiais terminais, kurie tame pasaulyje suprantami visai kitaip nei dalies lietuvių (kritikams siūlau atkreipti dėmesį, koks klaikus nepasitenkinimas kyla, ypač "rusakalbių" ir "lenkakalbių" tarpe, kada viduramžių Lietuvos Valstybė pavadinama imperija).

Deja, net ir lietuvių tarpe ne taip jau daug tų, kurie žino ir suvokia, jog Lietuvos Valstybė kelis amžius buvo pati didžiausia valstybė visoje tuometinėje Europoje (užėmė virš milijono kvadratinių kilometrų plotą), ir kad savo struktūra, dydžiu ir galybe tai buvo pati tikriausia imperija, įjungusi į savo sudėtį daugybę smulkesnių valstybinių darinių bei įvairiausių tautų ir genčių - iki pat dabartinės Moldavijos imtinai.

Kaip tik todėl būtina visur vietoje slaviškos kilmės santrumpos LDK naudoti terminus: Lietuva, Lietuvos Valstybė, Lietuvos karalystė (visų pirma kalbant apie Mindaugo laikus bei kelias dešimtis metų po jo), arba Lietuvos imperija (iki pat Lietuvos Valstybės žlugimo 18 amžiaus gale).

Taip pat siūlau jokiu būdu nenaudoti mums primestą lenkišką žodį "žečpospolita" (kuris lietuviškai reiškia "respublika") ar idiotišką santrumpą ATR.

Jei jau būtinai reikia - tai tik pilną pavadinimą: Abiejų Tautų Respublika, bet geriausia nepatingėti ir vartoti labai aiškų bei tikslų apibūdinimą: "Lietuvos ir Lenkijos Valstybių personalinė unija".

Nepamirškite, kad kiekviena šių valstybių turėjo savo valstybines sienas (pasižiūrėkite į mokyklinius, enciklopedinius, vikipedinius ir kitus dabartinius žemėlapius - ir pamatysite, kaip stengiamasi tas sienas "išplauti", vaizduojant Lenkiją ir Lietuvą labai panašiomis spalvomis arba apskritai ta pačia spalva), savo nuosavus atskirus pinigus, savo atskirus įstatymus, savo atskiras armijas (ir nepamirškite, jog kiekviena valstybė labai dažnai unijiniu laikotarpiu kariavo savo atskirus karus) - o į uniją (sąjungą) Lietuvos ir Lenkijos valstybes jungė tik bendras valdovas, kurį, beje, kiekviena valstybė patvirtindavo savo deputatų Seimuose balsais (nors Lietuva su Lenkija bendruose Seimuose turėjo tik trečdalį balsų, tačiau šiuo atveju esant reikalui visada galėjo pasinaudoti Liberum veto principu).

--------------------------------------------------------------------------------

Žodžių "karalius", "korol" ir pan. kilmė iš Karolio Didžiojo vardo (lot. Carolus Magnus arba Karolus Magnus) pripažįstama visų rimtų kalbininkų.

Žodis "car" kilęs iš Julijaus Cezario vardo - lotyniškai rašėsi "Caesar". Beje, vokiečių "kaizer" irgi kilęs iš "Caesar" (tik jau ne pagal rašybą, o pagal šio žodžio realų romėnų vartotą tarimą pirmame mūsų eros amžiuje - Kaiser).

Lietuvių žodis "karūna", kaip ir slavų "korona", yra kilęs iš lotynų kalbos žodžio corona "vainikas" - galvos apdangalas, dažniausiai dėvimas valdovų (karalių, kunigaikščių ir kt.).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 21 Lie 2019 18:21 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1832680 ... nt_mention

Alvydas Butkus

Lietuvos valstybingumas kito.

Mano schema tokia (čia straipsnio išvados).

Tiesa, straipsnyje 1.3. išvada yra kiek kitokia - dabar taip nemanau, nes Liublino unija faktiškai įkūrė Lenkijos respubliką, o ne ATR.

Lenkija ir Lietuva sudarė toli gražu ne konfederaciją, o Lenkijos federaciją.

1. Lietuvos valstybingumą galima suskirstyti į keturis periodus:
1.1. Lietuvos karalystė (~1236-1385);
1.2. Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (1385-1569);
1.3. Lenkijos Respublikos autonominė dalis (1569-1795);
1.4. Lietuvos Respublika (1918-1940, 1990-).

Lietuvos valstybingumo pobūdžiai ir jų interpretacijos

Kęstutis Čeponis

---- Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (1385-1569);----

Oficialiai šis terminas atsirado tik 1529 m. Pirmajame Lietuvos Statute.

O anksčiau, maždaug nuo 1430-1450 m. tik Lietuvos valdovas Vytautas buvo tituluojamas lotynų kalba magnus dux.

Valstybei tokį pavadinimą dar netaikė.

---Lenkijos Respublikos autonominė dalis (1569-1795);----

To tikrai nebuvo - kokia čia autonomija, jei Lenkijos "koroniažams" buvo oficialiai draudžiama įsigyti dvarus ir žemę Lietuvoje bei eiti valstybines pareigas.

Jau nekalbant apie sienas su Lenkija ir renkamus prie jų muitus, savus pinigus, įstatymus, kariuomenes ir t.t.

Juk netgi savo karus Lietuva ir Lenkija ne kartą kariavo atskirai viena nuo kitos.

Alvydas Butkus

----" kokia čia autonomija, jei Lenkijos "koroniažams" buvo oficialiai draudžiama įsigyti dvarus ir žemę Lietuvoje bei eiti valstybines pareigas."-----

Tai ir yra autonomija.

Ją, tik dar didesnę, turėjo ir Prūsijos bei Kuršo kunigaikštystės.

Požymiai tie patys (jūs jos išvardijot), tik prisidėjo ir konfesiniai skirtumai - Lenkijos bažnyčia į liuteronų reikalus kištis negalėjo.

Kęstutis Čeponis

Šiuolaikinis terminas "autonomija" turi visai kitą prasmę. :)

Alvydas Butkus

Tai esmės nekeičia.

Kęstutis Čeponis

Keičia supratimą - nes tie, kas dabar skaito, terminus"autonomija", "federacija", "konfederacija" suvokia dabartine jų prasme, o ne tokia, kokia buvo viduramžiais.

Čia lygiai ta pati padėtis kaip ir su terminais "didžioji kunigaikštystė" ir "imperija".

Kažkada 10 amžiuje terminas "didžioji kunigaikštystė" slavų kalbose reiškė būtent tai, ką dabar mes vadiname "imperija" (didelė teritorija, nemaža karinė galia, daug įvairių tautų, daug įvairių valstybinių darinių, kurie valdomi vieno valdovo).

O dabar terminas "didžioji kunigaikštystė" visame pasaulyje suprantamas kaip, pvz., Didžioji Liuksemburgo kunigaikštystė ir analogiški atvejai. :)

Deja, gerą istorinį išsilavinimą (o tuo žinių labiau apie Lietuvos istoriją) pasaulyje turi nepaprastai mažai žmonių.

Ir todėl jie viską, ką perskaito ar išgirsta, suvokia per dabartines įvairių terminų reikšmes - o ne pagal tai, ką jos kažkada tai kažkur reiškė.

Alvydas Butkus

Kęstuti, XVI amžius jau nebe viduramžiai.

Žinoma, tada daug kas skyrėsi. "Respublikos" sąvoka - irgi.

Nepaisydami to, lenkai savo respublikas skaičiuoja tris, lietuviai - dvi, patys pripažindami, kad 1569 m. respublika buvo ne Lietuvos, o Lenkijos.

Nors toji "žečpospolita" labai skyrėsi nuo šiuolaikinių, lenkams tai netrukdo.

Kęstutis Čeponis

Šiaip jau 16 amžius yra laikomas vėlyvaisiais viduramžiais. :)

Alvydas Butkus

----"Šiaip jau 16 amžius yra laikomas vėlyvaisiais viduramžiais"---

Nesiginčysiu, nors kiti tai laiko renesansu.

Nesiginčysiu dar ir todėl, kad Lenkijoje kai kas iš viduramžių buvo fiksuota net 1791 m. gegužės 3-iosios konstitucijoje.

Čia kaip pažiūrėsi.

Kęstutis Čeponis

O dėl sąvokos "respublika" taikymo to meto Lietuvai, tai Lietuvoje tiesiog niekas to laikotarpio "respublikiniu" nelaiko - būtent atsižvelgdami į šiuolaikinį termino "respublika" supratimą.

Lenkai gi taip stengiasi pabrėžti savo valstybės tęstinumą.

Alvydas Butkus

---- "Lenkai gi taip stengiasi pabrėžti savo valstybės tęstinumą."----

O lietuviai? :)

Kęstutis Čeponis

Lietuviai vartoti pavadinimą "respublika" 16-18 amžiaus Lietuvai negali iš principo - nes visame pasaulyje tai automatiškai bus suvokiama kaip Lenkijos Žečpospolita.

Deja, bet į tai būtina atsižvelgti.

Vienas dalykas yra akademiniai istoriniai tyrimai, kuriuos skaito siauras ratas specialistų, o visai kas kita - masinės sąmonės susiformavimas ir kryptingas nuomonės formavimas šiuolaikiniame pasaulyje, atsižvelgiant į esamas politines realijas bei įvairius įvairių valstybių geopolitinius tikslus.

Alvydas Butkus

----"nes visame pasaulyje tai automatiškai bus suvokiama kaip Lenkijos Žečpospolita."----

Ką ir reikėjo įrodyt.

Nebent judu su Andžejumi imsit teigti, jog "tai subjektyvi nuomonė", ir imsitės misijos istoriškai perauklėti visą pasaulį.

Kęstutis Čeponis

---imsitės misijos istoriškai perauklėti visą pasaulį.----

Tiesą sakant būtent toks ir yra mūsų tikslas. :)

Lenkija kelis amžius formavo savo istorinį-politinį naratyvą, skleisdama jį visame pasaulyje.

O mes arba negalėjome tam pasipriešinti, arba tiesiog nebuvo noro pateikti savo požiūrį.

Dabar gi tai jau gyvybiškai svarbus uždavinys - atsižvelgiant į artėjančias labai rimtas pasaulio geopolitines permainas bei neišvengiamai tą procesą lydėsiančius sienų "perstumdymus".

Alvydas Butkus

Tada sėkmės!

Lenkijos karalių titulatūrą irgi koreguosit?

Jie juk Lietuvos niekaip atskirai neišskyrė - sumetė į bendrą katilą su kitomis kunigaikštystėmis.

Kęstutis Čeponis

Matot, šis klausimas yra ne grynai istorinis ar kalbotyrinis - tai jau geopolitinis klausimas, ir jį būtina spręsti į tai atsižvelgiant.

Nes kitaip mes ne tik kad neatgausime savo anksčiau prarastas Lietuvių tautos istorines-etnines žemes, bet prarasime ir turimas.

Beje, mūsų kaimynėje Baltarusijoje tai labai gerai suvokiama - ir ten ne tik kad atstatinėjamos viduramžių Lietuvos Valstybės pilys, bet ir labai aktyviai skleidžiama propaganda apie "laukinius žmudinus" bei slavų Litvinų (kilusių iš liutičių) sukurtą Litvos valstybę, slaviškai kalbėjusius Litvos valdovus Mindovgą, Olgierdą, Vitovtą, slavų įkurtą baltarusišką Vilno ir pan.

Tarp kitko vienas iš pagrindinių šio "litvinizmo" ideologų yra mums gerai žinomas Liucijanas Želigovskis.

Jis tai labai išsamiai aprašė savo kūriniuose dar 1941-1943 m.:

Lucjan Żeligowski, O ideę słowiańską, Londyn, 1941, s. 29.
https://archiwum.allegro.pl/oferta/lucj ... 59562.html

Lucjan Żeligowski. Zapomniane prawdy, Londyn: F. Mildner & Sons, 1943, s. 43
http://history-belarus.by/images/img-fi ... prawdy.pdf
(Zapomniane prawdy - Забытые истины)

Litvinistai pastoviai šitų jo kūrinių ištraukas cituoja - ir ne tik Baltarusijoje, bet ir Lenkijoje bei kitur.

Nes šita propaganda skleidžiama ne tik Baltarusijoje, bet ir visame pasaulyje - ir ne tik rusakalbėje erdvėje, bet ir lenkiškai, angliškai...

Ir kol mes šaipėmės iš tokių mums akivaizdžių istorinių bei kalbinių nesąmonių, Baltarusijoje (bei visoje rusakalbėje posovietinėje, ir ne tik šioje, erdvėje) jau išaugo karta žmonių, kuriems būtent toks istorijos suvokimas yra absoliučiai tikras ir teisingas.

Po kiek laiko šie žmonės valdys tą pačią Baltarusiją, bei bus valdžioje ir kitose valstybėse.

Ir kiek mes tada bebandysime ką tai jiems aiškinti, jų požiūrio jau nepakeisime.

O juk jie priiminės ir atitinkamus politinius sprendimus, būdami šventai įsitikinę, kad "atstato istorinę teisybę"...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 24 Lie 2019 15:53 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis

Еще раз повторяю - никакого названия ВКЛ вообще не было до 15 века.

А Литовское Королевство (языческое) существовало как минимум уже во второй половине 12 века.

Называть Литву 12-14 веков ВКЛ - это тоже самое, что называть Российскую империю 18-19 веков СССР. :)

*******************************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... nt_mention

Zmitcer Karol

Kęstutis Čeponis, вось толькі ў Літоўскай імперыі ніхто ніколі не чуў ні пра Вільнюс, ні пра літОўцаў.

Kęstutis Čeponis

А про Монгольскую империю или Хетитскую империю, Кхмерскую или Китайскую, Инкскую или Ацтекскую империи кто "чуў"? :)

И вообще, может назовешь, какие именно империи, из многих сотен древних и средневековых, известных в истории человечества, которые сейчас во всех энциклопедиях именуются империями, сами себя называли латинским термином "империя"? :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 31 Lie 2019 16:00 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
L'Empire Lituanien

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater


Prikabinti failai:
Lietuvos imperija (žemėlapis).jpg
Lietuvos imperija (žemėlapis).jpg [ 196.49 KiB | Peržiūrėta 32368 kartus(ų) ]

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.
Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 22 Rgs 2019 17:18 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Bibliothèque nationale de France (bnf)...
https://gallica.bnf.fr/conseils/content/lituanie

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b53121255h

Carte en français, utilisé sûrement par l'éducation nationale pour les cours d'histoire géographie...
On parlait 15 minutes de la Lituanie dans le programme français, mais il y avait une carte

There is a great book on Lithuania's Medieval history by S.C. Rowell, "Lithuania Ascending the Pagan Empire..."

https://www.reddit.com/r/lithuania/comm ... he_middle/

https://i.redd.it/fuhbaqlj7bn31.jpg

13-15 amžiuose (o gal ir anksčiau - jau nuo 9 amžiaus) Lietuva buvo Karalystė, o nuo 13 amžiaus - ir Lietuvos Imperija!!!
viewtopic.php?f=10&t=4853

https://www.facebook.com/NLAHoF/photos/ ... ater&ifg=1

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 13 Sau 2020 00:25 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Вижу, что многовековая польско-российская пропаганда сделала свое черное дело. :(

В Литве эта пропаганда тоже до сих пор у многих в голове - про какую то "ВКЛ", которую "Польша вытащила из поганьского болота"... :)

Поэтому приходится и мне эту пропаганду выветривать из голов не только белорусов и русских, но и из голов моих одурманенных соотечественников, которые тоже никогда не читали и не видели оригинальные документы с титулами наших литовских королей и императоров...

И поэтому верят той многовековой лжи, которой полно в учебниках истории, в кинофильмах и в интернете...

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Sergey Kalilets А великие кунигасы ? А империя а языческо этнические нарративы---

А какое отношение к ним имеет период ВКЛ? :)

Для нас славная литовская история - это 9-14 столетия, языческий период Литовской Державы.

А времена католизируемой и полонизироваемой ВКЛ, то есть 15-18 столетия - это уже повальная славянизация Литвы и медленное загнивание Литовской Державы.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 21 Sau 2020 17:40 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Terminas "imperija" yra lotynų kalbos žodis. Juo ankstyvaisiais viduramžiais vadinosi tik Romos imperija. Visos kitos imperijos pasaulyje vartojo nuosavus įvardijimus.

Ir tik 17-18 amžiuose kai kurios Europos valstybės vėl pradėjo vartoti lotynišką žodį "imperija".

Šiuo metu žodžiu "imperija" vadinamos visos didžiosios daugiatautės senųjų amžių, antikos ir viduramžių laikų valstybės, valdytos monarcho - tiek Europoje, tiek ir Azijoje, Afrikoje, Centrinėje ir Pietų Amerikoje.

Rimantas Varanavičius

Nesuprantu, kodėl reikia didžiuotis tuo, kad Lietuva buvo imperija?

Ar kas didžiuojasi tuo, kad jo tėvai, seneliai, proseneliai buvo plėšikai, grobikai, užkariautojai?

Man dėl to gėda, kad tie karingi lietuviai, belakstydami su savo Vyčiu, pagaliau prarado valstybę. Ar Vytis nėra puikybės ir gėdingo pralaimėjimo simbolis?

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

----Rimantas Varanavičius Ar kas didžiuojasi tuo, kad jo tėvai, seneliai, proseneliai buvo plėšikai, grobikai, užkariautojai?----

Pasaulyje visos tautos didžiuojasi savo protėviais ir jų istoriniais žygiais. :)

Pasižiūrėkite, kokį paminklą neseniai pastatė mongolai Čingis-chanui, ar kokie paminklai stovi Europoje įvairiems tų valstybių monarchams ir karvedžiams.

Arba pasižiūrėkite kaip Skandinavijoje garbinami vikingai, o JAV taip vadinami "naujakuriai"?

Tauta privalo remtis savo praeitimi ir ja didžiuotis, jei ji nori išlikti mūsų sudėtingame pasaulyje.

Rimantas Varanavičius , o kur jūs matote iki šių dienų išsilaikiusią viduramžiais ar dar anksčiau įsikūrusią imperiją? :)

Visos imperijos paklūsta tiems patiems dėsniams - jos įsikuria, auga ir plečiasi, o po to pradeda nykti ir degraduoti, nes jų elitas išsigimsta.

Sigitas Jakubaitis

Is 2 milj. likusiu, tai gubernija, ne imperija iseina.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Pasižiūrėkite, pavyzdžiui, kiek dabar yra mongolų?

O juk būtent Mongolų imperija buvo pati didžiausia pasaulio istorijoje imperija

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Sau 2020 21:25 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Eugenijus Paliokas
2012-10-07


http://paliokas.blogspot.com/2012/10/le ... anien.html

L'Empire Lituanien


Šveicarijoje išleisto žemėlapio gabalas:

Paveikslėlis

Kas tokį matėt?

Kas Territoire des Chevaliers Teutoniques http://translate.google.com/?hl=lt#auto ... eutoniques čia įtaisė http://paliokas.blogspot.com/2008/07/karna.html?

Gal dryžiais žymėti plotai paaiškina, kodėl Žalgiry mūsų pusėj kovėsi "a contingent of Tatars of the Golden Horde, http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_ ... ing_forces under the command of the exiled Khan Jalal ad-Din" http://en.wikipedia.org/wiki/Jalal_al-D ... Tokhtamysh?

Kodėl negirdėt apie L'Empire Lituanien https://www.google.lt/#hl=en&output=sea ... 80&bih=959?

Paskaitykim, kas rašoma su Atviros Lietuvos Fondo http://lt.wikipedia.org/wiki/Atviros_Lietuvos_Fondas pagalba išleistoje 1365 puslapių knygoje Norman Davies. Europa: istorija. Vaga, 2002, citata iš 437 psl.:

[Pradžioj įžanga:

Около 960 года Мешко стал князем небольшого польского княжества Великая Польша с центром в Гнезно http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... BA%D0%BE_I .

Kunigaikštis Meška (Mieszko) I (valdė iki 992 m.) 966 m. buvo čekų pakrikštytas su dvaru ir laikomas pirmuoju krikščionišku Lenkijos valdovu http://lt.wikipedia.org/wiki/Lenkijos_karalius (pagoniškų Lenkijos valdovų nemini); ir pinigai jo buvo http://paliokas.blogspot.com/2012/06/blog-post_25.html čekiški http://paliokas.blogspot.com/2012/06/bohema.html. ......

Lenkiją vėl suvienijo http://lt.wikipedia.org/wiki/Lenkijos_karalius Kujavijos, Lenčycos ir Sieradzo kunigaikštis Vladislovas I Lokietka.

1320 m. jis ištekino dukterį Elžbietą už Vengrijos karaliaus Karolio Roberto, 1325 su Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino dukterimi Aldona apvesdino sūnų Kazimierą, kuris stiprino valstybę, kuriam laikui nutraukė karus su Čekija ir Vokiečių ordinu.]

Po 182 feodalinio susiskaldymo metų ją (Lenkiją) suvienijo į gyvybingą karalystę Vladislovas Lokietka (valdė 1320-1333 m.).

Apsilankęs Romoje jubiliejaus proga, jis gavo iš popiežiaus karūną (simply http://paliokas.blogspot.com/2010/07/al ... runos.html ).

Lokietkos sūnus Kazimieras III Didysis http://lt.wikipedia.org/wiki/Kazimieras_III_Didysis (valdė 1333-1370 m.) ... priėmė iš Vokietijos bėgančius žydus ir taip padėjo pagrindus didžiausiai Europoje žydų bendruomenei http://paliokas.blogspot.com/2008/07/kita-karna.html .

Liudviko I Anžujiečio http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_I_of_Hungary valdymas buvo pažymėtas Košicės statuto (1374), davusio lenkų bajorams tokias pat teises, kokias turėjo vengrų bajorai. ...

Tačiau pats svarbiausias įvykis buvo Liudviko dukters Jadvygos http://lt.wikipedia.org/wiki/Jadvyga , jau turėjusios rex Poloniae titulą, vedybos su Lietuvos didžiuoju kunigaikščiu Jogaila.

438 psl.:

Jogailaičiai greit įsitvirtino kaip galinga jėga. Ateitį jiems garantavo kryžiuočių ordino sutriuškinimas Žalgirio mūšyje 1410 metais. Vienai šeimos atšakai valdant Vilniuje (gali pamanyt, kad Vytautas Didysis toj storoj istorijos knygoj skelbiamas besantis Jogailaičiu http://en.wikipedia.org/wiki/Vilnius#Gr ... _Lithuania ), o kitai Krokuvoje (pamiršo autorius paminėti, kad nuo 1411 metų Krokuva http://paliokas.blogspot.com/2012/06/malopolska.html - Malopolskos sostinė), Jogailaičiai buvo didžiausios krikščioniškojo pasaulio valstybės valdovai.

Nesunku tuo patikėti, net ir nepridėjus žemėlapyje prie L'Empire Lituanien žemių Royaume de Pologne http://translate.google.com/?hl=lt#auto ... %20Pologne plotų - palyginkit su Šventosios Romos Imperijos valdom http://paliokas.blogspot.com/2012/10/sieg-heil.html .

Tai kodėl ten - imperija, o čia - ne imperija?

Todėl, kad karūną turėjo Jogaila.

Popiežiaus duotą.

O, pakol neapsikrikštijom, valstybės neturėjom.

Ją mums įkūrė irgi iš ten pat karūną gavęs http://paliokas.blogspot.com/2008/07/karna.html Mindaugas.

Būtų negavęs, matyt, ir neturėtumėm mes Lietuvos valstybės.

Ir, aplamai, mes, blogiečiai, atsiradom tik tada, kai trinktelėjom gerajam atėjūnui http://www3.lrs.lt/home/w5_viewer/stati ... p_k=1.html .

Todėl Vytautas su ALF http://lt.wikipedia.org/wiki/Atviros_Lietuvos_Fondas pagalba išvis pradingsta Jogailos šešėly, o ir Matejka, galima pamanyt, bus apsirikęs Vytautą Žalgirio mūšio centre nutapydamas http://lt.wikipedia.org/wiki/%C5%BDalgi ... paveikslas) : the Lithuanian units were commanded directly by Grand Duke Vytautas, who was second in command ... pirmą komandyrių gal reikėjo tapyti centre?

Užėmus vokiečiams Liubliną http://paliokas.blogspot.com/2012/10/sieg-heil.html , gestapas intensyviai ieškojo paveikslo http://lt.wikipedia.org/wiki/%C5%BDalgi ... paveikslas) ...

Nes labai jau tasai paveikslas neteisingas ... o gal dėl šito http://paliokas.blogspot.com/2012/07/za ... is-ii.html ?

Leonas I buvo pirmasis imperatorius, gavęs karūną ne iš karo vado, kokia buvo Romos tradicija, bet iš Konstantinopolio patriarcho, taip ženklindamas bažnytinę hierarchiją.

O kokia buvo mūsų tradicija https://www.google.lt/#hl=en&output=sea ... 80&bih=959 ?

Kam įdomios mūsų tradicijos...

Taigi, jei L'Empire Lituanien būtų buvus, jos imperatorium tais laikais būtų Vytautas.

Betgi jis apsikrikštijo, taip išeitų, Romos katalikų, o ne Rytų krikščionių, stačiatikių, bažnyčioj; o vienoj religinėj erdvėj imperatorius - vienas.

Užimta http://paliokas.blogspot.com/2012/09/eu ... lutsk.html , Žygimantas http://paliokas.blogspot.com/2012/10/sieg-heil.html užėmė http://lt.wikipedia.org/wiki/Zigmantas_Liuksemburgietis .

O, jei nepamiršom, pakol buvom nekrikštai, pagonys, valstybės neturėjom http://paliokas.blogspot.com/2007/12/blog-post.html .

Mindaugas ją, Lietuvą, įkūrė, Vytautui gi su karūna nepasisekė (nors imperatorius Žygimantas nesyk ją siūlė, pirmąsyk Žalgirio mūšio išvakarėse, kažkodėl http://lt.wikipedia.org/wiki/Zigmantas_Liuksemburgietis), o labiausiai Lietuvą išgarsino Jogaila (vis 438 psl.):

Nors Romos katalikybė - vyraujanti kultūrinė (!) jėga, o lenkų kalba vis labiau tapo valdančiosios bajorijos jėga, Jogailaičiai valdė daugiatautę bendruomenę, kurioje stipriai reiškėsi lenkų, rusinų ir žydų interesai. (Lietuvių kultūra pasitraukė į valstiečių mases valstybės šiaurės rytuose.)

Jogailos sūnus Vladislovas III (mirė 1444m.) valdė Vengrijoje ir Lenkijoje; jis žuvo kryžiaus žygyje prie tolimosios Varnos.

Jo vaikaitis Kazimieras Jogailaitis (valdė 1445-1492), vedęs Habsburgų dinastijos atstovę, buvo vadinamas "Europos seneliu" (prisiminkim ir antipopiežiaus šventuoju bei "Pater Europea" paskelbtąjį http://paliokas.blogspot.com/2010/07/sventoji-roma.html ). Ir iš tikrųjų, kai jis 1492 metais mirė, tai atrodė, kad jo palikuonims lemta paveldėti visą žemę.

Kryžiaus žygis, pasirodo, buvo prieš turkus http://lt.wikipedia.org/wiki/Vladislovas_III , o ir "Europos senelis" buvo Jogailos sūnus http://lt.wikipedia.org/wiki/Kazimieras ... s_valdovas , o ne vaikaitis.

Ir patsai Vladislovas III mūsiškai - Gediminaitis http://lt.wikipedia.org/wiki/Vladislovas_III .

Nekrikšto http://en.wikipedia.org/wiki/Gediminas# ... f_religion Gedimino http://www.antologija.lt/texts/1/tekstas/5.html ainiai http://paliokas.blogspot.com/2011/10/blog-post.html nedaug kam http://en.wikipedia.org/wiki/Gediminids įdomūs.

Dar grįžkim į 438 psl.:

Gan keista - kai 1387 Vilniuje buvo kertami šventieji ąžuolai, tai ne paskutinioji krikšto ceremonija (!!!) Europoje. Tuo metu Lietuvos sritis Žemaitija buvo okupuota kryžiuočių ordino (vėlgi Pirmojo Reicho http://lt.wikipedia.org/wiki/Tre%C4%8Diasis_Reichas siųsto), kuris neskubėjo jo krikštyti (!!!).

Sekės gi žemaičiams!

Pakol lietuviai Vilniuj kirto šventuosius ąžuolus, žemaičių ąžuolynus kryžiuočiai pasaugojo.

Taip ši sritis liko pagoniška, kol 1417 metais jos vėl neatgavo lietuviai.


Čia tai jau nepasisekė...

Praslinkus vienuolikai amžių nuo Konstantino http://lt.wikipedia.org/wiki/Konstantinas_I , atėjo galas tokiai ilgai pagoniškosios Europos istorijai.

Ačiū 1365 psl. storumo knygai http://www.manoknyga.lt/knyga/europa-istorija.html už išaiškinimus ir Sorošui, kad pinigų tai knygai nepagailėjo.

Toj nebe pagoniškoj https://www.google.lt/#hl=en&sclient=ps ... 80&bih=959 Europoj http://paliokas.blogspot.com/2009/05/eurys.html L'Empire Lituanien neliko vietos.

O senaisiais laikais Europoj nebuvo imperijų išvis.

Pažiūrėkit į žemėlapius https://www.google.lt/search?q=greek+em ... 80&bih=959 .

Ir vadinosi senovėj http://paliokas.blogspot.com/2007/12/li ... slapt.html Europa kitaip http://paliokas.blogspot.com/2007/12/blog-post.html .

Parašė: Eugenijus Paliokas

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 30 Sau 2020 22:28 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (Lietuvos Valstybė ja tapo 1413 m.) bei prieš tai buvusi Lietuvos Karalystė jau nuo Gedimino brolio Vytenio laikų buvo imperija - daugiatautė, milžiniška, kariniu požiūriu labai stipri valstybė, valdoma monarcho.

Nepainiokite skirtingus dalykus - tam tikru istoriniu laikotarpiu buvusį valstybės oficialų pavadinimą su valstybės įvardijimu vienu iš šiuolaikinių geopolitinių terminų: kunigaikštystė, karalystė, imperija, respublika....

P.S. Raskite nors vieną valstybę Europoje ir pasaulyje, kuri viduramžiais (13-17 amžiuose) vadinosi būtent lotynišku terminu "imperija". :)

Tačiau dabar istorikai (ir ne tik jie) taip vadina daugybę Europos ir pasaulio viduramžių valstybių.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 20 Vas 2020 16:09 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Daivis Zabulionis Jogaila buvo LDK didžiuoju kunigaikščiu----

Jokiu didžiuoju kunigaikščiu Jogaila nebuvo - vien todėl, kad tuo metu dar nebuvo tokio titulo, kaip ir pavadinimo Magnus Ducatus Lithuania. :)

Jau gerokai vėliau Vytautas (o ne Jogaila) gavo titulą Magnus dux Lithuaniae (1413 m. Horodlės unijos tekste Allexander alias Vytowdus magnus dux Lyttwaniae).

Na o valstybės pavadinimas Magnus Ducatus Lithuania (Didžioji Lietuvos kunigaikštystė) pirmą kartą užrašytas tik 1450 m.("in terris nostris ducatus magni Lithuanie"), 20 metų po Vytauto mirties (mirė 1430 m.) ir 16 metų po Jogailos mirties (mirė 1434 m.).

Jogailos (pasikrikštijusio Vladislovo vardu) titulas Horodlės unijos dokumente 1413 m. - Wladislaus Dei gratia rex Poloniae necnon terrarum Cracoviae, Sandomiriae, Siradiae, Lanciciae, Cuyaviae, Lyttwaniae princeps supremus, Pomeraniae Russiaeque dominus et haeres etc.

Lyttwaniae princeps supremus - Lietuvos aukščiausias valdovas.

Mūsų esminė problema tame, kad Lietuvos ir apskritai baltų istoriją "rašė" daugelį amžių ne lietuviai - pagal savo lenkišką ar rusišką "istorinį naratyvą".

O dabar jau ir mūsų istorikai aiškina, kad "terminologija jau nusistovėjo" ir "nereikia keisti tradicijos", nepaisant akivaizdaus fakto, kad ji yra visiškai klaidinga.

Tačiau, pvz., Britanijoje kažkodėl niekas netgi 5-10 amžiaus visai nedideles valstybėles Nortumbriją, Mersiją, Veseksą, Eseksą, Kentą, Saseksą, Hviką, Magonsetę, Lindsį, Rytų Angliją ir Vidurio Angliją kunigaikštystėmis nevadina - tik karalystėmis.

Kaip ir jų valdovų nevadina kunigaikščiais ar karaliukais, o tik karaliais.

Tai matyti ir lietuviškoje Vikipedijoje
https://lt.wikipedia.org/wiki/Anglijos_ ... vienijimas

Rusiškai Anglijoje buvusios valstybėlės irgi vadinama tik karalystėmis - žiūr. Гептархия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B8%D1%8F

Главные англосаксонские королевства

Paveikslėlis

Kuo gi šios daugiau kaip 10 anglosaksų karalysčių, taip įvardijamų visame pasaulyje, iš esmės skiriasi nuo, pvz., penkių kuršių karalysčių ar dviejų žiemgalių karalysčių?

Apie Lietuvos karalystę apskritai tyliu... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 21 Geg 2020 16:26 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Gedimino imperijos paminėjimas


Prikabinti failai:
Imperium Litaui regni Gediminus habebat,....jpg
Imperium Litaui regni Gediminus habebat,....jpg [ 64.93 KiB | Peržiūrėta 36403 kartus(ų) ]

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.
Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 22 Lie 2020 22:37 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... &ref=notif

Arwi Rakecky

Кестутис, это реально нездоровая зацикленность.

Вы пытаетесь приготовить более калорийную пищу для своего эго. Ваше блюдо с "литовской империей" - тухлятина.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Не нравится - не ешьте. :)

Однако все познается в сравнении...

Когда читаю про всякие разные империи, к примеру, про Империю кхмеров, Империю ацтеков, Империю майя или даже Империю зулусов :), то мне очевидно, что Литовская империя по своей площади (около 1 миллиона кв. км - в 14 веке самая большая держава в Европе), военной мощи, и числу ей подвластных разноязычных княжеств, занимает одно из первых мест в ряду империй 5-15 веков во всем мире.

Arwi Rakecky, я говорю о Литовской империи начиная с времен короля Витяниса (Vithenus rex Lethowinorum) - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BD%D1%8C и даже ранее... , то есть почти 100 лет до того как Йогайла женился на Ядвиге и стал королем Польши.

Arwi Rakecky

Kęstutis Čeponis - Žygeivis
"я говорю о Литовской империи начиная с времен короля Витяниса".

Это вы себя уговариваете. На самом деле, не может такого быть, чтоб империя была статусом ниже королевства. А король был собственно один - Миндовг, остальные до королевской короны из рук папы не дошли.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Arwi Rakecky король был собственно один - Миндовг, остальные до королевской короны из рук папы не дошли.---

Не путайте религиозные титулы с политическими.

Все монархи Литвы, начиная с начала 13 века во всех западных источниках именуются титулом rex (король).

Миндаугас был королем Литвы и до крещения - и это видно даже из булл Папы Римского, где Миндаугас именуется тем же титулом rex еще до его крещения.

P.S. К примеру, кто крестил королей (rex) Рима https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 ... 1%80%D0%B8 еще до нашей эры? :)

Тоже самое можно спросить и про множество других, не христянских, королей-царей в мире...

Переведи на русский язык вот эти титулы литовских монархов, записанные во множестве западных источников 13-14 веков:

regis Lethowie
regni regis Litaonie
regem Lytwinorum
rex paganus Lytaonie
Illustri principi domino Gedemynde Dei gratia Lethwinorum Ruthenorumque regi
regem Lithuaniae Godemunde
Dei gratia Lethwinorum Ruthenorumque regi
item predecessor noster rex Viten
Pucuwerus rex Lethowie
Vichenus Rex Lethoviae
terram regis Butegeyde
Gedeminne Dei gratia Letphanorum Ruthenorumque rex, princeps et dux Semigallie
in civitate nostra regia, dicta Vilna
civitate nostra regia Vilna
sub speciali forma et sigillo regio regis Letphanorum presentaverunt
S DEI GRACIA GEDEMINNI Lethwinor et Rutkenor Reg
rex Litwinorum
illustris domini Regis Letwinorum
Gedeminne Letwinorum et multorum Ruthenorum rex
et Olgherdem, Keystutten, fratres reges Lethovie
Ghodeminne de koningh van Lettowen
kunge der Littouwin
koning Gedeminne van Lettowen
Gedeminne de koninge van Lethowen

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 29 Rgs 2020 23:05 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... 1055174867

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

На карту Литовской Империи взгляните

Paveikslėlis

Поэтому хватит мусолить этот безнадежно устаревший раннеславянский термин "великое княжество", который уже давным давно потерял свое настоящее изначальное историческое значение - "великое государство" (и поэтому современными людьми воспринимается как какое нибудь малюсенькое "Великое княжество Люксембургское"), и начать использовать современными европейцами хорошо усвоенный латинский термин - "империя".

Тем более, что Литовская империя на протяжении нескольких веков была самой большой империей в Европе - занимала свыше одного миллиона квадратных км, а в ее состав входило множество разных гос. образований, населенных десятками народов и племен.

Велькович Яўхім

Kęstutis Čeponis - Žygeivis
империя не размерами характеризуется. Вы слабо понимаете что такое империя

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Велькович Яўхім
, вот вам точная дефиниция (повторяю уже не первый раз):

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

Велькович Яўхім, а теперь "разъясните", каким из выше перечисленных свойств не обладала Великая Литовская Империя?

Pinicola Enucleator Andrevus Scura

Императорофф нету, Чапоня!)))

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Pinicola Enucleator Andrevus Scura
Императорофф нету, Чапоня!)))---

Это ты сам придумал, или кто-то подсказал? :)

Ты бы лучше напиши в каких именно империях (античных и средневековых, а их сотни в любой энциклопедии) использовался латинский титул император (кроме Римской империи)?

Может, к примеру монголы, Чингис-хана называли на латыни императором, или китайцы своих монархов? :)

В каждом языке были и есть свои собственные титулы - и именно они, а не латинские, использовались во всем мире.

---Pinicola Enucleator Andrevus Scura славянская титулатура Великий Князь была. ---

Да, у славяноязычных такая титулатура использовалась.

А у других этносов использовалась другая титулатура.

К примеру, на Западе литовские монархи всегда в документах 13-14 веков именовались или королями (rex, regis, regni, reges)...

- Mindowe, dei gratia rex Lettowiae;
- Trinota, filius regis Lethowinorum;
- Vithenus rex Lethowinorum;
- Imperium Litaui regni Gediminus habebat,...;
- Gedeminne Dei gratia Letwinorum et multorum Ruthenorum rex;
- Algherden ac Kenstutten, fratres reges Lethowie;

...., или даже императорами (basileos), например, в переписке Альгирда с императором (basileos) Византии:

...ὁ βασιλεὺς ὁ Ἄλγερδος (Basileus Algerdos - Император Альгeрдос)

См.: Грамота литовского царя в греческом оригинале http://www.kp40.ru/news_images/21456.jpg Альгерда к патриарху Филофею, с жалобами на митрополита Алексия и с просьбою поставить особого митрополита для Киева, Смоленска, Малой Руси, Новосиля, Твери и Нижнего Новгорода. (1371 год)

*Алексий — митрополит Киевский и всея Руси (1354–1378). В миру — сын черниговского боярина Федора Бяконта Елевферий-Симеон Федорович Бяконт.

Приводится по изданию: Протоиерей Иоанн Мейендорф. Византия и Московская Русь. Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке. YMCA-PRESS 11, rue de la Montagne-Ste-Genevieve. Paris, 1990

Paveikslėlis

Велькович Яўхім

Император, имелось ввиду монарх абсолютный, названия там могут меняться, суть одна.

В империи есть метрополия и колониальные государства (автономии).

ВКЛ включала либо родственные либо близкородственные земли то есть совсем не так как в империях.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

----Велькович Яўхім, Император, имелось ввиду монарх абсолютный, названия там могут меняться, суть одна.----

Совершенно правильно. :)

Витянис, Гядиминас, Альгирдас, Кястутис, Йогайла, Витаутас... и другие монархи Литвы были абсолютными монархами. Да и все монархи Литвы до них тоже были абсолютными королями.

Как впрочем и все гядиминайчяй-йогайлайчяй (ягелоны) после них - еще около двух веков, в том числе и некоторое время после Люблинской унии в 1569 г.

Только позже монархи Литвы начали постепенно терять единоличную власть, и были вынуждены делиться ею с Сеймами Литвы и Польши.

Велькович Яўхім, во первых, где ты видишь в Литовской Империи близкородственные земли? :)

Или по твоему летто-литовцы, угро-финны, славяне и тюрки близкородственные? :)

Во вторых, в дефиниции термина "империя" никакого намека нет на то, какие именно этносы объединяет империя:

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

---Велькович Яўхім В империи есть метрополия и колониальные государства (автономии). ---

Вообще-то это больше свойственно империям 19-20 века, а не раннесредневековым.

Это во первых.

Во вторых в Литовской Империи совершенно очевидна самая настоящая метрополия, охватывавшая Центральную и Восточную Литву, откуда происходила практически вся высшая знать империи.

И множество разных княжеств, присоединеных за века к метрополии
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 462-ru.png

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 04 Geg 2021 17:31 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Проиграли в битве империй: Литва объяснила свою ненависть к России


https://www.rubaltic.ru/article/kultura ... -k-rossii/

4 мая 2021
Автор: Александр Носович

Невменяемо-невротическое отношение Вильнюса к Москве связано с комплексами и фантомными болями правящего класса Литвы, который осознает, что их страна проиграла России конкуренцию имперских проектов и выродилась из самой большой континентальной державы в вымирающий медвежий угол на задворках ЕС.

Эту радикальную мысль российских экспертов неожиданно подтвердила глава правительства Литвы, продемонстрировав, что какие бы основания для своей ненависти ни придумывали литовские власти, в реальности ими движут черная зависть и злоба по отношению к исторически более успешной России.

«У нас нет иллюзий, что мы можем ожидать какого-то чуда и каких-то перемен, пока в Кремле тот режим, который есть, чьи цели не только усиливать напряжение, но также усиливаать напряжение и между нашими двумя странами и в ЕС, подвергать сомнению ценности ЕС, одновременно храня в ЕС свои активы, посылая на лечение своих тещ и на учебу своих детей, то есть пользуясь всеми этими достижениями», — заявила премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните на встрече со своим польским коллегой Матеушем Моравецким 3 мая.

Главы правительств Польши и Литвы подтвердили стремление скрепить свой исторически обусловленный союз, направленный на «сдерживание» России.

«Наша задача, особенно учитывая наше географическое положение, — это и укреплять самим себя и друг друга, и давать ответ демократического мира на все недемократические усилия», — декларировала Шимоните. К этому ее польский коллега добавил, что «нужно не только усиливать риторику, но и предпринимать конкретные действия для усиления безопасности на восточном фланге НАТО и ЕС».

Примечателен повод для этой идейно-антироссийской встречи премьер-министров Польши и Литвы. Моравецкий и Шимоните встретились в честь 230-летия Конституции 1791 года — последней попытки польской шляхты спасти неотвратимо гибнущую Речь Посполитую.

Попытка была неудачной.

Конституция 3 мая действовала чуть больше года, и спустя несколько лет после ее принятия Речь Посполитая была вовсе ликвидирована как государство. Всю ее территорию поделили между собой Австрия, Пруссия и Россия.

Так плачевно завершил свое существование один из главных имперских проектов Европы Средневековья и Нового времени; держава, которая веками на равных конкурировала с Россией за геополитический контроль над Восточно-Европейской равниной.

Россия выиграла эту конкуренцию подчистую. Выиграла с особым унижением для противника. Вплоть до того, что последний польский король был любовником и агентом влияния российской императрицы, а Варшава стала одним из провинциальных центров Российской империи.

Граничащая местами с психопатией антироссийская политика и Польши, и Литвы определяется в конечном счете осознанием того своего стратегического поражения и унижения. И теперь глава литовского правительства говорит об этом вполне открыто.

«Так уж случилось, что это не первый раз, когда ощущается усиление напряжения — была Грузия, был Крым, были другие эпизоды, когда у кого-то были иллюзии [в отношении России — прим. RuBaltic.Ru]. У нас их всегда было очень мало. И из-за своего исторического опыта. И из-за тех же самых причин, должно быть, и наша республика двух народов [Речь Посполитая — прим. RuBaltic.Ru], и ее Конституция не смогли пережить такой расцвет, которого были достойны», — сказала Ингрида Шимоните, ни к селу ни к городу привязав к нынешнему списку претензий в адрес Кремля события 230-летней давности.

Нынешняя премьер-министр Литвы, которая в прошлом считалась очень толковым экономистом, после прихода во власть оказалась очень бестолковым политиком. У Шимоните есть неудачное свойство выставлять в самом карикатурном виде идеологию своей партии «Союз Отечества — Христианские демократы Литвы» и вслух произносить слова, которые ее более коммуникативно грамотные коллеги стараются держать за зубами, чтобы не показать провинциализм и закомплексованность литовской внешней политики.

Любые разговоры о ценностях или правах человека, которые якобы не соблюдает Россия, для официального Вильнюса — дымовая завеса, призванная скрыть элементарную черную зависть и обиду литовских политиков на то, что их сосед — самая большая страна мира и признаваемая даже президентом США великая держава.

В то время как сама Литва скатилась с уровня крупнейшего государства Европы к уровню вымирающего медвежьего угла на задворках ЕС.

В литовском случае комплексы и фантомные боли по утраченному величию еще более запущены, чем в польском.

Достаточно сравнить размеры Литвы и Польши, а потом вспомнить, что Литва как средневековая империя образовалась намного раньше Польши.


Речь Посполитая «от моря до моря» возникла за счет территорий Великого княжества Литовского, которое де-юре отдало гигантские пространства нынешней Украины польской короне, а де-факто вовсе растворилось в составе Польши.

Литовская история относительно истории России еще печальнее польской.

Чтобы защититься от горькой исторической правды о себе, Вильнюс даже табуирует объективное научное знание и занимается изобретением исторических мифов.

Премьер-министр Литвы создала такой миф в режиме стендапа, связав «государство двух народов», Польши и Литвы, с Конституцией 3 мая, которая ликвидировала Великое княжество Литовское и юридически закрепляла за Литвой статус польской провинции.

Для Вильнюса не имеет большого значения, какой «режим» в Кремле.

Литву полностью удовлетворит только такая Россия, которая закроет литовский комплекс неполноценности, перестав существовать, как когда-то Великое княжество Литовское.

Поэтому литовско-российские отношения были плохими что при Путине, что при Медведеве, что при Ельцине. РСФСР во главе с Ельциным была главным союзником Литвы в борьбе с Горбачевым, но после 1991 года Литва сразу принялась разрушать отношения с Москвой: поддерживала сепаратистов в Чечне и требовала компенсаций за «советскую оккупацию». Потому что империя должна быть разрушена окончательно!

Внешнюю политику Литвы определяют фантомные боли, которые, хоть они и иррациональны, отвечают задачам европейской политики США.

Побуждаемый этими двумя двигателями внешней политики министр иностранных дел Литвы летит в Азербайджан налаживать связи Баку и Евросоюза и обещает поделиться литовскими «историями успеха» с Арменией.

Президент Литвы от имени всего ЕС обещает Молдове перспективу членства в этой организации, а рядовой депутат Сейма, опять же, именем всего ЕС, угрожает Грузии санкциями, если та не преодолеет политический кризис.

Российские дипломаты не очень дипломатично, но очень метко окрестили эту заполошную активность «энергией маленького члена».

Судя по тому, как в Вильнюсе явно обиделись на эту характеристику, они и сами про свою политику прекрасно все понимают.

Литва — страна с очень давним имперским прошлым и безо всякого будущего. Когда такая страна пытается вершить судьбы на постсоветском пространстве, это выглядит смешно и жалко. Это видят все, и в том числе сама Литва.

Поэтому литовско-российские отношения к лучшему не изменятся. Злоба и зависть по отношению к тому, кто в своей истории чего-то добился, просто не позволят литовской «элите» вести себя адекватно.

****************************************************

https://www.facebook.com/groups/2133573 ... &ref=notif

Kęstutis Čeponis

Šis straipsnis svarbus tuo, kad Rusijos istorikai ir netgi Kremliaus propagandistai galų gale pirmą kartą istorijoje faktiškai oficialiai (propagandinis saitas rubaltic.ru yra Rusijos valdžios įkurtas) pripažino, kad Lietuva daug amžių buvo pati didžiausia imperija Europoje. Ir konkuravo su Moskovija - Rusija, kas valdys Rytų Europą.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 11 Geg 2021 14:14 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

---------------------------------------------------------------------------

Киштымов А. ВКЛ – империя, которую мы потеряли // Великий миф маленькой Летувы: Сборник статей. Рига: ИБИК, 2016. – С. 3-8.

******************************************************

Rowell, S. C. Lithuania Ascending: A Pagan Empire within East-Central Europe, 1295–1345 (Cambridge studies in medieval life and thought, ser. 4, No. 25). Cambridge, 1994 (1995, 1997, 2000)

Gintaras Beresnevičius. IMPERIJOS DARYMAS
Lietuviškos ideologijos metmenys XXI amžiuje
Vilniaus universiteto leidykla, 2003 m.

Paveikslėlis

Zenonas Norkus. Nepasiskelbusioji imperija: Lietuvos Didžioji Kunigaikštija lyginamosios istorinės imperijų sociologijos požiūriu. – Vilnius : Aidai, 2009. – 476 p.

Paveikslėlis

Историки: наличие ядра позволило Литве перерасти в империю
http://ru.delfi.lt/vkl/history/istoriki ... d=59012489

Наталия Зверко,
ru.DELFI.lt
27 июня 2012 г.

Наличие ядра, в котором зарождалось государственность Литвы и которому уделяется центральное внимание в новом томе «Истории Литвы», позволило стране впоследствии сохранить свои корни и даже расшириться до размеров империи, уверены историки.

«Внимание сконцентрировано на Литве, на ее ядре, на так называемой настоящей Литве.

Она оказалась в состоянии из относительно небольшого ядра, не располагая какими-то значительными человеческими ресурсами, вырасти в империю», - считает редактор 12-томного проекта «История Литвы» Юрате Кяупене.

Читать далее: https://www.delfi.lt/ru/vkl/history/ist ... d=59012489

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 31 Geg 2021 21:38 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Magnus Imperium Lituaniae - Didžioji Lietuvos Imperija


Visos valstybės, kurias valdo vienvaldis monarchas, ir kurios nėra kieno nors vasalės, pagal tarptautinę valstybių rangų klasifikaciją yra laikomos karalystėmis.

O kunigaikštystė visada yra kieno nors vasalė.

Ir atminkime, kad karalystės būna ne tik katalikiškos, bet ir pagoniškos bei kitų tikėjimų.

Todėl tiesiog pakeiskite mums Lenkijos ir Rusijos primestą slavišką terminą "księstwo - княжество - ducatus" (lenkiškai - Wielkie Księstwo Litewskie, rusiškai - Великое Княжество Литовское, lotyniškai - Magnus Ducatus Lituaniae) - į lotynišką terminą "imperia" (pasižiūrėję žodyne, ką reiškia šis terminas).

Ir viskas atsistos į savo vietas - Magnus Imperium Lituaniae. :)

Faktai - Lietuvos Imperija kelis šimtus metų buvo pati didžiausia imperija Europoje (užėmė apie 1 milijoną kv. km, joje gyveno kelios dešimtys įvairių tautų, priklausė krūva slavų ir kitų kunigaikštysčių, buvo galinga karinė jėga).

download/file.php?id=286

P.S. Palyginimui pasižiūrėkite į Britanijos enciklopediją arba bent jau į anglišką Viki (https://en.wikipedia.org/wiki/Empire) - kokias viduramžių valstybes ten įvardija kaip imperijas.
Ir pamąstykite, o kuo gi jos buvo pranašesnės už Lietuvos Imperiją? :)

Pvz., kodėl kažkokia Zulusų valstybėlė, daug kartų mažesnė už Lietuvą 14 amžiuje, ten įvardinta imperija?

Ir kažkodėl niekas tuo nesistebi... :)

O štai kada parašai, kad Lietuva irgi buvo imperija, negana to - pati didžiausia Europoje kelis šimtus metų, kyla baisus triukšmas ir nepasitenkinimas... :)

Mūsų istorikai (ir ne tik jie) kažkodėl labai nemėgsta, kada pasakai, jog visoms valstybėms ir istoriniams reiškiniams pasaulyje būtina taikyti vienodus kriterijus - o ne vienus Lietuvai, o kitus - įvairioms kitoms pasaulio valstybėms.

Amžiais Lietuvos istorija buvo iškraipoma ir visapusiškai niekinama. Laikas baigti su šia lenkiškai-rusiška "praktika".

--------------------------------------------------------------------------

Audrius Survila:

Geriau Regnum Lituanum

Kęstutis Čeponis:

Regnum - karalystė. Pagal rangą tai žemesnė valstybės padėtis nei imperija. :)

Todėl teisingiau Lietuvos Valstybės istorijos etapus skirstyti į karalystės (iki Vytenio valdymo) ir imperijos (nuo Vytenio iki Liublino unijos 1569 m., kada atsirado bendra Lietuvos ir Lenkijos - Žečpospolitos (Respublikos) - imperija).

Ir atminkime, kad karalystės būna ne tik katalikiškos. :)

Visos valstybės, kurias valdo vienvaldis monarchas, ir kurios nėra kieno nors vasalės, pagal tarptautinę valstybių rangų klasifikaciją yra laikomos karalystėmis.

O kunigaikštystė visada yra kieno nors vasalė.

Irena Kotleryte

O po 1569 kodėl nebe imperija?

Kęstutis Čeponis

Visų pirma todėl, kad Lenkija tais metais atėmė iš Lietuvos Ukrainą ir Palėkę ("Palenkę").

Antra - faktiškai buvo sukurta konfederacinė Lietuvos ir Lenkijos valstybė Žečpospolita (Respublika).

Todėl nuo šios datos jau reikia kalbėti apie bendrą Lietuvos ir Lenkijos imperiją.

Beje, angliškoje Viki ir kitur Žečpospolita jau ir vadinama imperija. :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 08 Rgp 2021 21:51 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

В 14-15-16 веках Литовская Империя занимала территорию свыше 1 миллиона квадратных километров, и была в то время самым большим государством в Европе.

Paveikslėlis

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 06 Lap 2021 01:27 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina
Великая Литовская Империя


Почитайте определение термина "империя":

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

Восточные славяне исторически использовали свой собственный титул - князь, но этот титул после развала Империи Киевской Руси потерял свое первоначальное значение "владыка всего государства" и полностью "умелчился", когда в Руси появился не один, а множество разных князей.

Поэтому хватит мусолить этот безнадежно устаревший раннеславянский термин "великое княжество", который уже давным давно потерял свое настоящее изначальное историческое значение - "великое государство" (и поэтому современными людьми воспринимается как какое нибудь малюсенькое "Великое княжество Люксембургское"), и начать использовать современными европейцами хорошо усвоенный латинский термин - "империя".

Тем более, что Великая Литовская Империя на протяжении нескольких веков была самой большой империей в Европе - занимала свыше одного миллиона квадратных км, а в ее состав входило множество разных гос. образований, населенных десятками народов и племен.

Империю из Литовского Королевства сделали еще король Витянис (Vytenis) (Vithenus rex Lethowinorum) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BD%D1%8C (лат. Vithenus, правивший Литвой с 1295 г. по 1316 г.) и его брат, наследник на троне Литвы, король Гядиминас (Gediminas) (Gedeminus rex Lithuanorum et multorum Ruthenorum) (лат. Gedeminne[1], Gedeminnus[2], Godeminnus[3], правивший с 1317 г. по декабрь 1341 г.), в начале 14 века, когда Витянис, а затем Гядиминас, захватили практически всю современную Украину, Киев и часть Молдовы - присоединили к Литве земли с городами Полоцк (1307), Гродно (по другой версии город был присоединён ранее) и Берестье (1315), Витебск (1320), Минск (1326), Туров и Пинск (1336) и другие.

Взгляните на даты присоединения к Литве разных земель:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 462-ru.png

Затем императорами были Альгирдас (сын Гядимина), Йогайла (сын Альгирда), Кястутис (сын Альгирда), опять Йогайла, Витаутас (сын Кястутиса), Швитригайла (сын Йогайлы), Жигимантас (брат Витаута), Казимерас (сын Йогайлы), Александрас (сын Казимера), Жигимантас Старый (сын Казимера), Жигимантас Аугустас (сын Жигиманта Старого) - он был последним из литовской династии Гядиминайчяй.

*********************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... nt_mention

Kęstutis Čeponis

---Иван Дубина, почему ВКЛ Р и Ж было княжеством. Даже не королевством. ---

Да, после унии с Польшей в 1387 г. Литва потеряла свой статус языческого королевства.

А Витаутас не успел формально короноваться католическим королем Литвы - умер за несколько дней до намеченной коронации.

Однако литовские байорай и знать его и раньше несколько раз провозглашали королем Литвы.

Кроме того он в 1421 г. был официально коронован королем Чехии. В 1921 г. в Чехии 500-сотый юбилей этого события отметили очень торжественно.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 09 Kov 2024 18:52 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27095
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/8445949 ... nt_mention

Ryhor Židkov

Признаки империи:

1. Сугубо силовой метод захвата и подчинения территории соседних стран или государств.

2. Тотальная унификация всей территории империи и насаждение титульного языка во всех сферах деловой и государственной жизни.

3. Прямое управление из одного центра, наместники на местах лишь исполнители воли и приказов из центра.

4. Тотальная монополия государства на торговлю - купцы фактически агенты государства.

5. Размыв локальных нетитульных элит и замена их титульными на правах колонизации подчиненных территорий.

6. Полное уничтожение всего что связано с местным самоуправлением, вплоть до уничтоженния любых элементов самобытности.

Как то так.

Классическая империя это универсальное унифицированное и сильно внутренне консолидированное унитарное общество и государство.

Kęstutis Čeponis

Ryhor Židkov И как твоему определению соответствуют средневековые империи, к примеру Монгольская? :) По твоему определению она тоже не была империей. :)

Твое определение более менее подходит только к Европейским империям конца 19 века - первой половины 20 века.

А вот это научное определение империи, которое подходит ко всем типам империй, начиная с древних времен до наших дней.

Вообщем почитайте определение термина "империя":

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 75 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 0 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
cron
Powereddd by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007