Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) • Temos rodymas - Kas tikriau: tautiškumas ar europinė tapatybė?

Peržiūrėti neatsakytus pranešimus | Peržiūrėti aktyvias temas

Pagrindinis diskusijų puslapis » ***Enciklopedija - Nacionalizmas-pasaulinis daugiatautiškumas ir kosmopolitizmas-vienatautiškumas » Nacionalizmas (tautiškumas - pasaulinio daugiatautiškumo išsaugojimas) - istorija ir ideologija, atmainos ir srovės. Nacionalizmas ir kosmopolitizmas.

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Kas tikriau: tautiškumas ar europinė tapatybė?

Puslapis 1 iš 1

[ 6 pranešimai(ų) ]

Spausdinti

Ankstesnė tema | Kita tema

Autorius

Žinutė

Žygeivis

Pranešimo tema: Kas tikriau: tautiškumas ar europinė tapatybė?

Parašytas: 27 Lap 2011 16:30

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27122
Miestas: Ignalina

Kas tikriau: tautiškumas ar europinė tapatybė?

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=52214065

Vladimiras Laučius,
http://www.DELFI.lt
2011 lapkričio 27 d. 00:00

Ne kažkokia europinė tapatybė, o tautos apsisprendimo siekis buvo Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo 1990-aisiais varomoji jėga. Priešprieša tarp pilietiškumo ir tautiškumo yra dirbtinė. Taip DELFI tvirtino Seimo pirmininkės patarėjas, Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto dėstytojas Laurynas Kasčiūnas.

Gelbėti tautiškumą nuo kritikos jis ryžosi reaguodamas į Vytauto Didžiojo universiteto Politikos mokslų ir diplomatijos fakulteto dekano Šarūno Liekio žodžius http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=51841367 apie Lietuvoje vyraujančią tautininkišką ideologiją, kuri esanti antivalstybinė.

DELFI primena, kad konferencijoje „Tolerancija ir totalitarizmas. Laisvės išbandymai“ Š. Liekis siūlė sekti centrinės ir rytų Europos jaunimo, priimančio paneuropinę tapatybę, pavyzdžių. Šios tapatybės link, Š. Liekio žodžiais, „turėtume eiti ir mes“.

L. Kasčiūno teigimu, paneuropinės tapatybės sąvoka yra tuščia, nes tokios tapatybės tiesiog nėra.

Tautiškumas: „už“ ir „prieš“

Š. Liekio požiūriu, dažnai vartojamas žodis „tautiškumas“ esąs savaime ydingas: atskiriantis, o ne integruojantis. Mokslininkas stebėjosi, kad kartais net ministrai kalba apie tautiškumą, nors turėtų kalbėti apie valstybę ir valstybingumą.

Š. Liekis taip pat piktinosi lenkų radikalais, kurie savo tautiškumą linkę tapatinti su antiliberalizmu, antigėjiškumu, ir kitais „-anti“. Jo nuomone, Vidurio ir Rytų Europos nacionalizmas nepatrauklus savo šovinizmu bei perdėta meile gentinei, etninei būsenai.

„Labiausiai stebina tai, kad viešoje erdvėje nacionalizmas tapatinamas su patriotizmu. Aš esu radikalus šito priešininkas“, - teigė VDU mokslininkas.

Savo ruožtu L. Kasčiūnas pabrėžė, kad nacionalinės valstybės susikūrimas XX a. pradžioje yra Lietuvos valstybingumo tradicijos pamatas. Maža to, lietuvių tautinis atgimimas nebuvęs tik etnolingvistinis produktas: jis turėjęs ir aiškiai orientuotą socialinę programą.

„Tuometinėje Lietuvoje tautinis sąjūdis sutapo su luominiu – socialiniu išsisluoksniavimu. Lietuvių tautinio sąjūdžio siekis sukurti nacionalinę valstybę buvo papildytas ir socialinio lietuvių išsilaisvinimo programa – noru išsivaduoti iš žemiausio socialinio sluoksnio“, - teigė Seimo pirmininkės patarėjas.

Jo žodžiais, Lietuvoje luomus atitiko viena virš kitos esančios tautos: luomai ir tautybės apytikriai sutapo. Lietuviai priklausė žemiausiam smulkių ūkininkų ir ūkio darbininkų sluoksniui.

„Nacionalinės valstybės susikūrimas, kuris rėmėsi tautiniais idealais, padėjo lietuvių tautai išsilaisvinti iš žemiausio socialinio sluoksnio, paskatino viduriniosios klasės ir politinio elito atsiradimą. Taip gimė politinė bendruomenė, kuri tapo valstybės atrama. Jei nebūtų tautinio sąjūdžio, lietuviai galėjo tikėtis tik bežemio kumečio ar mažažemio valstiečio statuso. Tad tautinė valstybė tapo esmine socialinės pažangos sąlyga“, - sakė L. Kasčiūnas.

Nacionalizmo privalumai

Seimo pirmininkės patarėjas gynė nuo mestų kaltinimų ir nacionalizmą kaip nacionalinių valstybių susikūrimo varomąją jėgą. Pasak jo, nacionalizmas Vakarų pasaulyje sustiprino atstovaujamosios demokratijos pozicijas, nes paskatino ne tik kultūrinių, bet ir politinių bendruomenių atsiradimą.

„Tai ir bendruomeniškumo, ir kolektyvinės tapatybės šaltinis, užtikrinantis ryšius tarp mirusių, gyvųjų ir dar negimusių. Negali būti laisvo žmogaus be laisvos kultūrinės ir politinės bendruomenės, kuri vadovautųsi principu “nieko apie mus be mūsų”“, - tvirtino L. Kasčiūnas.

Kur ta europinė tapatybė?

„Kas šiandien yra paneuropinė tapatybė? Ar tai vertybių hierarchiją naikinantis kairuoliškas libertarizmas, kuris orientuojasi į vartotojiškų individo teisių plėtrą? O gal įvairios šiandieninėje Europoje itin populiarios politinio korektiškumo kaukės?“ – spėliojo L. Kasčiūnas.

Tačiau kai Š. Liekis kalba apie paneuropa, jo nuomonė atspindi tikrovišką pastarojo meto procesą – Europos Sąjungos vaidmens augimą, integraciją ir kartu – nacionalinių valstybių suverenumo mažėjimą. Turint omenyje šį procesą ir jo kryptį, Š. Liekio siūlymas perkelti akcentą iš tautinio į europinį tapatumą atrodo pagrįstas.

L. Kasčiūnas sako su tuo nesutinkąs. Jo teigimu, ES integracija yra pasiekusi savo ribas: vieninga Europos rinka yra didžiausias integravimosi pasiekimas.

„Net pinigų sąjunga jau yra sukurta šiek tiek dirbtinai. Praėjusį amžių prasidėjusi ekonominė integracija, projektuojama į kitas plotmes, leido manyti, kad po 50 metų turėsime politinę ES. Tačiau taip neįvyko. ES yra konfederacija, atrodanti kaip neįvykusi federacija. Kur yra jos paneuropinė tapatybė? Juk apie taiką ir žmogaus teises, kurias pabrėžia paneuropinio mąstymo skelbėjai, galima kalbėti ir Naujojoje Zelandijoje“, - tvirtino Seimo pirmininkės patarėjas.

Jo nuomone, europinės tapatybės apskritai nėra, o tai, kas kuriama Europoje, galima būtų vadinti „technokratiniu Leviatanu“.

Už kokią tapatybę aukojosi partizanai?

Politologo žodžiais, paneuropinės tapatybės šaukliai greičiausiai turi galvoje Europos federacijos viziją. Jo manymu, ši vizija yra neįkvepianti: „Nemanau, kad už tokią federaciją žmonės galėtų ryžtis kovoti ir žūti“. Savo ruožtu už Lietuvą, kuri yra sukūrusi tam tikrą pilietiškumo tradiciją, žmonės aukojo savo gyvybes – kaip antai per pokario rezistenciją.

Vis dėlto po Antrojo pasaulinio karo už laisvę kovoję Lietuvos partizanai pabrėžė ne tiek tautiškumą, kurį savo ideologijos ašimi padarė A. Smetonos režimas, kiek demokratiją ir žmogaus teises. Būtent apie jas pabrėžtinai kalbama 1949 m. vasario 16 d. Lietuvos Laisvės Kovos Sąjūdžio (LLKS) Tarybos deklaracijoje. Savo ruožtu tarpukario tradicija nei demokratijai, nei žmogaus teisėms nebuvo palanki.

Tad lyg ir galima būtų tvirtinti, jog partizanai laikėsi principų, kurie yra artimesni L. Kasčiūno kritikuojamai europinei tapatybei ir mąstysenai nei tautiškus-smetoniškus idealus gaivinančiai savivokai.

Tačiau politologas tvirtino netapatinąs tautinės idėjos su A. Smetonos politine sistema. Jo žodžiais, pilietiškumo pamatus padėjusią valstybingumo tradiciją kūrė pirmiausia krikdemai, kurie buvo ir 1941 m. sukilimo varomoji jėga, ir liaudininkai.

„Sutinku – A. Smetonos Lietuva tikrai nebuvo partizanų idealas. Tačiau pilietiškumas leido tapatintis su Lietuva, o ne su A. Smetonos sistema. O dėl žmogaus teisių – mes juk ir prieš 23 metus stojome kovoti ne tik už valstybės apsisprendimą, bet ir už kiekvieno žmogaus teises ir laisves“, - sakė L. Kasčiūnas.

Eurazija ES integracijos nepaskatins

Ar Rytuose besirandanti Eurazija nepaskatins lyg ir apstojusio ES integracijos proceso? Juk būdamas savita atsvara vieningos Europos projektui, Eurazijos veiksnys gali virsti papildomu argumentu Suvienytų Europos Valstijų šalininkams.

L. Kasčiūno nuomone, Eurazijos iššūkio akivaizdoje Europos Sąjunga turėtų ne labiau integruotis, o plėstis. Anot jo, šiuo metu dėl atsiradusio vadinamojo „plėtros nuovargio“ ES praranda savo įtaką tarptautinei sistemai. Tą įtaką padėtų grąžinti atvirų durų politika, kuri skatintų tokių valstybių, kaip Ukraina, Moldova ir Gruzija Europinę orientaciją ir demokratinę kaitą.

V. Sirutavičius: belgai jaučiasi europiečiais

Istoriko ir politologo Vlado Sirutavčiaus teigimu, paneuropinė tapatybė nėra tiesiog fikcija, kaip kad sako L. Kasčiūnas. „Tikrai yra žmonių, kurie pirmiausia laiko save europiečiais ir tik po to – kažkuo kitu. Ko gera, Belgijoje europiečių yra daugiau nei belgų. Belgų šiuo atžvilgiu taip pat yra mažiau nei flamandų ar valonų“, - svarstė V. Sirutavičius.

Jo žodžiais, tai, kad paneuropinė tapatybė kuriama „iš viršaus“, naudojantis biurokratiniais instrumentais, kelia įtampą santykyje su etninėmis, nacionalinėmis tapatybėmis. „Bet nemanau, kad ši įtampa būtinai turi būti griaunanti. Juk gali būti ir trigubų tapatybių“, - pažymėjo istorikas.

Šiuo požiūriu, jei jau mėginama sakyti, kad europinė tapatybė tėra fikcija, tuomet ir apie visas kitas tapatybes galima sakyti tą patį – kad jo yra fikcijos, nes irgi yra savitai kuriamos ir konstruojamos.

„Tautiškumas nėra sustingęs, nekintamas ir neliečiamas dalykas. Tačiau net jei jis yra sukurtas ir išgalvotas, daugeliui žmonių jis yra brangus, nes atsako į klausimus, į kuriuos niekas daugiau neatsako“, - tvirtino V. Sirutavičius.

Anot jo, europinė tapatybė kuriama ne tiek etniniu, kiek politiniu pagrindu, ir todėl greičiau kyla abejonių dėl jos veiksmingumo. Tačiau ir tautinė valstybinė tapatybė iš esmės yra europinės kilmės reiškinys.

„Kai atsiranda valstybė, kartu atsiranda ir papildomas stiprus impulsas tautiškumui konstruoti, - DELFI sakė V. Sirutavičius. - Tautų formavimąsi lėmęs nacionalizmas Europoje yra sietinas su demokratizacija, luominės struktūros žlugimu ir kultūros kaip vienijančio pagrindo vaidmens iškilimu. Taigi galima teigti, kad nacionalizmas suvaidino svarbų ir pozityvų vaidmenį. Jo pagrindu steigėsi politinės, pilietinės institucijos“.

http://www.DELFI.lt

Komentarai
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... &com=1&s=1
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... &com=1&s=5

Žygeivis,
2011 11 27 15:34

Ne kažkokia tai "pseudo europinė tapatybė" rūpi Jievrosojuzo tikriesiems šeimininkams - oligarchiniams "dievo išrinktųjų" ir jų "draugelių" klanams: visiems jiems tiesiog gyvybiškai būtinos naujos rinkos ir "mobili darbo jėga", kuri ir toliau krautų jiems pasakiškus turtus.

Abu atvejai,
2011 11 27 15:29

Tauta be tautiškumo, tas pats kas vyras be vyriškumo.

Pirmu atveju tai jau ne valstybė, o "pereinamas kiemas", antruoju atveju - tai jau ne vyras, o pedalas.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Kas tikriau: tautiškumas ar europinė tapatybė?

Parašytas: 09 Bal 2012 19:25

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27122
Miestas: Ignalina

G.Delanty: Kintanti Europa - pilietybė yra sąlyga, platesnė už tautybės sampratą

http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/ ... D=10459575

Almantas Samalavičius,
„Kultūros barai“
2012 m. balandžio 9 d. 17:04

Gerardas Delanty yra laikomas vienu ryškiausių šiuolaikinių Europos sociologų, ypač teorinės sociologijos srityje.

Anglijos Sasekso universiteto profesorius, Sociologijos katedros vedėjas, Socialinės ir politinės minties instituto direktorius yra parašęs nemažai veikalų, sukėlusių teorines tarptautinio masto diskusijas („Socialinė teorija kintančiame pasaulyje“ (1999), „Pilietybė globaliame amžiuje“ (2000), „Iššūkiai žinojimui: universitetas žinių visuomenėje“ (2001), „Bendruomenė“ (2003, antras leidimas 2010), „Kosmopolitiška vaizduotė“, (2009) ir kt.). Jis redaguoja mokslo knygų seriją „Socialinės ir politinės minties tyrimai“ (Studies in Social and Political Thought) ir akademinį žurnalą European Journal of Social Theory.

Pokalbį su profesoriumi Delanty pradėjau nuo plačiai pagarsėjusios jo knygos „Europos išradimas“ (Inventing Europe), išleistos 1995 m. (lietuviškai išėjo 2002). Politinis, ekonominis ir socialinis kontekstas per tą laiką taip esmingai pakito, kad svarbu išsiaiškinti, kokią įtaką tie pokyčiai daro Europos idėjai ir tapatumo vizijai.

Toliau žiūr. čia:
http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/ ... D=10459575

Komentarai
http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/ ... &com=1&s=1

gintaras,
2012 04 09 19:18

Tipiškas "pažangus" akademikas - kairuolis, kosmopolitas, liberastas, Vakarų priešas, Europos tautų sulydymo (sunaikinimo) ideologas.

Tik besmegenis gali rašyti: "Islamas yra ... europinės civilizacijos paveldo dalis".

Tokius akademikus anksčiau ar vėliau reikės bausti už hight treason.

Žygeivis,
2012 04 09 19:20

Autorius, prieš skelbdamas tokias savo svajones, visų pirma turėtų pakankamai išsamiai išdėstyti, kokios tautybės yra jo paties tėvai, seneliai, proseneliai...

Nes labai panašu, jog jis gana pragmatiškai siekia susikurti "šiltą pasaulėlį" sau pačiam ir į jį panašiems...

Juk gerai žinomas principas, jau labai seniai skelbiamas pasaulyje išgarsėjusios "specializuotos betaučių grupės", anksčiau "kūrusios pasaulinį betautį komunizmą", o dabar jau tapusios "pasauliniais kosmopolitais - liberastais":

"Jei negaliu tapti kurios nors tautos nariu (nes visos jos mus atstumia), tai geriau tas tautas apskritai sumaišysime, ir taip jas sunaikinę, po to jau būsime tame "naujame mišinyje" savais...".

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Katastrofijus

Pranešimo tema: Re: Kas tikriau: tautiškumas ar europinė tapatybė?

Parašytas: 21 Bal 2012 17:38

Užsiregistravo: 19 Lap 2010 18:26
Pranešimai: 357

Pavyzdys, kaip "europinė tapatybė" tvirtinama praktikoje turizmo informaciniuose stenduose – ekranuose Vilniuje.

Aišku, tai smulkmena. Bet tokių smulkmenų jau nors tvoras tverk, net nejuokinga. Priedo, "europinė tapatybė" gaminama tik tose šalyse, kurias norima sunaikinti.

Katedros aikštėje, ar Šventaragio slėnyje, buvusioje Romuvoje ir visų arijų protėvynėje (kaip kam labiau patinka) na ne kitaip, kaip satanistų koplyčia su mšacho altorium.

Tik taip galima pavadinti gana savotiškai Lietuvos sostinę, kur jau 6000 metų gyvena tik lietuvių tauta, Vilnių turistams angliškai pristatantį ekraną.

Po miesto pristatymo galima, paspaudus ekrane, rasti, kokios tautos ir ką paliko neseniai Vilnių užplūdusiems kaimiečiams, matyt iš pelkių kažkur šiaurėje.

Labai paprasta: paspaudi German heritage (vokiečių palikimas ir paveldas) – maršrutas veda pro Onos ir Bernardinų bažnyčią, barbakaną ir kitus, sudarytojams panašius į Vokietijoje esančius, pastatus.

Buvau daug Vokietijoje ir Vokietijos pilyse, laikinai priklausančiose laikinai egzistuojančioje nuo 1945 m. Lenkijoje, ir galiu tvirtint, kad lietuvių gotikinė architektūra aiškiai nuo vokiškos skiriasi.

Lietuviška – kreiva šleiva net planuose. Lietuvių laikyta netikslinga netgi palygint keturkampių įstrižaines ar mūryt pagal šniūrą ar su svambalu, o gynybiniai pastatai traktuoti tik kaip įtvirtinimai.

Paspaudi Poland heritage ir matai, kuriuos pastatus žmudams paliko lenkų tauta – Aušros vartus, Vilniaus universitetą ir kt., nors, kaip visi žino, slavai buvo laukiniai ir miestų nestatė. Jiems vokiškus miestus padovanojo Stalinas po WWII.

Jewish heritage – matome pastatus, kur, vieninteliame pasaulio mieste, žydai dirbo mūrininkais. Ir vienintelę šalį, kur žydai iki 1949 m. aplamai egzistavo. Netgi skaičiau skandalingųjų satanistų saituose, kad „žydų tautą“ – „litwakus“ į nuo to „Grand Duchy of Litwa“ pakvietė Gediminas. Ir aišku, pristatoma pora satanistų šamanų paminklų – juk šis miestas iki šiol semitų etniniame kultūros areale.

Russian heritage – tai maršrutas su cerkvėmis, įskaitant, pvz., statytą dar imperatoriaus Algirdo, kai tokių rusų Džuči uluse ir kitur pasauly išvis nebuvo.

O kaip lithuanians heritage?

Ai, tiesa, moderni lietuvių tauta – lietuvisai - tik nuo 20 amžiaus, o iki tol buvo niekieno multikonfesinė polietninė (ir dar 20 tolerastinių keiksmažodžių) „eldėka“, kur visiems buvo labai gera, ir visi buvo baisiai kultūringi. Tos kultūros pėdsakus, paliktus jų kūrėjų lietuvisams, ir siūloma pamatyti. Visiems pagal skonį. Tik ne lietuviams, kurie nori matyti Vilnių, pristatomą, kaip jau 6000 metų lietuvių miestą lietuvių tautinėje valstybėje.

Taip, būta daug okupantų.

Yra vienintelė valstybė Europoje, kuri niekad pilnai visa nebuvo okupuota nuo pat atsiradimo ir iki kurios susikūrimo jos vietoje jokios kitos valstybės nebuvo – Švedija.

Visos kitos tada multinacionalinės, polikonfesinės, daugiaetninės ir kt., kuo mes vieninteliai tokie?

Turiu Gento (Belgija) informacinį lankstinuką.

Jokių „German heritage“, o vokiečiai ten pastoviai nuo romėnų laikų prasinešinėdavo bekariaudami, neminimi. Ir to miesto „heritage“ neišskirstoma arabams, anglams, prancūzams, ispanams ir kt.

Paryžiuje, matyt, pristatinėja taip pat German heritage – pastatai frankų imperijos laikotarpiu ir laikotarpyje nuo prancūzų - prūsų karo iki 1945 m., italian heritage – Romos imperijos, Albanijos ir Rumunijos paveldas, arabian heritage – šiandieninė komercinė architektūra, bendrabučiai, kioskai ir panašiai, american heritage – moderni architektūra, aerouostai, transporto mazgai, japan heritage – mašinų parkingai, china heritage, tada dar turks heritage.

Ir paaiškinimai, kad tos visos tautos visa tai paliko 20 amžiuje iš kaimų atvykusiai moderniai prancūzų tautai. Nors greičiausia Paryžius, kuris taip pat buvo okupuotas ne mažiau kartų, kaip Vilnius (romėnų, frankų, vikingų, danams giminingų burgundų, anglų, vokiečių, rusų, amerikonų), pristatomas, kaip prancūzų kalbos ir kultūros centras ir švyturys.

O ar yra Volgograde, Rževe ir Brianske German ar Mongols heritage? Juk Rževe ir Brianske vienu metu vokiečiai sudarė beveik 100 procentų gyventojų. Plėstis galima daug ir nagrinėt niuansus.

Tai ar galima nesigint nuo tokios agresyvios užsienio valstybių propagandos ir demagogijos.

A.Nikonovo kūryboj „Pasirinkimo valdymas“ (toks rusų Erlickas plius Čekuolis) skaičiau, kad Rusijoje yra kažkokia tarnyba ir įstatymai, tipo inkvizicija, užtrumpinanti neadekvačius "bazarus".

Duotas pavyzdys – negerai baigėsi dezodoranto reklama su paveikslu "3 bogatyriai", kurių 2 dėl ten nurodytos dezodoranto nenaudojimo priežasties pabėgo nuo Iljos Muromiečio, palikę tik arklius.

O čia pasityčiojimai ir demagogija kas 50 metrų – knygynai su specifiniais satanistų talmudais lietuvių kalba, stendai.

Įvesti pas mus inkviziciją ir tos "europinės tapatybės" su "heritagėm" užsibaigs.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Kas tikriau: tautiškumas ar europinė tapatybė?

Parašytas: 31 Gru 2012 19:46

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27122
Miestas: Ignalina

Iš diskusijos Veidaknygėje su betaučiu kosmopolitu Marku Splinteriu ir jo draugeliais

(Žygeivis - Beje, jo mintys apie verslą, verslo aplinką Britanijoje ir Lietuvoje, kyšininkavimą, Zuoko "kultūrines akcijas" ir pan. tikrai vertos dėmesio ir labai vertingos).

Apie Marką Adamą Haroldą (Marką Splinterį):

Markas Adamas Haroldas. Lietuvoje daug potencialo ir mažai tikėjimo

http://www.bernardinai.lt/straipsnis/20 ... jimo/83433

2012-06-06

Markas Adamas Haroldas.
Martynos Žilionytės nuotrauka

Visada įdomus požiūris į Lietuvą iš šalies, tačiau kalbinamiems užsieniečiams gilintis į visuomenės ir valstybės problemas paprastai nėra nemalonu, todėl dažniausiai mus pasiekia nuomonės apie lietuvių merginų akių gilumą, ežerų žydrumą, alaus sodrumą, dešrų storumą...

Šešerius metus Vilniuje gyvenantis britas Markas Adamas Haroldas (34 metų) niekada nesidrovėjo pareikšti savo nuomonės apie mokesčius Lietuvoje, politinę ir verslo kultūrą, apie tai, kas jį Lietuvoje žavi ar vis dar stebina.

Jis nuolat dėl ko nors bamba. Veiklą Lietuvoje pradėjo nuo vakarėlių organizavimo (klubuose gerai žinomas Marko Splinterio slapyvardžiu), dabar nubambėjo iki nuosavo IT verslo. Po daugybės mūsų ugningų ginčų ir žodžių kaskadų feisbuke susitikome dar kartą pakalbėti apie Lietuvą, šįkart „Apžvalgai“.

Ar Lietuvoje kitoks kvapas negu tavo gimtojoje Anglijoje?

Prancūzijoje tikrai kitoks kvapas, o Lietuvoje – net negalvojau... Lietuviško pieno kvapas kartais skirtingas. Ir krapai. Visur. Lietuvos kvapas yra krapų.

Kada ir kodėl atvykai į Lietuvą?

Dieną prieš Lietuvos prisijungimą prie ES, pamatyti laisvą Lietuvą paskutinę dieną. Ir kaip ji keičiasi, kaip pradedama tapti europiečiais. Man buvo įdomus Europos padidinimas, o jei įdomu, turi eiti ten, kur vyksta procesai, o ne tik skaityti Londone, kas vyksta Rytų Europoje.

Prieš atvykdamas, Jungtinėje Karalystėje buvau laisvai samdomas dizaineris, dauguma mano klientų dirbo muzikos industrijoje – kokie nors BMG (Bertelsmann Music Group) duodavo muzikos naujokams sugalvoti logotipą ir panašius dalykus. Patekau iš koledžo į interneto bendrovių „burbulą“, pradėjau dirbti, bet nelabai norėjau dirbti vienai firmai, imti būsto paskolą ir sėdėti Londone. Galvojau, Londonas gal ne man, noriu vaikų turėt, bet gal ne Londone, pradėjau galvoti, kur kitur galiu keliauti, ir atvykau į Vilnių – miestą, kuriame daug pigiau. Galvojau, galiu rasti darbo ir Lietuvoje arba mano klientai Londone man siųs darbus internetu. Ir tai veikia – klientai dar siunčia užsakymų, o dirbu Vilniuje, kur gražiau ir švariau.

Buvo įdomu dar ir todėl, kad čia kažką pradedu, esu tarp iniciatorių, kad galiu pradėt organizuoti vakarėlius. Aš mačiau, kad čia bus daug veiksmo, bus labai įdomu gyventi, o Londone maždaug žinojau, kas bus: jis bus kaip Londonas, o Vilnius – mes nežinom, kas.

Meno verslas man labai įdomu – pakuoti jį ir parduoti. Dėl to dar teisę studijuoju. Man buvo įdomu ir tai, kad čia galėjau atvažiuoti, gauti leidimą ir gyventi. Aš, užsienietis, galiu taip paprastai čia likti?

Kokios tau atrodo verslo sąlygos Lietuvoj?

Anksčiau buvo mokesčiai mažesni negu Anglijoje, tai nesijaudinau. Galėjau lengvai įregistruoti individualią veiklą – užpildęs vieną blanką. Paskui atėjo krizė ir visą sistemą keitė, valdžiai patogiau, kad visi registruotų UAB‘us ir dirbtų UAB‘uose, o ne laisvai samdomais, kai kitiems atrodo, kad tie, laisvai samdomi, nelegaliai dirba ir deklaruoja tik kažkokią nesąmonę. Aš norėjau viską formalizuoti ir su kolegomis sukurti UAB‘ą, tapti akcininkais.

Tas procesas buvo sunkus.

Anglijoje – duok kažkam svarą, užpildai blanką, turėsi UAB‘ą. Gali tai padaryti banko puslapyje – už valandos turėsi tą UAB'ą, ir viskas legalu, bankas bus buhalteriai, tvarkys visas tavo sąskaitas ir kvitus. Lietuvoje tai darėme beveik šešis mėnesius. Dar buvo problemų, nes bandė uždrausti beveik visus užsienietiškus pavadinimus, o mūsų verslui reikia angliško, nes verslas tarptautinis. Atmetė UAB „Mushroom“, nes kažkada Indijoje buvo firma tokiu pavadinimu. Perregistravom į „Mushroom agency“, tada dar kartą pas notarą.

O ką daro notaras? Pažiūrėjo popierius, uždėjo antspaudą – ir 300 litų už tai. Tada turiu eiti į Registrų centrą, nors galėtų visa būti internete.

Kokį pirmą įspūdį tau paliko Vilnius ir Lietuva?

Aš susidariau tą pirmąjį naivų požiūrį: atvykau vasarą, oras buvo gražus, gražios bažnyčios, sutikau daug įdomių žmonių (nes sutinki daug naujų žmonių, kai atvyksti į naują vietą). Bet tai nereiškia, kad visą likusį gyvenimą gyvensi toje pačioje vasaroje su tais pačiais žmonėmis. Buvo šiek tiek naivumo.

Man pasakojo istorijas apie Lietuvą iki Juodosios jūros, kokia sena lietuvių kalba... Važiavome į Trakus, ėjome prie Trijų Kryžių.

Atvažiavo kai kurie mano draugai, vykome į Nidą, buvo geros atostogos. Jei tu britas, tai Nida – didelis paplūdimys, saulė, gražios merginos – tau padarys didelį įspūdį.

Kokio elgesio žmonės iš tavęs tikėjosi todėl, kad tu britas?

Iš pradžių žmonės galvojo, kad aš dalyvauju bernvakaryje arba esu beprotis, arba bėgu nuo Anglijos policijos. Arba kad dirbu ambasadai ir esu šnipas. Rimtai to klausė – ar aš šnipas? Manau, kad taip buvo todėl, kad lietuviams nuolat sakoma, kad jie gyvena mažoje šūdinoje valstybėje ir jie nieko nenusipelno, o visi Vakarai gyvena auksiniuose rūmuose, todėl žmonėms buvo sunku suprasti, kodėl kažkas važiuotų iš Vakarų į Rytus. Jei sunku suprasti, tai prisigalvodavo beprotiškų dalykų – turbūt todėl, kad esi šnipas, turbūt todėl, kad bandai išprievartaut lietuvių moteris. Negali būti, kad vien dėl to, jog tau patinka Europa ir tu pasirinkai kitą miestą.

Žmonės vis dar klausia, kodėl, bet jie ne tokie šiurkštūs. Turbūt jie pamatė, kokia ta Anglija, ir jiems ne taip keista. O aš dabar – vilnietis. Praleidau čia visus šešerius metus.

Ar lietuviai yra tokie, kokie galvoja esą?

Lietuviai galėtų tikrai būti geresni, nei kad jie galvoja, jog yra. Lietuvoje daug potencialo ir mažai tikėjimo, jo beveik nėra, o reikia abiejų. Rizikuoti taip pat svarbu.

Kur matai didžiausią potencialą?

Kūrybinėse industrijose. Visur, kur gali gaminti galva ir nešiojamuoju kompiuteriu labai brangius produktus. Programuoti, sukurti dainą nereikia daug įrangos. Lietuva turi daug kūrybingų žmonių, tik jie visi Danijoje, studijuoja nemokamai. Būdamas darbdaviu, neturiu problemų rasti kūrybingų žmonių. Jeigu man ryt reikėtų dar penkių programuotojų ir šešių iliustratorių – jokių problemų.

Jei Suomija gali padaryti „Nokia“, o Estija – „Skype“... Tie dalykai ateina lyg iš niekur – žmonės galvoja ir išeina vertingi produktai. Tau nereikia fermos, nereikia naftos.

Aš manau, kad tų kūrybingų žmonių daug, bet formaliai jie nedalyvauja ekonomikoje – nemoka mokesčių, ima grynais, darbdaviai jiems net nesiūlo sutarčių, viską apžaidžia nelegaliai, kad būtų pigiau, tai tie kūrybininkai tiesiog vyksta į kitą šalį, kur gali gauti 20 tūkst. dolerių per metus už tą patį.

Kita vertus, čia išties pigiau – gali apskaičiuoti, kiek užsienyje mokėtum už alų, už vieną kvadratinį biuro metrą, už programuotojus. O konkuruojame toje pačioje rinkoje, toje pačioje „iPhone“ programėlių parduotuvėje.

Ar yra dalykų, kurie tave vis dar stebina po šių šešerių metų?

Aš optimistas ir racionalus. Matau, kad Lietuva gali lengvai sutvarkyti daug dalykų – kad ir mokesčius ar verslo registravimą. Stebiuosi, kad tai vis dar nesutvarkyta. Užimtų penkias minutes pakeisti taisyklę, kad nereikia 10 tūkstančių litų UAB‘ui registruoti.

Aš buvau sutikęs žmogų, kuris klausinėjo, kur, į kokį klubą ar barą galėtų investuoti milijoną eurų. Svajoju dirbti su milijonieriumi, kuris norėtų investuoti į mano sritį.

Bet aš negaliu jam pasakyti – atvyk į Vilnių, čia labai faina.

Nes daug korupcijos, nes negali garantuoti investavimo grąžos, nes negaliu jam pasakyti, kad lengva įregistruoti verslą, kad neturės problemų dėl konkurentų, kurie skambins į policiją su skundais dėl triukšmo. Aš jam pasakiau, kad man labai patiktų, jei jis atvyktų į Vilnių, bet čia didelė rizika. Jei nori ko nors saugiau, čia neik. Deja, nors myliu šį miestą, negaliu jo rekomenduoti investuotojams. Įsivaizduokite, kiek pinigų prarandate kiekvieną dieną.

Žinau, kad Britanija valstybės sistemas turi ilgai, tad atrodytų, kad aš atvažiavęs aiškinu Lietuvai, kaip organizuotis. Man atsakytų: „O mes laisvi tik dvidešimt metų ir buvome penkiasdešimt metų represuojami sovietų!“ Manau, kad būtent dėl to, jog Lietuva maža šalis, dėl to, kad sistema neseniai pasikeitė, galima kurti geresnę sistemą dabar.

Lietuva galėtų rytoj padaryti paprasčiausią mokesčių ir verslo steigimo sistemą pasaulyje. Jei kas nors pasakytų, norime tapti nr.1 pasaulyje pagal mokesčių sistemos paprastumą, kai verslo liudijimą galėtum gauti žinute...

Yra žmonių, kurie tokius projektus kuria, bet jie dirba ne viešajame sektoriuje. Jeigu atsidarau pajamų deklaraciją – ten nesąmonė.

O „Bitė“ man gali pateikti ataskaitas pagal menkiausią duomenų paketėlį, iki sekundės suskaičiuoja kiekvieną mano pokalbį, galiu tvarkyti tai visai kompanijai, žinau, už ką moku, viską matau ekrane, viskas atrodo sąmonė, viskas lengva, gražūs paveiksliukai – nuostabu.

Ta pati filosofija turėtų būti pritaikyta viešiems tinklalapiams.

Nustokime to kvailo požiūrio – „mokesčių inspekcija“ – vaikštau aplink, o, jis apgaudinėja... ką tu darai? ar tu apgaudinėji? Duok mums tūkstantį svarų, ai, net neduok, mes patys pasiimsim iš tavo banko sąskaitos.

Toks požiūris – „mes prieš mokesčius“ – manau, turi pasikeisti. Jie turi mums padėti mokėt mokesčius, o mes turim netekti pasiteisinimų nemokėti. Aš pasiteisinimus girdėjau milijonus kartų – tai per sudėtinga, blablabla.

Žinau, kad tau nepatinka dabartinio Vilniaus mero Artūro Zuoko politika. Kodėl?

Nėra, kad jo nekęsčiau, neprieštarauju niekam, ką jis sako, bet manau, kad jo stiprybė yra įtikinėti žmones ir padėti jiems pamiršti, kad nieko iš tikrųjų neįvyko ir niekas nepasikeitė. Jis nuolat išlenda su teigiamomis istorijomis, nors nieko teigiamo nevyksta, o neigiamos istorijos pasimirštamos, nes žmonių smegenys veikia... kaip vadinasi tas laikraštis – 15 minučių.

Man patinka, kaip jis naudoja feisbuką ir pats atsakinėja žmonėms, bet manau, kad daugiausiai jis tai daro norėdamas užtušuoti, jog nieko nevyksta. Jis įtikina daugybę žmonių, kad yra nuostabus, jaunatviškas, kūrybingas, bet aš nematau vykstančių nuostabių, jaunatviškų, kūrybingų dalykų.

Ką jis padarė? „Fluxus ministeriją“? Pats bevertiškiausias visų laikų dalykas. Jis turėtų palikti šalį po to dalyko. Bet kas žino, koks prastas dalykas „Fluxus ministerija“ buvo? Ne daug kas, gal menininkai, kurie pasitraukė. Menkai žinomi menininkai...

Ar jis paklausė, ko menininkams reikia? Ne.

Ar jis pasamdė kažką, suprantantį menininkus Lietuvoje? Ne.

Jis gavo savo antraštę, metams atidarė centrą, nieko nenutiko, ir niekas jo nekritikuoja dėl to, kad nieko nenutiko. Feisbuke jis klausia, kokios spalvos turi būti taksi? Koks skirtumas? Suprantu, kad tai cool, bet už viso to turi būti ir rezultatai.

Ar tau buvo lengva mokytis lietuvių kalbos?

Lengviau negu mokytis prancūzų kalbos mokykloj, Anglijoje. Čia gyvenu – pamoka visą parą. Aš neturiu knygos. Atsiprašau, turiu vieną, perskaičiau 20 puslapių. Gyvenčiau Japonijoje, išmokčiau japoniškai. Ar pagalvoju lietuviškai? Kartais, taip.

Ar tiesa, kad nori gauti Lietuvos pilietybę?

Norėčiau turėti dvigubą pilietybę. Nedeginčiau savo britiško paso, nes man tai būtų netinkamas sprendimas. Kaip pilietis – čia gyvenu, čia mano vaikai eis į mokyklą – tai šiuo metu, sakyčiau, esu Lietuvos. Aš neturiu būdo lietuviams parodyt, kad dalis mano tapatybės yra lietuviška.

Tu manai, kad į Vilniaus senamiestį turi būti įleista daugiau muzikos?

100 proc. Net jei žmonės skundžiasi, turi rasti sprendimą, nes tie žmonės gyvena barų zonoje. Aš vykdyčiau aiškią politiką, kad štai čia mieste galima triukšmauti, o čia – negalima. Jeigu būtų paisoma kiekvieno nuomonės, barų iš viso nebūtų. Ir tūkstančiai, kurie nori baro, negautų baro dėl dviejų kaimynų.

Bet žmonės ten gyvena galbūt 20 ar daugiau metų.

Tai neturėtų būti garantija, kad ten niekada nebus baro. Nemanau, kad jų nuomonė apie triukšmo lygį šimto metrų spinduliu aplink jų butą turi amžinai viską lemti. Reikia rasti balansą.

Manau, kad problema ir tai, jog mūsų socialinė kultūra pagrįsta alkoholiu. Pinigai, kurie remia kultūrą, ateina iš alkoholio. Žmonės lengvai moka 10 litų už alų, bet sumokėti 10 litų už įėjimą į barą jiems kvaila. Ir mažai ką gali pakeisti, nes jei padarytum vakarėlį be alkoholio, niekas neateitų. O žmonės skundžiasi dėl girtų žmonių, o ne dėl mano vakarėlio.

Žmonės turi jausti, kad jų mieste vyksta kažkas „kieto“. Jeigu miesto taryba jaunimui apsunkina daryti dalykus, kurie laikomi kietais, žudo miestą, visi išvažiuoja. Tai nutiko keliems miestams Anglijoje. Jaunimas važiuos į Kopenhagą.

Visada yra galimybė, kad miestas gali išsivystyti į Ženevos ar Ciuricho tipo miestą, kurie nėra „kieti“ miestai jaunimui, bet jie yra labai „kieti“ verslo klasei.

Jei viską matuosime pelnu, tai mums galas. Negali išmatuoti laimės. Kada tu jautiesi laimingas? Noriu turėt vaikų ir kad jie būtų laimingi. Aš pasiekiau daugumą svajonių, kurias turėjau mokykloje. Noriu groti grupėj? Padaryta. Noriu būti didžėjumi ir groti tūkstančiui žmonių? Padaryta. Noriu sukurti plakatą filmui? Padaryta. Visus šiuos kvailus dalykus padariau. Tik vaikų neturiu ir nematau jų besišypsančių.

Aš laimingas, kai po vakarėlio prieina bent vienas žmogus ir pagiria. Kita vertus, netikiu Zuoko teorija, kad jeigu padarai kažką nutrūktgalviško ir visi pasaulio laikraščiai sako, kad tu nutrūktgalvis, esą tai gera reklama Vilniui.

Ir tas tankas...

Aš nuolat klausiu apie tai savo draugų – beveik niekas jo nematė. O tie, kurie matė, klausia, kodėl aš gyvenu toje sovietinėje šalyje, kur sostinės meras važinėja tanku ir traiško mašinas.

Arba imkim Andrių Užkalnį (šiandien populiarus publicistas – red. p.), kuris tyčia daro kažką, kad žmonės supyktų, tada jie supyksta, o jis sako: jėė, aš šiandien supykdžiau žmones, matai, aš sukėliau reakciją!..

Ar pasiilgsti Jungtinės Karalystės?

Norėčiau pamatyti tėvus ir sesę dažniau. Būtų miela, jei galėčiau nuvykti ten kas porą savaičių ir smagiai pašnekėti. Manau, tada, kai turėsiu vaikų.

Kalbino Karolis Jachimavičius

Komentarai
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/20 ... 1/asc#list

Britas pasiryžęs Vilnių apginti nuo priešų

http://www.lrytas.lt/-13519453001351447 ... %C5%B3.htm

Rūta Šetikaitė 2012-11-04 09:05

Jau beveik dešimt metų Vilniuje gyvenantis muzikantas, renginių organizatorius Markas Splinteris yra puikiai perpratęs gyvenimą Lietuvoje, o didžiausiomis bėdomis vadina nacionalizmą, ksenofobiją ir korupciją.

Nuo įtampos Londone pavargęs M. Splinteris Vilniuje rado visai kitokį gyvenimą. R. Danisevičius

Iš Didžiosios Britanijos 34 metų M. Splinteris pirmą kartą į Vilnių atvyko likus dienai iki Lietuvos įstojimo į Europos Sąjungą.

Jis ketino susukti dokumentinį filmą apie apie Lietuvos stojimą į ES. Norėjo užfiksuoti, kaip jaučiasi jauni žmonės, kaip keičiasi Lietuva, tapusi Europos Sąjungos dalimi.

Tačiau filmas dienos šviesos neišvydo. Yra nufilmuota 30 valandų medžiagos, kuri nebaigta montuoti dėl laiko stokos.

Šiuo metu Markas triūsia ties Romo Zabarausko filmu „Streikas”. Jo rūpestis – muzika.

– Prieš vykdamas į Lietuvą kaip ją įsivaizdavai?

– Tiesą sakant, nebuvau net „Wikipedia” atsivertęs, bet maniau, kad čia net nerasiu vietos, kurioje būtų galima panaudoti USB jungtį, todėl vietoj technikos ir laidų pasiėmiau kalną šiltų striukių.

Atvažiavau gegužės mėnesį, lauke – 30 laipsnių karštis, visur, kur tik akys mato, – USB jungtys. O per televiziją Rytų Europa rodoma, tarsi čia visur būtų sniegas.

Pirma savaitė buvo pažintinė: nuostabūs žmonės – muzikantai, su kuriais anksčiau bendravau internetu – aprodė Vilnių.

Iškart supratau, kad vėl norėsiu grįžti į Lietuvą. Buvau tarsi apimtas ekstazės: va, čia yra svajonių vieta!

– Kas tave taip patraukė Vilniuje?

– Man nusibodo Londono įtampa, kurioje praleidau bemaž visą savo gyvenimą. Atvykus čia, viskas buvo nauja ir įdomu.

Mąsčiau, kad tai vieta, kur viską galima pradėti nuo nulio. Ekonomika kyla, verslui sąlygos irgi atrodė puikios.

– Kiek dar kartų apsilankei Lietuvoje, kol galiausiai tvirtai pasiryžai likti čia ilgesniam laikui?

– Atvykau čia dar tris kartus, kol grįžęs į Angliją galutinai apsisprendžiau.

Nesinorėjo šiek tiek dirbti Vilniuje, šiek tiek – Londone. Todėl radau Lietuvoje nuomojamą butą ir atvažiavau visam laikui.

Palyginti su Londonu, čia viskas atrodė neįtikėtinai pigu. Dėl to net galiu vadinti save ekonominiu migrantu.

Kodėl lietuviai veržiasi į Angliją? Tam, kad užsidirbtų. Lygiai tokių pačių paskatų vedamas atsidūriau Vilniuje.

Juk svarbiausia – gyvenimo kokybė. Persikraustęs į Vilnių, jaučiausi tarsi rojuje.

Mąsčiau apie savo internetinio dizaino įmonę ir supratau, kad šis miestas – puikiausia vieta. Čia palyginti nebrangūs biurai, greitas internetas, geri, kūrybingi žmonės.

Jei reikėtų sudaryti sąrašą Europos miestų, kuriuose gyvenimo sąlygos prieš kelerius metus buvo labai geros, Vilnius tikrai būtų jei ne pirmoje, tai antroje vietoje.

– Iš ko gyvenai persikraustęs į Vilnių?

– Turėjau santaupų, be to, pradėjau dirbti laisvai samdomu internetinių puslapių kūrėju, grafikos dizaineriu, sukūriau keletą vaizdo klipų. Visi darbai vyko internetinėje erdvėje, tad keblumų nekilo.

Be abejo, lygiai taip pat galėjau darbuotis ir Londone, tačiau pragyvenimo pigumas mane labiausiai suviliojo: galiu Vilniuje savaitę padirbėti, paskui leisti sau atsipūsti.

O Anglijoje suskaičiuota kiekviena minutė: vos atsipalaiduosi, žiūrėk, ir nebeturi iš ko gyventi.

Bėgau nuo Londono greičio, jaučiau, kad Vilnius – puiki vieta kūrybiniams eksperimentams.

– Puikiai kalbi lietuviškai. Didelių nesklandumų mokydamasis svetimą kalbą nepatyrei?

– Turėjau daug laiko – tai vienas privalumų. Kaip atrodė mano mokymasis? Tikrai nesėdėjau prie vadovėlių. Vedžiodamas pirštu knygos puslapį su gramatikos lentelėmis toli gražu nepajusi kalbos. Kiekvieną dieną klausydavausi, ką šneka draugai, bandydavau regzti sakinius ir pats.

Pirmą kartą pasijutau galintis laisvai bendrauti gal po 3 metų. Keistai man atrodo daugelio vietos žmonių požiūris: anglas kalba lietuviškai!

Na, ir kas? Juk beveik visi jauni lietuviai kalba angliškai. O abi šios kalbos tikrai yra panašios.

– Kokie lietuvių bruožai labiausiai nepatinka?

– Lietuviai – pernelyg nacionalistai. Nuolat kalbama apie tautą, lietuvybę, o ne respubliką, pilietybę. Net Konstitucijoje pirmieji žodžiai – „Lietuvių tauta”.

Vilniuje vis girdžiu skirstant žmones į rusus ar lenkus. Argi neaišku, kad tai – tos pačios tautos dalis, kad tai Lietuvos pilietis.

Vis prisimenu puikią Vytauto Landsbergio citatą: „Lietuvis – tas, kuris tiki, kad Lietuva gali būti graži.”

Be to, Lietuvoje įspūdingas biurokratijos ir korupcijos aparatas. Aišku, nuo to kenčia visos šalys.

Žinau ne vieną pavyzdį, kai užsienietis, Lietuvoje susidūręs su popierizmu, pavargsta kovoti ir tartis, kol galiausiai apsisuka ir su visomis planuotomis investicijomis važiuoja kuo toliau.

Patyriau tai ir savo kailiu, kai norėjau pirkti butą. Jo savininkai – notarė ir jos vyras teisėjas – nusivežė mane į savo draugės notarės biurą ir, pradėjus forminti sandorį, pareikalavo pinigus už visą butą sumokėti grynaisiais. Suprask – vokelyje, nusukant nuo valstybės.

Ir tai – teisingumo sargai Lietuvoje! Įsiutau dėl tokio jų požiūrio ir spjoviau į tą butą.

Kyšių ir juodosios buhalterijos sistema šalyje smarkiai įsigalėjusi: visiems atrodo normalu policininkui ar medicinos seseriai į kišenę įbrukti bent 30 litų.

Be to, lietuviai dažnai kamuojasi dėl ksenofobijos ir homofobijos. Seimas švaisto laiką priiminėdamas šeimos sąvoką grindžiančius įstatymus, kurie šalį įspraudžia į siaubingus rėmus.

– O jei kalbėtume apie Vilniaus kultūrinį gyvenimą?

– Pirmiausia norėčiau paminėti projekto „Vilnius – Europos kultūros sostinė” nesėkmę. Atrodė, kad viskas buvo organizuojama „saviems” žmonėms.

Tikra nesėkme galima pavadinti ir įsteigtą „Fluxus ministeriją”. Menininkai čia negavo žadėtos visiškos kūrybinės laisvės, anaiptol – keli mano draugai neapsikentę suvaržymų tiesiog nieko nebesiėmė.

Šioje erdvėje nebuvo nei laisvės, nei organizacinės tvarkos.

Tačiau Vilnius turi ir šaunių vietų. Labiausiai džiaugiuosi kino centrais „Skalvija” ir „Pasaka”, čia vykstančiais festivaliais.

Be to, Vilniuje žmonės lyg niekur nieko vaikšto į Filharmoniją, baletą. Anglijoje tai nėra populiaru, priimtina tik pasiturintiems žmonėms, trokštantiems pasipuikuoti savo turtu.

– Ar Vilnius jau tapo tavo tikraisiais namais?

– Nors Vilniuje regiu man nepatinkančių dalykų, galiu drąsiai teigti: aš – vilnietis, ir, jei reikėtų, ginčiau savo mylimą miestą.

Komentarai
http://www.lrytas.lt/?id=13519453001351447209&view=6

79. Karolis Jachimavičius
2012-11-06 22:07
IP: 88.223.27.122

Vėl Markas žurnalistus apgaudinėja.

Splinteris yra jo slapyvardis, jo tikras vardas yra Markas Adamas Haroldas.

65. nesutinku
2012-11-04 19:47
IP: 84.240.5.41

del nacionalizmo ir ksenofobijos - juk ką gali apie tai išmanyti britas, kuriam ant galvos niekada nebuvo užlipę nei ruskiai, nei lenkai.

Nepatyrusi okupacijos tauta net ir nepajėgi to suprasti, todėl neturėtų apie tai kalbėti.

55. Žalias
2012-11-04 12:31
IP: 87.247.70.249

Aha, britas labai teisingai beveik viską pasakė.

Yra kai kurios smulkmenos - jis pats per 3 metus išmoko lietuviškai, bet tame pat Vilniuje yra lenkų, gal ir rusų, kurie čia gyvena visą gyvenimą, bet net nežada mokytis mūsų kalbos.

Negana to, dar reikalauja išskirtinių teisių (kalbu apie lenkus). Įdomu kodėl Anglijoje mokyklose mokoma angliškai, nėra gatvių pavadinimų indiškai ar kokia nors afrikiečių kalba, ten atvykę kitataučiai (nors jų tikrai ne mažiau nei pas mus) net nereikalauja tokių dalykų, nes būtų nesuprasti.

Kas liečia nacionalizmą...

Čia yra taip - kuo mažesnė tauta, tuo stipresnis jos nacionalizmas, nes priešingu atveju ji pasmerkta išnykti.

Į didelę tautą integruojasi mažesnės tautos, jos asimiliuojasi ir ilgainiui praranda tautiškumą.

Su tokiu reiškiniu esu susidūręs ne sykį, taip buvo bandoma daryti ir sovietų laikais, kuomet į „broliškas“ respublikas kėlėsi rusų emigrantai, mokyklose jau nuo antros klasės rusų kalbos pamokoms buvo skiriamas toks pats dėmesys, kaip ir lietuvių, o tai reiškia, kad po kelių kartų buvo galimybė apskritai nutautėti.

Taip atsitiko su kai kuriomis Sibiro tautelėmis, jie net nemoka savo tikrosios kalbos gyvendami savo protėvių žemėje.

Nemanau, kad nacionalizmas, kol netampa šovinizmu, yra blogio apraiška.

Ir reikėtų pabrėžti, kad lietuviai pakankamai pakantūs kitataučiams (asilų, suprantama, yra visur), ko tikrai nepasakyčiau apie mūsų kaimynus lenkus.

Gal klystu, bet kuomet lenkas vaikšto po Paryžių (tai tikras atsitikimas) ir visus kalbina lenkiškai, o po to stebisi, kad toje šalyje niekas nemoka jo kalbos - tai jau virš visko...

41. is DK
2012-11-04 11:31
IP: 95.154.39.190

Nieko naujo sitas Britas nepasake.

Gyvena Vilniuje, todel, kad cia zymiai pigiau, nei Londone.

Jei ten, ar sakykim Skandinavijoje gydytojas per menesi uzdirba 15 tukst. litu, turi 3 vaikus ir nedirbancia zmona, tai mokesciams (busto paskola, elektra, sildymas, vanduo, draudimai) ir maistui sumoka iki 12 tukst. litu. Lieka mazdaug 3 tukst.

Ka uz juos nusipirkti, o tuo labiau, ka su "tooookiais" pinigais veikti Kopenhagoje, ar Londone.

Viesas transportas, pramogos, restoranai kainuoja iki 10 kartu brangiau nei Vilniuje, ar Kaune, kur restorane 5 asmenu seima gali pavalgyti uz 200 Lt, Kopenhagoje suplosit 2000 Lt ir dar iseisit nedaede.

Pagrindinis skirtumas, - uzsienyje, geros soc. garantijos, geresne medicina, maziau korupcijos, maziau agresyvi visuomene, palankesnes salygos auginti vaikams (na, kad ir vairavimo kultura, maziau ereliu keliuose, vadinasi didesne tikimybe, kad tavo vaiko nepartrenks girtas policininkas, ar apsinarkasines piemuo).

Ten gali dirbti ir uzdirbti bustui, kuri pardaves turesi galimybe grizti Lietuvon ir panaudoti pinigus taip, kaip nori.

O Britas, jam kas, gydosi garantuotai UK, pinigus laiko UK bankuose, o nusibos Vilnius isvaziuos i UK ir jam nusisvilpt. arba po metu sedes Rygoje, kalbes latviskai ir sakys, kad Rygas balzams yra geriausias gerimas pasaulyje.

Trumpai.

Uzdirbt geriausia uzsienyje, bet isleisti Lietuvoje.

Uzsienieciu maziau klausykit, ne visa tiesa jie pasako, nes isaukleti kitaip.

Jei cia sedi, vadinasi jam yra is to naudos. Taskas.

39. jomajo
2012-11-04 11:27
IP: 78.57.129.17

Nesutinku del nacionalizmo, nes nacionalizmas - tai laikymasis savo tradiciju. O tradicija - tai geriausias ir nerasytas istatymas.

Sutinku tik, kad gersniu lietuviu gali buti Lietuvos rusas ar lenkas,ar britas, besilaikantis lietuvisko gyvenimo budo. Net uz koki vartotojiskumo sugadinta exlietuvi.

Beje - britai visada pabrezia, kad priesams nepavyks Britanijai primesti savo gyvenimo budo.

Kuo daugiau nacionalizmo, tuo maziau biurokratijos.

Didziausi biurokratai tupi Briuselyje, nurodinedami visokias absurdiskas smulkmenas. Tuoj ir kuria koja rytais keltis nurodines.

O siaip tai nesenai Honkongas gyveno visai nesivadovaudamas istatymais, o tik per amzius susiformavusiu tradiciju normomis...

Ksenofobija - tai daugiau emocine savoka. Vieni nori buti kovotojais, o kiti kastruotais flegmatikais abejingais tolerantais.Jau sako ir Osle centre vakarais nebesaugu tolerantams vaikscioti.

Del korupcijos sutinku. Man didziausios Lietuvos blogybes - tai korupcija, kontrabanda bei prekybos centru tarpininku parazituojanti armija.

Beje - salose esanciai UK kontrabanda ne tokia aktuali, o mes randames tarp Baltarusijos ir Rusijos su jos pigiomis prekemis ir tarp Lenkijos su jos nuolat besikeicianciu zloto kursu.

20. Svečiui "pamokslininkui"
2012-11-04 10:02
IP: 91.187.180.123

Ar kartais tas naujas pilietis nėra "linksmuolis" tolerastas, kad taip pergyvena dėl tos LT fobijos tokiems.

O kas liečia nacionalizmą, tai geriau patylėtų, nes UK jau pati tuoj pradės "nacionalizuotis" ne mažiau, kai juos pabaigs užknisti visokie atvykėliai.

Dėl šeimos tradicijų ne anglams mokyti mus, nes mūsų šeimos tradicijos bent 300 proc. padoresnės negu jų palaidos "šeimos".

Tad, bičiuli, būdamas svečiuose, neperstatinėk šeimininkų baldų - nepatinka - į UK skraido lėktuvai, važiuoja autobusai, tikiuosi turi ir savo autiką ...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Kas tikriau: tautiškumas ar europinė tapatybė?

Parašytas: 07 Sau 2013 15:29

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27122
Miestas: Ignalina

Iš diskusijos Veidaknygėje su betaučiu kosmopolitu Marku Splinteriu ir jo draugeliais (tęsinys)

Šaltinis - http://www.facebook.com/marksplinter/po ... _id=266165

Mark SPLINTER
Gruodžio 27 j., 22:07

Liuzeriai liuzina vėl. Labai aiškiai jiems sakau - čiulpkite mano storą, ilgą, lietuvoj gyvenantį bybį. Amen.

Kęstutis Čeponis
Penktadienis, 14:23

Markai, negi nežinai, kad žodis Lietuva rašomas iš didžiosios raidės, kaip ir visų kitų valstybių pavadinimai.

P.S. Jei negerbi ir netgi tyčiojiesi iš Lietuvos ir Lietuvių Tautos, tai ką tu čia veiki - savo storu ir ilgu bybiu giriesi?

Bet tu tai geriau daryk Londone ar kokioje Jeruzalėje, nes Lietuvoje tokius pagyrūnus gali pagauti ir "apipjaustyti" kokie nors "pikti skinai"...

Pamąstyk apie tai laisvalaikiu...

Mark SPLINTER
Penktadienis, 14:26

Kestuti, nezinai kad cia feisbukas ir daznai gramatikos taisykles nelabai reikalingos.

Fuck your idea of "lietuviu tauta", and fuck you for mentioning jerusalem.

Vis dar kazko tau neaisku? Oh - fuck your smilies.

Kęstutis Čeponis
Penktadienis, 23:46

Markai, o tu imk ir "dlia raznoobrazija" "pafakink"ir kitas tautas, ne tik Lietuvių tautą - pvz., "lenkų tautą", "rusų tautą" arba netgi (o Dievai, net bijau tai parašyti) "žydų tautą"...

Betgi juk akivaizdu, kad tavo storas ir ilgas bybis turi prikabintus labai mažus kiaušius.

Mark SPLINTER
Šeštadienis, 13:37

Kestuti, negyvenu lenkijoj, negyvenu rusijoj, negyvenu izraelyje. Del to kalbu dazniau apie lietuva.

Visi ultranacionalistai visur pasaulyje gali ciulpti mano bybi, izraelio ultranacionalistai, vokietijos, lenkijos, kinijos, amerikos, argentinijos, ir pietu afrikos. Lygybe visiems durnams. Jie visi tiki tuo paciu durnizmu kaip tu.

Kęstutis Čeponis
Šeštadienis, 16:57

Tai ką, Markai, kaip ir parašiau, tavo maži kiaušiai tikrai per skysti, kad išdrįstum iškeikti ("išfakinti") ne tik Lietuvių tautą, bet ir tas, kur aš aukščiau išvardijau.

P.S. Ir nenukreipk kalbą į ultranacionalistus - tu "fakinai" Lietuvių tautą, o ne kokius nors ultranacionalistus.

Dovydas Skarolskis

Kęstai, būkim biedni, bet teisingi - nemoki skaityti. Su Marku viską puikiai išsiaiškinom:

"Dovydas Skarolskis: "Fuck your idea of "lietuviu tauta"" - and this is not the nicest thing to say. Nation is similar to our family and other communities we are in. While you are saying that, you are abusing our connections with everyone we love, like or value. I doubt if you would easily say such a thing about family of your closest friend or GF.

Those two might be agressive, but that doesn't give an excuse to humilate all people of Lithuania who values to be called by common name of 'Lithuanians'.

Mark SPLINTER: there are several ideas of "lietuviu tauta" and I think some of them are great. others are genocidal. and there's everything inbetween. don't get me wrong, the word "nationalism" has a million more definitions than the word "dubstep". I don't hate all dubstep, and the existence of Skrillex fans doesn't mean that all dubstep fans are humiliated. But you know what I mean.

Mark SPLINTER
Vakar 12:24

gal kestutis nemoka anglishkai skaityti.

Kestuti, sakiau kad zodis "nation" turi milijona apibrezimu. lietuvos "tautininku" apibrezimas man nepatinka, nes jie labiau apie rase, kalba ir tt.

Toks apibrezimas yra nesamone nes ir rase ir kalba yra jau seniai maisyti, negali apibrezti kas yra "tikra" lietuviu kalba arba "tikras" lietuvis pagal DNK. Bandymas atskirt "tikra" lietuvi nuo "netikru" lietuviu yra labai liudna istorjia. Nepakartokime 1941m klaidas.

Man geriau pakalbet apie respublika, valstybe, pilietybe. Modernesnis "tautos" apibrezimas yra tiesog tas pats apibrezimas kaip "valstybe".

Tautybe = pilietybe, siais metais. Hitleris bei Kudirka gal nesutiktu.

Dovydas Skarolskis
Vakar 15:38

Dėl to, kad tautybė yra pilietybė nesutinku.

Čia yra tema, apie kurią vakar baigiau straipsnį. Poros savaičių bėgyje jis turėtų pasirodyti.

Tauta yra kultūrinis klodas, nes būdami tam tikrose bendruomenėse (šiuo atveju, tautoje) mes įgyjame savitą moralės ir estetikos supratimą, o su kalbos subjektyvia apraišką, gauname dar vieną originalią prieigą suvokti mus supantį pasaulį.

Marius Jonaitis
Vakar 15:44

Pilietybę gali keisti - Tautos ne

Mark SPLINTER
Vakar 18:06

Pilietybę gali apibrezti, tautos ne.

Gali "nesutikti" bet jeigu pvz britu imigracijos departmentas paklaustu "tautybe?" tada atsakymas yra "lietuvos" visiem lietuvos pilieciam, nesvarbu kokia kalba mama sneka namie.

Mark SPLINTER

mano tautybe = britu. nors mitinis "tautos" herojus Karalius Arturas buvo Keltas kuris neegzistavo.

ir puse mano seimos yra ish austrijos kartu su mein kampf autoriu.

Kęstutis Čeponis

Markai, aš tikrai menkai moku angliškai, todėl ir rašau lietuviškai lietuviškose svetainėse, o į angliškas nelendu.

O tu, matyt, nekaip moki būtent lietuviškai, jei supranti lietuviškus žodžius "Lietuvių tauta" taip, kaip ji suprantama anglų kalboje.

Ir apskritai lietuviškoje pokalbių svetainėje kažkodėl "įvedi dvikalbystę" - ištisai naudoji anglų kalbą (štai tavo žodžiai: " Fuck your idea of "lietuviu tauta"").

Bet, pvz., tu kažkodėl taip ir neišdrįsai parašyti analogiškai - "Fuck your idea of "žydų tauta", "lenkų tauta", "rusų tauta..." .

Dėl tautos sąvokos, tai ji visiškai aiški kiekvienam bet kurios tautos tautiečiui - kiekvieną tautą sudaro žmonės turintys tą pačią tautinę savimonę, tai yra laikantys ir pripažįstantys vieni kitus tam tikros tautos nariais.

Na o tu apskritai neturi jokios tautinės savimonės ir esi kosmopolitas bastūnas - taigi tu tiesiog betautis.

Iš čia ir visos tavo problemos, išsikerojęs nepilnavertiškumo kompleksas ir jo sukeltas nepasitenkinimas bei priešiškumas tiems, kas neabejoja savo tautybe ir puikiai žino, kokios tautos nariais jie yra.

Plačiau: Lietuvybė - kas buvo lietuviais, kas yra lietuvis ir koks jis turi būti viewforum.php?f=137

P.S. Ypač patariu perskaityti šį straipsnį:

Algimantas Zolubas: Ką reiškia tautybę stumti į pilietybės šešėlį
viewtopic.php?f=137&t=6290

Dovydas Skarolskis

Čeponi, mažiau brudo intike ir daugiau knygų skaityk.

Mark, "Pilietybę gali apibrezti, tautos ne." - Tautą nacionalizmo teoretikas A. D. Smith apibrėžia 7 punktais.

Smith‘o teigimu, tauta turi: a) apsibrėžti ir suvokti save kaip bendriją b) bendrus mitus c) bendrą kolektyvinę atmintį d) vertybes ir tradicijas e) gyventi teritorijoje su kuria istoriškai tapatinasi f) kurti atskirą viešąją kultūrą g) laikytis bendros teisės ir papročių.

Mark SPLINTER

Kestuti, pakartoju, fuck your idea of tauta. sakei: "tai yra laikantys ir pripažįstantys vieni kitus tam tikros tautos nariais" .... nesamone, labai silpna apibrezima. kas bus "tikru tautos nariu pasirinkimo komisija"?

Kas nuspres ar zmogus yra lietuvis arba ne?

Kam duot pasos? Nori refurendumo kiekvienam zmogui?

Sistema tiesog teisishkai nesamone, nepraktiska, nenaudinga. Nuo 1945 nebemadinga, del geru priezasciu.

Teisiskai - pilietybe naudingiau, kad butu maziau konfliktu.

Neturiu pasos, ir pagal konstitucija neturiu teise jos gaut, taskas. Visiems aisku. Mano pilietybe - nelietuvos. Turiu teise protestuot jeigu noriu protestuot. Viskas aisku.

Mano "tauta" - neaisku. Anglas? bet ash pusiau keltas... ka reiska?

Britanija tau yra tauta? Skotams gal nesmagu tai suzinot.

Vien problemu su tavo apibrezimu, Kestuti.

Na gerai, apie zydus, nes turi obsesija su jais...

jeigu zydas turi panashu ideja kaip tu turi apie tautizma, tada fuck ta zyda. taskas. pasaulis butu geriau jeigu daugiau zmoniu mastytu pilietiskai o ne tautiskai.

Tautizmas jau zlugo. Tautizmo karalius mire bunkeryje Berlyne.

Naudojate senus lietuvos simbolius - o tais laikais zodis "tauta" turejo dar kitokia apibrezima.

Apibrezimai keiciasi pagal visuomenes tendencijas. Siuo metu, praktiskas modernus "tautybes" apibrezimas yra mazdaug taip: "tautybe = pilietybe".

Viso kito yra grazus mitas pasakyti vaikams apie ju kilme. Gediminas tikrai nenaudojo nei XIX a apibrezima, nei XX a, nei XXI a. Jis naudojo savo, pagal situacija pasaulyje tais laikais.

Rasizmo kvapas neisvengiama tarp jusu zodziu, Kestuti. "kas buvo lietuviais" ... t.y. kraujas tau svarbu. Ash negaliu tapti lietuvais nes su jais "nebuvau". Tais budais tauta pamazins ir mirs.

O man - zmogaus veiksmas yra svarbiausia o ne jo tevu kalba arba odos spalva arba "ka tautybes komisija pasake".

Lietuvis yra Lietuvos Respublikos pilietis (jeigu XXI a mastant), ir rekomenduoju kad Lietuvos Respublika isduotu pilietybe visiems kurie nori statyti geresne lietuva su savo darbais.

Mark SPLINTER

Dovydas Skarolskis - gali "apibrezti" tautybe, o tautybe sunku matuoti pagal ta apibrezima. Ta prasme, kas yra "bendras mitas"? Kiek zmoniu reikia zinoti ta mita kad mitas butu bendras? Jeigu baltarusai turi bendra mita su lietuviais, ar visi baltarusai yra lietuvai? Kas yra mitas? ir tt, ir tt.

O pilietybe paprasciau. Gauti pilietybe, pagal konstitucija, kaip ES pilietis, turiu gyventi cia 10 metu, surast zmona su LR pasa, islaikyti kalbos egzamina, ir atsakyti mano britu pilietybe. Tada buciau "Lietuvis" pagal pilietybe.

Va, tai yra apibrezimas. Aiskus.

Mark SPLINTER

Ir, kiek zinau, lietuviai turi skirtingu vertybiu. vienam gejai yra pasaulio pabaigos zenklas, kitam ne. vienam gramatika labai svarbu, kitam ne. vienas katolikas, kitas pagonas, kitas ateistas.

Nesuprantu kaip egzistuotu "grupe zmoniu" su "bendrom vertybem". Juokingas apibrezimas.

Grazi fantazija ksenofobams ir tiek.

Pro Fundus

Aš žiūriu, kad jūs nesuprantat, su kuo turit reikalą šitoj diskusijoj. Kalbu, žinoma, apie Kęstutį Čeponį, neeilinio intelekto mąstytoją.

Galėčiau apie šį šviesų žmogų pasakoti ir pasakoti, bet apsiribosiu keliais svarbiausiais dalykais. Kęstutis yra ideologijų žinovas. Ne veltui jam buvo patikėtos ypatingai svarbios pareigos: Lietuvių Tautiniame Centre Kęstutis buvo paties Pirmininko pavaduotojas Ideologijai.

Kas kitas pasirūpins tautiečių sąmonės švara ir demaskuos klastingas svetimtaučių užmačias nutautinti Lietuvius, jei ne vyriausiasis Ideologas?

Tikiuosi dabar susivokėte, kad diskutuojate su šią sritį "vedančiu" mokslininku.

Jei tai jūsų neįtikino, primygtinai rekomenduoju paskaityti Kęstučio dviejų straipsnių ciklą, kurį draugiškų tautų tautininkai apibūdina kaip "seminal" ir "ground braking".

Kęstutis Čeponis: 21 amžius - nacionalizmo ir kosmopolitizmo priešpriešos amžius. I dalis
2009.03.20 20:50

http://www.balsas.lt/naujiena/244218/ke ... -i-dalis/1
http://www.balsas.lt/naujiena/244218/ke ... -i-dalis/2

Kęstutis Čeponis: Kosmopolitizmo ideologija ir jo „įvairiaspalvės“ atmainos. II dalis
2009.03.24 09:12

http://www.balsas.lt/naujiena/244565/ke ... s-ii-dalis

Kęstutis Čeponis

Pro Fundus ...rekomenduoju paskaityti Kęstučio dviejų straipsnių ciklą, kurį draugiškų tautų tautininkai apibūdina kaip "seminal" ir "ground braking".
-----------------------

Ačiū už rekomendaciją ir įvertinimą... :)

Kartu patikslinu: straipsnių ciklas ne iš dviejų straipsnių, o iš keturių:

Kęstutis Čeponis: Tautinių jėgų bei pažiūrų spektras. III dalis
http://www.balsas.lt/naujiena/245173/ke ... evisuomene

Kęstutis Čeponis: Lietuvių tautinių jėgų vienijimosi priežastys ir istorija.
IV dalis http://www.balsas.lt/naujiena/245552/ke ... a-iv-dalis
(patogiau skaityti čia http://www.balsas.lt/News/print/245552 ).

Nors, žinoma, čia besilankančiai publikai rekomenduoju žymiai jiems įdomesnį ir aktualesnį straipsnį:

Kęstutis Čeponis: Kas yra kas „lietuviškose“ Antifa ir Anarchija? Kas jas remia bei finansuoja?
http://www.tautos-balsas.lt/straipsniai ... finansuoja (arba čia viewtopic.php?t=6944)

Mark SPLINTER

Pasakyk KO TU NORI apie "tauta".

tauta yra neapibreziama, pats kestutis taip pasake. Pilietybe naudingiau teises sistemoj. Nesvarbu koks ideologas pasake kazka apie neapibreziama kategorizavima.

Modernoj respublikoj nesvarbu ka tautininkai pasake apie tauta. Tik svarbu ko pilieciams reikia ir uz ka jie nori balsuoti.

Apibrezti "kas yra lietuvis" yra tiesog pusiau pasleptas bandymas nusalinti "lenkus" nuo "lietuvos".

Jau tautininkai nuvale lietuva nuo zydu, o tau neuztenka tos ideologijos?

Man geriau pagalvoti "kas yra pilietis" ir "kas yra pilieciu teises" o ne "kokia kalba mastant zmogu?".

Gali tureti savo straipsinius apie "tautybe", neapribuoju. Tik kad tautizmas yra toli nuo teises sistemos pagrindzio.

"lietuvis privalo gerbti savo seną, gražią, vertingą kalbą ir ją visuomet vartoti"

Sena kalba? absoliuciai mitinie fantazija kad lietuviu kalba yra "sena" arba niekada nekeicia.

Visuomet vartoti? rimtai? Jeigu zmogus emigruoja ir dirba kasdien anglukalbanciais, jis tada nebelietuvis?

"šios taisyklės tinka bet kuriai tautai ir kalbai." ... su anglu kalba nelabai.

Ir isvis, bandymas apibrezti bei kontroluoti zmogaus tapatybe pagal senus mitus yra klaidingas. Duokime visiems laisve mastyti kaip jie nori mastyti apie savo tauta, be jokios gedos jeigu jie kalba anglishkai arba nebenori valgyti kuciu (beje, kucios yra lenkiska tradicija).

Na, gerai, tarkime zmogus yra tautininkas. Man gerai visai. O ko jis nori daryti? Tiesog shokti su draugais ir dainuoti apie tevyne? Skaityti apie zalgiri? Man visai gerai. Super.

O jeigu jis nori kyst savo tautizma i konstitucija ir pradeti pasakyti visiem pilieciam kaip jie turi sneketi, valgyti arba mastyti - tada, deja, turiu jam pasakyti fuck off.

Mark SPLINTER

o grizant i tema, ta kovo 11 eityne pilna neonaciu, ir man labai patinka ideja siust jiem i kita upes puse ta diena.

kovo 11 yra apie moderni respublika o ne apie 1941 sukilima.

Nepriklausomybes diena mum nereikia baltu LAF juostu, pseudosvastiku, SS zaibu, "uz gimtaja rase" parashyta vokieciu sriftu su "white power" kryzium, rasistinio sukio "lietuva lietuviams"...viso to shudo yra akivaizdziai arciau meile nacizmui nei meile lietuvos respublikai.

Atkreipk demesi - Respublika yra Lietuvos o ne Lietuviu. Del geru priezasciu.

Mark SPLINTER

tuoj ash irgi turiu straipsinio, daugiau info cia

Britas pasiryžęs Vilnių apginti nuo priešų

http://www.lrytas.lt/-13519453001351447 ... %C5%B3.htm

Jau beveik dešimt metų Vilniuje gyvenantis muzikantas, renginių organizatorius M...Žiūrėti daugiau

Kęstutis Čeponis

Markai, visos tavo ir tavo "pritarėjų" mintys iš esmės pagrįstos vienu vieninteliu "iš piršto laužtu" argumentu - jog gyvename jau 21 "moderniame" amžiuje ir todėl tautinės valstybės nebe "modernios" ir jas reikia likviduoti.

Tačiau lygiai tas pačias "argumentacijas" girdėjau ir visą sovietmetį Sovietų imperijoje, kada visas imperijos pavergtas tautas bolševikų propagandistai primygtinai ragino kurti "vieningą sovietinę liaudį" (o dar seniau Rusijos imperijoje lygiai taip pat bandė sukurti "vieningą rusų naciją" iš visų imperijos pavergtų tautų - dabartinėje Putino valdomoje imperijoje tai jau vadinama "rosijanais").

Tačiau tas "vieningos sovietinės liaudies kūrimas" baigėsi Lietuvių Tautos Sąjūdžio įsikūrimu ir po to sekusiu visos sovietų imperijos staigiu krachu, su visos jos "vieningos sovietines liaudies" idėjos pilna likvidacija.

Kaip jau rašiau, tu esi nelaimėlis betautis, nes nei viena tauta tave savu nepripažįsta - ir todėl tau, kaip ir visiems kitiems analogiškiems tavo "bendranelaimėliams" betaučiams (kurių ne vienas čia ir Anarchija.lt bei kitose panašiose svetainėse rašinėja) sunku suvokti, ką tai reiškia būti kurios nors tautos normaliu nariu.

Tačiau jūs - betaučiai kosmopolitai - labai aiškiai jaučiate, ypač būdami tarp normalių žmonių, kad iš tikrųjų - nors garsiai tai ir nesakoma - esate tautų "atstumtieji parijai", ir tai be abejo sukelia atitinkamą agresyvią reakciją visų tautų ir ypatingai už tautų išlikimą kovojančių aktyvių tautininkų atžvilgiu.

Juk ir man, ir jums akivaizdu, kad jūs - visų tautų atstumtieji - galėsite būti laikomi tokiais pat kaip ir visi kiti pasaulyje, tai yra "normaliais žmonėmis", tik tada, kai visos tautos išnyks, "susiliejusios" į jūsų taip trokštamą "bendrapilietinę masę" (sovietmečiu šią "piliečių masę" labai taikliai vadino "rabsila" - tai yra "vergiška darbo jėga").

P.S. Beje, akivaizdu, kad tu taip ir neišmokai skirti Lietuvių kalbos žodžių "tauta" ir "liaudis". Ir nesupranti, ką šie žodžiai reiškia, ir koks tarp jų yra esminis skirtumas.

Deja, žmogui, neturinčiam nuosavos tautybės, aiškinti tokius dalykus yra tas pats, kaip aklajam aiškinti, kuo skiriasi įvairios spalvos. :)

Mark SPLINTER

argumentas pilnas logikos klaidu.

Nesu sovietis. Kad sovietai padare kazka nereiska kad ash sovietis. palyginti ES su CCCP yra durnizmas. ES sutartyje parashyta labai aikiai kad visa europos kultura yra saugoma ir lietuviai gali valgyti ko jie nori bet kada. Nera ko bijotis. arba... gal bijote kad neturi galimybe teisiskai uzdraust "nelietuviskuma" vardan "paveldos saugininkus".

Lietuvaite myli juodaodi! O dieve!

Deja, negali apibrezti "lietuviu" bendras "vertybes". Bandymas kysti kazkokia "tradicine seima" i konstitucija yra durnizmas.

Duok lietuvai vietos kvepoti, pakeisti, augti ivairove o ne vienybe. Neturi pamirst tradicijas tapti pilieciais.

ES saugos tradicijas. Nebijokite. Duociau licenzija svesti lietuvos tradicijas gedimino prospekte, o ne svesti SS bei rasizma. Tautininkai gavo licenzija, ir klaidingiai leido per daug rasistu rekti nesamone agresyviai. Del to nebegaus licenzijos, kiek suprantu. Kaip ir gejai negautu licenzijos jeigu jie rektu LIETUVA GEJAMS!!!! agresyviai.

O kas sukurs naujas tradicijas? Kas bus lietuva jeigu nera cia evoliucijos? Sovietai irgi bijo evoliucijos ir jie norejo apibrezti viska visiem ish centrinio infocentro. Del to man keista kad tautininkai visada kritikuoja sovietus, nes jie labai panasiai elgasi, tik ish kitu kampu.

Kęstutis Čeponis

Mark SPLINTER ... Bandymas kysti kazkokia "tradicine seima" i konstitucija yra durnizmas...
----------------

Taigi, pasirodo, kad tu, Markai, esi ne tik betautis kosmopolitas, bet dar ir pederastas?

Ar tik nedalyvavai ir jų "parade"?

Tokiu atveju, tau, be jokių abejonių, bet kokie tradicinę šeimą besąlygiškai palaikantys visų tautų nacionalistai yra labai baisūs...

http://www.facebook.com/marksplinter?ref=ts&fref=ts

Kęstutis Čeponis

Markai, ačiū už tai, kad neiškraipei mano klausimą. Bet taip į jį ir neatsakei.

Aš juk paklausiau, ar tu ne tik betautis (tuo tu jau seniau pats prisipažinai), bet ir pederastas? Nes jei taip, tai man akivaizdu, kodėl tu taip nekenti visų tautų nacionalistus.

P.S. Beje, dar vienas paprastas klausimas - kodėl pasirinkai žiurkiaus Splinterio iš vėžliukų nindzių slapyvardį? Juk tavo tikroji pavardė visai normali - Markas Adamas Haroldas.

Ko gi tu jos gėdijiesi Veidaknygėje?

O kokiuose nors Bernardinuose rašai jau savo tikrąja pavarde:

Markas Adamas Haroldas. Lietuvoje daug potencialo ir mažai tikėjimo
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/20 ... jimo/83433

P.S. Beje, labai geras šis straipsnis - giriu ir pritariu.

Kęstutis Čeponis

Tarp kitko, Markai, o kodėl "išpešei" mano pateiktą klausimą iš bendro mūsų pokalbio konteksto ir "atidarei" naują temą?

Juk pats parašei:
--------------
Mark SPLINTER. Deja, negali apibrezti "lietuviu" bendras "vertybes". Bandymas kysti kazkokia "tradicine seima" i konstitucija yra durnizmas.
--------------

Negi nežinai, kad kiekvienam normaliam lietuviui visiškai akivaizdu - jei kas nors tradicinę šeimą laiko "durnizmu", vadinasi jis pats yra "netradicinės šeimos šalininkas"... :)

P.S. Jau tiek metų gyveni Lietuvoje, kalbi lietuviškai, o vis dar nesuvoki, kad čia ne kokia nors jau seniai ir galutinai supederastėjusi Britanija, kurios senoji kovinga britiška dvasia jau baigiama užgraužti visokių "tolerastijų" ir "tolerantų".

O juk tai neišvengiamai baigsis galutiniu istorinės Britanijos ir jos senųjų gyventojų sunaikinimu bei musulmoniško kalifato įkūrimu Britų salose.

Mark SPLINTER

ir toliau parodyk savo tikra veida cia. "supederastejusi britanija" lol aciu uz pramoga.

Kęstutis Čeponis

Tai kad aš savo veido niekada nuo nieko neslėpiau - nei dabar, nei sovietmečiu.

O jei kalbi apie mano mintis, tai ir jos plačiai pasklidusios ir internete, ir Lietuvos, ir užsieninėje spaudoje...

Jei nori jų daugiau paskaityti, tai žiūrėk čia:

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)
index.php

P.S. Beje, mūsų "dialogų" ištraukas taip pat jau įdėjau į temą:

Kas tikriau: tautiškumas ar europinė tapatybė?
viewtopic.php?f=4&t=7349

Mark SPLINTER

....kovo 11 yra apie moderni respublika o ne apie 1941 sukilima...

Kęstutis Čeponis

Deja, tu, kaip ir dauguma Vakarų gyventojų, nesuvoki elementarios esmės ir istorinio priežastingumo ryšių: jei nebūtų buvę Didžiojo Lietuvių Tautos Sukilimo 1941 m. birželio 23-28 d., tai nebūtų buvę ir Lietuvių Tautos sukurto pokario partizaninio Lietuvos Laisvės Kovų Sąjūdžio (mažai kas net ir Lietuvoje žino, kad paskutinis ginkluotas Lietuvos partizanas Kostas Liuberskis - Žvainys žuvo mūšyje su KGB spec. grupe tik 1969 m.), nebūtų buvę ir masinių Lietuvos Žygeivių bei Ramuvos judėjimų, sukurtų dar 1960-68 m., nebūtų buvę ir Lietuvos Nepriklausomybės Sąjūdžio, sukurto 1988 m., bei tuo labiau nebūtų buvusi atkurta Lietuvos Valstybės Nepriklausomybė 1990 m. Kovo 11 d. - jau trečią kartą 20 amžiuje.

Pats buvau tada Aukščiausioje taryboje ir mačiau, kaip drebėjo ir abejojo nemažai tuometinių deputatų, įskaitant ir tą patį Landsbergį.

Ir tik tie žmonės, kurie praėjo ilgametę Žygeivių ir Ramuvos judėjimų Lietuvybės gynimo bei išsaugojimo mokyklą, visiškai neabejojo ir tvirtai, be jokių kompromisų, reikalavo skelbti Nepriklausomybės Atkūrimą.

Didysis Lietuvių Tautos Sukilimas 1941 m. birželio 23-28 d. yra mūsų dabartinės laisvės ir valstybingumo fundamentalus pamatas, kurį mūsų įvairūs priešai, sulindę į Lietuvos Valstybės valdžią bei žiniasklaidos priemones, visaip bando "išplauti" ir priversti užmiršti.

Bet jie yra pernelyg silpni dvasiškai, negana to, dar ir labai godūs bei klaikūs kyšininkai, drebantys dėl savo kailio išsaugojimo - todėl jau gana greitai mes juos besąlygiškai nugalėsime ir sutrinsime į miltus - lygiai taip, kaip nugalėjome ir likvidavome Sovietų imperiją 1990-1991 m.

Mark SPLINTER

Man patinka lietuviska fraze "duok durnui kelią" arba angliskas variantas "give him enough rope to hang himself with".

1941 pradejo labai gedinga antilietuviska genocida. Negerbiu ta lietuva. Propaguoti tokia nesamone yra tik geda ant lietuvos bei visu zmoniu pasaulyje. Fuck your idea of tauta.

pasirinkimas statyti valstybe ant sukilimo buvo didele klaida. kiek gedos nori ant lietuvos? keistas patriotas tu. gerbi hitlerio padetojus nes jie naikino lietuvos piliecius?

Kęstutis Čeponis

Tai gal ir airių 1916 m. sukilimą prieš anglus tu vadini airių gėda? Jie juk labai aktyviai tada naikino įvairius savo tautos priešus-pavergėjus bei jų vietinius pagalbininkus?

Ir milžiniški indų (pvz., sikhų-sipajų) sukilimai prieš britus 19 amžiuje yra jų gėda - kiek jie "nekaltų britų" tada išskerdė?

Ir apskritai, pagal tave, matyt, bet kokie svetimtaučių ir svetimšalių pavergtų tautų išsivaduojamieji sukilimai ir priešų bei vietinių kolaborantų išnaikinimas yra labai didelė gėda tokiam "civilizuotam" "vėžliukų nindzių vedliui" kaip Žiurkius Splinteris?

P.S. Laisvalaikiu pasidomėk, kiek visokių kolaborantų - taip pat, beje, būtent savo valstybių piliečių - išnaikino ir per WW2, ir po WW2, pvz., lenkai, belgai ir ypač prancūzai.

Tarp kitko, įsidėmėk, kad Lietuvių kalbos žodis "pilietis" yra kilęs iš žodžio "pilis" (kad tau būtų aiškiau, parašau ir angliškai - castle), - tai yra kiekvienas Lietuvos pilietis visų pirma yra Lietuvos Valstybės - Tautos Pilies - aktyvus gynėjas.

O jei pilietis išduoda savo valstybę-pilį svetimiems užkariautojams ir grobikams, jis yra sušaudomas arba pakariamas karo lauko teismo sprendimu. Ir jokie senaties terminai tokiems išdavikams netaikomi.

Mark SPLINTER

nu va. visada po "meiles lietuvai" slepia ta pati vaikiska ksenofobija.

Kęstutis Čeponis

Gal išsamiau "moksliškai" paaiškink, kas bendro tarp pederastijos ir ksenofobijos? :)

O gal tu manai, kad lietuvių tarpe nėra iškrypėlių? Deja, yra.

Kalbant apie ksenofobiją, tai atsakymas irgi yra akivaizdus - į tautinę valstybę galima įleisti tik tuos užsieniečius, kurie gerbia tautą, sukūrusią šią valstybę, jos kalbą, istoriją, papročius ir tradicijas.

Ir netgi tokių užsieniečių gali būti tik tiek, kiek tauta yra pajėgi "suvirškinti" ir asimiliuoti.

Priešingu atveju labai greitai turėsime absoliučiai neišvengiamą pilietinį etninį - religinį - rasinį konfliktą, kuris sunaikins ir pačią autochtoninę tautą, ir jos sukurtą valstybę.

Ir būtent tai dabar vyksta praktiškai visose Vakarų valstybėse, kurios įsileidžia pas save milijonus imigrantų.

Ypatingai musulmonų imigrantų, absoliučiai nesiintegruojančių Vakarų civilizacijoje, skaičius ten ypač sparčiai auga. Ir garantuoju - kada jų kiekis bus pakankamas, jie sukils ir tiesiog išnaikins vietines tautas.

Deja, bet Vakarų europiečiai jau seniai išsigimė ir tapo silpnais ne tik kūnu, bet ir savo dvasia.

Kada prasidės žūtbūtiniai pilietiniai karai su musulmonais pačiame šių valstybių viduje, ir patiems Vakarų europiečiams reikės kautis gatvių mūšiuose savo pačių miestuose, jie labai greitai pralaimės drąsiems, ryžtingiems ir mirti visiškai nebijantiems musulmonams.

Tai akivaizdžiai matome ir Irake, ir Afganistane, ir visame arabų pasaulyje - jokia pati naujausia karinė technika nesulaiko modžachedų puolimų.

O kas juos sulaikys, kada mūšiai prasidės pačių Vakarų miestų gatvėse, kur nebus įmanoma panaudoti sunkiuosius ginklus, o teks kautis žmogus prieš žmogų gatvių mūšiuose?

Samdiniai šių valstybių jau neišgelbės - ypač, kada žlugs milijardais popieriukų spausdinamas euras bei doleris.

Juk lygiai taip žlugo Romos civilizacija, kada į morališkai išskydusią ir išsigimusią Romos imperiją, jau praradusią savo senąją kovinę dvasią ir drąsą, atėjo tvirti, žiaurūs ir ryžtingi barbarai, ir tiesiog nušlavė ir pačią imperiją, ir jos sukurtą civilizaciją, ir milijonus vietinių gyventojų.

Deja, niekas niekaip nenori mokytis iš pasaulio civilizacijų istorijos jau pateiktų akivaizdžių pamokų - juk lygiai taip įvyko jau daugybę kartų įvairiais laikotarpiais, įvairiose Žemės vietose, įvairiausiose civilizacijose. Visas jas, kai tik jos išsigimdavo dvasiškai, sunaikindavo bebaimiai barbarai - nepaisant jų žymiai blogesnės ginkluotės bei organizacijos.

Kastytis Rimkevicius

"neiškraipei mano klausimą." ????

grįžk asile į pirmą klasę. ir išmok linksniuotes.

"nekenti nacionalistus" ???

Čepai tu net ne čeponis ir net ne čipolinas .. tu esi samplaika žodžių Bezdonys ir Čepolinas ir cepelinas.

Kastytis Rimkevicius

esi nenuplaunama nacionalistų gėda

Kastytis Rimkevicius

"Bandymas kysti kazkokia "tradicine.."

Ceponi.. tu rimtai nesuvoki. kad jei jau eini iskeles tautybes veliava, tai bent jau ismok pakenciamai kazkelintos ten klases gramatika... antraip busi rimta paskata atidaryt mano senai susvajota grupe "tiems kas dar neveme".

Kęstutis Čeponis

Kastyti, o gal tu visų pirma išmok rašyti lietuviškas raides, o jau po to mokyk kitus Lietuvių kalbos (matyt, literatūrinės) gramatikos?

P.S. Aš, beje, kai kada naudoju ne literatūrines ("sunormintas") Lietuvių kalbos formas, o tarmines (pagal naująją Girdenio - Zinkevičiaus tarmių klasifikaciją - rytų aukštaičių vilniškių ir vakarų aukštaičių šiauliškių) bei žargonines.

Ir nemanau, kad tai prieštarauja tautiškumo esminiams principams.

Lygiai taip, kaip nemanau, jog turėtų būti besąlygiškai draudžiama viešame bendravime (įskaitant ir Veidaknygę) naudoti tarptautinius terminus (dėl ko mane pastoviai užsipuola kai kurie "kembliai"), vadinamąją "netolerantišką" leksiką ar apskritai necenzūrinius žodžius - žinoma, pageidautina, kad jie būtų lietuviški.

Mark SPLINTER

"normalus lietuvis" ?? Nacishkiau nebuna.

Kęstutis Čeponis

Markai, gal išsamiau paaiškink, kodėl sąvoka "normalus lietuvis" tau asocijuojasi su vokiečių hitleriniu nacionalsocializmu, kurį tu, "užtušuodamas" jo "socialistinę" sudedamąją, vadini nacizmu?

P.S. Aš, pvz., neabejoju, kad lietuviai, kaip ir visos kitos pasaulio tautos, nėra kažkokie išskirtiniai antžmogiai, ir lietuvių tarpe taip pat pasitaiko nenormalių iškrypėlių...

O gal tu manai priešingai?

Mark SPLINTER

.... kiek ish jusu "patriotu" gerbia hitleri...

Kęstutis Čeponis

Hitleris, be abejo, buvo didelis kvailys, kadangi manė, jog viena Vokietija yra pajėgi valdyti visą Europą ir netgi pasaulį.

Tačiau "būkime biedni, bet teisingi" - būtent jis, sunaikinęs Sovietų imperijos jau parengtą puolimui daugiamilijoninę raudonųjų plėšikų armiją, išgelbėjo Vakarų Europą nuo žiaurios ir kraupios laukinių bolševikų - žydų, slavų ir azijatų - ilgametės vergovės, kurią patyrė visos Centrinės ir Rytų Europos tautos.

Juk būtent Hitleris ir jo armija išgelbėjo nuo klaikios žūties visas Vakarų Europos tautas, įskaitant ir tą pačią Britaniją - ar žinai, kad Sovietijoje 1940 m. jau buvo atspausdinti rusų-anglų kariniai žodynėliai, su labai įdomiais klausimais, pvz., kokiu keliu nuvažiuoti rusų tankams į Londoną, ar kaip anglams "patinka gyventi Britų Sovietų Socialistinėje Respublikoje"? :)

Apsišviesk - paskaityk temą:

SSSR (ir Vokietijos) įvairių kalbų kariniai žodynėliai - štai ką ruošėsi pulti sovietai 1940 metais?
viewtopic.php?f=64&t=2043.

Vakarų europiečiai, prikimšti bolševikinės propagandos, kurią pastoviai skleidžia sovietų agentai Vakaruose, iki šiol nesuvokia, kokio klaikaus ir žiauraus likimo jie išvengė būtent dėka Hitlerio pačiu laiku pradėto puolimo prieš "amžinojo blogio imperiją".

Jūs vis dar nesuprantate, kad Hitleris ir jo gestapas buvo tikri angelai, palyginus su Stalinu ir jo ČK-OGPU-NKVD-MGB-SMERŠ. Vakarų europiečiai turėtų amžinai dėkoti Hitleriui, kad dešimtys milijonų jų tautiečių neatsidūrė sugrūsti kaip silkės, be vandens ir maisto, smirdančiuose gyvuliniuose sovietiniuose vagonuose, ir neiškeliavo šerti savo lavonais baltųjų meškų į Sibiro Ledjūrio pakrančių milžiniškus konclagerius, anglies bei urano šachtas, kur sušalę ir išbadėję kaliniai mirdavo milijonais, o jų sargybiniai enkavedistai kirviais kapodavo tuos kalinių lavonus ir juos ėsdavo, kad ir patys nemirtų iš bado, nes sovietų valdžia netgi jų ten nešerdavo.

Ar žinai, pvz., kad Stalinas jau buvo suplanavęs 1942 m. išvežti visus iki vieno lietuvius, latvius, estus, vakarų baltarusius ir vakarų ukrainiečius, rumunus, vengrus, suomius, karelus, vepsus, ingrus ir kt. (įskaitant netgi ir kolaborantus-bolševikus) į Sibirą, ir taip "išvalyti" būsimojo masinio, visais frontais, Sovietijos puolimo prieš Vakarus "gyvybinę erdvę" nuo sovietams "priešiškų elementų"?

P.S. O kad būtų aiškiau palyginkite, pvz., kaip gyveno Prancūzija ir prancūzai, kada juos karo metu buvo okupavusi Vokietija, ir kaip gyveno Lietuva ir lietuviai, kada juos be jokio karo buvo okupavusi Sovietų imperija 1940-1941 m. ir 1944-1956 m. (iki pat taip vadinamojo Chruščiovinio "atšilimo").

Ir kaip po viso to mūsų patirto klaikaus nežmoniško siaubo niekingi Vakarų politikai gali žiūrėti į akis mums - tiems, ką jie išdavė ir pardavė pačiam raudonajam velniui - Stalinui ir jo sadistams NKVD budeliams, sudarę su juo klaikų merkantilinį turginį sandėrį, leisdami jam padalinti Europą?

Ir jie dar po to drįsta mums priekaištauti, jog mes, neturėdami jokios paramos ir ginklų, nepasidavėme tam pasauliniam bolševikiniam blogiui, o narsiai sukilome ir sunaikinome dešimtis tūkstančių mūsų žemėse įsiveisusių ir suplūdusių pavergėjų, budelių, išdavikų ir kolaborantų.

Mantas Heq

Ps. NKVD nebuvo neturtinga organizacija, kodel jos personalas turedavo maitintis kaliniais, na, kad ir is Urano kasyklu?

Kodel netiko jiem landlyziniai daviniai (jei kalbam apie kara ir pora metu po juo)?

Kai uz kanibalizma grese susaudymas tu paciu NKVD, jie patys megavosi zmogiena nors turejo neribotus resursus. Logical fallacy.

Idomu - Sovietai turejo tiek daug planu uzvaldyti Europa, kodel tada to nepadare 1944, kai turejo milziniska industrini potenciala, gerai ginkluota, milijonine armija?

Neginu Sovietu, tik man ziauriai nepatinka demagogija.

Kęstutis Čeponis

Mantas Heq

Ps. NKVD nebuvo neturtinga organizacija, kodel jos personalas turedavo maitintis kaliniais, na, kad ir is Urano kasyklu?
---------------

Tai visai ne pasaka, jog Gulago lageriuose ir kaliniai, ir prižiūrėtojai ne kartą ir ne du valgė nužudytųjų kalinių kūnus.

Ypač tai buvo paplitę Šiaurės Ledjūrio pakrantėse buvusiuose lageriuose, kada baigdavosi sugauta žuvis, o naujos nepavykdavo pagauti.

Ir iki karo, ir karo metu buvo ne vienas atvejis, kada išmirė nuo bado ir šalčio visi kai kurių lagerių kaliniai, o kai kur išmirė nuo bado ir jų prižiūrėtojai.

O maisto (konservų ir kt.) siuntos iš JAV pagal "lendlizą" prasidėjo daug vėliau - ir visų pirma "tušonkę" siųsdavo į frontą (žinoma, visų pirma NKVD spec. "zagraditielniems" daliniams).

Problema buvo ir ta, kad daugybė Gulago lagerių Sibire buvo išmėtyti per tūkstančius km visiškai negyvenamų teritorijų, be jokių kelių, ir juos pasiekti buvo įmanoma vos keletą mėnesių per metus (plaukdavo upėmis baržomis).

Apskritai, geriau paskaitykite tremtinių atsiminimus, ypač tų, kuriuos ištrėmė 1939-1941 m., pvz. prie Laptevų jūros.

Kęstutis Čeponis

Mantas Heq

Idomu - Sovietai turejo tiek daug planu uzvaldyti Europa, kodel tada to nepadare 1944 kai turejo milziniska industrini potenciala, gerai ginkluota, milijonine armija?
-----------

Vyruti, ar tu bent šiek tiek gaudaisi to meto realijose? Tuo labiau, rašydamas apie 1944 m.

Stalinas tuo metu dar tik artėjo į Centrinę Europą ir klaikai bijojo, kad tik Vakarai nesudarytų separatinės taikos su Vokietija. Kaip tik todėl jis neleido savo žvalgybai likviduoti Hitlerį, nors, kaip rodo jau "išlindę dokumentai", turėjo visai realias galimybes.

O 1945 m. gegužės mėn, kada Vokietija kapituliavo, prie SSSR rytų sienų vis dar stovėjo milijoninė puikiai ginkluotų japonų Kvantuno armija - matyt, tai jau pamiršai? Ir tik nugalėjus Japoniją Stalinas galėjo pulti Vakarus.

Bet JAV sukurta atominė bomba jam akivaizdžiai parodė, kokį jis gaus "atsakymą". Be to ir milijonai belaisvių karių vokiečių Vakarų sąjungininkų buvo laikomi "po ranka", kartu su visais Vokietijos armijos trofėjiniais ginklais - tam atvejui, jei Sovietai pultų.

Patys Vakarai irgi planavo puolimą prieš SSSR 1946 m., bet jis taip ir neįvyko - nors ir turėdami atominę bombą amerikiečiai paskaičiavo, kad jų nuostoliai kare būtų milžiniški. Todėl karą atidėjo keletui metų.

O per tą laiką jau ir sovietai pasivogė atominės bombos technologijas ir susprogdino savo bombą.

Prisimink karą Korėjoje - būtent ten vėl buvo išbandyti patys naujausi abiejų pusių ginklai (išskyrus atominį). Ir vėl abi pusės nusprendė, kad viena kitą atvirame kare neįveiks.

Po to buvo karas Vietname, kur irgi iš tikro buvo tiriami ginklai abiejų pusių.

Po to karai tarp arabų ir Izraelio, po to Afganistanas...

Ir visur buvo bandoma rasti silpnas pagrindinio priešo puses... Galų gale SSSR ekonomika "patrūko" ir subyrėjo be rimto karo.

P.S. Paskaitykite, kas būtų ištikę Vakarų Europos tautas, jei Stalinas būtų jas užėmęs:

Europos baisybės, apie kurias niekada negirdėjote
viewtopic.php?f=64&t=9691

JAV buvo numačiusios bombarduoti… Vakarų Europą
viewtopic.php?f=102&t=9372

Mark SPLINTER

Kęstutis Čeponis - feisbukas pradejo pazymeti jusu nesamone kaip "spam" (neužsakyta elektroninė žinutė). Click'inejau "Not Spam" kad zmones gali skaityti jusu nesamone, apie kaip negerbi Hitleri bet nori parashyti desimt lapu apie kaip jis "išgelbejo vakaru europa".

1940 m zydai buvo 7% lietuvos gyventoju, ir daug ju buvo lietuvos pilieciai, gyvenejo lietuvoj dau simtu metus. Pirmas tremimas i Sibira 1940 - 13% zydu.

Na, prashau, pastebekite kaip jusu ideologija apie "tauta" neveikia.

"zydu-slavu-bolsheviku" - tiesog nera irodymu kad taip buvo.

Hitlerio karas buvo apie rase - Stalino, ne.

Apie jusu knygele su tankais ir planais.... tokiu knygeliu visada yra parashyta apie viska. Dabar, anglijoj, speju yra knygele apie kaip bombarduot Maskvu. Karininkai planuoja viska.

Ishejo taip kad Stalinas padejo Britams naikint Hitleri. Del to Lietuva vis dar egzistuoja.

Nori pasakyti kazka apie KGB propaganda britanijoj - na - isivaizduoji kad nebuvo LAF propaganda lietuvoj? Nebuvo Skirpos vokietijoj? Aisku, buvo visur propaganda. Nu kas? Hitleri mes reikejo naikint o ne padeti.

Hitleris tikrai naikintu visa lietuva, o sovietai "isgelbejo rytu europa" (jusu logika).

Per visa sovietu okupacija - kiek % lietuviu mire? Kiek % i Sibira? Kiek % grizo ish Sibiros? Keistas "tautos naikintojas" tas Stalinas, kad per tiek daug metu jis nenaikino Lietuviu tauta.

Hitleris tikrai nebuvo Lietuvos draugas. Del to visi lietuviski hitlerio padetojai galime pavadint isdavykais. Kolaborantai atakavo savo piliecius, net savo tauta. Jie padejo tautu naikintojas Hitleriui naikint savo valstybe. LAF yra didziausia lietuvos geda. Nera priezasties padeti Hitleriui naikint Lietuva. Geda ant taves kad tu propaguoji sita nesamone.

Bet, vistiek, jus esate labai maza negalinga sekta, gavote 0.9% balsu, nes dauguma "normalu lietuviu" nesutinka su tavo ideologija ir nenori "tautaizint" visa pasauli kaip Hitleris norejo.

Na, fuck you (and Hitler's) idea of "tauta". Eikit i Upes gatve. Niekas nenori jusu miesto centre.

Dovydas NodeskiRecords

gal dar turetume but dekingi ir "draugui" stalinui, ir netgi labiau, jis gi daugiau ishzude ir dar kara laimejo..

kvailys tu, nacis ir rasistas, ir nereikia tautiskumo saugotoju apsimetinet, Kęstutis Čeponis, nuo tokiu daugiausiai ir nutautejama.

Kęstutis Čeponis

Dovydai, rimčiau studijuok realią istoriją, o ne tik skaitinėk visokių angažuotų "istorikų" rašinius.

Draugui Stalinui gali dėkoti, nebent Sovietijos ir kai kurie kiti žydai, nes sustabdydamas ir sumušdamas Hitlerį jis tikrai jiems padėjo išlikti, o ir Izraelis buvo įkurtas tik dėka ypač aktyvios Stalino ir SSSR paramos (tiesa, kiek vėliau, kai Stalinas vis tik nutarė ir žydus "išgabenti į šiltus kraštus" į Birobidžaną, žydai jį tuoj pat ir patvarkė, matyt, su Berijos pagalba).

O štai lietuviams, ir apskritai visoms Sovietų užgrobtoms ir naikintoms tautoms, Stalinui dėkoti tikrai nėra už ką.

Kęstutis Čeponis

Markai, mokykis Lietuvos Valstybės ir Lietuvių Tautos istoriją ne tik iš sovietų propagandistų bei jų agentų Vakaruose parašytų vadovėlių - tame tarpe ir Britanijoje.

Stalinas, Berija, Chruščiovas, Brežnevas ir jų bolševikai 1939-1969 m. (1969 m. mūšyje su KGB spec. grupe žuvo paskutinis ginkluotas Lietuvių partizanų vadas) sunaikino arba ištrėmė daugiau kaip trečdalį Lietuvių Tautos - be to ne kokius nors bomžus, o pačius darbščiausius, išsilavinusius, geriausius ir aktyviausius Lietuvius.

Vokietijos armijos puolimas ir Didysis Lietuvių Tautos Sukilimas 1941 m. birželio mėn. bei ilgametės pokario partizanų kovos išsaugojo Lietuvių Tautą nuo visiško sunaikinimo bei ištrėmimo į Sibirą - Ledjūrio pakrantes, o taip pat apsaugojo Lietuvą nuo masinės rusų ir kitų kitataučių-sovietikų Lietuvos kolonizacijos.

O būtent tai buvo numatyta Stalino ir Berijos jau parengtuose planuose dar 1941 m.

Palyginimui - Vokietijos okupacijos metu nuo vokiečių okupantų žuvo keli šimtai lietuvių bei keli šimtai buvo pasodinti į lagerius už nepaklusnumą Vokietijos valdžiai - daug mažiau nei tuo metu Rytų Lietuvoje žuvo lietuvių nuo lenkų "Armijos krajovos" galvažudžių rankų.

Būtent 1941-1944 m. Rytų Lietuva pirmą kartą per daugybę metų vėl tapo Lietuvos Valstybės dalimi, o šiose daug amžių slavintose Lietuvių Tautos žemėse buvo atidaryta šimtai lietuviškų mokyklų, lietuviškos įstaigos, sukurta lietuviška valsčių valdžia, sukurti Lietuvos Armijos Savisaugos batalionai, nusiųsti lietuvių agronomai, lietuvių valstiečiams davė sėklų, padargų...

Kai tik atėjo rusai, visos lietuvių mokyklos tuoj pat buvo uždarytos (taip pat ir toje Rytų Lietuvos dalyje, kurią sovietai "mielaširdingai paliko" Lietuvai), o šios nuo amžių lietuviškos žemės - Ašmena, Lyda, Narutis, Krėva, Bokštai, Ivija, ... - paskelbtos "Vakarų Baltarusija", daugumą vietinių lietuvių NKVD ir Smeršas tuoj pat sušaudė arba išvežė į Sibirą.

Taip, kad nereikia Lietuviams (ypač gyvenantiems Rytų Lietuvoje) skiesti sovietines nesąmones apie "žiaurius" vokiečius ir "puikius" rusus.

P.S. Beje, Markai, tu akivaizdžiai nesuvoki pačio esminio skirtumo tarp sovietų įvykdytos Lietuvos okupacijos ir Didžiojo Lietuvių Tautos Sukilimo - sovietų okupacijos metais žydai-enkavedistai ir kitokie išsigimėliai bolševikai šaudė ir trėmė lietuvius, o Didžiojo Lietuvių Tautos Sukilimo metu sukilę lietuviai iššaudė jau šituos pačius žydus-enkavedistus ir apskritai visus kitus sovietų bolševikus, kuriuos tik pavyko sugauti.

Kaip manai, ką amžinai gerbs ir kam dėkos Lietuvių Tauta - lietuvių žudikams žydams-enkavėdistams ir kitokiems bolševikams ar sukilusiems Lietuvių Tautos patriotams, išvaliusiems Lietuvą nuo visokio sovietinio-bolševikinio mėšlo? :)

Bertashius Romas

Dabar del jo planu Lietuvoje: kitoje knygoje "Hitlerio uzstales kalbos" kur jo 2 adjutantai sudare tik is jo kalbu tarp artimiausiu shalininku (siauraus rato, kuriekasdien buvo daleidziami kartu pietauti ir vakarieniauti) ten jis karta sake, kad po zydu, cigonu, slavu, pirmuosius ka reikes isnaikinti iki vieno po ju yra lietuviai, nes jie tiek teutonu germanu kraujo praliejo, kad jis prasosi kersto.

Kas netiki, lai paskaito sia knyga.

Kęstutis Čeponis

O kas gi čia tvirtina, kad Hitleris ir jo naciai (nacionalsocialistai) buvo Lietuvių Tautos draugai?

Lietuviai paprasčiausiai labai sėkmingai pasinaudojo to meto geopolitine situacija - bolševikų ir nacių tarpusavio rungtyniavimu, siekiant užvaldyti visą Europą, Aziją ir Afriką.

Atkreipk dėmesį - Hitleris Lietuvius ruošėsi naikinti tik po žydų, čigonų ir slavų.... Taigi, "eilė" buvo ilga ir Lietuviai turėjo pakankamai laiko pasiruošti duoti tinkamą atkirtį nacių užmačioms - ką jie ir padarė.

Tačiau savo parengtus žmones bei ginklus panaudojo prieš bolševikus, kada jie vėl 1944 m. užgrobė Lietuvą.

Nes kariauti su Vokietija tuo metu nebuvo jokios prasmės ir reikalo - naciai tikrai iki pat 1944 m. savo pasitraukimo nepuolė Lietuvių, išskyrus keletą epizodų (ypač kada bandė priversti paklusti Vokietijai generolo Povilo Plechavičiaus sukurtą Vietinę Rinktinę).

O štai bolševikai masiškai naikino Lietuvius nuo pat pirmos dienos, kai 1939 m. rugsėjo 17 d. įsiveržė į Lietuvą (rytinę jos dalį, 1920 m. okupuotą Lenkijos).

Kaip tik todėl žydai, rusai ir azijatai bolševikai, įvairūs vietiniai išdavikai bei lenkų "Armija krajova" ir buvo pagrindiniu Lietuvių Tautos priešu iki pat karo galo (o ir jam pasibaigus).

P.S. Beje, o kodėl nei vienas iš jūsų, čia "moralizuojančių" bei užsipuolančių Lietuvių Tautą, kad ji nesidavė sunaikinama dviejų to meto pasaulinių monstrų ("raudono" ir "rudo"), nekaltina Ruzveltą ir Čerčilį, Britaniją, JAV, Prancūziją, kad visi jie nepaskelbė karą SSSR, kada Stalinas užpuolė (kartu su Hitleriu, pagal Molotovo-Ribentropo paktą) Lenkiją? :)

O vėliau visi šie "demokratai ir liberalai" netgi tapo niekingais Stalino ir jo bolševikinių ordų aktyviais sąjungininkais - ginklus, maistą, stakles, metalus, tepalus, strategines žaliavas jam siuntė visą karą...

O juk jie, jei būtų padorūs politikai ir žmonės, turėjo ir su juo kariauti lygiai taip, kaip ir su Hitleriu...

Betgi to jie nepadarė - tapo niekingais išdavikais: begėdiškai išdavė visus savo sąjungininkus Europoje, pradedant ta pačia Lenkija ir Suomija.

Mark SPLINTER

Visada tautininkai nori pasakyti kad jie nera rasistais, jie tiesog myli savo seima....

Toliau iseina kad jie nori pavadinti visus prieshus "pederastais" ir dekoti hitleriui. Va, "meile lietuvai".

Kęstutis Čeponis

Sąvokų pradžiamokslis bemoksliams:

Nacionalistas - tas, kas pripažįsta besąlyginę teisę kiekvienai pasaulio tautai į nepriklausomą valstybę jos istorinėje-etninėje žemėje. Tauta nacionalistui yra aukščiausia vertybė. Nacionalistui valstybė yra tik įrankis tautos rankose. Tauta savo valstybėje tvarkosi taip, kaip jai patogiau.

Nacistas - pripažįsta teisę į savo valstybę tik tam tikroms tautoms, o tauta turi tarnauti valstybei - tautos paskirtis yra išsaugoti ir stiprinti valstybę (šiuo požiūriu nacizmas ir fašizmas sutampa). Aukščiausia vertybė nacistui netgi ne tam tikra tauta, o konkreti rasė (šiuo požiūriu sutampa su rasizmu).

Fašistas - valstybė jam yra aukščiausia vertybė (fašistui tauta tarnauja valstybei - tautos paskirtis yra išsaugoti ir stiprinti valstybę, kaip ir nacistui).

Anarchistas - neigia bet kokią galimybę egzistuoti valstybėms ir tautoms, ir apskritai bet kokiai pavaldumo hierarchijai visuomenėse.

Ką bendro turi sąvoka "rasizmas" su siekiu vengti priverstinai propaguojamo rasinio maišymosi?

Apskritai, prieš įvesdamas savo nuosavą terminologiją, paskaityk, kas yra "rasizmas".

Kur tu matai rasizmo apibrėžime, kad siekis išsaugoti tautas nuo rasinio (ir tautinio) maišymosi (ypač priverstinio) yra rasizmas?

"Rasizmas – įsitikinimas, kad rasė yra pagrindinis veiksnys, apsprendžiantis žmogaus gabumus, kad tam tikra rasė yra viršesnė arba kad su žmonėmis reikia elgtis priklausomai nuo jų rasinės kilmės."

Aš prieš bet kokį rasinį ar tautinį maišymąsi, nes tai neišvengiamai sunaikina esamą vietinę kultūrą ir sukelia masinius neramumus, o po to ir tarpusavio skerdynes.

Taip visada buvo, yra ir bus - pasaulio istorija tai kasdien patvirtina.

"Taikus tautų ir rasių maišymasis" yra absoliuti utopija - niekada niekas pasaulio istorijoje savo noru ir taikiai "nesusimaišė".

P.S. Pastebiu, kad ponai "raudonieji" (visų spalvų ir atspalvių) labai mėgsta "transformuoti" pasaulyje įprastus politologinius terminus.

Be to taip, kad bet kokios pažiūros, nesutampančios su "raudonųjų" globalistiniais siekiais, būtų įvardijamos keliais, pasaulyje jau kosmopolitinės masinės žiniasklaidos suformuotais, ypač neigiamą atspalvį liaudyje turinčiais, stereotipais - fašizmas, nacizmas, rasizmas ir kt. ...

Kartu niekada aiškiai ir tiksliai neapibrėžiami visi šie terminai - ir tai yra vienas iš stereotipinių masinės propagandos metodų.

Tačiau patys "raudonieji" klaikiai vengia įprastų istorinių terminų "bolševizmas", "pederastija", "enkavedistai"...

Ir visaip bando juos pakeisti įvairiais niekam nežinomais naujadarais.

P.S. Iš kur tu, Markai, ištraukei, kad aš rasistas?

Niekada nieko neigiamo niekur apie jokias rases nerašiau, nes manau, kad visos rasės yra lygios (kaip ir visos tautos).

Ir tai aiškinu pasiremdamas savo gausia patirtimi.

Nes mano sudėtingame gyvenime teko ne kartą veikti kartu su įvairiais azijiečiais ir negrais (pvz., kartą mūsų "komanda" buvo ypač "spalvinga": aš (vienintelis baltasis), negras kareivis kubietis (kariavo Angoloje jau kelis metus), negras Angolos partizanas (vietinis), ir du negrai iš Centrinės Afrikos imperijos, vienas iš jų kažkokio ministro sūnus, o kitas faktiškai jo asmens sargybinis ir tarnas).

Ir jokių problemų mums nekilo, nors susikalbėdavome gana sudėtingai.

Emilijus Gudavičius

"Aš prieš bet kokį rasinį ar tautinį maišymąsi, nes tai neišvengiamai sunaikina esamą vietinę kultūrą ir sukelia masinius neramumus, o po to ir tarpusavio skerdynes."

Tai ir parodo, jog jūs rasistas, kuris beje mėgstat labai viską hiperbolizuoti.

Taip tikrai Lietuvai tai labiausiai gresia, tikrai nėra kitų valstybių, kuriose pilna kitataučių, tačiau ten viskas klostosi sėkmingai.

Aš išvis nenorėjau kištis, bet svarbiausias dalykas, ką jums norėčiau pasakyti, jau nebe tie laikai, kartos keičiasi su įsitikinimais ir naikina pūlinius senų kartų... taip atrodo, lyg reiktų mokytis iš senų istorinių įvykių, bet ar tik ne tie patys žmones, užsiciklinę ties tais įvykiais, viską iš naujo iššaukia?

Su tokiomis pažiūromis Lietuva toli nekeliaus, nors turi didelį potencialą kilti.

Užkabinsiu dar vieną visiem skaudžią žaizdą - Emigraciją. Daug jaunų perspektyvių žmonių eina į savivaldybės politikos ar kitus atsakingus postus - puiku.

Bet kodėl ilgai neužsilieka? Nes jų ryžtą norą keisti sunaikina tokių pažiūrų žmonės kaip jūs...

Niekam nereikalingi argumentai, tiesiog svarbu žūt būt ginti savo poziciją.

Kęstutis Čeponis

Emilijus Gudavičius ---... tikrai nėra kitų valstybių, kuriose pilna kitataučiu, tačiau ten viskas klostosi sėkmingai.
--------------------

Gal imk ir pateik konkretų pavyzdį tokios "maišytos" valstybės - tarkime Europoje, kurioje tai nesukėlė rimtų problemų?

Kęstutis Čeponis

Paprastas klausimas - nuo kada viena tauta - žydai - tapo dar ir atskira rase?

Nereikia būti rasologijos specialistu, jog pasakytum, kad žydai yra baltosios rasės atstovai, kaip ir arabai, turkai, didelė dalis vakarų azijatų, visi europiečiai...

Na, nebent jūs patys esate Hitlerio "rasinių teorijų" gerbėjai ir tas "teorijas" pripažįstate.

O kalbant apie rasizmą - tikrą, o ne išgalvotą - tai būtent Izraelyje žydų antinegroidinis rasizmas yra labai plačiai paplitęs. Pvz., čia paskaitykite:

Izraelyje kyla nepasitenkinimas atvykėliais iš Afrikos
viewtopic.php?f=85&t=9873

Petras Šadianecas

Maisymasis yra butinas ! as manau, kad kraujas turi buti maisomas! Jei maisomas kraujas tuo zmones protingesni ir grazesni !

Paziurek i DE ar UK kur kraujas nesimaiso beveik tai iki 30% debilu (oficialiai gal netgi rasi skaicius), daug dauno sindromo ir daug negraziu zmoniu. nes visas kraujas toks pats ir vos ne broliai su seserimis duodasi.

O Hitleriui gali vokieciai dekoti, nes jis isvale tauta tai kiek buvau vokietijoje tiek vyrai tiek moterys vienodos ir daugumoje visai nesimpatiski ir blankus.

UK irgi tokia problema.

Tai vat jei pvz. pagal tavo logika, jei tu dulkini seseri tai kraujas nesimaiso visai - ir tai yra gerai ?

o jei mergina nuo Italo pastoja ir gyvena lietuvoje cia yra blogai ? taip supratau ?

Lietuva nebutu tokia jei per amzius nebutu maisomas kraujas.

Kęstutis Čeponis

Petrai, akivaizdu, kad posovietiniame pasaulyje debilų daugiausia ten, kur daugiausia alkoholikų - ypač, jei geria jau ne pirma karta.

Dėl genetinių iškrypimų apsivedant giminaičiams daugiausia kenčia uždaroms religinėms bendruomenėms priklausantys - rusai sentikiai, žydai judaistai-ortodoksai, kai kurių kitų religinių sektų nariai...

O dėl lietuvių maišymosi su kokiais nors imigrantais, tai niekas ir nesako, kad būtina besąlygiškai "užsidaryti getuose", kaip kokiems žydams viduramžiais.

Svarbu ne pats maišymasis kaipo reiškinys - jis buvo, yra ir bus, o "ateivių" procentinis dydis bendrame visų vietinių gyventojų skaičiuje konkrečiame istoriniame etape.

Visuomenėje, kurioje atsiranda įvairiakultūrės, įvairiakalbės, įvairiareliginės ir pan. grupės, po kiek laiko, šioms grupėms palaipsniui augant, ir galų gale pasiekus kritinį augimo tašką, visada visuomenė išgyvena žiaurias skerdynes (dažnai iki visiško nugalėtųjų grupių išnaikinimo).

Nes jau seniai empiriškai yra nustatytos "kritinės ribos", kurias peržengus prasideda žiaurūs ir negailestingi nacionaliniai - etniniai - religiniai - rasiniai konfliktai.

Ta riba varijuoja priklausomai nuo konkrečios valstybės, tautos, religijos, bet vidutiniškai yra apie 25-30 procentų.

Plačiau šiais klausimais čia:

Žygeivis - kodėl aš esu nacionalistas-patriotas-tautininkas?
viewtopic.php?f=4&t=4817

Mark SPLINTER

By the way Julius Kalendra lietuviu kalba yra toli nuo seniausio gyvos kalbos pasaulyje, net nera seniausias europoje, ir vistiek cia praktiskai neimanoma apibrezti kas yra "senesnis" ir kas yra "gyvas" nes kalba keicia visada.

Dabartine lietuviu kalba yra standartizuotas tik nuo IXX a, pirmas rashymas tik 1547 m.

O anglu kalba, pvz, standartizuotas 1611 m (King James Bible), ir rashomas gerokai seniau.

Priklauso nuo metodologijos, bet vis tiek, Lietuviu kalba yra toli nuo seniausio pasaulyje. Daug indijos gyventoju nori diskutuoti su tavim apie tai

Kęstutis Čeponis

Nepainiokite sąvokas - toks terminas kaip kalbos "senumas" ar "naujumas" gali būti taikomas tik dirbtinėms kalboms, tokioms kaip esperanto (jų dabar jau yra prikurta nemažai) - skaičiuojant jų amžių nuo tada, kai jos buvo sukurtos.

O visos pasaulyje šiuo metu egzistuojančios natūralios kalbos yra vienodai senos, nes kilo iš mūsų labai tolimų protėvių kalbų prieš kokius 70 000 metų (jei ne dar senesnių laikų).

Kalbotyroje vartojamas terminas "kalbos archaiškumas" (tiksliau būtų "archaiškumo lygis") - lyginama dabartinė kalbos forma su padėtimi buvusia prieš tam tikrą laikotarpį, ir nustatoma kokiu lygiu kalba pakito.

Pagal tam tikrus kriterijus bandoma apskaičiuoti kalbų "archaiškumo lygį".

Kaip tik todėl sakoma kad lietuvių kalba yra labai archaiška (o ne sena), kadangi yra išsaugojusi labai daug indoeuropiečių prokalbės šaknų, gramatinių ir kitų savybių.

Sanskritas irgi yra išsaugojęs labai daug tų senųjų savybių (ne visai tų pačių, kaip lietuvių kalba).

O kuri kalba yra archaiškesnė - lietuvių ar sanskrito - priklauso nuo to, pagal kokius būtent kriterijus apskaičiuojamas archaiškumo indeksas.

Faktas tas, kad tas rodiklis, apskaičiuotas naudojant įvairius kriterijus, kiek žinau, yra visais atvejais gana artimas ir sanskritui, ir lietuvių kalbai.

Norintiems plačiau susipažinti su šia problema, siūlau paskaityti temą:

Lietuvių ir sanskrito kalbų archaiškumas ("senumas")
viewtopic.php?f=131&t=7031

Kęstutis Čeponis

Mark SPLINTER Dabartine lietuviu kalba ... pirmas rashymas tik 1547 m.

------------------------------

Klysti ir čia.

Pirmasis šiuo metu žinomas lietuviškas rašto paminklas – anoniminis poterių tekstas, ranka įrašytas į 1503 m. Štrasburge išleistos knygos „Tractatus sacerdotalis" paskutinį puslapį.

Tekstas remiasi rytų aukštaičių vilniškių (rytinių dzūkų) tarme ir veikiausiai yra nuorašas iš dar ankstesnio originalo.

Žiūr. http://lietuvos.istorija.net/lituanistica/tevemusu2.jpg

Mark SPLINTER

Gerai kestuti, sutinku kad "archajiskuma" nera "senumos". bet tu pats supranti kad zmones naudoja tuos zodzius sukeiciamai. feisbuke dazniau naudoju "neakademiska" varianta.

Ir mes sutinkam kad nera "senu" kalbu, nes kalbos visada keicia. kalba yra organiska. tradicishkai, lietuviu kalba buvo formuota pagal zmones o ne pagal istatymus.

Mes sutinkam kad kalbos "senumas" priklauso nuo metodologijos. Taip jau rashiau cia.

Na, gal mano vienintele klaida buvo 1547/1503, aciu tau uz informacija.

Dabar- Net jeigu lietuviu kalba butu "archaishkiausia" kalba, net jeigu lietuviu kalba "keicia maziausiai"... yra antras klausimas - kiek ji keicia? pvz nuo 1503? kiek suprantu ish jpego - abecele bei rashymo sistema keicia daug. Speju ir gramatika ir tarimas keicia.

Ar 2012 m lietuvis (nelingvistas) suprastu 1503 lietuviu kalba jeigu butu garso irashas o ne parashyta ant poperiaus?

Dialektu yra, uzsieneciu zodziu yra, kalba yra ivairove, kaip ir zmoniu yra ivairiu. Yra 3 milijonai lietuvisku kalbu, maishyta su slavu, lotynu, vokieciu, arabu, anglu ir t t. Kaip ir genofondas yra maisytas. Kaip ir apibrezimas "lietuvio" yra neaiskus ir labai subjektyvus ir keicia visada.

Na, tautininkai, kodel tu nori "koreguot" kitu zmoniu kalba? Jie kalba kaip jie nori kalbeti, be kalbos komisijos "pagalbos".

1503 tikrai nebuvo kalbos komisijos ir niekas to nereikejo. Vis dar nereikia niekam. Kalba visada keicia ir ateityje pakeis dar daugiau. Tai yra naturalu.

Tauta irgi maisyta ir keicia visada. Tai yra naturalu.

Gerai statykime lietuviu tapatybe ant kalbu - ir surasime kad daug ivairiu "lietuviu" yra lietuvoje, nuo senu laiku iki siol, ir jie kalba ivairiai.

Kęstutis Čeponis

Būtent tai, jog Lietuvių kalba yra labai archaiška (pati archaiškiausia iš visų dabartinių gyvųjų indoeuropiečių kalbų) ir reiškia, kad Lietuvių kalba labai menkai pasikeitė per tą laiką, kai senoji indoeuropiečių prokalbė pradėjo skaidytis.

Ir toli gražu ne tik lyginant su 1503 m. (bet kuris lietuvis, o ypač išaugęs šiaurės rytų Lietuvoje, be jokių problemų suprastų perskaičius, kas ten parašyta), bet ir porą - ketvertą tūkstančių metų atgal...

Tai akivaizdu iš išlikusių iki mūsų dienų senovinių baltiškų vandenvardžių (hidronimų) tose senovės Lietuvių gyventose žemėse, kuriose Lietuviškai nešnekama jau per 1000 metų.

Pvz., bet kuris Lietuvis be jokių problemų pasakys, ką reiškia upės pavadinimas "Upa", "Šalčia", "Akmena" ir pan.

Kęstutis Čeponis

Visų pirma reikia labai aiškiai suvokti, kad ne kalba yra pagrindinė ar tuo labiau vienintelė bet kurios tautos apibrėžimo sudedamoji, o bendra tautinė savimonė, susiformavusi per tūkstantmečius ir perduodama iš kartos į kartą tėvų savo vaikams.

Pvz., dauguma airių, škotų ir velsiečių jau daug amžių nekalba savo gimtosiomis kalbomis, tačiau dėl to jie save anglais nelaiko.

Dėl tautos sąvokos - kaip bebandytų įvairūs antitautiniai kosmopolitai šią sąvoką "išplauti", nieko tai nepakeis jokioje tautoje: kiekvienas normalus žmogus nuo mažų dienų žino, kuriai tautai jis priklauso.

O jei nežino, nes tėvai jį nesugebėjo tinkamai išauklėti, tai ir tampa vėliau jo didžiausia psichologine problema, kuri ir sukelia akivaizdų nepilnavertiškumo kompleksą, gyvenant įvairių tautų tarpe, bei begalinį norą ir klaikų troškimą ir visus kitus normalius žmones "ištautinti" bei paversti mankurtais be savo tautinės atminties.

Tai labai puikiai aprašė Čingizas Aitmatovas, kirgizų rašytojas, dar tais sovietinės imperijos laikais, kai okupantai kirgizus visaip bandė surusinti ir padaryti juos betaučiais "sovietžmogiais".

Lygiai taip pat dabar visas Europos tautas Jievrosojuze stengiamasi suanglinti ir padaryti betaučiais "europiečiais". Bet aš garantuoju, kad ir šita Jievrosojuzinė imperija, pagrįsta kosmopolitizmo ir pederastizacijos "ideologijos" kišimu visoms tautoms, gana greitai gėdingai nustips lygiai taip pat, kaip nustipo ir Sovietinė imperija.

P.S. Štai ištrauka iš žymaus kairiojo komunisto (aršaus antinacionalisto) Aleksandro Tarasovo straipsnio (rusų kalba):

Александр Тарасов. Призрак национализма бродит по России
http://scepsis.ru/library/id_1051.html

Выдержка:

"Как известно, идею, что никаких наций нет, выдвинули в XX веке западные левые (в частности, анархисты). Они утверждали, что нации выдуманы буржуазным государством для того, чтобы обмануть трудящихся, навязать им вместо классовой идентификации национальную.

В отношении отдельно взятого человека такая точка зрения вовсе не абсурдна. Если вы переедете из одной страны в другую, выучите другой язык, станете на нем думать, освоите другую культуру, проникнетесь интересами общества, где теперь живете, – то, вполне естественно, ваша «паспортная» национальность уже перестанет соответствовать действительной.

Но когда речь идет о давно сложившихся больших общностях людей – это абсурд.

Нация, этнос – это не «воображаемое сообщество», не результат коллективной воли, а результат сложившейся историко-экономической практики. Это объективность.

Татары являются татарами не потому, что им какие-то «теоретики» навязали это представление, а потому, что они уже родились татарами, с раннего детства говорят и думают на татарском языке, живут внутри татарской культуры, внутри татарской языковой среды, объединены местом проживания, историческим прошлым и экономическими связями, единым национальным менталитетом, наконец.

А сегодня Тишков и ему подобные, отрабатывая социальный заказ авторитарного неолиберального путинского режима, разрабатывают «теории», на основании которых могут быть ликвидированы все национальные республики.

Раз наций нет – то нет оснований и для существования национальных республик.

Например, зачем татарам республика – с отдельным национальным языком, национальной культурой и т.п.? Все татары двуязычны, все говорят по-русски – вот пусть и говорят по-русски. И пишут, и т.п.

Какая экономия государственных средств на ликвидации национальных культур!"

Kęstutis Čeponis

Mark SPLINTER Paprastas klausimas, nuo kada zydai yra "viena tauta"?
----------------

- nuo tada, kai susiformavo jų bendra tautinė savimonė, nepriklausomai nuo to, kur jie tuo metu gyveno ar kokia kalba tuo metu kalbėjo. O sprendžiant pagal Senąjį testamentą tai įvyko tikrai labai jau seniai - maždaug prieš 4000 metų.

P.S. Dėl mano požiūrio į žydus: Besąlygiškai pritariu tam, ką savo straipsnyje "Žydų keršytojai iš “Nakam” - TV kanalo “History” akimis" parašė Gintaras Visockas - "Mokykimės iš žydų išminties, atkaklumo ir patriotiškumo. Ir tada tikrai neišnyksime. Neištirpsime net didžiausių nelaimių metu."

Kęstutis Čeponis

Dovydas NodeskiRecords Akivaizdu, kad kęstutis tera eilinis provokuojantis idiotas, kuriam vargu ar is tiesu rupi lietuva arba lietuvių grynumas.
----------------

- Ar aš "provokuojantis idiotas" (tuo labiau eilinis), ar ne - tai klausimas, į kurį kiekvienas skaitytojas gali turėti savo asmeninę nuomonę.

O štai dėl "lietuvių grynumo", tai čia tu iš dalies teisus - žinoma, vertėtų tiksliau apibrėžti, kas kaip šią sąvoką supranta, nes kitaip bus kaip kokiame anekdote - aš apie batus, o tu apie pasaulinį tvaną.

Problema yra visai ne koks nors bet kurios "tautos grynumas", o tai, kaip kolonistai ir imigrantai paveikia tautos bendrąją būtį, populiacijos dydį, tautinę savimonę, kalbą, kultūrą, požiūrį į savo istoriją ir t.t.

Deja, bet nei vienai tautai jos žemių kolonizavimas svetimais ateiviais niekada nieko gero nedavė - nors kolonizatoriai visada garsiai rėkia, kokią nuostabią kultūrą jie atnešė "laukiniams".

Apie indėnų, Australijos ir Afrikos tautų likimą nekalbėsiu, tačiau kas ištiko Rytų Europos ir Sibiro tautas, kada jas kolonizavo Rusijos imperija, mačiau pats. Vaizdas klaikus.

Kęstutis Čeponis

Mark SPLINTER labai gerai kad nera daug zmoniu kaip kestutis lietuvoj. Jis atstovauja mazuma.
----------------

Štai čia, Markai, tu labai klysti.

Dauguma galvoja lygiai taip, kaip aš rašau. Tik jie kol kas vis dar bijo tai garsiai pasakyti.

Ir taip mano toli gražu ne tik Lietuviai, bet ir daugybė žmonių visame pasaulyje.

Pvz., paskaityk:

Subkomandantė Markosas: Ketvirtasis pasaulinis karas jau vyksta - tai karas prieš Žmoniją
viewtopic.php?f=4&t=7405

Mark SPLINTER

Kestuti tikiu kad tu geras matematikas, nes tau svarbiausia apibrezti viska ir atskirt viska nuo visko matematiskai.

Deja, kaip tu pats sakei, nacionalizmas nera matematikos. Istorija taip pat nera matematikos. Kalbos evoliucija sunku apibrezt matematiskai.

Siulau tau nebemastyti kaip matematikas, kai kalbant apie labiau organiskus dalykus.

Kęstutis Čeponis

Mark SPLINTER Kestuti tikiu kad tu geras matematikas
----------------------------

- Markai, aš tikrai nesu geras matematikas. Ir matematika neužsiimu jau virš 20 metų...

O štai matematinių modelių taikymu įvairiose realaus gyvenimo srityse domiuosi iki šiol.

Ir todėl žinau, kad visų kalbų evoliuciją tikrai įmanoma apibrėžti matematiškai (aš pats tuo neužsiiimu, tačiau atitinkami modeliai bei apskaičiavimai jau seniai taikomi kalbotyroje kaip labai efektyvus instrumentas).

Apskritai, visi realaus gyvenimo modeliai padeda suvokti to gyvenimo įvairius aspektus bei tolimesnę galimą raidą.

Kaip tik todėl šie modeliai ir yra kuriami. Aišku, dalis jų realiame gyvenime nepasiteisina, ir juos tenka atmesti, tačiau kiti pasiteisina - ir juos toliau tobulina.

O pastovus jų tobulinimas ir yra "organiškas požiūris" į realų gyvenimą.

P.S. Nacionalizmo ideologija irgi yra tam tikras realaus gyvenimo modelis (kaip ir visos kitos ideologijos), ir jį be abejo būtina pastoviai tobulinti, atsižvelgiant į realų gyvenimą.

Ką aš ir darau - beje, ir su jumis čia diskutuodamas, jūsų kritikuojamas...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Kas tikriau: tautiškumas ar europinė tapatybė?

Parašytas: 29 Sau 2013 16:47

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27122
Miestas: Ignalina

Dovydo Skarolskio diskusijoje žadėtasis straipsnis:

D.Skarolskis. Ar išsaugosime lietuvius drausdami mišrias santuokas?

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/dsk ... d=60527657

Dovydas Skarolskis,
„Atgimimas“
2013 m. sausio 29 d. 11:53

Atrodytų, kad monolitišką banalumą ir banalų monolitiškumą spinduliuojantis šūkis „Lietuva – lietuviams“ buvo pakastas po velėna visiems laikams. Bet...

Naršydamas internete pastebėjau stilistiškai gana neblogą minimalistinį paveiksliuką – plakatą, kuris skelbė dvi žinutes juodu ant balto: „Lietuvės – lietuviams“ ir „Lietuviai – lietuvėms“.

Apačioje mažesniu šriftu buvo parašyta „NATIONIA“ – Judėjimas už tautų išlikimą“.

Apsilankius judėjimo oficialioje svetainėje, kurios adresas taip pat buvo nurodytas virtualiame plakate, greta jau minėto šūkio pastebėjau ir anglišką užrašą. Jis teigė, kad „Nationia“ yra taikaus nacionalizmo judėjimas. Įėjus į pagrindinį puslapį, labiausiai užkliuvo grandinė, kuri siūlo dėl pirmų trijų grandžių man labai patinkančią idėją: „Tautų įvairovė → Žmonių įvairovė → Gebėjimų įvairovė → Žmonijos pažanga, esmė“. Šių žinučių sąveika įtikino skirti daugiau laiko judėjimo „Nationia“ vertinimui.

Skiltyje „Filosofija“ galima pasiskaityti palaidų lozungų, kaip turėtų elgtis tautos ir ypač jų patriotai, kad šios neišnyktų. Kartu išplečiama mintis, kad įvairovė reikalinga diskusijos ir pažangos labui, kas pasireiškia kaip galėjimų įvairovė, kuri veda į greitesnį problemų ir klausimų sprendimą. Viskas lyg ir gražu, bet po šios minties atverčiama nauja – esą žmonių įvairovė priklauso nuo dviejų tipų priežasčių – vidinių ir išorinių. Išorinės yra socialinės, kultūrinės ir politinės priežastys, o vidinės – antropologinės, psichinės-psichologinės ir fizinės. Vidinėms priežastims iliustruoti yra pateikiami trys skirtingų plaukų ir akių, fizinių ir charakterio požymių šablonai, kurie yra sugretinami su tautomis. Šioje vietoje stabtelėjau skaitymą, nes mintyse šmėkštelėjo išnašos į nacistinės eugenikos traktatus.

Nematomos išnašos į minėtą literatūrą tuo nesibaigia. Norėdamas išsaugoti taip apibūdintą įvairovę, „Nationia“ siūlo skirtingoms tautoms bendradarbiauti, o kartu ir nesimaišyti – neturėti mišrių santuokų. Tai grindžiama tuo, kad susituokus dviem žmonėms, kurie ir taip yra dviejų tautų „mišiniai“, jų vaikas nebegalės pasirinkti nė vienos iš keturių potencialių tapatybių. Šios filosofijos autoriai teigia, kad toks žmogus galėtų būti vienos šalies piliečiu, bet tautybė nėra kalba, pasirinkimas ar nuomonė. Anot „Nationia“, tautybė yra aiškinama kaip „žmogaus elgsenos, kūno savybių, temperamento, pasaulėjautos, vidinių ir nekontroliuojamų kūno reakcijų į pasaulį lydinys, būdingas tam tikrai greta išsivysčiusiai žmonių grupei“.

Kodėl aš apie visa tai pasakoju? Todėl, kad tai puikiai iliustruoja tai, ką vadinu netikusiu nacionalizmu. Tokio archetipinius simbolius ir istorinius veikalus maskuojančio nacionalizmo tikrąjį veidą galime pamatyti chrestomatiniu tapusiame filme „Amerikos istorija X“.

Nuo to mus saugo vien vos pavejamu idealu virtęs geltonkasės žydraakės tautiniais rūbais siluetas. Ne veltui Lietuvoje yra Europos centras. Per margą ekspansijų ir likimo smūgių istoriją, Lietuvos teritorijoje pabuvojo ne viena kultūra ir tauta. Nėra keista, kad mano mama – rudaakė tamsiaplaukė, aš – žaliaakis rudaplaukis, o viena pusseserių – idealioji mėlynakė blondinė, nors giminėje vien lietuviškos pavardės daugiau nei ketvirtoje kartoje.

Vilniaus gatvėse mus dar stebina nebent kitos rasės atstovas. Jau vaikystėje priprantame prie veido formų įvairovės, kurios nebuvimas mane smarkiai šokiravo nuvykus į Vengriją. Nepaisant šio margumyno Lietuvoje, žmonės, besidomintys fenotipologija, lengvai priskiria daugumą lietuvių baltiškajam fenotipui.

Į klausimą, kas mus daro tauta, kai mes esame tokie skirtingi tiek savo išvaizda, tiek charakteriu, galima atsakyti paprastu nacionalizmo teoretiko A.D.Smitho apibūdinimu, kuris nepraranda savo teisingumo, nors ir yra perrašytas tūkstančius kartų. Smitho teigimu, tauta apsibrėžia ir suvokia save kaip bendriją, turi bendrus mitus, bendrą kolektyvinę atmintį, vertybes ir tradicijas, gyvena teritorijoje, su kuria istoriškai tapatinasi, kuria atskirą viešąją kultūrą, laikosi bendros teisės ir papročių. Šis apibūdinimas tinka beveik visais atvejais, o Lietuva tikrai nėra problematiškiausias variantas. Taigi galime įsitikinti, kad lietuvį lengviau apibrėžti ne pagal išvaizdą ar elgseną, o pagal keletą atsakymų į palyginus elementarius klausimus.

Greta yra dar viena lietuvybės puoselėtojams kylanti problema: kas yra tikresnis lietuvis – vietnamiečių vaikas, kurį įsivaikino ir užaugino lietuvių šeima, ar geltonpūkė žydraakė lietuvių atžala, kurią pirmųjų žodžių identiškai išmokė pora iš PAR? Abu vaikai dėl savo išvaizdos gali suprasti, jog jie yra išoriškai kitokie, bet esminius bendruomenės (o tauta – bendruomenė) atributus, tokius, kaip kalba, moralė ir estetikos suvokimas, jie įgis būtent iš aplinkos, kurioje augo. Net ir didelių valios pastangų dėka, vargu ar šie vaikai gebėtų pasijusti tikra dalimi tautos, iš kurios yra kilę. Žymiai didesnė tikimybė, kad biologinis lietuvis liks tik lituanofilu, o vietnamietis atitinkamai – tik Vietnamo žmonių ir kultūros mylėtoju. Tokio pavyzdžio šviesoje auksine tampa filmo „Gattaca“ veikėjo citata: „Kraujyje nėra tautybės“.

Reziumuojant nekyla abejonės, kad „grynos tautos“ sąvoka į mūsų gatves ir kiemus beldžiasi per aštuntojo dešimtmečio skinų ir mobų subkultūras, kurios vilko dalį stvėrė iš paties Hitlerio. Vienaip ar kitaip, esame kažkieno įvairių genų mišiniai, bet genai, kaip parodoma jau minėtame filme „Gattaca“, nėra visą mūsų gyvenimą nulemiantis veiksnys. Daug ką lemia išorė, tinkamas ugdymas ir ypač mūsų pačių ryžtas. Taigi reiktų saugoti tradicijas ir kultūrą, o ne drausti pelenų spalvos plaukų lietuvaitei sukurti šeimą su brazilu, kuris vardan meilės yra pasiryžęs likti Lietuvoje.

Tautų negalima konservuoti, jos – kaip evoliucionuojantys vienaląsčiai: kinta, keičiasi, nyksta, pasidalina į dvi skirtingas, nors panašias dalis. Stebint per laiko prizmę, šis spektaklis įgauna daug žavesio. Nekurkime sintetinės istorijos, nes likimas vis vien yra linkęs iškrėsti staigmenų. Juolab kad įvairovė, kurią skelbiasi puoselėjantis „Nationia“, niekada neklesti prievartiniuose mechanizmuose. Viskas, ką sukurtų toks nacionalizmas, tebūtų krūva asmenų, kurie mąsto pagal tą patį tautinį šabloną. Tauta yra svarbu, bet prisiminkime didžiuosius tarpukario Lietuvos filosofus – Maceiną, Girnių, Šalkauskį, – kurie niekada nesiekė aukoti asmens laisvių tam, kad suklestėtų tautos ir valstybės vienybė.

Pabaigai – gana patriotiškai – tikiu, kad lietuvių tauta yra pakankamai protinga, kad sugebėtų iš galybės nacionalizmo sampratų pasirinkti racionaliausias ir morališkai teisingiausius.

„Atgimimas“

Komentarai
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/dsk ... &com=1&s=1

Inga Baranauskienė
2013-01-29 15:43

"Kas yra tikresnis lietuvis – vietnamiečių vaikas, kurį įsivaikino ir užaugino lietuvių šeima, ar geltonpūkė žydraakė lietuvių atžala, kurią pirmųjų žodžių identiškai išmokė pora iš PAR? ...

Žymiai didesnė tikimybė, kad biologinis lietuvis liks tik lituanofilu, o vietnamietis atitinkamai – tik Vietnamo žmonių ir kultūros mylėtoju.

Tokio pavyzdžio šviesoje auksine tampa filmo „Gattaca“ veikėjo citata: „Kraujyje nėra tautybės“.

Siūlyčiau autoriui mažiau žiūrėti science fiction (mokslo fikciją), ir daugiau studijuoti istoriją. Nes ten pavyzdžių pilna.

Galima paminėti kad ir Arminijų, arba Herkų Mantą, arba tūlą Adolfą (ne Hitlerį), kuris nepaisant kryžiuočių sąžiningo auklėjimo organizavo Kęstučio pabėgimą iš Marienburgo.

Dar siūlau pasižiūrėti "Nacionalinę paieškų tarnybą".

Žodžiu, gal tai, ką vadiname "kraujo balsu" ir nėra kraujo balsas tiesiogine prasme, bet faktas lieka faktu: žmonėms rūpi jų prigimtinė tapatybė.

O fantazijos apie tai, kad įvaikintas kinas tampa tikru norvegu, yra iš piršto laužtos ir jokia empirika nepagrįstos. Didesnė tikimybė, kad iš jų išaugs nauji arminijai.

Žygeivis
2013-01-29 16:00

Štai tokias "lietuvaites" turėsime sekdami straipsnio autoriaus "logika":

pries naciu diktatura, 2013-01-29 15:35
Nacionalistai gali krustis su kuo tik nori, visu moteru neprivers teketi uz lietuviu vyru. As is principo tekesiu uz uzsieniecio, vien del tokiu judejimu ir minciu. Sako baisu, neileisti tokiu. Nu tai ir gerai, stversiu uzsienieti vyra ir misrunus vaikus ir isvaziuosiu kitur :) Man Lietuva nera kazkas tokio. Esu globaliste ir uz globaluma :) Taika visiems.

Ir štai ta pati "globalistė" kitame savo "pareiškime" save jau įvardija kaip "lietuvaitę":

Lietuvaitė
2013-01-29 15:48

P.S. Gerai, kad DELFIS galų gale pradėjo teikti informaciją apie tai, kas kokių komentarų autorius. :)

Nes labai jau daug priviso "komentatorių" rašinėjančių krūvomis skirtingų slapyvardžių ir tokiu būdu bandančių vaizduoti "minias", be to dar ir apsimetančių "patriotais", "lietuviais" ir "lietuvaitėmis"....

Tačiau jie vis pamiršta, kaip lengva juos "išryškinti". :)

pries naciu diktatura
2013-01-29 16:25

Žygeivis rašė:
Štai tokias "lietuvaites" turėsime sekdami straipsnio autoriaus "logika":

pries naciu diktatura, 2013-01-29 15:35
Nacionalistai gali krustis su kuo tik nori, visu moteru...
yra 1 atsakymas

Na na na, smarkuoli, aš turiu Lietuvos pilietybę, todėl esu lietuvaitė, nelabai suprantu gal tu šiek tiek esi linkęs prie nesupratimo? :) Ir taip, mano tautybė yra "lietuvė" oficialiai. Bet esu globalistė, ir nesureikšminu savo tautybės, nes esu už globalizmą. O tu mane pateiki dabar kaip apsimetėlę? Tau su teksto suvokimu negerai? Kiek mokykloje už tai turėjai? :)

Žygeivis - "nacių diktatūrai"
2013-01-29 17:07

pries naciu diktatura
2013-01-29 16:25

Žygeivis rašė:
Štai tokias "lietuvaites" turėsime sekdami straipsnio autoriaus "logika":

pries naciu diktatura, 2013-01-29 15:35
Nacionalistai gali krustis su kuo tik nori, visu moteru...

Na na na, smarkuoli, aš turiu Lietuvos pilietybę, todėl esu lietuvaitė, nelabai suprantu gal tu šiek tiek esi linkęs prie nesupratimo? :) Ir taip, mano tautybė yra "lietuvė" oficialiai.

Bet esu globalistė, ir nesureikšminu savo tautybės, nes esu už globalizmą. O tu mane pateiki dabar kaip apsimetėlę? Tau su teksto suvokimu negerai? Kiek mokykloje už tai turėjai? :)
--------------------------------------------------

Kokia tu esi "lietuvaitė" labai gerai parodo tavo "paaiškinimas", jog tu turi Lietuvos pilietybę ir todėl "esi lietuvė" (čia jau tikrai "geležinė kosmopolito logika").

Negana to - tu dar netgi patikslini, kad ir "oficialiai "lietuvė"".... :) :) :)

O neoficialiai kas tu?

Kaip ten sakė populiariame savo laiku sovietiniame filme: "Открой личико, Гюльчетай" :) :) :)

Taigi, kam gi meluoji - juk pačiu geriausiu atveju tu esi kokia nors "tuteiša" šūdlenkiukė iš mišrios šeimos, kurios tėvai vis tik nusprendė į gimimo liudijimą įrašyti "lietuvė" - metai tada juk buvo sąjūdiniai - antikosmopolitiniai, o ne dabartiniai antilietuviški...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Puslapis 1 iš 1

[ 6 pranešimai(ų) ]

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 18 svečių

Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Pereiti į: