Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) • Temos rodymas - Kasparas Pocius. Tarp konservatizmo ir liberalizmo

Peržiūrėti neatsakytus pranešimus | Peržiūrėti aktyvias temas

Pagrindinis diskusijų puslapis » ***Enciklopedija - Nacionalizmas-pasaulinis daugiatautiškumas ir kosmopolitizmas-vienatautiškumas » Nacionalizmas (tautiškumas - pasaulinio daugiatautiškumo išsaugojimas) - istorija ir ideologija, atmainos ir srovės. Nacionalizmas ir kosmopolitizmas.

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Kasparas Pocius. Tarp konservatizmo ir liberalizmo

Puslapis 1 iš 1

[ 15 pranešimai(ų) ]

Spausdinti

Ankstesnė tema | Kita tema

Autorius

Žinutė

Žygeivis

Pranešimo tema: Kasparas Pocius. Tarp konservatizmo ir liberalizmo

Parašytas: 14 Vas 2010 17:19

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27123
Miestas: Ignalina

Kasparas Pocius. Tarp konservatizmo ir liberalizmo

http://www.anarchija.lt/index.php/polit ... mment20046

Kas yra kas?

Bitininkas
4 Šeštadienis, 13 Vasaris 2010 19:29

Aš kaip klasikinis liberalas likau įsižeidęs, nes puikiausiai pritariu mutualizmo idėjoms ir socialistinei laisvajai rinkai, o tiksliau - jos galimybei revoliuciniu keliu.

Tu tarpu Pocius mano nuomone iki šiol sėdi kažkur tarp marksizmo, socialdemokratijos ir klasikinio anarchizmo. Dabartinis anarchistų judėjimas iš vienos pusės yra kapitalistinis, o iš kitos pusės tiesiog primena crypto-valstybininkų maskaradą po juodomis vėliavomis.

Spręsti šitą problemą reikia atliekant tiek valstybės, tiek kapitalizmo/visuomenės kritiką, bei pateikiant alternatyvas, kurios nebūtinai turi būti paremtos vien tik komunizmu, tarsi anarchizmo istorijoje nieko daugiau nebuvo

Bitininkas
6 Sekmadienis, 14 Vasaris 2010 10:47

1. Pocius atvirai yra man pasakęs, kad mokesčių mokėtojų pinigus galima panaudoti bendram tikslui. Tą be jokios abejonės turėtų vykdyti valstybė, nes pastoviai buvo reikalaujama sustabdyti studijų apmokestinimą ir viską finansuoti bendrais pinigais. Kasparas žavisi tokiais tipais kaip Chomskis, Naomi Klein, Howard Zinn ir tt. Jie taip pat atvirai pasisako už valstybinę socialinę rūpybą ir jiems labiausiai nepatinka gal tik tai, kad korporacijos dar nėra nacionalizuotos, ar karinės pramonės veikla. Tai va čia toks anarchizmas gaunasi įdomus.

2. Iš vienos pusės anarchistai sulindę į Mises.org ir pas kitus kapitalizmo garbinimo institutus, o iš kitos pusės anarchistai iš esmės beveik niekuo nesiskiria nuo valstybinių socialistų, tik va, jie turi neįprastą žargoną, juodas vėliavas ir kai kuriuos anarchistams priskiriamus organizavimosi būdus, nors labiausiai krypsta į postmarksizmą, postmodernizmą ir libertarinį marksizmą, komunalizmą, bei socialdemokratiją, nes jų žodžiais tariant "dabar nėra kitos išeities padėti mažam žmogeliui, o anarchizmas už lygybę, todėl arba kovok su mumis už valstybinė rūpybą, arba dvėsk su korporacijomis revoliucijos ugnyje"....

Maždaug taip...

Youtube esu nemažai bendravęs su pagrindiniais šios ideologijos atstovais, kaip mr1001nights ir tt.

Man tai padarė labai keistą įspūdį, kuris mane galiausiai privertė atsisakyti klasikinio anarchizmo ir neo-anarchizmo, bei tapti postanarchistu. Po tiek daug vidinių anarchizmo prieštaravimų nebeįmanoma suvokti, kuo pačių anarchistų nuomone valdžia skiriasi nuo visko kas nėra valdžia. Anarchizmas neturi vienos pozicijos šiuo klausimu, yra nemažai totaliai besikertančių nuomonių, kurios remiasi arba į Markso apskaitą, arba į natūralias teises, arba į kokį bendrą gerį, ar egoizmą...

Bitininkas
7 Sekmadienis, 14 Vasaris 2010 10:55

Įdomu yra tai, kad postanarchizmas yra savotiškas bandymas prikelti klasikinį anarchizmą ir pašalinti viską, kas laiko valstybę įrankiu geresniam gyvenimui - marksizmą ir kapitalizmą. Manau, kad toks revizionizmas galėtų padėti priartėti prie Kropotkino, Bakunino ir Proudhono, kurie ir yra tikrieji anarchizmo patriarchai. Ortodoksinį marksizmą galima naikinti ortodoksiniu anarchizmu.

Valstybinis socializmas turėtų būti lygiai tokiu pačiu priešu, kaip ir kapitalizmas, be jokių kompromisų. Būtent čia ir matau klasikinį liberalizmą kaip vaistą nuo susižavėjimo valstybe. Klasikinio liberalizmo (nuosavybės ir individo laisvės) ir komunizmo (kooperacijos ir pasidalijimo) sintezė yra mutualizmas, ar kažkas artimo Bakunino kolektyvams. Vaizdas aišku galėtų būti daug įvairesnis...

Žygeivis
11 Sekmadienis, 14 Vasaris 2010 16:27

Kas yra kas?

--- Drąsa moralistui konservatoriui reiškia įžeidimą, o vienintelis drąsus žingsnis jam – nusilenkimas galiai, nesvarbu, dangiškai ar žemiškai.----
-------------------------------------------

Perskaičiau šį vertingą sakinį ir nusprendžiau, jog aš tikrai ne konservatorius (tradicine, o ne tik kokia nors "kubiliškai-landsbergine" prasme), kadangi manau, jog bet kokiai galiai - dangiškai ar žemiškai - reikia ne lankstytis, o ją panaudoti Tautai naudingų tikslų įgyvendinimui.

Tai yra pasinaudoti tradiciniais aikido principais ir politikoje. :)

Žygeivis
Papildymas
12 Sekmadienis, 14 Vasaris 2010 16:51

Pratęsdamas savo mintį, manau, kad siekiant Tautų gerovės ir nacionalizmo idėjų pasaulinio triumfo, reikia tinkamai išnaudoti visas, netgi pačias įvairiausias ir kraštutiniausias politines, ekonomines, finansines bei karines galias.

Pvz., sėkmingai ir tikslingai panaudoti ne tik "klasikinius" šiuolaikinio "politinio žaidimo" dalyvius: konservatorius, krikdemus bei socialdemokratus, bet ir tuos pačius "įvairaus plauko" anarchistus, nacionalsocialistus - nacistus, fašistus ir net pas mus jau užmirštus komunistus ... :)

Svarbu tik tinkamai - tinkamoje vietoje ir tinkamu laiku, sprendžiant tinkamus uždavinius - juos panaudoti.

Štai tada bus įgyvendinti ir mūsų siekiami rezultatai :)

Žygeivis - DOSui
24 Pirmadienis, 15 Vasaris 2010 19:52

Man nepatinka ne Rusija, o Rusijos imperija - kaip ir bet kuri kita pasaulyje dar egzistuojanti imperija.

O tarp rusų ir kitų tautų atstovų turiu daug draugų - dar nuo vaikystės laikų. Ir Internete bendrauju su labai įvairių tautybių žmonėmis, kadangi esu ne vienoje rusakalbėje svetainėje ne tik dalyvis, bet ir moderatorius...

Apskritai, išduosiu nedidelę paslaptį - pastaruoju metu brandinu idėją sukurti Pasaulio nacionalistų Internacionalą :)

Jei jau komunistai, socialistai, trockistai, anarchistai ir nacistai turi savo Internacionalus, tai laikas ir nacionalistams sukurti savo Internacionalą.

P.S. Kitu klausimu skaityk temą:

Nacionalistų požiūris į pederastus
viewtopic.php?t=4493

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 15 Vas 2010 20:43. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų

Bičiulis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 18:32

Užsiregistravo: 21 Lap 2009 15:41
Pranešimai: 896

Tu ką, nori pasinaudoti dorais komunistais ir anarchistais, o po to juos į šalį numest?

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 18:44

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27123
Miestas: Ignalina

Bičiulis rašė:

Tu ką, nori pasinaudoti dorais komunistais ir anarchistais, o po to juos į šalį numest?

Nors tu labai pyksti, kada pažymimas tavo jaunumas ir su tuo susijęs naivumas, vis tik tai parašau, nes tavo klausimai akivaizdžiai tai rodo.

Taigi, atsakau kaip žydai (iš jų, beje, galima išmokti daug naudingų dalykų ) - savo klausimais į tavo klausimus:

1. Kodėl tik "dorais":img01: - aš juk aiškiai parašiau, jog reikia panaudoti bet kokią realią jėgą.

2. Ir kodėl tu manai, kad reikia "po to juos į šalį numest?"

Gyvenimas juk nesustos kažkokiu fiksuotu momentu (nebent įvyktų vidinis ar išorinis visiškas planetos ar žmonijos sunaikinimas), o įvairūs procesai ir vėliau tęsis, taigi, neišnyks ir poreikis toliau išnaudoti "dorus ir kitokius komunistus bei anarchistus".

P.S. Mums, nacionalistams, būtinai reikia mokytis iš istorijos pamokų.

Pvz., Hitleris buvo gana bukas ir nelankstus nacionalsocialistas-fundamentalistas, ir nesuprato (tiksliau - nenorėjo suprasti) mano aukščiau išdėstytų minčių svarbą.

Ir kaip tik todėl Vokietija ir jos sąjungininkai galų gale prakišo pasaulinį karą.

O štai Stalinas ir jo mokytojas Leninas - nebuvo marksistiniai fundamentalistai, o atvirkščiai - labai lankstūs ir idėjiškai, ir ypač taktikoje (skirtingai nei dauguma baltųjų judėjimo vadų) - kaip tik todėl bolševikai sugebėjo laimėti pilietini karą, o vėliau laimėjo ir WW2, pasinaudodami Vakarų kapitalistų jėga.

Kitas reikalas, kad pati komunistinio socializmo (faktiškai - suabsoliutinto valstybinio kapitalizmo) įgyvendinimo idėja pasirodė negyvybinga ekonomiškai, dėl ko ta sistema galų gale vis tiek žlugo.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 14 Vas 2010 18:56. Iš viso redaguota 3 kartus.

Į viršų

Bičiulis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 18:48

Užsiregistravo: 21 Lap 2009 15:41
Pranešimai: 896

Tai, kad tu dažnai nesupranti, kai pusiau juokais arba su ironija paklausiu arba kažką parašau.

O jei rimtai, tai žinok, kad nei anarchistai, nei komunistai, su fašistais nebendradarbiaus.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 19:02

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27123
Miestas: Ignalina

Bičiulis rašė:

Tai, kad tu dažnai nesupranti, kai pusiau juokais arba su ironija paklausiu arba kažką parašau.

O jei rimtai, tai žinok, kad nei anarchistai, nei komunistai, su fašistais nebendradarbiaus.

Tavo ironiją puikiai supratau, bet pasinaudojau ja savo mintims aiškiau išdėstyti.

Beje, "niekada nesakyk niekada" . Istorijoje yra buvę ir daug keistesnių sąjungų.

Taip pat primenu, kad bet kokią jėgą galima išnaudoti ir kaip sakoma "в темную".

Čia jau priklauso nuo konkrečių judėjimų vadovų sumanumo bei įžvalgumo.:smile25:

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Bičiulis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 19:14

Užsiregistravo: 21 Lap 2009 15:41
Pranešimai: 896

Tingisi ginčytis visą vakarą dėl šito, todėl čia ir sustosiu.

Bet man įdomu sužinoti tavo nuomonę, apie gerai žinomus kitus du fašistus. Smetoną ir Franką. Numesk jei gali nuorodą, kur esi savo nuomonę apie juos parašęs arba parašyk, jei nesi. Smalsu.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 19:53

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27123
Miestas: Ignalina

Bičiulis rašė:

Visų pirma pateik savo apibrėžimą, ką tu vadini terminu "fašistas".

O po to įrodyk, jog Smetona bei Franko tą tavo apibrėžimą atitinka.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 14 Vas 2010 20:08. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų

Bičiulis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 20:06

Užsiregistravo: 21 Lap 2009 15:41
Pranešimai: 896

Patologinis antikomunizmas, nesveikas tautos aukštinimas, buržuazinės diktatūros toleravimas.

Jei dėl Smetonos, tai negana to, jis dar sakė, kad simpatizuoja Musolinio fašizmui.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 20:22

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27123
Miestas: Ignalina

Bičiulis rašė:

Patologinis antikomunizmas, nesveikas tautos aukštinimas, buržuazinės diktatūros toleravimas.

Jei dėl Smetonos, tai negana to, jis dar sakė, kad simpatizuoja Musolinio fašizmui.

Tu vieną labai neaiškią savoką apibūdini panaudodamas krūvą kitų sąvokų - tačiau dar neaiškesnių.

Taigi:

Paaiškink tiksliau, kuo tavo nuomone skiriasi "patologinis antikomunizmas" nuo "nepatologinio"?

Beje, ką tu vadini "komunizmu"? Tą patį Lenininį-Trockinį-Stalininį "komunizmą", kuris egzistavo Lietuvoje įvairiose vietose 1918-1920 m., o Sovietų Rusijoje ir vėliau - Smetonos valdymo metu?

Kas tai yra "tautos aukštinimas"?

Koks tautos aukštinimas yra "sveikas, o koks - "nesveikas"?

Kuo skiriasi "buržuazinė diktatūra" nuo kokios kitos, pvz. "proletariato diktatūros". Ir kuo "buržuazinė diktatūra" yra blogesnė už "proletariato" ar kitokią "diktatūrą"?

Bičiulis rašė:

Jei dėl Smetonos, tai negana to, jis dar sakė, kad simpatizuoja Musolinio fašizmui.

Ir kuo tai blogai? O gal gerai?

Tačiau svarbiausias klausimas būtų toks - kam dėl to blogai, o kam - gerai?

Nes visada būna tokių, kuriems dėl kažko tai yra gerai, o kitiems dėl to paties - blogai.

P.S. Vadinasi, jei aš pasakysiu, kad simpatizuoju (grynai teoriškai) Kampanelos skelbtam komunizmui, tai tapsiu komunistu?

Tuo labiau ne Kampanelos, o šiuolaikiniu komunizmo supratimu (nors atvirai kalbant ir nežinau, ką tai dabar reikštų, nes komunizmo atmainų šiuolaikiniame pasaulyje yra jau netgi ne kelios, o keliolika). :img01:

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Bičiulis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 20:39

Užsiregistravo: 21 Lap 2009 15:41
Pranešimai: 896

Va tame ir esmė, kad nepataloginis antikomunizmas labai retas reiškinys. Dažniausiai sutinkamas tarp anarchistų.

Cituoti:

Tą patį Lenininį-Trockinį-Stalininį "komunizmą"

Va čia jau patologinis antikomunizmas. Antikomunistai labai mėgsta suplakt kartu ir Staliną, ir Pol Potą, ir tuo pačiu Leniną, Trockį ar Gevarą.

Cituoti:

Koks tautos aukštinimas yra "sveikas, o koks - "nesveikas"?

Nesveikas, kai vieną tautą laikai geresne už kitas. Sveikas, kai visas tautas laikai vienodai geras. Tarkim, nesveikai aukštini tu, aš - sveikai.

Nors dar kol kas neapsisprendžiu, ar internacionalizmas, ar kosmopolitizmas. Kažkaip "draugystė tarp tautų" man neatrodo labai realu.

Cituoti:

Kuo skiriasi "buržuazinė diktatūra" nuo kokios kitos, pvz. "proletariato diktatūros". Ir kuo "buržuazinė diktatūra" yra blogesnė už "proletariato" ar kitokią "diktatūrą"?

Ech, milijonus kartų girdėjau šį klausimą. O atsakymas paprastas, kaip 2x2. "Buržuazinė diktatūra" - kai mažuma valdo daugumą. "Proletarinė diktatūra" - kai dauguma valdo mažumą. O kuo proletarinė diktatūra geresnė už buržuazine, tai tuo, kad prasidėjus proletariato diktatūrai, ji galima taip sakyt, pati save panaikina. Kadangi "proletariato diktatūra" buržuaziją panaikina kaip klasę, todėl iš karto ir pasibaigia. Panaikina išnaudojimą.

Cituoti:

Ir kuo tai blogai? O gal gerai?

Ir kuo gi tai gali būt gerai? Taigi Hitleris, Musolinis. Jie yra blogis. Ir jų ideologija - fašizmas - irgi blogis. Žinoma, vokiečiai ir italai prie jų gerai gyveno, tačiau nei vokiečiai, nei italai nėra pasaulio bamba, ir nėra vienintelės tautos ant svieto.

Aš simpatizuoju Leninui, Gevarai, Machno, todėl ir laikau save anarcho-komunistu. Aišku dar žiūrint, kiek tu simpatizuosi kažkam.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 21:06

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27123
Miestas: Ignalina

Bičiulis rašė:

Va tame ir esmė, kad nepataloginis antikomunizmas labai retas reiškinys. Dažniausiai sutinkamas tarp anarchistų.

Cituoti:

Tą patį Lenininį-Trockinį-Stalininį "komunizmą"

Va čia jau patologinis antikomunizmas. Antikomunistai labai mėgsta suplakt kartu ir Staliną, ir Pol Potą, ir tuo pačiu Leniną, Trockį ar Gevarą.

Taigi, nei termino "komunizmas", nei "antikomunizmas", tuo labiau "patologinis" bei "nepatologinis", tu tiksliai apibrėžti nesugebėjai.

Labai abejoju, jog sugebėsi tiksliai bei konkrečiai paaiškinti, kuo ideologiniu ir (arba) praktinio įgyvendinimo požiūriu Lenino "komunizmas" skyrėsi nuo Stalino "komunizmo", ir kuo šie du "komunizmai" skyrėsi nuo Trockio "komunizmo", o tuo labiau nuo Mao Cze Duno "komunizmo" ar Pol Poto "komunizmo".

Apie Če Gevarą atskira kalba - jis ideologiškai iš principo nebuvo nei joks komunistas, nei apskritai marksistas, nors savo tikslams pasiekti naudojo tokius pat praktinius metodus, kaip ir kiti komunistiniai bei nacistiniai 20 amžiaus diktatoriai.

Tiesą sakant, metodai, kaip idėjų įgyvendinimo įrankiai, skirtingai, nei įvairios kintančios idėjos, per visą žmonijos istoriją yra naudojami tie patys - nes jie tiesiog yra patys efektyviausi ir tai daugybę kartų įrodė.

Bičiulis rašė:

Cituoti:

Koks tautos aukštinimas yra "sveikas, o koks - "nesveikas"?

Na štai - vieną apibrėžimą tu pateikei tiksliai ir teisingai: "Nesveikas, kai vieną tautą laikai geresne už kitas."

Sveikinu. Beje, aš tam visapusiškai pritariu ir mano požiūris pagal šį apibrėžimą yra "sveikas".

Bičiulis rašė:

Na va - pritaikei savo ankstesnę mintį apie visų tautų lygybę, Sveikinu. Akivaizdžiai tobulėji.

Teisingai - ir Hitlerio nacionalsocializme, ir Musolinio fašizme kitoms tautoms buvo skirtas antrarūšių vaidmuo. Beje, Hitlerio nacionalsocializme ir italams "makaronininkams" geros vietos nebuvo.

Iš kitos pusės ir Musolinis "nelabai teigiamai" žiūrėjo į vokiečių tautos "viršenybę", o tuo labiau į nacionalsocializmo rasinius idealus. Juk kaip žinia, nei pats Musolinis, nei apskritai dauguma italų, į tuos vokiškus "nordiškus" rasinius "rėmus" nepatekdavo.

Bičiulis rašė:

Cituoti:

Kuo skiriasi "buržuazinė diktatūra" nuo kokios kitos, pvz. "proletariato diktatūros". Ir kuo "buržuazinė diktatūra" yra blogesnė už "proletariato" ar kitokią "diktatūrą"?

Ech, milijonus kartų girdėjau šį klausimą.

O atsakymas paprastas, kaip 2x2.

"Buržuazinė diktatūra" - kai mažuma valdo daugumą.

"Proletarinė diktatūra" - kai dauguma valdo mažumą.

O kuo proletarinė diktatūra geresnė už buržuazine, tai tuo, kad prasidėjus proletariato diktatūrai, ji, galima taip sakyt, pati save panaikina.

Kadangi "proletariato diktatūra" buržuaziją panaikina kaip klasę, todėl iš karto ir pasibaigia. Panaikina išnaudojimą.

Taigi, tavo nuomone proletariatas skaičiumi turi visada būti gausesnis, nei buržuazija?

Nes jei bus atvirkščiai, tai viskas tavo pateiktame apibrėžime susijauks - tiksliau kalbant, "apsivers".

O štai man atrodo, kad šiais laikais išsivysčiusiose valstybėse proletariato beveik ir neliko - juk fabrikų ir gamyklų ten vis mažėja, mechanizacijos lygis auga, o daug gamyklų perkeliamos į besivystančias trečiojo pasaulio valstybes - ten daug daugiau pigios darbo jėgos.

Beje, akivaizdu, jog Marksas su Engelsu, ir netgi Leninas su Trockiu ir Stalinu, pamatę šiuolaikinius JAV, Britanijos ar Vokietijos "proletarus", tai yra gamyklų dirbančiuosius, juos palaikytų toli gražu ne proletarais, kurie "be savo grandinių neturi ką prarasti".

Netgi Mao Cze Dunas su savo mokinių Pol Potu vargu ar nuspręstų kelti revoliuciją Vakaruose, pasinaudodamas "labiausiai imperialistų engiama" klase - "valstiečiais". :img01: :img01:

Ir Vakarų šalių "proletariatas", ir "valstiečiai" šiais laikais dažnai turi ką prarasti net daugiau, nei įvairių smulkių įmonėlių savininkai - "prakeikti buržua".

Deja, bet šiame klausime tu pasirodei kaip sustabarėjęs 19 amžiaus realijose marksistas-fundamentalistas. O gyvenimas seniai jau nuvažiavo toli į priekį.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 14 Vas 2010 21:52. Iš viso redaguota 2 kartus.

Į viršų

Bičiulis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 21:19

Užsiregistravo: 21 Lap 2009 15:41
Pranešimai: 896

Patologinis ir nepatologinis galima labai įvairiai apibrėžt. Tarkim asmeniškai aš pats laikau, kad patologinis tai toks, kai tiesiog nepatinka.

Mano aplinkoj tokių žmonių buvo ne vienas, kai jiems komunizmas tiesiog nepatinka, nors jie net nežino kas tai yra ir kas svarbiausia, nenori sužinot. Visos žinios apsiriboja tuo, kokias nesąmones girdėjo per televiziją ar istorijos pamokas.

Prie patologinio, dar pridedu ir tai, kai žiūrima vien į praktiką, o ne į teoriją. Ir kas svarbiausia, net nesigilinama į tą pačią praktiką.

Tarkim, man fašizmas ar nacionalizmas nepatinka ne tik praktikoj, man jis ir teorijoj visiškai nepatinka (nors turiu prisipažint, kad teorijoj su fašizmu esu susipažinęs dar visai nedaug, bet būtinai pasidomėsiu ir plačiau).

O kitiems komunizmas kliūva dėl, pvz., Stalino ar Pol Poto represijų. O kas yra teorijoj, niekam neįdomu. Galų gale, net nebando gilintis į tai, kiek Stalinas ir Pol Potas buvo komunistai. Bet čia jau atskira tema, kurios negvildensim.

Paaiškinau. Dabar galim grįžt prie to, kad jei turi laiko, parašyk nuomonę apie anuos du fašistus.

P.S. Kas tie "makarionininkai"? Ar čia ta prasme, dėl juoko taip italus pavadinai?

P.P.S. Kodėl Mao Dzeduną vadini "Mao Cze Dunu"?

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 21:35

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27123
Miestas: Ignalina

Bičiulis rašė:

Tarkim, man fašizmas ar nacionalizmas nepatinka ne tik praktikoj, man jis ir teorijoj visiškai nepatinka (nors turiu prisipažint, kad teorijoj su fašizmu esu susipažinęs dar visai nedaug, bet būtinai pasidomėsiu ir plačiau).

Kadangi tu pripažįsti visų tautų lygiateisiškumą, vadinasi, tu pats esi pats tikriausias nacionalistas. :img01:

Bičiulis rašė:

P.P.S. Kodėl Mao Dzeduną vadini "Mao Cze Dunu"?

Kinų hieroglifais Mao Cze Duno vardas-pavardė rašosi per tris skiemenis.

Bičiulis rašė:

P.S. Kas tie "makarionininkai"? Ar čia ta prasme, dėl juoko taip italus pavadinai?

Taigi, tu dar mažokai apsiskaitęs.

Taip vokiečiai jau 19 amžiaus galo vadino italus, o prie Hitlerio tai buvo plačiai paplitęs italų apibūdinimas. Beje, taip italus vadino ir JAV - ir dabar dar vadina. Kai kurie italai tuo net didžiuojasi, kadangi taip įrodoma, jog makaronus išrado būtent italai, o ne sardiniečiai ar turkai.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 14 Vas 2010 21:40. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų

Bičiulis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 21:40

Užsiregistravo: 21 Lap 2009 15:41
Pranešimai: 896

Cituoti:

Taigi, tavo nuomone proletariatas skaičiumi turi visada būti gausesnis, nei buržuazija?

Atmetus smulkiąją buržuaziją, tai taip. Visada.

Pirmiausia, tai proletarai ir buržua skirstomi ne pagal tai, kiek uždirba, o pagal santykį su gamybos priemonėmis.

Antra, tai proletaras nebūtinai vien tas, kuris sukuria materialę prekę. Proletaras gali sukurti ir paslaugą.

Tiesa, kad nuo Markso laikų proletariatas dalinai pasikeitė, bet esmė išliko ta pati.

O trečia, tai aš nebepagaunu tavo nacionalizmo supratimo. Ir nereikia čia skiest, kad tu internacionalistas. Gan miglotai, bet yra žinomi tavo ryšiai su neonacistiniu judėjimu. Suo kuo sutapsi, tuo ir pats patapsi.

Gi negali žmogus viską žinot, o googlej neradau tokio termino "makarionininkai".

Paskutinį kartą redagavo Bičiulis 14 Vas 2010 21:47. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 14 Vas 2010 21:47

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27123
Miestas: Ignalina

Bičiulis rašė:

Gi negali žmogus viską žinot, o googlej neradau tokio termino "makarionininkai". :img01:

Rinkdamas tekstą suklydau - žinoma, ne "makarionininkai", o "makaronininkai".

Bičiulis rašė:

Paaiškinau. Dabar galim grįžt prie to, kad jei turi laiko, parašyk nuomonę apie anuos du fašistus.

Grįžti galime, tačiau nei Smetona, nei Franko nebuvo fašistai - nei "musoliniškąją" prasme, nei pagal tavo apibrėžtus kriterijus.

Nes nei vienas iš jų nelaikė, kad kažkuri tai tauta yra geresnė už kitas. Kitas reikalas, kad jie buvo savo tautų patriotai: Smetona - lietuvių, Franko- ispanų.

Vis tik Smetoną galime laikyti nacionalistu net šiuolaikine prasme, o štai Franko - buvo tikras šovinistas, nepripažinęs Ispanijos imperijos okupuotų tautų (ypač baskų, katalonų, galisų, valensų) laisvės siekio.

Smetona netgi nebuvo ir "patologinis antikomunistas" - su SSSR jis palaikė labai neblogus santykius.

Bičiulis rašė:

O trečia, tai aš nebepagaunu tavo nacionalizmo supratimo.

Skaityk temą:

Tikrojo tautiškumo (nacionalizmo - daugiatautiškumo) ideologiniai principai ir politiniai tikslai
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=166

Bičiulis rašė:

Ir nereikia čia skiest, kad tu internacionalistas. Gan miglotai, bet yra žinomi tavo ryšiai su neonacistiniu judėjimu. Su kuo sutapsi, tuo ir pats patapsi.

Tu labai mažai žinai.

Mano ryšiai (tame tarpe ir tarptautiniai) yra labai platūs - štai ir su tavimi mielai diskutuoju, ir su Tikru lietuviu taip pat, ir dar su daugybe kitų pačių įvairiausių pakraipų bei tautybių žmonių. Ir ne tik Internete.

Tačiau tai tikrai nereiškia, jog aš sutinku su tavo ar tikro Lietuvio, ar Legionieriaus, ar to paties Mindaugo-Murzos skelbiamomis idėjomis (nors Mindaugas mano senas ir geras draugas, kuo aš nuoširdžiai didžiuojuosi).

Aš visus be išimties taisau ir kritikuoju, jei jie, mano nuomone, klysta.

Atskleisiu "paslaptį" - taip pat esu netgi ne eilinis narys, o moderatorius ir garbės narys visoje eilėje rusakalbių istorinių, kalbotyrinių, politologinių ir kt. svetainių (rusų, baltarusių, ukrainiečių, ...).

Lietuvos ir Baltarusijos rusai, baltarusiai ir lenkai man net siūlė tapti planuotos įkurti "Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės draugijos" prezidentu. Mandagiai atsisakiau, paaiškinęs savo draugams, jog mano politinė veikla man trukdys vadovauti tokiai tarptautinei draugijai. O pabandžius nuvykti į Baltarusiją mane, ko gero, tuoj pat susemtų jų saugumas.

Dabar, kada Ukrainoje išrinko prezidentu Janukovičių, mane irgi ne labai mielai sutiktų. Vien už mano rašinius apie Janukovičiaus lietuviškas šaknis ("Januk"... ).. Jau nekalbu apie kitus mano "opusus".

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 14 Vas 2010 22:13. Iš viso redaguota 4 kartus.

Į viršų

Puslapis 1 iš 1

[ 15 pranešimai(ų) ]

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 18 svečių

Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Pereiti į: