 |
| Svetainės tvarkdarys |
 |
Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
|
На 1917 год Российская империя являлась самым крупным должником в мире.
Сегодня французские кредиторы вновь предъявляют Российской Федерации, юридически не являющейся наследницей династии Романовых, царские долги.
А ведь были еще заимодавцы в Бельгии, Германии и других странах.
Ущерб от «оккупации» и «царские долги»: кто в Европе мечтает содрать деньги с России
https://www.rubaltic.ru/article/politik ... -s-rossii/
9 Апреля
Автор:Алексей Ильяшевич
Польские власти подсчитали, сколько немцы должны заплатить им за ущерб, причиненный в годы Второй мировой войны. Вышла астрономическая сумма в 900 миллиардов долларов. Требования Варшавы вызвали удивление в Германии и многих других европейских странах, но только не в России, которая давно привыкла к тому, что окружающие хотят содрать с нее денег за прошлое. Аналитический портал RuBaltic.Ru вспоминает, кто мечтает свести счеты с Москвой и заполучить русские «легкие деньги».
1. «Советская оккупация» Прибалтики
Литва, Латвия и Эстония стали пионерами в области выколачивания денег из России. Они более четверти века требуют материальных компенсаций за полвека «советской оккупации».
О возмещении некоего «ущерба» здесь заговорили еще до развала СССР. Экспертам, которые выставляли России счета, стоит отдать должное: задача у них была не из легких.
Союзный Центр десятилетиями вкладывал средства в развитие Прибалтики, делал из нее «витрину социализма», строил заводы, порты и дороги. Продолжительность жизни местного населения росла, численность — тоже.
Уже это говорит о том, что латышей, литовцев и эстонцев не сильно тяготили «ужасы оккупации». А тут вдруг надо доказать, что русские им чего-то недоплатили.
Тогда в ход пошли самые смелые фантазии об экологии, подорванном здоровье нации, унаследованном от СССР алкоголизме и так далее. Все то, что в денежном эквиваленте измерить трудно, власти Прибалтийских республик измерили, а затем выставили России счета. Вернее, продолжают выставлять: конкретные суммы компенсаций периодически пересматриваются. Дальше всех пока зашла Литва, которая требовала от РФ более 800 миллиардов долларов.
С каждым годом идея добиться от России возмещения «ущерба» выглядит все более сомнительной.
Не так давно главы парламентов стран Балтии пришли к общему выводу, что попытки вытянуть деньги из российского бюджета обречены на провал.
Казалось бы, в этом вопросе должна быть поставлена жирная точка, но отдельным политикам (к примеру, евродепутату от Латвии Сандре Калниете) мечты о компенсациях по-прежнему не дают покоя.
2. Польша и 30 миллионов рублей золотом
В войне за репарации Польша буквально воюет на два фронта. Основным «врагом», конечно, остается Германия, которая вопрос возмещения ущерба за Вторую мировую войну считает закрытым с 1953 года. Но аналогичные требования Варшава предъявляет и России.
В 2017 году польская сторона внезапно отряхнула от пыли Рижский договор почти вековой давности. Его подписание положило конец советско-польской войне.
Москва тогда согласилась выплатить Варшаве 30 миллионов золотых рублей, но в итоге отказалась выполнять это условие, ссылаясь на то, что Польша сама не выполняет взятые на себя обязательства.
После начала Второй мировой войны вопрос Рижского договора 1921 года окончательно был снят с повестки дня.
И только в XXI веке о нем вспомнил депутат Сейма Польши от правящей партии «Право и справедливость» Ян Мосиньский: пора бы, дескать, РФ задуматься о возвращении 30 миллионов золотых рублей, которые Польша так и не дождалась от Советской России.
Заместитель министра юстиции Польши Патрик Який также нашел это требование справедливым. Однако педалировать откровенно проигрышную тему Рижского договора в Польше не стали. Все, чего удалось добиться, — это резкие заявления представителей России.
Сенатор Алексей Пушков порассуждал о «национальных комплексах» польской элиты, а первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров задался вопросом: как можно в денежном эквиваленте оценивать жизни 600 тысяч советских солдат, погибших в боях за освобождение Польши от фашистской оккупации?
3. Украина: «несколько столетий оккупации»
Украина неоднократно подавала иски в международные суды с требованием возместить ей ущерб за «оккупацию» Крыма и Донбасса. В России решили ответить тем же: спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил профильным комитетам посчитать экономические потери, которые Крым понес за годы нахождения в составе Украины. Впрочем, речь идет не только об экономике, но и о попрании Киевом прав человека — за это жители полуострова также вправе требовать компенсации.
Заявление Володина о давлении на Украину через европейские парламентские структуры трудно воспринимать всерьез. Но его активность спровоцировала настоящую бурю в среде украинских «патриотов». Отметился, в частности, министр иностранных дел Павел Климкин.
«У нас почему-то никому в голову не приходило требовать компенсации за несколько веков российской оккупации Украины. А хотя...», — написал глава украинского МИД.
Что ж, «несколько веков оккупации» — отнюдь не новое слово в украинской историографии. Как и «трехсотлетняя война между Россией и Украиной».
Поэтому не стоит удивляться, если свои претензии Киев оформит документально и предъявит Москве какую-то совершенно заоблачную сумму. Прибалты со своими жалкими сотнями миллиардов обзавидуются!
4. «Царские долги»
Поживиться за счет России мечтают не только восточноевропейские лимитрофы. В начале прошлого года французы внезапно потребовали от Москвы погасить «царские долги», которые Ленин списал в 1918 году. Эту инициативу поддержали около 400 тысяч граждан Пятой республики.
Речь идет о средствах, вложенных в строительство российских железных дорог во второй половине XIX века. После списания держатели российских облигаций разорились, но никто из них до 2018 года не дожил — вернуть долги требуют их потомки.
Почему бы и нет? Речь ведь идет о солидной сумме (53 миллиарда евро в нынешнем эквиваленте). Такие деньги на дороге не валяются.
Кстати, французы не первыми вознамерились заработать на «царских долгах».
Аналогичную схему до этого обкатывала Румыния.
Ее золотой запас был передан на хранение в Российскую империю в 1916 году. Подтверждающие это документы, по словам советника главы Национального банка Румынии Кристиана Пэунеску, по-прежнему в целости и сохранности. Следовательно, от Москвы нужно требовать вернуть 93,4 тонны румынского золота либо возместить его стоимость.
По подсчетам Пэунеску, это где-то 2 миллиарда евро.Šaltinis - http://savelev.ru/article/show/?id=413&t=1
Правопреемство от Империи, «царские долги» и несуверенность российской власти
23.03.2007
по мотивам доклада на конференции "Российская монархия в XXI веке"
Российская государственность не может существовать без соотнесения с прошлым – с использованием символов Империи, ее исторической славы, ее культурных достижений. Между тем, проникновению исторической памяти в право поставлен жесткий барьер. Так, МИД уклоняется от возможностей, которые предоставляет династическая дипломатия – пугается каких-либо контактов с Российским Императорским Домом. Перезахоронение праха Императрицы Марии Федоровны, запланированное как яркое мероприятие с государственным ритуалом, превращено в частное дело потомков династии Романовых, а статус царской усыпальницы в Петропавловской крепости так и остается на уровне музейной достопримечательности.
Проблема правопреемства или правопродолжения современной российской государственности от Российской Империи остается не выясненной ни с научной, ни с политической точки зрения. Российские правоведы лишь спорят о том, насколько объемлющим является правопродолжение Российской Федерации от СССР и правопродолжение ли это, если власть отказалась от множества обязательств советского периода – не только внешнеполитических, но и внутренних.
Разумеется, безответственная власть хочет пользоваться всеми преимуществами, достигнутыми в предшествующие эпохи, но не желает нести ответственность перед гражданами, подвергнутыми унижению воровской приватизацией, ограблению путем освобождения цен и «дефолта».
Одно из следствий принятия государственной властью всей полноты ответственности по обязательствам предшественников – это ответственность за статус граждан. Изменение контура границ, утрата территорий обязательно ставит на повестку дня проблему репатриации. Соответственно, возникает вопрос, каковы принципы репатриации? Кто имеет безусловные права на гражданство?
В отношении кого государство обязано подтвердить статус гражданина? Отсюда возникает проблема континуитета (правопродолжения), если мы имеем дело с тем же политическим субъектом, или проблема правопреемства, если политический субъект изменен.
В государственных делах правопреемство – дело почти невозможное, поскольку новый субъект обязан заново пересмотреть все свои обязательства, а все, кто имело таковые по отношению к прежнему государству, по своей воле могут от них отказаться.
Соответственно, если бы РФ была лишь правопродолжателем СССР, то ей пришлось бы отстаивать свое право на место постоянного члена в Совете Безопасности ООН, а также многие другие международные статусы.
Ельцинский режим предпочел уклончивые, неправовые формулировки, взяв на себя обязательства правопродолжения от СССР только в отношении международных договоров (преимущественно долгов) и в отношении территории. Внутренний континуитет был полностью отброшен, хотя это и не было отражено в каких-либо правовых актах.
Принятие Конституции в 1993 году, напротив, декларирует обратное. В преамбуле Конституции имеется ссылка на историческую ответственность. Тем не менее, эти положения не нашли отражения в праве, правительство в Российской Федерации оказалось полностью безответственным.
Безответственность власти проявляется многогранно. В том числе и в проблеме репатриации. Законопроект о репатриации, внесенный в 2004 году в Государственную Думу депутатами фракции «Родина», получил отрицательный отзыв. Среди аргументов в официальном правительственном отзыве оказался и такой: «…норма статьи 3 законопроекта о признании Российской Федерации правопреемницей Российской Империи противоречит общим положениям российского законодательства.
Анализ заключенных международных договоров в этой области (Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г., Соглашение глав государств Содружества Независимых Государств о собственности бывшего СССР за рубежом от 30 декабря 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 г.) позволяет сделать вывод о том, что Российская Федерация является правопреемником только лишь Союза ССР».
Последовавшая депутатская переписка показала, что никакого анализа международных договоров в правительстве не было. Как не было и анализа российского законодательства, якобы, препятствующего введению института репатриации. Вице-премьер А.Д.Жуков не смог также ответить на вопрос, какие нормы российского законодательства мешают реализации правопреемства от Российской Империи. Все последующие выяснения показали, что таковых не существует. Зато существует политическая позиция, лишающая страну суверенитета, а правительство – ответственности перед гражданами.
Таким образом, проблема правопродолжения\правопреемства становится не только научной, но и политической.
Документальной базой для решения проблемы правопродолжения являются, помимо Конституции Российской Федерации, правовые акты советского периода, фактически означавшие реализацию принципа континуитета. Так, советская Конституция установила, что все подданные Российской Империи, за исключением особых случаев, становятся гражданами СССР. Международная деятельность правительства большевиков также была связана не с отрицанием международных договоров, заключенных Империей, а с переговорным процессом. Большевики не отрицали все международные соглашения, а принимали правовые акты по выходу из них. А на претензии по долгам Империи выставляли встречные финансовые претензии за ущерб от интервенции.
Российская Федерация наследует имперскую символику в государственном гербе, наследует сокровища Империи, наследует ее историческую славу и культурное достояние. Но всячески уклоняется от фиксации полномасштабной ответственности – реализации принципа континуитета. Тем не менее, когда преемство от Империи сулит выгоду, оно все же к случаю признается. Так произошло с выплатой российским правительством «царских долгов» Франции – в порядке удовлетворения французских претензий по обязательствам до 9 января 1945 года.
Долги были выплачены в 1997-2000 г. Доля долгов Империи в общей сумме в 400 млн. долларов не была оговорена или указана. Но в межправительственном Соглашении были указаны источники возникновения долгов, которые покрывались данной выплатой. Среди них – целый перечень, относящийся к событиям имперского периода.
Проблема «царских долгов» возникла еще в советский период. В письме, полученном из МИД РФ, утверждается: «Из-за неурегулированности проблемы царских долгов Франция была закрыта для размещения советских облигаций. В контексте создания странами ЕС единого рынка имелась реальная опасность того, что вслед за Францией и остальные страны ЕС откажутся приобретать советские облигации.
Поэтому решением ЦК КПСС от 13 октября 1988 года Минфину СССР и МИД СССР было поручено возобновить переговоры с французской стороной по царским долгам». «На переговорах в Москве в октябре 1990 года были согласованы основные принципы урегулирования претензий: Франция признает ущерб, нанесенный СССР интервенцией в 1918-1920 гг., а СССР признает обязательства по займам, выпущенным или гарантированным до 1917 года Российской империей, и оплатит в виде окончательного расчета некое сальдо, призванное компенсировать ущерб французским держателям российских ценных бумаг».
Разумеется, для советского периода выплата указанной суммы не была фатальной, а новые кредиты – неподъемным бременем. Правительство СССР обладало огромной собственностью и огромным государственным бюджетом. Правительство РФ обладало на момент выплаты (да и в настоящее время) многократно меньшими возможностями. Поэтому в высшей степени нелепо было продолжать те же переговоры. Они были продолжены в прежнем формате только потому, что только новые кредиты могли обеспечить выживание ельцинского режима.
Выплата «царских долгов» могла быть оформлена только в порядке правопродолжения от Российской Империи. Причем, для этого требовался отдельный правовой акт, выражавший как общий принцип правопродолжения, так и принятие обязательств по данному комплексу эпизодов взаимоотношений Российской Империи и Франции. Без этого выплата 400 млн. долларов является более чем очевидным преступным деянием. Во-первых, никаких обязательств до 9 мая 1945 года в отношении Франции у Российской Федерации быть не может, поскольку СССР и Франция до победы над гитлеровской Германией находились в состоянии войны.
А война отменяет любые взаимные обязательства. Либо они должны восстанавливаться отдельным правовым актом. Такого акта ни во времена СССР, ни в РФ не было. Во-вторых, данной выплатой правительство вышло за пределы российского законодательства. У него не было никаких правовых оснований для уплаты «царских долгов» (не было признания даже частичного преемства обязательств от Империи).
Следовательно, требовалась ратификация международного договора парламентом, а не подписание межправительственного соглашения. И таковая ратификация была бы фактическим признанием правопродолжения от Империи – по крайней мере, в части долговых обязательств в отношении Франции. Поскольку этого не было, мы можем говорить о совершении преступления.
Симптоматично, что в письме министра финансов А.Л.Кудрина говорится, что, подписав межправительственное соглашение от 27 мая 1997 г., Россия не признала никоим образом «царские долги». В прямом противоречии с этим утверждением из того же письма следует, что Франция никогда не отказывалась от претензий в связи с обязательствами Российской Империи.
В Соглашении эти претензии прямо перечислены, а значит – признаны основательными. В том числе и российской стороной. Признание «царских долгов» прямо следует из сообщения МИД о том, что переговоры представителей РФ о выплате долгов были прямым продолжением переговоров советского периода, а в них (и это прямо следует из вышеприведенного текста письма МИД) предполагалось именно признание долгов, возникших до 1917 года. Таким образом, мы выявили еще одного лжеца среди высших должностных лиц правительства. А также установили явную заинтересованность министра финансов в сокрытии реального положения дел. Не случайно свою переписку по этому поводу Минфин снабдил грифом «секретно».
Выплата «царских долгов» состоялась под давлением обстоятельств, когда Минфин тем самым создавал «благоприятный финансовый климат» (иначе говоря, финансовую «пирамиду»), чтобы получить новые кредиты, заплатив по старым, пусть даже и не оформленным надлежащим образом.
Но уже самим фактом официальным признанием «царских долгов» правительство оформило акт преемства от Российской Империи – в стыдливой и лукавой форме и в связи с не слишком приличным поводом. Это свидетельствует о том, что государство (даже такое нестабильное и несуверенное, как Российская Федерация) не может существовать без обращения к принципу континуитета.
Увы, Минфин путает «Божий дар с яичницей», пытаясь оправдать свои действия, вместо того, чтобы вписать их в более серьезный контекст – в дело восстановления непрерывности российской государственности. Это противоречит статусу России как великой державы, которая должна выстраивать в международных отношениях и в собственной правовой системе стратегическую перспективу. В этом смысле принцип континуитета является ключевым, а «хитрые» расчеты с добыванием кредитных ресурсов на текущие нужды – второстепенной задачей.
Неразработанность принципов существования современного российского государства отражена как в лукавой позиции Минфина, так и в уклонении Правительства РФ отнестись к проблеме континуитета с должным вниманием. В конце концов, обязанность ответить на депутатские вопросы в связи с «царскими долгами» была делегирована руководством правительства руководству МВД, где с большим трудом нашли экспертов, способных подготовить более или менее связанный текст.
Поначалу МВД, получившее явно непрофильное задание, в своем официальном письме заявило: «Вопрос признания Российской Федерации правопреемницей Российской Империи до настоящего времени остается предметом научной и общественно-политической дискуссии. Вместе с тем, в Конституции Российской Федерации не установлено, что Российская Федерация является правопреемницей Российской Империи.
Кроме того, данное положение не закреплено в международных договорах, определяющих правопреемство Российской Федерации». Здесь налицо некомпетентность: если чего нет в договорах и Конституции, это не значит, что этого нет в жизни. Кстати, в отзыве Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству на упомянутый выше законопроект «О репатриации…» было сказано о том, что преемство от Империи лишь не оформлено! Очевидно, налицо обстоятельства, когда такое оформление необходимо, чтобы не сесть в лужу настолько, насколько это удалось сделать российскому правительству с «царскими долгами».
В дальнейшем МВД силами привлеченных экспертов оформило письмо-справку, где с возможной подробностью отразило позицию власти со всеми ее нелепостями, алогизмом и политической несостоятельностью. В Справке сказано: «Российская Федерация является, наряду с другими бывшими республиками, правопреемником СССР, а СССР - государством-предшественником Российской Федерации.
В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. Таким образом, можно утверждать, что в формально-юридическом смысле Российская Федерация действительно является правопреемницей Российской Империи (Российского государства)».
Казалось бы, надо радоваться тому, что хотя бы правопреемство признано и в перспективе можно вести речь о правопродолжении, пока занимаясь следствиями из такого признания. Но не тут то было! Следующие строки Справки опровергают предшествующие: «Российская Федерация является государством преемником Российской Империи не непосредственно, а опосредованно, следуя вышеописанной последовательности правопреемства. При этом существенно, что никогда, ни на одном из указанных этапов правопреемство от государства-предшественника в целом, в полном объеме не признавалось». При этом в международных договорах Советский Союз, как сказано, признавался «не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи».
То есть, в Справке проблема правопреемства выносится на суд иностранных государств. И с полным нарушением логики говорится о том, что РФ сама принимает решение, что она преемствует, а что не приемствует от Империи. То есть, может произвольно (решением правительства) менять свою позицию.
В Справке указывается, что «у законодателя пока нет при обсуждении и принятии конкретных нормативных правовых актов, а у правоприменителя - при реализации соответствующих нормативных правовых актов никакого единого, общего, принципиального основания для решения вопросов правопреемства автоматически». «В каждом отдельном случае вопрос о правопреемстве решается отдельно».
Правительству, таким образом, предоставляется карт-бланш: раз нет закона с указанием общего принципа, то оно пожжет действовать произвольно «в каждом конкретном случае». Это все равно что приватизировать часть государственной границы размером в торец чемодана. В данном случае правительство приватизирует право действовать по принципу: разрешено, раз не запрещено. Но этот принцип не может быть применен чиновниками без чудовищного ущерба государству!
Он может распространяться только на граждан. Именно поэтому международные договоры, если они противоречат национальному законодательству, подлежат ратификации.
И, что интересно, в Справке это обстоятельство признается: «…не всегда государственное решение выступить правопреемником по отдельным вопросам можно считать обоснованным и законным. Например, факт выплаты Российской Федерацией в 1996 г. (так в справке! – А.С.) 400 млн. долларов так называемых “царских долгов” Франции является скорее не правилом, а исключением. Кроме того, Договор о вступлении России в Парижский клуб до сих пор не ратифицирован Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, что свидетельствует о спорности юридических обоснований данных выплат». Для гражданина «исключение» из правового поля считается правонарушением или преступлением. Для правительства, выходит, нет?
Тема ответственности правопродолжателя перед гражданами некогда единой страны подается в Справке таким образом: «вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе. Поэтому преамбула закона “О государственной политике...” указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником “вообще”». То есть, МВД трактует закон не по букве закона, а также игнорирует очевидное положение, что нормы любого закона имеют общее значение, а принцип, если это не оговорено, применим всюду.
Все эти псевдоправовые аргументы мало чего стоили бы, не будь политической позиции власти – антигосударственной по своей сути. Именно такую позицию отражает Справка. В ней с наивной откровенностью изложены позиции руководства страны в вопросе об исторической ответственности.
«1). Никто не оспаривает, что Россия является древним государством с богатейшей историей и культурой. Российская Федерация занимает достойное место в мировом сообществе государств и ей нет необходимости “...восстанавливать средствами права честь и славу”». Разумеется, это вкусовое определение. От того, как посмотреть, можно оценить и достоинство Российской Федерации. Если РФ сама отреклась от всего, что связывает ее с Империей, то с какой стати будет уважаться ее суверенитет над занимаемой территорией?
Ведь РФ – не монархия, не империя, не православное царство, не ведущая экономическая держава, не культурный образец и т.д. К России предъявляется множество претензий – и моральных, и территориальных. Но главное, за РФ никто не признает мощи прежней исторической традиции – она не наследует мощи СССР и величия Российской Империи. И это устраивает действующую власть.
«2). Признание правопреемственности современной России от Российской Империи может вызвать непредвиденные последствия. Например, тогда может возникнуть вопрос о правопреемственности Российской Федерации от СССР? На основании чего Россия является постоянным членом Совета безопасности ООН? Может встать вопрос о принадлежности части территории острова Сахалин, островах Курильской гряды, входивших в состав Японской, а не Российской Империи. Нынешняя Калининградская область не входила в состав Российской Империи, а город Выборг входил в состав Великого княжества Финляндского и т.д.»
Это странная логика. Во-первых, правопреемство от Империи не противоречит правопреемству от СССР. Все это может быть решено декларативно, и никто не посягнет на территорию, которая, собственно, является основой фактического правопреемства.
Все эти страхи опровергаются другой Справкой, подготовленной по тому же кругу вопросов экспертами Совета Федерации РФ: «Современное международное право полностью исключает возможность изменения государственных границ “по историческим основаниям”.
Неслучайно поэтому подпункт (а) пункта 2 статьи 62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года предусматривает, что даже при коренном изменении обстоятельств, которое обычно является основанием для одностороннего выхода из международного договора, государство не должно прекращать свое участие в международном договоре, если он устанавливает границу».
«3). Современной России многие страны предъявляют претензии как правопреемнице СССР.
Правопреемственность Российской Федерации от СССР признана мировым сообществом, соответствует принципам международного права. Неизвестно, как отнесется мировое сообщество к заявлению о правопреемственности Российской Федерации от Российской Империи. Можно предположить, что это будет расценено как очередное проявление “имперских амбиций”».
Повторение антироссийского пропагандистского штампа достаточно характерно и отражает несуверенность российской власти, ее зависимость не только от позиции иных государств, но и от мнений зарубежной публики.
Надо сказать, что и эксперты Совета Федерации полностью находятся в плену исключительно международного характера принципа континуитета и не понимают значимости ответственности власти перед собственным народом. Также, как и эксперты МВД, они исходят из делимости континуитета, продолжая тем самым проводить в жизнь порочную концепцию делимого и делегируемого суверенитета. С нашей точки зрения, отчуждение у государства части суверенитета и делегирование его международным институтам по воле собственного же правительства является ни чем иным, как государственной изменой.
Поскольку любой правительственный эксперт находится под прессом начальственного мнения, то для анализа проблемы правопреемства необходимо привлечь независимую экспертизу. Обращение в научные учреждения, увы, не дали результата. Из трех ведущих правоведческих центров откликнулась лишь Академия госслужбы, представившая мнение профессора Барцица, доказывающего правопродолжение Российской Федерации от СССР. Вопрос об Империи остался не раскрытым. В связи с этим к обсуждению вопроса была привлечена независимая юридическая фирма «Брагинец и Ко» (Минск).
Тщательный анализ проблемы правопреемства со стороны указанной юрфирмы заострил многие вопросы и выявил некоторые слабые места в правовой теории государства. Например, возникло противоречие между волей к преемству и правом на преемство (то же и для правопродолжения). Что создает условие правопреемства? Возможен ли отказ от правопреемства?
Возможно ли правопреемство при разрыве цепочки правопреемствования? Последний вопрос особенно актуален, поскольку есть немало оснований считать некоторые периоды русской истории ХХ века «смутными» - в них продолжение от предшествующего правового режима явно не наблюдалось. Но также и в условиях достаточной стабильности принимались не просто «новые редакции» Конституции, но и попросту новые Конституции.
При рассмотрении правовой проблемы «Осталась ли Россия тем же субъектом после 1917 года?» возникает соблазн политических трактовок. И тогда неприятие политического режима однозначно отрицает правопродолжение от Империи (что и произошло в экспертной оценке фирмы «Брагинец и Ко»). В то же время, сравнивая политический режим до февраля 1917, в период республики и после завершения гражданской войны, мы видим практически ту же территорию, тот же народ, единственное центральное правительство, прежние народные нормы морали, прежние культурные образцы. Некоторые явные отклонения от прежней жизни (пролетарская «мораль», соцарт, атеизм и пр.) оказались поверхностными и исторически преходящими.
Мы знаем достаточно яркие исторические примеры восстановления правосубъектности – Польша после длительной несамостоятельности, Германия после длительной разделенности, Испания, вновь ставшая монархией и т.д. Различные аспекты правопродложения, таким образом, могут восстанавливаться, а не утрачиваются навсегда.
Нелегитимный режим, действительно, не может претендовать на правопродолжение или на правопреемство. Таковые претензии могут быть опровергнуты как зарубежными партнерами, так и последующими политическими режимами. Но сам факт нелегитимного правительства не означает, что сменился субъект государства. Он лишь временно утратил способность к правопродолжению. Легитимация означает также восстановление этой способности.
Если СССР, многократно отрекаясь от прежней традиции, легитимировался выстраиванием народного представительства советского типа, исторической победой в Великой Отечественной войне и обретением статуса сверхдержавы, то тем самым он получал некоторые основания для правопреемства и достаточно широко пользовался им. Современная Российская Федерация, также многократно отрекшаяся от исторического наследия СССР, пользуется тем же самым приемом. Но и Российской Федерации появляются основания для полномасштабного правопродолжения от Российской Империи через «отрицание отрицания».
Для осуществления правопродолжения Российской Федерации необходимо исключить некоторые периоды ХХ века из правовой традиции и считать созданные в этот период правовые нормы фиктивными, не подлежащими применению. Тогда цепочка правопреемства может быть вновь замкнута и по этой цепи может пройти «импульс» правопродолжения.
В принципе, можно даже установить неправомерность всех политических режимов, начиная с февраля 1917 года до настоящего времени. Такой подход возможен, но вряд ли будет конструктивным. Тогда многие международные статусы России окажутся в «подвешенном» состоянии. Для правопреемства достаточно будет отбросить из правовой традиции исторические переломы – период революций и гражданской войны и период разрушения СССР и госпереворотов.
Стратегический подход к государственному строительству в России, безусловно, не может обойтись без восстановления правопродолжения от предшествующих государственных форм. Это своего рода самообязывание традицией, дающее значительные перспективы в различных сферах жизни русского общества.
Суверенность России, как считается, выражена самой Конституцией. Но в Конституции лишь преамбула содержит некоторые элементы правопреемства. О принципе континуитета сказано в законе «О государственной политике в отношении зарубежных соотечественников», но этот закон так и остался декларацией, принципы которой не распространились в других законах и нормативных актах.
Суверенитет России были лишь однажды продекларирован, когда Российская Федерация еще была в составе СССР и данная декларация была скорее формой мятежа против центрального правительства – то есть тем самым историческим разрывом правовой традиции, который мы хотели бы устранить. Таким образом, правового выражения суверенного статуса России до сих пор не существует. Есть суверенитет факта (весьма условный, ибо суверенитет у нас считается делимым и делегируемым), есть суверенитет признания иными государствами (формальный и мало что значащий), но нет правового акта, который бы утвердил суверенитет.
Иными словами, не продекларировано и не обосновано право нынешнего правительство владеть данной территорией и размещенными на ней материальными ценностями, править данным народом и рассматривать государственную традицию исторической России как свою. Тем более, это право не подкреплено правовыми нормами, защищающими суверенитет, если он будет поставлен под вопрос – установлениями норм режима чрезвычайного положения. (Впрочем, это отдельная тема для обсуждения).
Таким образом, мы подходим к тому, что суверенитет без континуитета невозможен. Необходима Декларация о континуитете, которая играет роль восстановления полноценного правопродолжения.
В приложении приводится вариант проекта Декларации о континуитете.
Материалы по теме (тексты переписки и справки в разделе "Дневник депутата"):
http://savelev.ru/journal/case/more/?id=47
http://savelev.ru/journal/case/more/?id=48
http://savelev.ru/journal/case/more/?id=49
Проект
Декларация о правопродолжении (континуитете)
Мы, полномочные представители народа России,
осознавая, что правопродолжение Российской государственности от предшествующих государственных форм - естественное и необходимое условие существования России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции;
исходя из ответственности за свою Родину перед прошлыми, нынешним и будущими поколениями;
чтя память предков, передавших нам веру в Бога, любовь к Отечеству, уважение к народной традиции и справедливости;
восстанавливая историческую память о принципах существования нашего государства;
возрождая единство и неделимость суверенитета России;
стремясь к воссоединению народов России, связанных исторической судьбой;
принимаем настоящую декларацию и заявляем:
1. Российская Федерация - есть правопродолжатель Российского государства (Российской Империи) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Основой правопродолжения Российской Федерации от всех предшествующих государственных форм является суверенитет над территорией в нынешних границах Российской Федерации, верность Российской Федерации заключенным легитимной властью международным договорам, включая международные договоры о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, а также о правопреемстве государств в отношении международных договоров.
2. Гарантом правопреемства является легитимная государственная власть, формируемая свободным волеизъявлением народа. Легитимация государственной власти формируется традицией государственного управления, а также длительным периодом обеспечения суверенитета усилиями действующего правительства.
3. Периодами нелегитимной власти на территории России считаются отрезки времени с 3 марта 1917 года (противозаконный арест Государя Императора Николая II) по 31 января 1924 года (утверждение Конституции СССР II Съездом Советов), с 7 декабря 1991 года (противозаконный роспуск высших органов власти СССР) по 18 января 2000 (первое заседание Государственной Думы Российской Федерации 3-го созыва). В первый из указанных периодов считается действующим законодательство Российской Империи, во второй период нелегитимности – современное законодательство России. По отношению ко второму периоду нелегитимности современное законодательство имеет обратную силу. Деяния этого периода, относимые современным законодательством к преступлениям и правонарушениям, преследуются без срока давности, если они нанесли существенный ущерб интересам России и ее граждан. Соответствующие дела расследуются специальной следственной комиссией и рассматриваются специальной судебной коллегией.
4. Конституция Российской Федерации, принятая в декабре 1993 года считается действующей только в тех разделах, которые с момента принятия имели прямое действие. В течение года с момента принятия настоящей Декларации Государственная Дума Российской Федерации проводит конституционную реформу. Декларативные разделы Конституции считаются утратившими силу, а изложенные в них принципы подлежат конкретизации в соответствующих законах или упразднению без последствий. Положения Конституции, посвященные органам государственной власти Российской Федерации, подлежат перенесению в соответствующие конституционные законы.
5. Российский Императорский Дом приобретает государственный статус. Государственные обязательства перед членам Российского Императорского Дома подлежат законодательному закреплению в процессе проведения конституционной реформы. Объем государственных полномочий, передаваемых Российскому Императорскому Дому, определяется Земским Собором (п. 9).
6. Российская Федерация декларирует постоянную готовность к воссоединению и включению в единое государство отпавших территорий, предусматривая длительные переходные периоды. Промежуточной стадией воссоединения исторически единого пространства с общим суверенитетом является создание Союзного государства, объединяющего внешнюю, оборонную политику и таможенную политику под единым руководством и в рамках общего законодательства. Российская Федерация декларирует готовность к немедленному началу переговоров о полном и всеобъемлющем государственном объединении с Белоруссией, Украиной и Казахстаном.
7. Институт российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности. Гражданство России в заявительном порядке получают все соотечественники – те жители зарубежных государства, для кого родным языком является русский язык, а также тот, чьи предки проживали на территории России и относились к коренным народам России. Не принявшим российское гражданство соотечественникам Россия обеспечивает защиту и покровительство. Лица, участвовавшие в антироссийской деятельности, теряют право на статус российского соотечественника и право на приобретение российского гражданства.
8. С целью обеспечения хозяйственной стабильности на период конституционной реформы руководители и служащие государствообразующих предприятий зачисляются на государственную службу без права самовольного перехода на другую работу. Учреждается Государственный комитет по национализации, определяющий кадровую политику в отношении государствообразующих предприятий, проводящий анализ их деятельности и установлении их правового статуса. Собственникам указанных предприятий запрещается покидать пределы Российской Федерации и предписывается сотрудничество с Государственным комитетом по национализации по всему кругу его полномочий, включая соучастие в управлении вышеозначенными предприятиями. Немедленной национализации подлежат всероссийские телевизионные и радиовещательные каналы.
9. Для контроля исполнения принципов и положений настоящей Декларации, а также для контроля деятельности органов государственной власти, учреждается Земский Собор, созываемый раз в четыре года не позднее чем за месяц до проведения президентских и парламентских выборов, которые после принятия настоящей Декларации проводятся одновременно. За день до выборов Земский Собор оценивает деятельность президента, правительства и парламента за истекший период. В случае признания деятельности одного из указанных институтов неудовлетворительной, лица, его формирующие, лишаются права в дальнейшем занимать государственные должности.
Земский собор формируется в порядке социально-профессионального представительства с условием равного числа делегатов от традиционных конфессий (пропорционально численности верующих), от государственных служащих (включая армию и флот) и работников бюджетной сферы, от свободных предпринимателей (предпринимательских ассоциаций), от Российской Академии Наук, от творческих союзов, от производственных профессиональных союзов (с отраслевым делением пропорционально численности занятых). Регионы страны и коренные национальности должны быть представлены пропорционально их численности (согласно данным последней переписи населения). Закон о созыве Земского Собора Государственная Дума Российской Федерации принимает в течение срока конституционной реформы (п. 4).
10. Нарушение настоящей Декларации или противодействие ее реализации рассматривается как акт государственной измены и карается в соответствии с соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации.Šaltinis - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=243866
Газета «Коммерсантъ» № 203(1161) от 27.11.1996
Визит Черномырдина во Францию
Долг за царя
"За долги мы будем расплачиваться. Пусть ждут, -- уклончиво заметил Виктор Черномырдин. -- Но эта проблема не должна стать первостепенной в наших отношениях". Долги России, дежурная тема всякого визита на высшем уровне, на сей раз приобрела оттенок не только сенсационности, но и экзотики. Еще бы: речь ведь идет не о каких-то кредитах на поддержку рыночных реформ и даже не о долгах экс-СССР. Речь о долгах, сделанных их императорскими величествами Александром III и Николаем II Кровавым. И всплыла эта подернутая пеленой времени проблема отнюдь не случайно. Комментарий НАТАЛЬИ Ъ-КАЛАШНИКОВОЙ.
Лившиц против Ленина
Авеню Франклина Рузвельта, что недалеко от Триумфальной арки, -- живописный и совсем не бедный район Парижа. Там расположены офисы контор респектабельных и состоятельных. Среди них -- штаб-квартира Ассоциаций держателей облигаций так называемого царского займа. Сегодня обладателей таких бумаг почти 400 тысяч -- детей и внуков французов, некогда без колебаний решивших подзаработать на русских облигациях.
А какие могли быть колебания? Российская Империя слыла крупнейшим экспортером в Европе. Не поверить в ее платежеспособность мог разве что законченный русофоб. Да и процент российская корона сулила неплохой. Практика эта выглядела вполне обычно: ведь даже в пору, когда не было МВФ, а также Парижского и Лондонского клубов, государства, как и теперь, брали друг у друга взаймы. Такие займы обеспечивались залогом в виде золота. В случае с Францией в Париже оказалось в те же годы и так называемое золото Колчака -- под оплату военных заказов. О судьбе этих авуаров -- ниже.
"Русские займы" размещались сериями. Причем, заметим, что до первой мировой войны одалживалась Россия, например, и у Германии. Которая об этом не вспоминает. Пока.
Во Франции же в 1880-1917 годах было распространено около 30 млн облигаций, номинированных в золотых франках и привязанных к французскому финансовому рынку. Стоимость их оценивают по-разному. По имеющимся у Ъ данным -- минимум в 200 млрд французских франков. То есть $40 млрд. С учетом процентов, накопившихся за 80 с лишним лет, на выплате которых -- наряду с номиналом самих облигаций -- теперь настаивают нынешние держатели бумаг...
Но грянул Октябрь 17-го, открыв новую эру в истории человечества в целом и в отношениях России с кредиторами в частности. Ленинский тезис "без аннексий и контрибуций" со всеми вытекающими последствиями прогремел для них громче легендарного залпа "Авроры".
Что было дальше -- известно: блокада, интервенция, постепенное, но все же признание социалистической России и СССР, вторая мировая война, где СССР и Франция выступили союзниками, затем война холодная, разрядка, наконец, "перестройка". Не было за это время лишь одного: шума вокруг царских долгов, способного принудить Москву заплатить.
Что было с имперскими облигациями? Усвоившие ленинскую теорию французы относились к ним как к антиквариату: бумаги хранили в фамильных шкатулках вместе со старыми письмами, засушенными фиалками и фотографиями времен брусиловского прорыва. Любители старины могли задешево приобрести их в букинистических лавках на берегу Сены. Держатели облигаций свято верили, что стали жертвой великого эксперимента, осуществляемого в Стране Советов. Между тем это было не совсем так.
Дело вот в чем. На ленинские нововведения правительства стран-кредиторов ответили симметрично -- конфисковали активы Российской Империи, имевшиеся на их территории. На что вполне имели право: если должник не платит, то его зарубежные активы могут конфисковать. Но конфисковать (или списать, как говорят финансисты) -- в пользу тех, кому этот должник обязан. То есть конфискованное российское золото должно было достаться в том числе и французам-держателям облигаций. Но они от своего правительства ничего не получили.
Тем временем после распада СССР Россия признала себя правопреемницей по его внешним долгам и активам. (Хотя, как мрачно шутили некоторые российские политики, в ситуации, в которой оказалась новая Россия, они вполне могли бы поступить по-ленински -- мол, не взыщите, господа, платить нечем.)
В отношениях с кредиторами наступила еще одна новая эра. Эра реструктуризации долгов СССР. Москва начала платить по счетам. Держатели царских облигаций оживились и стали давить на свои власти. Официальный Париж тут же не преминул напомнить Москве о царском займе. Окрыленная демократическим самосознанием Москва (точнее, сам президент) в ходе первой встречи с Франсуа Миттераном сделал символический жест, подтвердив, что об обязательствах помнит. Но не более того...
Недавнее же заявление главы Минфина Александра Лившица о том, что проблемы компенсации царских облигаций скоро могут быть решены, вызвало переполох в России и приятное оживление в Париже. Поскольку разъяснений на сей счет от правительства не последовало, российская общественность начала строить догадки.
Мол, не решил ли наш министр финансов окончательно пересмотреть завоевания Великого Октября? Уж не придется ли нам выложить дружественному французскому народу аж $40 млрд чистым налом? Склонные к правовым изыскам граждане рассуждают так: Россия платит долги СССР, потому что является его правопреемницей. Это понятно и даже патриотично.
Но с какой стати платить по царским-то долгам? Или Россия теперь примеряется к императорской короне и намерена официально признать себя правопреемницей царской империи? Что тоже, конечно, патриотично, но уже менее понятно. Ведь, следуя этой логике, на очереди может оказаться Киевская Русь. А например, у Золотой Орды, взимавшей с нее дань, могут обнаружиться свои правопреемники. И те, архивную пыль с хартий отряхнув, изыщут просроченные платежи и недоимки, по которым за века набежали, надо полагать, бешеные проценты.
Да что там Орда. Ведь факт выплат по царскому долгу, случись они вдруг, создает прецедент. Какие претензии могут посыпаться на Москву -- тема большого специального исследования. И уже есть кое-что на подходе: со временем размещения царского займа во Франции примерно совпадает скрытый завесой тайны сюжет о передаче России румынского золота.
Которое впоследствии невесть куда делось -- вернули Бухаресту, грубо говоря, только гобелен "Пастушка". Прочее ищут в бескрайних российских просторах и архивах по сей день. Тему эту в дипломатических кругах даже упоминать опасаются. А теперь прецедент? Но даже не это самое страшное. А самое страшное может таиться в совершенно наивном вопросе: почему французским держателям имперской собственности надо все вернуть, а российским -- нет? Например, конфискованные теми же большевиками заводы, фабрики, земли, дома...
Трудно предположить, что согласившись обсуждать с Парижем проблему царского долга в нынешнем конкретном ключе, российское правительство не ведало, что творит. Причины для такого поворота, видимо, были. Вероятно, следующие...
Учение В. И. Ленина и евробонды А. Я. Лившица
Заявление Лившица некоторые эксперты поспешили увязать с проблемой отношений России с Парижским клубом -- мол, не только держатели облигаций, но и клуб, в который Россия намерена вступить, давит. Между тем, по информации российских участников переговоров, на сей счет у сторон ранее всегда существовало взаимопонимание: дабы не навредить делу (ведь переговоры шли о долгах экс-СССР и вовсе не касались более ранних заимствований), тему эту поднимать не стоит. Но она звучала на межгосударственном уровне.
И даже предвыборная президентская кампания во Франции (которую выиграл Жак Ширак) шла в том числе и под лозунгами возврата царских долгов. Как вспоминал Александр Шохин, курировавший в ту пору переговоры по внешнему долгу, проблема царских облигаций постоянно заострялась французскими властями. А тогдашний министр экономики Франции г-н Альфандери поставил вопрос прямо: когда будете платить? И тогда возникла идея выдвинуть встречные требования -- вернуть, например, "колчаковское" золото, причем с процентами. В итоге может получиться "нулевой вариант".
Прецедент тут есть: аналогичные договоренности имеются со Швейцарией и Англией -- стороны по сути отказались от взаимных претензий по царским долгам и золоту.
В этом направлении и идет работа. По словам вице-премьера Олега Давыдова, вопрос очень сложен, и он не хочет "никого обнадеживать, будто найдено его окончательное решение" именно к визиту премьера. Переговоры будут продолжены. В таком же ключе высказался замминистра финансов Михаил Касьянов: "У России и Франции есть целый ряд претензий друг к другу, которые включают в себя и проблему царских долгов. Напрямую погашать долги держателям царских облигаций Россия не будет". Иными словами, предстоит торг: конфискованные царские активы -- в обмен на царский же заем. А возможно, появится и более сложная схема.
Вопрос об активах еще более запутан, чем вопрос о самом займе. О судьбе царского и "колчаковского" золота во Франции почти ничего не известно. Ходили слухи, что якобы Жискар д`Эстен еще в бытность министром финансов пустил его на поддержку франка. Но подтверждений тому нет. Не опубликованы и данные о том, на какую сумму тянули конфискованные царские активы, -- по крайней мере ни Россия, ни Франция своих данных не разглашают. Есть основания полагать, что обеим сторонам еще предстоит надышаться архивной пылью, чтобы докопаться до истины. И все же, почему вдруг именно сейчас возник такой бурный всплеск эмоций вокруг царского долга?
В начале ноября во влиятельном журнале Economist появилась любопытная заметка. Суть ее была проста: господа потенциальные акционеры, Россия намеревается разместить на западных рынках евробонды. Будьте осторожны: некогда Россия уже разместила во Франции заем, и держатели облигаций остались в дураках. Есть там и ссылка на то самое "символическое обещание" России помнить о своих обязательствах. Нельзя исключать, что условия размещения евробондов могли быть и получше, если бы не паника, раздуваемая не без участия обладателей царских ценных бумаг. Их причастность к вышеупомянутой публикации не доказана.
Зато известно, что Ассоциация держателей облигаций выступила против присвоения кредитного рейтинга российским евробондам, отметив необходимость приоритетного погашения царских долгов. Наконец, по информации Ъ, в списке банков-подписантов на российский еврозаем отсутствовали французские. Что бы это значило? Можно предположить, что восходящего финансового могущества России во Франции опасаются, решив сорвать размещение евробондов.
Возможна и другая версия: царские облигации уже обрели мощного оптового владельца -- настолько влиятельного, что он способен давить на власти Франции, а косвенно -- и на власти России. Так или иначе, но в Париже Черномырдин скорее всего подтвердит намерение России "помнить о долгах", а возможно, в какой-то форме их даже частично погасить. Скажем, обменяв на какие-нибудь другие ценные бумаги...
*************************************************************
Šaltinis - http://209.85.135.104/search?q=cache:Gz ... =firefox-a
"В случае признания судом правопреемства современной России по долгам царской империи перед третьими лицами в стране должен быть начат полномасштабный процесс реституции", - сказал Воронин.
Россия урегулировала с Францией проблему так называемых "царских долгов" в июне 1997 года.
Соглашением об урегулировании взаимных финансовых претензий предусматривалось, что правительство этой республики не будет поддерживать финансовые требования, касающиеся всех займов и облигаций, выпущенных или гарантированных до 7 ноября 1917 года правительством России, а также требования по возврату имущества французских физических и юридических лиц.
В свою очередь российская сторона взяла на себя обязательство не поддерживать связанные с интервенцией 1918-1922 годами, требования, касающиеся всех находившихся во Франции активов, включая ту часть золота, которая была передана правительством РСФСР Германии при заключении Брест-Литовского мирного договора, и золота, переданного Франции адмиралом Колчаком.
Соглашением предусматривалось, что в качестве полного и окончательного урегулирования всех взаимных финансовых претензий, возникших до 9 мая 1945 года, Россия выплатит Франции 400 миллионов долларов в течение 4 лет.************************************************************* Šaltinis - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=13150
Прецедент / Наследие царизма
Россия отдаст Франции последний долг
Итогами визита в Париж Виктор Черномырдин может и должен остаться доволен. Иное дело те четыреста тысяч человек, ради которых он приезжал во Францию.
Виктор Черномырдин добился всего, чего хотел достичь во Франции. Пожертвовав $400 млн на уплату царских долгов, российский премьер одновременно решил сразу четыре вопроса. Убедил Запад в том, что российские облигации, когда бы они ни выпускались -- в 1887 году или в 1996-м, -- ценные бумаги в прямом смысле этого слова.
Заручился поддержкой Парижского клуба кредиторов в вопросе о возвращении кредитов, выданных Советским Союзом странам "третьего мира".
Фактически добился размораживания кредитов МВФ. Кроме того, Париж, открыто борющийся за верховенство в НАТО, легко согласился стать союзником Москвы в ее попытках не допустить расширения Североатлантического альянса.
А в России народ недоволен. Объяснения, которые сопровождали сообщения о предстоящей выплате долга, -- о преемственности, святой обязанности платить долги -- справедливо казались россиянам наивным бредом либералов-космополитов, для которых права давно умерших французов стали выше прав вкладчиков МММ и "Властилины". Появились и вселяющие ужас пророчества -- создан-де опасный прецедент, позволяющий всем и каждому обращаться с безумными требованиям к российскому государству.
Действительно, что если все бонисты и нумизматы мира теперь решат, что по правилу прецедента могут спокойно заявиться в российские консульства, вывалить все собранные за многие годы царские монетки, банкнотки и прочие векселя и потребовать компенсации?
А ведь есть еще и потомки дворян, которые могут потребовать реституировать утраченные поместья! А кроме поместий у них могут оказаться облигации каких-нибудь внутренних российских займов, акции или другие ценные бумаги.
В общем, добрая воля российского правительства на первый взгляд может нанести хрупкой переходной экономике страны серьезный ущерб. Я встревожился и принялся опрашивать всех тех своих знакомых, кто мог иметь хотя бы сколько-нибудь обоснованный интерес к дореволюционной российской собственности.
"Да не беспокойтесь вы об этих бумагах! Вы не прогадали!"
Первый мой звонок -- знакомому эмигранту "первой волны".
А. Г. Бизнесмен, родился в России, после революции эмигрировал в Париж вместе с отцом -- известным политическим деятелем
"Помилуйте, голубчик, какие облигации! Какие претензии! Я здесь всю жизнь живу, знаю таких же как я детей из первой эмиграции, и могу сказать, что никто из них и их детей и не думает ни о чем подобном! Какие поместья! Мы же понимаем, как вам тяжело жить, и как нам здесь жить лучше, без всяких поместьев! А этих самых облигаций у меня и не было никогда!
А что до выплат, так вы не беспокойтесь! Ничего вы не прогадали. Да, поначалу много этих облигаций было. Но когда Советы отказались эти облигации уважать, ими оклеивали комнаты, или продавали на вес, или я не знаю еще что. Вообще, таких облигаций мало у кого осталось после всех этих лет. Если я правильно понимаю, не более 4 млн, а до революции их было 30 млн. Да и сумму вы точную назвали -- $400 млн. А ведь многие тут считали, что все эти облигации царские стоят по нынешним ценам не менее $30 млрд. Ну, это, правда, анекдот какой-то".
"Мы снова ограблены"
Мой приятель Эрве живет сейчас в Москве, по-французски, кажется, уж совсем разучился говорить. А вот про облигации, хранящиеся в Париже в семейном доме, не забыл! Заявившись ко мне домой после очередного обмена факсами с Парижем, Эрве кипел, но согласился дать короткое интервью Ъ.
Эрве Д., бизнесмен, держатель царских облигаций:
"Считается, будто нас облагодетельствовали, и мы должны быть довольны. Так вот -- мы не довольны. Это просто издевательство! Считай, мы снова ограблены! Посуди сам. Ведь выплачиваете вы всего $400 млн. Эти облигации стоили тогда по 500 золотых франков, иными словами -- около 8 000 франков сегодня. А вы нам предлагаете чуть больше 500 новых! Мы согласны отказаться от процентов -- между прочим, 4,5% годовых! Но если правительство думает ,что 400 тысяч держателей русских бумаг удовольствуются той суммой, которую предложил ваш премьер, то оно заблуждается.
Более того, говорят, что сперва будут платить потомкам реальных владельцев, а уже после этого дело дойдет до тех, кто приобрел "русские бумаги" на бирже или "блошиных рынках". Это у вас в России такая система компенсаций вкладчикам -- вначале, мол, расплатимся с 90-летними стариками, потом с 80-летними, и так далее. Может быть для вас это нормально, но для нас...
Так что не удивляйся, если вместо благодарностей в Москву потоком пойдут исполнительные листы!"
"Есть кое-что понадежнее акций 'Евротуннеля'!"
Я связался с еще одним приятелем.
А. П. Русский, эмигрант во втором поколении, профессор Сорбонны.
"Когда вы возвратили долги Англии, союзы держателей облигаций царского займа немного оживились. Я случайно оказался на собрании общества 'Друзей России' (Societe des Amies de la Russie) и слышал, как представитель одного из таких союзов выступал против деловых контактов с Россией: 'Никакого доверия русским, пока они не заплатят по своим старым долгам!' И он был не одинок -- еще два-три месяца назад этой точки зрения придерживались многие французы. Хотя большинство воспринимало эту идею как анекдот.
Но вот мы увидели подпись вашего министра -- ее показывали по телевизору, и настроения переменились. Да, есть те, что говорят о том, что облигации стоят и 8 тысяч нынешних франков, и 10 тысяч, и даже 38 тысяч. Но скорее всего, большинство держателей согласится с нынешним решением. Сто долларов лучше, чем ничего. И уж во всяком случае -- понадежнее, чем акции 'Евротуннеля'".
Долги не за царя
Впрочем, Черномырдин договаривался отнюдь не с французскими вкладчиками.
В интервью Ъ заместитель министра финансов Андрей Вавилов высказался однозначно: "Эти платежи не являются оплатой царских долгов. Проблема ответственности перед держателями царских облигаций -- проблема французского правительства. У нас взаимоотношения только с ним. У нас есть взаимные претензии и мы регулируем проблемы только с французским правительством".
Собственно, и сама сумма $400 млн -- не более чем российский дефицит, оставшийся после урегулирования взаимных обязательств и претензий с учетом и "царских облигаций", и царского же золота, оставшегося во Франции после революции, и ущерба, нанесенного Советской России французской интервенцией.
По признанию г-на Вавилова, Минфин отнюдь не беспокоится, что в сейфах какого-либо швейцарского банка обнаружатся кубометры такого рода обязательств. "Мы завершили переговоры по царским долгам со всеми странами, с которыми возникали подобные проблемы". Здесь г-н Вавилов поставил точку. А французские держатели русских бумаг числом 400 тысяч человек могут создать еще одну организацию -- на манер отечественного союза обманутых вкладчиков.
НИКОЛАЙ ДАН
--------------------------------------------------------
Российские облигации, когда бы они ни выпускались -- в 1887 году или в 1996-м, -- ценные бумаги в прямом смысле этого слова.
Андрей Вавилов: "Мы завершили переговоры по царским долгам со всеми странами, с которыми возникали подобные проблемы".
--------------------------------------------------------
А ведь бывало, что и нам платили
Меморандум о взаимном урегулировании финансовых и имущественных претензий, возникших между Францией и Россией до 9 мая 1945 года, по сути аналогичен соглашению, которым десять лет назад завершился спор о царских долгах между СССР и Великобританией. С одной лишь разницей. Тогда платили не мы, а нам.
После прихода к власти большевики отказались признавать царские долги и национализировали британскую собственность в России. В ответ Соединенное Королевство заморозило российские активы в британских банках. Причем британцы в течение шестидесяти лет действительно не притрагивались к царским деньгам (в отличие от Франции, где, по многим свидетельствам, сменявшие друг друга правительства вольно пользовались "замороженными" российскими деньгами).
В 1986 году, во время визита в Лондон министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе, взаимные претензии были полностью урегулированы. Представляет интерес сама схема урегулирования. Формально соглашение состояло в отказе от взаимных претензий. Это позволило британскому правительству разморозить царские активы. К 1986 году вместе с процентами их сумма составляла чуть менее 50 млн фунтов стерлингов. 2,5 млн фунтов стерлингов были переданы СССР в виде компенсации за ущерб, нанесенный Советской России во время интервенции 1918-22 годов.
Остальные 45 млн фунтов пошли на компенсацию держателям царских облигаций в Великобритании и странах Содружества, что позволило оплатить 55% номинала сохранившихся облигаций.
Таким образом, советское правительство формально не признало царских долгов, но долги эти оказывались оплаченными.
Британия, в свою очередь, не требовала от СССР выплат по облигациям, погасив их за счет учтенных царских активов.Dėl Ispanijos aukso (510 tonų ir dar "Baskų aukso"), išvežto į SSSR 1936-37 m.
Štai kaip sovietai nudžiovė Ispanijos aukso atsargas:
К началу Гражданской войны Испания имела четвертый в мире золотой запас после США (9.431 т), Франции (3.259 т) и Великобритании (1.619 т), без учета СССР, который данные о своем запасе золота никогда не сообщал.
В Банке Испании в Мадриде в пересчете на чистое золото хранилось 635 тонн, что соответствовало 715 млн. долларов. Кроме этого во Франции на счетах Республики находилось 726 кг чистого золота.
После Гражданской войны золота у Испании не оказалось.
Все таки после окончания Гражданской войны Франко вернул из Франции на родину около 40 тонн чистого золота, которое не смогло использовать республиканское правительство.
7 января 1955 года испанское правительство отправило ноту разным странам (в их числе – Франция, Великобритания и США), чтобы заручиться их поддержкой и заставить СССР вернуть золото Республики.
1956 год народ Испании встретил с надеждой о возращении золотого запаса, вывезенного в Москву, так как правительство Франко объявило, что на это имеются все законные основания. Франко угрожал СССР вернуть золото через Гаагский международный трибунал.
5 апреля 1957 года в «Правде» был опубликовано заявление советского правительства по поводу этих угроз в стиле известной картины «Запорожцы пишут письмо турецкому султану».
Plačiau:
Испанское золото
http://www.russianspain.com/news/print.php?id=1060
Московское золото. Алек Жингель - ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ - ИСПАНИЯ
Золото покидает Мадрид
http://ricolor.org/europe/ispania/ir/ist/5/
"В Испании в 1936 г. вспыхнул антиправительственный мятеж генерала Франко.
В сентябре этого же года президент Испании Асонья и министр финансов Негрин подписали секретный декрет о переводе золотого запаса страны в надежное, как им казалось, место – Советский Союз.
Однако спустя 20 лет испанская общественность стала требовать возвращения золотых резервов в страну.
В 1956 г. сын Негрина передал правительству архивные документы о драгоценном запасе Испании.
И выяснилось, что на золото, переданное в СССР, Испания претендовать не может, поскольку оно израсходовано на приобретение вооружения, медикаментов, а также на помощь испанским гражданам, оказавшимся в изгнании."
Taigi, į Franko valdžios paklausimą SSSR atsakė, kad iš Ispanijos išvežtą auksą ji sunaudojo ginklams apmokėti - tiems patiems, kurie buvo naudojami ginkluoti komunistams, jiems kovojant prieš Ispanijos valdžią, vadovaujamą Franko, bei vėliau išlaikyti irgi tiems patiems komunistams, kurie pabėgo nuo Franko iš Ispanijos į SSSR. :)
Beje, yra labai įdomūs SSSR OGPU agentų atsiminimai, kaip jie tą Ispanijos auksą slapta gabeno į SSSR.
За помощь и пролитую испанцами кровь в гражданской войне Сталин получил все испанское золото.
Испания занимала 4 место в мире по золотым запасам. Все это золото ушло на оплату помощи ссср.
Решение об отправке в СССР испанского золота было принято. Общая ответственность за его доставку в Москву была возложена на наркома НКВД Н. Ежова.
А 20 октября полномочный представитель НКВД в Испании А. Орлов получил шифрованную телеграмму следующего содержания:
"Вместе с послом Розенбергом договоритесь с главой испанского правительства Кабальеро об отправке испанских золотых запасов в Советский Союз. Используйте для этой цели советский пароход. Операция должна проводиться в обстановке абсолютной секретности.
Если испанцы потребуют расписку в получении груза, откажитесь это делать. Повторяю: откажитесь подписывать что-либо и скажите, что формальная расписка будет выдана в Москве Государственным банком.
Назначаю вас лично ответственным за эту операцию."
21 октября А. Орлов прибыл в Картахену и отправился в пещеру, расположенную в горах в пяти милях от города, где под охраной 60 испанских моряков хранилось золото.
С 22 по 25 октября шла перевозка золота в порт Картахены и погрузка его на четыре советских судна: «Ким», «Кубань», «Нева» и «Волголес».
Золото, помещенное в 7800 стандартных ящиков, каждый весом в 65 кг, перевозили в порт на грузовиках 20 советских водителей-танкистов, переодетых в испанскую военную форму. Командовал ими комиссар НКВД Савченко.
"После окончания погрузки начальник испанского казначейства попросил у Орлова официальную расписку. Но Орлов отказал ему в этом, заявив, что расписку может выдать только Государственный банк СССР... "
А теперь несколько слов о дальнейшей судьбе 510 тонн испанского золота, доставленного в Москву в ноябре 1936 года.
Все оно, общей стоимостью 518 млн. долларов, было израсходовано испанским правительством на закупку советского вооружения, обучение в СССР специалистов для Народной армии и оплату услуг советских военных советников к концу 1938 года.
В течение многих лет тема «испанского золота» была в СССР под запретом.
Štai taip SSSR nušiko 510 tonų Ispanijos aukso. :)
Beje, tai ne viskas - dar buvo ir taip vadinamas baskų auksas - už 15 milijonų tuometinių pesetų. Jį taip pat nudžiovė SSSR:
"...капитан 2 ранга Г. Савичев: «Бои шли уже на улицах Сантандера, и задерживаться в порту было рискованно, но командующий (Малиновский. - Д.П.) не знал, что по просьбе руководителей компартии басков Египко грузил на подводную лодку «С-6» важные партийные документы. Их нельзя было оставлять врагу...
С 23 на 24 августа забрали на борт испанское командование и нелегально партийную кассу разных ценностей и валюты на 15 000000 песет.
Дальнейшая судьба золота басков неизвестна. Но, по некоторым данным, оно было перевезено из Хихона в Советский Союз, а именно в Ленинград, на подводной лодке."
Plačiau ir čia:
Дело Катыни // АНАТОЛИЙ БЕРШТЕЙН - Страница 96 - Либеральный Форум
http://209.85.135.132/search?q=cache:cz ... =firefox-aИспанское золото
http://www.russianspain.com/news/print.php?id=1060
Куда исчез золотой запас Испании во время Гражданской войны?
Сейчас в этом не никаких сомнений? Золото забрали «лучшие друзья» Испании, мечтавшие устроить концлагерь на Пиренейском полуострове. Не получилось, зато золото НКВД в целости и сохранности доставило в СССР.
18 июля 1936 года командный состав колониальных войск Испании в Северной Африке во главе с генералом Франко поднял мятеж против республиканского правительства, который вскоре перерос в кровопролитную гражданскую войну. Используя поддержку Германии и Италии, Франко смог не только переправить свои войска в Испанию, но и вести активные боевые действия на всех фронтах. Что касается законного республиканского правительства, то ему помогал только Советский Союз.
Начиная с октября 1936 года СССР поставил в Испанию 806 самолетов, 347 танков и более 600 бронеавтомобилей, 1186 артиллерийских орудий, 20486 пулеметов, 500000 винтовок, 4 млн. снарядов и огромное количество других боеприпасов и военного снаряжения. Кроме оружия, СССР поставлял в Испанию необходимое ей сырье - нефть и нефтепродукты, хлопок, лесоматериалы.
Разумеется, эти поставки были не бесплатными, а оплачивались республиканцами, в том числе и золотом. Это обстоятельство до сих пор дает повод обвинять СССР в присвоении золотого запаса Испании. Так, в октябре 1998 года английский историк Дж. Хоусон опубликовал ряд статей, в которых утверждал, что в обмен на устаревшее оружие Сталин, используя заниженный курс рубля к доллару, фактически присвоил испанское золото.
«Русские, - утверждает Хоусон, - систематически обжуливали испанское правительство, тайно манипулируя обменом долларов на рубли для того, чтобы получить испанское золото по как можно более низкой цене».
Для того чтобы разобраться, насколько обвинения Хоусона соответствуют истине, следует вспомнить, как испанское золото оказалось в Москве.
До начала гражданской войны Испания занимала четвертое место в мире после США, Англии и Франции по объему золотого запаса. В банковских сейфах Мадрида хранились золотые слитки на сумму 2 367 000000 песет, или около 783 млн долларов. Когда же генерал Франко поднял мятеж и республиканскому правительству Л. Кабальеро потребовалось оружие, часть золота на сумму 155 млн долларов в августе 1936 года было переправлена во Францию для кредитования поставок военного снаряжения. Однако после заключения «Пакта о невмешательстве» эти деньги были заморожены. Оставшаяся часть золотого запаса 13 сентября 1936 года была вывезена из Мадрида и размещена в специально оборудованной пещере в горах у города Картахены.
В октябре 1936 года после падения Толедо, когда обстановка на фронтах стала угрожающей, премьер-министр Кабальеро и министр финансов X. Негрин обратились к советскому правительству с просьбой принять на хранение 3/4 испанского золотого запаса - около 510 тонн. Официально датой обращения считается 15 октября. Но она вызывает сомнения. Во-первых, уж слишком быстро был дан положительный ответ на уровне Политбюро ЦК ВКП(б) - уже 17 октября. Во-вторых, республиканцы первый раз обратились с просьбой к советскому правительству о поставках оружия 25 июля, а положительное решение этого вопроса было принято лишь 29 сентября. Зная, что Сталин не имел привычки дарить оружие, а все испанское золото пошло на его оплату, можно предположить, что предварительные консультации о судьбе золота были проведены в начале сентября.
Так или иначе, но решение об отправке в СССР испанского золота было принято. Общая ответственность за его доставку в
Москву была возложена на наркома НКВД Н. Ежова. 19 октября испанскую сторону информировали о том, что ответственность Москвы «за сохранность золота начинается с момента сдачи его Наркомфину СССР в нашем порту». А 20 октября полномочный представитель НКВД в Испании А. Орлов получил шифрованную телеграмму следующего содержания:
«Вместе с послом Розенбергом договоритесь с главой испанского правительства Кабальеро об отправке испанских золотых запасов в Советский Союз. Используйте для этой цели советский пароход. Операция должна проводиться в обстановке абсолютной секретности. Если испанцы потребуют расписку в получении груза, откажитесь это делать. Повторяю: откажитесь подписывать что-либо и скажите, что формальная расписка будет выдана в Москве Государственным банком. Назначаю вас лично ответственным за эту операцию. Розенберг проинформирован соответственно».
Телеграмма была подписана «Иван Васильевич». Так Сталин подписывал только самые секретные сообщения.
Для обеспечения секретности о предстоящей операции был поставлен в известность крайне узкий круг лиц. С испанской стороны о ней знали президент М. Асанья, премьер-министр Л. Кабальеро, министр финансов X. Негрин и начальник казначейства Мендес-Аспе. А из советских представителей в Испании о перевозке золота первоначально знали только посол М. Розенберг и А. Орлов. Даже военно-морской атташе СССР в Испании Н. Кузнецов, организовывавший погрузку золота на корабли, первое время был уверен, что в ящиках находится никелевая руда. Более того, по согласованию с испанской стороной А. Орлов был снабжен фальшивыми документами на имя американского банкира Блэкстона, который якобы сопровождал золото для размещения его в неком американском банке.
21 октября А. Орлов прибыл в Картахену и отправился в пещеру, расположенную в горах в пяти милях от города, где под охраной 60 испанских моряков хранилось золото. С 22 по 25 октября шла перевозка золота в порт Картахены и погрузка его на четыре советских судна: «Ким», «Кубань», «Нева» и «Волголес». Золото, помещенное в 7800 стандартных ящиков, каждый весом в 65 кг, перевозили в порт на грузовиках 20 советских водителей-танкистов, переодетых в испанскую военную форму. Командовал ими комиссар НКВД Савченко. В порту ящики с золотом размещались в пороховых складах, а потом грузились на суда.
В этот момент секретность, окружавшая операцию по транспортировке золота, оказалась нарушена. Как вспоминал Н. Кузнецов, его «смущала огласка, которую вся эта операция получила в городе, особенно среди анархистов. Секретный груз уже на следующий день был самой свежей сенсацией. Команды пароходов также посмеивались, говоря, что грузят фрукты, ибо маленькие ящики были необычайно тяжелы".
После окончания погрузки начальник испанского казначейства попросил у Орлова официальную расписку. Но Орлов отказал ему в этом, заявив, что расписку может выдать только Государственный банк СССР, который сделает это в Москве после окончательного подсчета золота. Но чтобы как-нибудь успокоить изумленного Мендес-Аспе, он добавил, что тот может послать на каждом судне по чиновнику казначейства в качестве наблюдателей, что и было сделано.
Одновременно с погрузкой золота решался вопрос о безопасности маршрута следования судов. В связи с тем, что на Средиземном море пиратствовали итальянские подводные лодки, республиканский военно-морской флот рассредоточил все имеющиеся в наличии корабли вдоль границы опасных вод. Капитаны кораблей получили в запечатанных конвертах приказ, согласно которому они должны были незамедлительно оказать помощь советским судам, если от них поступит сигнал SOS. Кроме того, по предложению Н. Кузнецова, транспорты с золотом выходили из Картахены один за другим с суточным интервалом, причем каждый из них следовал в порт назначения - Одессу - самостоятельным маршрутом.
Первый транспорт вышел из Картахены 26 октября, а уже 2 ноября все четыре судна, благополучно пройдя Средиземное море, Сицилийский пролив и Босфор, прибыли в Одессу. Для обеспечения секретности разгрузка кораблей производилась ночью силами специально командированных в Одессу сотрудников НКВД.
Из Одессы эшелон с золотом проследовал в Москву под охраной 1000 командиров Красной Армии. Сопровождал его нарком НКВД Крымской АССР и начальник Особого отдела Черноморского флота Т. Лордкипанидзе, чтобы лично отрапортовать Ежову об успешном окончании операции. Золото было доставлено в Москву 6 ноября.
В этот же день был составлен акт о приемке золота, который подписали нарком финансов СССР Г. Гринько, зам. наркома иностранных дел СССР Н. Крестинский и посол Испанской Республики в СССР М. Паскуа. В акте говорилось, что на государственное хранение Наркомфином СССР получено золото, прибывшее из Испании, запакованное в 7800 ящиков стандартного типа общим весом 510 079529,3 гр. Один экземпляр составленного акта был передан испанскому правительству. После окончания гражданской войны он хранился у X. Негрина, а после его смерти был передан правительству Франко.
А теперь несколько слов о дальнейшей судьбе 510 тонн испанского золота, доставленного в Москву в ноябре 1936 года. Все оно, общей стоимостью 518 млн долларов, было израсходовано испанским правительством на закупку советского вооружения, обучение в СССР специалистов для Народной армии и оплату услуг советских военных советников к концу 1938 года. Все эти расходы оформлялись с точностью до грамма и полные данные о них хранятся в архиве МИД России. Есть они и в государственном архиве Испании.
Другое дело, что в течение многих лет тема «испанского золота» была в СССР под запретом. Еще в 1937 году в Лондоне в Комитете по невмешательству в дела Испании делегации Германии и Италии попытались было поднять вопрос о местонахождении золотого запаса испанского банка. Но из Москвы на имя советского представителя И. Майского последовало указание «решительно возражать против обсуждения лондонским комитетом вопроса об испанском золоте», которое было беспрекословно выполнено. Поэтому есть все основания полагать, что домыслы о том, что СССР присвоил себе 3/4 золотого запаса Испании, доставленного в Москву в ноябре 1936 года, не соответствуют действительности. Но вот судьба остальной части испанского золота до сих пор неизвестна.
Начать стоит с телеграммы Орлова, отправленной в Москву 29 декабря 1936 года. В ней говорилось, что в Барселоне арестован начальник политической контрразведки испанского республиканского правительства Хустинианос, в машине которого обнаружено 500 кг золота и ценные картины. Дальнейшая судьба этого золота неизвестна.
Однако после того как Орлов в августе 1938 года бежал в США, прихватив с собой 60000 долларов из сейфа барселонской резидентуры, парижский резидент ИНО НКВД И. Агаянц направил в Москву телеграмму, в которой сообщалось, что часть испанского золотого запаса «разбазарена республиканским правительством при участии руководства резидентуры НКВД в Испании».
Телеграмма произвела большое впечатление на Сталина, и он дал указание Л. Берии произвести тщательную проверку. В течение двух недель ревизоры НКВД проверяли всю имеющуюся документацию, но никаких следов недостачи ими обнаружено не было.
Правда, руководивший ревизией П. Судоплатов в своих мемуарах вскользь замечает, что некие «ценности, предназначавшиеся для оперативных нужд испанского правительства республиканцев с целью финансирования тайных операций, были нелегально вывезены из Испании во Францию, а оттуда доставлены в Москву - в качестве дипломатической почты».
Но гораздо более загадочна судьба так называемого золота партии басков, бесследно исчезнувшего в 1937 году из Хихона. Летом 1937 года войска генерала Франко предприняли большое наступление на севере Испании и к середине августа подошли к стратегически важному пункту - городу Сантандеру, где базировались две оставшиеся в распоряжении республиканцев подводные лодки.
Одной из них, а именно «С-6», командовал Египко, известный в Испании под псевдонимом Северино Марено. Когда 23 августа Сантандер был окружен частями мятежников, Египко получил приказ взять на борт «С-6» важный груз и доставить его в Хихон - последний оплот республиканцев на севере Испании.
Вот что пишет об этом капитан 2 ранга Г. Савичев: «Бои шли уже на улицах Сантандера, и задерживаться в порту было рискованно, но командующий (Малиновский. - Д.П.) не знал, что по просьбе руководителей компартии басков Египко грузил на подводную лодку «С-6» важные партийные документы. Их нельзя было оставлять врагу...
Когда в зареве вокруг горящих зданий на причал выбежали фашисты, «С-6», отдав швартовы, направилась к выходу из гавани. На ее борту находились республиканские начальники и документы».
Но Савичев либо не знает, либо умалчивает о том, что на борту, кроме начальников и документов, находилось и золото. Об этом весьма неопределенно упоминает Кузнецов: «По словам Египко, на его долю выпала трудная задача погрузить какие-то ценности, вывезенные из Бильбао".
А что это были за ценности, можно узнать из следующего документа:
«Народному комиссару ВМФ командарму 1 ранга тов. Фриновскому от заместителя начальника разведывательного управления РККА. Доклад капитан-лейтенанта Египко Н.П. 16.9.38 г.:
После падения г. Сантандера по приказу военного министра Прието стал базировать флот в маленьком и незащищенном порту Хихон. Сантандер был окружен 23.8.37... С 23 на 24 августа забрали на борт испанское командование и нелегально партийную кассу разных ценностей и валюты на 15 000000 песет. Все ПЛ в ночь с 24 на 25 августа благополучно прибыли в Хихон».
Дальнейшая судьба золота басков неизвестна. Но, по некоторым данным, оно было перевезено из Хихона в Советский Союз, а именно в Ленинград, на подводной лодке. Правда, никаких документальных подтверждений этого обнаружить не удалось. Однако трудно допустить, что советское руководство оставило ценности на 15 млн. песет в руках Франко. Поэтому предположение о том, что это золото в конце концов оказалось в СССР, можно считать наиболее вероятным. А раз так, точку в истории испанского золота ставить рано.
Д. Прохоров
время публикации: 01 декабря 2004 г., 21:43
Источник: russianspain.comKam dar kas neaišku?
http://www.anarchija.lt/index.php/compo ... mment21818
11 Penktadienis, 19 kovas 2010 15:39
Žygeivis
Apie du mano pateiktus teiginius atsakiau pakankamai išsamiai:
--------------------------------
Keli faktai
3 Ketvirtadienis, 18 kovas 2010 14:31
Žygeivis
.... o Sovietija pasivogė Ispanijos aukso atsargas.
Beje, paprastai visi "rašytojai" pamiršta vieną esminį momentą - ypač aršiai kovota ne tik dėl fabrikų ar žemių, o dėl Ispanijos imperijos likvidacijos bei Baskų šalies, Katalonijos ir Valensijos nepriklausomybės.
Kaip tik todėl ilgiausiai prieš franko atsilaikė Baskų šalis ir Katalonija.
------------------------
Dėl kitų dviejų:
----------------------------------
Iš tikrųjų Ispanija buvo tik poligonas, kuriame Sovietija, Vokietija ir Italija išbandė savo naujas ginklų sistemas bei taktiką.
Baigėsi tuo, jog anarchistai, trockistai ir komunistai buvo sunaikinti (tiksliau daugelis jų išsipjovė tarpusavyje) arba pabėgo,
----------------------------------
Nematau prasmės pateikinėti ilgiausius aprašymus, kadangi tai yra puikiai visiems žinomi faktai, nes jų niekas niekada ir neslėpė (kaip, pvz. aukso klausimu).
Galų gale Hemingvėjaus knygas bent jau perskaitykite :) ir pvz., OGPU-NKVD rezidentų Ispanijoje Orlovo bei Sudoplatovo prisiminimus.
Rusų kalba jie čia:
Павел Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы
http://www.lib.ru/POLITOLOG/SUDOPLATOW/ ... es.html#14
Apie P. Sudoplatovą
http://hrono.info/biograf/bio_s/sudoplatov.php
Александр Орлов
Тайная история сталинских преступлений
http://trst.narod.ru/orlov/oglav.htm
Apie A. Orlovą (tikra pavardė Feldbinas)
http://www.hronos.km.ru/biograf/bio_o/orlov_am.html
Žygeivis - jebaldui :)
Penktadienis, 19 kovas 2010 15:58
1. Franko vyriausybė buvo oficialiai pripažinta ir Vakarų valstybių, ir tos pačios SSSR.
2. SSSR pati nustatė rublio ir aukso (pagal to meto dolerį) santykį (kaip tai buvo daroma, žinome visi iš nelabai senų laikų, kai už dolerį duodavo keitykloje keliasdešimt sovietinių "medinių' kapeikų :)
3. Kainas už savo "prekes" SSSR taip pat nustatė kelis kart didesnes nei realios. Tai jau daug kartų yra išnagrinėta ir pagrįsta įvairiuose rimtuose straipsniuose bei knygose žymių ekonomistų.
4. Įdomiausia tai, kad apie pusė iš Ispanijos išvežto aukso (virš 200 tonų) net oficialiai pagal SSSR pateiktus "važtaraščius" buvo išleista "apmokėti" NKVD "patarėjų" paslaugas bei Ispanijos komunistų išlaikymui SSSR :)
5. Tačiau svarbiausia tai, kad SSSR visada savo propagandoje teigė apie savo nemokamą "internacionalinę pagalbą" Ispanijos liaudžiai ("безкорыстную помощь"). Štai taip - nemokamą, už 510 tonų aukso :)
6. Ir be šių 510 tonų aukso dar buvo papildomai pavogta virš 100 tonų aukso, platinos, sidabro lydinių, monetų, brangenybių, papuošalų, paveikslų, meno kūrinių ir kt. - apie tai Rusijoje iki šiol oficialiai tylima. Nors yra NKVD rezidentų ataskaitos pačiam Stalinui, kada kur ir kiek buvo panaudota vietoje "NKVD agentūrinei veiklai" ar tiesiog išvežta į SSSR.
Mano pateiktose nuorodose apie tai nemažai prirašyta.
_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.
|
|
Prisijungti
Registruotis
DUK
Ieškoti
Dalyvių sąrašas
