Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Правда о Ледовом побоище

Источник - http://community.livejournal.com/teuton ... tml#cutid1

   Принятую еще в школьных учебниках правдоподобность описания одной из самых легендарных битв в истории России - Ледового побоища на Чудском озере - ставит под сомнение калининградский историк и архивист Анатолий Бахтин.

   Более двадцати лет он изучает события тех далеких времен по хроникам и летописям и теперь готов утверждать, что лед на Чудском озере ни под кем не трещал, а самое главное - тевтонские рыцари имели к этой битве весьма опосредованное отношение.

      Миф первый: "Не псы, а божьи дворяне"

   Стоит рассказать о тех, кто, по сложившемуся мнению, противостоял новгородцам 5 апреля 1242 года - о том самом Тевтонском ордене и о его рыцарях.

   Основанный в 1198 году на базе одного из госпиталей в Палестине, во время третьего Крестового похода, орден объединил немецких дворян ("тевтон" в переводе с латыни - "немец").

   Устав ордена исповедовал три строгих правила, которым неукоснительно должны были следовать его члены: обет безбрачия, безоговорочное подчинение старшим и отсутствие личной собственности.

   Рыцарям запрещалось иметь серебряные и золотые украшения, подбивать плащи ценным мехом, иметь своего коня и многое другое. Даже носить пуговицы на одежде они не имели права. Нарушитель канонов мог запросто подвергнуться тюремному заключению, вплоть до пожизненного.

   При столь жестком внутреннем укладе орден считался эталоном демократии того времени. Все руководство - от Великого магистра до комтура - наместника небольшого округа - было подотчетно рядовым братьям-рыцарям.

   - Прибывшие в Ливонию в 1237 году рыцари сразу же приступили к переговорам с соседями, - объяснил причины дипломатического поведения посланников ордена Анатолий Бахтин.

   - Практически все приграничные споры были очень быстро урегулированы мирным путем. Тем более что о военном способе решения конфликтов в то время и говорить не приходилось: вместе с ландмейстером Германом фон Бальком в Ливонию прибыло всего сорок рыцарей.

    Самые дружественные отношения у ордена завязались с соседним Псковом.

    И славянские, и немецкие летописи хранят немало свидетельств о совместных военных походах союзников против строптивых и агрессивных соседей. Именно этот альянс и сыграл в итоге с рыцарями злую шутку.

    - На Руси, в Новгороде и в Пскове, к членам ордена относились более чем уважительно, - пояснил исследователь. -

    Достаточно привести один бесспорный исторический факт: сразу же после Чудского сражения князь Александр Ярославович распорядился построить в Пскове католический храм.

    А прозвища "псы-рыцари" тевтонцы удостоились спустя шесть веков благодаря неправильному переводу на русский язык трудов Карла Маркса.

    Классик коммунистического учения употребил в отношении тевтонцев существительное "монах", которое на немецком языке созвучно слову "собака".

        Миф второй: "Агрессоры или союзники?"

    - Битва на Чудском озере была предопределена еще до появления тевтонцев в Ливонии, - разъяснил суть исторической коллизии Анатолий Бахтин. - Самими же новгородцами, которые в 1232 году изгнали из города своего князя Ярослава, сына псковского правителя Владимира и тезку отца будущего Александра Невского.

    Бежавший нашел дипломатическое убежище в Дорпатском (современное название Тарту) епископстве.

    Роль затворника явно не устраивала изгнанного правителя: Ярослав Владимирович неустанно плел нити заговора и подбивал местного епископа выступить против славян. За возвращение трона князь обещал всестороннюю помощь в борьбе с языческой Литвой.

    Первая попытка союзников выступить против Новгорода и возвратить княжий престол Ярославу состоялась задолго до появления тевтонцев в Ливонии, спустя два года после бегства князя, и закончилась бесславно.

    Новое согласие на ведение боевых действий глава местных католиков дал только в 1240 году, после того как получил обнадеживающие вести из Пскова: на бывшей вотчине отца Ярослава часть горожан во главе с боярином Твердило Ивановичем обещала всестороннюю поддержку опальному князю.

    - Новый ландмейстер Ливонского отделения ордена, следуя церковной иерархии, подчинился епископу и направил с войсками союзников двенадцать своих рыцарей, - продолжил рассказ историк.

    - Цифра, явно не способная серьезно повлиять на ход кампании. Между тем Твердило Иванович сдержал слово: Псков сдался без боя.

     Оставив в городе двух рыцарей-тевтонцев и небольшой отряд, союзные войска отправились на Новгород. Так братья-рыцари стали разменной картой в обыкновенной феодальной междоусобице славянских городов.

     За участие в кампании против русских магистр ордена Хайнрик фон Вида весной 1241 года отстранил своего подчиненного от управления Ливонским отделением рыцарского союза.

         Миф третий: "И не было видно льда..."

    - Сама хроника битвы была фальсифицирована, - прокомментировал Анатолий Бахтин.

    - Не было там умопомрачительного столпотворения воюющих сторон, не было и массового ухода людей под лед.

    В те времена доспехи тевтонцев по своему весу были сопоставимы с вооружением русских ратников. Те же кольчуга, щит, меч.

    Только вместо традиционного славянского шишака голову братьев рыцарей защищал ведрообразный шлем. Не было в те времена и латных лошадей.

     Ни в одной из существующих хроник невозможно отыскать рассказ о треснувшем льде на Чудском озере, об ушедших под воду участниках сражения.

     - Еще одна откровенная мистификация, которая сослужила медвежью услугу, - это количество участников сражения, - резюмировал историк.

     - В составлении русских летописей того времени наверняка принимали участие имиджмейкеры, которые для того, чтобы признать значимость победы или объяснить причины поражения, не утруждали себя педантизмом.

     Количество воинов в те времена указывали одним словом "бещисла", то есть несметное количество.

     Эта формулировка дала повод псевдоисторикам в советские времена увеличить на порядок количество участников битвы на Чудском озере. Как анекдот звучали нереальные и необоснованные цифры: восемнадцать тысяч со стороны русских, пятнадцать - со стороны ордена.

     К концу тридцатых годов XIII века все население Новгорода, включая женщин, стариков и детей, составляло чуть более четырнадцати тысяч человек.

     Поэтому максимальное количество ополчения, которое мог призвать Александр под свои знамена, не могло превысить двух тысяч ратников.

     А Тевтонский орден, большинство членов которого в этот период проливали свою и чужую кровь в Палестине за Гроб Господень, состоял примерно из двухсот восьмидесяти братьев-рыцарей.

     Непосредственно на лед Чудского озера вышли биться не более двух десятков тевтонцев.

     Остальную тысячную массу, противоборствовавшую русской дружине, составили ливонцы и чуди, предки нынешних эстонцев.

****************************************************************************************

Šiaulių mūšis 1236 m. rugsėjo 22 d.

Ar priminsime Europai apie Šiaulių mūšį?

2006 rugsėjo mėn. 22 d., Tomas Baranauskas, www.DELFI.lt

   Šiemet sukanka 770 metų nuo lietuvių pergalės Šiaulių (Saulės) mūšyje – pirmojo didelio lietuvių laimėto mūšio Lietuvos istorijoje. 1236 m. rugsėjo 22 d. įvykęs mūšis turėjo tarptautinę reikšmę – jame žuvo ne tik antrasis ir paskutinis Kalavijuočių ordino magistras Folkvinas, bet ir pats Kalavijuočių ordinas – pirmasis vienuolių riterių ordinas Pabaltijyje.

   Jo likučiai 1237 m. buvo prijungti prie Vokiečių ordino. Ši pergalė leido iš vokiečių valdžios kuriam laikui išsivaduoti kuršiams ir žiemgaliams. Šiandien Šiaulių mūšio diena Lietuvoje ir Latvijoje minima kaip Baltų vienybės diena.

   Negalima sakyti, kad šį mūšį Lietuvoje gaubia nepelnyta užmarštis. Baltų vienybės diena, skirtingai nuo kai kurių kitų atmintinų datų, nėra tik formali eilutė Atmintinų dienų įstatyme. Mūšio proga rengiami minėjimai, skaitomos paskaitos. Apie mūšį parašyta ne viena knyga. Naujausia iš jų – Romo Batūros studija „Lietuvos pergalė Šiaulių (Saulės) mūšyje 1236 m.“ (Šiauliai, 2005).

  Vis dėlto mums nepavyksta pasiekti to, kas pavyko Šiaulių mūšyje kovojusiems lietuviams – suteikti Šiaulių mūšiui tarptautinį skambesį. Nors vokiečių istorikas Friedrichas Benninghovenas fundamentalioje studijoje „Kalavijuočių ordinas“ („Der Orden der Schwertbrüder“, 1965) Šiaulių mūšio analizei skyrė ypatingą dėmesį, tačiau platesnės Vakarų Europos visuomenės šios žinios nepasiekia.

  Žinomame Umberto Eco romane „Fuko švytuoklė“ pateiktas, galima sakyti, tipiškas Pabaltijo kryžiaus karų įvaizdis eilinio europiečio sąmonėje: „Vokietijos imperatoriai įkurdino teutonus Palestinoje kaip atsvarą tamplieriams, tačiau netrukus jie buvo pašaukti į šiaurę, kad sulaikytų Prūsijos barbarų įsiveržimą. Jiems tai pavyko taip puikiai, jog per du šimtmečius jie tapo valstybe, išplitusia po visas baltų žemes. Jie traukia per Lenkiją, Lietuvą ir Livoniją, įkuria Kionigsbergą. Tik vieną kartą Estijoje juos sumuša Aleksandras Nevskis. Maždaug tuo pačiu metu, kai Paryžiuje suimami tamplieriai, teutonai savo karalystės sostine pasirenka Marienburgą“ (Eco U. Fuko švytuoklė, Vilnius, 2004, p. 425).

  Italų rašytojui, rodos, neteko girdėti apie didžiausius kryžiuočių    pralaimėtus mūšius – net Durbės ar Žalgirio. Užtat jis randa reikalą paminėti palyginti menką Aleksandro Neviškio vadovaujamų rusų pergalę ant Čiudo (Peipuso) ežero 1242 m. Nesistebėkime: tai yra labai tipiška erdvės ir laiko deformacija eilinio vakarų europiečio istorinėje atmintyje.

  Europos istorija daugelyje Vakaruose rašytų istorijos vadovėlių – tai visų pirma Prancūzijos, Vokietijos, Italijos ir Anglijos istorija. Kažkiek dėmesio dar skiriama Bizantijos imperijai ir Rusijai. Tarp Vokietijos ir Rusijos tarsi niekas ir neegzistuoja. Tai dar iš XIX amžiaus paveldėta politinė realija – palikimas tų laikų, kai dvi imperijos – Vokietija ir Rusija – buvo pasidalinusios Vidurio Europą ir turėjo bendrą sieną.

  Atsiverskime, pavyzdžiui, daugiau kaip 1300 didelio formato puslapių „Pasaulio visuomenių istoriją“ („A Histry of World Societies“), išleistą 1992 m. JAV ir Kanadoje (autoriai J. P. McKay, B. D. Hill ir J. Buckler). Lietuvos vardą čia rasime paminėtą du kartus: sužinosime, kad tarp 1400 ir 1650 m. Lietuvoje ir kitose šalyse į rytus nuo Elbės buvo įvesta baudžiava, o 1990 m. Lietuva paskelbė nepriklausomybę nuo SSRS. Tiek tad tos Lietuvos istorijos, bet ir tą pačią, žinoma, pastebės tik Lietuvos vardo ieškanti akis.

  O štai svarbiausi brandžiųjų viduramžių įvykiai pateikti J. E. ir H. W. Kaufmannų studijoje „Viduramžių tvirtovė“ („The Medieval Fortress“, 2004, p. 99–100): rasime čia ir minėtą Aleksandro Nevskio pergalę ant Peipuso ežero, ir dar kelias su Rusios istorija susijusias kautynes (Kalka 1223 m., Kijevas 1240 m., Kulikovas 1380 m.). Iš Lietuvos istorijos paminėtas tik 1410 m. Žalgirio mūšis. Ką gi, ačiū ir už tai...

  O gal Lietuvos istorija iš tiesų reikšminga tik mums, o Europos mastu jos neverta nė minėti?

     Neseniai pasirodžiusi Romo Batūros studija apie Šiaulių mūšį duoda šiuo požiūriu puikiai argumentuotą atsakymą. Autorius rado objektyvų kriterijų, leidžiantį tarpusavyje palyginti atskirus mūšius. Šaltiniai neduoda išsamios kariuomenių dydžių bei žuvusiųjų skaičiaus statistikos, bet dažniausiai nurodo žuvusiųjų Ordino riterių skaičių.

    Ordino riteriai (broliai) – tai vadovaujantis personalas, už jų slypi šimtai ir tūkstančiai eilinių karių.

    R. Batūra surinko duomenis apie 22-uose XIII a. Ordino pralaimėtuose mūšiuose žuvusius Vokiečių ir Kalavijuočių ordinų riterius ir suvedė juos į lentelę. Tai – tik vienas puslapis informacijos, bet ji tiesiog sensacinga.

                       Štai 13 didžiausių mūšių:

   1. 1260 m. lietuvių pergalė Durbės mūšyje – žuvo 150 Ordino brolių (ir Livonijos magistras bei Prūsijos maršalas).
   
   2. 1279 m. lietuvių pergalė Aizkrauklės mūšyje – žuvo 71 Ordino brolis (ir Livonijos magistras).

   3. 1236 m. lietuvių pergalė Šiaulių mūšyje – žuvo 60 (arba 48–50) Ordino brolių (ir Kalavijuočių magistras).

   4. 1298 m. lietuvių pergalė Gaujos (Turaidos) mūšyje – žuvo 60 (arba 20–22) Ordino brolių (ir Livonijos magistras).

   5. 1249 m. prūsų pergalė Kriukų mūšyje – žuvo 54 Ordino broliai.

   6. 1270 m. lietuvių pergalė Karuzos mūšyje – žuvo 52 Ordino broliai (ir Livonijos magistras).

   7. 1263 m. prūsų pergalė Lubavos mūšyje – žuvo 40 Ordino brolių (ir Prūsijos magistras bei maršalas).

   8. 1287 m. žiemgalių pergalė Grosės mūšyje – žuvo 35 Ordino broliai (ir Livonijos magistras).

   9. 1259 m. lietuvių (žemaičių) pergalė Skuodo mūšyje – žuvo 33 Ordino broliai.

  10. 1270 m. lietuvių pergalė Padauguvyje – žuvo 20 Ordino brolių (ir Livonijos magistro vietininkas).

  11. 1242 m. rusų (Aleksandro Neviškio) pergalė Čiudo (Peipuso) ežero mūšyje – žuvo 20 Ordino brolių.

  12. 1263 m. sūduvių ir prūsų pergalė Vangrapės mūšyje – žuvo 20 Ordino brolių.

  13. 1264 m. žiemgalių pergalė – žuvo 20 Ordino brolių.

  Paaiškėja nei daug nei mažai: be galo išgarsinta, išpūsta ir viena iš nedaugelio Vakaruose žinomų pergalių prieš Vokiečių ordiną – Aleksandro Neviškio 1242 m. pergalė – objektyviai užima tik 11–13 vietą tarp didžiųjų Ordino pralaimėtų mūšių.

  Keturios didžiausios pergalės priklauso lietuviams. Deja, nė viena iš jų nėra plačiau žinoma už Lietuvos ribų, o kokio italų rašytojo vaizduotėje, rodos, dar ilgai vaidensis, kad jei kryžiuočiams kas rimčiau ir sugebėjo pasipriešinti, tai nebent Aleksandras Neviškis...

   Вот тут вы очень ошибаетесь.

   У вас типичное представление об истории Восточной и Центральной Европы 13-15 веков

    (к сожалению, именно такое воспринятие "воспитывалось" и в СССР, и на Западе - Литвы и ВКЛ в этой истории практически нет), хотя оно совсем не соответствует реальным событиям, зафиксированным в хрониках того времени.  

    Привожу конкретную статистику (конкретные цифры потерь рыцарей - крестоносцев и меченосцев (Ливонского ордена) в 13 наиболее значительных битвах только 13 века (данные из первичных источников собрал историк Ромас Батура):

    (ниже приведены данные из немецких хроник 13 века о потерях рыцарских немецких орденов - тут нет потерь иностранных рыцарей, которые помогали крестоносцам и ливонцам, и потерь рядовых солдат).

   Потери среди рыцарей, князей и других знатных людей обычно четко фиксировались и они хорошо показывают масштабы битв. А другие данные (о численности войск, потерях простых воинов), обычно во много раз преувеличивались.


   1. 1260 г. - победа литовцев в битве под Дурбе – погибло 150 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр и Прусский маршал).
   
   2. 1279 г. - победа литовцев в битве под Айзкраукле – погибло 71 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

   3. 1236 г. - победа литовцев в битве Шяуляй – погибло 60 (или 48–50) Орденских братьев-рыцарей (и магистр Меченосцев).

   4. 1298 г. - победа литовцев в битве при Гауйе (при Турайде) – погибло 60 (или 20–22) Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

   5. 1249 г. - победа пруссов в битве под Крюкай – погибло 54 Орденских братьев-рыцарей.

   6. 1270 г. - победа литовцев в битве под Карузой – погибло 52 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

   7. 1263 г. - победа пруссов в битве под Лубавой– погибло 40 Орденских братьев-рыцарей  (а также Прусский магистр и Прусский маршал).

   8. 1287 г. - победа жемгаляй в битве под Гросе– погибло 35 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

   9. 1259 г. - победа литовцев (жямайчяй) в битве под Скуодас – погибло 35 Орденских братьев-рыцарей.

  10. 1270 г. - победа литовцев в битве под Даугавой – погибло 20 Орденских братьев-рыцарей (а также наместник Ливонского магистра).

  11. 1263 г. - победа судувяй и пруссов в битве под Ванграпе – погибло 20 Орденских братьев-рыцарей.

  12. 1264 г. - победа жемгаляй  – погибло 20 Орденских братьев-рыцарей.

  13. 1242 г. - победа русских (Александра Невского) в битве на озере Чюди (Пейпуса), так называемое Ледовое побоище  – погибло 12 или 20 (?) Орденских братьев-рыцарей.

     Сравните приведенные цифры потерь немецких рыцарских орденов, полученных в боях с литовцами и другими балтскими племенами - союзниками литовцев, с потерями тех же крестоносцев (меченосцев) в "великой" победе Александра Невского в Ледовом побоище.  

   Тут нет потерь литовцев, но ведь они тоже были огромные - известно, что почти все литовские князья того времени погибли в боях с крестоносцами.

    На востоке (в боях с татарами и русскими) потери у литовцев были намного меньше (наверное, исключение составляет только разгром литовского войска татарами в битве на Ворскле. Там потери были огромные.

     Только князей одних 50 человек. Погибли старшие Ольгердовичи Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский, князь Дмитрий Боброк Волынский, Иван Бельский, Глеб Смоленский, Иван Киевский. Погибло много польской знати, например, воевода Краковский Спытко из Мельштына... Это сражение - поворотный пункт истории Восточной Европы, момент, пусть и условный, остановки расширения ВКЛ на восток).

    Уважаемый Шах-Бахт, вы можете для сравнения собрать статистику потерь рыцарей-крестоносцев и меченосцев в боях с русскими княжествами в 13 веке, так как я привел только Ледовое побоище, как наиболее "разрекламированное".

    Для более глубокого анализа и сравнения масштабов можно собрать такую же статистику и по крестовым походам в Византию, Святую Землю и Северную Африку.

    Но это уже тема для кандидатской диссертации.

-------------------------------------------------------------------------------------

     Я не специалист по исследованиям жизни и деяний Александра Невского, и поэтому никак не могу коментировать его разные поступки. Православная церковь свое мнение высказала уже давно, а историки пусть исследуют разные конкретные его деяния и - главное - их последствия.

     Говоря о Ледовой битве я просто привел обьективные данные и сравнил их с другими боями того периода.

     Однако если исследовать последствия этого боя для будущего северной Руси, то оно, конечно, имело большое значение. Может быть и для всей будущей истории России.

     Ведь если бы победил Ливонский орден, то Новгород стал бы его частью и скорее всего со временем стал бы католическим (или унятским), а еще позже - протестантским (как примеры беру положение нынешней протестантской Латвии (кроме католической Латгалии, которая стала католической так как несколько веков входила в состав ВКЛ) и протестантской Эстонии).

     И позже, скорее всего, образовалось бы еще одно славянское государство (наверное, протестантское) со своим отдельным языком на севере Руси. Ведь Иван 4 вырезал (или угнал в рабство) практически все тогдашнее население Новгорода (а также и Пскова), когда его войска взяли этот город.

     Если бы город был бы в составе Ливонии, то это во времена Ивана 4 не удалось бы сделать - присоединение Новгорода (наверное, и Пскова) к Московскому царству произошло бы намного позже (как и Беларуси, и Украины), с уже сформировавшимся этническим и религиозным менталитетом его жителей.

      Хорошо это или плохо - вопрос риторический, зависит от мнения и убеждений каждого исследователя (и просто человека). Почитайте, например статью:

Алексей Широпаев
Гибель империи и рождение нации
http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/342.html

а также в сайтах (шрифт побольше):
http://sever.inache.net/nation.html
http://rusrepublic.ru/nnpr1/stat/shir/gibimp.htm

http://www.google.lt/search?client=fire ... ie%C5%A1ka

Примечание - стратегическое значение одного или другого сражения не всегда зависит от их масштабов. Думаю, что победа Александра в Ледовом бою относится именно к такой категории - сражение по своим масштабам, сравнително с другими сражениями того столетия в Европе, совсем не значительное, но по своим стратегическим последствмям оно среди первых.

     И, думаю, элита православной церкви того времени (и позднее) это прекрасно понимала - ведь победа Александра практически спасла православную церковь от будущего неминуемого раскола на Северо-западе Руси (как позже произошло на землях подвластных ВКЛ и Польше - с возникновением унятства). Поэтому и приняли Александра в лик святого православной церкви.

     К примеру, знаменитая Куликовская битва, по моему мнению (с которой многие будут, наверное, не согласны :rolleyes: ), хотя и значительно масштабней, чем Ледовое сражение, но, по своему стратегическому значению в истории Восточной Европы и будущей Росии, оно совсем не значительное.

    Ведь если бы победила другая сторона, то это почти ничего не изменило бы в истории этого региона - просто вместо одного татарского хана начал бы править другой хан. Конечно, может быть, что в связи с этим главенствующим городом и княжеством на Руси со временам стала бы не Москва, а другой город, бывший в то время на стороне победителя, а не наоборот.

-------------------------------------------------------------------------------------



-------------------------------------------------------------------------------------

    В этом плане я с вами согласен - пруссы, как народ с собственным языком, исчезли - их потомки говорят на других разных языках и считают себя уже не пруссами.

    Правда, есть группы энтузиастов - потомков пруссов - в Германии, Литве и Польше, которые пытаются воссоздать и возвратить в живую речь прусский язык (аналогично, как был возвращен в жизнь иврит - древнееврейский язык).

К примеру, форумы:

http://prusai.org/forum/
http://perkuns.blog.pl/
http://prusa.strefa.pl/
http://prutena.woods.ru/index2.htm
http://prutena.woods.ru/prutena-2.htm

-------------------------------------------------------------------------------------



-------------------------------------------------------------------------------------

      Да, по официальным данным именно так. Небольшое число - протестанты разных конфессий, сподвихники Природной веры (Рамува) и члены разных новых сект. Но реально практикующих верующих (например, хоть раз в неделю идущих в костел) сейчас уже немного - в основном старшее поколение.

   Gerb. Macepe,

   deja, ir man dėl to labai apmaudu, bet kol kas nėra patikimų duomenų, jog lietuviai (ir apskritai baltų gentys) iki krikšto naudojo kokį nors raštą.

   Jūsų minimi (kitame pranešime) "etruskų"-"lietuvių" raštų dešifravimai (kaip ir dar milžiniška krūva panašių dešifravimų) yra visiškai niekuo nepagrįsti - tik atsitiktiniu raidžių parinkimu ir derinimu.

   Aš ir pats esu bandęs tyrinėti įvairius rašmenų pavyzdžius, rastus baltų gyvenamuose (ir gyventuose) kraštuose, bet visi jie pernelyg trumpi, kad būtų galima juos vienareikšmiškai iššifruoti.

    O įvairiausių "dešifravimų" jau pateikta šimtai (ir ne tik baltų, bet ir slavų, ir germanų, ir keltų, ir finų kalbomis) - ir kiekvienas tvirtina, kad tik jo "dešifravimas" yra teisingas.  

   Egzistuoja tik prielaidos, jog šventikai-žyniai galėjo naudoti runų rašto atmainą, kadangi greta gyvenę skandinavai tokį naudojo.

   Vis tik iki šiol nėra rasta nei vieno pakankamai ilgo įrašo runų raštu, kuris be abejonės būtų lietuviškas (arba bent baltiškas). Beje, nėra ir tokių neabejotinų įrašų slavų kalbomis.

   Mokslo pasaulyje (ypač tarptautiniame) mūsų aiškinimai apie tai, kad lietuviai (ar baltai) turėjo savo runų (ar kitą) raštą bus pripažinti tik tada, kai mes patys ar kas nors kitas suras nepaneigiamų šito fakto pavyzdžių-įrodymų, tai yra pakankamai ilgą tekstą, kurio dešifravimo rezultatai būtų nepaneigiami.. Aš asmeniškai tikiu, jog kada nors tai įvyks.

**********************************************************

  Jei žinote tokių įrašų, mielai su jais susipažinčiau - ir ne tik aš.

Pastaba - aš tarp kitko ir esu tas pats KestaS  :img01: , kadangi būtent taip pasirašinėju rusakalbių forumuose.

    Ir mano žinių bagažas tikrai nėra menkas. Galėjote tuo jau įsitikinti, skaitydamas mano įvairius pranešimus.  :smile100:

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... =160#48897



Вот именно - в Новгороде и Киеве.

С будущей монголо-татарской колонией Московией абсолютно никакой связи. :)

Именно монголо-татары сожгли Киев, а позже поработили и Новгород, при активном пособничестве ханского холуя ("ярлычника"), князя Александра (которого уже при Иване Грозном нарекли Невским).

Батый планировал отдать владимирское великое княжение Александру, но согласно завещанию Ярослава владимирским князем должен был стать Андрей, а новгородским и киевским — Александр. И летописец отмечает, что у них была «пря велия о великом княжении». В итоге по воле правителя Монгольской империи, несмотря на смерть Гуюка во время похода на Батыя в 1248 году, именно Александр получил Киев и «Всю Русскую землю».

Во времена Монгольского нашествия на Русь и последующих монгольских и ордынских походов Новгороду удалось избежать разорения благодаря удаленному расположению республики. Но юго-восточные города новгородских владений (Тверь, Торжок, Волок, Вологда, Бежецк) были разграблены и опустошены.

В 1258 году Александр ездил в Орду «чтить» ханского наместника Улавчия, а в 1259 году, угрожая татарским погромом, добился от новгородцев согласия на перепись и дань («тамги и десятины»).

В 1259 году Новгородская земля при содействии Александра Невского была включена в систему монголо-татарского ига.

Позже, в результате победы московского князя Ивана III Великого над новгородцами в московско-новгородской войне 1477—1478 гг., Новгород и его жители опять были практически стерты с лица земли.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Узнай правду: москали - Орда

Московия входила в Золотую Орду.

Сын Александра Невского, Даниил, был первым Московским князем, причем посаженым в поселении Москва Ханом Орды не ранее 1277.

Сам Александр Невский был приемным братом Сартака - он с ним породнился в 11 лет, и поклялся на крови о вечной дружбе и помощи.

Сартак был сыном Хана Батыя, увезшего Александра в 1238 году в аманаты (в заложники). В Орде Александр пробыл до 1252 г. Поэтому в Золотой Орде считали Александра чингизидом, т.е. за своего.

В 1252 году он стал "великим князем Владимирским" ценой предательства родного брата Андрея, за что и получил от Хана великокняжеский стол.

В 1257 г. он помог татарам во Владимиро-Суздальской земле осуществить перепись населения и установить на него дань.

В 1259 году это же вместе с татарами он сделал в Псковской и Новгородской землях.

Татарская подушная перепись населения привязала население сначала к татарским ханам, а затем - к московским князьям.

Москва

Первый храм в этом городе был построен из дерева в 1272 году, а первый князь был посажен там не раньше 1277 г.

Первым каменным храмом Москвы стал заложенный в 1326 году Успенский собор.

Для срвнения, первый храм основала в Киеве еще св. княгиня Ольга.

Каменный Софийский собор был построен Ярославом Мудрым (в 1017-1037 году).

Он был кафедральным храмом киевских митрополитов, главным собором Украины - Руси.

https://www.youtube.com/watch?v=2KnTD-mfuXE

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... 9710#58868



Учи историю, невежда... :)

Например, поищи настоящую инфу, а не разные сказки ваших пропагандистов, от какого именно исторического события получила свое название знаменитая у москалей Поклонная гора - кто там перед кем кланялся... :) :) :)

P.S. "Александр Невский", а тебе не стыдно такой ник использовать - подлого монголо-татарского подхалима и раба, уничтожившего множество истинных русских и обложившего татарской данью их города...

Сын Александра Невского, Даниил, был первым Московским князем, причем посаженым в поселении Москва Ханом Орды не ранее 1277.

Сам Александр Невский был приемным братом Сартака - он с ним породнился в 11 лет, и поклялся на крови о вечной дружбе и помощи.

Сартак был сыном Хана Батыя, увезшего Александра в 1238 году в аманаты (в заложники). В Орде Александр пробыл до 1252 г. Поэтому в Золотой Орде считали Александра чингизидом, т.е. за своего.

В 1252 году он стал "великим князем Владимирским" ценой предательства родного брата Андрея, за что и получил от Хана великокняжеский стол.

В 1257 г. он помог татарам во Владимиро-Суздальской земле осуществить перепись населения и установить на него дань.

В 1259 году это же вместе с татарами он сделал в Псковской и Новгородской землях.

Татарская подушная перепись населения привязала население сначала к татарским ханам, а затем - к московским князьям.

Именно монголо-татары сожгли Киев, а позже поработили и Новгород, при активном пособничестве ханского холуя ("ярлычника"), князя Александра (которого уже при Иване Грозном нарекли Невским).

Батый планировал отдать владимирское великое княжение Александру, но согласно завещанию Ярослава владимирским князем должен был стать Андрей, а новгородским и киевским — Александр. И летописец отмечает, что у них была «пря велия о великом княжении». В итоге по воле правителя Монгольской империи, несмотря на смерть Гуюка во время похода на Батыя в 1248 году, именно Александр получил Киев и «Всю Русскую землю».

Во времена Монгольского нашествия на Русь и последующих монгольских и ордынских походов Новгороду удалось избежать разорения благодаря удаленному расположению республики. Но юго-восточные города новгородских владений (Тверь, Торжок, Волок, Вологда, Бежецк) были разграблены и опустошены.

Новый золотоордынский правитель хан Берке (с 1255) ввел на Руси общую для покоренных земель систему обложения данью.

В 1257 в Новгород, как и другие русские города, были направлены «численники» для проведения подушной переписи населения.

Это вызвало возмущение новгородцев, которых поддержал князь Василий.

В Новгороде началось восстание, продолжавшееся около полутора лет, в течение которых новгородцы не подчинялись монголам.

Александр лично навел порядок, казнив наиболее активных участников волнений. Василий Александрович был схвачен и заключен под стражу.

Новгород был сломлен и подчинился приказу посылать дань в Золотую Орду.

В 1258 году Александр ездил в Орду «чтить» ханского наместника Улавчия, а в 1259 году, угрожая татарским погромом, добился от новгородцев согласия на перепись и дань («тамги и десятины»).

В 1259 году Новгородская земля при содействии Александра Невского была включена в систему монголо-татарского ига.

Новым новгородским наместником с 1259 стал князь Дмитрий Александрович.

В 1262 вспыхнули волнения в суздальских городах, где были перебиты ханские баскаки и выгнаны татарские купцы.

Чтобы умилостивить хана Берке, Александр Невский лично отправился с дарами в Орду.

Хан удерживал князя подле себя всю зиму и лето; только осенью Александр получил возможность вернуться во Владимир, но по дороге занемог и 14 ноября 1263 в Городце скончался.

Холуем жил - холуем и подох.

****************************************************************

http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... 9730#58889



Да, он был очень "великий святой"... - татаро-монгольский... :) :) :)

P.S. Предложу я своим друзьям в Казани, чтобы они ему памятник там построили - как наиболее преданному татарскому подхалиму. :)

Например сюжет такой - монголо-татарский хан сидит на своем прекрасном престоле, а Александр (будущий Невский) подползает к его сапогу и подобострастно лижет... :) :) :)

Чистая историческая правда, между прочим...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Князь Александр Невский - приемный сын хана Батыя

http://malech.narod.ru/liki2.html

"Герой, святой, наше знамя...

Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары. Причем сознательно. Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя..."

Православная церковь кощунственно причастила его к "лику святых".


«Есть такой сатана русской истории — Александр Невский. У него была цель — княжить во Владимире, и ради шкурных интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом — предав брата».
(М.Горелик, «Огонёк»)

«Русский народ, русская свобода были преданы и проданы изнутри. Они стали жертвой своего рода заговора. И ключевой фигурой его был русский «национальный герой» Александр Невский… Александр родился в семье Ярослава… Именно от него (Ярослава — С.Б.) исходила идея исторического предательства, именно им-то и принято было роковое решение отдать Русь азиатским пришельцам ради установления деспотической системы власти. Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал… знаменем того самого народа, чью историческую судьбу он жестоко исковеркал».
(М.Сокольский. «Неверная память», М., 1990)

«Можно ли считать великим национальным героем татарского прихвостня, капитулянта и коллаборанта по имени Александр?.. Человека, который своими руками насаждал иноземное господство, призывал на собственных братьев монгольские рати (главным русским князем его поставила именно Неврюева рать, науськанная им на старшего брата Андрея)… побратался с Сартаком Батыевичем, а потом подписал с Берке все условия вассальности и данничества… После чего не стеснялся водить свои дружины против несогласного с этим русского населения.

Культы Сталина и Ленина «разоблачили», причем настолько успешно и убедительно, что шансов на их возрождение нет.

Культа из Петра I не получается. Слишком много о нем известно такого, что святоподобная фигура не складывается.

Остается один Александр Ярославич из рода Рюриковичей по прозвищу Невский. Интерес к нему никогда не угасал, но в последние годы он приобрел черты, почти не уступающие формам прославления Иосифа Виссарионовича.

Точно также игнорируются факты, противоречия и вещи совершенно очевидные, но не укладывающиеся в общепринятую схему. Относится это к разряду общественных патологий.

Как судить о народе, который сам себе придумал, высосал из пальца и поставил в главные национальные герои и символы фигуру, которую, как ни крути, иначе, чем предателем, не назовешь?
(Николай Журавлев, Интернет-журнал «Арба»)

«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)… Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационостом» совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство».
(Ю.Афанасьев, журнал «Родина»)

«Александр Невский… Герой, святой, наше знамя… Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя…» (Ю.Афанасьев, «Общая газета»)

Вот так пишут нынче об Александре Невском некоторые российские историки и публицисты.

Обвинения Александра Невского в предательстве не являются изобретением наших современников.

В западной исторической науке об этом еще в незапамятные времена писали польский ученый Уминский и немецкий историк Амман. Из современных западных историков договор Александра Невского с Ордой назвал «позорным» англичанин Джон Феннел.

Увы, и русская историческая наука XIX века относилась к Невскому достаточно прохладно. Правда, тогдашние ученые не осмеливались открыто обвинить святого князя. Это было равноценно святотатству. И потому в трудах основоположников, Соловьева и Ключевского, он упоминается мельком. Пусть даже и уважительно.

А вот русские зарубежные и советские историки ХХ века уже не стеснялись.

В 1931 году в Париже вышла книга Георгия Федотова, в которой прямо говорится, что святой-то святой, а в «Житии…» почему-то не написано, что он с ордынцами дружил, «перед ханом унижался» и тем самым унижал всю Русь…

И в Советском Союзе, до 1940-х годов, Александр Невский считался предателем.

В Малой советской энциклопедии 1930 года о Невском писали так:

«В 1252 году А. достает (чувствуете отношение: «достает»! — С.Б.) себе в Орде ярлык на великое княжение… Подавлял волнения русского населения, протестовавшего против тяжелой дани татарам. «Мирная» (в кавычках! — С.Б.) политика А. была оценена ладившей с ханом русской церковью: после смерти А. она объявила его святым».

В общем, интриган, предатель и угнетатель русского народа, вместе с церковью продавшийся Золотой Орде. Никак иначе… Однако тем самым косвенно признавался союз Александра Невского и Русской церкви с Ордой!

Так продолжалось до 40-х годов, когда начался сталинский период его героизации: Отечественная война, немцы-захватчики…

Когда вышел одноимённый фильм, сделавший Александра Невского народным героем, защитником Руси от нашествия тевтонов…

И тогда уже любое упоминание об Орде было изъято из всех книг.

Неизбежность моральных оценок в исторической науке совершенно бесспорна: оценивая прошлое, каждое поколение определяет свой дальнейший путь.

Однако «суд истории» бывает справедливым далеко не всегда, а роль «судей» порой оказывается для историков поистине «дьявольским соблазном».

Весьма показательна в этом отношении дискуссия, развернувшаяся последнее время вокруг истории жизни и деяний князя Александра Невского.

Судьба образа этого князя в отечественной культурной традиции была в общем-то счастливой: на протяжении столетий он был почитаем церковью как благоверный святой, та же традиция установилась и среди историков. В характерном возвышенном тоне писал об Александре Н. М. Карамзин, весьма достойно предстал князь в «Истории» С. М. Соловьева, и даже скептик Н. И. Костомаров, оценки которого часто носят весьма язвительный характер, для Александра сделал исключение и писал о нем почти в карамзинском духе.

Благодаря усилиям церкви, а потом уже на новом этапе и пропагандистской системы советского государства, образ князя Александра Невского вышел за пределы сугубо исторического текста и стал символом, частью национально-государственного мифа, составляющего основу социальной психологии любого общества. Новгородский князь был и гордостью, и примером. Не утратил князь своего ореола даже тогда, когда Л. Н. Гумилев сделал его одним из авторов «союза» между Русью и Золотой Ордой.

Но в последнее время обозначилась и другая точка зрения. Посмотрев на «солнце земли суздальской» сквозь «темное стекло» московский историк И. Н. Данилевский обнаружил на нем массу самых безобразных пятен. Оказалось, что святой благоверный князь все это время пользовался уважением совершенно незаслуженно.

Оказалось, что Невская битва и Ледовое побоище — это совершенно проходные сражения, в которых погибло не так уж много народу, реальное влияние их на политический процесс было невелико.

Литовскому князю Миндовгу удалось перебить больше немцев, значит, митрополиту Кириллу, видимо, нужно было прославлять его.

Что же касается отношений с Ордой, то здесь Александр выглядит практически прямым предшественником генерала Власова (только более успешным) — именно его стараниями ордынское «ярмо на шею русскому народу было водружено»1.

Не будем касаться здесь фактической стороны этой концепции, а зададимся вопросом: правомерен ли подобный подход к интерпретации русской средневековой истории? Прежде всего нельзя согласиться с Данилевским в том, что мифологизация, а значит, и идеализация образа князя, начатая еще его современниками, есть прямая неправда и даже «цинизм».

Оценка исторических событий не возникает сама по себе — это функция общественного сознания, то, что называется «общественный резонанс». Численность участников не может иметь здесь решающего значения.

Куликовская битва не привела непосредственно к свержению ордынского ига, однако ее значение никем сомнению не подвергается. Не имеет также значения, продолжались ли в дальнейшем боевые действия: победа далеко не всегда бывает окончательной (Бородино, битва под Москвой, Сталинградская битва). Значимо совершенно другое. Если в древнерусской книжности, а затем и в трудах историков было сформировано отношение к деяниям князя как к примеру личной храбрости и героизма — именно значение этих сражений не может быть подвергнуто сомнению.

Фильм Сергея Эйзенштейна, как ни покажется это парадоксальным, — тоже показатель важности побед Александра Невского для истории России. Данилевский почему-то отказывается учитывать, что миф — не ложь, а особого рода реальность2.

Противопоставление идеального образа «исторической реальности» с научной точки зрения выглядит вполне бессмысленным, а с идейной — неконструктивным.

Народная память должна иметь своих идеальных героев, достойных предков, которыми можно гордиться. Они служат необходимым витамином становления национальной гордости и самоуважения.

Возможно, с точки зрения Данилевского (иногда убедительной, иногда совершенно небесспорной), Александр Невский не подходит на эту роль, но объективно он таковым являлся на протяжении столетий — и с этим вряд ли можно что-то поделать.

И образ этот содержал в себе отнюдь не идеалы расчетливого политиканства (даже если предположить, что «реальный» князь был «коллаборационистом»), а образец мужества, безрассудной отваги, полководческого таланта и благородства.

Да, Александр Невский служил Золотой Орде. Более того, князь был приемным сыном хана Батыя и названым братом Батыева сына - царевича Сартака.

В те времена легко преступали через кровное родство. Но названое братство почиталось святыней и было незыблемым.

Таким образом Александр Невский обеспечил себе поддержку Орды в отражении очередного крестового похода на Русь и православную веру, начатого римской католической церковью еще в XII веке.

"Подмогните побить моих соседей" - так определяет, историк Афанасьев устремления Александра, но в то время речь уже шла не просто о "соседских" сварах и "соседском" соперничестве.

Русские князья разделялись на сторонников Орды и сторонников Запада, склонных к введению на Руси католичества.

И потому русский князь Александр брал дружину у своего монгольского названого брата Сартака и шел войной на своего родного брата Андрея, русского же князя...

Никто уже не помнит князя Даниила Галицкого. А ведь он считался "Русским королем", приняв корону и титул из рук римского папы.

Так не в нем же, не в Данииле, суть. А в том, что из-за его деяний, его прозападной политики вместе с ним канула в небытие Гапицкая Русь. С ее народом, укладом, верой.

В те времена римская церковь не признавала равноправия религий и народов. Кто не знает о серьезности по многовекового нашествия крестоносцев и давления католической церкви, может посмотреть... справочники по русским древним храмам.

Там, где было ордынское влияние, сохранились Софийский собор, Золотые ворота и Выдубецкий монастырь в Киеве - XI век, храм Покрова на Нерли, Спасо-Преображенский собор в Переславле- Залесском, собор Рождества Богородицы в Суздале, Золотые ворота и Успенский собор во Владимире - XII век и т.д. Не говоря уже о более поздних временах.

В западный областях Руси, там, где побывали крестоносцы, нет ни одного православного храма старше XVII века. Все было стерто с лица земли.

Названое братство с Сартаком и положение приемного сына Батыя положило начало военному союзу Руси с Золотой Ордой, который поддерживали и крепили продолжатели дела Александра Невского.

Рядом с русскими ратниками сражалась против крестоносцев ордынская конница.

Можно напомнить, что князь Ярослав, отец Александра, предложил русским князьям признать Батыя "царем" аж через шесть лет после окончания Батыева похода. А дань русские начали платить и вовсе через двадцать лет.

Если учесть, что выплата дани началась тогда, когда папа объявил крестовый поход против "схизматиков" (православных) и "татар", то вполне можно считать ее общим котлом для ведения войны. Так что речь здесь, скорее всего, надо вести не об "иге", а о воссальном государстве. Александр Невский спасал Русское государство и православную веру, за что и был причислен церковью к лику святых. Смерть его - до сих пор тайна.

Историк Лев Гумилев пишет, что великий князь мог умереть от того, что мы называем современным словом "стресс".

Один только Новгород мог довести до нервного срыва. Эта неблагодарная, буйная вольница...

Как только возникала военная угроза - обращались к нему. Он приходил, спасал, а вольный город изгонял своего спасителя. Так повторялось из раза в раз.

Незадолго до заключения официального союза с Ордой умирает Батый, приемный отец и покровитель. Однако остается его сын - побратим Сартак, христианин несторианского толка. Но в тот же год погибает от яда и Сартак.

К власти приходит брат Батыя - Берке. Все прежние договоры остаются в силе, заключен союз о военной помощи с платой в виде ежегодной дани - "выхода".

Невский везет ордынских баскаков в Новгород для переписи и учета дани. И получает страшный удар от родного сына Василия. Василий, пьяница и буян, поднимает бунт против отца и ведет заговорщиков убивать ордынских посланников.

В тот миг на карте стояла судьба всего дела Александра и Руси. Убийства послов монголы не прощали никогда.

Спасибо верной дружине. Александр выводит послов из города. И - карает бунтовщиков, Вот, наверно, откуда слова Афанасьева: "Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары".

Миндовг отрекается от католичества. Начинается дружба с великим князем Литовским, намечается союз с Литвой.

Александр вместе с ханом Берке (мусульманином) и внуком Батыя царевичем Менгу-Тимуром (язычником) открывают в Сорае, столице Орды, православный епископат. Позади пятнадцать лет кровавого крестного пути, когда одни - открытые враги, на других - надежда слаба, а большинство - враждебно не понимает... Кажется, можно наконец отдохнуть от страшного напряжения.

Но тут приходит весть об убийстве Миндовга... Сколько еще может выдержать человек!

Великий князь Александр отошел в мир иной на дороге своей судьбы, на пути из Сарая во Владимир, в маленьком красивом городке Городце на высоком берегу Волги, откуда вся ширь земли открывается.

****************************************************************

http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... 9064#59088



Небольшое уточнение по этой статье - Король Литвы Миндаугас I не отрекался от католичества, и этот факт подтверждается разными документами из Ватиканского архива, в том числе и разными булами пап Римских.

Именно из за принятия католичества его и убили. Двое его сыновей - Руплис и Рупейкис тоже были убиты.

Остались еще два его сыновья - Вайшелга (он еще раньше принял православие, когда отец назначил его править в ятвяжский Наугардукас (Новогрудок)) и - предположительно - Даумантас (он погиб в бою с Тверью в 1285 г., не надо путать его с другим Даумантом, который участвовал в убийстве Миндауга и его сыновей, и затем сбежал во Псков и позже даже стал там православным святым).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

******************************************************************

http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... =110#60392



Вот тут вы, Ирина, совершенно правы - история уже пересматривается. :)

Совковые и москальские мифы развенчиваются все новыми фактами и документами, которые хотя и с большим трудом, но не устанно извлекаются из разных тайных и засекреченных архивов.

Не зря ведь Москальская Дума просто бесится от злости, не в силах остановить этот неизбежный процесс открывания истины.

Вот последний очень показательный пример москальских попыток остановить этот процесс:

ГД планирует принять закон против искажения событий ВОВ
17.03.2014
http://newsland.com/news/detail/id/1340120/

*****************************************************************

http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... =110#60399



Сашок, ты наконец уже вспомнил, как твой "великий" тезка ползал перед ханом Батыем и лизал ему сапоги - в прямом смысле этого слова? :)

P.S. Иль ты до сих пор живешь с напрочь отшибленной исторической памятью...

Слова Э.Золя: "Если Вы скроете правду и зароете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что однажды вырвется и сметет все на своем пути".

****************************************************************

http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... =120#60474



Уважаемый Серега, не вылезающий из исторической комы, может вы более развернуто обьясните, что такого особого происходило в Литовской Державе в 1242 г., что это должно было заинтересовать моих предков? :)

P.S.1. Вы, наверное, "тонко намекаете" о том мелком "пересечении" кучки немцев и кучи поболее местной чуди с татарским отрядом лучников, "прикомандированным" монгольским ханом к слабоватой дружине предателя русского народа Александра, для более успешного собирания подати монголам (ясака) в Новгороде и Пскове.

Так моим предкам это было "до лампочки"... :)

P.S.2. Вот где был настоящий и окончательный разгром Ордена меченосцев:

Битва при Сауле 22 сентября 1236 года
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BB%D0%B5

Во второй половине лета 1236 года был организован первый крестовый поход на Жемайтию[3].

На стороне Ордена меченосцев в походе приняли участие рыцари из Западной Европы, крещёные эсты, ливы, латгалы, отряд из двухсот псковичей, а также новгородские воины[2].

Литовские войска под предводительством Викинта полностью уничтожили врагов.

Крестоносцы потерпели тяжёлое поражение, в битве погибли возглавлявший поход великий магистр Волквин и 48 рыцарей Ордена меченосцев, а также многие союзники Ордена, в том числе 180 псковичей[5].

В результате поражения против власти Ордена меченосцев восстали курши, земгалы и селы[2].

В 1237 году Орден был вынужден слиться с более успешным Тевтонским орденом.

Орден меченосцев
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1% ... 0%B5%D0%B2

12 мая 1237 года в Витербо Григорий IX и гроссмейстер Тевтонского ордена Герман фон Зальца совершили обряд присоединения остатков ордена меченосцев к Тевтонскому ордену.

Тевтонский орден прислал туда своих рыцарей, ответвление Тевтонского ордена на землях бывшего ордена меченосцев (то есть на нынешних латышских и эстонских землях) стало называться Ливонским ландмайстерством тевтонского ордена.

Ливонский орден
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B5%D0%BD

И это советую прочитать тем, кто все еще застрявши в исторической коме... :)

Битва при Дурбе 13 июля 1260 года
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B1%D0%B5

Би́тва при Ду́рбе или би́тва у о́зера Ду́рбе — сражение между войсками Тевтонского ордена под командованием ливонского магистра Буркхарда фон Хорнхаузена и маршала Пруссии Генриха Ботеля и их союзников — добровольцев куршей (перешедших в начале битвы на сторону противника), эстов, прусов, датчан и шведов[1] с войском литoвцев (Lethowinos) 13 июля (в день св. Маргариты, in die beate Margarethe) 1260 года возле нынешнего городка Дурбе в западной Латвии.

Вместе с войсками Ордена в битве приняли участие датские и шведские части во главе с принцем Карлом, светские рыцари европейских стран, покорённые местные жители.

Битва закончилась полной победой литовцев.

Литовцы сразу же напали на врага и уничтожили его.

Согласно Ливонской Рифмованной хронике[3] и хронике Петра Дуйсбургского, погибло 150 рыцарей Тевтонского и Ливонского Орденов, много простых воинов, магистр Буркхард фон Хорнхаузен, маршал Генрих Ботель, принц Карл. В плен попало около 15 рыцарей, восемь из них литовцы сожгли живьём, мстя за свои потери.

Поражение ордена послужило толчком для многочисленных восстаний покорённых прибалтийских народов, в первую очередь — пруссов, также куршей, земгалов и сааремских эстонцев.

Кроме того, прибалтийские народы осознали необходимость объединения с литовцами для противостояния германским рыцарям.

*******************************************************

http://imhoclub.by/ru/material/neudobni ... z4YJAcboP7

(№20) Ярослав Александрович Русаков, Россия

Семь раз отмерь, один отрежь! Это, ИМХО, в первую очередь относится к истории.

Самый яркий пример - битва на Чудском озере Александра Невского с его дружиной против войск тевтонского ордена...

Количество участников совершенно разное в разных источниках. Ранее - до 100 000 участников, сейчас - около 5000 с обеих сторон.

Описание места битвы из летописей - лёд Чудского озера, однако в воде озера и его донных отложениях, кои сберегают металл от коррозии и ржавчины лучше земли, - ничего из доспехов, оружия, кольчуг не обнаружено, тогда как на берегу при раскопках всё это было найдено...

Так что таки да, надо задавать вопросы!

(№36) Kęstutis Čeponis, Литва - Ярослав Александрович Русаков (№20)

Про знаменитую в Совке битву на Чудском озере в хрониках меченосцев и крестоносцев нет ни слова. :)

И это явно указывает на то, что это была не битва, а очередное приграничное столкновение, в котором немцы-рыцари, похоже, вообще не участвовали - а только их местные вассалы из чуди.

Да и на стороне Александра в бою с местной чудью реально участвовала Александра везде сопровождавшая охрана - татаро-монгольские всадники-лучники, а совсем не местная славянская дружина.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.