Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) • Temos rodymas - Nacionalistų požiūris į Europos Sąjungą (ES), NATO, JTO (SNO) ir į Žemaitijos atsiskyrimą

Peržiūrėti neatsakytus pranešimus | Peržiūrėti aktyvias temas

Pagrindinis diskusijų puslapis » ***Enciklopedija - Nacionalizmas-pasaulinis daugiatautiškumas ir kosmopolitizmas-vienatautiškumas » Nacionalizmas (tautiškumas - pasaulinio daugiatautiškumo išsaugojimas) - istorija ir ideologija, atmainos ir srovės. Nacionalizmas ir kosmopolitizmas.

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Nacionalistų požiūris į Europos Sąjungą (ES), NATO, JTO (SNO) ir į Žemaitijos atsiskyrimą

Puslapis 1 iš 1

[ 8 pranešimai(ų) ]

Spausdinti

Ankstesnė tema | Kita tema

Autorius

Žinutė

Žygeivis

Pranešimo tema: Nacionalistų požiūris į Europos Sąjungą (ES), NATO, JTO (SNO) ir į Žemaitijos atsiskyrimą

Parašytas: 26 Gru 2007 22:35

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27132
Miestas: Ignalina

Nacionalistų požiūris į Europos Sąjungą (ES), NATO, JTO (SNO) ir į Žemaitijos atsiskyrimą

Šaltinis - Этнос, нация, национализм, патриотизм
http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=4086#4086

Artashir rašė:

... В связи с тем, что Вы позиционируете себя как националиста, у меня к Вам вот такой вопрос.

Поскольку Литва уже 17 лет как является независимым государством, то за что, собственно выступают литовские националисты - за предоставление независимости Жемайтии, за выход Литвы из Евросоюза, или из ООН, или из ещё какой-либо организации, которая рассматривается как "империя" ?

Часть литовских националистов (и других стран и национальностей) считают, что Литве (и другим государствам) надо выходить из ЕС в принципе.

Я лично, и некоторые другие (даже большинство), считаем, что ЕС вообще то современное экономическое (а не политическое) явление и, например, свободное передвижение товаров, свободное безвизовое передвижение транспорта и людей (но как туристов, а не рабочей силы !!!!), свободное перемещение капиталов (но с некоторыми четкими ограничениями в каждой стране по ее усмотрению - например, на покупку земли, лесов, водных водоемов - озер, рек, болот,...), даже единая валюта - это способствует развитию экономики всех, в ЕС входящих, государств.

Другое дело - постоянные попытки реформировать ЕС в сверхдержаву - практически еще одну империю - это всем нам (имею ввиду разные группы националистов во всей Европе) не нравится и мы с этими попытками активно боремся.

НАТО - это военный союз (а не империя) и в принципе в настоящем мире это реальная необходимость, особенно для малых государств (об этом я уже писал).

ООН - вообще мировая организация (можно сказать, общественная), как и множество других (например, всемирная почтовая организация и др. :D ).

Государства в мире, как и люди в обществе - независимо от их убеждений и других характеристик все таки должны придерживаться каких то принципов взаимного общения и решения разных возникающих проблем, поэтому и нужны разные всемирные и регионные организации, при помощи которых эти проблемы легче решить.

Artashir rašė:

... В связи с тем, что Вы позиционируете себя как националиста, у меня к Вам вот такой вопрос. Поскольку Литва уже 17 лет как является независимым государством, то за что, собственно выступают литовские националисты - за предоставление независимости Жемайтии, ... ?

Тут надо написать некоторое историко-языковое введение.

Жямайчяй и их разные наречия (их было насчитано около 100) появились в следствии смешения литовцев (части их - западных айукштайчяй) с древними куршями и частично с древними жемгалями. Куршяй и жемгаляй - это западные балты (как и пруссы и йотвингяй, а по новейшим данным - и селяй), а литовцы (и предки латышей - этнически "восточная" их часть) - восточные балты, которые около 1000 - 1500 лет постепенно продвигались на запад (по некоторым данным их начальная родина была где то около Курска и Орла, откуда они ушли под натиском гуннов, а может и раньше).

Жямайтия ("Низкое место") - и исторически, и этнически, со времен средневековья (12-13 веков) - литовская земля, как и Аукштайтия ("Высокое место").

Сама Аукштайтия появилась как следствие ранней колонизации Ашмянского нагорья, где в районе Вильнюса и севернее его тогда жили селяй, а южнее - йотвингяй (оба - западно балтские племена). Литовцы сюда пришли с востока - из древней исторической Литвы. Это название - Литва (по литовски в те времена называлась примерно Лиетва) - со временем тоже "передвигалось" с востока на запад.

Примерно в 8-10 веках эта историческая Литва была ниже от Ашмянского нагорья (на востоке от этого нагорья) - сейчас это Западная Беларусь, а древние литовские говоры (и все они разные) тут сохранились только в нескольких небольших "островках".

Говоры аукштайчяй (их тоже было где то около 200) делятся на три основные группы. К примеру - Скирмунт - известное языческое литовское имя (князя из Восточной Литвы, и именно поэтому у него в имени -у- (Восточная Литва - Скирмунт), а не -а- (Центральная и Южная Литва - Скирмант - теперь именно эта форма считается нормой литературного литовского языка), или -о- (Западная и Северная Литва - Скирмонт))

Между прочем, форма литовского языческого имени, ставшего фамилией рода, показывает, что эта фамилия очень древняя, еще с конца 15 - начала 16 века. В более поздние времена в фамилиях литовских дворян уже, как правило, не использовались древние языческие имена их далеких предков, а обычно уже католические имена более близких (уже крещенных) предков, с родовым славянским окончанием - вич.

В раннем средневековье (где то 8-10 веков) Аукштайтией называлось Ашмянское нагорье, откуда литовские племена продвигались дальше в низины, на запад - в бассейны рек Нявежис, Нярис и Нямунас, там постепенно тесня и ассимилируя местные западно балтские племена. Эта низина получила название Жямайтия.

Однако продвижение литовских племен продолжалось и дальше на запад, к морю - в земли западнобалтских племен куршяй, которые уже жили в основном в гористом районе.

Древнее название Жямайтия перешло ("передвинулось") и на эти гористые районы. А название Аукштайтия "спустилось" с Ашмянского нагорья и "раздвинулось" на земли прежней - исторической Жямайтии.

Все описанные процессы продолжались вплоть до 15 века и описаны в разных хрониках.

Крестоносцы так и не смогли завоевать Жямайтию, и она почти вся окончательно вошла в состав ВКЛ после Грюнвальдской битвы в 1410 году, однако часть исторической Жямайтии и часть Аукштайтии (в районе литовских аукштайтских земель Скалва и Надрува) после договора 1422 года вошла в состав крестоносцами управляемой Пруссии.

Если бы политическая история Жямайтии пошла бы иным путем, то несомненно жямайчяй сейчас стали бы отдельным народом со своим отдельным языком.

Но пошло по другому - сначала один из жемайтских говоров едва не стал литовским литературным языком, но потом его вытеснил один аукштайтский говор - сувалкский с примесью говоров Малой Литвы.

Вообще то, все эти говоры, если отбросить иноязычное влияния (заимствования "барбаризмы") (особенно немецкие и польские), очень незначительно отличаются друг от друга.

За последние 100 лет все литовцы настолько перемешались, что практисчески в каждой семье имеются и выходцы из Жямайтии (разных ее регионов), и из Аукштайтии (тоже из разных ее регионов) и из Малой Литвы (диалектно это часть Аукштайтии, но исторически это часть исторической Литвы, принадлежавшая до 1922 года Германской, а не Российской империи. С 1923 года северная часть Малой Литвы - Клайпедский (Мемельский) край - принадлежит Литве, а южная часть Малой Литвы с 1946 года присоединена к РФ (РСФСР)).

Поэтому в наши времена эти разные говоры в их "чистом" виде, к сожелению, знают только старики, а "молодежь" (которой уже под 50-60 лет :D ) уже вся говорит на общелитературном литовском языке, куда были включены и слова, и разные языковые формы из самых разных говоров (а их в Литве до 1 мировой войны насчитывалось несколько сот).

Именно поэтому создание отдельного государства Жямайтия было бы явлением, который определяется термином "сепаратизм", а не национализм - то есть произошло бы отделение части того же народа, с одним и тем же языком, где даже религия (преобладающая) таже одна - католичество.

Примечание - в Малой Литве до 1945 года было в основном протестанство, но теперь и там протестантов очень мало. Они еще имеются в северной Аукштайтии - в районе Биржай (рядом с протестантской частью Латвии).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Juozas Prasauskas.

Pranešimo tema: TADA VOKIETIJA TURI DALINTIS Y 4VOKIETIJAS?

Parašytas: 24 Sau 2008 00:09

Užsiregistravo: 08 Lie 2007 17:18
Pranešimai: 442
Miestas: Vilnius - Birštonas

TADA VOKIETIJA - DIDŽIOJI IR SLAPTA ES KŪRĖJA - TURI DALINTIS Į 4 VOKIETIJAS, NES SUSIKŪRĖ IŠ 360 KUNIGAIKŠTYSČIŲ, BE TO Oester+Reich TAIP PAT REIŠKIA RYTŲ VOKIEČIŲ VALSTYBĘ.

YRA 4 TARMĖS -/DIDŽIOSIOS, KURIOMIS VOKIETIJOS VOKIEČIAI JAU NESUSIKALBA BE LITERATŪRINĖS KALBOS PAGALBOS:

1>hochdeutsch
2>kirscdeutscg
3>schwarzdeutsch
4>niederdeutsch

- tad tegul nesirūpina mūsų tautos skaldymu - tam panaudojami istorikai, įtakos agentai, buvę partijos nariai, naujų tikėjimų kūrėjai...

Lenkijos linija nuo Suvalkų pro Varsuvą iki Čekijos - 2 didžiulės, nesusikalbančios tarmės.

Estijoje - per vidurį -2 didžiulės visiškai, kaip ir Vokietijoje nesusikalbančios tarmės.

MAN ŠIOJE VIETOJE NĖRA LIETUVOJE ŽMOGAUS, KURIAM AŠ PAKLUSČIAU VIENU KLAUSIMU - LIETUVOS SKALDYMU. IR BET KURĮ DUOSIU Į TEISMĄ, KALTINDAMAS ANTIVALSTYBINE AGITACIJA.

JAV - ČIKAGOJE - 30 TARMIŲ - tai ko nedalija Čikagą į 30 valstybių.

************************************************************

SAVO RANKOMIS, ESANT KARINIAM KONFLIKTUI, NUDĖČIAU ŽMOGŲ, PASISAKANTĮ UŽ LIETUVOS SKALDYMĄ, KAIP ŽYDŲ AGENTĄ. PRISIMINKITE RAINIUS IR 1940 m. VYRIAUSYBES NARIUS.

************************************************************

MANO TĖVAS, BUVĘS LIETUVOS KARINĖS ŽVALGYBOS KONTRŽVALGYBININKAS /ATLIKĘS 3 KOVINES OPERACIJAS IR DIRBĘS SU AUŠROTU - GERIAUSIAI PARUOŠTU 1939 m. LIETUVOS KARINĖS KONTRŽVALGYBOS DARBUOTOJU IR PADĖJĘS PASITRAUKTI Į VAKARUS/.

Šie vyrai nemokėjo bėgti ir į nugarą jų nenušaudavo /DIRBĘS KARINĖS TECHNIKOS ANALITIKU /vokiečių ir rusų/. O nuo 1947 m. PARTIZANŲ ŽVALGAS SKIRSNEMUNĖJE /grupė iš 3 asmenų - vienas buvo Petrauskas/. KAIP INTELIGENTAS TEIKĖ ANALITINES ŽINIAS PARTIZANAMS /manau, ir generolui ŽEMAICIUI, nes jo žuvimo vieta yra netoli SKIRSNEMUNĖS, link ERŽVILKO - tėvas geraii žinojo tas vietas, važiavome grybauti su "Minskiuku" - motociklu.

_________________
J.PR. Lietuva pirmiausia.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 15 Gru 2009 21:19

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27132
Miestas: Ignalina

Русских Крыма приветствовали отрезанными головами
http://www.delfi.ua/news/daily/ua-ru/ar ... ?id=650397

http://www.delfi.ua/news/daily/ua-ru/ar ... &s=1&no=20

Националист
15.12.2009 18:44

ДКБФ 15.12.2009 10:52
усеку. В чем разница между сепаратистами и борцами за независимость ?....Наимудрейший!
---------------------------------------

Так как Наимудрейший тут именно я, то и отвечу :)

Борец за независимость своего народа - это человек, который борется за свободу своего народа на своей историко-этнической земле (разные колонисты и иммигранты тут не причем), чтобы освободиться от угнетения другого - имперского - народа и его государства, и создать свое независимое государство.

Сепаратист - это человек, который хочет отделиться от своего же народа (по причинам чисто экономическим, а не языковым или религиозным), и создать свое же отдельное государство - княжество на части историко-этнической земли своего народа.

Как правило, такое происходит в местах, где имеются природные ископаемые (ну например, как в свое время создали Кувейт, отделив его от Ирака; или Панама, созданная для "освоения" всем известного канала, и так далее).

Или такие сепаратистские государства создают внешние враги - прекрасным примером может быть создание Молдавской ССР в 1940 г. на части румынских земель.

ДКБФ.
15.12.2009 19:02

Националисту.

Ну а какие природные ископаемые (по твоей логике) нашли в Косово?.... НАИМУДРЕЙШИЙ!!!

Какие "внешние враги", в НАЧАЛЕ 90-х создали Карабах, ЮО, Абхазию, Приднестровье?

России то было не до них....

Националист - ДКБФ
15.12.2009 19:58

Косово - историко-этническая албанская земля (до того, как его захватили сербы в 9-11 веках). Поэтому Косово должен обьединиться с Албанией.

Карабах, а по армянски Арцах - это часть Армянского государства и историко-этническая армянская территория, которую захватили кочевые тюркские племена в средние века (тогда захватили и весь Азербайджан, и нынешнюю Турцию). Арцах - часть Армении.

Абхазия - историческая земля абхазов - Апсны, так что они имеют полное право создать свое независимое государство. При том присоединить и древние земли других своих племен (абазинов и других) - современный Сочи и его окрестности.

Южная Осетия - осетинская военная колония на грузинской земле, основанная Москальской империей для последующего завоевания Закавказья.

Приднестровье - москальская колония на захваченной румынской земле.

Все эти территориальные создания появились после Третьей мировой войны - WW3 (не такой уж "холодной", как ее называют), которую Совдеповская империя с треском просрала.

Появились как итог нового послевоенного передела Европы и Кавказа (аналогично Европу и Кавказ делили и после WW1, и WW2. А раньше - после Наполеоновских войн и войн с Отоманской империей).

Националист - ДКБФ
15.12.2009 20:34

ДКБФ. 15.12.2009 20:06
Нацику . Зачем лезешь в "глубь веков" ,ведь есть Хельсинки 75!...И я спрашивал про полезные ископаемые , а ты о принадлежности , да еще 9-11 века!
---------------------------------------

А где ты в твоем списке видишь сепаратизм?

Это или национально-освободительные процессы или разные колонии на чужой земле. Сепаратизмом тут и не пахнет :)

Прочитай еще раз, что я выше писал:

"Сепаратист - это человек, который хочет отделиться от своего же народа (по причинам чисто экономическим, а не языковым или религиозным), и создать свое же отдельное государство - княжество на части историко-этнической земли своего народа.

Как правило, такое происходит в местах, где имеются природные ископаемые (ну например, как в свое время создали Кувейт, отделив его от Ирака; или Панама, созданная для "освоения" всем известного канала, и так далее).

Или такие сепаратистские государства создают внешние враги - прекрасным примером может быть создание Молдавской ССР в 1940 г. на части румынских земель."

Националист - ДКБФ
15.12.2009 20:41

Чтобы тебе лучше дошло, вот тебе теоретический пример возможного москальского сепаратизма - скажем, жители Твери (и Тверской области) на всенародном референдуме решили отделиться от Москалии и создать (точнее, воссоздать) Великое Тверское Княжество, чтобы все доходы от налогов тверчан шли самим тверчанам, а не "за бугор" - в Москву :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 19 Sau 2012 14:20

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27132
Miestas: Ignalina

Europos Sąjunga iš savanoriškos sąjungos virta į despotinę imperiją (diskusija)

Šaltinis Vengrija – silpnoji grandis Europos Sąjungoje?
http://www.geopolitika.lt/index.php?artc=5141

Česlovas Iškauskas, politikos apžvalgininkas
2012 01 11

Komentarai
http://www.geopolitika.lt/index.php?artc=5141&c=1

Žygeivis, 2012 01 12 00:38

Lietuva privalo sekti vengrų parodytu laisvės keliu - nes tik taip išliks Lietuvių Tauta ir Nepriklausoma Lietuvos Valstybė.

Priešingu atveju jau po kelių dešimtmečių mus ištiks mūsų išnykusių brolių prūsų ir jotvingių likimas.

Docentas, 2012 01 12 09:18

Tamsta, Žygeivi, siūlai seniai palaidotos nacionalistinės valstybės modelį, kuris sukritikuotas visais lygiais. Bet pritariu, kad tautines savybes reikia puoselėti,kalbą, papročius, netgi įstatymus, nors negali diskriminuoti ir tautinių mažumų. Žodžiu, rasti vidurį gana sunku, bet įmanoma. Tokia turi būti Lietuva.

Žygeivis, 2012 01 12 13:46

Docentas, 2012 01 12 09:18
Tamsta, Žygeivi, siūlai seniai palaidotos nacionalistinės valstybės modelį, kuris sukritikuotas visais lygiais.
--------------------

Gal išsamiau paaiškintumėte - kas, kada ir kaip "palaidojo" tautines valstybes - gal JAV kartu su Sovietija po WW2? :)

Tačiau Sovietija pati jau gėdingai žlugo ir subyrėjo į tautines valstybes, o JAV susidūrė su "lotynosų" imigrantų problema, kurią jau nebepajėgia išspręsti normaliomis priemonėmis.

Belgija, Ispanija ir Didžioji Britanija yra jau visai arti pasidalinimo į atskiras tautines valstybes (visų pirma Katalonija, Baskų šalis, Flandrija, Škotija,...).

P.S. Ne tik Europos, bet ir viso pasaulio istorija rodo, kad būtent pastaruosius kelioliką metų būtent tautinės valstybės modelis "atgimsta" ir įsitvirtina ne tik "paprastoje liaudyje", bet ir valdančiojo "elito" mąstyme.

Ir tai jau ne kokia "teorija", o reali tikrovė.

Visiškai akivaizdu, kad "tolerantiškos liberastijos" modelis visame pasaulyje (o ne tik Vakarų Europoje) absoliučiai žlugo, o šio modelio pasekmes vakarų Europa dar labai ilgai "skanaus", jei apskritai nebus sunaikinta musulmoniškųjų imigrantų milijoninių masių.

RationaliS, 2012 01 15 13:42

Kalbant apie tautas, manau, kad jų istorija ir patirtis yra labai svarbūs mums. Manau, kad būtinai reikia tyrinėti tiek valstybių, tiek pasaulio istoriją ir aiškintis per „priežastis – pasekmė“ prizmę.

Taip pat manau, kad tik laisvos valstybės gali iš tiesų pasiekti visuomenės klestėjimą. Dėl šios priežasties manau imperijų griūtis (bent jau ilgalaikėje perspektyvoje) yra pageidautinas reiškinys.

Tačiau nesutinku su tavo „imperijos“ apibrėžimu, anot kurio ta pati ES yra imperija. Kodėl? Ogi todėl, kad, mano nuomone, okupuotos ir į imperiją integruotos valstybės negali turėti politinės galios. Teigti, kad ES sąjungos šalys neturi politinės galios ES būtų fundamentali klaida. Esminis ES ir paprastos imperijos skirtumas yra savanoriškumas.

Žygeivis, 2012 01 15 18:28

RationaliS, 2012 01 15 13:42
Tačiau nesutinku su tavo „imperijos“ apibrėžimu, anot kurio ta pati ES yra imperija.

Kodėl? Ogi todėl, kad, mano nuomone, okupuotos ir į imperiją integruotos valstybės negali turėti politinės galios.

Teigti, kad ES sąjungos šalys neturi politinės galios ES būtų fundamentali klaida.

Esminis ES ir paprastos imperijos skirtumas yra savanoriškumas.
-----------------------------

Sutinku (pilnai), kad ES buvo iš pradžių iš tikrųjų kuriama kaip savanoriška ekonominė sąjunga.

Su tuo nesutikti būtų tiesiog kvaila. :)

P.S. Dėl žymiai vėlesnio "postsovietinių" valstybių įstojimo į ES "savanoriškumo" pernelyg nesigilinsiu - formaliai žiūrint lyg ir savanoriškai įstojo, o "giliau pakapsčius" - toli gražu...)

Tačiau lygiai taip pat akivaizdu, kad laikui bėgant to buvusio pradinio "savanoriškumo" ES lieka vis mažiau.

Vis dažniau priiminėjami teisiniai aktai, kurių "nebebūtina" tvirtinti kiekvienoje atskiroje ES valstybėje.

O tais atvejais, kada kai kurios valstybės pabando tai daryti, kyla klaikus nepasitenkinimas ES "viršūnėlėse" bei pasigirsta tiesiog atviri grasinimai ekonominėmis ir netgi politinėmis sankcijomis - kaip jau buvo daugybę kartų pastaruosius 10 metų.

Kur čia matosi kažkoks "savanoriškumas"?

Tiesiog kažkada buvęs vienkartinis aktas - įstojimas į ES vis dažniau pradedamas vertinti ES viršūnėse kaip besąlygiškas sutikimas su bet kokiomis ES biurokratų priimamomis naujomis teisės normomis - kartais tiesiog juokingomis,tačiau dažniau akivaizdžiai griaunančiomis valstybių tautiškumą ir jų suverenitetą.

Pvz., paskutinis pavyzdys - pažvelkite, koks kilo "staugimas", kada Vengrija priėmė naują Konstituciją?

P.S. Apie sąvoką "imperija", neišvengiamą imperijų subyrėjimą, ES kaip imperiją, ir pan. labai plačiai parašiau rusų kalba komentaruose Delfi diskusijoje temoje:

Публицист: России необходимо наличие пророссийского меньшинства в соседних странах

Maždaug nuo čia patariu skaityti mano (ir kitus) pranešimus, kadangi neturiu laiko versti ir kartoti vėl viską:

http://ru.delfi.lt/opinions/comments/ar ... s=1&no=120

E, 2012 01 15 22:50

Visų pirmiausia reikia suprasti vieną dalyką, ES nėra imperija ir niekada nebuvo kurta tik kaip ekonominė sąjunga. Remiantis Keohane ir Nye "Power and Interdependence" (1977) mes puikiai suvokiame, kad didėjant bendradarbiavimui ir ekonominiam priklausomumui tarp valstybių išnyksta karo grėsmė. Tai buvo akivaizdu ES kūrėjams, tai pastebėjo pats J. Monnet. Jie puikiai žinojo, kad European Coal and Steel Community nėra izoliuota nuo kitos rinkos dalies. Europos Sąjunga nėra vien tik ekonominė sąjunga, ji buvo kurta tam, kad užkirstų kelią ateities konfliktams. David Mitrany, argumentavo, kad konfliktai kyla būtent dėl nacionalizmo, tai galime įžvelgti ir Kenneth Waltz analizėje 1959 "Man, the state, and War".

Ernst B. Haas(1958) pateikta neo-funkcionalizmo teorija, puikiai paaiškina kodėl mes matome Europos Sąjungą tokią kokia ji yra šiandieną. Integracijos procesas buvo pasiektas būtent dėl "Spill-over" efekto.

Berkas, 2012 01 16 12:36

autorius yra labai šališkas ir visaip peikia Vengrijos Konstituciją, tačiau vertėtų pažiūrėti objektyviau ir išgirsti Vengrijos valdančius politikus. Na įrašė į Konstituciją, kad sąjunga galima tik tarp vyro ir moters. Tai kur čia kriminalas ir isterija?

Žygeivis, 2012 01 16 14:21

E, 2012 01 15 22:50
David Mitrany, argumentavo, kad konfliktai kyla būtent dėl nacionalizmo, tai galime įžvelgti ir Kenneth Waltz analizėje 1959 "Man, the state, and War".
---------------------------

Pradėti reikėtų nuo vartojamų sąvokų tikslių apibrėžimų, kadangi terminu "nacionalizmas" ir Rytų, ir Vakarų (ypač kairiųjų bei liberaliųjų "rašytojų" kūriniuose) labai dažnai vadinamas imperinis didžiavalstybinis šovinizmas - absoliuti priešingybė nacionalizmui.

Nacionalizmo pagrindinė idėja - kiekviena tauta turi prigimtinę teisę sukurti savo nepriklausomą valstybę savo istorinėse-etninėse žemėse, ir toje valstybėje tvarkytis pagal savas, per amžius susiformavusias kultūrines-istorines nuostatas.

O visų imperijų "apologetai" (kairieji, dešinieji, "raudonieji" ir "rudieji", krikščioniškieji ir islamiškieji, ir dar daugybė įvairių "atšakų") įvairiais "išaiškinimais" bando šią prigimtinę tautų teisę paneigti - tiek neleisdami sukurti tautines valstybes, tiek ir pastoviai kišdamiesi į jau sukurtų valstybių vidaus reikalus.

Pvz., apie kokį nacionalizmą galima kalbėti, kada Rusijos imperija užpuola ir užgrobia Gruzijos teritoriją, arba JAV imperija užpuola ir okupuoja Iraką ir Afganistaną?

Tai yra pačios tikriausios imperinės geopolitikos pasekmės, su jokiu tikru nacionalizmu neturinčios absoliučiai jokio ryšio.

Pastaruosius eilę metų išryškėjęs islamistų siekis sukurti pasaulinį (ar bent jau kokį nors mažesnį) Islamo kalifatą taip pat yra iš esmės ta pati imperinė politika, griežtai priešinga nacionalizmo principams - normalių tautinių valstybių sukūrimui.

Lygiai kaip imperializmu buvo ir jau galutinai žlugęs pasaulinės komunistinės imperijos sukūrimo pabandymas.

E, 2012 01 16 20:18

Jūs tikriausiai manęs iš viso nesupratote, aš nekalbu apie šiuolaikinę užsienio politiką, aš kalbu apie ES sukūrimą ir integracijos procesą. Tad Rusijos ir JAV užsienio politikos argumentas neturi jokio svarumo šioje situacijoje, tad ir nesiūlyčiau nukrypti nuo pagrindinės temos. Aš kalbu apie XX amžių ir ES kaip sąjungos atsiradimo priežastis.

Ką aš noriu pasakyti yra tai, kad prieš suprantant kodėl ES buvo kurta iš pradžių reikia suprasti tuometinį mąstymą ir prielaidas privedusias prie ES idėjos(Turimą omenyje praeities konfliktus). Būtent dėl to ir paminėjau D. Mitrany. Teigti, kad ES yra imperija nežinant pagrindinių jos architektų idėjų ir pačių integracijos procesų yra klaidinga.

Atsiprašau, klaidingai panaudojau Waltz (1959)

Kaip yra diskutuojam apie tam tikrų politinių procesų įvykimą, tokios žinios kaip sąvokos, normos, ar religija turi menką įtaką. Tai yra tik priemonės, kuriomis naudojasi tam tikri politiniai aktoriai, kad įteisintų/pateisintų savo politikos viziją. Aš įžvelgiu puikias Jūsų apibrėžimų žinias, už tai Jus gerbiu, tačiau šiuo atveju vien sąvokų/apibrėžimų(Mano nuomone, jos yra reliatyvios) žinojimas nepateisina Jūsų argumento, kad ES yra imperija.

Žygeivis, 2012 01 18 23:26

E, 2012 01 16 20:18
Teigti, kad ES yra imperija nežinant pagrindinių jos architektų idėjų ir pačių integracijos procesų yra klaidinga.
-----------------------------------

"Nežinant pagrindinių jos architektų idėjų" - Ir ko gi čia nežinoti? :)

Juk užtenka pasiskaityti, ką kalba bent jau koks nors Barozas, ir viskas aišku, ką jis ir jo "bendrai" iš tikrųjų galvoja ir ko jie iš tikrųjų siekia.... :)

Apskritai, mūsų diskusija su jumis kol kas iracionali.

Nesusitarę dėl bendro abiems mums imperijos apibrėžimo, bandome "išsiaiškinti" kas teisus.

Trumpai paaiškinsiu, ką aš vadinu imperija (nors jau aiškinau):

imperija yra valstybė ("monolitinė" arba "federacija"), apimanti ne vienos, o bent jau dviejų vietinių (autochtoninių) tautų žemes, kurioje nėra besąlyginio reikalavimo kiekvienoje iš į šią valstybę įeinančių tautinių dalių rengti referendumus visais bendravalstybiniais klausimais (arba bent jau reikalavimo, kad tuos bendravalstybinius įstatymus priimtų kiekvienos atskiros tautos išrinktas parlamentas - o jei nepriima, tai tokia teisės norma šioje valstybės dalyje neįsigalioja).

Europos Sąjunga iš pradžių buvo sukurta ir funkcionavo remiantis būtent šiuo "konfederaciniu" principu, tačiau vėliau palaipsniui vis labiau įsigalėjo "praktika" svarstyti esminius klausimus tik "Europarlamente" arba apskritai tik įvairiose ES komisijose.

Tai labai akivaizdžiai pamatėme seniau Austrijos atveju, o dabar ir Vengrijos atveju (buvo ir žymiai daugiau įvairiose valstybėse) - spaudimas milžiniškas.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 04 Vas 2012 16:01

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27132
Miestas: Ignalina

Рубавичюс: национализм наших соседей ничего хорошего нам не обещает
http://ru.delfi.lt/news/live/rubavichyu ... D=14677646

Коментарии
http://ru.delfi.lt/news/live/article.ph ... &com=1&s=2

Žygeivis,
2012 02 04 14:48

Для Жы Гейского,
2012 02 04 10:17
-----------
Однако, различить, "кто есть кто" очень просто - настоящие националисты безприкословно признают право всех народов (этносов) мира на создание своего независимого государства на своих исторически-этнических землях.
-----------

Ты бы взял, да и разрешил тутэйшым образовать своё государство на этнических землях.
------------------------

Я бы разрешил, если кто нибудь докажет, что это отдельная национальность - этнос, а не славянизированные за последнюю сотню лет литовцы (как это происходило прекрасно знаю по истории своих же родственников и наших соседей). :)

Ну и конечно, в первую очередь они сами должны себя чуствовать и признавать отдельным народом - этносом, а не литовцами, поляками, русскими или белорусами.

Этносы и в правду формируются и формировались в мире многие тысячелетия, в зависимости от разных исторических и политических обстоятельств, но очевидно, что в наши дни уже не сформируются ни тутейшие, ни яцвяги, ни кривичи в какие то, отдельные от ныне уже существующих, этносы.

По крайней мере в обозримом будущем. :)

P.S. Например, в начале 90-тых было такое движение яцвягов Полисья в юго западной Беларуси и северо западной Украине, но как то постепенно "рассосалось" и заглохло.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Nacionalistų požiūris į Europos Sąjungą (ES), NATO, JTO (SNO) ir į Žemaitijos atsiskyrimą

Parašytas: 31 Lie 2014 21:10

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27132
Miestas: Ignalina

http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... tart=18790

Александр rašė:

http://statehistory.ru/823/Ekspansiya-R ... 1613-1914/

До первой мировой всем жилось хорошо.

новые страны надеются на ЕС,ЕС(Германия, Франция) смотрит с надеждой на Россию. Россия перекрывает кислород крупному капиталу ЕС, ЕС садится на задницу вместе с остальными странами.Оно Вам не нужно.

Как раз это нам и нужно. :)

Особенно тупым обьясняю...

Этот Пидорской союз и держится на том, что выкачивает из Москалистанской империи.

И как только краник закрутят, Пидорской союз сдохнет... :) :) :)

Да и Москалистанская империя тоже к своему развалу побежит в три раза быстрее, и в припрыжку... :) :) :)

И все это именно то, что нам и нужно. :P

****************************************************************

JAV tarpukariu nebuvo pripažinusi Lietuvos valstybės de jure
http://www.sarmatas.lt/07/jav-tarpukari ... s-de-jure/

Neatsitiktinai JAV valstybės sekretorius R. Lansingas oficialiame 1919 m. spalio 15 d. rašte rekomendavo lietuviams susitarti su admirolu A. Kolčaku ir tapti Rusijos dalimi autonominėmis teisėmis. Tik esant tokiai padėčiai JAV galės palaikyti santykius su Lietuvos Vyriausybe [28].

Taigi Lietuvos nepriklausomybės klausimas priklausė nuo baltųjų ir raudonųjų jėgų kovos Rusijoje baigties.

Baltųjų rusų pergalė Lietuvai reiškė autonomiją Rusijos sudėtyje.

Būtina pažymėti, kad bolševikams tokios federacinės Vakarų šalių nuostatos buvo žinomos, todėl, skelbdami 1922 m. pabaigoje TSRS įkūrimą, jie jas pritaikė savo interesams.

https://www.facebook.com/groups/5028086 ... ment_reply

Kęstutis Čeponis

Be abejo, Vakarų valstybės po bolševikinės revoliucijos palaikė ne bolševikus, o baltuosius, kurie visi buvo už "jiedinuju i niedielimuju Rossiju".

Taigi, nieko keisto, kad 1919 m. JAV irgi laikėsi tokio požiūrio. Tačiau vėliau šis požiūris kardinaliai pasikeitė.

Beje, Latvijoje, kada iš bolševikinės Rusijos sugrįžo taip vadinami "raudonieji latvių šauliai", suvaidinę labai žymų vaidmenį išgelbstint bolševikus nuo baltųjų, jie buvo sutikti kaip Latvijos didvyriai ir Latvijos nepriklausomybės gynėjai.

Buvo apdovanoti ir gavo žemę, kaip ir Latvijos savanoriai.

O 1940 m., kada Latviją okupavo sovietai, būtent buvę "raudonieji latvių šauliai" buvo ypatingai aršiai persekiojami sovietų saugumo, o šauliai ir jų palikuonys suvaidino nemažą vaidmenį kuriant Latvijos karinius dalinius, kovojusius su sovietais 1941-1947 m.

P.S. Naivuoliams vertėtų vieną kartą įsidėmėti paprastą tiesą: geopolitikoje nėra nei pastovių draugų, nei priešų - yra tik pastovūs interesai, ir tam tikru momentu atitinkamai parenkami laikini politiniai sąjungininkai. :)

Konstantinas Kurnatavicius

Tu teisus, Kestuti, del amzinu interesu...

Bet sakyk, kokie interesai slypi po liberalTAUTININKU skraiste, kodel jus pasirinkote vietoje nepriklausomybes JAV-NATO-ES okupantu ir pederastu remima?

www. ltnacionalistas.wordpress.com

Kęstutis Čeponis

O kas gi tau čia neaišku? :)

Visų pirma, Lietuvos Valstybės amžinas priešas, su kuriuo Lietuva kariavo dešimtis kartų - Moskalistanas - visai šalia mūsų sienos.

Negana to iki šiol laiko užgrobęs nemažą dalį Lietuvos ir net nesiruošia sugrąžinti. Vadinasi teks atsiimti panaudojant kitas priemones...

O su JAV mes niekada nekariavome, o ir kariauti nesiruošiame, nes nėra dėl ko. :)

Ir antra, ruošiantis bet kokiam rimtam karui - o jis artėja labai sparčiai ir neišvengiamai, visada žymiai naudingiau sudaryti karinę sąjungą būtent su tuo, kas gerokai stipresnis ir garantuotai laimės šį karą.

Taigi, tada ir mes turėsime realią galimybę susigrąžinti mūsų istorines-etnines žemes.

Na o Pederastų sojuzas kariniu požiūriu yra absoliučiai tuščia vieta, ir jis mums visiškai nerūpi.

Tuo labiau, kad europederastinės valdžios Vokietijoje, Austrijoje, Prancūzijoje, Italijoje ir kt. be muilo sulindusios į Moskalistano šikną.

P.S. Negi tau neaišku, kad kai tik Moskalistanas žlugs, tai ir Europederastai tuoj pat nustips, nebegaudami savo milžinišką pajamų dalį iš Moskalistano užgrobtų tautų vagiamų gėrybių.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Nacionalistų požiūris į Europos Sąjungą (ES), NATO, JTO (SNO) ir į Žemaitijos atsiskyrimą

Parašytas: 04 Rgs 2014 19:18

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27132
Miestas: Ignalina

Lietuvių tautininkų (nacionalistų) požiūris į NATO

Gyvename realiame pasaulyje, o ne teoriniame idealistiniame.

NATO mums šiuo metu yra gyvybiškai būtinas, nes tik šio karinio bloko baimė sulaiko Rusijos imperiją (bei jos dabartinę karinę sąjungininkę Gudiją) nuo Lietuvos, Latvijos ir Estijos pilnos ar dalinės okupacijos - tokios, kokią jau patyrė Gruzija. O ir Lenkija nepuls Lietuvos, kol esame NATO. :)

Štai, kada Rusijos imperija subyrės ir bus atliktas trečiasis ir galutinis jos padalinimas, štai tada galėsime pakeisti savo požiūrį į NATO.

Aš, pvz., manau (ir esu tuo tvirtai įsitikinęs), jog ateityje pagrindiniu strateginiu Lietuvos sąjungininku turėtų tapti Ukraina, kai tik ten į valdžią ateis ukrainiečių nacionalistai (banderininkai) - geopolitinė priežastis akivaizdi: mūsų ir Ukrainos amžini priešai yra iš esmės tie patys.

Taigi, manau, kad ateityje reikės sudaryti naują karinį-geopolitinį bloką - Baltokarpatijos (įtraukiant ir Latviją, o jei panorės, tai ir Estiją).

Atskira ir labai neaiški problema yra su Gudija - nes daug kas priklausys nuo to, kokios politinės jėgos ten paims valdžią po Lukašenkos...

Plačiau:

Kęstutis Čeponis: Lietuviškos geostrategijos pradžiamokslis
viewtopic.php?f=136&t=3782

Nepainiokite Jievrosojuzą su NATO.

Deja, bet Jievrosojuzo politikų dauguma mus bet kada gali parduoti Rusijos imperijai - tereikia Rusijai pasiūlyti gerą kainą. Tai akivaizdi tiesa.

O mus kol kas realiai nuo Rusijos imperijos puolimo saugo tik NATO - ir tai yra iš esmės tik JAV reali jėga.

O taip yra tik todėl, kad JAV yra "globalus žaidėjas", ir jo interesai yra ne tik vietiniai-taktiniai (kaip kokiai Vokietijai, Prancūzijai ar tuo labiau Italijai), o pasauliniai strateginiai ir ilgalaikiai.

Klausimas tik vienas - kiek dar laiko tokia santykinai "stabili" padėtis išsilaikys?...

Šaltinis - https://www.facebook.com/groups/TVSas/1 ... ment_reply

Kęstutis Čeponis

Kiekvienas Lietuvis turi įsidėmėti, jog gyvename realiame pasaulyje, o ne idealistinėje "konstrukcijoje".

Ir šiame pasaulyje galioja tik vienas realus principas - teisus tas, kas stipresnis. Deja, tai yra tas, kas nugalės būsimame kare.

Lietuvių nacionalistai tik tada taps realia jėga, kada iš naivių teoretikų ir formalistų taps realistais, sugebančiais mąstyti ir veikti realiame pasaulyje, o ne tik žaisti teorinėse schemose.

Ir numatyti savo veiksmų bei rašomų kūrinių realias pasekmes.

Visų pirma, siūlau kiekvienam Lietuvių nacionalistui pačiam sau suformuluoti esminius tikslus, kuriuos tu, kaip Lietuvių Tautos nacionalistas, nori pasiekti Lietuvių Tautai ir Lietuvos Valstybei - o tada mąstyti kaip realiai (o ne teoriškai) tuos tikslus įmanoma įgyvendinti.

Be abejo žlungančios Moskalistano imperijos "simpatikams" JAV ir kitų Vakarų šalių kariai Lietuvos teritorijoje yra "yla šiknoje", kuri neleidžia pakartoti seniai išbandytą "scenarijų" - kaip jau buvo Padniestrėje, Abchazijoje, Pietų Osetijoje, Kryme, Donbase...

NATO ir JAV mums reikalingi kaip vėzdas, kurio pagalba bus sudaužyti keli mūsų amžini priešai.

Ir kuo greičiau tai įvyks - tuo mums geriau.

Nes ir NATO, ir JAV taip pat nėra amžini (tiksliau - nėra amžina jų dabartinė karinė galia).

Žiūrint juridiškai NATO nėra valstybė, todėl ir NATO bazių egzistavimas Lietuvos Valstybės teritorijoje Lietuvos Konstitucijos nepažeidžia, tuo labiau, kad Lietuva taip pat yra NATO narys ir visos karinės bazės Lietuvoje yra Lietuvos.

Konstitucijoje nėra teiginio, jog Lietuvos Valstybės teritorijoje besąlygiškai negali būti užsienio valstybių kariai. Tai reguliuoja įstatymai ir Vyriausybės nutarimai.

Tie keli šimtai JAV kariai pas mus reikalingi ne tam, kad jie pajėgtų kariauti su Maskolistano imperijos armija kelis mėnesius, o tam, jog būtent šiuo atveju JAV armija tikrai gins Lietuvą.

Ir Maskolistano imperijos "valdovai" tai labai puikiai supranta ir žino. Ir kaip tik todėl nedrįsta siųsti į mūsų žemes savo "žaliuosius žmogeliukus".

P.S. Realiame gyvenime visada tenka rinktis - ir ne tarp gero ir blogo (taip būna tik pasakose), o, kaip taisyklė, tarp kelių blogų ir ypatingai blogų variantų. Ir protingi visada renkasi Tautai ir Valstybei mažiausiai blogą variantą.

Tai ir yra politinis realizmas.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Nacionalistų požiūris į Europos Sąjungą (ES), NATO, JTO (SNO) ir į Žemaitijos atsiskyrimą

Parašytas: 28 Rgs 2014 15:25

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27132
Miestas: Ignalina

Pederastinis Jievrosojuzas "gyvuliuoja" tik dėka iš Maskolistano imperijos siurbiamų žaliavų bei iš ten pumpuojamų pinigų už ten parduodamas pasenusias prekes ir kitas šiukšles, šlykščiai apvagiant visas Maskolistano imperijos pavergtas tautas.

Ir kada Maskolistano imperija bus padalinta į normalias tautines valstybes tų tautų istorinėse žemėse, tada ir Jievrosojuzas tuoj pat nustips arba bus priverstas transformuotis į normalią Europos tautų ekonominę bendriją.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Puslapis 1 iš 1

[ 8 pranešimai(ų) ]

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 19 svečių

Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Pereiti į: