 |
| Svetainės tvarkdarys |
 |
Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27123
Miestas: Ignalina
|
Источник - http://window.edu.ru/window_catalog/pdf ... 1&p_page=1
Вся книга в формате .pdf (можно скачать - всего 1,3 МБ)
http://window.edu.ru/window_catalog/red ... edorov.pdf
Г.М. Федоров, Ю.М. Зверев
КАЛИНИНГРАДСКИЕ
АЛЬТЕРНАТИВЫ
Калининград
1995
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
Калининградский государственный университет
Г.М. Федоров, Ю.М. Зверев
КАЛИНИНГРАДСКИЕ
АЛЬТЕРНАТИВЫ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В НОВЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Калининград
1995
УДК 911.3:339(476)
Федоров Г.М., Зверев Ю.М. Калининградские альтернативы. Социально-
экономическое развитие Калининградской области в новых геополитиче-
ских условиях: Монография / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1995. - 158
с. ISBN 5-230-08846 -X.
Калининградская область - самая западная территориально изолиро-
ванная от страны часть Российской Федерации. После распада СССР об-
ласть оказалась в окружении зарубежных стран, что обусловливает
сложные политические и экономические проблемы ее развития. В моно-
графии рассматриваются политическое прошлое, настоящее и будущее
региона, освещается поиск рациональной модели регионального хозяй-
ствования в новых геополитических условиях. Подчеркивается безуслов-
ная принадлежность Калининградской области Российской Федерации.
Оценивается социально-экономическая ситуация и формулируются ос-
новные принципы концепции развития области.
Книга рассчитана на специалистов в сфере экономики, преподавате-
лей, студентов.
Г.М. Федоров - автор введения, разделов 2, 3.2-3.8, заключения.
Ю.М. Зверев - автор разделов 1.2, 3.1.
Г.М. Федоровым и Ю.М. Зверевым совместно подготовлены разделы
1.1, 1.3-1.5, 1.7.
Автор раздела 1.6 - Ю.Д. Рожков-Юрьевский.
Рецензенты:
доктор географических наук, профессор Н.Т. АГАФОНОВ,
ведущий специалист Института социально-экономических
проблем (Санкт-Петербург); доктор экономических наук, профес-
сор В.А. ТЕПЛИЦКИЙ, директор “Экономрыбцентра” (Калинин-
град); руководитель представительства МИД РФ в Калининград-
ской области А.И. КУЗНЕЦОВ
© Г.М. Федоров,
Ю.М. Зверев, 1995
ISBN 5-230-08846-X © Калининградский государственный
университет, 1995
Научное издание
Геннадий Михайлович Федоров
Юрий Михайлович Зверев
Калининградские альтернативы
Социально-экономическое развитие Калининградской области
в новых геополитических условиях
Лицензия № 020345 от 27.12.1991 г.
Редакторы Н.Н. Мартынюк, Л.Г. Ванцева. Технический редактор Н.Н.
Николаева. Корректор Л.Г. Владимирова.
Оригинал-макет подготовлен Д.В. Голубиным.
Подписано в печать 28.09.95. Формат 60×90 1/16.
Бумага для множительных аппаратов. Усл. печ. л. 9,9.
Уч.-изд. л. 8,7. Тираж 1000 экз. Заказ .
Калининградский государственный университет
236041, г. Калининград обл., ул. А. Невского, 14
ИПП “Янтарный сказ”, 236000, Калининград обл., ул. К. Маркса, 18
Сведения об авторах
Федоров Геннадий Михайлович - доктор географических наук,
профессор, академик Академии гуманитарных наук, ректор
Калининградского государственного университета.
Родился в 1949 г. в Псковской области. В 1972 г. окон-
чил Санкт-Петербургский государственный университет.
Экономико-географ. Автор более 150 научных работ по
проблемам геодемографии и вопросам комплексного раз-
вития Калининградской области. В Калининградской об-
ласти с 1972 г.
Зверев Юрий Михайлович - кандидат географических наук, до-
цент кафедры экономической географии Калининградско-
го государственного университета.
Родился в 1960 г. в Костроме. В 1982 г. окончил Кали-
нинградский государственный университет. Экономико-
географ. Автор более 30 статей по проблемам политиче-
ской и военной географии. В Калининградской области с
1975 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ......................................................................................... 4
1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ
И БУДУЩЕЕ ОБЛАСТИ
1.1. Калининградская область - неотъемлемая часть
Российской Федерации ........................................................... 6
1.2. Исходит ли из Калининградской области угроза миру? ..... 12
1.3. Отношения с Литвой ............................................................ 17
1.4. Отношения с Польшей .......................................................... 25
1.5. Отношения с Германией ....................................................... 31
1.6. Отношения с Северными странами ...................................... 36
1.7. Калининградская область: предвидимое будущее .............. 41
2. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
2.1. Опыт исследований зарубежными авторами ....................... 54
2.2. Первые комплексные исследования калининградских
ученых ................................................................................... 59
2.3. Экспертиза направлений экономического развития ........... 62
2.4. Концепция экономической самостоятельности региона ..... 64
2.5. Концепция СЭЗ "Янтарь" ..................................................... 68
2.6. Поиск рациональной модели регионального
хозяйствования ..................................................................... 73
3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Особый регион России .......................................................... 87
3.2. Географическое положение .................................................. 94
3.3. Природные ресурсы .............................................................. 97
3.4. Население ............................................................................ 100
3.5. Этапы развития народного хозяйства ............................... 106
3.6. Динамика отраслевой структуры хозяйства ...................... 115
3.7. Современные проблемы развития отраслей народного
хозяйства ............................................................................. 121
3.8. Роль и стратегия развития системы образования
в регионе ............................................................................. 131
Заключение ................................................................................ 142
Список цитируемой литературы .............................................. 147
Введение
За последние пять лет в Восточной Европе произошли
столь кардинальные изменения, что политологи, экономисты,
социологи и на Западе, и на Востоке еще не успели надлежа-
щим образом их осмыслить. До сих пор в оценке ситуации ис-
пользуются категории противостояния и конфронтации, при-
сущие периоду господства на Востоке коммунистических ре-
жимов и холодной войны. К сожалению, в последнее время эти
тенденции не ослабевают, а, наоборот, усиливаются. Они на-
ходят отражение в ряде политических решений, включая об-
суждаемые сейчас вопросы расширения НАТО, болезненно
воспринимаемые российским руководством.
Одной из проблем, решение которой часто обсуждается в
традициях прежних времен, является проблема будущего Ка-
лининградской области. При этом зачастую речь идет не
столько о вопросах ее экономического развития, сколько о по-
литическом статусе. За рубежом прослеживается идея рас-
сматривать Калининградскую область вне российского поли-
тического и экономического пространства. Определенные пе-
рекосы в сторону специфики региона - либо с отрицанием та-
ковой - имеют место и в исследованиях отечественных авто-
ров. Требуется найти взвешенные решения - это и в регио-
нальных, и в общероссийских интересах; это отвечает и инте-
ресам международного сотрудничества.
Интерес к Калининградской области сейчас велик и в Рос-
сийской Федерации, и за рубежом. Многочисленные публика-
ции появляются на страницах периодической печати. Ряд книг
об области вышел в Германии, Польше, Литве. Большой инте-
рес к региону, особенно к политическим аспектам его жизни,
проявляют политики и ученые многих стран Балтийского ре-
гиона. Экономические проблемы особенно детально изучаются
исследователями из Польши и Германии.
В самой Калининградской области проблемы хозяйствен-
ного развития региона исследуются достаточно активно. Они
находят отражение в программах регионального развития,
4
конкретных проектах, в областных законах и решениях феде-
ральных властей, а также в статьях научных сборников; неред-
ко ученые и администраторы выступают на страницах газет.
Но до сих пор нет ни одной монографии, всесторонне анали-
зирующей нынешнее состояние экономики области, актуаль-
ные политические вопросы ее развития в изменившихся геопо-
литических условиях. Данная работа должна в какой-то мере
восполнить этот пробел.
Авторы поставили своей целью осветить наиболее акту-
альные проблемы развития области, дать сравнительный ана-
лиз различных взглядов и концепций, касающихся региона.
Они сами участвовали в большинстве научно-
исследовательских разработок, выполнявшихся силами кали-
нинградских ученых, в том числе в сотрудничестве с исследо-
вателями из Москвы и Санкт-Петербурга, Германии, Польши,
Швеции. В предлагаемой книге авторы попытались объектив-
но, насколько это возможно, показать разнообразие проблем и
взглядов на пути их решения. Наверное, не везде удалось дос-
тичь полной объективности, поскольку ситуация и в области, и
в стране, и в мире неимоверно сложна, а политические и эко-
номические интересы исследователей всегда имеют в опреде-
ленной мере субъективный характер. Но будем надеяться, что
цифры и факты, а также их трактовка в данной работе помогут
читателям более четко сформировать собственное мнение, по-
нять всю сложность проблем, как и наличие в области потен-
циальных ресурсов для их решения.
5
1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ
И БУДУЩЕЕ ОБЛАСТИ
1.1. Калининградская область - неотъемлемая часть
Российской Федерации
Калининградская область Российской Федерации, как из-
вестно, появилась на политической карте в результате второй
мировой войны. Вопрос о будущем Восточной Пруссии был
поднят И.В. Сталиным в беседе с министром иностранных дел
Великобритании А. Иденом еще 16 декабря 1941 г. Он пред-
ложил тогда дополнить договор о разрешении послевоенных
проблем секретным протоколом. Согласно протоколу, в част-
ности, Польша должна была получить Восточную Пруссию.
Восточная граница Польши (граница с СССР) проходила бы по
реке Неман, причем Тильзит относился бы к Литве, являющей-
ся частью СССР. А. Иден выразил личное согласие с тем, что-
бы Восточная Пруссия вошла в состав Польской Республики,
но заявил, что не может высказать никакого мнения от имени
премьер-министра (У. Черчилля) просто потому, что до сих
пор никогда не говорил с ним на данную тему [1].
В дальнейшем в одном из проектов секретного протокола к советско-
британскому договору присутствовал вариант передачи части
Восточной Пруссии, прилегающей к Литве (включая Кенигс-
берг), СССР сроком на 20 лет в качестве гарантии возмещения
понесенных СССР убытков от войны с Германией. Другая
часть Восточной Пруссии должна была отойти к Польше [2]. В
окончательном тексте Договора между СССР и Соединенным
Королевством Великобритании о союзе в войне против гитле-
ровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудниче-
стве и взаимной помощи после войны от 26 мая 1942 г. вопрос
о послевоенных границах был, однако, оставлен открытым [3].
В дальнейшем И.В. Сталин вновь поднял вопрос о Восточной
Пруссии в Тегеране 1 декабря 1943 г. Он заявил: "Русские не
имеют незамерзающих портов на Балтийском море. Поэтому
русским нужны были бы незамерзающие порты Кенигсберг и
6
Мемель и соответствующая часть территории Восточной
Пруссии. Тем более, что исторически - это исконно славянские
земли" [4]. Окончательно вопрос о передаче Советскому Сою-
зу города Кенигсберга и прилегающего к нему района был ре-
шен на Потсдамской конференции СССР, США и Великобри-
тании (17 июля - 2 августа 1945 г.) [5]. Граница между ото-
шедшей к СССР частью Восточной Пруссии и Польшей была
установлена соглашением, подписанным Осубка-Моравским и
Молотовым в Москве 16 августа 1945 г. Работы по уточнению
линии границы на местности продолжались вплоть до 1958 г.
[6].
Рис. 1. Географическое положение Калининградской области
С сентября 1945 г. до апреля 1946 г. на территории ны-
нешней Калининградской области существовал Кенигс-
бергский особый военный округ. 7 апреля 1946 г. указом Пре-
зидиума Верховного Совета СССР была образована Кенигс-
бергская область в составе Российской Федерации. 4 июня то-
го же года она была переименована в честь только что умер-
шего Председателя Президиума Верховного Совета СССР
М.И. Калинина.
На официальном межгосударственном уровне политиче-
ская принадлежность Калининградской области сейчас никем
не оспаривается. Так, посол ФРГ в Российской Федерации От-
то фон дер Габлентц подчеркивает, что, согласно официальной
позиции Бонна "...основой политики Федерального правитель-
ства относительно Калининградской области является тот
факт, что территориальный статус ФРГ вследствие статьи 1
Договора "Об окончательном урегулировании в отношении
Германии" 2+4 окончательно установлен" [7], то есть принад-
лежность Калининградской области России не вызывает со-
мнений. Тем не менее находится немало желающих внести
свои коррективы в сложившуюся политическую карту мира,
оторвав Калининградскую область от Российской Федерации.
Среди них не только давние сторонники ревизии итогов вто-
рой мировой войны, реваншистские группы в Германии. К со-
жалению, можно назвать и некоторых довольно известных за-
рубежных политиков (а также малоизвестных российских) и
отдельных "ученых", обосновывающих подобные перспективы
для самой западной области России.
Некоторые из них ограничиваются использованием преж-
ней транскрипции географических названий ("северная Вос-
точная Пруссия", "Кенигсберг" и пр.) и называют границы об-
ласти демаркационной линией, намекая на недостаточность
прежних международных соглашений, касающихся террито-
рии региона. Лотар Котч, например, подчеркивает, что в пер-
вом соглашении о границах между Польшей и Советским
Союзом от 16 августа 1945 г. окончательное уточнение грани-
цы отнесено на будущее, "то есть до некой мирной конферен-
ции" [8], подразумевая тем самым, что такой конференции еще
не было. А в выходных данных книги место издания указывает
как "Кенигсберг".
8
В противовес этому отражающий официальную позицию
Хорст Куллак-Ублик указывает: "Во время переговоров 2+4 в
1990 г. историческая немецкая провинция по ту сторону Одра
и Нейсе была исключена из объединенной Германии... Совет-
ский Союз получил суверенитет над находившейся до того
"под советским управлением" северной Восточной Пруссией,
Калининградской областью (областью Кенигсберг)" [9].
Но в последнее время вопрос вновь поднимается рядом
прибалтийских и некоторых других политиков, что вызывает
озабоченность и возмущение в Калининградской области и
России в целом. Особенно негативную реакцию вызвали заяв-
ления Балтийской ассамблеи (включающей парламентариев
трех стран Прибалтики) и предложения американского кон-
грессмена Кристофера Каца.
13 ноября 1994 г. Балтийская ассамблея приняла резолю-
цию "О демилитаризации Калининградской области и даль-
нейшем ее развитии". Парламентарии заявили, что будущее
Калининградской области является проблемой всей Европы и
для ее решения требуются совместные действия; предложили
расценивать демилитаризацию области как необходимый эле-
мент процесса безопасности Центральной Европы и Европы в
целом, восстановить старые наименования местностей Кали-
нинградской области, а также обратились к Балтийскому Со-
вету Министров с призывом провести международное совеща-
ние за круглым столом по вопросам демилитаризации Кали-
нинградской области и дальнейшего ее развития. Реакцией на
резолюцию явились резкое заявление МИД РФ, а также заяв-
ление протеста Совета Федерации, Государственной Думы и
Калининградской областной Думы [10]. Не успело отзвучать
эхо резолюции Балтийской ассамблеи и ответных заявлений,
как в Каунасе прошла научная конференция "Проблемы Кара-
ляучюсского края", организованная литовским отделением
общественной организации "Балтийское единство". В ней так-
же приняли участие гости из Латвии и Эстонии. Вновь говори-
лось о том, что "Караляучюсский край - это бывшая террито-
рия пруссов и литовцев, является естественным продолжением
9
Литовского государства", что полномочия, предоставленные
России Потсдамской конференцией, истекают в будущем году,
но до сих пор власть России над Калининградской областью не
узаконена никакими международными документами, что Рос-
сия, как заявил лидер литовских центристов, член сейма
Р. Озолас, "капитально претендует закрепиться не на своей
земле", и т.п. В принятой на конференции резолюции предла-
гается созвать международную конференцию по демилитари-
зации Калининградской области [11].
В одном ряду с рассмотренными выше стоит акт К. Каца,
представившего 28 марта 1995 г. на обсуждение палаты пред-
ставителей Конгресса США проект резолюции, касающийся
Калининградской области. Речь идет о попытке обосновать ус-
тановку Конгресса на превращение области в демилитаризо-
ванную зону, передачу управления ею некой "международной
инстанции", чтобы в последующем "восстановить интеграль-
ность края с его окружением". Мотивировка этого - якобы су-
ществующая угроза для безопасности Балтийского региона и
Европы "200 тысяч" дислоцированных в области военнослу-
жащих и утверждение конгрессмена об отсутствии надлежа-
щих международных документов о принадлежности региона
Российской Федерации [12].
По этому поводу Калининградская областная Дума 27 ап-
реля 1995 г. приняла специальное заявление с резким протес-
том против подобного вмешательства во внутренние дела Рос-
сийской Федерации и нарушения основ международного пра-
ва, в том числе принципов Совещания по безопасности и со-
трудничеству в Европе [13].
Надо отметить, что, помимо прямых предложений по от-
рыву Калининградской области от Российской Федерации, вы-
зывают недоумение и вроде бы позитивные обсуждения про-
блем региона, но происходящие без российских представите-
лей и тем самым имеющие не устраивающий российскую сто-
рону политический характер. Такова Резолюция по Калинин-
граду, принятая 9 февраля 1994 г. Европарламентом.
10
Хотя в этом документе и подтверждается юрисдикция Рос-
сии над Калининградской областью, сам факт такой Резолю-
ции, касающейся части территории Российской Федерации, не
может не вызывать возражение. К тому же многие положения,
высказываемые Европарламентом, вряд ли приемлемы для лю-
бого суверенного государства. Например, п.5 постановляющей
части гласит, что Европейский парламент "Придерживается
мнения о необходимости срочных мер по упрощению доступа
в регион инвестиций, по выводу войск из региона и сокраще-
нию военного присутствия России в нем до "разумных" преде-
лов", а в п.13 указывается, что "По мнению ЕП, Правительству
России следует наделить Калининград более широкими права-
ми и предоставить ему статус, позволяющий самостоятельно
вести переговоры с Мировым банком, Европейским банком
реконструкции и развития (ЕБРР), Европейским сообществом
и другими международными институтами" [14].
Отметим также, что во всех подобного рода документах,
фактически ущемляющих права Российской Федерации, пол-
ностью игнорируется и мнение населения того региона, о ко-
тором идет речь - калининградцев, словно эта территория аб-
солютно не имеет жителей! Лишены слова и областные органы
власти, представляющие интересы населения области.
Изложенные позиции не в интересах РФ и не в интересах
Калининградской области. Кому же они выгодны? Отражают
ли они объективно интересы соседних с областью стран, Евро-
пы и мирового сообщества в целом? Какую позицию должны
занять федеральные и региональные органы власти? Как до-
биться примирения сложных и многообразных политических
интересов, тех противоречий, узлом которых стала, как мы ви-
дим, Калининградская область?
Прежде чем переходить к рассмотрению взаимоотношений
с соседями, остановимся на важнейшем для понимания про-
блемы вопросе - степени милитаризации региона и происхо-
дящих процессах сокращения вооружений.
11
1.2. Исходит ли из Калининградской области угроза миру?
С изменением геополитического положения области сов-
пало усиление внимания за рубежом к российскому военному
присутствию на этой территории. Расхожим стало определение
региона как "самого милитаризованного в Европе", "военной
колонии", "крепости без государства", "гарнизонного государ-
ства", "одного большого гарнизона" и т.п. [15]. Называются
различные оценки численности войск, чаще всего варьирую-
щие в пределах от 100 до 500 тыс. чел. (командующему Бал-
тийским флотом адмиралу В.Г. Егорову доводилось слышать
цифру в 800 тыс. чел.) [16]. Заметим, что все население облас-
ти составляет 926 тыс. чел. и в это число входят и военнослу-
жащие. Самая мощная зарубежная группировка бывшего
СССР в ГДР насчитывала "всего лишь" 351 тыс. военнослу-
жащих при том, что в ней (по тем же западным данным) на-
считывалось намного больше соединений и частей, чем в об-
ласти [17]. К сожалению, Россия до сих пор не опубликовала
точных сведений на этот счет, что создает богатые возможно-
сти для домыслов и спекуляций. Чтобы воспрепятствовать
этому и в то же время не нарушить "покров тайны", россий-
ские официальные лица вынуждены прибегать к косвенным
намекам. Так, глава областной администрации Ю.С. Маточкин
отмечал, что в западной печати численность российских войск
преувеличивается в 2-3 раза. В ответ на просьбу назвать точ-
ную численность войск в Калининградской области во время
совместной пресс-конференции с министром иностранных дел
Швеции М. аф Угглас в мае 1994 г. Ю.С. Маточкин вспомнил
цифру, которую ему доводилось видеть в западной прессе (200
тыс.), и попросил присутствующих разделить ее на три [18].
Командующий Балтфлотом В.Г. Егоров в ноябре того же
года, говоря в реальной численности воинского контингента в
области, предложил разделить встретившуюся ему полуфанта-
стическую цифру в 400 тыс. на 10 [19]. Несмотря на некоторые
расхождения (возможно, отражающие динамику), указанные
цифры ниже самых низких западных оценок. Они не дают ос-
12
нования делать из Калининграда некоего "чемпиона по мили-
таризации". К примеру, в американском графстве Сан-Диего,
которое примерно на 20% меньше по площади, чем Калинин-
градская область, базировалось в 1993 г. 140 тыс. военнослу-
жащих США [20].
Дело, однако, не в числе военнослужащих, тем более, что
времена сражений "стенка на стенку" минули уже давно и бое-
вая эффективность определяется уже не численностью войск, а
их подготовленностью, качеством вооружения, развитостью
системы разведки и управления и т.д., и т.п. Дело в том, что
область преподносится (особенно некоторыми политическими
кругами стран Балтии, Польши и ряда других стран) как угроза
миру в Балтийском регионе, а то и европейской безопасности в
целом. Но почему? Было бы нелепо отрицать, что количество
войск в Калининградской области значительно превышает ми-
нимум, необходимый для обеспечения безопасности в этом ре-
гионе (об этом, в частности, говорил министр обороны России
генерал армии П.С. Грачев во время официального визита в
Данию в 1994 г.) [21]. Но появились они здесь не сегодня и
даже не вчера - это наследие печальной памяти "холодной
войны". С момента распада СССР группировка войск не уве-
личилась. Так, большинство частей, выведенных из Прибалти-
ки, Германии, некоторых стран Варшавского договора и во-
шедших в состав 11-й гвардейской армии, малочисленны.
Многие из них уже сокращены либо подлежат сокращению
[22]. Среди уже расформированных танковая дивизия, воз-
душно-десантная бригада, ряд других частей. Любопытно, что
в то время, как иные зарубежные политики шумят о "милита-
ризации" Калининградской области, депутаты областной Думы
вынуждены обращаться к министру обороны РФ с просьбой
срочно решить вопрос о судьбе военных городков, которые ос-
тавлены воинскими формированиями [23]. Армейская струк-
тура из дивизионной переводится на бригадную, что, естест-
венно сократит численность личного состава, техники и воо-
ружения. Все "излишнее" вооружение будет направлено и уже
отправляется вглубь России [24]. Балтийский флот за послед-
13
ние четыре года по численности военнослужащих сократился в
два раза, а по корабельному составу - в три раза [25]. На ко-
раблях, подводных лодках и в авиации флота нет оружия с
ядерным боезапасом [26]. Корабли флота участвовали в учени-
ях НАТО "Балтопс-94" и "Совместные действия-94". С 1 авгу-
ста 1994 г. на территории Калининградской области существу-
ет оборонительный район (КОР). Это территориальное опера-
тивное объединение, включающее группировку сухопутных
войск, авиации, ПВО и части сил Балтийского флота, предна-
значенное для ведения при необходимости боевых действий по
обороне морского побережья и территории области до подхода
главных сил из России. Группировка подчинена непосредст-
венно министру обороны и Генеральному штабу. Командую-
щим КОР по совместительству является командующий Бал-
тийским флотом адмирал В.Г. Егоров. КОР - сугубо оборони-
тельная структура, его создание позволяет устранить паралле-
лизм в работе структур военного управления, боевого, матери-
ального и технического обеспечения и на этой основе сокра-
тить группировку войск [27].
Следует иметь в виду, что Россия не нарушает положений
Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ),
так как, согласно его положениям, она, в принципе, могла бы
держать в области 2/3 танков, 76% боевых бронированных
машин и половину артсистем калибра свыше 100 мм из имею-
щихся в Вооруженных силах России в Европе [28]. Разумеется,
никто этого делать не собирается. Другой вопрос, что несты-
ковка положений Договора об ОВСЕ с нынешними реалиями -
один из факторов, препятствующих сокращению войск в Ка-
лининградской области. Согласно Договору, Россия не может
увеличить численность своих группировок на флангах района
его применения (Ленинградский и Северо-Кавказский военные
округа), что толкает страну на концентрацию своих вооружен-
ных сил на территории Калининградской области и вдоль гра-
ниц с Белоруссией и Украиной [29]. Кроме того, быстрое со-
кращение войск в области невозможно из-за необходимости
14
решения социальных проблем увольняемых в запас и отставку
военнослужащих.
Страны НАТО проявляют определенную деликатность в
вопросе о войсках в Калининградской области. Так, Мини-
стерство обороны ФРГ отказывается делать какие-либо пуб-
личные заявления по этому поводу, но имеющаяся информа-
ция говорит о том, что Калининград сейчас не рассматривается
как фактор риска для НАТО [30]. О том, что ФРГ присутстви-
ем в Калининградской области российских войск не обеспо-
коена, заявлял и посол ФРГ в России О. фон дер Габлентц [31].
Главнокомандующий Объединенными Вооруженными силами
НАТО на Североевропейском театре военных действий анг-
лийский генерал Д. Джонсон во время посещения военно-
морской базы в Балтийске отметил, что уважает право России
иметь под Калининградом такую армию, какую она считает
нужной. Лишь бы эта величина не выходила за рамки общеев-
ропейского Договора об обычных вооружениях [32].
Польша рассматривает Калининградскую область как спе-
цифический элемент своего геополитического положения, опа-
саясь, похоже, не российского военного присутствия как тако-
вого, а неясности стратегических намерений России в этом ре-
гионе и того, что отсутствие внутренней стабильности в Рос-
сии может негативно отразиться и на насыщенном вооруже-
ниями калининградском эксклаве [33].
Наибольшую активность в постановке вопроса о демили-
таризации области проявляют страны Балтии, прежде всего
Литва. Причем, как указывалось выше, налицо стремление
сделать эту проблему международной, общеевропейской. По-
лагаю, что дело не в какой-то "военной угрозе". Сами прибал-
тийские ученые признают, что для возможного захвата Бал-
тийских государств Калининград может не понадобиться во-
обще [34]. Создается впечатление, что "калининградская кар-
та" разыгрывается прежде всего для внешнего употребления,
как один из аргументов в пользу скорейшего включения Бал-
тии в структуры безопасности ЕС и НАТО.
15
За рубежом перспективы развития области часто связыва-
ются с ее полной демилитаризацией и превращением Калинин-
града в своего рода "Гонконг или Сингапур на Балтике" [35].
Высказывается, в частности, мнение, что именно "милитариза-
ция" региона отпугивает потенциальных иностранных инве-
сторов [36]. Это, видимо, все-таки слишком смелое обобще-
ние. К примеру, эксперт Центра международных корпораций
ООН К.-Р. фон Айнем считает, что значение присутствия здесь
армии не стоит преувеличивать. "Для серьезного экономиста
присутствие армии не является препятствием к созданию сво-
бодного экономического региона, - полагает он. - Скорее, на-
оборот, это фактор стабильности" [37].
Официальная российская позиция в этом вопросе заключа-
ется в том, что в Калининградской области есть и будут нахо-
диться российские войска. Сколько держать войск - тоже дело
России, разумеется, в рамках ее международных обязательств.
Группировка войск носит оборонительный характер и сокра-
щается [38]. Глава областной администрации Ю.С. Маточкин
также считает, что дилемма "рынок или танки" должна ре-
шаться так: "И рынок, и танки. Последние должны защищать
рынок и не мешать ему работать... Мы должны исходить из
выработанного нашей военной доктриной принципа разумной
достаточности" [39]. Один из возможных максимальных пре-
делов этой достаточности назвал во время своего визита в
Вильнюс депутат от Калининградской области, председатель
Совета Федерации В.Ф. Шумейко - 26 тыс. военнослужащих
[40].
Сказанное выше, как мне кажется, не исключается в более
отдаленном будущем полной демилитаризации области в каче-
стве составной части общего процесса демилитаризации в Бал-
тийском регионе и в Европе. Речь идет не о том, чтобы выне-
сти "проблему Калининграда" на международное обсуждение,
а в том, чтобы вписать ее в рамки всеобъемлющих, многосто-
ронних и многомерных подходов к безопасности в Балтийском
регионе в целом, как это предлагает, например, немецкий уче-
ный К. Велльманн [41]. Надо также ясно осознавать, что ника-
16
кая дальнейшая демилитаризация Калининградской области не
будет возможной в случае, если НАТО примет в свой состав
Польшу и Балтийские государства, не наладив одновременно
конструктивного взаимодействия с Россией и не учитывая ин-
тересов ее национальной безопасности. Так, заместитель ми-
нистра иностранных дел России С. Крылов заявил на конфе-
ренции российских послов в странах Балтии, что в случае рас-
ширения НАТО в восточном направлении демилитаризация
Калининградской области вряд ли будет осуществлена. Одно-
временно он обратил внимание, что наши соседи и хотят всту-
пить в НАТО, и выражают неудовольствие тем, что на терри-
тории Калининградской области якобы находится слишком
мощная военная группировка. Надо что-то выбирать, подчерк-
нул С. Крылов, или вступать в НАТО, или возмущаться [42].
1.3. Отношения с Литвой
Отношение региона с Литовской Республикой складыва-
ются непросто. Оказались фактически разорванными, в ущерб
обеим сторонам, традиционные экономические связи. В 1994 г.
на долю Литвы приходилось всего 5,0% экспорта и 9,0% им-
порта Калининградской области. Нарушились связи между
предприятиями, литовские крестьяне уступили калининград-
ский рынок сельскохозяйственной продукции польским, не-
мецким и скандинавским конкурентам. Во многом причина
этого в том, что в экономику вмешалась политика. В послед-
ние годы существования СССР балтийские политики проводи-
ли отчетливое разграничение между Союзом и Россией. Глава
России Б.Н. Ельцин воспринимался как символическая фигура,
олицетворявшая солидарность россиян с народами Балтии в их
борьбе за независимость и демократию [43]. Казалось бы, от-
ношения между независимыми государствами Балтии и суве-
ренной Россией были обречены на успешное развитие, не-
смотря на тени прошлого. Этого, однако, не произошло. О
причинах такого хода событий можно поспорить, но, думается,
что свою лепту в это внесли правые политики Балтийских
стран, чья конфронтационная линия по отношению к Москве
нередко носила иррационально-вызывающий характер. Оче-
видно, что и Москва, сосредоточившись на развитии отноше-
ний с Западом, особенно с США, сначала не придавала долж-
ного значения развитию отношений с независимыми государ-
ствами Балтии (в частности, защите интересов русских в этих
странах), а потом не всегда адекватно реагировала на ситуа-
цию. И хотя взаимоотношения с Литвой, в том числе в вопросе
о правах человека, можно в целом оценить более позитивно,
чем с Латвией или Эстонией, в них также присутствует эле-
мент определенной конфронтационности, которая, впрочем,
медленно, но преодолевается.
Юстас Палецкис, посол и внешнеполитический советник
литовского президента, выделяет три главные тенденции, гос-
подствующие в Литве при оценке будущего развития Кали-
нинградской области (соответственно главным политическим
силам Литовской Республики). Во-первых, развитие все боль-
шей хозяйственной и политической самостоятельности вплоть
до образования четвертой "балтийской республики" (движение
Центра во главе с Р. Озоласом). Во-вторых, самая большая
группа политиков (включая нынешнее руководство Литвы во
главе с А. Бразаускасом) считает, что “изменение статуса Ка-
лининградской области возможно только в согласии с Росси-
ей”. Поскольку это, по их мнению, в обозримом будущем не
соответствует целям России, “существенное изменение статуса
невозможно”. В-третьих, маловлиятельная небольшая группа
("радикальные правые" - союз "Молодая Литва" и др.) требует
"присоединения Калининградской области (мирными сред-
ствами) к Литве" [44].
На Калининградской области во многом сказывается об-
щее состояние отношений Российской Федерации и Литовской
Республики. Область нередко оказывалась в незавидной роли
"козырной карты" в руках некоторых литовских политиков,
всячески подчеркивавших ее зависимость от Литвы в торговле,
энергетике, транспорте [45]. Официальный Вильнюс никогда
18
не предъявлял территориальных притязаний на Калининград-
скую область, но литовская оппозиция продолжает поднимать
вопрос о демилитаризации и "деколонизации" области. Малая,
или Прусская, Литва рассматривается как часть всей Литвы,
часть, которая лишь временно была отдана под управление
СССР. Председатель "Движения сопротивления Малой Лит-
вы", действующего в США, А. Регис призывал во влиятельной
оппозиционной газете "Летувос айдас" смелее ставить вопрос
о статусе бывшей Восточной Пруссии с городом Караляучю-
сом (так он именует Калининград) как этнически принадле-
жащей Литве территории [46]. Уже с 1991 г. во многих руко-
водящих кабинетах Литвы (да и не только там) появились от-
печатанные в республике географические карты. На них об-
ласть была в границах Литвы, а названия городов соответство-
вали Тильзитскому акту 1 декабря 1918 г., присоединивше-
му Малую (Прусскую) Литву с городом Караляучюсом к Ли-
товскому государству [47]. Лидер оппозиции в сейме
В. Ландсбергис считает, что Россия не имеет достаточных ос-
нований управлять Калининградской областью [48]. Говоря о
том, что не следует отождествлять вопрос о статусе Калинин-
градской области с территориальными претензиями, он тем не
менее полагает, что вывод российских войск из этого края
стимулирует естественный процесс его деколонизации [49].
Позднее В. Ландсбергис утверждал, что в интересах Литвы
было бы преобразование Калининградской области как мини-
мум в отдельное государство [50].
Очередное обострение российско-литовских отношений
из-за Калининградской области произошло осенью 1994 г. В
начале октября 1994 г. в своем выступлении на сессии Гене-
ральной Ассамблеи ООН президент Литвы А. Бразаускас зая-
вил, что "Литва предлагает рассмотреть вопросы, касающиеся
Калининградской области, как части механизма "круглого сто-
ла", созданного в рамках европейского Пакта Стабильности"
[51]. МИД России, согласно письму, направленному замести-
телем министра иностранных дел В. Чуркиным председателю
областной Думы В. Устюгову, отнесся к этому предложению
19
отрицательно, "так как за ними стоит, прежде всего, стремле-
ние поднять на международном форуме вопрос о демилитари-
зации области, а возможно, и ее статусе" [52].
На решениях Балтийской Ассамблеи 13 ноября 1994 г. и
последовавшей вслед за ней научной конференции в Вильнюсе
мы уже останавливались в п.1 данной главы.
Разумеется, надо иметь в виду, что такого рода акты и за-
явления являются, с одной стороны, продуктом местных "по-
литических игр". Литовская оппозиция, в частности, стремится
поссорить нынешнее литовское руководство с российским,
чтобы воспользоваться последствиями возможного ухудшения
экономических и политических отношений между двумя стра-
нами [53]. В этом смысле Калининградская область и связан-
ные с ней проблемы заняли у литовских правых "вакантное"
место российских войск, выведенных из республики к 31 авгу-
ста 1993 г. С другой стороны, по-видимому, резолюции имеют
и "экспортную" направленность, призванную подчеркнуть, что
перед лицом "калининградской угрозы" (а беря шире - "рос-
сийской") страны Балтии нуждаются в срочной интеграции в
западные экономические и оборонительные структуры, прежде
всего в ЕС и НАТО. Отметим, что многие западные политики
это отлично понимают и предостерегают литовцев от проведе-
ния подобной политики. Так, бывший помощник президента
США по национальной безопасности, известный политолог
З. Бжезинский, человек, которого вряд ли можно заподозрить в
особых симпатиях к России, заявил на международной конфе-
ренции в Вильнюсе, что "нельзя вести себя с великим соседом,
как с постоянным врагом, пока он не ведет себя как враг". Он
особо подчеркнул, что Калининградская область в политиче-
ском смысле является частью России и предложил переимено-
вать Калининград в Князьград: “Для России Калининград мо-
жет стать тем, чем для Китая будет Гонконг” [54].
Наиболее болезненная экономическая проблема для Кали-
нинградской области - транзит. В июле 1993 г. Литва ввела в
действие ряд ограничений, препятствующих автомобильному
провозу транзитных российских грузов на территорию Кали-
20
нинградской области. Среди них принудительное полицейское
сопровождение грузов (за счет проезжающих), залог в долла-
рах, возвращаемый на выезде в литах, и т.д. Залог в опреде-
ленных случаях достигает 10 тыс. долл., или 70% стоимости
перевозимых грузов [55]. С 1 июля 1994 г. литовские железные
дороги ввели жесткий порядок взымания так называемых про-
возных платежей. При этом российским экспортерам надо пла-
тить за транзит тонны груза до Калининграда (расстояние по
литовской территории 232 км) 8 швейцарских франков и толь-
ко 2,67 франка за транспортировку той же самой тонны груза
до порта Клайпеда (расстояние - 432 км) [56].
В итоге Калининградский порт за счет перераспределения
грузов в пользу портов стран Балтии несет серьезные убытки.
В настоящее время ведутся переговоры рабочих групп экспер-
тов Калининградской области и Литовской Республики, идет
поиск компромиссных вариантов.
Если вопросы гражданского транзита более или менее ус-
пешно решаются, то проблема военного транзита долго оста-
валась открытой. Сами по себе военные перевозки в область и
из области невелики - военные грузы России составляют лишь
1% от объема грузопотока, идущего через Литву. Из этого
процента настоящий военный транзит (военнослужащие, тех-
ника и оружие) составляет лишь долю процента, остальное -
предметы снабжения войск [57]. Но вопрос приобрел отчетли-
во выраженную политическую окраску. Литовская оппозиция
утверждает, что военный транзит - это "новая волна русской
экспансии в Литве", "втягивание Литвы в постсоветские струк-
туры СНГ" [58]. 17 ноября 1994 г. в Москве побывали литов-
ские эксперты, заявившие, что не собираются обсуждать с рос-
сийской стороной уже готовый проект двустороннего межпра-
вительственного соглашения по данному вопросу [59]. С 1 ян-
варя 1995 г. Литва в одностороннем порядке ввела в действие
новые, достаточно жесткие, правила транзита военных грузов
через республику. Однако они фактически так и не начали
действовать. Вскоре правительство Литвы продлило до 31 де-
кабря 1995 г. существовавший ранее порядок перевозки воен-
21
ных и опасных грузов (утвержден соглашением правительства
Литвы и России от 18 ноября 1993 г.) и заявило о том, что не
исключает возможности его продления на другие "годовые пе-
риоды". В ответ Россия уведомила Литву, что вступил в силу
договор между правительствами Литвы и РФ о торговых и
экономических отношениях, подписанный премьерами двух
стран в Вильнюсе 18 ноября 1993 г., и следовательно, для Лит-
вы начал действовать режим наибольшего благоприятствова-
ния в торговле [60].
Между Россией и Литвой ведутся переговоры о делимита-
ции морских, речных и сухопутных границ. Здесь существует
несколько моментов, требующих сближения позиций. Первый
- это делимитация в Балтийском море и Куршском заливе, где
существует спор о принадлежности морского месторождения
нефти Д-6. Второй момент связан с границей на Виштынецком
озере, где до распада СССР административная граница, кото-
рая теперь объявлена государственной, проходила по литов-
скому берегу, что не очень устраивает теперь наших соседей.
Несмотря на имеющиеся трудности и взаимное непонима-
ние, главное в отношениях России и Калининградской области
как ее части и Литвы все же, как представляется, заключается
в том, что стороны постепенно, не без трудностей, находят ци-
вилизованные пути решения проблем. Так, к примеру, Литва
предоставила льготы в области транзита цветных металлов 25
калининградским промышленным предприятиям. Отмечается
продвижение вперед и в других проблемных вопросах, связан-
ных с транзитом. В 1994 г. в Калининграде открыто литовское
консульство, а в Вильнюсе - представительство Калининград-
ской области. Калининградские власти имеют налаженные
контакты с литовскими властями, конструктивно участвуют в
российско-литовских переговорах по экономическим и поли-
тическим вопросам. Начали работать пограничные переходы.
Налаживается деловое сотрудничество между калининград-
скими и литовскими предпринимателями. Но предстоит еще
много сделать, чтобы отношения между Калининградской об-
ластью России и Литвой ушли от принципа "ты мне энергию, а
22
я тебе - кусок леса" (по словам посла России в Литве
Н. Обертышева) [61] и приняли бы цивилизованный и более
широкий характер.
С развитием взаимовыгодного экономического и культур-
ного сотрудничества добрососедские отношения Калинин-
градской области и Литвы будут улучшаться. И, можно наде-
яться, претензии и требования литовской стороны по измене-
нию статуса области будут иметь под собой все меньшую со-
циальную базу, поскольку население сможет ощутить выгоды
не конфронтации, а совместной плодотворной деятельности в
сфере экономики и культуры.
Хотя объемы взаимных хозяйственных связей пока неве-
лики, позитивные процессы здесь развиваются и имеют хоро-
шие перспективы. Ведь еще 5 лет назад степень экономическо-
го взаимодействия Литвы и Калининградской области была
достаточно высока. Сейчас разорваны почти все связи по коо-
перации предприятий, многократно сократился объем товаро-
оборота. В 1993 г. на Литву приходилось лишь 5% внешнетор-
гового оборота области.
Если в 1990 г. из Литвы в Калининградскую область по-
ставлялось более 40 наименований продукции производствен-
ного назначения (особенно много - стройматериалов и топли-
ва), то в 1993 г. - лишь 10, причем почти по всем видам - с рез-
ким сокращением поставок. Из Калининградской области в
Литву сократились поставки основных поставляемых ранее
товаров - целлюлозы, деловой древесины и пиломатериалов,
кокса, почти полностью прекращена продажа продукции ма-
шиностроения (возросли лишь поставки бумаги, картона и
кормовых белков) [62].
Потери несут и Литва, и Калининградская область. Осо-
бенно очевидно это на примере нефти и нефтепродуктов: если
раньше добываемая в области нефть перерабатывалась на Ма-
жейкяйском заводе, а область получала из Литвы необходимые
нефтепродукты, то теперь все связи области замыкаются на
удаленные предприятия Российской Федерации и Украины.
23
Это намного увеличивает транспортные расходы и удорожает
топливо.
Но объективная необходимость экономического сотруд-
ничества дает о себе знать. В первом полугодии 1994 г. доля
Литвы во внешнеторговом обороте Калининградской области
возросла до 6,4%. На территории области создаются совмест-
ные российско-литовские предприятия, особенно в сфере
строительства, торговли и туризма, литовские фирмы ведут
строительные работы в Калининградской области.
В конце 1994-начале 1995 гг. Калининградским государст-
венным университетом и Балтийским научным центром под
руководством профессора В.В. Ивченко (КГУ) разработан
Проект основных направлений и мероприятий взаимовыгодно-
го сотрудничества Калининградской области с Литовской Рес-
публикой на 1995-1998 гг. Областью, согласно этому проекту,
будут предприниматься усилия по восстановлению уровня
связей 1990 г. Перспективное сотрудничество может разви-
ваться в торговле, производственной кооперации, строительст-
ве, транспорте, культуре и науке. Предполагается развитие
благоприятного погранично-таможенного режима [63]. Можно
надеяться, что усилия по развитию связей будут двусторонни-
ми, поскольку они взаимовыгодны. Это позволит успешнее
решать и политические проблемы к выгоде обеих сторон.
Ю. Палецкис считает, что основная часть жителей Литвы
могла бы в отношении Калининградской области сказать: "Это
сосед Литвы, особая страна, мы не предъявляем на нее ника-
ких претензий. Опрос общественного мнения показал, что в
1991 г. 46% опрошенных в Литве дали положительный ответ
на вопрос, не должны ли некоторые территории соседних
стран принадлежать нам. В 1992 г. положительно ответили на
тот же вопрос только 35%. Сегодня, я думаю, процент тре-
бующих расширения границ Литвы - в том числе за счет Кали-
нинградской области - составил бы около 20%" [64].
Отношение жителей Калининградской области к Литве не
менее дружественное. Наметившееся усиление взаимных кон-
тактов, в том числе в культурной сфере, улучшит взаимопони-
24
мание между народами - и, как следствие, между правительст-
вами.
1.4. Отношения с Польшей
Более активно и конструктивно, чем с Литвой, развивают-
ся отношения с Польшей. До начала 90-х гг. Калининградская
область фактически оставалась в стороне от экономического
взаимодействия между бывшим СССР и Польшей. Отношения
с польскими соседями сводились к символическим мероприя-
тиям типа обмена делегациями, встреч на границе, Дней друж-
бы и т.д. Не преуменьшая важности этих мероприятий для
поддержания добрых отношений и налаживания контактов
между людьми, следует признать, что они не могли заменить
полнокровных экономических связей. Сейчас ситуация сдви-
нулась с мертвой точки. Отношения между областью и Поль-
шей развиваются, пожалуй, более динамично, чем российско-
польские отношения в целом.
В Польше имеются и политические круги, не способст-
вующие развитию добрососедства и ставящие под сомнение
нынешний статус Калининградской области. Подробный ана-
лиз различных позиций дает профессор Анджей Самсон из За-
падного института в Познани: от мнения профессора Ядвиги
Станишкис (Институт политических исследований в Варшаве)
"Проблема Кенигсберга снова возрождается" и националисти-
ческих высказываний так называемой группировки "Пишские
процессы за Рижское соглашение" за передачу Калининграда
Польше - и до более взвешенных официальных заявлений в
духе польско-российских (калининградских) "круглых столов",
предполагающих расширение взаимовыгодного сотрудничест-
ва приграничных регионов Польши и Калининградской облас-
ти [65]. Этот последний подход наиболее конструктивен для
обеих сторон. И весьма показательно, что польские юристы
профессор Е. Бояновский и М. Конарский-Миколаевич, исходя
из позиций права, констатируют: "Калининградская область
25
имеет статус административно-территориальной единицы Рос-
сийской Федерации", ссылаясь на Конституцию Российской
Федерации (ст. 5 п. 1 и ст. 65 п. 1) [66].
Сравнивая многолетнее прошлое и нынешнюю ситуацию
на северо-восточных границах Польши, Лешек Адамшевский
пишет: "Возникшее на развалинах государство крестоносцев
Восточной Пруссии было в течение веков проклятием для
Польши. В настоящее время то, что от них осталось за нашими
границами, может стать окном на емкий восточный рынок,
прежде всего российский. Поскольку с ним мы граничим толь-
ко через Калининградскую область" [67].
Аналогичную оценку приграничным связям дает профес-
сор Анджей Стасяк, директор Института географии и про-
странственного планирования Польской Академии наук: "Ка-
лининградская область - это "окно в мир" в западном направ-
лении для Российской Федерации. Так что нужно помнить, что
существуют большие шансы использовать эту область как ме-
сто для экспансии польской экономики, а также широко пони-
маемых культурных связей с огромными территориями Рос-
сийской Федерации" [68].
Открытие во второй половине 1992 г. польского консуль-
ства, первого консульства зарубежной страны в Калининграде
(позднее открыто литовское консульство), является выражени-
ем взаимной заинтересованности в сотрудничестве.
Выгоды географического положения Калининградской об-
ласти, обеспечивающей выход на обширный российский ры-
нок, настолько интересует поляков, что они готовы участво-
вать в конкурентной борьбе за экономические связи и влияние
в Калининградской области. "Ди Вельт", проявляя к этому ин-
терес, цитирует воеводу Эльблонга Здислава Ольшевского:
"Немцы - наши острейшие конкуренты, прежде всего из-за их
финансовых возможностей... Но мы по сравнению с немцами
имеем два преимущества. К одному относится опыт бывшей
социалистической системы, к другому - отсутствие языковой
проблемы" [69].
26
На Польшу в 1994 г. приходилось 19,4% внешнеторгового
оборота предприятий и организаций Калининградской облас-
ти, 6,4% экспорта и 33,5% импорта [70]. По состоянию на 1
декабря 1994 г. на территории Калининградской области соз-
дано и зарегистрировано порядка 300 российско-польских со-
вместных предприятий, что составляет около 35% от их обще-
го числа [71]. 22 мая 1992 г. заключено соглашение между
Российской Федерацией и Республикой Польша о сотрудниче-
стве Калининградской области с северо-восточными воеводст-
вами Польши. Глава администрации Калининградской области
Ю.С. Маточкин правительством Российской Федерации назна-
чен уполномоченным по развитию отношений с северо-
восточными воеводствами Польши. Аналогичная должность
уполномоченного введена в Совете Министров Республики
Польша. В сентябре 1992 г. и июне 1993 г. прошло два "круг-
лых стола", на которых в дополнение к этому соглашению бы-
ли разработаны основы механизма сотрудничества по таким
направлениям, как развитие транспортной системы, связи,
сельского хозяйства, совершенствование пограничных отно-
шений и т.п. В октябре 1994 г. в Светлогорске прошло заседа-
ние российско-польского Совета по сотрудничеству Калинин-
градской области и регионов Республики Польша (этот Совет
как рабочий орган уполномоченных двух правительств был
создан в ходе работы второго российско-польского "круглого
стола"). В октябре-декабре 1994 г. провели первые заседания
комиссии Совета по погранпереходам, энергетике и использо-
ванию топливно-энергетических ресурсов, территориальному
планированию, борьбе с преступностью, транспорту и судо-
ходству и приступили к реализации проектов на 1995 г.
.....
Список цитируемых работ
К главе 1
1. Ржешевский О.А. Визит А. Идена в Москву в декабре 1941 г. Пе-
реговоры с И.В. Сталиным и В.М. Молотовым // Новая и новейшая ис-
тория. 1994. № 2. С.91, 95.
2. Там же. С. 100.
3. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик
и Соединенным Королевством Великобритании о союзе в войне против
гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и
взаимной помощи после войны. 26 мая 1942 г. // Советско-английские
отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Доку-
менты и материалы / М-во иностр. дел СССР. Т.1. М.: Политиздат, 1983.
С.237-240.
4. Советский Союз на международных конференциях периода Вели-
кой Отечественной войны, 1941-1945 гг.: Сборник документов / М-во
иностр. дел СССР. Т.2. Тегеранская конференция руководителей трех
союзных держав - СССР, США и Великобритании (28 ноября - 1 декаб-
ря 1943 г.). М.: Политиздат, 1984. С.150.
5. Там же. Т.6. Берлинская (Потсдамская) конференция руководите-
лей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля - 2
августа 1945 г.). М.: Политиздат, 1984. С.457.
6. Eberhardt Piotr. Polska granica wschodnia. 1939-1945. - Warszawa:
Editions Spotkania, 1993. S.200-207.
7. Габлентц О. Калининградская область и город Калининград - не
яблоко раздора между Германией и Россией // Калининградская правда.
1994. 22 сент.
8. Kotzsch L. Rдumliche Planung. Kцnigsberg: Sente. 1993. S.111.
9. Vorwort von Botschafter a. D. Dr. Horst Kullak-Ublick // Bцhm W.,
Graw A. Kцnigsberg morgen: Luxemburg an der Ostsee. Asendorf: MUT-
Verlag, 1993. S.9.
10. Осудили резолюцию Балтийской ассамблеи // Янтарный край.
1994. 22 нояб.; Заявление Совета Федерации Федерального собрания
Российской Федерации // Российская газета. 1994. 22 нояб.
11. Лашкевич Н. Зачем литовская оппозиция задирает Россию // Из-
вестия. №230. 1994. 30 нояб.; Громак В. Президент Литвы вопросов к
России не имеет. Там же.
145
12. Громак В. Сенат США решает судьбу Калининградской области.
России же, видимо, до этого дела нет // Калининградская правда. 1995.
18 апреля.
13. Заявление // Калининградская правда. 1995. 29 апреля.
14. Резолюция по Калининграду (Кенигсбергу), анклаву России в
Балтийском регионе. Ситуация и взгляд с позиции Европы. 9 февраля
1994 года // Свободная зона. 1995. 23 марта.
15. Например: Petersen P., Petersen S. The Kaliningrad Garrison State //
Jane's intelligence Review. 1993. Vol. 5. № 2. P. 59-62; Galeotti M.
Kaliningrad - a fortress without state // IBRU Boundary and Security
Bulletin. 1993. Vol.1. № 2. P. 56-59 и др.
16. Wellmann C. Market Place or Garrison? On the Future of the
Kaliningrad Region // PFK-texte. № 28. Kiel, 1993. P.11-14; Костомаров В.
Адмирал рассеивает слухи и говорит о доверии // Янтарный край. 1994.
30 нояб.
17. Лацис О. Русские идут. Идут домой // Известия. №166. 1994. 31
авг.
18. Киреева О. Шведское правительство проявляет интерес к анк-
лавному региону // Янтарный край. 1994. 24 мая.
19. Костомаров В. Адмирал рассеивает слухи и говорит о доверии.
Там же.
20. Fairlie L. Kaliningrad in the context of changes on Russia's Eurasian
borders Prepared for the conference "Borders and Border Regions: New
Roles in a Changing Global Context", Berlin, June 28 - Jule 30, 1994. P.45.
21. Костомаров В. Так брать шинель или остаться? // Янтарный
край. 1994. 30 сент.
22. Пименов А. Обеспечим безопасность России // Калининградская
правда. 1994. 23 февр.
23. Николаев Д. Споры вокруг Калининградской области обостря-
ются // Независимая газета. 1994. 9 дек.; Костомаров В. Городок наш
ничего... ничего хорошего // Янтарный край. 1995. 20 апреля; Борисов
Н. О судьбе военных городков // Янтарный край. 1995. 21 апреля.
24. Пименов А. Область не будет складом оружия // Калининград-
ская правда. 1993. 16 февр.
25. Костомаров В. Адмирал рассеивает слухи и говорит о доверии //
Янтарный край. 1993. 24 мая.
26. Костомаров В. Балтийский регион и параметры безопасности //
Янтарный край. 1993. 15 окт.
27. Громак В. Самый западный форпост страны // Красная звезда.
1994. 22 марта; Костомаров В. Адмирал рассеивает слухи и говорит о
146
доверии // Янтарный край. 1993. 24 мая; Костомаров В. Адмирал опро-
вергает местного спикера // Янтарный край. 1995. 6 мая.
28. Маркушин В. Россия должна обезопасить свои фланги // Крас-
ная звезда. 1994. 7 дек.
29. Колесников М. Проблема флангов и будущее Договора об обыч-
ных вооруженных силах // Красная звезда. 1994. 19 апреля.
30. Bingen D. Die Zukunft des Gebiets Kaliningrad (Kцnigsberg):
Ergebrusse einer internationalen Studiengruppe // Bundesinstitut fur
ostwissenschaftliche und internationale Studien. Sonderveroffentlichung.
1993. Juli. P.49.
31. Только уважая историю, можно построить будущее // Красная
звезда. 1994. 3 нояб.
32. Виноградов Б. Павел Грачев создает особый район в Калинин-
граде // Известия. №67. 1994. 9 апреля.
33. Report on the State of National Security // Polish Institute of
International Affairs. Warsaw, 1993. P.38.
34. Vares P. The security of the Baltic States and Russia: Report on
International Conference "Ideas on Cooperative Security in the Baltic Sea
Region" (Vilnius, 24-27 November 1994).
35. Wellmann C. Op. cit.; The problem with Kaliningrad // The Baltic
Review. 1994. September. P.34.
36. Wellmann C. Op. cit.; Kaliningrad on the Way to Europe // The
Baltic Review. Vol.4. № 4. 1993. P.18; Альгирдас Бразаускас. Нам выпало
исправить ошибки // Комсомольская правда. 1993. 21 сент.
37. Либо свободный регион, либо "корзинка для мусора". Другого не
дано // Калининградская правда. 1993. 26 марта.
38. Хихля А. Интернационализм, да не тот... Там же.
39. Калининград: мост в Европу или новый "железный занавес"? //
Калининградская правда. 1994. 2 сент.
40. Костомаров В. Так брать шинель или остаться? Калининградская
правда. 1994. 30 сент.
41. Wellmann C. Ibid.
42. Костомаров В. Посовещались и ответили на вопросы как истин-
ные дипломаты // Янтарный край. 1995. 1 июня; НАТО, страны Балтии и
Калининградская область // Янтарный край. 1995. 9 июня.
43. Vares P. The security... P.2.
44. Paleckis J. Das Litauische Resumee: Die Zukunft des Gebiets
Kaliningrad (Kцnigsberg). Ergebrisse einer intrnationalen Studiengruppe //
Sonderveroffentlichung, BIOst, Kцln. 1993. Juli. S.27-30.
45. Обертышев Н. В экономику не должна вмешиваться политика //
Янтарный край. 1994. 2 февр.
46. Николаева Т. Башни Караляучюса и российский военный тран-
зит // Независимая газета. 1994. 6 марта.
47. Нам тоже праздновать? // Янтарный край. 1993. 3 дек.
48. Костомаров В. Очередная атака против калининградцев // Ян-
тарный край. 1993. 25 дек.
49. Николаева Т. Башни Караляучюса...
50. Хихля А. Интернационализм, да не тот... // Калининградская
правда 1994. 11 нояб.
51. Там же.
52. Там же.
53. Лашкевич Н. Зачем литовская оппозиция задирает Россию...
54. Нота протеста // Янтарный край. 1993. 6 нояб.
55. Лашкевич Н. Бжезинский учит литовцев уважать Россию // Из-
вестия. № 81. 1995. 4 мая.
56. Чародеев Г. Нормальные герои всегда идут в объезд // Известия.
№ 208. 1994. 28 окт.
57. Статус в обмен на транзит? // Янтарный край. 1994. 20 июля.
58. Лашкевич Н. Литовские политики угрожают России отрезать от
нее Калининград // Известия. №134. 1994. 16 июля.
59. Синкевич В. Крутые виражи литовской дипломатии // Красная
звезда. 1994. 23 нояб.
60. Лашкевич Н. Из вагонов не выходить, оружия не применять //
Янтарный край. 1995. 21 янв.; Россия и Литва могут быть довольны но-
вым соглашением о военном транзите // Калининградская правда. 1995.
21 янв.; Князьков С. Семафор открыт // Красная звезда. 1995. 16 февр.
61. Обертышев Н. В экономику не должна вмешиваться политика...
62. Проект основных направлений и мероприятий взаимовыгодного
сотрудничества Калининградской области Российской Федерации с Ли-
товской Республикой. Калининград, 1995. С.10-15.
63. Там же. С.2.
64. Palezkis J. Fast unser Zand oder Nachbarland // Kцnigsberg /
Kaliningrad unter europдischen Perspektiven. Bremen: H.M.Hauschild
Gmbh, 1994. S.119.
65. Sakson A. Das Problem des Gebietes Kaliningrad (Krolewiec,
Kцnigsberg) in der polnischen Politik // Kцnigsberg / Kaliningrad... S.101-
113.
66. Bojanowski E., Konarski-Mikolajewicz. Wolna strefa ekonomiczna
"Jantar" obwodu Kaliningradzkiego jako obszar specjalny o szczegolnum
rezimie prawa administracyjnego // Ustroj prawny obwodu Kaliningrad-
zkiego. Gdansk, 1994. S.69.
148
67. Adamczewski L. Koenigsberg, Krolewiec, Kaliningrad?.. // Glos
wielkopolski. 1993. 22.04.
68. Стасяк А. Введение к: Проблемы приграничного сотрудничества
между Польшей и Калининградской областью Российской Федерации.
Варшава, 1994. С.ХIХ.
69. Schmidla U. Polen umwerben Kцnigsberg // Die Welt. 1992. 04.12.
70. Внешнеэкономическая деятельность предприятий и организаций
Калининградской области за 1 полугодие 1994 г. // Свободная зона.
1994. 29 сент.
71. Наши иностранные партнеры // Калининградская правда. 1994.
21 дек.
72. См.: Podstawy rozwoju zachodnich i wschodnich obszarow
przygranicznych Polski // Kierownik Projektu: Prof.dr.hab. Andrzej Stasjak.
Bjuletyn 1-5. Warszawa, 1993-1994.
73. Только уважая историю, можно построить будущее // Красная
звезда. 1994. 3 нояб.
74. Наши иностранные партнеры // Калининградская правда. 1994.
21 дек.
75. Bingen D. Das Gebiet Kaliningrad (Kцnigsberg): Bestandsaufnahme
und Perspektiven. Deutche Ansichten / Summary in Englisch. 2 Bd. Kцln:
BIOst, 1993. P.46.
76. Bingen D. Ibid. Bd 1. Summary in Englisch. P.48.
77. Bingen D. Ibid. Bd 2. Summary in Englisch. P.48.
78. Идеи германизации живут и здравствуют // Янтарный край. 1993.
17 нояб.
79. Данные Калининградского областного управления статистики //
Калининградская область в цифрах. Калининград, 1995.
80. См., например: Шахрай С. Калининград-Кенигсберг-Кролевец...
// Независимая газета. 1994. 26 июля; Виноградов Б. Немцы перебира-
ются в Калининград // Известия. № 70. 1994. 14 апреля.
81. Отто ф. д. Габлентц. Калининградская область и город Калинин-
град - не яблоко раздора между Германией и Россией // Калининград-
ская правда. 1994. 22 сент.; Гнаук Г. Ни Бонн, ни Европарламент не пре-
следуют "особых интересов" в нашей области // Калининградская прав-
да. 1994. 10 июня.
82. Отто ф. д. Габлентц. Калининградская область...
83. Немцы излечатся от ностальгии в 1995 году // Свободная зона.
1994. 3 февр.
84. Kцnigsberg/Kaliningrad unter europдischen Perspektiven. Bremen,
1994. S.7.
149
85. Bцhm W., Graw A. Kцnigsberg morgen. Luxemburg an der Ostsee.
Asendorf: MUT-Verlag, 1993. S.128-129.
86. Шахрай С. Калининград-Кенигсберг-Кролевец... // Независимая
газета 1994. 26 июля; Шахрай С. Калининградский ракурс российской
политики // Независимая газета. 1994. 26 окт.
87. Калининград: мост в Европу или новый "железный занавес"? //
Калининградская правда. 1994. 2 сент.
88. Проект федерального Закона Российской Федерации "Об обес-
печении суверенитета Российской Федерации в Калининградской об-
ласти" // Калининградская правда. 1994. 2 июля.
89. Остахов А. Шесть проектов новой экономики // Калининградская
правда. 1994. 27 сент.; Эксперты начинают. Калининград выигрывает //
Свободная зона. 1994. 22 нояб.
90. Федоровский В. Льготные кредиты от ЕБРР // Янтарный край.
1994. 30 июня; Kaliningrad on the Way to Europe // The Baltic Review. Vol.
4. №4. 1993. Р.18.
91. Свободная зона. 1995. 25 апреля.
92. Федоровский В. Льготные кредиты...; Kaliningrad on the Way to
Europe // The Baltic Review. Vol. 4. №4. 1993. Р.18.
К главе 2
1. Организация объединенных наций по промышленному развитию
(ЮНИДО). Проект по Российской Федерации: Описание работы.
US/USR /93/134/17-03. 1994 г. 15 нояб.
2. Региональный анализ структуры народного хозяйства Калинин-
градской области. Берлин. 1992, декабрь (Рукопись). С.86.
3. Reymann S. Kaliningrader Gebiet: Wirtschaftsentwicklung und -
Politik im Herbst 1994. Studie IV. HWWA - Report № 150 HWWA - Institut
fur Wirtschaftsforschung. Hamburg, 1995. S.3.
4. Feasidility study of the Elblag-Kaliningrad Road in Poland and Russia.
Karlskrona. 1993, Januari. Europian Bank for Reconstruction and
Development. 125 p.
5. Knappe E. Der Wandel der Landnutzund in der Region Kaliningrad //
Europa Regional. 1993. Hеft 1. S.7-15; Heft 2. S.22-30.
6. Knappe E. Der Transformationsprozess in der Region Tschernjahowsk
(Gebiet Kaliningrad) // Europa Regional. 1994. Heft 2. S. 22-30.
7. Vision and Strategies around the Baltic Sea 2010. Karlskrona, 1994.
96 p.
150
8. Die Zukunft des Gebiets Kaliningrad (Kцnigsberg): Ergebrusse einer
internationalen Studiengruppe // Bundesinstitut fur ostwissenschaftliche und
internationale studien. Sonderveroffentlichung. 1993, Juli. S.2-4.
9. Problemy wspolpracy przygranicznej pomiedzy polska i obwodem
Kaliningradzim Federacji Rosyjskiej // Podstamy rozwoju zachodnich i
wschodnich ob szarow przygranicznych Polski. Warszawa, 1994. Grudziek.
№ 6. 184 s.
10. Агафонов Н.Т., Зверев М.К., Федоров Г.М. Географические
предпосылки экономического развития Калининградской области // На-
родное хозяйство Калининградской области: проблемы и пути развития
/ Калинингр. ун-т. Калининград, 1977. С.59.
11. Социальная география Калининградской области / Отв. ред. Н.Т.
Агафонов / Калинингр. ун-т. Калининград, 1982. 142 с.
12. Системные географические исследования Калининградской об-
ласти / Отв. ред. Г.М. Федоров / Калинингр. ун-т. Калининград, 1984.
123 с.
13. Социально-географические исследования Калининградской об-
ласти / Отв. ред. Г.М. Федоров / Калинингр. ун-т. Калининград, 1985.
127 с.
14. Прикладная социальная география Калининградской области /
Отв. ред. Г.М. Федоров, Б.С. Хорев / Калинингр. ун-т. Калининград,
1986. 126 с.
15. Региональные проблемы ускорения социально-экономического
развития Калининградской области / Отв. ред. Г.М. Федоров / Кали-
нингр. ун-т. Калининград, 1988. 124 с.
16. Экспертиза направлений экономического развития Калинин-
градской области / Рук. Г.М. Федоров. Калининград: КНТО, 1988. (Ру-
копись). 8 с.
17. Географическое прогнозирование социально-экономического
развития Калининградской области / Отв. ред. Г.М. Федоров / Кали-
нингр. ун-т. Калининград, 1990. 124 с.
18. Экспертиза направлений экономического развития Калинин-
градской области / Рук. Г.М. Федоров. Калининград: КНТО, 1988. (Ру-
копись). 39 с.
19. Федоров Г.М. Анализ предплановых документов и направлений
экономического и социального развития Калининградской области:
Географическое прогнозирование... С.20.
20. Медведев Н.А., Федоров Г.М., Ивченко В.В., Бильчак В.С., Ни-
китин В.П., Чуйкин А.М. Концепция регионального хозрасчета Кали-
нинградской области и меры по ее реализации: Проект концепции пере-
151
хода области на принципы самоуправления и самофинансирования. Кн.
1. Калининград: ГлавПЭУ, 1989. С.109.
21. Там же. С.45.
22. Концепция нового механизма хозяйствования Калининградской
области на принципах самоуправления и самофинансирования // Кали-
нинградская правда. 1990. 10 янв.
23. Концепция создания и функционирования специальной эконо-
мической зоны "Калининград" как одного из направлений реализации
принципов регионального хозрасчета / Рук. А.Я. Баринов. Калининград:
ГлавПЭУ, 1989.
24. Никитин В.П., Федоров Г.М. Политэкономические и экономико-
географические аспекты регионального хозяйствования: Географиче-
ское прогнозирование... С.7.
25. Никитин В.П., Федоров Г.М. Воспроизводственный подход к
проблеме экономической самостоятельности регионов // Известия Все-
союзного географического общества. 1991. № 1. С.92.
26. Никитин В.П. Переход к рынку и региональное хозяйствование //
Географические проблемы экономической самостоятельности Калинин-
градской области / Калинингр. ун-т. Калининград, 1991. С.13-15.
27. Федоров Г.М. О приоритетах социально-экономического разви-
тия Калининградской области // Там же. С.3-12.
28. Зверев Ю.М. Особая экономическая зона: этапы, проблемы, пер-
спективы // Там же. С.70.
29. Кристианс В. Особая промышленная // Новое время. 1989. № 37.
С.24.
30. Christians F. Wilhelm. Wege nach Russland. Hamburg, 1990. S.180.
31. Концепция зоны свободного предпринимательства в Калинин-
градской области / Рук. Ю.С. Маточкин, А.Я. Баринов. Калининград,
1990.
32. Никитин В.П. Переход к рынку и региональное хозяйствование //
Географические проблемы экономической самостоятельности Калинин-
градской области / Калинингр. ун-т. Калининград, 1991. С. 17.
33. Там же. С.19.
34. О признании утратившими силу и об отмене решений Президен-
та Российской Федерации в части предоставления таможенных льгот:
Указ Президента Российской Федерации от 06.03.95. № 244 // Россий-
ская газета. 1995. 11 марта.
35. Порядок компенсации потерь участников внешнеэкономической
деятельности Калининградской области, возникающих в связи с приня-
тием Указа Президента Российской Федерации от 06.03.95. № 244
12.04.1995., г. Москва // Свободная зона. № 20. 1995. Апрель.
152
36. Указ, который нас потряс: На вопросы "КП" отвечает Глава об-
ластной администрации Юрий Маточкин // Калининградская правда.
1995. 7 апреля.
37. Никитин В.П. Так кто же виноват и что делать? // Калининград-
ская правда. 1995. 14 апреля.
38. О социально-экономическом развитии Калининградской облас-
ти: Постановление правительства РФ № 573 от 12.08.92.
39. Об обеспечении внешнеэкономических условий для развития
Калининградской области: Указ Президента РФ № 1625 от 23.12.1992.
40. О Калининградской области: Указ Президента РФ № 2117 от
07.05.1994.
41. О неотложных мерах по стабилизации экономического положе-
ния Калининградской области: Постановление Правительства РФ № 531
от 25.05.1994.
42. О Калининградской области: Постановление Государственной
Думы РФ от 09.12.1994.
43. Концепция регионального развития Калининградской области
Российской Федерации // Центр политической конъюнктуры России. М.,
1994. (Рукопись). С. 28, 116.
44. Концепция социально-экономического развития Калининград-
ской области как полуанклава России. М., 1995. (Рукопись). С.16.
45. Никитин В.П. Анализ подходов к проблеме экономической са-
мостоятельности регионов страны и принципы построения концепции
Калининградской области // Географическое прогнозирование социаль-
но-экономического развития Калининградской области / Отв. ред. Г.М.
Федоров / Калинингр. ун-т. Калининград, 1990. С.17.
46. Федоров Г.М. К разработке программы регионального развития
// Вестник Балтийского научного центра. 1993. № 1. С.11-12.
47. Ивченко В.В. Создание российско-иностранного технополиса -
важный фактор развития анклавной территории России // Вестник Бал-
тийского научного центра. 1993. № 3. С. 19-23.
48. Никитин В.П. Переход к рынку и региональное хозяйствование //
Географическое прогнозирование... С.18, 20.
49. Никитин В.П. Политико-правовые условия регионального хозяй-
ствования при переходе к рынку // Региональные исследования Кали-
нинградской области: итоги и перспективы / Калинингр. ун-т. Калинин-
град, 1994. С.19-20.
50. Федоров Г.М. Географический аспект реструктуризации народ-
ного хозяйства Калининградской области // Региональные аспекты фор-
мирования рыночных мотивационных механизмов / Калинингр. ун-т.
Калининград, 1994. С.19-20.
153
К главе 3
1. Galeotti M. Kaliningrad: a fortress without a state // Boundary and
Security Bulletin. Vol. 2. № 2. 1993. Iuly. P.56.
2. Калининградская область в девятой пятилетке. Калининград: Кн.
изд-во, 1976. С.8.
3. Данные Калининградского областного управления статистики //
Калининградская область в цифрах. Калининград, 1995.
4. Костяшов Ю.В. Выселение немцев из Калининградской области в
послевоенные годы // Вопросы истории. 1994. № 6. С.186-188.
5. Соколов В., Старцев М. Россия в Балтийском море: конфронтация
или конверсия? // Независимая газета. 1994., 15 окт.
6. Рыбохозяйственный комплекс. К концепции перехода Калинин-
градской области на хозяйственный расчет и самофинансирование. Ка-
лининград, 1990.
7. Стратегия развития региона / Под ред. проф. Г.М. Федорова. Ка-
лининград: НИИКИР при Калинингр. ун-те, 1993.
8. Horrigan B. How Many People Worked in the Soviet Defense
Industry? // RFE/RL Research Report. Vol. 1. № 33. 1992. 21 August. P.36-
37.
9. На родной кенигсбергщине ждут английского урожая, немецкого
пива и русской свободы // Деловой мир. 1992. 9 июня. С.6.
10. Глезер О.Б., Колосов В.А., Петров Н.В., Смирнягин Л.В., Трей-
виш А.И. Субъекты федерации: какими им быть? // Полис. 1991. № 4.
С.156-157; 159.
11. Свободные зоны: иллюзии и реальность // Экономика и жизнь.
№ 2. 1991. Январь; Хочу в зону! // Московские новости. № 24. 1991. 16
июня.
12. Кучерявый П.П., Федоров Г.М. География Калининградской об-
ласти. Калининград: Кн. изд-во, 1989. 142 с.
13. Федоров Г.М. У карты Калининградской области. Калининград:
Кн. изд-во, 1986. 191 с.
14. Гуревич Г.И., Казанов Ю.В. Полезные ископаемые Калинин-
градской области. Калининград: Кн. изд-во, 1976. 100 с.
15. Об изменениях в национальном составе населения Калининград-
ской области в постпереписной период (1989-1994 гг.). Калининград:
Калинингр. обл. комитет гос. статистики, 1995. (Рукопись). С.3-4.
154
16. Об итогах микропереписи населения Калининградской области
1994 года. Калининград: Калинингр. обл. комитет гос. 1995. (Рукопись).
С.2-3.
17. Маленькие "плюсы" в море больших "минусов". Социально-
экономическое положение Калининградской области в 1994 году // Ян-
тарный край. 1995. 3 февр.
18. О некоторых тенденциях в демографических процессах Кали-
нинградской области (по материалам микропереписи населения 1994
года). Калининград: Калинингр. обл. комитет гос. статистики 1995. (Ру-
копись). С.7.
19. Социально-экономическое положение Калининградской области
в 1994 году. Калининград: Калинингр. обл. комитет гос. статистики
1995. (Рукопись). С.85-88.
20. Там же. С. 91, 67.
21. Калининградская область в восьмой пятилетке. Калининград:
Кн. изд-во, 1972. 255 с.
22. Калининградская область в одиннадцатой пятилетке. Калинин-
град: Кн. изд-во, 1986. 147 с.
23. Социально-экономическое положение ... С. 9.
24. Там же. С.9.
25. Там же. С.129.
26. Там же. С.89.
27. Там же. С.7.
28. Перспективы развития рекреационного комплекса Калининград-
ской области. Калининград: Балт. науч. центр, 1993. 37 с.
29. Социально-экономическое положение ... С.29.
30. Калининградская область в цифрах: 1994. Калининград: Кали-
нингр. обл.. комитет гос. статистики, 1995. С.173.
31. Обзор экономики России: 1994, IV. М.: Прогресс-Академия,
1995. С.110.
32. Калининградская область в цифрах... С.176-177.
33. Там же. С173.
34. Социально-экономическое положение ... С.133.
К заключению
1. Нисневич Б. Калининградская область - Россия в центре Евро-
пы... // Калининградская правда. 1995. 10 июня.
2. Фадеев С. Неофициальный Бунич // Экономическая газета. 1995.
№22. С. 1, 12.
_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.
|
|
Prisijungti
Registruotis
DUK
Ieškoti
Dalyvių sąrašas
