|
Svetainės tvarkdarys |
|
Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16 Pranešimai: 27191 Miestas: Ignalina
|
Источник - http://window.edu.ru/window_catalog/pdf ... 1&p_page=1
Вся книга в формате .pdf (можно скачать - всего 1,3 МБ) http://window.edu.ru/window_catalog/red ... edorov.pdf
Г.М. Федоров, Ю.М. Зверев
КАЛИНИНГРАДСКИЕ
АЛЬТЕРНАТИВЫ
Калининград 1995
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
Калининградский государственный университет
Г.М. Федоров, Ю.М. Зверев
КАЛИНИНГРАДСКИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В НОВЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Калининград 1995
УДК 911.3:339(476) Федоров Г.М., Зверев Ю.М. Калининградские альтернативы. Социально- экономическое развитие Калининградской области в новых геополитиче- ских условиях: Монография / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1995. - 158 с. ISBN 5-230-08846 -X.
Калининградская область - самая западная территориально изолиро- ванная от страны часть Российской Федерации. После распада СССР об- ласть оказалась в окружении зарубежных стран, что обусловливает сложные политические и экономические проблемы ее развития. В моно- графии рассматриваются политическое прошлое, настоящее и будущее региона, освещается поиск рациональной модели регионального хозяй- ствования в новых геополитических условиях. Подчеркивается безуслов- ная принадлежность Калининградской области Российской Федерации. Оценивается социально-экономическая ситуация и формулируются ос- новные принципы концепции развития области. Книга рассчитана на специалистов в сфере экономики, преподавате- лей, студентов.
Г.М. Федоров - автор введения, разделов 2, 3.2-3.8, заключения. Ю.М. Зверев - автор разделов 1.2, 3.1. Г.М. Федоровым и Ю.М. Зверевым совместно подготовлены разделы 1.1, 1.3-1.5, 1.7. Автор раздела 1.6 - Ю.Д. Рожков-Юрьевский.
Рецензенты:
доктор географических наук, профессор Н.Т. АГАФОНОВ, ведущий специалист Института социально-экономических проблем (Санкт-Петербург); доктор экономических наук, профес- сор В.А. ТЕПЛИЦКИЙ, директор “Экономрыбцентра” (Калинин- град); руководитель представительства МИД РФ в Калининград- ской области А.И. КУЗНЕЦОВ
© Г.М. Федоров, Ю.М. Зверев, 1995 ISBN 5-230-08846-X © Калининградский государственный университет, 1995
Научное издание
Геннадий Михайлович Федоров Юрий Михайлович Зверев
Калининградские альтернативы Социально-экономическое развитие Калининградской области в новых геополитических условиях
Лицензия № 020345 от 27.12.1991 г. Редакторы Н.Н. Мартынюк, Л.Г. Ванцева. Технический редактор Н.Н. Николаева. Корректор Л.Г. Владимирова. Оригинал-макет подготовлен Д.В. Голубиным. Подписано в печать 28.09.95. Формат 60×90 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Усл. печ. л. 9,9. Уч.-изд. л. 8,7. Тираж 1000 экз. Заказ .
Калининградский государственный университет 236041, г. Калининград обл., ул. А. Невского, 14
ИПП “Янтарный сказ”, 236000, Калининград обл., ул. К. Маркса, 18
Сведения об авторах Федоров Геннадий Михайлович - доктор географических наук, профессор, академик Академии гуманитарных наук, ректор Калининградского государственного университета. Родился в 1949 г. в Псковской области. В 1972 г. окон- чил Санкт-Петербургский государственный университет. Экономико-географ. Автор более 150 научных работ по проблемам геодемографии и вопросам комплексного раз- вития Калининградской области. В Калининградской об- ласти с 1972 г.
Зверев Юрий Михайлович - кандидат географических наук, до- цент кафедры экономической географии Калининградско- го государственного университета. Родился в 1960 г. в Костроме. В 1982 г. окончил Кали- нинградский государственный университет. Экономико- географ. Автор более 30 статей по проблемам политиче-
ской и военной географии. В Калининградской области с 1975 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ......................................................................................... 4 1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ОБЛАСТИ 1.1. Калининградская область - неотъемлемая часть Российской Федерации ........................................................... 6 1.2. Исходит ли из Калининградской области угроза миру? ..... 12 1.3. Отношения с Литвой ............................................................ 17 1.4. Отношения с Польшей .......................................................... 25 1.5. Отношения с Германией ....................................................... 31 1.6. Отношения с Северными странами ...................................... 36 1.7. Калининградская область: предвидимое будущее .............. 41 2. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА 2.1. Опыт исследований зарубежными авторами ....................... 54 2.2. Первые комплексные исследования калининградских ученых ................................................................................... 59 2.3. Экспертиза направлений экономического развития ........... 62 2.4. Концепция экономической самостоятельности региона ..... 64 2.5. Концепция СЭЗ "Янтарь" ..................................................... 68 2.6. Поиск рациональной модели регионального хозяйствования ..................................................................... 73 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 3.1. Особый регион России .......................................................... 87 3.2. Географическое положение .................................................. 94 3.3. Природные ресурсы .............................................................. 97 3.4. Население ............................................................................ 100 3.5. Этапы развития народного хозяйства ............................... 106 3.6. Динамика отраслевой структуры хозяйства ...................... 115 3.7. Современные проблемы развития отраслей народного хозяйства ............................................................................. 121 3.8. Роль и стратегия развития системы образования в регионе ............................................................................. 131 Заключение ................................................................................ 142 Список цитируемой литературы .............................................. 147
Введение
За последние пять лет в Восточной Европе произошли столь кардинальные изменения, что политологи, экономисты, социологи и на Западе, и на Востоке еще не успели надлежа- щим образом их осмыслить. До сих пор в оценке ситуации ис- пользуются категории противостояния и конфронтации, при- сущие периоду господства на Востоке коммунистических ре- жимов и холодной войны. К сожалению, в последнее время эти тенденции не ослабевают, а, наоборот, усиливаются. Они на- ходят отражение в ряде политических решений, включая об- суждаемые сейчас вопросы расширения НАТО, болезненно воспринимаемые российским руководством.
Одной из проблем, решение которой часто обсуждается в традициях прежних времен, является проблема будущего Ка- лининградской области. При этом зачастую речь идет не столько о вопросах ее экономического развития, сколько о по- литическом статусе. За рубежом прослеживается идея рас- сматривать Калининградскую область вне российского поли- тического и экономического пространства. Определенные пе- рекосы в сторону специфики региона - либо с отрицанием та- ковой - имеют место и в исследованиях отечественных авто- ров. Требуется найти взвешенные решения - это и в регио- нальных, и в общероссийских интересах; это отвечает и инте- ресам международного сотрудничества.
Интерес к Калининградской области сейчас велик и в Рос- сийской Федерации, и за рубежом. Многочисленные публика- ции появляются на страницах периодической печати. Ряд книг об области вышел в Германии, Польше, Литве. Большой инте- рес к региону, особенно к политическим аспектам его жизни, проявляют политики и ученые многих стран Балтийского ре- гиона. Экономические проблемы особенно детально изучаются исследователями из Польши и Германии.
В самой Калининградской области проблемы хозяйствен- ного развития региона исследуются достаточно активно. Они находят отражение в программах регионального развития,
4
конкретных проектах, в областных законах и решениях феде- ральных властей, а также в статьях научных сборников; неред- ко ученые и администраторы выступают на страницах газет. Но до сих пор нет ни одной монографии, всесторонне анали- зирующей нынешнее состояние экономики области, актуаль- ные политические вопросы ее развития в изменившихся геопо- литических условиях. Данная работа должна в какой-то мере восполнить этот пробел.
Авторы поставили своей целью осветить наиболее акту- альные проблемы развития области, дать сравнительный ана- лиз различных взглядов и концепций, касающихся региона. Они сами участвовали в большинстве научно- исследовательских разработок, выполнявшихся силами кали- нинградских ученых, в том числе в сотрудничестве с исследо- вателями из Москвы и Санкт-Петербурга, Германии, Польши, Швеции. В предлагаемой книге авторы попытались объектив- но, насколько это возможно, показать разнообразие проблем и взглядов на пути их решения. Наверное, не везде удалось дос- тичь полной объективности, поскольку ситуация и в области, и в стране, и в мире неимоверно сложна, а политические и эко- номические интересы исследователей всегда имеют в опреде- ленной мере субъективный характер. Но будем надеяться, что цифры и факты, а также их трактовка в данной работе помогут читателям более четко сформировать собственное мнение, по- нять всю сложность проблем, как и наличие в области потен- циальных ресурсов для их решения.
5
1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ОБЛАСТИ
1.1. Калининградская область - неотъемлемая часть Российской Федерации
Калининградская область Российской Федерации, как из- вестно, появилась на политической карте в результате второй мировой войны. Вопрос о будущем Восточной Пруссии был поднят И.В. Сталиным в беседе с министром иностранных дел Великобритании А. Иденом еще 16 декабря 1941 г. Он пред- ложил тогда дополнить договор о разрешении послевоенных проблем секретным протоколом. Согласно протоколу, в част- ности, Польша должна была получить Восточную Пруссию. Восточная граница Польши (граница с СССР) проходила бы по реке Неман, причем Тильзит относился бы к Литве, являющей- ся частью СССР. А. Иден выразил личное согласие с тем, что- бы Восточная Пруссия вошла в состав Польской Республики, но заявил, что не может высказать никакого мнения от имени премьер-министра (У. Черчилля) просто потому, что до сих пор никогда не говорил с ним на данную тему [1].
В дальнейшем в одном из проектов секретного протокола к советско- британскому договору присутствовал вариант передачи части Восточной Пруссии, прилегающей к Литве (включая Кенигс- берг), СССР сроком на 20 лет в качестве гарантии возмещения понесенных СССР убытков от войны с Германией. Другая часть Восточной Пруссии должна была отойти к Польше [2]. В окончательном тексте Договора между СССР и Соединенным Королевством Великобритании о союзе в войне против гитле- ровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудниче- стве и взаимной помощи после войны от 26 мая 1942 г. вопрос о послевоенных границах был, однако, оставлен открытым [3]. В дальнейшем И.В. Сталин вновь поднял вопрос о Восточной Пруссии в Тегеране 1 декабря 1943 г. Он заявил: "Русские не имеют незамерзающих портов на Балтийском море. Поэтому русским нужны были бы незамерзающие порты Кенигсберг и
6
Мемель и соответствующая часть территории Восточной Пруссии. Тем более, что исторически - это исконно славянские земли" [4]. Окончательно вопрос о передаче Советскому Сою- зу города Кенигсберга и прилегающего к нему района был ре- шен на Потсдамской конференции СССР, США и Великобри- тании (17 июля - 2 августа 1945 г.) [5]. Граница между ото- шедшей к СССР частью Восточной Пруссии и Польшей была установлена соглашением, подписанным Осубка-Моравским и Молотовым в Москве 16 августа 1945 г. Работы по уточнению линии границы на местности продолжались вплоть до 1958 г. [6].
Рис. 1. Географическое положение Калининградской области
С сентября 1945 г. до апреля 1946 г. на территории ны- нешней Калининградской области существовал Кенигс- бергский особый военный округ. 7 апреля 1946 г. указом Пре- зидиума Верховного Совета СССР была образована Кенигс- бергская область в составе Российской Федерации. 4 июня то- го же года она была переименована в честь только что умер- шего Председателя Президиума Верховного Совета СССР М.И. Калинина. На официальном межгосударственном уровне политиче- ская принадлежность Калининградской области сейчас никем не оспаривается. Так, посол ФРГ в Российской Федерации От- то фон дер Габлентц подчеркивает, что, согласно официальной позиции Бонна "...основой политики Федерального правитель- ства относительно Калининградской области является тот факт, что территориальный статус ФРГ вследствие статьи 1 Договора "Об окончательном урегулировании в отношении Германии" 2+4 окончательно установлен" [7], то есть принад- лежность Калининградской области России не вызывает со- мнений. Тем не менее находится немало желающих внести свои коррективы в сложившуюся политическую карту мира, оторвав Калининградскую область от Российской Федерации. Среди них не только давние сторонники ревизии итогов вто- рой мировой войны, реваншистские группы в Германии. К со- жалению, можно назвать и некоторых довольно известных за- рубежных политиков (а также малоизвестных российских) и отдельных "ученых", обосновывающих подобные перспективы для самой западной области России. Некоторые из них ограничиваются использованием преж- ней транскрипции географических названий ("северная Вос- точная Пруссия", "Кенигсберг" и пр.) и называют границы об- ласти демаркационной линией, намекая на недостаточность прежних международных соглашений, касающихся террито- рии региона. Лотар Котч, например, подчеркивает, что в пер- вом соглашении о границах между Польшей и Советским Союзом от 16 августа 1945 г. окончательное уточнение грани- цы отнесено на будущее, "то есть до некой мирной конферен- ции" [8], подразумевая тем самым, что такой конференции еще не было. А в выходных данных книги место издания указывает как "Кенигсберг".
8
В противовес этому отражающий официальную позицию Хорст Куллак-Ублик указывает: "Во время переговоров 2+4 в 1990 г. историческая немецкая провинция по ту сторону Одра и Нейсе была исключена из объединенной Германии... Совет- ский Союз получил суверенитет над находившейся до того "под советским управлением" северной Восточной Пруссией, Калининградской областью (областью Кенигсберг)" [9]. Но в последнее время вопрос вновь поднимается рядом прибалтийских и некоторых других политиков, что вызывает озабоченность и возмущение в Калининградской области и России в целом. Особенно негативную реакцию вызвали заяв- ления Балтийской ассамблеи (включающей парламентариев трех стран Прибалтики) и предложения американского кон- грессмена Кристофера Каца. 13 ноября 1994 г. Балтийская ассамблея приняла резолю- цию "О демилитаризации Калининградской области и даль- нейшем ее развитии". Парламентарии заявили, что будущее Калининградской области является проблемой всей Европы и для ее решения требуются совместные действия; предложили расценивать демилитаризацию области как необходимый эле- мент процесса безопасности Центральной Европы и Европы в целом, восстановить старые наименования местностей Кали- нинградской области, а также обратились к Балтийскому Со- вету Министров с призывом провести международное совеща- ние за круглым столом по вопросам демилитаризации Кали- нинградской области и дальнейшего ее развития. Реакцией на резолюцию явились резкое заявление МИД РФ, а также заяв- ление протеста Совета Федерации, Государственной Думы и Калининградской областной Думы [10]. Не успело отзвучать эхо резолюции Балтийской ассамблеи и ответных заявлений, как в Каунасе прошла научная конференция "Проблемы Кара- ляучюсского края", организованная литовским отделением общественной организации "Балтийское единство". В ней так- же приняли участие гости из Латвии и Эстонии. Вновь говори- лось о том, что "Караляучюсский край - это бывшая террито- рия пруссов и литовцев, является естественным продолжением
9
Литовского государства", что полномочия, предоставленные России Потсдамской конференцией, истекают в будущем году, но до сих пор власть России над Калининградской областью не узаконена никакими международными документами, что Рос- сия, как заявил лидер литовских центристов, член сейма Р. Озолас, "капитально претендует закрепиться не на своей земле", и т.п. В принятой на конференции резолюции предла- гается созвать международную конференцию по демилитари- зации Калининградской области [11]. В одном ряду с рассмотренными выше стоит акт К. Каца, представившего 28 марта 1995 г. на обсуждение палаты пред- ставителей Конгресса США проект резолюции, касающийся Калининградской области. Речь идет о попытке обосновать ус- тановку Конгресса на превращение области в демилитаризо- ванную зону, передачу управления ею некой "международной инстанции", чтобы в последующем "восстановить интеграль- ность края с его окружением". Мотивировка этого - якобы су- ществующая угроза для безопасности Балтийского региона и Европы "200 тысяч" дислоцированных в области военнослу- жащих и утверждение конгрессмена об отсутствии надлежа- щих международных документов о принадлежности региона Российской Федерации [12]. По этому поводу Калининградская областная Дума 27 ап- реля 1995 г. приняла специальное заявление с резким протес- том против подобного вмешательства во внутренние дела Рос- сийской Федерации и нарушения основ международного пра- ва, в том числе принципов Совещания по безопасности и со- трудничеству в Европе [13]. Надо отметить, что, помимо прямых предложений по от- рыву Калининградской области от Российской Федерации, вы- зывают недоумение и вроде бы позитивные обсуждения про- блем региона, но происходящие без российских представите- лей и тем самым имеющие не устраивающий российскую сто- рону политический характер. Такова Резолюция по Калинин- граду, принятая 9 февраля 1994 г. Европарламентом.
10
Хотя в этом документе и подтверждается юрисдикция Рос- сии над Калининградской областью, сам факт такой Резолю- ции, касающейся части территории Российской Федерации, не может не вызывать возражение. К тому же многие положения, высказываемые Европарламентом, вряд ли приемлемы для лю- бого суверенного государства. Например, п.5 постановляющей части гласит, что Европейский парламент "Придерживается мнения о необходимости срочных мер по упрощению доступа в регион инвестиций, по выводу войск из региона и сокраще- нию военного присутствия России в нем до "разумных" преде- лов", а в п.13 указывается, что "По мнению ЕП, Правительству России следует наделить Калининград более широкими права- ми и предоставить ему статус, позволяющий самостоятельно вести переговоры с Мировым банком, Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), Европейским сообществом и другими международными институтами" [14]. Отметим также, что во всех подобного рода документах, фактически ущемляющих права Российской Федерации, пол- ностью игнорируется и мнение населения того региона, о ко- тором идет речь - калининградцев, словно эта территория аб- солютно не имеет жителей! Лишены слова и областные органы власти, представляющие интересы населения области. Изложенные позиции не в интересах РФ и не в интересах Калининградской области. Кому же они выгодны? Отражают ли они объективно интересы соседних с областью стран, Евро- пы и мирового сообщества в целом? Какую позицию должны занять федеральные и региональные органы власти? Как до- биться примирения сложных и многообразных политических интересов, тех противоречий, узлом которых стала, как мы ви- дим, Калининградская область? Прежде чем переходить к рассмотрению взаимоотношений с соседями, остановимся на важнейшем для понимания про- блемы вопросе - степени милитаризации региона и происхо- дящих процессах сокращения вооружений.
11
1.2. Исходит ли из Калининградской области угроза миру?
С изменением геополитического положения области сов- пало усиление внимания за рубежом к российскому военному присутствию на этой территории. Расхожим стало определение региона как "самого милитаризованного в Европе", "военной колонии", "крепости без государства", "гарнизонного государ- ства", "одного большого гарнизона" и т.п. [15]. Называются различные оценки численности войск, чаще всего варьирую- щие в пределах от 100 до 500 тыс. чел. (командующему Бал- тийским флотом адмиралу В.Г. Егорову доводилось слышать цифру в 800 тыс. чел.) [16]. Заметим, что все население облас- ти составляет 926 тыс. чел. и в это число входят и военнослу- жащие. Самая мощная зарубежная группировка бывшего СССР в ГДР насчитывала "всего лишь" 351 тыс. военнослу- жащих при том, что в ней (по тем же западным данным) на- считывалось намного больше соединений и частей, чем в об- ласти [17]. К сожалению, Россия до сих пор не опубликовала точных сведений на этот счет, что создает богатые возможно- сти для домыслов и спекуляций. Чтобы воспрепятствовать этому и в то же время не нарушить "покров тайны", россий- ские официальные лица вынуждены прибегать к косвенным намекам. Так, глава областной администрации Ю.С. Маточкин отмечал, что в западной печати численность российских войск преувеличивается в 2-3 раза. В ответ на просьбу назвать точ- ную численность войск в Калининградской области во время совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Швеции М. аф Угглас в мае 1994 г. Ю.С. Маточкин вспомнил цифру, которую ему доводилось видеть в западной прессе (200 тыс.), и попросил присутствующих разделить ее на три [18]. Командующий Балтфлотом В.Г. Егоров в ноябре того же года, говоря в реальной численности воинского контингента в области, предложил разделить встретившуюся ему полуфанта- стическую цифру в 400 тыс. на 10 [19]. Несмотря на некоторые расхождения (возможно, отражающие динамику), указанные цифры ниже самых низких западных оценок. Они не дают ос-
12
нования делать из Калининграда некоего "чемпиона по мили- таризации". К примеру, в американском графстве Сан-Диего, которое примерно на 20% меньше по площади, чем Калинин- градская область, базировалось в 1993 г. 140 тыс. военнослу- жащих США [20]. Дело, однако, не в числе военнослужащих, тем более, что времена сражений "стенка на стенку" минули уже давно и бое- вая эффективность определяется уже не численностью войск, а их подготовленностью, качеством вооружения, развитостью системы разведки и управления и т.д., и т.п. Дело в том, что область преподносится (особенно некоторыми политическими кругами стран Балтии, Польши и ряда других стран) как угроза миру в Балтийском регионе, а то и европейской безопасности в целом. Но почему? Было бы нелепо отрицать, что количество войск в Калининградской области значительно превышает ми- нимум, необходимый для обеспечения безопасности в этом ре- гионе (об этом, в частности, говорил министр обороны России генерал армии П.С. Грачев во время официального визита в Данию в 1994 г.) [21]. Но появились они здесь не сегодня и даже не вчера - это наследие печальной памяти "холодной войны". С момента распада СССР группировка войск не уве- личилась. Так, большинство частей, выведенных из Прибалти- ки, Германии, некоторых стран Варшавского договора и во- шедших в состав 11-й гвардейской армии, малочисленны. Многие из них уже сокращены либо подлежат сокращению [22]. Среди уже расформированных танковая дивизия, воз- душно-десантная бригада, ряд других частей. Любопытно, что в то время, как иные зарубежные политики шумят о "милита- ризации" Калининградской области, депутаты областной Думы вынуждены обращаться к министру обороны РФ с просьбой срочно решить вопрос о судьбе военных городков, которые ос- тавлены воинскими формированиями [23]. Армейская струк- тура из дивизионной переводится на бригадную, что, естест- венно сократит численность личного состава, техники и воо- ружения. Все "излишнее" вооружение будет направлено и уже отправляется вглубь России [24]. Балтийский флот за послед-
13
ние четыре года по численности военнослужащих сократился в два раза, а по корабельному составу - в три раза [25]. На ко- раблях, подводных лодках и в авиации флота нет оружия с ядерным боезапасом [26]. Корабли флота участвовали в учени- ях НАТО "Балтопс-94" и "Совместные действия-94". С 1 авгу- ста 1994 г. на территории Калининградской области существу- ет оборонительный район (КОР). Это территориальное опера- тивное объединение, включающее группировку сухопутных войск, авиации, ПВО и части сил Балтийского флота, предна- значенное для ведения при необходимости боевых действий по обороне морского побережья и территории области до подхода главных сил из России. Группировка подчинена непосредст- венно министру обороны и Генеральному штабу. Командую- щим КОР по совместительству является командующий Бал- тийским флотом адмирал В.Г. Егоров. КОР - сугубо оборони- тельная структура, его создание позволяет устранить паралле- лизм в работе структур военного управления, боевого, матери- ального и технического обеспечения и на этой основе сокра- тить группировку войск [27]. Следует иметь в виду, что Россия не нарушает положений Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ), так как, согласно его положениям, она, в принципе, могла бы держать в области 2/3 танков, 76% боевых бронированных машин и половину артсистем калибра свыше 100 мм из имею- щихся в Вооруженных силах России в Европе [28]. Разумеется, никто этого делать не собирается. Другой вопрос, что несты- ковка положений Договора об ОВСЕ с нынешними реалиями - один из факторов, препятствующих сокращению войск в Ка- лининградской области. Согласно Договору, Россия не может увеличить численность своих группировок на флангах района его применения (Ленинградский и Северо-Кавказский военные округа), что толкает страну на концентрацию своих вооружен- ных сил на территории Калининградской области и вдоль гра- ниц с Белоруссией и Украиной [29]. Кроме того, быстрое со- кращение войск в области невозможно из-за необходимости
14
решения социальных проблем увольняемых в запас и отставку военнослужащих. Страны НАТО проявляют определенную деликатность в вопросе о войсках в Калининградской области. Так, Мини- стерство обороны ФРГ отказывается делать какие-либо пуб- личные заявления по этому поводу, но имеющаяся информа- ция говорит о том, что Калининград сейчас не рассматривается как фактор риска для НАТО [30]. О том, что ФРГ присутстви- ем в Калининградской области российских войск не обеспо- коена, заявлял и посол ФРГ в России О. фон дер Габлентц [31]. Главнокомандующий Объединенными Вооруженными силами НАТО на Североевропейском театре военных действий анг- лийский генерал Д. Джонсон во время посещения военно- морской базы в Балтийске отметил, что уважает право России иметь под Калининградом такую армию, какую она считает нужной. Лишь бы эта величина не выходила за рамки общеев- ропейского Договора об обычных вооружениях [32]. Польша рассматривает Калининградскую область как спе- цифический элемент своего геополитического положения, опа- саясь, похоже, не российского военного присутствия как тако- вого, а неясности стратегических намерений России в этом ре- гионе и того, что отсутствие внутренней стабильности в Рос- сии может негативно отразиться и на насыщенном вооруже- ниями калининградском эксклаве [33]. Наибольшую активность в постановке вопроса о демили- таризации области проявляют страны Балтии, прежде всего Литва. Причем, как указывалось выше, налицо стремление сделать эту проблему международной, общеевропейской. По- лагаю, что дело не в какой-то "военной угрозе". Сами прибал- тийские ученые признают, что для возможного захвата Бал- тийских государств Калининград может не понадобиться во- обще [34]. Создается впечатление, что "калининградская кар- та" разыгрывается прежде всего для внешнего употребления, как один из аргументов в пользу скорейшего включения Бал- тии в структуры безопасности ЕС и НАТО.
15
За рубежом перспективы развития области часто связыва- ются с ее полной демилитаризацией и превращением Калинин- града в своего рода "Гонконг или Сингапур на Балтике" [35]. Высказывается, в частности, мнение, что именно "милитариза- ция" региона отпугивает потенциальных иностранных инве- сторов [36]. Это, видимо, все-таки слишком смелое обобще- ние. К примеру, эксперт Центра международных корпораций ООН К.-Р. фон Айнем считает, что значение присутствия здесь армии не стоит преувеличивать. "Для серьезного экономиста присутствие армии не является препятствием к созданию сво- бодного экономического региона, - полагает он. - Скорее, на- оборот, это фактор стабильности" [37]. Официальная российская позиция в этом вопросе заключа- ется в том, что в Калининградской области есть и будут нахо- диться российские войска. Сколько держать войск - тоже дело России, разумеется, в рамках ее международных обязательств. Группировка войск носит оборонительный характер и сокра- щается [38]. Глава областной администрации Ю.С. Маточкин также считает, что дилемма "рынок или танки" должна ре- шаться так: "И рынок, и танки. Последние должны защищать рынок и не мешать ему работать... Мы должны исходить из выработанного нашей военной доктриной принципа разумной достаточности" [39]. Один из возможных максимальных пре- делов этой достаточности назвал во время своего визита в Вильнюс депутат от Калининградской области, председатель Совета Федерации В.Ф. Шумейко - 26 тыс. военнослужащих [40]. Сказанное выше, как мне кажется, не исключается в более отдаленном будущем полной демилитаризации области в каче- стве составной части общего процесса демилитаризации в Бал- тийском регионе и в Европе. Речь идет не о том, чтобы выне- сти "проблему Калининграда" на международное обсуждение, а в том, чтобы вписать ее в рамки всеобъемлющих, многосто- ронних и многомерных подходов к безопасности в Балтийском регионе в целом, как это предлагает, например, немецкий уче- ный К. Велльманн [41]. Надо также ясно осознавать, что ника-
16
кая дальнейшая демилитаризация Калининградской области не будет возможной в случае, если НАТО примет в свой состав Польшу и Балтийские государства, не наладив одновременно конструктивного взаимодействия с Россией и не учитывая ин- тересов ее национальной безопасности. Так, заместитель ми- нистра иностранных дел России С. Крылов заявил на конфе- ренции российских послов в странах Балтии, что в случае рас- ширения НАТО в восточном направлении демилитаризация Калининградской области вряд ли будет осуществлена. Одно- временно он обратил внимание, что наши соседи и хотят всту- пить в НАТО, и выражают неудовольствие тем, что на терри- тории Калининградской области якобы находится слишком мощная военная группировка. Надо что-то выбирать, подчерк- нул С. Крылов, или вступать в НАТО, или возмущаться [42].
1.3. Отношения с Литвой
Отношение региона с Литовской Республикой складыва- ются непросто. Оказались фактически разорванными, в ущерб обеим сторонам, традиционные экономические связи. В 1994 г. на долю Литвы приходилось всего 5,0% экспорта и 9,0% им- порта Калининградской области. Нарушились связи между предприятиями, литовские крестьяне уступили калининград- ский рынок сельскохозяйственной продукции польским, не- мецким и скандинавским конкурентам. Во многом причина этого в том, что в экономику вмешалась политика. В послед- ние годы существования СССР балтийские политики проводи- ли отчетливое разграничение между Союзом и Россией. Глава России Б.Н. Ельцин воспринимался как символическая фигура, олицетворявшая солидарность россиян с народами Балтии в их борьбе за независимость и демократию [43]. Казалось бы, от- ношения между независимыми государствами Балтии и суве- ренной Россией были обречены на успешное развитие, не- смотря на тени прошлого. Этого, однако, не произошло. О причинах такого хода событий можно поспорить, но, думается, что свою лепту в это внесли правые политики Балтийских стран, чья конфронтационная линия по отношению к Москве нередко носила иррационально-вызывающий характер. Оче- видно, что и Москва, сосредоточившись на развитии отноше- ний с Западом, особенно с США, сначала не придавала долж- ного значения развитию отношений с независимыми государ- ствами Балтии (в частности, защите интересов русских в этих странах), а потом не всегда адекватно реагировала на ситуа- цию. И хотя взаимоотношения с Литвой, в том числе в вопросе о правах человека, можно в целом оценить более позитивно, чем с Латвией или Эстонией, в них также присутствует эле- мент определенной конфронтационности, которая, впрочем, медленно, но преодолевается. Юстас Палецкис, посол и внешнеполитический советник литовского президента, выделяет три главные тенденции, гос- подствующие в Литве при оценке будущего развития Кали- нинградской области (соответственно главным политическим силам Литовской Республики). Во-первых, развитие все боль- шей хозяйственной и политической самостоятельности вплоть до образования четвертой "балтийской республики" (движение Центра во главе с Р. Озоласом). Во-вторых, самая большая группа политиков (включая нынешнее руководство Литвы во главе с А. Бразаускасом) считает, что “изменение статуса Ка- лининградской области возможно только в согласии с Росси- ей”. Поскольку это, по их мнению, в обозримом будущем не соответствует целям России, “существенное изменение статуса невозможно”. В-третьих, маловлиятельная небольшая группа ("радикальные правые" - союз "Молодая Литва" и др.) требует "присоединения Калининградской области (мирными сред- ствами) к Литве" [44]. На Калининградской области во многом сказывается об- щее состояние отношений Российской Федерации и Литовской Республики. Область нередко оказывалась в незавидной роли "козырной карты" в руках некоторых литовских политиков, всячески подчеркивавших ее зависимость от Литвы в торговле, энергетике, транспорте [45]. Официальный Вильнюс никогда
18
не предъявлял территориальных притязаний на Калининград- скую область, но литовская оппозиция продолжает поднимать вопрос о демилитаризации и "деколонизации" области. Малая, или Прусская, Литва рассматривается как часть всей Литвы, часть, которая лишь временно была отдана под управление СССР. Председатель "Движения сопротивления Малой Лит- вы", действующего в США, А. Регис призывал во влиятельной оппозиционной газете "Летувос айдас" смелее ставить вопрос о статусе бывшей Восточной Пруссии с городом Караляучю- сом (так он именует Калининград) как этнически принадле- жащей Литве территории [46]. Уже с 1991 г. во многих руко- водящих кабинетах Литвы (да и не только там) появились от- печатанные в республике географические карты. На них об- ласть была в границах Литвы, а названия городов соответство- вали Тильзитскому акту 1 декабря 1918 г., присоединивше- му Малую (Прусскую) Литву с городом Караляучюсом к Ли- товскому государству [47]. Лидер оппозиции в сейме В. Ландсбергис считает, что Россия не имеет достаточных ос- нований управлять Калининградской областью [48]. Говоря о том, что не следует отождествлять вопрос о статусе Калинин- градской области с территориальными претензиями, он тем не менее полагает, что вывод российских войск из этого края стимулирует естественный процесс его деколонизации [49]. Позднее В. Ландсбергис утверждал, что в интересах Литвы было бы преобразование Калининградской области как мини- мум в отдельное государство [50]. Очередное обострение российско-литовских отношений из-за Калининградской области произошло осенью 1994 г. В начале октября 1994 г. в своем выступлении на сессии Гене- ральной Ассамблеи ООН президент Литвы А. Бразаускас зая- вил, что "Литва предлагает рассмотреть вопросы, касающиеся
Калининградской области, как части механизма "круглого сто- ла", созданного в рамках европейского Пакта Стабильности" [51]. МИД России, согласно письму, направленному замести- телем министра иностранных дел В. Чуркиным председателю областной Думы В. Устюгову, отнесся к этому предложению
19
отрицательно, "так как за ними стоит, прежде всего, стремле- ние поднять на международном форуме вопрос о демилитари- зации области, а возможно, и ее статусе" [52]. На решениях Балтийской Ассамблеи 13 ноября 1994 г. и последовавшей вслед за ней научной конференции в Вильнюсе мы уже останавливались в п.1 данной главы. Разумеется, надо иметь в виду, что такого рода акты и за- явления являются, с одной стороны, продуктом местных "по- литических игр". Литовская оппозиция, в частности, стремится поссорить нынешнее литовское руководство с российским, чтобы воспользоваться последствиями возможного ухудшения экономических и политических отношений между двумя стра- нами [53]. В этом смысле Калининградская область и связан- ные с ней проблемы заняли у литовских правых "вакантное" место российских войск, выведенных из республики к 31 авгу- ста 1993 г. С другой стороны, по-видимому, резолюции имеют и "экспортную" направленность, призванную подчеркнуть, что перед лицом "калининградской угрозы" (а беря шире - "рос- сийской") страны Балтии нуждаются в срочной интеграции в западные экономические и оборонительные структуры, прежде всего в ЕС и НАТО. Отметим, что многие западные политики это отлично понимают и предостерегают литовцев от проведе- ния подобной политики. Так, бывший помощник президента США по национальной безопасности, известный политолог З. Бжезинский, человек, которого вряд ли можно заподозрить в особых симпатиях к России, заявил на международной конфе- ренции в Вильнюсе, что "нельзя вести себя с великим соседом, как с постоянным врагом, пока он не ведет себя как враг". Он особо подчеркнул, что Калининградская область в политиче- ском смысле является частью России и предложил переимено- вать Калининград в Князьград: “Для России Калининград мо- жет стать тем, чем для Китая будет Гонконг” [54]. Наиболее болезненная экономическая проблема для Кали- нинградской области - транзит. В июле 1993 г. Литва ввела в действие ряд ограничений, препятствующих автомобильному провозу транзитных российских грузов на территорию Кали-
20
нинградской области. Среди них принудительное полицейское сопровождение грузов (за счет проезжающих), залог в долла- рах, возвращаемый на выезде в литах, и т.д. Залог в опреде- ленных случаях достигает 10 тыс. долл., или 70% стоимости перевозимых грузов [55]. С 1 июля 1994 г. литовские железные дороги ввели жесткий порядок взымания так называемых про- возных платежей. При этом российским экспортерам надо пла- тить за транзит тонны груза до Калининграда (расстояние по литовской территории 232 км) 8 швейцарских франков и толь- ко 2,67 франка за транспортировку той же самой тонны груза до порта Клайпеда (расстояние - 432 км) [56]. В итоге Калининградский порт за счет перераспределения грузов в пользу портов стран Балтии несет серьезные убытки. В настоящее время ведутся переговоры рабочих групп экспер- тов Калининградской области и Литовской Республики, идет поиск компромиссных вариантов. Если вопросы гражданского транзита более или менее ус- пешно решаются, то проблема военного транзита долго оста- валась открытой. Сами по себе военные перевозки в область и из области невелики - военные грузы России составляют лишь 1% от объема грузопотока, идущего через Литву. Из этого процента настоящий военный транзит (военнослужащие, тех- ника и оружие) составляет лишь долю процента, остальное - предметы снабжения войск [57]. Но вопрос приобрел отчетли- во выраженную политическую окраску. Литовская оппозиция утверждает, что военный транзит - это "новая волна русской экспансии в Литве", "втягивание Литвы в постсоветские струк- туры СНГ" [58]. 17 ноября 1994 г. в Москве побывали литов- ские эксперты, заявившие, что не собираются обсуждать с рос- сийской стороной уже готовый проект двустороннего межпра- вительственного соглашения по данному вопросу [59]. С 1 ян- варя 1995 г. Литва в одностороннем порядке ввела в действие новые, достаточно жесткие, правила транзита военных грузов через республику. Однако они фактически так и не начали действовать. Вскоре правительство Литвы продлило до 31 де- кабря 1995 г. существовавший ранее порядок перевозки воен-
21
ных и опасных грузов (утвержден соглашением правительства Литвы и России от 18 ноября 1993 г.) и заявило о том, что не исключает возможности его продления на другие "годовые пе- риоды". В ответ Россия уведомила Литву, что вступил в силу договор между правительствами Литвы и РФ о торговых и экономических отношениях, подписанный премьерами двух стран в Вильнюсе 18 ноября 1993 г., и следовательно, для Лит- вы начал действовать режим наибольшего благоприятствова- ния в торговле [60]. Между Россией и Литвой ведутся переговоры о делимита- ции морских, речных и сухопутных границ. Здесь существует несколько моментов, требующих сближения позиций. Первый - это делимитация в Балтийском море и Куршском заливе, где существует спор о принадлежности морского месторождения нефти Д-6. Второй момент связан с границей на Виштынецком озере, где до распада СССР административная граница, кото- рая теперь объявлена государственной, проходила по литов- скому берегу, что не очень устраивает теперь наших соседей. Несмотря на имеющиеся трудности и взаимное непонима- ние, главное в отношениях России и Калининградской области как ее части и Литвы все же, как представляется, заключается в том, что стороны постепенно, не без трудностей, находят ци- вилизованные пути решения проблем. Так, к примеру, Литва предоставила льготы в области транзита цветных металлов 25 калининградским промышленным предприятиям. Отмечается продвижение вперед и в других проблемных вопросах, связан- ных с транзитом. В 1994 г. в Калининграде открыто литовское консульство, а в Вильнюсе - представительство Калининград- ской области. Калининградские власти имеют налаженные контакты с литовскими властями, конструктивно участвуют в российско-литовских переговорах по экономическим и поли- тическим вопросам. Начали работать пограничные переходы. Налаживается деловое сотрудничество между калининград- скими и литовскими предпринимателями. Но предстоит еще много сделать, чтобы отношения между Калининградской об- ластью России и Литвой ушли от принципа "ты мне энергию, а
22
я тебе - кусок леса" (по словам посла России в Литве Н. Обертышева) [61] и приняли бы цивилизованный и более широкий характер. С развитием взаимовыгодного экономического и культур- ного сотрудничества добрососедские отношения Калинин- градской области и Литвы будут улучшаться. И, можно наде- яться, претензии и требования литовской стороны по измене- нию статуса области будут иметь под собой все меньшую со- циальную базу, поскольку население сможет ощутить выгоды не конфронтации, а совместной плодотворной деятельности в сфере экономики и культуры. Хотя объемы взаимных хозяйственных связей пока неве- лики, позитивные процессы здесь развиваются и имеют хоро- шие перспективы. Ведь еще 5 лет назад степень экономическо- го взаимодействия Литвы и Калининградской области была достаточно высока. Сейчас разорваны почти все связи по коо- перации предприятий, многократно сократился объем товаро- оборота. В 1993 г. на Литву приходилось лишь 5% внешнетор- гового оборота области. Если в 1990 г. из Литвы в Калининградскую область по- ставлялось более 40 наименований продукции производствен- ного назначения (особенно много - стройматериалов и топли- ва), то в 1993 г. - лишь 10, причем почти по всем видам - с рез- ким сокращением поставок. Из Калининградской области в Литву сократились поставки основных поставляемых ранее товаров - целлюлозы, деловой древесины и пиломатериалов, кокса, почти полностью прекращена продажа продукции ма- шиностроения (возросли лишь поставки бумаги, картона и кормовых белков) [62]. Потери несут и Литва, и Калининградская область. Осо- бенно очевидно это на примере нефти и нефтепродуктов: если раньше добываемая в области нефть перерабатывалась на Ма- жейкяйском заводе, а область получала из Литвы необходимые нефтепродукты, то теперь все связи области замыкаются на удаленные предприятия Российской Федерации и Украины.
23
Это намного увеличивает транспортные расходы и удорожает топливо. Но объективная необходимость экономического сотруд- ничества дает о себе знать. В первом полугодии 1994 г. доля Литвы во внешнеторговом обороте Калининградской области возросла до 6,4%. На территории области создаются совмест- ные российско-литовские предприятия, особенно в сфере строительства, торговли и туризма, литовские фирмы ведут строительные работы в Калининградской области. В конце 1994-начале 1995 гг. Калининградским государст- венным университетом и Балтийским научным центром под руководством профессора В.В. Ивченко (КГУ) разработан Проект основных направлений и мероприятий взаимовыгодно- го сотрудничества Калининградской области с Литовской Рес- публикой на 1995-1998 гг. Областью, согласно этому проекту, будут предприниматься усилия по восстановлению уровня связей 1990 г. Перспективное сотрудничество может разви- ваться в торговле, производственной кооперации, строительст- ве, транспорте, культуре и науке. Предполагается развитие благоприятного погранично-таможенного режима [63]. Можно надеяться, что усилия по развитию связей будут двусторонни- ми, поскольку они взаимовыгодны. Это позволит успешнее решать и политические проблемы к выгоде обеих сторон. Ю. Палецкис считает, что основная часть жителей Литвы могла бы в отношении Калининградской области сказать: "Это сосед Литвы, особая страна, мы не предъявляем на нее ника- ких претензий. Опрос общественного мнения показал, что в 1991 г. 46% опрошенных в Литве дали положительный ответ на вопрос, не должны ли некоторые территории соседних стран принадлежать нам. В 1992 г. положительно ответили на тот же вопрос только 35%. Сегодня, я думаю, процент тре- бующих расширения границ Литвы - в том числе за счет Кали- нинградской области - составил бы около 20%" [64]. Отношение жителей Калининградской области к Литве не менее дружественное. Наметившееся усиление взаимных кон- тактов, в том числе в культурной сфере, улучшит взаимопони-
24
мание между народами - и, как следствие, между правительст- вами.
1.4. Отношения с Польшей
Более активно и конструктивно, чем с Литвой, развивают- ся отношения с Польшей. До начала 90-х гг. Калининградская область фактически оставалась в стороне от экономического взаимодействия между бывшим СССР и Польшей. Отношения с польскими соседями сводились к символическим мероприя- тиям типа обмена делегациями, встреч на границе, Дней друж- бы и т.д. Не преуменьшая важности этих мероприятий для поддержания добрых отношений и налаживания контактов между людьми, следует признать, что они не могли заменить полнокровных экономических связей. Сейчас ситуация сдви- нулась с мертвой точки. Отношения между областью и Поль- шей развиваются, пожалуй, более динамично, чем российско- польские отношения в целом. В Польше имеются и политические круги, не способст- вующие развитию добрососедства и ставящие под сомнение нынешний статус Калининградской области. Подробный ана- лиз различных позиций дает профессор Анджей Самсон из За- падного института в Познани: от мнения профессора Ядвиги Станишкис (Институт политических исследований в Варшаве) "Проблема Кенигсберга снова возрождается" и националисти- ческих высказываний так называемой группировки "Пишские процессы за Рижское соглашение" за передачу Калининграда Польше - и до более взвешенных официальных заявлений в духе польско-российских (калининградских) "круглых столов", предполагающих расширение взаимовыгодного сотрудничест- ва приграничных регионов Польши и Калининградской облас- ти [65]. Этот последний подход наиболее конструктивен для обеих сторон. И весьма показательно, что польские юристы профессор Е. Бояновский и М. Конарский-Миколаевич, исходя из позиций права, констатируют: "Калининградская область
25
имеет статус административно-территориальной единицы Рос- сийской Федерации", ссылаясь на Конституцию Российской Федерации (ст. 5 п. 1 и ст. 65 п. 1) [66]. Сравнивая многолетнее прошлое и нынешнюю ситуацию на северо-восточных границах Польши, Лешек Адамшевский пишет: "Возникшее на развалинах государство крестоносцев Восточной Пруссии было в течение веков проклятием для Польши. В настоящее время то, что от них осталось за нашими границами, может стать окном на емкий восточный рынок, прежде всего российский. Поскольку с ним мы граничим толь- ко через Калининградскую область" [67]. Аналогичную оценку приграничным связям дает профес- сор Анджей Стасяк, директор Института географии и про- странственного планирования Польской Академии наук: "Ка- лининградская область - это "окно в мир" в западном направ- лении для Российской Федерации. Так что нужно помнить, что существуют большие шансы использовать эту область как ме- сто для экспансии польской экономики, а также широко пони- маемых культурных связей с огромными территориями Рос- сийской Федерации" [68]. Открытие во второй половине 1992 г. польского консуль- ства, первого консульства зарубежной страны в Калининграде (позднее открыто литовское консульство), является выражени- ем взаимной заинтересованности в сотрудничестве. Выгоды географического положения Калининградской об- ласти, обеспечивающей выход на обширный российский ры- нок, настолько интересует поляков, что они готовы участво- вать в конкурентной борьбе за экономические связи и влияние в Калининградской области. "Ди Вельт", проявляя к этому ин- терес, цитирует воеводу Эльблонга Здислава Ольшевского: "Немцы - наши острейшие конкуренты, прежде всего из-за их финансовых возможностей... Но мы по сравнению с немцами имеем два преимущества. К одному относится опыт бывшей социалистической системы, к другому - отсутствие языковой проблемы" [69].
26
На Польшу в 1994 г. приходилось 19,4% внешнеторгового оборота предприятий и организаций Калининградской облас- ти, 6,4% экспорта и 33,5% импорта [70]. По состоянию на 1 декабря 1994 г. на территории Калининградской области соз- дано и зарегистрировано порядка 300 российско-польских со- вместных предприятий, что составляет около 35% от их обще- го числа [71]. 22 мая 1992 г. заключено соглашение между Российской Федерацией и Республикой Польша о сотрудниче- стве Калининградской области с северо-восточными воеводст- вами Польши. Глава администрации Калининградской области Ю.С. Маточкин правительством Российской Федерации назна- чен уполномоченным по развитию отношений с северо- восточными воеводствами Польши. Аналогичная должность уполномоченного введена в Совете Министров Республики Польша. В сентябре 1992 г. и июне 1993 г. прошло два "круг- лых стола", на которых в дополнение к этому соглашению бы- ли разработаны основы механизма сотрудничества по таким направлениям, как развитие транспортной системы, связи, сельского хозяйства, совершенствование пограничных отно- шений и т.п. В октябре 1994 г. в Светлогорске прошло заседа- ние российско-польского Совета по сотрудничеству Калинин- градской области и регионов Республики Польша (этот Совет как рабочий орган уполномоченных двух правительств был создан в ходе работы второго российско-польского "круглого стола"). В октябре-декабре 1994 г. провели первые заседания комиссии Совета по погранпереходам, энергетике и использо- ванию топливно-энергетических ресурсов, территориальному планированию, борьбе с преступностью, транспорту и судо- ходству и приступили к реализации проектов на 1995 г.
.....
Список цитируемых работ
К главе 1
1. Ржешевский О.А. Визит А. Идена в Москву в декабре 1941 г. Пе- реговоры с И.В. Сталиным и В.М. Молотовым // Новая и новейшая ис- тория. 1994. № 2. С.91, 95. 2. Там же. С. 100. 3. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенным Королевством Великобритании о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны. 26 мая 1942 г. // Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Доку- менты и материалы / М-во иностр. дел СССР. Т.1. М.: Политиздат, 1983. С.237-240. 4. Советский Союз на международных конференциях периода Вели- кой Отечественной войны, 1941-1945 гг.: Сборник документов / М-во иностр. дел СССР. Т.2. Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (28 ноября - 1 декаб- ря 1943 г.). М.: Политиздат, 1984. С.150. 5. Там же. Т.6. Берлинская (Потсдамская) конференция руководите- лей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля - 2 августа 1945 г.). М.: Политиздат, 1984. С.457. 6. Eberhardt Piotr. Polska granica wschodnia. 1939-1945. - Warszawa: Editions Spotkania, 1993. S.200-207. 7. Габлентц О. Калининградская область и город Калининград - не яблоко раздора между Германией и Россией // Калининградская правда. 1994. 22 сент. 8. Kotzsch L. Rдumliche Planung. Kцnigsberg: Sente. 1993. S.111. 9. Vorwort von Botschafter a. D. Dr. Horst Kullak-Ublick // Bцhm W., Graw A. Kцnigsberg morgen: Luxemburg an der Ostsee. Asendorf: MUT- Verlag, 1993. S.9. 10. Осудили резолюцию Балтийской ассамблеи // Янтарный край. 1994. 22 нояб.; Заявление Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации // Российская газета. 1994. 22 нояб. 11. Лашкевич Н. Зачем литовская оппозиция задирает Россию // Из- вестия. №230. 1994. 30 нояб.; Громак В. Президент Литвы вопросов к России не имеет. Там же.
145
12. Громак В. Сенат США решает судьбу Калининградской области. России же, видимо, до этого дела нет // Калининградская правда. 1995. 18 апреля. 13. Заявление // Калининградская правда. 1995. 29 апреля. 14. Резолюция по Калининграду (Кенигсбергу), анклаву России в Балтийском регионе. Ситуация и взгляд с позиции Европы. 9 февраля 1994 года // Свободная зона. 1995. 23 марта. 15. Например: Petersen P., Petersen S. The Kaliningrad Garrison State // Jane's intelligence Review. 1993. Vol. 5. № 2. P. 59-62; Galeotti M. Kaliningrad - a fortress without state // IBRU Boundary and Security Bulletin. 1993. Vol.1. № 2. P. 56-59 и др. 16. Wellmann C. Market Place or Garrison? On the Future of the Kaliningrad Region // PFK-texte. № 28. Kiel, 1993. P.11-14; Костомаров В. Адмирал рассеивает слухи и говорит о доверии // Янтарный край. 1994. 30 нояб. 17. Лацис О. Русские идут. Идут домой // Известия. №166. 1994. 31 авг. 18. Киреева О. Шведское правительство проявляет интерес к анк- лавному региону // Янтарный край. 1994. 24 мая. 19. Костомаров В. Адмирал рассеивает слухи и говорит о доверии. Там же. 20. Fairlie L. Kaliningrad in the context of changes on Russia's Eurasian borders Prepared for the conference "Borders and Border Regions: New Roles in a Changing Global Context", Berlin, June 28 - Jule 30, 1994. P.45. 21. Костомаров В. Так брать шинель или остаться? // Янтарный край. 1994. 30 сент. 22. Пименов А. Обеспечим безопасность России // Калининградская правда. 1994. 23 февр. 23. Николаев Д. Споры вокруг Калининградской области обостря- ются // Независимая газета. 1994. 9 дек.; Костомаров В. Городок наш ничего... ничего хорошего // Янтарный край. 1995. 20 апреля; Борисов Н. О судьбе военных городков // Янтарный край. 1995. 21 апреля. 24. Пименов А. Область не будет складом оружия // Калининград- ская правда. 1993. 16 февр. 25. Костомаров В. Адмирал рассеивает слухи и говорит о доверии // Янтарный край. 1993. 24 мая. 26. Костомаров В. Балтийский регион и параметры безопасности // Янтарный край. 1993. 15 окт. 27. Громак В. Самый западный форпост страны // Красная звезда. 1994. 22 марта; Костомаров В. Адмирал рассеивает слухи и говорит о
146
доверии // Янтарный край. 1993. 24 мая; Костомаров В. Адмирал опро- вергает местного спикера // Янтарный край. 1995. 6 мая. 28. Маркушин В. Россия должна обезопасить свои фланги // Крас- ная звезда. 1994. 7 дек. 29. Колесников М. Проблема флангов и будущее Договора об обыч- ных вооруженных силах // Красная звезда. 1994. 19 апреля. 30. Bingen D. Die Zukunft des Gebiets Kaliningrad (Kцnigsberg): Ergebrusse einer internationalen Studiengruppe // Bundesinstitut fur ostwissenschaftliche und internationale Studien. Sonderveroffentlichung. 1993. Juli. P.49. 31. Только уважая историю, можно построить будущее // Красная звезда. 1994. 3 нояб. 32. Виноградов Б. Павел Грачев создает особый район в Калинин- граде // Известия. №67. 1994. 9 апреля. 33. Report on the State of National Security // Polish Institute of International Affairs. Warsaw, 1993. P.38. 34. Vares P. The security of the Baltic States and Russia: Report on International Conference "Ideas on Cooperative Security in the Baltic Sea Region" (Vilnius, 24-27 November 1994). 35. Wellmann C. Op. cit.; The problem with Kaliningrad // The Baltic Review. 1994. September. P.34. 36. Wellmann C. Op. cit.; Kaliningrad on the Way to Europe // The Baltic Review. Vol.4. № 4. 1993. P.18; Альгирдас Бразаускас. Нам выпало исправить ошибки // Комсомольская правда. 1993. 21 сент. 37. Либо свободный регион, либо "корзинка для мусора". Другого не дано // Калининградская правда. 1993. 26 марта. 38. Хихля А. Интернационализм, да не тот... Там же. 39. Калининград: мост в Европу или новый "железный занавес"? // Калининградская правда. 1994. 2 сент. 40. Костомаров В. Так брать шинель или остаться? Калининградская правда. 1994. 30 сент. 41. Wellmann C. Ibid. 42. Костомаров В. Посовещались и ответили на вопросы как истин- ные дипломаты // Янтарный край. 1995. 1 июня; НАТО, страны Балтии и Калининградская область // Янтарный край. 1995. 9 июня. 43. Vares P. The security... P.2. 44. Paleckis J. Das Litauische Resumee: Die Zukunft des Gebiets Kaliningrad (Kцnigsberg). Ergebrisse einer intrnationalen Studiengruppe // Sonderveroffentlichung, BIOst, Kцln. 1993. Juli. S.27-30. 45. Обертышев Н. В экономику не должна вмешиваться политика // Янтарный край. 1994. 2 февр. 46. Николаева Т. Башни Караляучюса и российский военный тран- зит // Независимая газета. 1994. 6 марта. 47. Нам тоже праздновать? // Янтарный край. 1993. 3 дек. 48. Костомаров В. Очередная атака против калининградцев // Ян- тарный край. 1993. 25 дек. 49. Николаева Т. Башни Караляучюса... 50. Хихля А. Интернационализм, да не тот... // Калининградская правда 1994. 11 нояб. 51. Там же. 52. Там же. 53. Лашкевич Н. Зачем литовская оппозиция задирает Россию... 54. Нота протеста // Янтарный край. 1993. 6 нояб. 55. Лашкевич Н. Бжезинский учит литовцев уважать Россию // Из- вестия. № 81. 1995. 4 мая. 56. Чародеев Г. Нормальные герои всегда идут в объезд // Известия. № 208. 1994. 28 окт. 57. Статус в обмен на транзит? // Янтарный край. 1994. 20 июля. 58. Лашкевич Н. Литовские политики угрожают России отрезать от нее Калининград // Известия. №134. 1994. 16 июля. 59. Синкевич В. Крутые виражи литовской дипломатии // Красная звезда. 1994. 23 нояб. 60. Лашкевич Н. Из вагонов не выходить, оружия не применять // Янтарный край. 1995. 21 янв.; Россия и Литва могут быть довольны но- вым соглашением о военном транзите // Калининградская правда. 1995. 21 янв.; Князьков С. Семафор открыт // Красная звезда. 1995. 16 февр. 61. Обертышев Н. В экономику не должна вмешиваться политика... 62. Проект основных направлений и мероприятий взаимовыгодного сотрудничества Калининградской области Российской Федерации с Ли- товской Республикой. Калининград, 1995. С.10-15. 63. Там же. С.2. 64. Palezkis J. Fast unser Zand oder Nachbarland // Kцnigsberg / Kaliningrad unter europдischen Perspektiven. Bremen: H.M.Hauschild Gmbh, 1994. S.119. 65. Sakson A. Das Problem des Gebietes Kaliningrad (Krolewiec, Kцnigsberg) in der polnischen Politik // Kцnigsberg / Kaliningrad... S.101- 113. 66. Bojanowski E., Konarski-Mikolajewicz. Wolna strefa ekonomiczna "Jantar" obwodu Kaliningradzkiego jako obszar specjalny o szczegolnum rezimie prawa administracyjnego // Ustroj prawny obwodu Kaliningrad- zkiego. Gdansk, 1994. S.69.
148
67. Adamczewski L. Koenigsberg, Krolewiec, Kaliningrad?.. // Glos wielkopolski. 1993. 22.04. 68. Стасяк А. Введение к: Проблемы приграничного сотрудничества между Польшей и Калининградской областью Российской Федерации. Варшава, 1994. С.ХIХ. 69. Schmidla U. Polen umwerben Kцnigsberg // Die Welt. 1992. 04.12. 70. Внешнеэкономическая деятельность предприятий и организаций Калининградской области за 1 полугодие 1994 г. // Свободная зона. 1994. 29 сент. 71. Наши иностранные партнеры // Калининградская правда. 1994. 21 дек. 72. См.: Podstawy rozwoju zachodnich i wschodnich obszarow przygranicznych Polski // Kierownik Projektu: Prof.dr.hab. Andrzej Stasjak. Bjuletyn 1-5. Warszawa, 1993-1994. 73. Только уважая историю, можно построить будущее // Красная звезда. 1994. 3 нояб. 74. Наши иностранные партнеры // Калининградская правда. 1994. 21 дек. 75. Bingen D. Das Gebiet Kaliningrad (Kцnigsberg): Bestandsaufnahme und Perspektiven. Deutche Ansichten / Summary in Englisch. 2 Bd. Kцln: BIOst, 1993. P.46. 76. Bingen D. Ibid. Bd 1. Summary in Englisch. P.48. 77. Bingen D. Ibid. Bd 2. Summary in Englisch. P.48. 78. Идеи германизации живут и здравствуют // Янтарный край. 1993. 17 нояб. 79. Данные Калининградского областного управления статистики // Калининградская область в цифрах. Калининград, 1995. 80. См., например: Шахрай С. Калининград-Кенигсберг-Кролевец... // Независимая газета. 1994. 26 июля; Виноградов Б. Немцы перебира- ются в Калининград // Известия. № 70. 1994. 14 апреля. 81. Отто ф. д. Габлентц. Калининградская область и город Калинин- град - не яблоко раздора между Германией и Россией // Калининград- ская правда. 1994. 22 сент.; Гнаук Г. Ни Бонн, ни Европарламент не пре- следуют "особых интересов" в нашей области // Калининградская прав- да. 1994. 10 июня. 82. Отто ф. д. Габлентц. Калининградская область... 83. Немцы излечатся от ностальгии в 1995 году // Свободная зона. 1994. 3 февр. 84. Kцnigsberg/Kaliningrad unter europдischen Perspektiven. Bremen, 1994. S.7.
149
85. Bцhm W., Graw A. Kцnigsberg morgen. Luxemburg an der Ostsee. Asendorf: MUT-Verlag, 1993. S.128-129. 86. Шахрай С. Калининград-Кенигсберг-Кролевец... // Независимая газета 1994. 26 июля; Шахрай С. Калининградский ракурс российской политики // Независимая газета. 1994. 26 окт. 87. Калининград: мост в Европу или новый "железный занавес"? // Калининградская правда. 1994. 2 сент. 88. Проект федерального Закона Российской Федерации "Об обес- печении суверенитета Российской Федерации в Калининградской об- ласти" // Калининградская правда. 1994. 2 июля. 89. Остахов А. Шесть проектов новой экономики // Калининградская правда. 1994. 27 сент.; Эксперты начинают. Калининград выигрывает // Свободная зона. 1994. 22 нояб. 90. Федоровский В. Льготные кредиты от ЕБРР // Янтарный край. 1994. 30 июня; Kaliningrad on the Way to Europe // The Baltic Review. Vol. 4. №4. 1993. Р.18. 91. Свободная зона. 1995. 25 апреля. 92. Федоровский В. Льготные кредиты...; Kaliningrad on the Way to Europe // The Baltic Review. Vol. 4. №4. 1993. Р.18.
К главе 2
1. Организация объединенных наций по промышленному развитию (ЮНИДО). Проект по Российской Федерации: Описание работы. US/USR /93/134/17-03. 1994 г. 15 нояб. 2. Региональный анализ структуры народного хозяйства Калинин- градской области. Берлин. 1992, декабрь (Рукопись). С.86. 3. Reymann S. Kaliningrader Gebiet: Wirtschaftsentwicklung und - Politik im Herbst 1994. Studie IV. HWWA - Report № 150 HWWA - Institut fur Wirtschaftsforschung. Hamburg, 1995. S.3. 4. Feasidility study of the Elblag-Kaliningrad Road in Poland and Russia. Karlskrona. 1993, Januari. Europian Bank for Reconstruction and Development. 125 p. 5. Knappe E. Der Wandel der Landnutzund in der Region Kaliningrad // Europa Regional. 1993. Hеft 1. S.7-15; Heft 2. S.22-30. 6. Knappe E. Der Transformationsprozess in der Region Tschernjahowsk (Gebiet Kaliningrad) // Europa Regional. 1994. Heft 2. S. 22-30. 7. Vision and Strategies around the Baltic Sea 2010. Karlskrona, 1994. 96 p.
150
8. Die Zukunft des Gebiets Kaliningrad (Kцnigsberg): Ergebrusse einer internationalen Studiengruppe // Bundesinstitut fur ostwissenschaftliche und internationale studien. Sonderveroffentlichung. 1993, Juli. S.2-4. 9. Problemy wspolpracy przygranicznej pomiedzy polska i obwodem Kaliningradzim Federacji Rosyjskiej // Podstamy rozwoju zachodnich i wschodnich ob szarow przygranicznych Polski. Warszawa, 1994. Grudziek. № 6. 184 s. 10. Агафонов Н.Т., Зверев М.К., Федоров Г.М. Географические предпосылки экономического развития Калининградской области // На- родное хозяйство Калининградской области: проблемы и пути развития / Калинингр. ун-т. Калининград, 1977. С.59. 11. Социальная география Калининградской области / Отв. ред. Н.Т. Агафонов / Калинингр. ун-т. Калининград, 1982. 142 с. 12. Системные географические исследования Калининградской об- ласти / Отв. ред. Г.М. Федоров / Калинингр. ун-т. Калининград, 1984. 123 с. 13. Социально-географические исследования Калининградской об- ласти / Отв. ред. Г.М. Федоров / Калинингр. ун-т. Калининград, 1985. 127 с. 14. Прикладная социальная география Калининградской области / Отв. ред. Г.М. Федоров, Б.С. Хорев / Калинингр. ун-т. Калининград, 1986. 126 с. 15. Региональные проблемы ускорения социально-экономического развития Калининградской области / Отв. ред. Г.М. Федоров / Кали- нингр. ун-т. Калининград, 1988. 124 с. 16. Экспертиза направлений экономического развития Калинин- градской области / Рук. Г.М. Федоров. Калининград: КНТО, 1988. (Ру- копись). 8 с. 17. Географическое прогнозирование социально-экономического развития Калининградской области / Отв. ред. Г.М. Федоров / Кали- нингр. ун-т. Калининград, 1990. 124 с. 18. Экспертиза направлений экономического развития Калинин- градской области / Рук. Г.М. Федоров. Калининград: КНТО, 1988. (Ру- копись). 39 с. 19. Федоров Г.М. Анализ предплановых документов и направлений экономического и социального развития Калининградской области: Географическое прогнозирование... С.20. 20. Медведев Н.А., Федоров Г.М., Ивченко В.В., Бильчак В.С., Ни- китин В.П., Чуйкин А.М. Концепция регионального хозрасчета Кали- нинградской области и меры по ее реализации: Проект концепции пере-
151
хода области на принципы самоуправления и самофинансирования. Кн. 1. Калининград: ГлавПЭУ, 1989. С.109. 21. Там же. С.45. 22. Концепция нового механизма хозяйствования Калининградской области на принципах самоуправления и самофинансирования // Кали- нинградская правда. 1990. 10 янв. 23. Концепция создания и функционирования специальной эконо- мической зоны "Калининград" как одного из направлений реализации принципов регионального хозрасчета / Рук. А.Я. Баринов. Калининград: ГлавПЭУ, 1989. 24. Никитин В.П., Федоров Г.М. Политэкономические и экономико- географические аспекты регионального хозяйствования: Географиче- ское прогнозирование... С.7. 25. Никитин В.П., Федоров Г.М. Воспроизводственный подход к проблеме экономической самостоятельности регионов // Известия Все- союзного географического общества. 1991. № 1. С.92. 26. Никитин В.П. Переход к рынку и региональное хозяйствование // Географические проблемы экономической самостоятельности Калинин- градской области / Калинингр. ун-т. Калининград, 1991. С.13-15. 27. Федоров Г.М. О приоритетах социально-экономического разви- тия Калининградской области // Там же. С.3-12. 28. Зверев Ю.М. Особая экономическая зона: этапы, проблемы, пер- спективы // Там же. С.70. 29. Кристианс В. Особая промышленная // Новое время. 1989. № 37. С.24. 30. Christians F. Wilhelm. Wege nach Russland. Hamburg, 1990. S.180. 31. Концепция зоны свободного предпринимательства в Калинин- градской области / Рук. Ю.С. Маточкин, А.Я. Баринов. Калининград, 1990. 32. Никитин В.П. Переход к рынку и региональное хозяйствование // Географические проблемы экономической самостоятельности Калинин- градской области / Калинингр. ун-т. Калининград, 1991. С. 17. 33. Там же. С.19. 34. О признании утратившими силу и об отмене решений Президен- та Российской Федерации в части предоставления таможенных льгот: Указ Президента Российской Федерации от 06.03.95. № 244 // Россий- ская газета. 1995. 11 марта. 35. Порядок компенсации потерь участников внешнеэкономической деятельности Калининградской области, возникающих в связи с приня- тием Указа Президента Российской Федерации от 06.03.95. № 244 12.04.1995., г. Москва // Свободная зона. № 20. 1995. Апрель.
152
36. Указ, который нас потряс: На вопросы "КП" отвечает Глава об- ластной администрации Юрий Маточкин // Калининградская правда. 1995. 7 апреля. 37. Никитин В.П. Так кто же виноват и что делать? // Калининград- ская правда. 1995. 14 апреля. 38. О социально-экономическом развитии Калининградской облас- ти: Постановление правительства РФ № 573 от 12.08.92. 39. Об обеспечении внешнеэкономических условий для развития Калининградской области: Указ Президента РФ № 1625 от 23.12.1992. 40. О Калининградской области: Указ Президента РФ № 2117 от 07.05.1994. 41. О неотложных мерах по стабилизации экономического положе- ния Калининградской области: Постановление Правительства РФ № 531 от 25.05.1994. 42. О Калининградской области: Постановление Государственной Думы РФ от 09.12.1994. 43. Концепция регионального развития Калининградской области Российской Федерации // Центр политической конъюнктуры России. М., 1994. (Рукопись). С. 28, 116. 44. Концепция социально-экономического развития Калининград- ской области как полуанклава России. М., 1995. (Рукопись). С.16. 45. Никитин В.П. Анализ подходов к проблеме экономической са- мостоятельности регионов страны и принципы построения концепции Калининградской области // Географическое прогнозирование социаль- но-экономического развития Калининградской области / Отв. ред. Г.М. Федоров / Калинингр. ун-т. Калининград, 1990. С.17. 46. Федоров Г.М. К разработке программы регионального развития // Вестник Балтийского научного центра. 1993. № 1. С.11-12. 47. Ивченко В.В. Создание российско-иностранного технополиса - важный фактор развития анклавной территории России // Вестник Бал- тийского научного центра. 1993. № 3. С. 19-23. 48. Никитин В.П. Переход к рынку и региональное хозяйствование // Географическое прогнозирование... С.18, 20. 49. Никитин В.П. Политико-правовые условия регионального хозяй- ствования при переходе к рынку // Региональные исследования Кали- нинградской области: итоги и перспективы / Калинингр. ун-т. Калинин- град, 1994. С.19-20. 50. Федоров Г.М. Географический аспект реструктуризации народ- ного хозяйства Калининградской области // Региональные аспекты фор- мирования рыночных мотивационных механизмов / Калинингр. ун-т. Калининград, 1994. С.19-20.
153
К главе 3
1. Galeotti M. Kaliningrad: a fortress without a state // Boundary and Security Bulletin. Vol. 2. № 2. 1993. Iuly. P.56. 2. Калининградская область в девятой пятилетке. Калининград: Кн. изд-во, 1976. С.8. 3. Данные Калининградского областного управления статистики // Калининградская область в цифрах. Калининград, 1995. 4. Костяшов Ю.В. Выселение немцев из Калининградской области в послевоенные годы // Вопросы истории. 1994. № 6. С.186-188. 5. Соколов В., Старцев М. Россия в Балтийском море: конфронтация или конверсия? // Независимая газета. 1994., 15 окт. 6. Рыбохозяйственный комплекс. К концепции перехода Калинин- градской области на хозяйственный расчет и самофинансирование. Ка- лининград, 1990. 7. Стратегия развития региона / Под ред. проф. Г.М. Федорова. Ка- лининград: НИИКИР при Калинингр. ун-те, 1993. 8. Horrigan B. How Many People Worked in the Soviet Defense Industry? // RFE/RL Research Report. Vol. 1. № 33. 1992. 21 August. P.36- 37. 9. На родной кенигсбергщине ждут английского урожая, немецкого пива и русской свободы // Деловой мир. 1992. 9 июня. С.6. 10. Глезер О.Б., Колосов В.А., Петров Н.В., Смирнягин Л.В., Трей- виш А.И. Субъекты федерации: какими им быть? // Полис. 1991. № 4. С.156-157; 159. 11. Свободные зоны: иллюзии и реальность // Экономика и жизнь. № 2. 1991. Январь; Хочу в зону! // Московские новости. № 24. 1991. 16 июня. 12. Кучерявый П.П., Федоров Г.М. География Калининградской об- ласти. Калининград: Кн. изд-во, 1989. 142 с. 13. Федоров Г.М. У карты Калининградской области. Калининград: Кн. изд-во, 1986. 191 с. 14. Гуревич Г.И., Казанов Ю.В. Полезные ископаемые Калинин- градской области. Калининград: Кн. изд-во, 1976. 100 с. 15. Об изменениях в национальном составе населения Калининград- ской области в постпереписной период (1989-1994 гг.). Калининград: Калинингр. обл. комитет гос. статистики, 1995. (Рукопись). С.3-4.
154
16. Об итогах микропереписи населения Калининградской области 1994 года. Калининград: Калинингр. обл. комитет гос. 1995. (Рукопись). С.2-3. 17. Маленькие "плюсы" в море больших "минусов". Социально- экономическое положение Калининградской области в 1994 году // Ян- тарный край. 1995. 3 февр. 18. О некоторых тенденциях в демографических процессах Кали- нинградской области (по материалам микропереписи населения 1994 года). Калининград: Калинингр. обл. комитет гос. статистики 1995. (Ру- копись). С.7. 19. Социально-экономическое положение Калининградской области в 1994 году. Калининград: Калинингр. обл. комитет гос. статистики 1995. (Рукопись). С.85-88. 20. Там же. С. 91, 67. 21. Калининградская область в восьмой пятилетке. Калининград: Кн. изд-во, 1972. 255 с. 22. Калининградская область в одиннадцатой пятилетке. Калинин- град: Кн. изд-во, 1986. 147 с. 23. Социально-экономическое положение ... С. 9. 24. Там же. С.9. 25. Там же. С.129. 26. Там же. С.89. 27. Там же. С.7. 28. Перспективы развития рекреационного комплекса Калининград- ской области. Калининград: Балт. науч. центр, 1993. 37 с. 29. Социально-экономическое положение ... С.29. 30. Калининградская область в цифрах: 1994. Калининград: Кали- нингр. обл.. комитет гос. статистики, 1995. С.173. 31. Обзор экономики России: 1994, IV. М.: Прогресс-Академия, 1995. С.110. 32. Калининградская область в цифрах... С.176-177. 33. Там же. С173. 34. Социально-экономическое положение ... С.133.
К заключению
1. Нисневич Б. Калининградская область - Россия в центре Евро- пы... // Калининградская правда. 1995. 10 июня. 2. Фадеев С. Неофициальный Бунич // Экономическая газета. 1995. №22. С. 1, 12.
_________________ Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.
|
|