Pagrindinis diskusijų puslapis

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)

"Diskusijų forumas" ir "Enciklopedija" (elektroninė virtuali duomenų bazė)
Pagrindinis diskusijų puslapis
Dabar yra 27 Bal 2024 17:57

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 190 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3  Kitas
Autorius Žinutė
StandartinėParašytas: 05 Lap 2017 22:35 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.by/ru/material/vstrech ... ?c=1209609

№40 Kęstutis Čeponis, Литва - Павел Токаренко (№31)

---Все-таки надо разделять жмудь и литвинов https://www.youtube.com/watch?v=Mf0PvVK4kVM .---

Не занимайтесь распространением измышлений всяких малограмотных "литвинистов" ермаловичей и иже с ними.... :)

Просто читайте оригинальные документы 15 века.

В Литве сейчас проживает только один этнос - литовский, который сформировался в 13-15 веках из местных балтских племен, которые говорили практически на одном языке (его диалектах).

Исторические факты:

На всей обширной территории от современного Гданьска (историческое прусское название, записанное в ранних источниках 10 века - Gudaniska (Гуданиска), то есть Gudaniškė или Gudėniškė) до современной Москвы (историческое голядское (тут жило литовское племя галинды - galindai) название Мазгава - Mazgava) многие тысячелетия жили разные балтоязычные племена, которые вплоть до 12-13 веков говорили практически на одном языке, наречия которого начали более сильно различаться только после германских и славянских экспансий в древнебалтские земли.

В 13 веке разные соседние летто-литовские наречия вообще мало друг от друга отличались, и даже в 15 веке современники это прекрасно видели (к примеру польский историк Ян Длугош, который сам написал, что литовцы, жямайты, пруссы, ятвяги... говорят на одном языке).

Ян Длугош (XV в.):

* Признается, что пруссы, литовцы и жемайты имеют те же обычаи, язык и происхождение... (Unius enim et moris et linguae, cognationisque Prutheni, Lithuani et Samagitae fuisse dignoscuntur...) (Ioannis Dlugossii seu Longini... Historiae Polonicae libri XII / ed. I. Żegota Pauli. Cracoviae, 1873. T. 1, p. 151. - (Opera omnia; t. 10). - Под 997 годом).

В другом месте он пишет:

* Литовцы, жемайты и ятвяги, хотя различаются названиями и разделены на множество семей, однако были одним племенем, происходящим из ... (Lithuani, Samagittae et Iatczwingi, licet appelationem diversam sortiti et in familias plures divisi, unum tamen fuere corpus a Romanis et Italis ducentes genus...)

(Ioannis Dlugossii seu Longini... Historiae Polonicae libri XII / ed. I. Żegota Pauli. Cracoviae, 1876. T. 3, p. 473. - (Opera omnia; t. 12). - Под 1387 годом).

http://catalog.hathitrust.org/Record/000623985

Ioannis Dlugossii Annales; seu, Cronicae incliti regni Poloniae. [Ed. curavit et introd. scripsit I. Dąbrowski. Textum recensuit atque praef. instruxit V. Semkowicz-Zaremba].

Main Author: Długosz, Jan, 1415-1480.
Other Authors: Dąbrowski, Jan, 1890-1965., Semkowicz-Zaremba, Wanda,
Language(s): Latin
Published: Varsaviae, Państwowe Wydawn. Naukowe, 1964-
Subjects: Poland > History > 960 (ca.)-1773.
Note: First published in 1615 with title: Historiae Polonicae.

Вот вам еще в дополнение самый известный письменный первоисточник...

Выдержка из письма Витаутаса 1420 г. Римскому императору Сигизмунду:

/…/ Sed quod terra Samaytarum est terra inferior ad terram Lythwanie, ideo Szomoyth vocatur, quod in lythwanico terra inferior interpretatur. Samoyte vero Lythwaniam appelant Auxtote, quod est terra superior respectu terre Samaytarum. Samagitte quoque homines se Lythwanos ab antiquis temporibus et nunquam Samaytas appelant, et propter talem ydemptitatem (sic) in titulo nostro nos de Samagicia non scribimus, quia totum unum est, terra una et homines uni.

EPISTOLA VITOLDI, MAGNI DUCIS LITHUANIAE, AD SIGISMUNDUM, IMPERATOREM ROMANORUM, 11 Martii 1420

Витаутас объясняет императору Сигизмунду в 1420 г., что означают названия аукштайтов и жемайтов на литовском языке:

«…вы сделали и объявили решение по поводу Жемайтской земли, которая есть наше наследство и вотчина из законного наследия наших предков. Ее и теперь имеем в своей собственности, она теперь есть и всегда была одна и та же самая Литовская земля, поскольку есть один язык и одни люди (unum ydeoma et uni homines). Но так как Жемайтская земля находится ниже Литовской земли, то и называется Жемайтия, потому что так по-литовски называется нижняя земля (quod in lythwanico terra inferior interpretatur). А жемайты называют Литву Аукштайтией, то есть верхней землей по отношению к Жемайтии. Также люди Жемайтии с древних времен называли себя литовцами, и никогда жемайтами (Samagitte quoque homines se Lythwanos ab antiquis temporibus et nunquam Samaytas appelant), и из-за такого тождества мы в своем титуле не пишем о Жемайтии, так как все есть одно - одна земля и одни люди.»

(Codex epistolaris Vitoldi, Krakow, 1882, c. 467).

Примечание: по-литовски žemas - "низкий", aukštas - "высокий".

Разные наречия начали постепенно отдаляться только когда единый летто-литовский языковой ареал был разорван разными иноязычными оккупантами и колонистами - германцами и славянами, которые постепенно колонизировали часть исконных летто-литовских территорий в Пруссии, Ятвягии и Латвии.

---------------------------------------------------------------------------------

Насчет термина "литвины", то его история довольно хорошо известна.

Лингвистически это польское слово - litwin.

Поляки так называли именно этнических "поганых литовцев" (язычников) примерно с 12 века (если не раньше).

Когда в 14 веке образовалась Литовская империя, то со временем и всех ее жителей начали называть этим польским термином - литвинами.

Это произошло примерно в 15 веке - по крайней мере именно тогда в письменых источниках появляется это слово, применительно не только к этническим литовцам, но и к части славяноязычных - однако, как правило, к католикам.

В 16-17 веках так уже начали называть не только католиков, но и всех жителей Литовской Империи - в том числе и предков современных украинцев, и предков беларусов, и части москалей...

То есть термин "литвин" начал использоваться аналогично, как сейчас используется термин "россиянин".

Однако надо четко различать тех "литвинов" - жителей Литовской Империи, у кого литовское этническое происхождение, от тех, у кого этническое происхождение иное.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 20 Lap 2017 20:20 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/sila_v_ ... ?c=1215027

№271 Kęstutis Čeponis, Литва - Екатерина Иванова (№266)

---криеви в Латвии - коренные----

Вообще-то на современной территории Латвии древнебалтское племя креви (krieviai, kriviai) практически не жило - оно жило восточнее, в районе Полоцка, Смоленска и далее.

Полоцк - это Палатескья в источниках викингов 10 века - то есть Палатишке, что в переводе с летто-литовского означает "Поселение у Латы".

Лата (Lata) или Ляйта (Leita) - это самое древнее (появилось не позже 7 века, а скорее всего в 3-5 веках) название огромной страны, где проживало множество летто-литовских племен
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/balt.jpg

Paveikslėlis

Намного позже из древнего названия Лата (Lata) - Ляйта (Leita) появились современные названия Литвы (Lietuva) и Латвии (Latvija).

На современной территории Латвии жили балтские племена латгаляй (latgaliai) (то есть "живущие на краю Латы"), жемгаляй (žemgaliai) (северная их часть) (Жемгала - "Северный конец (Латы)"), селяй (sėliai) или селионяй (sėlioniai) (северная их часть) и куршяй (kuršiai) или куронис, курионис (kuronys, kurionys) (тоже небольшая их часть - северная, которая в начале 13 века от туда изгнала ливов, а они тогда переселились в окрестности Вендена, современного Цесиса).

Название "селяй" (sėliai, sėlionys) происходит от слова "сала" (sala) - сейчас это слово означает "остров (в озере)", а в раннем средневековье так литовцы называли людьми вырубленные "острова" в бескрайних лесах, и там основанные поселения - москальские слова "село" и "селиться" имеют тоже происхождение.

Название "куряй" (kuriai), "курионис" (kurionys) или "куршяй" (kuršiai) происходит от древнего литовского слова "куронай" (kuronai) или "куряй" (kuriai), которым называли небольшое укрепленное городище (большое городище называлось "пилис" (pilis), а гора, на которой стояла "пилис", называлась "пилякальнис" (piliakalnis)).

Это слово родственно этимологически москальскому слову "курган".

Кроме того летто-литовскими племенами было множество племен, которые в 9-15 веках были постепенно славянизированы - krieviai (будущие кривичи), dreguviai (будущие дреговичи), radimiai (будущие радимичи), ventai (будущие вятичи), а также голядь (северные галинды), у которых основным городищем была Мазгава, захваченная в 12 веке финским племенем мери (они ее называли Маскава, с длинными а - так как в финских языках нет звонких согласных) и славянами, пришедшими из лесной южной зоны (поэтому территорию Москвы, где простирались вырубленные и обрабатываемые галиндами поля, они еще долго называли Залесьем).

Славяне у мери позаимствовали их вариант названия Мазгавы - Маскава, и переиначили его в Москов (вместо длинных а появились о).

Только намного позже Москов они начали называть Москва.

№268 Екатерина Иванова, Латвия - Kęstutis Čeponis (№265)

И, где вы тут видите противоречие относительно того, что написано в Википедии?

№278 Kęstutis Čeponis, Литва - Екатерина Иванова (№268)

А вы сами еще раз внимательно прочитайте? :)

------------------------------------------------------------------------

Повторю - на современной территории Латвии креви вообще не жили.

Во вторых, креви - автохтонное летто-литовское племя, а пришлые славяне только переняли их название, добавив славянское патронимное окончание - ичи.

Намного интересней другой вопрос - можно ли считать некоторую часть москалей потомками кревяй?

Да, несомненно генетически некоторая часть современных москалеязычных являются потомками древних кревяй, как и других древних летто-литовских племен.

Однако ни в языковом, ни в ментальном и культурном смысле они сами себя никакими потомками древних летто-литовцев не ощущают - в явном отличии от современных англоязычных шотландцев, валийцев и ирландцев, которые очень хорошо знают свое этническое происхождение и резко "отворачиваются" от англичан, как им совершенно этнически чуждых...

№286 Kęstutis Čeponis, Литва - Екатерина Иванова (№284)

----Одни криеви - это мол были (да вышли) породистые балты, а другие - москалеязычные. Ну а то, что название у них одинаковое - так то ошибочка мол вышла, надо бы переобозвать.-----

Таких примеров в истории полно.

Летто-литовские западные племена поляки назвали в 9 веке прысами (prysy - от германоязычного этноса фризы, которые были более ранними соседями западных славян).

Немцы переняли это название у поляков и появилось их название "прусы", а со временем и себя так начали именовать.

Однако что общего между немцами и летто-литовскими западными племенами? :)

Другой пример - древние иллирийцы венеды.

Когда они ушли на юг, то их место захватили славяне, которых немцы тоже начали называть венедами или вендами.

Однако что общего между иллирийскими племенами древних венедов и западными славянами? :)

Еще один пример - монгольское войско завоевало тюркские земли у Волги, населенные булгарами (тюрками).

И с тех пор тюрки булгары называются татарами, по имени одного из монгольских племен. Да и множество других тюркских этносов долгое время называли татарами, хотя все они говорили на разных тюркских языках, и с монголоязычными древними татарами ничего общего не имели.

А вот в Болгарии живущие славяне до сих пор называются болгарами - хотя между ними и древними тюрками булгарами практически тоже ничего общего не было, кроме того, что древние тюрки булгары, убегая от монголов, завоевали тут разные славянские племена, которые и переняли тюркское самоназвание.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 23 Lap 2017 21:59 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.by/ru/material/revolju ... ?c=1216218

№53 Kęstutis Čeponis, Литва - Георгий Андриевский (№52)

Беларусь - дитя развала Советской империи.

А в следствии Октябрьского переворота беларусы просто потеряли свой родной язык и сменили его на москальский - и для восстановления престижа белорусского языка в Беларуси беларусам придется еще очень много поработать.

№85 Kęstutis Čeponis, Литва - Георгий Андриевский (№59)

---Белорусский язык как нечто уникальное появился в конце 19 в. Цивилизации на территории нынешней Белоруссии уже за тысячу лет. Нормально без т.н. "беларускай мовы" жили.----

Уважаемый, вы уж лучше не смешите языковедов такими своими "лингвистическими изысканиями"... :)

Любой язык всегда развивается из более архаичных форм - и все языки имеют ту же практически бесконечно длинную историю своего развития, которая продолжается вплоть до первобытных обезьян (а скорее всего и намного глубже).

№60 Георгий Андриевский, Беларусь - Kęstutis Čeponis (№53)

----Беларусь - дитя развала Советской империи.----

А где этот плод 70 лет вынашивался?

Со всеми формальными атрибутами государственности, со своим историческим наративом и т.д.?

Если б не так ненавистный вам Союз - то и Литвы уже давным давно не было бы. У поляков с литовцами разговор короткий, это русские вам дали подышать в противовес полякам.

Но продолжение истории следует, и козырей у вас не так и много, как впрочем, и у белорусов.

№86 Kęstutis Čeponis, Литва - Георгий Андриевский (№60)

---А где этот плод 70 лет вынашивался?----

Вы почему то забыли про более чем 200 лет в составе Москалистанской империи, более 400 лет в составе Литовской империи, и не менее 200 лет в Варяжской империи Русь, ну и еще про разные промежуточные этапы...

Любое национальное государство и любой этнос всегда имеют очень глубокие исторические истоки.

№93 Георгий Андриевский, Беларусь - Kęstutis Čeponis (№86)

Первая политическая сила, которая более-менее вменяемо сформулировала идею белорусской независимости - это Бел. Соц. Грамада, которая появилась в 1902 г.

Все эти Калиновские, на которых дрочат наши сьвядомые, не помышляли ни о чем, кроме матухны Польши от моря до моря.

На выборах в начале 20 в. белорусские незалежники/националисты имели процент в пределах статистической погрешности.

Да, они были катализатором в определенном смысле, но таким же катализатором были и западнорусисты, и даже сама имперская идея триединого русского народа.

Всё это чудесным образом совпало с идеологией большевиков которые мечтали и всемирном союзе республик и главным своим противником видели русский национализм.

Против русского национализма они создали противовесы УССР и БССР, а против польского национализма создали противовес в виде Литвы со столицей в Вильне.

Так что белорусская независимость на 99% - удачное стечение обстоятельств (как, впрочем, и Вильня в составе Литвы).

Так легли карты, всё это было не предрешено. В 1991 г. 80% проголосовало против незалежности и если бы большевики вместо БССР сделали бы автономную область России - то никакой РБ не было бы.

А насчет глубоких корней никто не спорит, только сколько этносов с еще более глубокими корнями полностью расстворились в империях просто потому, что обстоятельства сложились против?

№96 Kęstutis Čeponis, Литва - Георгий Андриевский (№93)

Любой этнос имеет свою историю развития национального самосознания и собственной идентичности.

И белорусы тут не являются каким то исключением.

Другое дело, что в белорусской - исторически крестьянской - среде было мало образованной национальной белорусскоязычной интеллигенции, да и ту почти поголовно изничтожили большевики.

---Против русского национализма они создали противовесы УССР и БССР, а против польского национализма создали противовес в виде Литвы со столицей в Вильне.----

Ничего они не создавали.

В Литве Литовская Тариба провозгласила Восстановление Независимости 16 февраля 1918 г. - и сразу же начались бои литовских добровольцев и с большевиками, и с поляками.

Точнее говоря, с военными формированиями ополячившихся литовцев из местной шляхты, под руководством жмудина Йуозаса Гиниотаса, чей род происходит из имения Пилсудай в Жямайтии - которого по польски называли Юзефом Пилсудским.

Моя собственная бабушка с ним встречалась в молодости, и он свободно говорил на литовском языке, но был убежден, что необходимо восстановить Литовскую империю и Польское королевство, в виде новой Речь Посполиты (Республики Двух Народов).

Вообщем он и его сторонники в Литве были почти полным аналогом белорусов, которые поддерживали имперскую идею триединого русского народа.

Однако литовским добровольческим войскам в 1919-1920 г. удалось отбить и большевиков (которые попытались создать так называемый Литбел в феврале - июле 1919 г.), и войска Бермонта-Авалова, и поляков, хотя временно потеряли Вильнюс, восточную и южную Литву.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 30 Lap 2017 22:14 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/nastoja ... ?c=1218462

№94 Kęstutis Čeponis, Литва - George Bailey (№91)

Поляков в исконной Литовской Империи вообще не было, кроме рабов.

В 1387 г. Йогайла после его крещения и свадьбы с Ядвигой отпустил в Польшу 100 000 польских рабов (это записано в договоре о крещении Литвы).

В Литве примерно треть населения имеют предков (по отцу или по матери) из байорай, то есть шляхты.

Так сложилось исторически, что в Литве около 15-20 процентов населения с времен войн с крестоносцами были воины-байорай, а, к примеру, во Франции таких было только 3 процента.

Холопы, конечно, были и среди литовцев - феодализма и его раздела на разные сословия еще никому не удалось избежать...

Но в приграничных районах Литовской Державы, таких как Восточная Литва, большинство местных литовцев были воины - то есть байорай.

Как, к примеру, и мои предки.

Однако тут на нас навалилась другая напасть - очень многие наши байорай полонизировались в 17-19 веках.

Основную роль тут сыграла польская католическая церковь, властвовавшая со времен крещения в Литве, и польскоязычный королевский двор Польско-Литовских королей.

Что поделаешь - ведь аналогично большинство поляков (особенно из шляхты и горожан) на западе Польшы онемечились в те же времена, а москальская знать стала французоязычной.

Поэтому очень много литовских байорай (около 80 процентов) за века ополячились.

И именно они, а не сами поляки, между прочим, воссоздали Польшу, воюя в легионах жмудина Гиниота из Пилсудай, то есть Пилсудского.

Но и те оставшиеся 20 процентов литовских байорай и так называемых вольных королевских пахарей, которые не ополячились, сумели создать боеспособную литовскую армию и защитить Литву - в том числе и от своих же ополячившихся собратьев.

И после Восстановления Независимости в 1918 г. много уже ополяченных литовских байорай опять вернулись к литовскому языку своих предков.

В итоге примерно треть литовских байорай до наших дней сохранили свою литовскость.

К примеру, в Литовской Тарибе, провозгласившей восстановление Независимости Литовской Державы 16 февраля 1918 г., из 20 членов Тарибы 5 были столбовые (гербовые) байорай.

--------

Сейчас Литва занимает менее половины исторических этнических литовских земель - остальные сейчас в Польше (Сувалкай, Сейнай, Пунскас, Балстоге, и вся Пруссия, а также кусочек Малой Литвы), в Гудии (Белоруссии) (Сталин в 1939 г. "скоммуниздил" почти половину Восточной Литвы), Эрефии (почти вся южная часть Малой Литвы).

Карта историко-этнических литовских земель в 13-15 веках

Paveikslėlis

К примеру, надо посмотреть статистику литовцев, в 1930-тых годах (еще до 1939 г.) проживавших на территории тогдашней Белорусской ССР.

Открытую (и надежную) статистику по литовцам, жившим в Белорусской ССР (в границах до 1939 года), вы врядли найдете - в СССР это считалось гостайной. Такие истинные данные можно найти только в отчетах ОГПУ, но они до сих пор засекреченные.

Но вы сами можете проверить в разных довоенных фондах библиотек, какие газеты и журналы выпускались в Белорусской ССР на литовском языке и какие были у них тиражи (года примерно от 1925 до 1935).

Отсюда уже не составит большого труда расчитать приблизительное число литовцев, которые эти газеты и журналы читали.

Не забывайте, что так называемая Западная Беларусь была в то время в составе Польши.

То есть, все эти газеты и журналы были предназначены именно литовцам, жившим в тогдашней Белорусской ССР (в границах до 1939 года).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 09 Gru 2017 21:37 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/kak_bel ... ?c=1221438

№74 Kęstutis Čeponis, Литва - Валентин Антипенко (№24)

--В конце 19-го столетия они уехали в США, Канаду и на территорию компактного проживания своих сородичей.---

Никуда они в основной своей массе не уехали, а были постепенно славянизированы - шляхта полонизировалась, а крестьяне стали "тутейшими" - там до сих пор сотни деревень с литовскими названиями.

Карта литовских деревень с названиями с окончанием на -ишки (такой суффикс имеется только у литовских деревень) на современной территории Белоруссии (найдено 337 топонимов), добавив еще несколько литовских суффиксов и префиксов - по базе данных топонимов Белоруссии (при поиске заданных характеристик названий показывает и местонахождение конкретных топонимов на карте):

-ишки
-янцы
-ажу-
-унцы
-уны

http://toponim.by/?q1=-%D0%B8%D1%88%D0% ... 1%82%D1%8B

Частый литовский суффикс -ун-ы, найдено 136 топонимов.

Аналогично суффикс -ят-ы (его расположение на карте тоже явно указывает на литовские земли) - найдено 57 топонимов.

Суффикс -янц- (такой суффикс имеют только славянизированные литовские названия) - найдено 24 топонима.

Литовский суффикс -ун-цы в славянизированных литовских названиях - найдено 12 топонимов.

Литовский префикс Ажу- , найдено 5 топонимов.

и так далее... - можно так пройтись по всем литовским суффиксам (а их свыше сотни).

И так далее - древние литовские суффиксы в названиях местных деревень прекрасно сохранились до наших дней, явно указывая, кто давал им эти названия, и на каком именно языке говорили основатели этих деревень.

Большинство тех литовцев, кто сохранил литовский язык, уничтожили во времена сталинских "чисток" - начиная еще с 1935-39 годов, и после войны..

Фамилии местных жителей (а не приезжих, в основном во времена Совка), имеющие явно литовское происхождение, это очень ясно показывают.

---Литвины - это никакие не белорусы, а обелорушенные аукшайты,---

Не совсем так.

Все зависит от того, какое именно время рассматривается.

Насчет термина "литвины", то его история довольно хорошо известна.

Лингвистически это польское слово - litwin.

Поляки так называли именно этнических "поганых литовцев" (язычников) примерно с 12 века (если не раньше).

Когда в 14 веке образовалась Литовская империя, то со временем и всех ее жителей начали называть этим польским термином - литвинами.

Это произошло примерно в 15 веке - по крайней мере именно тогда в письменых источниках появляется это слово, применительно не только к этническим литовцам, но и к части славяноязычных - однако, как правило, к католикам.

В 16-17 веках так уже начали называть не только католиков, но и всех жителей Литовской Империи - в том числе и предков современных украинцев, и предков беларусов, и части москалей...

То есть термин "литвин" начал использоваться аналогично, как сейчас используется термин "россиянин".

Однако надо четко различать тех "литвинов" - жителей Литовской Империи, у кого литовское этническое происхождение, от тех, у кого этническое происхождение иное.

---Жемойты действительно не имеют отношения к литвинам---

Не путайтесь - уже изначально поляки литвинами называли всех литовцев, и аукштайчяй, и жямайчяй.

И это продолжалось веками - вплоть до 20 века.

К примеру, тот же "чистокровный" по своему происхождению (и по отцу, и по матери) жямайтис ("жмудин") Пилсудский-Гиниотас сам себя иногда называл литвином.

---Но жмудины это ещё не все литвины и большая часть литвинов славяне и элита тоже славянская, а не жмудская.----

Вот как раз элита Литовской Империи в подавляющем большинстве именно литовская или литовского происхождения, но уже славянизировавшаяся.

И это очень легко проверить, так как родословная у всех их прекрасно известная.

№79 Kęstutis Čeponis, Литва - Валентин Антипенко (№24)

----Литвины - это никакие не белорусы, а обелорушенные аукшайты,---

Аукштайтия была крещена по католическому обряду еще в 1387 г. (Жямайтия только в 1413 г.) - и поэтому литовские байорай (шляхта), в то время жившая на восточном краю литовского этнического ареала, в основном не обелорусилась, а полонизировалась.

А литовские байорай (то есть свободные воины) в этих приграничных местах составляли до 30 процентов всех местных литовцев.

Тут, на восточном краю, жившие литовские крестьяне (крепостные) со временем частично обелорусились, частично тоже полонизировались.

№82 Kęstutis Čeponis, Литва - Vlad Bujnij (№28)

---в 1384-ом году Жемайтию захватил Тевтонский Орден.----

Интересно, откуда такая странная дата - 1384 г.?

На самом деле по договору 1382 г., подписанному у Дубисы, Йогайла отдал Ордену крестоносцев земли Жямайтии до реки Дубисы.

Это было время междуусобной войны между Йогайлой и его двоюродным братом Витаутасом, который аж три раза сбегал к крестоносцам, и который тоже каждый раз им дарил разные земли Жямайтии - за военную помощь.

Всего же Ордену Крестоносцев Жямайтию (или ее часть) Йогайла, Витаутас, и брат Йогайлы Скиргайла "дарили" в то смутное время аж шесть раз... :)

Эти земли не были их родовыми, и поэтому они их без особой жалости отдавали Ордену - в обмен на разные военные обещания.

Однако и Йогайла, и Витаутас, и Скиргайла каждый раз в итоге обманывали Орден... :)

И реально крестоносцы никогда этими землями так и не овладели - во всех основных городищах, замках и крепостях Жямайтии стояли литовские войска, которые их яростно защищали, получив тайный приказ не отдавать крепости - и крестоносцы так и не смогли их захватить.

А в 1409 году все эти "дары" Ордену Витаутас и Йогайла официально отменили, готовясь к битве у Грюнвальда (по литовски Жальгирис - то есть Зеленый Бор) в 1410 г.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 09 Gru 2017 23:38 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/kak_bel ... ?c=1221476

№99 Kęstutis Čeponis, Литва - Денис Кольцов (№23)

---Ведь Новогрудок, первая столица ВКЛ,---

Новогрудок, а по литовски Наугардукас (Naugardukas), никогда не был столицей ни этнической Литвы, ни Литовской Империи.

Это все чистый вымысел.

В ряде работ историков XIX–XX в. утверждается, что первой столицей Великого княжества Литовского был Новогрудок. Такие выводы более характерны для ранней историографии, в первой половине XX в. от таких воззрений ведущие историки отказались [1]. Однако статус первой столицы Литвы приписывается Новогрудку иногда и сейчас, а в белорусской историографии это стало восприниматься как аксиома [2].

Исторические источники не только не подтверждают, но и опровергают этот тезис.

Каким образом Новогрудок оказался под властью Литвы, можно судить по рассказу о сыне Миндаугаса Вайшалгасе: «Воишелкъ же нача княжити в Новегородече, в поганстве буда, и нача проливати крови много, убивашеть бо на всякъ день по три, по четыри; которого же дни не убьяшеть кого печаловашеть тогда, коли же убьяшеть кого, тогда веселъ бяшеть. Посем же вниде страхъ Божии во сердце его, помысли в собе, хотя прияти святое крещение. И крестися ту, в Новегородце, и нача быти во крестьянстве» [10, cтб. 858–859].

Этот текст отражает насильственное вокняжение Вайшалгаса в Новогрудке, за которым следовали жесткие репрессии.

Точную дату присоединения Новогрудка к Литве установить трудно, но можно предположить, что это случилось вскоре после разорения западной Руси Батыем в 1240-1241 г.

Уже во второй половине 1241 г., во время похода Даниила на Бакоту, его брату Васильку пришлось остаться «стеречи земле от Литвы» [10, cтб. 792]. Это свидетельствует о немедленном наступлении Литвы на разоренную татарами Русь, что согласуется с исторической традицией, отразившейся в Литовских летописях. В них подчинение Новогрудка Литве связывается с последствиями похода Батыя: «А в тот час доведался князь великии Монтивил жомоитскии, иж Руская земля спустела и рускии князи розогнаны, и он, давши воиско сыну своему Скирмонту, и послал с ним панов своих радных (...). И зашли за реку Велю, и потом перешли реку Немон и нашли в чотырех милях от реки Немна гору красную, и сподобалася им, и вчинили на неи город и назвали его Новъгородок» [14]. Имена и детали здесь недостоверны, но суть, видимо, отражена верно [15, с. 133].

Место Новогрудка в политической системе Литвы

Обобщим факты, имеющие отношение к вопросу о «столичности» Новогрудка.

Во всех событиях времен Миндаугаса явно отразилась периферийность Новогрудка в структуре Литовского государства.

В междуусобной войне между Таутвиласом и Миндаугасом Новогрудок играет второстепенную роль. Нападения на него совершаются лишь в начальной стадии войны, когда еще не была сплочена коалиция против Миндаугаса, и в заключительной, когда эта коалиция распалась.

Миндаугас никогда не управлял Новогрудком непосредственно, а только через своих вассалов, т.е. через своего сына Вайшалгаса и некоторое время через Романа Данииловича.

Данные об управлении Новогрудком через вассалов полностью исключают предположение, что он мог быть столицей во времена Миндаугаса. Совершенно невозможна передача столицы в лен князю чужой династии.

Не сохранилось ни одного достоверного свидетельства о том, что Миндаугас вообще когда-нибудь лично посещал Новогрудок.

Рождение мифа

На чем основана версия о Новогрудке как о первой столице Литвы?

Во второй редакции Литовской летописи (около 1515 г.) о Новогрудском княжестве рассказывается лишь как о независимом владении, управляемом князями, пришедшими из глубины Литвы (Жемайтии). Со смертью легендарного Рынгольта (Римгаудаса) рассказ о Новогрудском княжестве заканчивается. Оно попадает в состав владений литовского князя Швянтарагиса, столицей которого была Кернаве. Именно вокруг Кернаве, согласно исторической традиции Литовской летописи, объединялись литовские земли.

Как столица Литвы — Новогрудок — впервые изображена в Литовской летописи третьей редакции (в так называемой Хронике Быховца), составленной около 1520–1525 г. [36, с. 26–38] (то есть почти через 300 лет после правления Миндауга).

Приписание роли столицы Литвы Новогрудку в Хронике Быховца связано с включением в нее фрагментов из Ипатьевской летописи о Миндаугасе и его сыне Вайшалгасе.

Перед автором хроники неизбежно встал вопрос: куда поместить эти выдержки из Ипатьевской летописи.

Легендарная история Литвы почти не имела точек соприкосновения с реальной историей, известной по Ипатьевской летописи.

Исключение составляло лишь одно место, где описывается конец новогрудской династии. Здесь во второй редакции Литовской летописи имелось неясное упоминание о Вайшалгасе — по некоторым рассказам, якобы сыне последнего новогрудского князя Римгаудаса: «И пришед до Новагородка, и рознеможеся, и умре без плоду; тот ся доконал род княжати римского Палемона. А иныи поведають, рекучи: и тот Ринкголт, пришодши з оного побоища до Новагородка, и был у Новегородцы и уродил трех сынов, и зоставит по себе на великом кнеженю Новгородском Воишвилка, и сам умре. Ино далеи о том Воишвилке и не пишет» [37].

Это было смутным отражением реальной истории — Вайшалгас действительно княжил в Новогрудке. Однако ошибочность его родственной связи с Римгаудасом была очевидна даже автору Хроники Быховца. Он-то точно знал, что отцом Вайшалгаса был Миндаугас.

И все-таки автор Хроники Быховца воспользовался этим местом, чтобы «привязать» Миндаугаса к легендарному тексту летописи. Вопрос о родстве он решил просто — «втиснул» Миндаугаса между Римгаудасом и Вайшалгасом.

Таким нехитрым способом он превратил Миндаугаса в сына Римгаудаса и сделал его новогрудским князем: «Y zyl [Ryngolt] mnoho let na Nowohorodcy, y umre, a po sobi zostawil syna swoieho na kniazenij Nowhorodskom Mindowha. Y panuiuczy welikomu kniaziu Mindowhu na Nowohorodcy y na ruskich horodach, y naczal zbiwaty plemia swoie» [38, c. 132].

Далее следует рассказ Ипатьевской летописи.

Фраза «Y tut sia dokonal rod kniazaty rymskoho Polemona» [38, c. 134] перенесена в конец вставки, после описания смерти Вайшалгаса.

В этой нехитрой операции нет смысла искать ни исторической традиции, ни идеологической подоплеки. Просто фрагмент Ипатьевской летописи нужно было куда-нибудь вставить — и эта чисто техническая проблема породила миф о столице Миндаугаса в Новогрудке.

Хроника Быховца после этой вставки столицу Литвы снова возвращает в Кернаве. В конце концов Гедиминас переносит столицу Литвы из Кернаве в Вильнюс [38, c. 134–138].

Так что в исторической традиции только Кернаве и Вильнюс известны как столицы Литвы.

Но вряд ли это означает, что Кернаве действительно была столицей. Здесь, вероятно, мы имеем дело всего лишь с искаженной исторической традицией о Кернавском княжестве (Литве Завилейской).

Автор Хроники, судя по его знанию местной традиции о Девилтаве (Дялтуве), о культе Паяуты в Жасляй и т.п., был уроженцем окрестностей Кернаве и местную традицию о Кернаве как столице данного региона перенес на всю Литву.

Миф о Новогрудке был подхвачен Мацеем Стрыйковским и получил широкое распространение благодаря популярности его Хроники (1582 г.) [39], которая была первой печатанной историей Литвы и основным источником информации о литовской истории в течение 250 лет.

Сочинители более поздних хроник и историй следовали М.Стрыйковскому («Хроника Литовская и Жамойтская» XVII в., «История Литвы» Альберта Виюка-Кояловича 1650 г. и др.) [40].

----

См. подробней - Томас Баранаускас НОВОГРУДОК В XIII в.: ИСТОРИЯ И МИФ
http://viduramziu.istorija.net/socium/novogrudok-ru.htm

P.S. Литовское государство, как и другие раннефеодальные государства Европы, вообще изначально не имело какую то одну официальную столицу - резиденцию короля.

Король Миндаугас с женой постоянно путешествовали из одного своего замка в другой, собирая подати, верша суд, и так правя государством.

По этому вопросу можете почитать соответствующую литературу - например, про франкских королей.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 10 Gru 2017 01:02 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

http://history-belarus.by/pages/terms/gudai.php

№37 Сергей Муливанов, Латвия - Светлана Рябцева (№34)

911 год, "Мы от роду Русского, Карл, Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид, посланные Олегом, Великим Князем Русским и всеми сущими под рукою его Светлыми Боярами к вам, Льву, Александру и Константину" - кто такой Гуды не подскажете?

Гуды и Белая Русь
http://history-belarus.by/pages/terms/gudai.php


№117 Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Муливанов (№37)

---Этимология слова — от искаженного готы (Gothi, Gutans, Gytos)----

Как раз на оборот - именно слово "готы" искаженное, а готы сами себя называли "гуда" (в переводе примерно "люди, народ").

В 1 веке годы высадились в устье Вислы (Вистулы), среди летто-литовскоязычных племен, и затем несколько веков мигрировали через южные литовские ( из племен ятвягов - судувов и дайнавов) земли в сторону Дуная.

И в литовском языке с тех пор слова "гудас" и "Гудия" закрепились - так веками называли юговосточные окраины Литвы.

До 1940 г. литовцы и всю Белоруссию называли Гудия (Gudija), но большевики запретили и приказали использовать название Балтарусия (Baltarusija).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 11 Gru 2017 23:58 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 19 Bal 2008 09:46
Pranešimai: 3774
Tu čia biški apmovei maskolių? :img01:

Pavardžių žodynas
GÙDAS
Išskleisti
Kilmė: Plg. liet. gùdas „baltarusis (kartais lenkas ar rusas); kitos tarmės žmogus (gudais vadina žemaičiai aukštaičius, panevėžiečiai kupiškėnus ir t. t.)", gùdas „prityręs, įgudęs; paprastas, įprastinis; tikras" (LKŽ III 692).
http://lkiis.lki.lt
:smile38:

_________________
K.Čapekas: Įsivaizduokite, kokia būtų tyla, jeigu žmogus kalbėtų tik tai, ką žino.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 26 Gru 2017 18:26 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/kak_bel ... ?c=1226097

№180 Kęstutis Čeponis, Литва - Валентин Антипенко (№179)

У нас только один сосед - Латвия.

А остальные совсем не соседи, а те, кто военной силой захватил и пока что временно оккупирует наши исконные историко-этнические литовские земли.

№181 Валентин Антипенко, Беларусь - Kęstutis Čeponis (№180)

А может наоборот? ))

№182 Kęstutis Čeponis, Литва - Валентин Антипенко (№181)

Вы сомневаетесь в том, что славяне захватили литовские историко-этнические земли? :)

Исторические факты:

На всей обширной территории от современного Гданьска (историческое прусское название, записанное в ранних источниках 10 века - Gudaniska (Гуданиска), то есть Gudaniškė или Gudėniškė) до современной Москвы (историческое голядское (тут жило литовское племя галинды - galindai) название Мазгава - Mazgava) многие тысячелетия жили разные балтоязычные племена, которые вплоть до 12-13 веков говорили практически на одном языке, наречия которого начали более сильно различаться только после германских и славянских экспансий в древнебалтские земли.

Местные литовцы за века славянизации забыли истинный язык своих древних предков - совершенно аналогично, как за последние 100 лет в основном забыли и свой новый славянский язык, называемый белорусским - и перешли на москальский.

На тех территориях Белоруссии, которые сейчас католические (и в которых после польской оккупации в 1920-1939 г. до сих пор силен "польский дух"), совсем недавно - вплоть до конца 19 века - местное население во многих деревнях еще поголовно говорило на чистейшем литовском языке.

Литовские "островки" с древними литовским говорами там до сих пор сохранились.

В западной Белоруссии многие сотни деревень с совершенно очевидными древними литовскими названиями, не говоря уж о тысячах литовских названий местных рек, озер, болот, камней, лесов, холмов, и другой мелкой топонимики.

P.S. Я вам уже писал, но могу и повторить...

https://imhoclub.lv/ru/material/kak_bel ... ?c=1221438

№74 Kęstutis Čeponis, Литва - Валентин Антипенко (№24)

---В конце 19-го столетия они уехали в США, Канаду и на территорию компактного проживания своих сородичей.---

Никуда они в основной своей массе не уехали, а были постепенно славянизированы - шляхта полонизировалась, а крестьяне стали "тутейшими" - там до сих пор сотни деревень с литовскими названиями.

Карта литовских деревень с названиями с окончанием на -ишки (такой суффикс имеется только у литовских деревень) на современной территории Белоруссии (найдено 337 топонимов), добавив еще несколько литовских суффиксов и префиксов - по базе данных топонимов Белоруссии (при поиске заданных характеристик названий показывает и местонахождение конкретных топонимов на карте):

-ишки
-янцы
-ажу-
-унцы
-уны

http://toponim.by/?q1=-%D0%B8%D1%88%D0% ... 1%82%D1%8B

Частый литовский суффикс -ун-ы, найдено 136 топонимов.

Аналогично суффикс -ят-ы (его расположение на карте тоже явно указывает на литовские земли) - найдено 57 топонимов.

Суффикс -янц- (такой суффикс имеют только славянизированные литовские названия) - найдено 24 топонима.

Литовский суффикс -ун-цы в славянизированных литовских названиях - найдено 12 топонимов.

Литовский префикс Ажу- , найдено 5 топонимов.

и так далее... - можно так пройтись по всем литовским суффиксам (а их свыше сотни).

Древние литовские суффиксы в названиях местных деревень прекрасно сохранились до наших дней, явно указывая, кто давал им эти названия, и на каком именно языке говорили основатели этих деревень.

Большинство тех литовцев, кто сохранил литовский язык, уничтожили во времена сталинских "чисток" - начиная еще с 1935-39 годов, и после войны..

Фамилии местных жителей (а не приезжих, в основном во времена Совка), имеющие явно литовское происхождение, это очень ясно показывают.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 01 Sau 2018 02:42 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Историческая память не может быть избирательной

Игорь Марзалюк

https://www.sonar2050.org/publications/ ... belarusyu/

19 октября 2017

Выдержка:

— А когда началась деполонизация белорусов?

— Первыми об этом масштабно заявили люди, которые по идее не должны были такого делать. Они были воспитаны в польском духе, закончили польские университеты.

Это Осип Сеньковский, который был главным цензором в Петербурге. Именно он придумал миф о славянской Литве и недоразвитых языческих летувисах ещё в 1830-х годах.

И многое другое он изобрёл, что до сих пор используют в национальном белорусском движении.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 02 Sau 2018 00:42 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Visa šita "litvinistinė propaganda", sukurta Jermalovičiaus ir kitų "litvinistų".

http://kamunikat.org/audyjoknihi.html?pubid=5521

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 29.svg.png

Bent jau oficialiai - baltarusis.

Ермолович, Николай Иванович
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1 ... 0%B8%D1%87

Никола́й Ива́нович Ермоло́вич (белор. Ермало́віч Міко́ла Іва́навіч; 29 апреля 1921, д. Малые Новосёлки Дзержинский район Минской области — 5 марта 2000, г. Молодечно, Минская обл.) — белорусский писатель, историк.

Использовал псевдонимы Сымон Беларус, М. Ермолов, Я. Мікалаеў, Мікола Наваселец, М. Ярмолаў.

В 1938 году окончил Койдановскую среднюю школу, после чего поступил на белорусское отделение литературного факультета Минского пединститута, где до начала Второй мировой войны окончил три курса.

Ввиду плохого зрения был освобожден от службы в советской армии. Был эвакуирован и работал учителем русского языка и литературы в дер. Лабаски Мордовской АССР. В 1943 году возвращается в Белоруссию, где в 1943—1944 гг. работал учителем в г.п. Сураж Витебской области, в 1944—1946 гг. продолжил работу в Койданово Минской области.

С 1946 года возобновил учёбу в пединституте, который окончил в 1947 году, после чего в 1947—1948 годах учился в аспирантуре при пединституте.

В 1948—1955 гг. — преподаватель белорусской литературы в Молодечненском учительском институте, а после его закрытия, в 1955—1957 — заведующий методическим кабинетом Молодечненского областного института усовершенствования учителей. В кон. 1957 года вышел на пенсию вследствие значительного ухудшения зрения. Жил в г. Молодечно.

В 1963 году Ермолович начинает издавать рукописный самиздатовский журнал «Подснежник», четыре выпуска которого вышли до 1964 года.

Результатом исследовательской работы было написание в 1968 году книги «По следам одного мифа: Было ли литовское завоевание Беларуси?» (долгое время ходила как самиздат, официально издана в 1989 году).

В 1970 году вышла книга «Дорогое беларусам имя», в 1990 году — исследование «Древняя Беларусь: Полоцкий и Новогрудский периоды», в 1994 году — «Древняя Беларусь: Виленский период», в 2000 году — «Белорусское государство Великое Княжество Литовское».

Опровергал тезис российских историков о завоевании «летувисами» (терминология автора) белорусских земель во 2-й половине XIII века.

Локализовал территорию исторической Литвы в пределах современной территории Республики Беларусь, Великое Княжество Литовское характеризовал как белорусское государство. Сегодня в Белоруссии эта концепция Ермоловича не разделяется другими профессиональными историками[1].

В своей рецензии последней книги Николая Ермоловича «Белорусское государство Великое княжество Литовское» белорусский историк Александр Кравцевич отмечает, что работа Ермоловича не относится к научной литературе[2].

Paveikslėlis

Летописная Литва по мнению Н. Ермоловича

----------------------------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/groups/1832680 ... nt_mention

Alvydas Butkus

Tie, kurie sudarė tą "žemėlapį", nesuvokia, kad vietovardis "Litva" rodo tuo metu užsilikusias lietuvių salas slavų kalbos areale?

Ir su baltarusiais nieko bendro neturi?

Jei tai būtų senesnė slavų teritorija, tokių vietovardžių nebūtų.

Rusijos "glubinkoje" nėra vietovardžių "Rossija", Lenkijos senajame areale nėra vietovardžių "Polska".

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 02 Sau 2018 03:11 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Esminiai "litvinizmo" teiginiai: Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė – tai slaviška valstybė, sukurta baltarusių, viduramžių lietuviai – tai irgi baltarusiai, šiuolaikinė Lietuva – istorijos klastojimo padarinys, nes dabartiniai lietuviai yra ne lietuviai, o žmudinai, kuriems Stalinas padovanojo senąją baltarusių sostinę Vilno.

Na o istorinė Lietuva pagal juos buvo čia: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 29.svg.png

Plačiau apie tai, kas yra "litvinizmas" galima paskaityti čia:

Praeities dalybos: kaip kuriant Baltarusiją gali pradingti Lietuva
http://alkas.lt/2011/07/10/praeities-da ... i-lietuva/

O taip pat siūlau paskaityti čia:

Tomas Baranauskas: Litvinistams svarbiausia turėti gražią istoriją, kuri galėtų sutelkti tautą.
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/20 ... auta/88657

*************************************************************

Štai jums standartinis "litvinizmo" pavyzdys:

Olia, 2007 07 05 17:18

eilinis zhmudzinu bandymas uzurpuoti Belarusiu tautos-tikruju litvinu karaliu Mindouh. Nebuvo jokios lietuvos ir mindaugo,buvo didzioji belarusiu-litvinu-slavianu kniazastvo su jos karaliumi Mindouh,kuri nuzude persivertelis zhmudzinas Trieniota. Tad nereikia lia lia zhmudzinai jus-istorijos nesuklastosi! Mes dar atsimsim Vilna,pamatysit-su gelemis pasitiksit musu tankus gatvese,bus isvaduota senoji belarusiu laiudies sostine is zhmudzinu jungo!

(šaltinis - komentaras DELFI skirtas straipsniui

T.Baranauskas: Užmirštas karaliaus Mindaugo dvaras
https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/tb ... d=13705908 )

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 02 Sau 2018 19:54 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1832680 ... p_activity

Vicien Panucevič

КРАТКИЙ ВЛАДИМИРСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ

"... Той бе Олег велик и страшен и грозен велми был, понеже многи земли приведе ко граду Киеву, и умре от коневы главы; из сухи кости выник змиа и ужали его в ногу. По немь нача княжити Игорь и воева Деревскую землю, рекше ЛИТВУ, иде пакы тамо в мале дружине, и убьен бысть от Древлян. И о/л. 265 об./стася у него сын Святослав велми детеск. Княгини же его Олга с сыном своимь мьсти кровь мужа своего и князя уби, Мала именемь, и всю ЛИТВУ высече..."

Следующее название древлян и их земли деревской - Литва.

Похоже, что это самое раннее упоминание литвы - 945 год.

Paveikslėlis

Kęstutis Čeponis

Paveikslėlis

Вы все время путаете разные историческите периоды.

До германской и славянской инвазии летто-литовцы жили вплоть до современого Берлина, Гданьска, Варшавы, Киева, Брянска, Орла, Москвы...

Ареал проживания летто-литовских племен до славянской инвазии в 9-13 веках
(карта составленная всемирно известным археологом Марией Гимбутас - Гимбутене, 1985 г.)
http://kdet.ucoz.ru/Picture/Slaviane/578.jpg

Paveikslėlis

И эта территория за века постепенно уменьшалась, когда славянские дружины, двигаясь на ладьях по основным рекам, захватывали все новые летто-литовские земли.

И древняя Литва постепенно сьеживалась, пока в 10 веке литовским войскам не удалось остановить варяго-славянскую инвазию на том рубеже, где через 4 века прошла граница между православными (будущими беларусами) и католиками-литовцами.

-----Похоже, что это самое раннее упоминание литвы - 945 год.----

Вы лучше взгляните на свой источник - КРАТКИЙ ВЛАДИМИРСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ, и узнайте, когда он на самом деле был написан.... :)

http://drevlit.ru/docs/russia/XVI/1500- ... niki/1.php

В рукописных собраниях имеется большое количество сборников преимущественно XVI—XVIII вв. разного содержания. В числе других статей в них нередко встречаются летописные записи, краткие летописцы, извлечения из больших летописных сводов. Большая часть подобных летописных памятников находится вне поля изучения: внимание исследователей обращено главным образом на своды раннего происхождения, а позднейшая летописная традиция мало обращала на себя внимание, так как громадное количество поздних летописных списков представляют собой компиляции, сделанные на основании более ранних летописей, обычно с подновлением текстов и введением в них дополнительных статей и известий из житий святых, сказаний, польских исторических произведений, вроде Стрыйковского, и т. д. Таким образом, старая летописная традиция в поздних летописных сборниках нередко уже сильно нарушена, вследствие чего историческая достоверность подобных произведений XVI — XVII вв. подвергается вполне законным сомнениям. Однако и среди поздних летописных памятников встречаются летописцы, имеющие значительную историческую ценность. К их числу относим издаваемый здесь краткий летописец XVI в.

Этот летописец помещен в сборнике Уваровского собрания (№ 206, у Леонида описан под № 1176) Государственного исторического музея. Рукопись № 206 написана в восьмушку на 460 листах (водяной знак — перчатка, по альбому Брике относится к 1563 г.— № 10859), беглым полууставом XVI в., [208] кое-где с поправками бледными чернилами более позднего времени.

Летописец в сборнике помещен на листах 263 об.— 271. По содержанию он представляет собой переложение летописных известий, относящихся к IX—XII вв. с введением в них ряда дополнений и осмыслений. Известная легенда о призвании варягов изложена здесь по владимирской традиции (см. Летопись по Лаврентьевскому списку, СПб., 1872, стр. 19, примечание), согласно которой Русь противополагается варягам, а не отождествляется с ними. К другим племенам добавлена «лопь», заменившая летописную «весь». Об Олеге сказано, что он был «велик и страшен и грозен». Деревская земля названа Литвою, а Ольга — княжной из Болгарии, Святослав прозван Легким и т. д.

Конец краткого летописца говорит о событиях во Владимирско-Суздальской земле и дает кое-что новое. Важнейшим является указание на построение в Боголюбове двух каменных церквей и каменных ворот, а также упоминание о том, что Боголюбов был обнесен валом — «оспом». Тут же находим известия о постройках во Владимире, произведенных Владимиром Мономахом. В этой части сведения нашего краткого летописца отличаются значительной топографической точностью и требуют дополнительного изучения, в частности известие о построении Владимиром Мономахом каменной церкви Спаса и Золотых ворот во Владимире за 50 лет до построения Успенского собора. Отметим здесь же, что другой летописец владимирского происхождения, также с введением в него легендарных известий, помещен в Новгородской первой летописи младшего извода (см. Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку, СПб., 1888, стр. 434—438). Однако между этими краткими летописцами по содержанию нет ничего общего.

Kęstutis Čeponis

-----Vicien Panucevič. Ваши слова далеки от правды, потому как граница верований лежит далеко на северо от границ расселения Древан-Древлян.----

Вы опять путаете 10 век и 14-15 века.

Католицация литовцев произошла только в конце 14 века - в начале 15 века.

А православие с 10 века стремительно продвигалось на летто-литовские земли.

И граница между православными и католиками была зафиксированна только в начале 15 века.

*********************************************

Vicien Panucevič , ваша основная проблема в том, что вы серьезными источниками считаете множество летописей, рукописей, карт и книг 15-19 веков, в которых масса разных легенд, ошибок и просто измышлений.

В исторической науке существует специальное направление, которое занимается исследованиями разных источников - источниковедение.

Оно разными научными методами устанавливает, что там историческая правда, что легенды, а что просто подтасовки, кто что от куда взял, что исправил на свой лад, а что вообще пропустил, и так далее....

Вы же совершенно не критично берете все, что только находите в интернете, даже не удосуживаясь эти данные проверять, неговоря уж об углубленномих исследовании.

Vicien Panucevič

Поделитесь, пожалуйста, источниками 12-15 веков касательно ВКЛ и Литвы, которые считаете достоверными.

Kęstutis Čeponis

Источники (достоверные) начинаются с 1009 года.

А самые достоверные - это хроники и другие документы крестоносцев и меченосцев (именно того времени), а также разные документы пап римских того времени, и скандинавские рунические записи.

Из более ранних, в которых имеются сведения о предках литовцев и их соседях, это, к примеру, работы Константина Багрянородного (Византийского императора), также некоторые документы Франкских королей и арабских купцов.

Славянские древнейшие летописи, к сожалению, практически все были переработаны и до нас дошли в очень искаженном виде.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 05 Sau 2018 00:59 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
LICVINIZMAS (ЛІЦВІНІЗМ) - ГЭТА НЕ ЗАХВОРВАННЕ, І РАМАНТЫЧНАЯ МЕСТАЧКОВАСЦЬ,
А БЕЛАРУСКІ НАЦЫЯНАЛЬНЫ ПАДЫХОД ДА ГІСТОРЫІ ВКЛ, АД ЯКОГА НЕАБХОДНА АБАРОНА.

Прыблізна так. Увесь тэкст нам, безумоўна, дапамогуць перавесці мясцовыя балты, ці 'тожа балты'.

https://m.facebook.com/groups/183268005 ... 6334702792

Valius Juodasis > ‎Lietuvos Istorijos Ieškotojų Klubas

LICVINIZMAS TAI NE LIGA, O ROMANTIŠKAI BUITINIS BALTARUSIŲ NACIONALIZMO POŽIŪRIS Į LDK ISTORIJĄ SU KURIUO BŪTINA GINČYTIS.

Paveikslėlis

Štai jau keli metai domiuosi, taip vadinamų Baltarusijos licvinistų ir lietuvių diskusijomis veidaknygėje. Matau kaip keičiasi jų požiūris į Lietuvos istoriją.

Ne paslaptis, kad sovietmečiu LDK jiems buvo svetima šalis, o paskui dauguma užaugo su M.Jarmalovičiaus Metraštine Lietuva ir tik neseniai pradėjo suprasti, kad visa tai, kuo šventai tikėjo, yra tik diletanto užrašai.

Galiu pasakyti, kad tokie baltarusų istorikai kaip Saganovičius, Nosevičius, daugumos buvo neišgirsti, o Kraucevičius jau vėluoja ir lieka nežinomas arba tie, kas jį skaitė, forumuose nediskutuoja.

Labai populiarūs ir plačiai prieinami "rašytojai" mistifikatoriai - Goldenkovas, Tarasas, Rostovas, kalbantys į skaitytoją paprasta užstalės kalba. Ypač populiarus Rostovas, kuris pasirašinėja pseudonimu - Deružinskis.

Nei vienas iš jų jokių istorinių šaltinių nepateikia, skleidžia neapykantą mūsų valstybei, istorikams ir istoriografijai, lietuviams.

Pirmieji šių ir kitų falsifikatorių darbai pasirodė tuomet, kai, Sovietų Sąjungai subyrėjus ir atsiradus Baltarusijos valstybei, keitėsi vertybės. Tuomet tokie deružinskiai ir goldenkovai užpildė atsiradusią tuštumą.

Taigi, laikas, kuomet buvo galima šviesti baltarusius, baigėsi. Užaugo nauja virtuvinių "istorikų" karta, įsitikinusi, kad jei ne Jarmolovičius, tai Deružinskis tikrai teisus.

Su nuostaba žiūrėjau videoklipą, kuriame žurnalistas baltarusius sutiktus gatvėje, klausia - ką žinote apie Lietuvą. Kai kuriems, mūsų šalis, Vilnius, yra istorinė Baltarusijos dalis.

Štai toks supratimas, tokios nemalonios tendencijos, kurios nesustoja vystytis.

Tuo metu, kai didžioji dauguma mūsų istorikų, išdidžiai tyli (nėra diskusijos arba apie tai mažai skelbiama) kyla klausimas - ar reikalinga diskusija viešoje erdvėje su licvinistais ir visokio plauko rėkautojais?

Reikalinga, nes viešoji erdvė yra išnaudojama mistifikacijoms ir melui skleisti.

Skaitytojai dažniausiai yra baltarusiai. Į jų sąmonę nukreipta pseudoistorinė propoganda formuoja nuomonę, kuri tampa vyraujančia, jei nesikišime.

Tuomet reikalauti "baltarusiško" Vilniaus tampa normalus ir suprantamas dalykas.

Bet kai argumentuotai išsakoma lietuvio poziciją, atsiranda, gal nelabai konstruktyvus, kažkoks pokalbis bent jau apie moralinę tokių reikalavimų pusę.

Teko įsitikinti, kad visa tai, kas tuose forumuose rašoma, populiaru, skaitoma ir apmąstoma.

Dėl šios priežasties su baltarusiais reikia diskutuoti, kiek įmanoma kvalifikuočiau išversti ir skleisti lietuvių istorikų darbus, viešinti, baltarusiams nežinomus arba mažai žinomus istorinius šaltinius.

Dešimt kartų pateikta informacija kažkada įsimenama ir naujo pokalbio metu prie kai kurių aiškių istorinių faktų jau nereikia grįžti.

Kuo daugiau lietuvių dalyvaus diskusijose su baltarusiais, tuo geriau ir visai nesvarbu, kaip argumentuotai ar taikliai bus išsakomos mintys. Svarbu kad bus išsakyta lietuvio pozicija.

https://m.facebook.com/groups/183268005 ... 6334702792

----------------------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/groups/321640621358884/

Valius Juodasis
Sausis 5 d., 10:47

LDK PAVELDĖJIMO KLAUSIMAS LICVINISTŲ FORUMUOSE.

Labai dažnai licvinistų forumuose gvildenamas Lietuvos Didžiosios kunigaikštystės paveldėjimo klausimas. Tai yra, kuri valstybė gali būti LDK paveldėtoja, o kuri negali.

Jiems visiškai aišku, kad mūsų valstybė negali, nes jos ištakos yra Žemaitijos Seniūnija, o tikrieji paveldėtojai yra jie, nes, atseit, net genetikai įrodė baltarusių ir Vilniaus krašto žmonių giminystę.

Be to, valstybinė kalba yra jų, feodalai kalbėjo baltarusiškai, bajorų pavardės baltarusiškos, kariai taip pat baltarusiai, o senuose žemėlapiuose parašyta LITVA ant dabartinės Baltarusijos teritorijos, tuo tarpu kai ant dabartinės Lietuvos teritorijos parašyta – Žemaitija (Samogitia).

Ta proga licvinistai labai mėgsta cituoti mūsų filosofą A.Šliogerį, kuris yra pasakęs, kad dabartinė Lietuva nėra jokia LDK paveldėtoja.

Spaudoje, virtualioje erdvėje atsirado tendencija savintis visus be išimties LDK laikų herojus.

Jei, pvz, mes lietuviai labai atsargiai vertiname kai kurių istorinių asmenybių tautybės klausimą, tai jiems paprasta ir aišku - Adomas Mickevičius, Emilija Pliaterytė, Tadas Kosciuška, Konstantinas Kalinauskas, Ignas Domeika ir net Vytautas Didysis jiems yra baltarusiai.

Galima vardinti be galo, jiems baltarusiai yra visi - net mūsų Simonas Daukantas su Jonu Basanavičiumi, nes jie save vadino Dovkont ir Basanovič.

Tokiu būdu, peržiūrėdami savo istoriją, jie kelia klausimą – jei mūsų valstybė kūrę žmonės su slaviškomis pavardėmis, ar ji teisėta?

Suprantama, kad tai visiškas absurdas, bet tai, kad jie aktyviai savinasi tai, kas priklauso mums, iš dalies, yra ir mūsų kaltė.

Mes ne tik kad turim aiškiai pasakyti – LDK yra ne Sovietinės Baltarusijos, o mūsų palikimas (tegu jie pirmiausia su savo leninais miestų aikštėse susitvarko), bet ir pripažinti dabar lenkiškai kalbančius lietuvius mūsų tautiečiais, be jokio dvejojimo ir išlygų.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 07 Sau 2018 20:29 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/5330037 ... ent_follow

Alboro Komar-Stachowski

Смотрю у вас комплекс...

Постоянно пытаетесь натянуть на себя прусское одеяло....=).

Kęstutis Čeponis

А при чем тут прусское? :)

Alboro Komar-Stachowski

Притом...

Князья литовские были Прусского происхождения... Имена у них соответственно прусские... все просто.

К тому, что сегодня зовется Литвой, они не имеют никакого отношения. Совершенно разные этносы.

Для вас они обычные оккупанты.

Ситуация напоминает Узбекистон. Хан Узбек завоевал землю и народ, котораые сегодня Узбекистон и узбеки...

М. Кухмейстера может помните...

Kęstutis Čeponis

А я уже думал, что все сказки "литвинизма" знаю - но оказалось, что не все. :)

Что в "великой исторической науке литвинизма" уже появилось и что-то новое - оказывается литовцы (или их князья как минимум) - это потомки ими завоеванных пруссов... :)

Robertas Bykauskas

Литтво сун Вайдевута, корол прузы.

Так написал Грунау. Он знал настояших прузов и знал их старые легенды.

Kęstutis Čeponis

Ну кончайте заниматься пересказыванием легенд о событиях 6-7-8 веков, записанных в 16-17 веках (и не понятно от кого) - как какую-то историческую истинность. :)

Легенды и есть легенды.

Сейчас даже про события WW1 и WW2 масса измышлений и легенд уже появилось, хотя еще живы те, кто своими глазами все видел, а вы про Грунау, который записал прусские легенды в 16 веке о событиях 6-7 веков.

Насчет имени Литво, сына Выдевута, то это очевидная попытка таким образом обьяснить название государства.

Так как в то время понятия не имели, от куда оно появилось.

Совершенно аналогичные легенды рассказывали уже древние римляне - о Ромуле и Реме, пытаясь так обьяснить происхождение названия Рима.

Это так называемая "народная этимологизация".

---Alboro Komar-Stachowski а Рингольт и др. тип объективная реальность...----

Нет, конечно. Рингаудас и Выдевутис поэтому и называются в настоящей исторической науке легендарными персонажами, так как нет никаких хроник их времени, которые бы упоминали эти имена.

С другой стороны, это явно литовские дохристянские имена - и в 16 веке хронисты их придумать никак не могли.

Значить откуда-то эти данные они взяли.

Скорее всего на самом деле в то время еще ходили какие-то смутные легенды о былинных литовских и прусских героях...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 14 Sau 2018 00:41 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Поборникам "трудов" малограмотного Ермаловича и его "идейных последователей" надо понимать очень простую истину:

- "научный" уровень "лицвинизма" соответствует знаниям истории Литвы и летто-литовского (балтского) языковедения, который существовал в Европе 17 - 18 - начала 19 века - а в Российской империи то и начала 20 века.

Что поделаешь, татаро-московскую ханско-царскую глушь западная цивилизация всегда обходила стороной... :)

К сожалению, таких "ермаловичей" сейчас полно везде - в РФ это Фоменко и его приверженцы фоменкисты, Задорнов с его "народными этимологиями", а также разные почитатели всяких "Велесовых рун", искатели "русозавров" и т.д., в Литве - это в первую очередь Чесловас Гедгаудас и гедгаудисты, современные последователи идей Айвараса Лилейкиса, и др. "направления", в Украине тоже имеются свои "копатели морей" и "искатели укромамонтов"...

Так что "лицвинисты"- не редкое "явление" в Европе. :)

*****************************************************************

Дам вам искренний совет - не тратьте в пустую свои силы и энергию, "клепая" антинаучную "псевдоисторию" Беларуси - "Литвинии", над которой смеется весь научный цивилизованный мир. И даже в диком азиопском Москалистане... :)

Лучше изучайте и исследуйте истинную историю своих далеких предков.

------------------------------------------------------------

Ведь люди, прямые наши предки, появились тут примерно 12 000 лет назад, охотясь на северных оленей, огромные стада которых тогда паслись рядом с тающим ледником.

Генетические исследования найденых костей людей того времени показали, что и сейчас примерно 3-5 процентов современных литовцев и беларусов яаляются прямыми потомками именно этих охотников каменного века.

А ведь на нашей земле люди жили и в доледниковый период - на современной территории Литвы и Беларуси найдены людьми обработанные кости оленей, которым от 43 000 лет до 45 000 лет.

Правда, пока что не ясно - были это современные люди или неандертальцы.

С другой стороны, последние генетические исследования показали, что среди современных людей немало имеют генное наследство, полученное от неандертальцев.

А ведь раньше считали, что люди и неандертальцы не скрещивались...

И таких невероятных и очень интересных открытий, с развитием генетики и других наук, явно будет еще очень много.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Sau 2018 00:16 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/5330037 ... up_comment

Kęstutis Čeponis

Немцы захватили все, что к востоку от Берлина в 10-13 веках.

Да и Берлин исторически не германская территория, а древне балтская.

Vitali Makaranka

Древне-славянская. Там бодричи (бодричисы?) жили.

Берлин - Это бэр-линн - медвежье место, логово.

Kęstutis Čeponis

----Vitali Makaranka - Это бэр-линн - медвежье место, логово.---

Еще один "народный этимолог"... :) :)

Почитайте на досуге, уважаемый - именно по истории самой западной части расселения летто-литовских племен до славянской и германской инвазий, рекомендую прочитать работы немецкого (с русскими корнями) историка Андрея Пауля:

На каком языке говорили на юге Балтики до славян
http://pereformat.ru/2014/10/balto-slavica/

Андрей Пауль, историк
Опубликовано 22.10.2014

И это - Балто-славянские реликты на южном берегу Балтики
http://pereformat.ru/2014/10/balto-slavyanskie-relikty/

Андрей Пауль, историк
Опубликовано 30.10.2014

Vitali Makaranka

Kęstutis Čeponis, вы про индо-европейское название медведя слыхали? Нет? Ну поищите немного.

То есть - бэр это не медведь?

Такая сейчас "наука"?

Kęstutis Čeponis

Уважаемый Виталий, ваша "этимология" - это обычная практика "народной этимологии", когда названию, чье истинное происхождение давно уже забыто, начинают подбирать какие-то слова и обьяснения, понятные новым жителям.

Вам следует и вот это прочитать - А. А. Зализняк. О профессиональной и любительской лингвистике

академик Андрей Анатольевич Зализняк,
«Наука и жизнь» №1 и №2, 2009

http://elementy.ru/lib/430720

Язык интересует людей
Как рождается любительская лингвистика
Любительская лингвистика интересуется в основном происхождением слов
Два главных открытия исторической лингвистики
Любители не знают главного принципа фонетической эволюции
Характерные черты любителей
Мифы любительской лингвистики
Написание важнее звучания
Обратное прочтение
Примеры любительских лингвистических построений
Любительский подход к именам собственным
Любительское прочтение древних текстов
Фантазии об истории
О «Велесовой книге»
Две стратегии дилетантизма
О публичных диспутах с дилетантами
Все ли мнения одинаково ценны
Как опознать любительскую лингвистику

**********************************************

https://www.facebook.com/groups/5330037 ... nt_mention

Kęstutis Čeponis

Vicien Panucevič, Ваша языковедческая аналфабетность просто потрясающая...

Ну возьмите и прочитайте хотя бы введение в балтскую филологию, гидронимику, топонимику - и для разнообразия прочитайте такие же работы по славянской филологии...

******************************************************************

https://www.facebook.com/groups/5330037 ... p_activity

Валерый Варганаў
2018 Sausis 18 d., 22:46

Гісторыя Беларусі II History Of Belarus

18 студзеня 1401 г. у Вільні Вітаўтам і прадстаўнікамі шляхты ВКЛ быў падпісаны акт Віленска-Радамскай уніі, дзяржаўны саюз ВКЛ і Польшчы.

Заключэнню уніі папярэднічаў разгром войска Вітаўта ў бітве на Ворскле 1399 г. і рост уплыву князя Свідрыгайлы, які прэтэндаваў на ўладу ў ВКЛ.

У гэтых умовах Вітаўт згадзіўся на заключэнне новага дагавора з польскім каралём Уладзіславам II (Ягайлам). Акт, што заклаў асновы новых узаемадачыненняў паміж ВКЛ і Польшчай, Ягайла выдаў у канцы 1400 г. каля возера Круды паміж Гародняй і Мераччу (не захаваўся).

18 студзеня 1401 г. у Вільні Вітаўт выдаў прысяжны акт Ягайлу, які перадаў яму ў пажыццёвае трыманне ВКЛ разам з рускімі ўдзельнымі княствамі. Ягайла захаваў тытул вярхоўнага князя літоўскага, а Вітаўт афіцыйна набыў тытул вялікага князя літоўскага (фактычна ім быў паводле ўмоў Востраўскага пагаднення 1392 г).

Вітаўт стаў пажыццёвым гаспадаром ВКЛ і атрымаў поўную свабоду ў вырашэнні ўнутраных спраў. Пасля яго смерці ВКЛ павінна было перайсці да Ягайлы і яго нашчадкаў. Польскі бок абяцаў, што ў выпадку смерці Ягайлы і згасання яго дынастыі баяры ВКЛ будуць удзельнічаць у выбарах новага агульнага манарха.

Arvydas Butrimonys

Какое отношение имеют к этому договору белоруссы?

Alboro Komar-Stachowski

Прямое... Князья ж наши люди...

Вы ж были землями оккупироваными и подчиненными Литвой... Лейти....

Arvydas Butrimonys

Да?

А вы видели этих людей в латинском оригинале договора Радомской унии?

Белоруса ни одного, зато есть литовцы-аукштайты и жемайты

1401
Proinde nos prelati principes, barones, nobiles, terrigene Litwanie et Russie, videlicet Jacubus divina providencia Wilnensis ecclesie episcopus, dux Yvanus Olgimunti cum filiis suis, videlicet Andrea et Semeone et ceteris, Minigaylo Gedigoldi cum fratre germano Swiwilone, Brathocha cum Zenovio filio, Monywid cum fratre germano, Gedigoldo fratre et ceteris, Czhwpurna marschalco, Sembon Jamunti, Fedorius Leonis cum Juscone fratre germano, Gastold cum filio Taliwusch, Gyneid cum filio Milius et ceteris, Kymunt cum filio Dawxha, Strigiwil Boreiconis, Gyntold, Astyk cum fratre germano Dorgy, Zastold cum Przezhgindo fratre germano, Nemyra cum suis fratribus germanis, Swugaylo, Olyzar Wessilionis, Woynad Rwsilowiczh, Kesgaylo et Zzwinwolt Wolymuntonis cum suis ceteris fratribus germanis, Goligyn, Roman Mileiconis cum fratre Wolczcone et ceteris, Woyschiwid cum filio Radiwilo, Wolothco Tawtiginonis cum fratribus, Bwtold, Montigaylo, Hannus Montigerdonis cum suis fratribus, Dowoyn Wysigirdonis, Drowmunti cum Weszcone filio, Wolczhko Welitewicz, Wolczhko Tonsowtowicz, Dowgirdi, Woynis, Wodyczh cum fratribus, Golygind, Wyndimun, Yeszhis Schcliwrowicz cum cognacionibus et genoloys (sic) suis, nec non tota universalis omnium et singulorum nobilium et terrigenarum predictarum Litwanie et Russie terrarum..

Лейти - это должность наместника на всех этнически литовских землях, это название и дало название народу "Литва"

Смотрим как звали этих людей, заключивших унию:

Ежис, Войнис, Петр Монтигердонис, Ольгимунтис крещеный как Иван, Гинайт (жемайтский боярин) с братом Милюсом, Ямунтис крещеный как Семен, Стригивил Борейконис, Водис с братьями, Довгирдис и т.д. - белоруса ни одного, зато есть литовцы-аукштайты и жемайты.

Alboro Komar-Stachowski

Здесь латинское написание...

Ну и никто не отрицает, что были Жямайтские нобили, даж очень высокого ранга как Гедройц например... как без этого, тем более драка за Жямайтию была в самом разгаре...

Русинских (украинских ) тож хватало...

Но основные были потомки тех Пруссов, завоевателей ваших земель...


В этом документе все прозрачно. А ваши попытки примазаться к Пруссам, вызывают всего лишь улыбку...

Летонская шляхта неизвестна, ее попросту не было... а были лейти, которых тот же Князь дарил и продавал Евреям - Армянам, своей шляхте, в т.ч. и жямайтской.... ниче такие наместники, которых продавали как коров или овец....

Arvydas Butrimonys

Гедройцы литовцы. Мальхер Гедройц записывался как Lithuanus. Это крупный княжеский род Литвы был, родословную выводили от Дауманта Гедройтского, Сирпутиса, Виршулы, Лиздейки - жреца Гедмина.

Окончание -ис не является обычным для латыни.

Литовские и жемайтские фамилии записывались на -анис, -онис, -енис, -унас и по русски - польски тоже, напр. Wirszulonis.

Того же рода были князья.

Sergio Calista

Вот как имена в оригинале:

Іван-Яўнута Валімунтавіч (Wolimuntowicz); Мікалай Былімін (Bylymin); Воўчка Кульва; Андрэй Дзеўкнятовіч (Dewknethowycz); Качан; Міцусь Вільчковіч (Vilczcovicz); Чупа; Вайдыла Кушаловіч (Cussolowicz); Качан Суковіч (Sukowicz); Мікалай Бойнар (Boynar); Воўчка Ракутовіч (Rocuthowicz); Войшнар Вілкалевіч (Wircolewicz) і інш. [31].

У пацвярджальнай грамаце вялікага князя Вітаўта з 1423 г. для віленскай катэдры згадваюцца сем'і віленскіх літвіноў-каталікоў: Львовічаў (Lwowiczy), Небутовічаў (Nebutowiczy) і Цярэнцевічаў (Terentiewiczy) [32]. Прыкладам, у літоўскім летапісе: баярын Андрэй Няміра пад 1406 г. і Міхайла Баба (з князёў друцкіх) пад 1431 г. –

Arvydas Butrimonys

В лит. метрике "небожчик пан Евнюс" в документах польско-литовских Jawnus, сын Валимунта, а в произведении Мейштовича про дом Сапеги вообще этот документ пересказан с -асом - Jawnutas родом из Жемайтии, и более того - занимал пост Троцкого ВОЕВОДЫ.

Билмин Надобович - жемайтский боярин, возможно тождествен Билюсу из одного документа. Агитировал за возврат Жемайтии к ВКЛ - "мы кость твоя и плоть твоя" свидетельствовал на Констанцком соборе, подтверждая слова Витаута о едином народе аукштайтов и жемайтов.

Волчка Кульва - Кульва возле Вилькомира.

Андрей Давкантавич - про Симона Даукантаса слышали? Белорус?

Микус (или Мицус) Вилкович - Микус, Мицус офигенно белорусское имя.

Вайдила - поганский служитель культа у балтов.

Волчка Ракутович - Рекуте отец, жемайтский бояр.

Войшнар Вильколевич - Симонас Вайшнорас, герба морской кот, его потомок был литовским плебаном в Малой Литве и напечатал одну книгу на литовском языке там же

Немеры - а в литовских инвентарях встречаем семьи его потомков, записанных как Niemierys - с -исом.

Кочанус Сакович - потомки Саки. Saka - это по литовски рассказ, сказка, "сага", sakyti - говорить, от них ответвление род Петкевичей, среди которых один Мальхер Петкевич в 1598 напечатал кальвинский катехизис по литовски.

Alboro Komar-Stachowski

Только Жямайты... и летоны, не путайте с Литвой.

Arvydas Butrimonys

Что за тараканы у вас в голове?

Генрих Латвийский летонами Литву и называл. Латгалы - это лэтты.

Alboro Komar-Stachowski

Леттоны или Летты.... А Литва это Литва.

Читайте аутентики, все просто

Arvydas Butrimonys

Так лэтты - это латгалы часть латышей. Латгалия в состав ВКЛ не входила вообще. Она под немцами была.

Alboro Komar-Stachowski

И Жямайтскую хорошие и честные люди.. в отличие

Леттоны такая же часть латгалов, как Жямаййтский и Земгалы.

Arvydas Butrimonys

Нет, Генрих четко различал Литву (леттонов) и Латгалов (лэттов).

Alboro Komar-Stachowski

Конэчно четко... Только покажите мне, где Генрих говорит что леттоны это Литва...

Леттоны это южная группировка латгаллов... Почитайте Бугу хотя б или латыша Энзелина...

Покажите мне что Леттония - Латава имеет какое то отношение к Литве, кроме как земля завоеваная Литвой.

Ваши голословные заявления не интересны... Посмотрите аутентичные источники тех времен и да пребудет с вами сила...

Arvydas Butrimonys

А где у него Литва, которая не леттоны? Ну вы клоун чесслово.

Alboro Komar-Stachowski

А где он говорит что Леттоны это Литва, ну вы клоун...

С Литвой он делов не имел, она его и не интересовала... Литва в это время с Ятвяги или отдельно шарилась на юге...

Arvydas Butrimonys

Кк это не имел? Литва вовсю грабительские походы совершала, граничила с Земгалией.

Власть литовская до такой степени тяготела тогда надо всеми жившими в тех землях племенами, что лишь [126] немногие решались жить в своих деревушках, а больше всех боялись лэтты. Эти, покидая свои дома, постоянно скрывались в темных лесных трущобах, да и так не могли спастись, потому что литовцы, устраивая засады по лесам, постоянно ловили их, одних убивали, других уводили в плен, а имущество все отнимали 121.

Бежали и русские по лесам и деревням пред лицом даже немногих литовцев, как бегут зайцы пред охотником, и были ливы и лэтты кормом и пищей литовцев, подобно овцам без пастыря в пасти волчьей 122.

--------------------------------------------------------------

Хроника Генриха Латвийского - Поход рижан на Ерсику (1209)
http://klio.ilad.lv/10_4_.php

"Бежали и русские по лесам и деревням пред лицом даже немногих литовцев, как бегут зайцы пред охотником, и были ливы и лэтты кормом и пищей литовцев, подобно овцам без пастыря в пасти волчьей (Библия, Иезек., 34, 5 и 10)."

---------------------------------------------------------------

===

Про кого здесь?

Довгерд (Даугеруте; нем. Daugeruthe; лит. Daugėrutis, Daugerutis, Daugirutis; Dangerutis[1]; ? — 1213, Венден) — князь литовский.

Впервые упоминается под 1209 годом в «Хронике Ливонии» Генриха Латвийского, по сведениям которого, являлся «одним из наиболее могущественных литовцев». Тесть и союзник Всеволода Герсикского. В 1213 г. Довгерд ездил в Великий Новгород, вероятно, с целью заключить союз против немцев в Ливонии. На обратном пути схвачен немцами и погиб в заключении[2]. По мнению В. Л. Носевича, Довгерд мог быть отцом Миндовга, которого Ливонская старшая рифмованая хроника называет könig gros — великим королём литвы[3].

===

Давгерд - типичное литовское имя.

Ливонская рифмованная хроника и хроника Вартберга тоже не о литовцах писали?

Alboro Komar-Stachowski

Там четко и ясно сказано Леттоны...

Довгерд прусское имя как и Альгерд.

Вы мне просто укажите, где Генрих идентифицирует Латаву и Литву и все.

Так вы ж месть малые латышы. В этом весь прикол.

Латава на латинском Леттоны... Замок Леттовска - резиденция Миндовга.

Arvydas Butrimonys

Alboro Komar-Stachowski, так про каких летонов, которые нагибали русских, латышей там идет речь?

Alboro Komar-Stachowski, какие малые латышы? Ты дебил что ли?

Alboro Komar-Stachowski, так это про тех же литовцев, что и в летописях идет речь. В летописи Литва, у Генриха леттоны. Про одни события

Vicien Panucevič

Arvydas Butrimonys, Ага.

И имена финские у знати. :)
Полабские фины.

Нужно вам срочно сделать переворот в исторической науке.

Arvydas Butrimonys

Alboro Komar-Stachowski, в летописях хрониках Литва и Лотва родственные, но разные народы.

B в документах Лотвин - это сосед Литвы.

Термин Лотвин встречается вдокументах только на пограничье с Ливонией.

Alboro Komar-Stachowski

А разница какая где он встречает.

Речка Латава и замок Миндовга у вас в самом центре страны...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Sau 2018 18:33 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Зьміцер Дрозд
2018 Sausis 16 d., 11:09


https://www.facebook.com/dmitriy.drozd? ... tion=group

Секта «молодых литвинов» приобретает всё более и более характер нацистского движения.

И как любое нацистское движение быстро приобретает новых адептов. При всей его маргинальности, оно построено на проверенных временем рецептах, и они как работали в нацистской Германии, так работают и у нас.

Что же предлагают молодым и не окрепшим умам:

1. Теория Великого народа.

У немцев эту роль играли мистические арии, у нас мистические «литвины».

2. «Тайное знание».

Столетия от нас скрывали правду, но мы вам расскажем правду.

3. «Теория заговора».

Все против нас. Только объединившись враги смогли нас победить, и теперь все белорусы называются белорусами только потому, что им платят из Москвы, или запугивают. Как только они получат «тайное знание», узнают правду, они с радостью откажутся от Беларуси и всего белорусского и вновь станут литвинами.

4. Теория великого государства.

Было Великое Княжество Литовское, где все были свободные, где процветала демократия, культура и наука, и мы всех побеждали (это, конечно, полная ложь, не было демократии, да и не всех и не всегда побеждали, но об этом не нужно – кто так говорит – тот проплаченный врагами псевдоисторик).

5. Простые решения.

Давайте назовём нашу страну «Великая Литва», а сами назовёмся литвинами, и всё сразу изменится.

6. Идея реванша.

Как только назовёмся литвинами, вернем всё отнятое у нас величие: землю от моря до моря, Вильню, Смоленск, Белосток и т.п.

7. Враги.

У немцев это в первую очередь евреи, потом славяне. У «литвинов» главный враг – это белорус, и особенно белорус-патриот. Но, конечно, и русские и особенно «хитрые литовцы», которые на самом деле полудикие жмудины и хитростью украли наше название. И, конечно, евреи, куда уж без них.

8. «Научность», но без глубоких знаний.

«Литвины» любят выдергивать цитаты из древних книг, не вникая в саму их суть, отлавливая названия «литвины» и трактуя его так, как им нужно, не вникая в саму суть возникновения наций и т.п. – это слишком сложно и отталкивает массы.

9. Иллюстративность учения.

Как только вы столкнетесь с «литвином» – вам сразу покажут секретные древние карты – где «Белая Русь» находится где-то за полярным кругом (не особо вникая в суть средневековой картографии, где при желании можно найти Атлантиду).

10. Простые противопоставления:

«литвин» – герой и победитель, он за герб «Пагоня», против Лукашенко, белорусскоязычный, против русского мира… Белорус – трус и предатель, за Лукашенко, за современные флаг, герб, гимн, поклонник русского мира и Путина и т.п., русскоязычный. Полная ложь – но работает.

11. Расчеловечивание врага.

В исполнении литвинов – белорус – это искусственно выведенное существо, созданное для рабства и покорности, «быдло». Здесь они по сути, в одном окопе с «регнумцами», «спутниками-погромами», говорят теми же словами.

12. Простые определения врага «белые русские», белоРУССКИЕ, «быдлорусы», «дурномужыки».

13. Враг в силу своей рабской сущности будет легкой добычей – лизали сапоги русским, лизали сапоги Сталину, лизали сапоги Гитлеру, лижут сапоги Лукашенко, будут лизать и нам.

14. Отрицание культуры врага.

Дунин-Марцинкевич, Богушевич, Колос, Купала, Быков… - это всё «дурномужыки», работавшие по заданию Москвы для создания искусственного народа.

15. Отрицание истории врага.

Про Полоцкое княжество, которое на несколько столетий древнее первого литовского государства, «новые литвины» предпочитают не вспоминать. Про БНР – только отрицательное. Беларусь – оккупационное название.

Всего этого на базе полного отсутствия привлекательной национальной идеи, идеи белорусского государства в исполнение режима Лукашенко, плюс нынешнего экономического упадка, когда есть огромное количество не могущих реализовать себя людей (основные потребители подобных идей — несчастные, закомплексованные, недовольные настоящим люди, ищущие причину своих несчастий вовне и мечтающие о величии), более чем достаточно, чтоб в ближайшие годы проблема неонацистов «литвинов» увлекла свои ряды тысячи молодых людей и из группы сектантов превратилась в реальную политическую силу.

Единственная проблема – это отсутствие финансирования – так как под идею уничтожения Беларуси никто сейчас не даст денег.

Или даст?

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Sau 2018 19:12 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Litvinism. Гісторыя i этналогія
https://www.facebook.com/groups/5330037 ... up_comment

Kęstutis Čeponis

---также, как и название нобилитета - БОЯРЕ.----

Языковеды считают, что славянское слово "боярин" и литовское "bajoras" происходят от тюркского (дунайских болгаров) слова "бояр" *boĭ är ("знатный, богатый мужчина"), который означал элитного воина из гвардии правителя.

Vitali Makaranka

Балты с тюрками контактировали чаще, чем со славянами?

И у кого бояре раньше появились?

Даже, если это заимствование из тюркского, то у балтов оно появилось от славян и намного позже.

Kęstutis Čeponis

Позже... :)

Вы лучше взгляните на карту, где именно жили волжские булгары, и когда это было...

Ареал проживания летто-литовских племен до славянской инвазии в 9-13 веках
(карта составленна всемирно известным археологом Марией Гимбутас - Гимбутене, 1985 г.)

Paveikslėlis

Vitali Makaranka

Kęstutis Čeponis, замечательная карта, показывающая всем известную истину:

ВСЮ ИСТОРИЮ СОПРИКОСНОВЕНИЯ СЛАВЯН И БАЛТОВ - БАЛТЫ УСПЕШНО АССИМИЛИРОВАЛИСЬ СЛАВЯНАМИ и АРЕАЛ ИХ ПРОЖИВАНИЯ ПОСТОЯННО СОКРАЩАЛСЯ. ОТСУПАЯ к БАЛТИКЕ.

Вот вам и ответ на вопрос: кто кого колонизировал и окультуривал.

Kęstutis Čeponis

Дикари (особенно степные орды) часто захватывали земли более развитых, но не таких воинственных, земледельческих народов - в истории таких примеров множество.

Археологические раскопки доказывают, что все будущие города Руси существовали еще до их захвата варягами и славянами.

И главное - вы взгляните на этническую культуру (одежду, орнаменты, украшения, песьни и их мелодии, сказки, присказки, названия земледельческих предметов, и так далее) - кто у кого что перенял...

И у кого была выше культура. :)

Vitali Makaranka

Как обычно - притягиваете за уши. Вам любой учёный, кроме летувяйского, скажет, что славяне на момент соприкосновения с балтами, стояли на гораздо более высокой ступени развития.

И вся история взаимоотношений - это не "захват", а многовековая, постепенная, но неуклонная АССИМИЛЯЦИЯ. Поглощение и вытеснение. Не геноцид, не изгнание, а навязывание своей культуры, своего языка и образа жизни, как более высоких и прогрессивных.

И ассимиляция это продолжалась веками.

Результат мы видим, исходя из вашей карты: вся балтская общность от Урала до границ Жамойти была поглощена менее многочисленными, но более развитыми славянами.

А то, что славяне Беларуси - это более цивилизованные, организованные и культурные балты (ходившие в походы с германцами и контактировавшие со скифами-иранцами) - мы и так все знаем. Отсюда и схожие орнаменты, одежда и мелодии.

Пока вы сидели в лесах и болотах, сохраняя свой архаичный язык - мы перемещались по Восточной Европе, учились новому, развивали экономику, культуры и общественные отношения, строили города и храмы, создавали государства.

В результате балты оказались прижатыми к морю и лице двух малочисленных народов. Хотя когда-то жили в Подмосковье и у Киева.

Поэтому успокойтесь и учите беларускую мову. Самое печальное для вас то, что ничего по-сути вы возразить не можете.

Kęstutis Čeponis

---вся балтская общность от Урала до границ Жамойти была поглощена менее многочисленными, но более развитыми славянами.----

Одна небольшая поправка - не более развитыми (они как раз были недоразвиты по сравнению с балтскими племенами в культурном отношении), а намного более воинственными и наглыми, вечно голодными и поэтому постоянно искавшими, где можно поживиться у более богатых соседей.

И только литовцы (из множества древних балтских племен), которые тоже были особенно воинственные, по сравнению с другими балтскими племенами, сумели остановить эти постоянно напиравшие дикие орды славян и татаро-монголов, также как и намного более развитые западные ордена крестоносцев и меченосцев.

Литовцы в болотах не сидели, как вы тут постоянно пишите, а уже в 5-6 веках совершали дальние походы на Дунай и в Римскую империю - археологические находки (на пример, в городище Таурапились) это давно уже доказали.

Ни варяги, ни Русь так и не смогли сломить литовцев - на оборот, именно литовцы со временем завоевали всех восточных славян, совершали походы в Брандербургскую землю, ограбили Берлин, а еще в 1066 г. - Корелу, которой литовцы правили более 200 лет.

Как писал ливонский хроникер Генрих в 1209 г. - "И бежали русины по лесам и деревням пред лицом литовцев, даже немногих, как бегут зайцы пред охотником..."

И только проигранная битва с татарами при Ворксле в 1399 г. остановила литовские завоевания на Востоке.

-------------------------------------------------------------

Да и в наше время именно литовцы первые поднялись против Совковой империи и ее "надломили", еще 11 марта 1990 г. обьявив о Восстановлении Независимости Литвы.

А 13 января 1991 г. именно литовцы остановили совковые танки и загнали их назад в казармы, откуда они затем так и не вылезли больше...

Вы когда нибудь подумали, почему Горбачев неожиданно приказал остановить наступление совковых оккупационных войск в Литве, которые к этой операции очень щательно готовили более года? :)

Горбачев ведь до сих пор не ответил на этот простой вопрос: чего же он тогда так страшно испугался... :)

А что в это время делали белорусы?

Сидели тихо мирно, и учили москальский язык, напрочь забывая свой.

Да и сейчас сидят под москальским сапогом...

******************************************************

По сути "лицвинизма" можно сказать одно - фактически это обычная религиозная секта, основанная на абсолютной вере в незыблемость "лицвинских постулатов", и поэтому не признающая никакие научные исторические, археологические и языковедческие исследования, которые эти "лицвинские постулаты" опровергают.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 26 Sau 2018 22:02 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Литвины
https://www.facebook.com/groups/1533380 ... &ref=notif

Alboro Komar-Stachowski

А этот Ерик здесь нарисовался... Бедный бедный Ерик.... В принципе, эта группа Помойка...Kęstutis Čeponis здесь самое место.... Здесь словесный понос не ограничен....

Kęstutis Čeponis

Кого я вижу? - Alboro Komar-Stachowski "во всей своей дворянской красе"... :)

"И ты, Брут, тут обьявился"? :)

Сидел бы ты лучшеи дальше в своей собственной "конуре лицвинизма"...  

Ты же псих - в твоих комментах генетически обусловленная наследственная шизофрения так и прет... Явно твой дедушка или прадедушка переспал со своей кузиной - и в итоге это генетическое дурное наследство настигло и тебя...

Твой психический комплекс мании величия, авторитарности и "непогрешимости" совершенно очевиден, и явно прогрессирует...

Так что ты кончишь свои дни в специальном заведении с мягкими стенами, в окружении таких же "дворян" как ты...

P.S. Могу гарантировать, что в твоем настоящем паспорте нет имени Альборо, а скорее всего и твоей двойной "дворянской" фамилии...

Которой ты тут так кичишься... Просто больше нечем... :)

Так как твое образование, умственные способности, логическое мышление и интелект явно "ниже плинтуса"... :)

Antanas Petrauskas

Мы и так знаем что это Хозевич.

Они тут все под испанцев косят.

Kęstutis Čeponis

Да нет, этот под узбека косит... :)

Alboro Komar-Stachowski
https://www.facebook.com/alboro.komarst ... cation=ufi
Gyvena Tashkent, Uzbekistan

Alboro Komar-Stachowski

Бедный бедный Ерик Kęstutis Čeponis, а на что вы еще способны, кроме как поливать дерьмом удаленного оппонента... эт нестрашна савсем.... это проще чем отвечать на конкретные вопросы... Бедный бедный Ерик....

Kęstutis Čeponis

Это не мое мнение, а дипломированного психиатра, который прочитал несколько сот ваших комментов и дал четкий диагноз вашего душевного состояния.

К сожалению, наследственная паранойдальная шизофрения не лечится - и со временем только прогресирует...

P.S. Это тоже вы?
 
Кристобаль Хозевич
https://www.facebook.com/profile.php?id=100004400951331

Kęstutis Čeponis

О чем же можно дискутировать на этимологические и языковедческие темы с людьми, которые малейшего понятия не имеют о таких науках, как индоевропеистика, балтистика, сравнительное языковедение, гидронимика и топонимика...? :)

И для которых их "лицвинистская версия истории" не тянет более 300-400 лет, когда местная летто-литовская (балтская) гидронимика насчитывает 4500 и более лет...

***************************************************************

https://www.facebook.com/groups/5330037 ... 6848120335

Kęstutis Čeponis

Советую прочитать всем - интересная статья, профессиональная:

Што з"явілася спачатку - вялікі князь літоўскі ці Вялікае Княства Літоўскае
http://pawet.net/library/history/bel_hi ... D0%B5.html

Author: Дзярновіч Алег,
Publicated: 12-06-2010,

Source: Ab ovo: Што з"явілася спачатку - вялікі князь літоўскі ці Вялікае Княства Літоўскае? // Studia Historica Europae Orientalis = Исследования по истории Восточной Европы. Вып. 2. Мн.: Изд. центр БГУ, 2010. С. 30-43.

P.S. Так как Alboro Komar-Stachowski очень не любит расглашать свои источники, из которых он "вытягивает" несколько цитат, поэтому пришлось мне раскрыть этот источник - очень даже интересную статью, когда читаешь ее всю...

Alboro Komar-Stachowski
Grupės Moderatorius


Kestutis Ceponis. У вас времени до конца недели, что бы ответить по существу.... Если кроме флуда и бессмысленных сливов ВиКи, вы ничего внятного не родите, выкину из группы..... Есть группа Литвины - помойка, там можете удовлетворить свои естественные надобности....

Я много чё не люблю и очень, уксус например, или запашок от горелой резины...

Статья действительно интересная и полезная.... Просто Леонович делает не совсем верные выводы.... Что ожидаемо.

Kęstutis Čeponis

--- по существу....-- По существу о чем? О вашем постоянном антинаучном флуде? :)

P.S. Я не просился в эту группу - меня сюда пригласили. Так что и плакать не стану :) , если эту вашу группу, обьединяющую фактически религиозных фанатиков из секты "лицвинства", покину.

Alboro Komar-Stachowski

Kęstutis Čeponis уебензебитте.... толку с вас никакова....

Kęstutis Čeponis

Alboro Komar-Stachowski , ну да конечно - "великому делу лицвинства" (в вашем сектантском его понимании) от меня толку на самом деле мало... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 28 Sau 2018 18:40 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
ЛИТВИНИЗМ И БЕЛАЯ РУСЬ


Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №6, 2017

В российской прессе появилась статья минчанина, кандидата политических наук Николая Малишевского (1977 г.р.) «Литвинство и Белая Русь» https://www.fondsk.ru/news/2014/12/31/l ... 31173.html . Автор в традициях сталинизма лишает Беларусь и беларусов права на свою историю и этничность, искажает факты в угоду московскому великодержавию, и поэтому мы посчитали нужным ответь на эту публикацию.

ОБРАЗ ВРАГА


Малишевский сразу ставит литвинизм в один ряд с бандеровцами:

«Так называемое литвинство в современной Белоруссии – это один из идеологических продуктов, предназначенных для расчленения русского (восточнославянского) мира. Сегодня уже немало тех, кто отождествляют себя с потомками «древних литвинов», отличая их от литовцев и представляя белорусский народ прямым наследником «литвинского этноса». …Литвинство как белорусский аналог украинской бандеровщины претендует на древность происхождения и, будучи этнической химерой, работает на углубление духовного, культурно-исторического, территориального раскола жителей Белоруссии, России и Украины».

Очень странное заявление, потому что движение Степана Бандеры возникло в 1930-е годы в Западной Украине как национально-освободительная борьба против пилсудчиков и полонизации. Ничего подобного в Западной Беларуси не было, да еще в виде литвинизма.

На самом деле литвинизм возник в 1960-е годы в БССР, когда авторы публикаций в журнале «Полымя» и других звали отказаться от лживой и имперской концепции истории Абецедарского и вернуться к правде о том, что ВКЛ было нашим этническим государством, а не чем-то «гадким», как учили нас шовинисты Москвы. Фактически литвинизм возник как ответ на русский национализм – и именно в среде историков и философов БССР. Никаким «аналогом украинской бандеровщины» он не является, так как не политический и тем более не связанный со Второй мировой войной. Разница принципиальная: бандеровцы себя называли украинскими националистами, а литвинисты лишь выступали за правду о месте ВКЛ в истории беларусов.

В чем же «вина» литвинизма? А лишь в том, что он «расчленяет русский мир». Так утверждает Малишевский, не приводя ни одного доказательства. Однако журнал «Беларуская думка» (а не «Белорусская думка», как у автора, ибо по-русски «Белорусская мысль»), который охотно цитирует Малишевский, недавно опубликовал на эту тему принципиальную статью А. Дерманта. В ней известный беларуский историк (видимо, выполняя поручение Администрации Президента РБ) аргументированно объясняет, что в Москве совершенно неверно понимают смысл понятия «русский мир». Настоящий и единственно правильный «русский мир» – это тот, в котором отражены самобытная и суверенная история Беларуси (от Полоцкого княжества и ВКЛ до БНР и БССР), уважается беларуский язык и Государственность Беларуси (и равно Украины).

Однако именно все это и есть суть литвинизма, и именно все это Малишевский и прочие российские великодержавники клеймят как «русофобию» и какой-то «раскол». Иметь свой собственный язык и свою историю, готовить на кухне драники – это, оказывается, «антирусское литвинство». Но если в Дагестане или в Монголии говорят тоже на своих языках и имеют свою национальную кухню – то это тоже «русофобия» и «выдумка Госдепа США»?

Автор статьи пишет:

«Сегодня литвинство востребовано, его отзвуки можно обнаружить в самых разных местах. Например, в выступлении Александра Лукашенко, заявившего 17 октября 2014 года на пресс-конференции для российских СМИ: «Я не допускаю, чтобы Беларусь стала очередным государством, у которого Россия по каким-то причинам заберет часть территорий или всю Беларусь… Когда мы, президенты, об этом говорим в узком кругу, я говорю: мол, Владимир Владимирович, вы не переживайте, у нас нет напряжения в этой части. Это вы должны напрягаться, потому что часть псковских, смоленских и брянских земель когда-то принадлежала Беларуси».

Ну и в чем тут Малишевский увидел «отзвуки литвинства»? Похоже, ему не нравится вообще само существование Беларуси и беларусов. Он жалуется:

«О своем «литвинстве» сегодня может открыто заявить высокопоставленный белорусский чиновник. Например, руководитель белорусской Гостелерадиокомпании (ГТРК РБ) Геннадий Давыдько, который до того, как возглавить пропаганду на Гостелерадио Белоруссии, был актером провинциальных театров, играя, в частности, русского в пьесе классика белорусской литературы, известного под псевдонимом Янка Купала.

В годы горбачевской «перестройки» пьеса Янки Купалы «Тутэйшыя» («Местные») оказалась востребованной русофобами, она стала элементом воспитания белорусских школьников в духе радикального национализма. Позднее, в 2012 году, вспоминая о своем сценическом прошлом, Геннадий Давыдько заметил: «Роль русского ученого в пьесе Янки Купалы «Тутэйшыя», который утверждает, что нет никакой Белоруссии, а есть лишь северо-западная окраина Российской империи, я играл в гротесковых тонах, по-злому играл. А как по-другому? Вообще, считаю, что эта пьеса актуальна и по сей день. Это вечная тема для нас, белорусов (я больше предпочитаю слово лiцьвiны). На нашей территории постоянно идет война Запада и Востока, экономическая, политическая, духовная... Война чужих интересов. Это надо понимать».

Во как! У Малишевского и Янка Купала – русофоб и бандеровец, как и вообще вся беларуская литература и культура.

О ЛИТВИНАХ


Автор пишет:

«Белорусские идеологи литвинизма предлагают считать литвинами этнических белорусов, хотя в Великом княжестве Литовском, Русском и Жемайтском (ВКЛ) словом «литвины» обозначался не этнос, а подданство».

Это ложь. Литвинами в ВКЛ называли только одних беларусов. Нынешних «литовцев» все называли жмудами, украинцев – русинами, евреев – литваками. Сама ЛИТВА – это общее название наших западно-балтских племен кривичей, ятвягов-радимичей, дреговичей. Князья в городах могли иметь иную этническую принадлежность, как и их дружины, а вот автохтоны-селяне назывались Литвой.

Малишевский фантазирует:

«Население средневековой Литвы состояло из литовцев и русских (сейчас их относят к белорусам, но на самом деле белорусы появились намного позже)».

Термины «литовец» и «русский» появились в XIX веке в российском языке. Древние восточнославянские определения – «литвин» (ныне беларус) и «русин» (ныне украинец). Но в фантазиях Малишевского ВКЛ населяли исключительно жмуды и москали (как тогда назывались «литовцы» и «русские»), а беларуского и украинского народов вообще не существовало.

Малишевский:

«Литвин как этническое обозначение использовалось только по отношению к балтским племенам».

Повторяем: не к балтским, а к западно-балтским племенам кривичей, ятвягов-радимичей и дреговичей, которые были предками именно и только беларусов, они затем легко славянизировались, так как западно-балтский язык и лежал в основе славянского койне – языка межплеменного общения. А вот жмуды и латыши являлись восточными балтами, их Литвой никто не называл. Даже уже в 1860-х вешатель Муравьев докладывал в письмах царю, что насильно перевел жмудскую письменность на кириллицу – а вовсе не «литвинский язык».

Малишевский:

«Название литвин по отношению к жителям Великого княжества Литовского – это аналог названию московит по отношению к жителям Великого княжества Московского. И те и другие в массе были русскими, но когда дело доходило до княжеских междоусобиц, они разграничивались по названию княжеств».

Снова ложь. Никогда украинцы ВКЛ не именовались литвинами, только русинами. А понятие «русский» имело лишь религиозный смысл – в значении «православный», затем «униат». Сама вера называлась «Русской» от русинов Киева, что к Москве не имело никакого отношения. При греках существовала Русская митрополия, которая охватывала земли ВКЛ, Великое княжество Тверское, Новгородскую и Псковскую республики. А в Московии-Орде 140 лет правила автокефальная секта, которая, подобно протестантам, никому не подчинялась в своей ереси несторианского обожествления власти. Иван Грозный, захватывая территории РПЦ Киева (Полоцк, Тверь, Псков, Новгород), в первую очередь уничтожал все русское духовенство и все русские монастыри, так как Москва тогда была не русской веры, а ордынской несторианской. Даже крестились иначе: в РПЦ Киева крестились тремя пальцами, а в Москве – двумя на несторианский восточный манер.

Малишевский:

«Были же помимо русских московитов русские тверичи, рязанцы, суздальцы и многие другие».

Ну да, русские армяне, русские евреи, русские татары. А «русские тверичи, рязанцы, суздальцы» – это славянизированные финно-угры. То есть как раз термин «русские» НЕ ИМЕЛ ЭТНИЧЕСКОЙ СУТИ, которую пытается для нас навязать Малишевский. «Русский» означало только подданный царя Москвы, где с 1589 года появилась своя РПЦ, а при принятии подданства всякие татарские мурзы со своими народцами должны были принимать московское православие, обожествляющее власть московского сатрапа.

Собственно, само слово «русский» является прилагательным и требует существительного к себе (все остальные названия этносов – существительные). Заявляя, что ВКЛ якобы населяли «русские» (в значении «ПОДДАННЫЕ МОСКОВСКОЙ ВЛАСТИ»), авторы типа Малишевского прибегают к наивной спекуляции, призванной обмануть малообразованных граждан в том, что якобы россияне все средние века жили в ВКЛ. Всего-то поменяли «русинов» ВКЛ (в истинном значении «этнический украинец» или верующий РПЦ Киева) на «русский» в новом значении «россиянин». Только вот картина получается странная: если в ВКЛ якобы жили подданные Москвы как «русские», то чего же ВКЛ не подчинялось Москве?

ЛИТВИНИЗМ И ОРДЫНСТВО


Российские авторы стали называть «русским» то, что еще недавно являлось ордынским. А сам спор идет лишь между «литвинством» и его российской альтернативой как «ордынством». Россия, пытаясь ассимилировать беларусов в XIX веке, навязывала нам свою субстратную культуру финно-угров и тюрок, социальный уклад Орды, восточное обожествление власти, коррупцию и правовой беспредел. Все это является для нас противоестественным, потому что Беларусь никогда не входила в состав Орды. Наоборот – мы были частью Западной Цивилизации, у всех наших городов 400 лет было Магдебургское право, мы были европейской страной рыцарей и замков.

Поскольку это и есть наша единственная настоящая история (а не вымышленная ордынствующими авторами), то фальсификаторы вынуждены лгать по-крупному: что ВКЛ к беларусам якобы никакого отношения не имело, да и вообще ВКЛ якобы было чем-то «фашистским» и «антирусским». Малишевский несколько раз указывает на эту «истинную антирусскую суть» ВКЛ, но сам же пишет, что полное название государства – Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское.

Вдумайтесь: страна называлась Великим княжеством Русским (в отличие от княжеств на территории РСФСР-РФ – ни одно там не называлось «Русским») – но Малишевский считает наше государство с этим названием «русофобией» и «национал-сепаратизмом».

Напомню, что появившийся в 1960-е годы «литвинизм» как раз и заключался в отстаивании концепции, что в течение многих веков именно Беларусь являлась альтернативным центром собирания земель Руси – а вовсе не ордынская Москва, которая русской никогда и не была. Это прекрасно понимали еще в 1960-е советские историки, потому и выдавали перлы типа того, что ВКМ было прогрессивным княжеством, а ВКЛ – реакционным.

Статья заканчивается так:

«Все это очень существенно для понимания такого явления, как литвинство. Нельзя позволять невеждам …размежевывать их с великороссами и малороссами, «недостойными» быть ближайшей этнической родней новоявленных «литвинов» и прочих «тутэйшых» пропагандистов, вносящих в белорусское общество идеологическую агрессию».

Когда «идеологической агрессией» называют доказательства обоснований для своей нынешней Государственности (вполне аргументированные, ибо ВКЛ-Беларусь имеет тысячелетнюю историю) – то возникает вопрос: о какой агрессии и против кого идет речь? Почему-то подобные статьи, опровергающие право беларусов на свой язык и страну, не пишут поляки, украинцы, летувисы, даже немцы. Так может, это вовсе не в нас проблема? И против кого и со стороны кого агрессия на самом деле? Кто хочет нас лишить государственности и запретить все наше национальное, которое якобы само по факту своего существования «русофобия» и «национал-сепаратизм»?

Что же касается заголовка статьи, то Литва и Беларусь – это исторические синонимы. Как равно Московия и Россия, Русь и Украина. Убрать у Беларуси «литвинство» – это такое же насилие, как убрать Русь у Украины или термин Россия у Москвы. Тот, кто подобное предлагает, явно умом не блещет. Мало того, в понимании журнала «Беларуская думка» (статья А. Дерманта), это самый большой вред для «русского мира», который можно вообразить. Потому что Беларусь невозможна без своего исторического и национального литвинства, а те, кто ей в этом отказывают, перечеркивают саму Беларусь и беларусов. Если Беларусь часть «русского мира», то только в комплекте со своим «литвинством». Никаких других вариантов в этом вопросе нет, не может быть и никогда не будет.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 31 Sau 2018 20:00 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Vadzim Krautsou

Кастусь, што Вы думаеце аб творчасці Вадзіма Дзеружынскана?

Kęstutis Čeponis

А че тут думать - Деружинский просто повторяет бредни неуча Ермаловича. :)

Деружинский Вадим. Тайны беларуской истории
http://prastora.by/knihi/dieruzinskij-v ... oj-istorii

На пример, вот это утверждение - "Беларусы – не "восточные славяне", но славянизированные западные балты".

Во первых, тут явно путается филология и культурная, а также генетическая приемственность.

Во вторых, основная масса белорусов - потомки совсем не западных балтов (то есть некоторой части славянизированных ятвяжских племен), а как раз восточных балтов.

Названия языковедческого деления древних говоров балтов ведь основано именно на их географическом расположении.

А у последователей Ермаловича все на оборот. :)

***********************************************************

Деружинский Вадим. Тайны беларуской истории

http://prastora.by/knihi/dieruzinskij-v ... oj-istorii

Paveikslėlis

Под общей редакцией А. Е. Тараса. – Минск : ФУАинформ, 2010. – 560 с. : илл. – (Неизвестная история). Твёрд. обл.

ISBN 978-985-6868-21-7

Многие беларусы не знают, что наш народ до 1840 года назывался литвинами, что никакой "Беларуси" в средние века не существовало, а была Литва – к которой Республика Летува не имеет отношения. Великое княжество Литовское создал прусский король Миндовг, сама же Литва появилась на территории Западной Беларуси около 1220 года, с миграцией сюда с Запада полабских славян. Беларусы – не "восточные славяне", но славянизированные западные балты.

Об этом и многом другом, интересном и важном для национального сознания современных беларусов, рассказывается в книге, рассчитанной на широкий круг читателей.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие редактора

СКОЛЬКО ЛЕТ БЕЛАРУСАМ?

Часть І. ИСТОКИ
Глава 1. Старые споры
Глава 2. Славяне, которых нет
Глава 3. В поисках славян
Глава 4. Беларусь не была Русью
Глава 5. Исследования генофонда
Глава 6. Тайна Радуницы, или "Пасхи мёртвых"

Часть ІІ. НАША ЛИТВА
Глава 7. Откуда появилась Литва?
Глава 8. Печать Миндовга
Глава 9. Забытая "Погоня"
Глава 10. Откуда появились беларусы?
Глава 11. Кто правил Жемойтией?
Глава 12. В поисках прадедов
Глава 13. Беларуское море

Часть ІІІ. ТЬМА С ВОСТОКА
Глава 14. Литва и Куликовская битва
Глава 15. Как Иван Грозный "освобождал" Полоцк
Глава 16. Что такое "Белая Русь"?
Глава 17. Неизвестная война 1654 – 1667 годов
Глава 18. Беларуские казаки
Глава 19. Трагедия Литвы

Часть IV. ОТ ЛИТВЫ К БЕЛАРУСИ
Глава 20. БНР: потерянная независимость
Глава 21. Как мы собирали Беларусь
Глава 22. Вторжение в Западную Беларусь (сентябрь 1939 года)
Глава 23. Потери беларусов
Глава 24. СНГ в 1944 году
Глава 25. Неизвестный Брест
Глава 26. Беларуские национальные реалии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ОДНОЙ КРОВИ

Коротко об авторе


ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

Вадим Владимирович Деружинский более десяти лет является редактором газеты "Секретные исследования". Ныне она выходит тиражом около 22 тысяч экземпляров. Такая популярность газеты в нашей стране во многом обусловлена тем, что она уделяет значительное внимание вопросам беларуской истории.

Книга, предлагаемая вашему вниманию, создана на основе нескольких десятков статей, опубликованных в газете и посвященных той теме. Разумеется, при подготовке к изданию книги все они подверглись существенной доработке. В итоге получилось интереснейшее повествование о нашей истории на протяжении целой тысячи лет. При этом Деружинский выдвинул и попытался доказать ряд оригинальных гипотез, дающих ответы на самые трудные вопросы о прошлом нашего народа и нашей страны.

В целом концепция автора выглядит всеобъемлющей, правдоподобной и логичной. Однако она опровергает многие другие теории, получившие распространение в историографии современной России, Летувы и Беларуси. Не берусь судить, кто в каждом конкретном вопросе ближе к истине – Деружинский или его оппоненты, тем не менее, я уверен, что в любом случае его книга привлечет внимание как широкой публики, так и ученых к спорным проблемам отечественной истории, послужит стимулом к новым научным исследованиям.

При подготовке текста к печати я по просьбе издательства исключил три главы. Это было сделано с целью сокращения объема здания. Впрочем, материалы двух снятых глав ("Кулинарные тайны истории" и "О религии беларусов") идентичны тексту Деружинского в коллективной монографии "История имперских отношений: беларусы и русские. 1772 – 1991 гг." (см. в ней страницы 40 – 65). Монография несколько раз допечатывалась и получила широкую известность среди читающей публики в Беларуси. Материалы еще одной главы ("Кто изобрел водку?") можно найти на сайте газеты Секретные исследования".

Кроме того, в процессе редактирования мне пришлось снять много фрагментов, повторявших в разных главах одни и те же тезисы либо не имевших отношения к основной теме исследования. Уточнены даты, детали и статистические аспекты описываемых автором событий, сделаны необходимые примечания. Весьма существенно изменена стилистика произведения.

Исследование В. В. Деружинского продолжает серию книг под условным названием "Национальный проект", посвященную истории Беларуси. Начало ей положила в 2006 году моя книга "Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV – XVII веках". Согласно плану, в полном виде серия будет состоять из 15 – 20 книг. "Тайны беларуской истории" – одна из них.

Анатоль Тарас

************************************************************

Вадим Владимирович Деружинский родился в 1965 году в Ростове-на-Дону, с 1977 года живет в Минске.

Служил в войсках РВСН в Архангельской области, окончил Минский государственный педагогический институт иностранных языков, работал переводчиком в Болгарии, затем пять лет был советником Аналитического управления Исполнительного секретариата СНГ в Минске.

С 1998 года по настоящее время - главный редактор и соиздатель "Аналитической газеты "Секретные исследования".

Автор книг на темы непознанного и альтернативной истории - "Энциклопедия аномальных явлений" (2008), "Теория заговора" (2009), "Тайны беларуской истории" (2009) и других.

Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/author/227225-vadim-deruzhinskij

Вадим Ростов - псевдоним белорусского писателя-фантаста и редактора газеты "Секретные Исследования" Вадима Деружинского.

Другой псевдоним - Артем Деникин.

Отличительным качеством его произведений на историческую тему является то, что они на 80-90% состоят из ничем не подкрепленного бреда.

Даже когда он приводит какие-то ссылки на источники (чрезвычайно редкий случай), ничего похожего на его цитаты в источниках обычно нет.

Его труды много раз разоблачали.

Однако ни в какие споры за пределами форума своей газеты, где он модератор (и дело быстро кончается баном спорщику), Деружинский не вступает.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 08 Vas 2018 13:26 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
"Лицвины", с их почти религиозным остервенением сотворить свою собственную "альтернативную историю", очень напоминают свору бездомных собак, которые стаями рыщут по окрестностям и пытаются найти место, где они могут приютиться, согреться и пожрать. :)

Однако никто им такой приют не дает и дать не желает...

Поэтому если они находят им понравившуюся красивую усадьбу, то стараются хотя бы обоссать угол этой усадьбы - это для них вроде заявы "мы тут были и это уже почти наше"...

А ежели им удается еще и посрать на лужайке перед усадьбой, а тем более закопать там свое говно, то это уже предел воплощения всех их великих мечтаний... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Vas 2018 23:14 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/perifer ... &c=1243889

№137 Kęstutis Čeponis, Литва - George Bailey (№93)

---подстраивают под себя чужую историю /литовцы/----

Это чью же — может москальскую? :)

Или и вы уже стали в "стройные ряды" недоучков-дебилов "лицвинистов" с их идейным вождем Деружинским... :)

--------------------------------------

"Лицвины", с их почти религиозным остервенением сотворить свою собственную "альтернативную историю", очень напоминают свору бездомных собак, которые стаями рыщут по окрестностям и пытаются найти место, где они могут приютиться, согреться и пожрать. :)

Однако никто им такой приют не дает и дать не желает...

Поэтому если они находят им понравившуюся красивую усадьбу, то стараются хотя бы обоссать угол этой усадьбы - это для них вроде заявы "мы тут были и это уже почти наше"...

А ежели им удается еще и посрать на лужайке перед усадьбой, а тем более закопать там свое говно, то это уже предел воплощения всех их великих мечтаний... :)

************************************************************
Справка

Вадим Владимирович Деружинский родился в 1965 году в Ростове-на-Дону, с 1977 года живет в Минске.

Служил в войсках РВСН в Архангельской области, окончил Минский государственный педагогический институт иностранных языков, работал переводчиком в Болгарии, затем пять лет был советником Аналитического управления Исполнительного секретариата СНГ в Минске.

С 1998 года по настоящее время - главный редактор и соиздатель "Аналитической газеты "Секретные исследования".

Автор книг на темы непознанного и альтернативной истории - "Энциклопедия аномальных явлений" (2008), "Теория заговора" (2009), "Тайны беларуской истории" (2009) и других.

Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/author/227225-vadim-deruzhinskij

Вадим Ростов - псевдоним белорусского писателя-фантаста и редактора газеты "Секретные Исследования" Вадима Деружинского.

Другой псевдоним - Артем Деникин.

Отличительным качеством его произведений на историческую тему является то, что они на 80-90% состоят из ничем не подкрепленного бреда.

Даже когда он приводит какие-то ссылки на источники (чрезвычайно редкий случай), ничего похожего на его цитаты в источниках обычно нет.

Его труды много раз разоблачали.

Однако ни в какие споры за пределами форума своей газеты, где он модератор (и дело быстро кончается баном спорщику), Деружинский не вступает.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 04 Bal 2018 20:14 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... &ref=notif

Kęstutis Čeponis

У белорусов два варианта развития:

1. Считать себя славянами - в таком случае вы оккупировали и колонизировали древние летто-литовские земли. И вас, как чужеродных оккупантов, необходимо гнать в шею на вашу историческую родину, откуда приперли ваши предки.

2. Считать себя потомками местных автохтонных летто-литовских племен, которые за века были славянизированны. В таком случае вам надо ясно заявить, что вы никакие не славяне, и со временем постепенно вернуться к литовскому языку своих славных предков - так как сейчас делают англизированные ирландцы, шотландцы, валийцы, корнуельцы.

Аляксей Гарошка

Вы же умный человек! Вы ж знаете, что славяне - это общность языков, а не племена.

Поэтому в данном случае "быть славянами" это нонсенс.

А вот литовского языка у нас не было. Был балцкай язык, который давным давно утерян... А может за не надобностью.

Kęstutis Čeponis

Нонсенс, но не для всех. Кое-кто не понимает существенную разницу между славяноязычными и славянами.

Аляксей Гарошка, тот (именно местный) древний балтский язык практически и есть современный литовский.

И языковедение это давно уже доказало - именно литовский язык самый архаичный даже среди всех индоевропейских живых языков, то есть он очень мало изменился по сравнению с языком, на котором говорили наши предки 3000 лет назад.

А что уж говорить про язык, на котором говорили на территории сегодняшней Беларуси (особенно западной ее части) еще несколько столетий назад.

Alex Sorokin

Вы господин просто идиот.

Уже всем давно известно что беларусы - балты.

А вы все тут своей протухшей рыбкой торгуетесь.

Kęstutis Čeponis

Алекс, не путайтесь в терминологии - не беларусы балты, а большинство их предков говорили на диалектах, принадлежавших к летто-литовской (балтской) языковой группе.

Сейчас же беларусы говорят на славянских языках - москальском (абсолютное большинство), беларуском (явное меньшинство), украинских диалектах (в Полесье), польском (особенно в Западной Беларуси)...

*************************************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... &ref=notif

Olga Litvinovich

Эта ваша идея с "единственными наследниками" то же самое, как если бы современные болгАры начали бы утверждать, что лишь они претендуют на историю и культуру Великой Волжской Булгарии (Волжской Болгарии), чьими настоящими наследниками являются современные казанские татары (они же волжские бОлгары).

Но по вашей логике только лишь болгАры были бы "единственными наследниками", потому что самоназвание "татары" ну никак не рифмуется с Волжской Болгарией.

Kęstutis Čeponis

Чтобы быть наследниками Литовской Державы 13-15 веков (про Жечпосполиту я вообще молчу), вы сперва должны из москалеязычных совков стать нормальными летто-литовцами.

Jan Leonowicz

Чтобы быть наследниками Литовской державы белорусам достаточно знать тот язык, который в ней был государственным.

А то, что в 16 веке вдруг ломанулись себя в «потомков италийцев» записывать, распространяя бредни про «патриция Либона» и «остатки латыни в народных говорах» — в эту чушь уже никто здравомыслящий не верит.

Kęstutis Čeponis

До 16 века в Литовской Державе никаких славянских записей в государственных документах практически не было - пора уже это знать.

---в 16 веке вдруг ломанулись себя в «потомков италийцев» записывать, распространяя бредни про «патриция Либона» и «остатки латыни в народных говорах»---

Да, именно в то время литовская знать, уже крещеная и католизированная - и поэтому сильно подзабывшая своих истинных языческих предков и их славную боевую историю, проходила именно тот этап развития в осмыслении своей родовой истории, какой сейчас проходят ваши "лицвинисты".

И поэтому они искали "благородных латинских предков со знатной историей римлян", и пытались примазаться к истории Римской империи... - как сейчас православные "лицвинисты" пытаются примазаться к истории Литовской Державы - и языческой, и более поздней католической.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 16 Geg 2018 20:14 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis

Знаете, чем отличаются белорусы от ирландцев?

Ирландцы говорят на языке тех, кто их завоевал, но никогда не отказались от своих истинных предков кельтов и их языка.

Белорусы же тоже говорят на языке их завоевавших москалей, а еще раньше славян, но в отличии от ирландцев, шотландцев, валийцев, корнуэльцев..., белорусы напрочь забыли кем были их истинные древние предки летто-литовцы, и на каком языке они говорили.

Вот вам карта летто-литовских историко-этнических территорий
http://www.muenster.org/litauen/assets/ ... -zemel.jpg

Paveikslėlis

Все славянские и германские названия, а также славянизированные и германизированные, на этой территории появились после славянских и германских инвазий - и должны быть искоренены как чужеродные.

********************************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... on_generic

Kęstutis Čeponis

Научный факт, что славяноязычные появились на современной территории Беларуси только в 9 веке.

И у беларусов сейчас только два выхода:

- признать что они являются оккупантами на летто-литовской земле (со всеми отсюда вытекающими последствиями....),

- или признать, что они славянизированные потомки летто-литовцев.

P.S. И еще - особенно тупым и настырным "лицвинистам" напомню, что Литовская Держава в 15-18 веках называлась Великое Княжество Литовское, но совсем не Великое Княжество Литвинское. :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 06 Spa 2018 21:58 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... ment_reply

Kęstutis Čeponis

---Сяргук Новікаў Только вот Литву крестили отдельно, а жмудь отдельно. ----

Да, потому что Жямайчяй во время крещения Литвы (Аукштайтии) в 1387 г. формально принадлежали Ордену.

Однако после 1410 г. - победы в битве при Грюнвальде (по литовски Žalgiris, то есть Зеленый Бор), Жямайчяй уже официально Орденом были признаны частью Литвы.

Сяргук Новікаў

Вот только Литва, были язычники-лютичи, выдавленые крестоносцами, со своих земель в 10-11 веках.

Kęstutis Čeponis

Сяргук Новікаў, ты откуда такие сказки берешь? :)

И вообще, ты хотя бы знаешь как эти "лютичи" сами себя именовали?

Сяргук Новікаў

Самоназванием этого племенного союза было вильцы (нем. Wilzen, Wilsen, Wilciken, Wilkinen) или велеты (нем. Wieleten, Welataben; польск. Wieleci).

Франкский историк Эйнхард упоминает, что вильцы называли себя велатабианами[1]

В немецких источниках часто упоминаются как венеды или венды.

К X веку велеты становятся известны как лютичи.

Kęstutis Čeponis

Вот именно, однако по твоему они сперва "перепрыгнули" через примерно 1200 км до Литвы через множество разных земель, а там почему-то из велатабиев стали литовцами. :)

Лютичами их назвали соседи, да и то только в 11 веке. Сами они себя так не называли.

И еще - предки всех этих местных племен тоже были летто-литовские племена.

Это уже давно доказано языковедами.

Почитай, к примеру:

На каком языке говорили на юге Балтики до славян
http://pereformat.ru/2014/10/balto-slavica/

Андрей Пауль, историк
Опубликовано 22.10.2014

Карта балтской топонимики южной Балтики по исследованиям 1943-2011 гг.
http://pereformat.ru/wp-content/uploads ... ica-21.jpg

Paveikslėlis

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... %D0%B9.png

Paveikslėlis

Kęstutis Čeponis

----Ineta Šyleikytė жемойты последние погане европы.-----

Вообще-то это тоже историческая сказка. :)

Последними язычниками в Европе были несколько угро и финноязычных этносов Севера (саамы, коми, ненцы...).

----Сяргук Новікаў Kęstutis Čeponis Ну вы же пришли с Урала----

Еще одна сказка... :)

Балтоязычные предки древних литовцев (и латышей) жили примерно до 4-5 веков нашей эры в районе современных Курска, Орла, Брянска.

От туда они двинулись на Запад под давлением гуннов.

На территории современной Беларуси, Литвы и Латвии они постепенно смешались с местными балтоязычными племенами - их наречия в те времена практически не отличались (это видно из совершенно одинаковой гидронимии на всем летто-литовском древнем пространстве).

Границы расселения древних балтов:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... baltov.png

Синий - по данным археологии;
Красный - по балтским гидронимам.

----Сяргук Новікаў Большинство историков и хронистов разных времён и народов до 20 века были единодушны в теории происхождения Литвы и Литвинов от народа Лютичей (лютов, литвы)---

Не смеши такими идиотскими заявлениями. Потому что это абсолютная неправда.

На самом деле основная гипотеза происхождения литовцев все средневековье, вплоть до 19 века, была так называемая латинская (Римская).

Основывалась она на каких-то легендах о римлянине Палемоне и на явном сходстве множества литовских и латинских слов.

Насчет работ Шафарика, то он, во первых, наделал множество грубых ошибок (принимая разные подделки за истинные оригиналы), и во вторых, он же свои работы писал в первой половине 19 века - и в то время сравнительное языкознание и исследования индоевропейских языков только начинались.

Поэтому ничего странного в том, что он много чего тогда "напортачил"...

Однако уже современные "лицвинисты" постоянно повторяют его заблуждения, уже в наше время. :)

Вообще, основная беда и проблема "лицвинистов", начиная от "работ" в том, что они не желают пользоваться современными достижениями лингвистической науки, а постоянно занимаются пересказом работ 17-18-19 веков.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 20 Spa 2018 19:36 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
«Белорусы – это литвины!»: разбор одной фальсификации


http://teleskop-by.org/2017/03/03/belor ... ifikatsii/

03.03.2017

Всеслав Зинькевич, «Несвядомая история Белой Руси» (М., 2017).

В соответствии с литвинской теорией белорусы – это литвины, а Белоруссия – это Литва. Термины «белорусы» и «Белоруссия» гордым литвинам навязал кровавый российский царизм. Литовцы – это жмудины или летувисы.

На самом деле литвинизм построен на произвольном жонглировании историческими терминами. Как отмечает белорусская исследовательница Любовь Левшун, термин «литвин» имеет несколько значений: как этноним, политоним и идеологема (нас интересуют два первых значения).

1. «Литвин» как этническое понятие


Как этноним термин «литвин» обозначает предков современных литовцев, проживавших в Аукштайтии (Литва традиционно делится на Аукштайтию – «высокую землю», от литовского aukštas – «высокий», и Жемайтию – «нижнюю землю», от литовского žemas – «нижний»). Из древнерусских летописей известно племя литва. В Повести временных лет сказано: «А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, – эти говорят на своих языках, они – от колена Иафета и живут в северных странах». То есть литва (предки аукштайтов) стоит в ряду языческих и некрещеных племён, которые платят дань Руси. В это время предки белорусов составляли неотъемлемую часть русского этнокультурного пространства и уже были крещены, как и все остальные восточнославянские племена.

Литовцы же были крещены последними в Европе – в 1387 году. Вот что об этом сообщает польский хронист Ян Длугош в своей «Истории Польши»: «Этот огонь, почитавшийся варварами как вечный и сохранявшийся в Вильно, главном городе и столице народа, где жрец, называвшийся на их языке «знич», берёг его и питал усердным подкладыванием дров (а также давал ответы молящимся, вопрошавшим божество о будущем ходе вещей, будто бы получая их от Бога), король Владислав (Ягайло, находившийся на польском престоле с 1386 по 1434 год. – Прим. авт.) распорядился потушить на глазах у варваров. Капище и жертвенник, на котором совершалось заклание жертв, король также приказал разрушить; сверх того, он повелел вырубить рощи в лесах, почитавшиеся священными, и сломать в них ограды; а ужей и гадов, которые имелись в каждом доме в качестве домашних богов, перебить и уничтожить. При этом варвары только плачем и стенаниями провожали ниспровержение и гибель своих ложных богов и божеств, не осмеливаясь роптать на повеление короля.

Когда же были сломаны и уничтожены идолы и литовцы воочию убедились в ложности своих богов и поняли, что были до того времени жертвами обмана, всё литовское племя и народ согласились, отрекшись от древнего заблуждения, охотно и с покорной преданностью принять христианскую веру».

Далее Длугош пишет о происхождении литовцев и их языке:

«Хотя и мало известно, ибо никто из писателей не сохранил об этом сведений, каким образом, откуда и когда литовские (аукштайты. – Прим. авт.) и самагитские (жемайты. – Прим. авт.) племена пришли в те северные области, в которых они теперь обитают, а также от какого племени они ведут свой род и начало, однако правдоподобным кажется предположение, которое ведёт к заключению (имея в виду как звуковой состав языка, так и сходные обороты речи), что литовцы и самагитты – латинского происхождения; и если они и не произошли от римлян, то, во всяком случае, от какого-то племени латинского имени…

Вместе с жёнами, скотом и домочадцами литовцы пришли на обширные и пустынные пространства, доступные одним зверям, почти постоянно подверженные жгучим морозам и называемые у писателей «пущи», в северную страну, которую они по отчему и древнему имени [Италия] назвали Литалией (ныне она, вследствие некоторого изменения, называется поляками и русскими Литва)…

Первоначально называясь литалами, по прошествии времени от других народов получили они название литванов – путём прибавления «в» и замены «л» на «н». Будучи изгнаны из Италии междоусобными войнами и смутами, они заняли обширные пустоши между Польшей, Русью, Ливонией и Пруссией – области, в течение большей части года скованные зимней стужей.

Там они основали сначала город Вильно, который и до сего дня является столицей племени, назвав его по имени князя Вилия, под водительством которого они покинули Италию и вступили в эти земли, а рекам, протекающим около города, Вилии и Вильне, дали названия по имени того же князя.

Они жили первоначально свободно, по собственным законам, ибо соседи не вмешивались в их дела, пока, размножась, не возросли числом и не опустошили нижнюю землю, обращённую к Пруссии, на их языке соответственно называемую Самагиттия (что значит «нижняя земля»), а также и землю, смежную с Польшей, которую они назвали «Яроцонами».

Русские, и прежде всего киевские князья, обеспокоенные продвижением литовцев (так как последние заняли леса, состоявшие во владении русских), принудили литовцев платить дань, однако жалкую и скромную, только в знак своей власти и господства; и литовцы платили много лет дань корой дубовых ветвей, ибо нельзя было взимать с них большего, вследствие бесплодия земли.

Язык у них латинский, отличающийся лишь незначительными различиями, так как он, вследствие общения с соседними племенами, уже склонился к свойствам русских слов»[1].

В данном отрывке польский хронист воспроизводит средневековую литовскую легенду о якобы римском происхождении литовского племени. Известный мемуарист-этнограф XVI века Михалон Литвин писал: «Мы, литвины, происходим от италийцев, и в наших жилах течёт италийская кровь. У нас – римские обычаи и обряды, у нас – собственный, наполовину латинский язык, который отличается от русинского языка (то есть от западнорусского или старобелорусского, на котором написаны Статуты ВКЛ. – Прим. авт.)»[2]. Такого же мнения придерживались Матвей Меховский, Матей Стрыйковский и многие другие летописцы. Здесь же отметим то, что Длугош говорит о единстве происхождения литовцев (аукштайтов) и самагитов (жемайтов) – двух ветвей, на которые делится сегодня литовский этнос.

Paveikslėlis

Жемайтия (Жмудь) на карте современной Литовской Республики. Составляет около 35% территории современной Литвы.

А вот отрывок документа из материалов Тевтонского ордена, который использовался на арбитражном процессе 1412 года:

«А также, что замок Виллена (hus Willune) прусские братья завоевали 11 лет тому назад от неверных и врагов нашей веры литовцев (Littowen), которые назывались аукштайтами (Austenten), а предводителями у них были Сурмин, Матейко и Гаштольд. А также, что вышеуказанные предводители, у которых был отвоёван замок Виллена, как уже писалось, были литовцами, и их род и теперь зовётся литовками и литовцами, и живут они в Литве, в Кульве вблизи Вилькомира (czu Colwa bi Wilkenberg), а не в Жемайтской (Samayten) земле. Также, что и замок Виллена до его завоевания прусскими братьями, как уже говорилось, удерживался и обеспечивался литовцами, которые назывались и теперь себя называют аукштайтами (Awstayten), а не жемайтами (Samayten)»[3].

Приведём также характерное свидетельство Матея Стрыйковского, первого историографа Великого княжества Литовского (1582 год):

«Литва тогда и старые пруссы, жемайты, курляндцы, латыши, ятвяги, из одного народа, с помощью одинаковых обычаев, как бытовых, так и военных, всегда выполняли церемонии в честь своих одинаковых богов или использовали языческие обряды.

*Боги литовские, жемайтские, самбийские, латышские и прусские*

А вот главные боги, которые имели эти народы:

Окопирнос, бог неба и земли.
Свайтестикс, бог света.
Аушлавис, бог немощных, больных и здоровых.
Атримпос, бог моря, прудов, водоёмов и озер.
Протримпос, бог рек и всех текущих вод…»[4].

Как видим, Стрыйковский ставит литву в один ряд с другими балтскими племенами (жемайтами, пруссами, латышами, самбийцами) и приводит примеры их общих богов.

Примечательным нам представляется рассказ французского поэта Гильельма де Машо, участвовавшего в крестовом походе на Литву в 1329 году:

«[Король Иоанн отправился] через лёд в Литву.

Там он крестил один город,

где проживало свыше шести тысяч неверующих.

Имя того города – Медвегалис.

Не думай, что это – сказка!

Ибо король занял ещё четыре замка,

из которых управляется этот край,

именно Сиздите, замок Гедимина,

Гегуже и Аукаймис; так каждый их житель,

мужчина или женщина, погубили свою душу и тело,

и никто там не остался в живых,

хотя этого не хотел татарский хан,

которому Литва платит дань»[5].

Упомянутые в стихотворении крепости расположены в Жемайтии, которая воспринимается французом как неотъемлемая часть Литвы.

О том, что балтское племя литва – предки аукштайтов, свидетельствует и археология. Археологам известна культура восточнолитовских курганов, чья восточная граница практически совпадает с современной границей между Литовской Республикой и Республикой Беларусь. Этническая атрибуция населения указанной археологической культуры не вызывает сомнений: это то самое племя, которое фигурирует в древнерусских летописях под именем «литва» и занимает территорию, соответствующую ареалу расселения аукштайтов.

Любопытно, что восточная граница культуры восточнолитовских курганов совпадает не только с современной белорусско-литовской границей, но и с границей топонимов, оканчивающихся на -ишки (типично литовские топонимы). Географические наименования, оканчивающиеся на -ишки, расположены тоненькой полоской вдоль границы Литвы и Беларуси.

Paveikslėlis

Топонимы Беларуси, оканчивающиеся на -ишки

Местоположение Литвы хорошо иллюстрирует Ипатьевская летопись. В записи за 1263 год говорится, что Войшелк, сын Миндовга, заложил Лавришевский монастырь на Немане «между Литвой и Новогрудком». К тому времени Новогрудок входил в состав Великого княжества Литовского, но этнически это была русская земля, подчинённая литовцам. Собственно Литва располагалась на территории современной Литовской Республики и чуть-чуть заходила на северо-запад современной Беларуси. Впоследствии за землёй Новогрудчины закрепились наименования Чёрная Русь и Чёрная Россия.

Пограничный город Гродно, расположенный к западу от Новогрудка, относит к Руси немецкий хронист XIV века Виганд Марбургский, описывая поход 1364 года: «Маршалек созывает войско иностранцев для обложения Гродна, намереваясь идти также против русинов»[6].

Таким образом, современное белорусское Понеманье – русская земля, Чёрная Русь, а не мифическая «древняя Литва» или что-то иное в этом роде. Литовцы занимали некоторые земли современной Беларуси на северо-западе, однако основным ареалом их проживания была территория нынешней Литовской Республики. Это опровергает псевдоисторическую теорию местечковых националистов о том, что «древняя Литва располагалась между Минском и Новогрудком». Автором этой теории был исследователь-дилетант из Минского пединститута Микола Ермолович. Критически к этой теории относятся даже некоторые белорусские историки националистической ориентации. Например, Олег Дернович пишет: «Ермолович просто взял пограничные точки топонимов «Литва», да и то не все, и обвёл их. Поэтому у него и получилось, что историческая Литва – это где-то рядом с Минском. Но подобные топонимы возникают именно на пограничной территории, а не на основной! В академической среде концепция Ермоловича непопулярна. Здесь много сторонников его идей вы не найдёте»[7].

Если проанализировать исторические источники Тевтонского ордена, одного из главных врагов Великого княжества Литовского, то всякие сомнения насчёт того, кто же такие литвины в этническом отношении, отпадают. Приведём некоторые выдержки из произведений основных авторов XIII–XIV веков.

Генрих Латвийский «Хроника Ливонии» (XIII век)[8]

«Литовцы же, разграбив всю окрестную область, ночью собрались все вместе в деревне Анно и рано утром ушли из страны, забрав с собой женщин, малых детей и большую добычу. В самую ночь Рождества Господня ливы, отправив гонцов, сообщили епископу, что литовское войско вступает в Ливонию, а потом гонцы, следуя один за другим, стали доносить об избиении и пленении людей, опустошении храмов и обо всём том вреде, какой причинили язычники вновь основанной церкви… По возвращении епископа в Ливонию с его пилигримами пришли к нему семигаллы (жемайты. – Прим. авт.) из Мезиотэ просить помощи против литовцев. И сказал епископ: «Если вы захотите креститься и принять законы христианства, то мы окажем вам помощь и примем вас в братское общение с нами». И сказали те: «Мы не смеем креститься из-за дикости других семигаллов и литовцев, разве только ты пошлёшь к нам в замок своих людей и этим защитишь нас от нападков; оставшись с нами, они могут и совершить над нами таинство крещения и научить нас законам христианским»».

Комментарий: из привёденного отрывка видно, что литовцы – родственники жемайтов (семигаллов), балты-язычники.

Пётр из Дусбурга «Хроника земли Прусской» (завершена в 1326 году)[9]:

«Пруссы не имели понятия о Боге. Поскольку они были глупцами, то разумом не могли постичь Его, а так как письменности у них не было, то не могли созерцать Его и в Писании. В самом начале они весьма дивились тому, что кто-то, отсутствуя, мог пояснить свои намерения буквами. И вот, поскольку они не знали Бога, то случилось, что в заблуждении своём они всю природу почитали вместо Бога, а именно солнце, луну и звёзды, гром, птиц, также четвероногих, вплоть до жабы. Были у них также священные леса, поля и реки, так что они не смели в них рубить деревья, или пахать, или ловить рыбу. Было же посредине этого погрязшего в пороке народа, а именно в Надровии (ныне территория Калининградской области. – Прим. авт.), одно место, называемое Ромов, ведущее название своё от Рима, в котором жил некто по имени Криве, кого они почитали как папу, ибо как господин папа правит вселенской церковью христиан, так и по его [Криве] воле или повелению управлялись не только вышеупомянутые язычники, но и литвины и прочие народы земли Ливонской… Ныне же литвины и прочие язычники этих мест сжигают упомянутую жертву в каком-то священном месте согласно их обряду, но прежде чем сжечь коней, их загоняют настолько, что они едва могут стоять на ногах».

«Во всем подобное этому видение узрел один деревенский молотильщик, человек простой, бесхитростный и богобоязненный, в земле Прусской. Когда он стоял у ворот своего дома, то ясно увидел в воздухе братьев, сражающихся с литвинами, и позвал к себе челядь свою и сказал: «Разве вы не видите, как братья Господа нашего сражаются с язычниками?»».

«В это время мощная рать пруссов, судовов и литвинов вторглась в землю Самбийскую и, поставив литвинов с одним камнемётом с одной стороны, а остальных с другим – с другой, восемь дней, ежедневно штурмуя, осаждали замок Вилов… В этой жесточайшей битве многие язычники были убиты и смертельно ранены; но вышеупомянутый Генрих, выстрелив из баллисты, пронзил стрелой и убил одного знатного и власть имущего человека, вождя литвинов, а с другой стороны выстрелил в одного мастера, который, чтобы починить камнемёт, поднялся на верх его, и стрелой пригвоздил ему руку к камнемёту; увидев это, испуганные язычники сняли осаду».

Комментарий: то есть литвины – такие же язычники, как пруссы и другие балтские племена. Очевидно, что это предки современных литовцев. Предки белорусов в те годы были крещены уже несколько столетий.

«В то время один литвин по имени Пелусе, обиженный господином своим, одним корольком, который будто бы был вторым после короля литвинов в королевстве своём, пришёл к братьям в землю Самбии <…> В тот же год и в то же время Иесбуто, литвин, с 500 доблестными мужами вошёл в Польшу и помимо многого зла, которое там сотворил, забрал с собой огромную добычу, состоящую как из людей, так и из прочего. Этот Иесбуто хотя и был с язычниками, однако в глубине души любил братьев <…> Пукувер, король Литвы, также в том году, сына своего Витеня с большим войском послал на Польшу в землю Брестскую, и он нанёс там большой ущерб убийством и пленением людей, огнём и мечом. <…> В год от Рождества Христова 1301 один литвин по имени Драйко, житель замка Оукайм, печалясь, что так долго находится в заблуждении диавольского обмана, и желая, отринув почитание идолов, начать служение Богу живому и истинному, тайно послал сына своего Пинно к брату Вольраду <…> Спустя несколько лет после этого один литвин по имени Спудо, старший над замком Путеникка, ревнитель веры и христиан, повелел брату Вольцу, вышеупомянутому комтуру, прийти со своим войском, ибо он хотел выдать ему вышеупомянутый замок».

Комментарий: имена литвинов – явно старинные языческие имена балтов. Несмотря на германизацию имён хронистом, нетрудно понять, что это не имена восточных славян.

Предков белорусов Пётр из Дусбурга именует не иначе как «рутены» (то есть русские). Например, говоря о событиях 1324 года, он пишет: «В том же году господин папа Иоанн XXII по предложению брата Фридриха, Ордена братьев миноритов, архиепископа Риги и тамошних горожан послал в пределы Ливонии двух легатов, а именно Бартоломея, епископа электенского, и Бернарда, аббата монастыря Святого Теофреда, епископата Ле Пюи, Ордена святого Бенедикта, чтобы они крестили короля литвинов и рутенов».

К 1324 году под властью Гедимина находились, помимо территории современной Литовской Республики, некоторые белорусские земли. Как видим, литвины и рутены – два отдельных народа, которыми правит Гедимин. Кто же это, если не предки современных литовцев и белорусов? Местечковые националисты вразумительного ответа на этот вопрос не дадут.

Герман Вартбергский «Ливонская хроника» (составлена около 1372 года)[10]

«Он (магистр Эрнст. – Прим. авт.) предпринял большой поход в страну литовцев в Кернове (Кернаве – древняя столица литовцев в Аукштайтии. – Прим. авт.), и литовцы, преследуя, убили его 5 марта 1278 года вместе с 71 братом у Ашерадена; точно так же (убили) и Эйларда Обергенскаго, начальника ревельской земли, вместе с его людьми, далее – рыцарей Тизенгаузена и Генриха Врангеля со многими другими жителями и пилигримами».

«В том же году прусские братья опустошали с войском в продолжение целой недели землю языческих литовцев. На девятый день, в Сретение, была дана при речке Стребене битва, в которой пало более 10 000 литовцев и русских, призванных на помощь из различных мест, как то: Лантмара (Владимира. – Прим. авт.), Брейзика (Бреста. – Прим. авт.), Витебска, Смоленска и Полоцка».

Комментарий: Герман Вартбергский рисует нам ту же картину, что и Пётр из Дусбурга. Литовцы – балты-язычники, а восточные славяне – русские. Русские города, как видно из приведённого отрывка, располагаются на территории современной Республики Беларусь и Российской Федерации.

«В [1370] году, в субботу после Reminiscere (9 марта), гольдингенский командор вместе с курляндцами напал на Литовскую землю, которую он опустошил, а именно: Плутен, Малове, Варнен и Меденикен по направленно к так называемому Плудденскому озеру, причем он переночевал в Верзевене и увёл с собой 320 человек обоего пола».

Комментарий: не все перечисленные топонимы идентифицированы историками, однако известно, что Варнен – городок к востоку от Клайпеды, а Меденикен – Мидинганы в Литве.

Виганд Марбургский «Новая прусская хроника» (составлена около 1394 года)[11]

«Некоторое время тому назад говорилось, что королём в Плоскове (Полоцке. – Прим. авт.) был сын Альдгарда. Рутены же и помыслить не могли, чтобы королём их был язычник, и изгнали его. Впоследствии Скиргал с великим войском вторгся в Руссию, намереваясь силой взять Плосков; но рутены обороняли город, и потому Скиргал направил послов к ливонскому магистру, обращаясь к нему за помощью и обещая дать небольшую землю в вечное владение ордену и прося поспешить, ибо рутены, несмотря на множество нападавших, оказывали ему мощное сопротивление».

Комментарий: очевидно, что предки белорусов – «рутены» (русские). Характерно и неприязненное отношение полочан к литовцам-язычникам.

2. «Литвин» как политическое понятие


Как политоним термин «литвин» обозначал всех подданных Великого княжества Литовского вне зависимости от их этнической и конфессиональной принадлежности. На этом часто спекулируют местечковые националисты. Проводя аналогии, можно сказать, что политоним «литвин» – аналог современных терминов «россиянин», «казахстанец», «латвиец». Разумеется, применение политонима «россиянин» не предполагает того, что, к примеру, татарин является славянином или «истинным русским». Это очевидно для всех здравомыслящих людей. Однако местечковые националисты игнорируют эту прописную истину и причудливым образом смешивают этноним с политонимом.

В письменной традиции Московской Руси XVI–XVII веков термин «литвин» употреблялся в отношении всех подданных великого князя литовского, независимо от их происхождения. Приведём пример: «И апреля в 11 день литвин шляхтич Семён Судовской пытан, и с пытки говорил те же речи, что и в роспросе сказывал»[12]. Очевидно, что этот шляхтич – русский (русин) по своему этническому происхождению и самосознанию. То же самое относится к термину «литовский язык», который применялся московскими писцами в отношении западнорусского литературного языка. Называя западнорусский язык «литовским», москвитяне указывали на то, что эта русская литературная традиция распространена в Великом княжестве Литовском и несколько отличается от московской литературной традиции (в частности лексикой, так как в западнорусском языке было много полонизмов).

Литвинами москвитяне называли выходцев не только с территории современной Беларуси, но и с территории Украины: «В нынешнем, государь, 131-м году декабря 6 день приехали в Путивль из Литовской земли, из Лубен, 2 чорных старца, сказалися монастыря Преображенья Господа Бога Спаса нашего»[13]. Этот документ датируется 1622 годом, и речь в нём идёт о городке Лубны (ныне Полтавская область Украины). Данная территория ещё со времён Люблинской унии входила в состав Короны Польской, а не Великого княжества Литовского, но в сознании московских людей эти территории оставались Литвой. Ещё пример: «Севский воевода Михаил Еропкин в отписке, полученной в Розряде 29 марта, доносил: «марта в 15 д. переехал на твоё государево… имя в Севеск из Новагородка-Северскаго литвин»[14]. Новгород-Северский – город в нынешней Черниговской области Украины. Если исходить из логики местечковых националистов, Украина – тоже Литва, а украинцы – литвины. Полагаем, украинским «свідомим громадянам» такой расклад не понравится.

Характерен пример русского (восточнославянского) первопечатника Франциска Скорины, издавшего в 1517 году «Библию русскую». В известных нам документальных свидетельствах о его жизни и деятельности он 7 раз назван русином («господин Франциск, сын покойного господина Луки Скорины из Полоцка, русин…») и лишь один раз литвином – когда шло перечисление студентов из разных концов Европы: «Матей из Семниклош, Андрей из Зинты, Иоанн из Горав, Томаш из Подляшья, Франциск из Полоцка, литвин»[15].

Paveikslėlis

«Библия русская» Франциска Скорины. Прага, 1517 год.

«Свядомые» интеллектуалы часто говорят, что русин – это обозначение православных людей. Однако анализ исторических источников опровергает эту теорию. Если русин – это православный, то как быть с протестантами Симоном Будным и Василием Тяпинским? Первый издал в 1562 году «Катехизис… для простых людей языка русского». Второй прямо заявлял, что он «не итальянец, не немец, не доктор и не может считаться попом», он обычный «русин… своей Руси услугуючи»[16]. То есть протестант Тяпинский чётко обозначил своё русское этническое самосознание.

Paveikslėlis

«Катехизис» Симона Будного «для простых людей языка русского». Несвиж, 1562 год.

Жители Московской Руси имели такое же самосознание, как русские жители ВКЛ. Так, тверской купец Афанасий Никитин в «Хождении за три моря» называет себя русином: «А в том в Чюнере ханъ у меня взял жеребца, а увядал, что яз не бесерменянин – русинъ»[17]. В повести о взятии Казани Иваном IV Грозным, написанной в 1564–1566 годах, мы читаем: «Рустей же силе велице суще и всегда казанцев прогоняху, биюще: на единаго бо казанца сто русинов, а на два двѣсте <…> Како бо можаху битися казанцы с такими рускими силами многими, яко быти на единаго казанца русинов 50! <…> И воина же русина, приведшаго царя, и други его, сребром и златом ис казны своея понемалу одаривъ и свѣтлая портища подавъ имъ, и паки отпусти их на сѣчю казанцевъ»[18].

Вне всяких сомнений, в источниках есть упоминания и о «русской вере» (православии), и сам термин «русин» используется для обозначения конфессиональной принадлежности, однако конфессионим является производным от этнонима, а не наоборот. Иначе выходит полный абсурд: придётся признать существование «православного языка» (непонятно, где же в таком случае «буддистский» или «протестантский» языки).

Об общерусском единстве неоднократно упоминали иностранные авторы, которые видели ситуацию со стороны. К примеру, австрийский дипломат Сигизмунд Герберштейн в своём знаменитом труде «Записки о Московии» (1549 г.) писал: «Из государей, которые ныне правят Руссией, первый – великий князь московский, которому принадлежит бо́льшая её часть, вторым является великий князь литовский, третьим – король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой»[19]. В первой трети XVI века Великому княжеству Литовскому принадлежали восточнославянские территории Белоруссии, Подляшья, Волыни, Среднего Поднепровья и части Подолья. Корона Польская владела Червонной Русью, Холмщиной и другой частью Подолья с городом Каменцом. Остальные области давно канувшего в Лету Древнерусского государства находились под скипетром московского великого князя (Северная и Северо-Восточная Русь, Северщина, Смоленщина и другие земли).

Под словом «Руссия» Герберштейн понимал следующую территорию: «Руссия граничит с Сарматскими горами (Карпатами. – Прим. авт.) неподалеку от Кракова, а раньше простиралась вдоль реки Тираса, что на языке тамошних жителей именуется Днестром, до Понта Эвксинского (Чёрного моря. – Прим. авт.) и реки Борисфена (Днепра. – Прим. авт.)…»[20] В состав Руссии австриец включал также Среднее Поднепровье с Черкассами и Киевом, «некогда столицей Руссии», Северскую область, междуречье Оки и Волги и земли вплоть до Русского Севера. Кроме того, автор указал, что Литва и Жемайтия (области проживания этнических литовцев) расположены «среди русских»[21]. И добавлял при этом: «Весьма многие подданные этих областей, даже в столице Вильне, являются русскими». Очевидно, здесь речь идёт не о подданных московского государя, а о жителях Западной и Юго-Западной Руси (нынешних Беларуси и Украины).

Paveikslėlis

Сигизмунд Герберштейн

Согласно Герберштейну, русские территории Московии, ВКЛ и Польши связывает не только общая политическая история IX–XIII веков, но и единство корней. Сразу после описания политического разделения русских земель между московской и польско-литовской монархиями сказано: «О происхождении своём им известно только то, что сообщают их летописи… Этот народ славянский от колена Иафетова»[22]. Далее идёт описание русской истории. Следовательно, в начале XVI века восточнославянское население осознавало общность своего происхождения и истории. По крайней мере, внимательный глаз имперского посланника видел именно это. Необходимо добавить, что Герберштейн получал информацию и от московских подданных, и от подданных Великого княжества Литовского и Короны Польской, поэтому мог делать выводы самостоятельно.

Сведения Герберштейна не противоречат информации из других источников. Так, в «Трактате о двух Сарматиях» (1517 г.) польский хронист Матвей Меховский писал: «Сверх того заметим, что весь этот четвероязычный народ (литовцы. – Прим. авт.) по вере подчиняется римской церкви, а в других окрестных провинциях, в Новгороде, Пскове, Полоцке, Смоленске и затем к югу за Киев, живут все русские, говорят по-русски или по-славянски, держатся греческого обряда и подчиняются патриарху константинопольскому»[23].

Войны между Московской державой и Литвой являлись борьбой за объединение всех русских земель под одной властью. Великое княжество Литовское не являлось исключительно литовским государством: до начала XVII века делопроизводство в стране велось на западнорусском литературном языке, большинство шляхетских родов происходило из древних русских фамилий (Острожские, Сапеги, Ходкевичи, Огинские и многие другие), и до полонизации и окатоличивания они являлись носителями русского самосознания и исповедовали православие. Основную массу населения составляли русские (предки белорусов и украинцев), из девяти воеводств Литвы в первой половине XVI века шесть являлись русскими (Волынское, Киевское, Полоцкое, Новогрудское, Витебское и Подляшское).

Примечательно описание Сигизмундом Герберштейном битвы при Ведроши, состоявшейся в 1500 году. В «Записках о Московии» предводитель литовского войска Константин Острожский назван «русским герцогом», при этом московские воины именуются и московитами, и русскими[24]. О мятежном князе Михаиле Глинском Герберштейн писал так: «Меж тем Михаил Глинский, происходивший из знатного рода и семейства русских государей, который некогда при Александре пользовался большой властью, бежал к великому князю московскому»[25]. Видный представитель рода Глинских вёл свою родословную от знатного киевского рода, осевшего в Великом княжестве Литовском при Витовте.

Нельзя обойти стороной проблему иностранного наименования русского государства. Иностранцы, беря пример с поляков, часто называли Московскую Русь Московией, а её жителей – московитами. Однако самоназвание подданных великого князя московского чётко отражено в «Записках» Герберштейна: «Народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий обряд и веру Христову по греческому обычаю, называющий себя на родном языке Russi, а по-латыни именуемый Rhuteni, столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на свой лад, так что все они называются теперь одним и тем же общим именем «русские» (Rhuteni)»[26].

Ошибку западноевропейцев в этнониме жителей Великороссии отмечал французский путешественник XVII века Жак Маржерет: «Ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: из Москвы, Вологды, Рязани или других городов»[27]. Он же добавлял: «Нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая – Чёрная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии»[28]. Стоит пояснить, что иногда иностранные авторы называли Белой Русью Московское государство, а Чёрной Русью считали русские земли, находящиеся под властью Великого княжества Литовского и Королевства Польского. К XVIII веку значение данных терминов поменялось: Белой Русью стали называться земли Восточной и Центральной Белоруссии, а Чёрной Русью – территория верхнего течения Немана. При этом наблюдалась устойчивая тенденция к распространению названия «Белая Русь» на всю территорию нынешней Беларуси.

Также нелишним будет упомянуть свидетельство католического историка Цезаря Барония, который писал в 1602 году: «Московия получила своё название по названию реки, на которой находится её столица, но она есть частью Руссии»[29]. Под «Руссией» понималось общее для всех русских (восточных славян) этнокультурное пространство.

Таким образом, в начале XVI века термин «Русь» (в различных вариациях: «Руссия», «Россия», «Русская земля» и т.д.) обозначал разделённую между Польшей, Литвой и Москвой территорию расселения восточных славян, а этнонимом «русские» назывались все восточные славяне, расселённые от Карпат до восточных окраин Московской державы. Термины «московит» и «литвин» обозначали подданство, однако под «литвинами» в узком смысле слова понимались этнические литовцы.

Источники:

[1] Длугош Я. История Польши // Сайт «Восточная литература». URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Dlug ... etext1.htm

[2] Левшун Л. Концепт «литвины» в этнокультурном самосознании белорусов. Свидетельства письменных источников XIV-XVII веков. // Сайт научно-просветительского проекта «Западная Русь». URL: http://zapadrus.su/zaprus/istbl/98-lr-xiv-xvii.html

[3] Scriptores rerum Prussicarurn. Band 2. Leipzig, 1863. S. 711.

[4] Maciej Stryjkowski. Kronika polska, litewska, żmudzka i wszystkiéj Rusi // Сайт WolneLektury. URL: https://wolnelektury.pl/katalog/lektura ... -rusi.html

[5] Переведено по переводу С. Ровелла на литовский язык: Chartularium Lithuaniae res gestas magni ducis Gedeminne illustrans = Gedimino laiškai / tekstus, vertimus bei komentarus parengė S. C. Rowell. Vilnius, 2003. P. VI.

[6] Баранаускас Т. Новогрудок в XIII в.: история и миф. // Сайт «Средневековая Литва». URL: http://viduramziu.istorija.net/socium/novogrudok-ru.htm

[7] Олег Дернович: Зарождение ВКЛ – до сих пор одна из наиболее спорных тем для историков. // Сайт TUT.BY. URL: http://news.tut.by/society/350417.html

[8] Генрих Латвийский. Хроники Ливонии // Сайт «Восточная литература». URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Hei ... l?id=11681

[9] Пётр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. // Сайт «Восточная литература». URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Dusb ... mepred.htm

[10] Герман Вартберг. Ливонская хроника. // Сайт «LIB.RU». URL: http://www.lib.ru/INOOLD/BALTIA/livonia.txt

[11] Виганд Марбургский. Новая прусская хроника // Сайт «Восточная литература». URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Wig ... l?id=10599

[12] Расспросные речи литвина шляхтича Семена Судовского о количестве войска в Мстиславле и о намерении гетмана Хоткевича идти под Смоленск // Сайт «Восточная литература». URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... -80/63.htm

[13] Из отписки путивльских воевод о приезде в Путивль посланцев архиепископа И. Копинского, сообщивших о желании православного украинского духовенства, крестьян и запорожских казаков перейти в русское подданство // Сайт «Восточная литература». URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... 1-20/7.htm

[14] Отписка севского воеводы «о польских вестях», сообщённых ему выходцем из Литвы Яном Заблоцким, и расспрос Заблоцкаго в Разряде // Сайт «Восточная литература». URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... 40/332.htm

[15] Документы о Франциске Скорине // Сайт «История Беларуси IX-XVIII веков. Первоисточники». URL: http://starbel.narod.ru/skar_zhycc.htm

[16] Тяпинское Евангелие // Сайт «Книжные памятники Архангельского Севера». URL: http://virtmuseum.aonb.ru/z5/z5_te.html

[17] Хождение за три моря Афанасия Никитина // Сайт «Библиотекарь.Ру». URL: http://www.bibliotekar.ru/rus/6.htm

[18] Казанская история // Сайт Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5148

[19] Герберштейн С. Записки о Московии. В 2 т. Т.1. Москва, 2008. С. 41.

[20] Там же. С. 39.

[21] Там же.

[22] Там же. С. 41.

[23] Меховский М. Трактат о двух Сарматиях // Сайт «Восточная литература». URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Meh ... etext2.htm

[24] Герберштейн С. Записки о Московии. В 2 т. Т.1. Москва, 2008. С. 73.

[25] Там же. С. 81.

[26] Там же. С. 35-36.

[27] Ж. Маржерет. Состояние Российской империи и великого княжества Московии. // Сайт «Восточная литература». URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Marg ... tml?id=897

[28] Там же.

[29] Baronius C. Annales ecclesiastici. Venetis, 1602. P. 542.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 20 Spa 2018 20:55 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Lenkų "kresininkai" irgi palaiko "litvinizmą":

Aleksander Szycht. Białorusini – prawdziwi, historyczni Litwini
https://wiaraprzyrodzona.wordpress.com/ ... i-litwini/

А если кто хочет познакомиться с автором, то вот он... :)

Aleksander Szycht
https://www.facebook.com/aleksander.szycht

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 22 Spa 2018 02:00 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 19 Bal 2008 09:46
Pranešimai: 3774
"Литовцами, литвинами стали называтся и некоторые граждане ВКЛ русины, поскольку в этом определении отражено название территории, на которой они проживали и которую представляли, путешествуя по другим странам".

https://www.litviny.net/?fbclid=IwAR1GE ... 6cYTGZ2hzQ
:smile38:

_________________
K.Čapekas: Įsivaizduokite, kokia būtų tyla, jeigu žmogus kalbėtų tik tai, ką žino.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 22 Spa 2018 21:30 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... highlights

Kęstutis Čeponis

Литвины, а как вы Литву (то есть Беларусь) с литваками делить будете? :)

P.S. Поэтому, чтобы в будущем исключить разные споры, предлагаю Беларусь разделить на Литвинию и Литвакию.

А Беларусью назвать именно историческую Белую Русь, то есть Смоленскую область.

--- И все будут довольны.... :)

Даже я... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 24 Spa 2018 18:13 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Мифы литвинизма - Великое княжество Литовское
https://www.litviny.net/105210801092109 ... 41072.html

Знаменитая и широко растиражированная цитата "лицвинистов" с ссылкой:

"Ещё в 1254 году католический бискуп ВКЛ (при Миндовге) писал, что «Литва или Литвания – это славянская страна» (Voigt Y. Geschichte Preussens, Bd. I, Kenigsberg, 1827, S. 621)".

Однако на самом деле здесь сказано, что "Венедия" называется Lithphania.

"Венеды" раньше жили на территории Латвии, а совсем не Литвы - на территории Лифляндии.

Поэтому тут в отрывке немного неправильно написана Lithphania - Лифания, то есть Лифляндия.

И эти лифляндские венеды совсем не славяне - это племя ливов (финнов).

Никаких там "Литва или Литвания – это славянская страна" в помине нет, очевидно что над текстом "поработал лицвинист". :)

***********************************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... up_comment

Аляксандр Гурыновіч

Л. Яновский "Литва и Польша"
http://books.google.ru/books/content?id ... 4rw&edge=0

"Столько славных литвинов, которых знали и ценили, даже антропологически не имели общего с элементом литевско-жмудским, не знали того языка."

Kęstutis Čeponis

https://talks.by/showthread.php?t=14024659&page=284

slonim16 (14.04.13 17:15) писал(a):

"Столько славных литвинов, которых знали и ценили, даже антропологически не имели общего с элементом литевско-жмудским, не знали того языка."

Ну перевел я этот обрывок:

…распространяет имя своего этноса на все, однако с XIV века роль других племен того государства возрастает, а жемайтский элемент уменьшается. Так что многие известные литовцы, которых знают и почитают, даже антропологически не имели ничего общего с литовско-жемайтским элементом, вообще не знали языка. Число таковых значительно превышало тех, кто были настоящими жемайтами…

И что нового он доказывает?

Наука и не отрицает, что большое число известных деятелей ВКЛ отнюдь не являются чистокровными литовцами и жемайтами, не являются балтоязычными.

Элита, как во многих полиэтничных феодальных гос-вах, постепенно образовала субэтнос - в основном, польскоязычный и католический, который естественно, стал далек как от жемайтских, литовских, так и белорусских крестьян.

Об этом по-сути и пишет Яновский."

---------------------------------------------------------

Яновский, конечно же, огромнейший специалист и авторитет... :)

И вопрос - почему вы никогда не указываете точные метрики своих цитат (отрывков)? :)

Явно не желаете показать, какого они года и кто именно их написал...

Ludwik Janowski. Litwa i Polska, wyd. 2, Lausanne 1916 [1].

Ludwik Janowski (ur. 7 sierpnia 1878 w Mławie, zm. 18 listopada 1921 w Wilnie) – historyk kultury i oświaty.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ludwik_Janowski

*************************************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... nt_mention

Аляксандр Гурыновіч

Польский историк Феликс Конечный: (Letuwa była tu właściwie od początku fikcją)

WOBEC LITWY I RUSI

"язык беларуский назывался ЛИТОВСКИМ"
(język białoruski uchodził za „litewski”)

"Когда Ягайла короновался на Короля Польши,....принёс с собой до Польши беларуский язык"
(Kiedy Jagiełło koronował się na króla Polski, dynastia była już zruszczona i nie letuwski język wnosili z sobą do Polski, lecz białoruski.)

"Отделять Летуву от Литвы. Мицкевич был Литвином, а не летувином" Летува была фикцией с самого начала
(odróżniać Letuwę od Litwy. Nie spierajmy się z nimi, że Mickiewicz nie był Litwinem. Owszem, był Litwinem, lecz nie Letuwinem, a języka letuwskiego nie znał „ani na jotę”.... Letuwa była tu właściwie od początku fikcją)

Kęstutis Čeponis

Feliks Karol Koneczny
https://pl.wikipedia.org/wiki/Feliks_Koneczny

Feliks Karol Koneczny (ur. 1 listopada 1862 w Krakowie, zm. 10 lutego 1949 w Krakowie) – polski historyk i historiozof, krytyk teatralny, a także bibliotekarz i dziennikarz, twórca oryginalnej koncepcji cywilizacji.

Вот пример его "исторических взглядов":

Koneczny w swoich pracach często poruszał kwestię stosunków polsko-rusińskich. Do najważniejszych jego poglądów w tych zagadnieniach należą:

- w swojej pracy O pierwotnej polskości Ziemi Chełmskiej i Rusi Czerwonej stwierdzał, że tereny Grodów Czerwieńskich jak i całej Rusi Czerwonej pierwotnie należały do Polaków [Lachów], a Rusini stanowili element „przybyły” (obcy etnicznie) na tych terenach. Uważał że błędem jest powszechne mniemanie, jakoby Polacy przybyli na te tereny jako osadnicy w drugiej połowie XIV wieku, za Kazimierza Wielkiego[17].

- Kozaków zaliczał do cywilizacji turańskiej – uważanej przez siebie za pozbawioną moralności, nietrwałej i nastawionej jedynie na gromadną ekspansję, której przewodzi jednostka mająca w swoim władztwie ślepy tłum posłuszny jej zwierzchnictwu

- twierdził, że nowa świadomość narodowa w przypadku Kozaków (wcześniej istniała jedynie odrębność wyznaniowa) wykształciła się na rubieżach Rzeczypospolitej dopiero w XVII wieku i to niezaprzeczalnie dzięki wpływom polskim, bez których nie miałoby to miejsca. Uważał, że państwo polskie dostarczyło tej nowej kształtującej się narodowości wszystkiego niezbędnego do jej ostatecznego wykrystalizowania, jednak Kozacy ze względu na powszechny analfabetyzm, pozbawienie rozpędu kulturalnego i powszechną ciemnotę i anarchię rozpętali między sobą wojny, co zakończyło się całkowitą destrukcją początkowego poczucia narodowego [zobacz: Unia hadziacka][18]

- zwracał uwagę, że poczucie narodowe (w tym wypadku zwane „ukrainizmem”) które po raz kolejny pojawiło się na tych terenach w XIX w., nie miało najmniejszego związku genetycznego z narodowością ruską formacji pierws

А вот его политические взгляды - "Letuwini są najzacieklejszymi wrogami Polski.":

"Zapewne zmieni się to i kiedyś szczęśliwsze pokolenie będzie się składało z „obywateli obojga narodów” (wyrażenie moje własne z r. 1910). Tymczasem atoli, na razie, Letuwini są najzacieklejszymi wrogami Polski. Zawsze, przy każdej sposobności, państwo letuwskie łączyło się przeciw nam i z Rosją i z Niemcami; na razie nie ma żadnych widoków przypuszczać, żeby to się miało zmienić."

To jest fragment książki F. Konecznego, pt. "Państwo i prawo w cywilizacji łacińskiej" (dokładnie: fragment rozdziału "Wobec Litwy i Rusi").

Feliks Karol Koneczny. Państwo w cywilizacji łacińskiej. Zasady prawa w cywilizacji łacińskiej, Towarzystwo im. Romana Dmowskiego, Londyn 1981; wyd. angielskie The Latin Civilization, Komorów 2016 (книгу написал около 1935 г., издана при его жизни не была).

В принципе одного его утверждения: "Mickiewicz ... języka letuwskiego nie znał „ani na jotę”...." вполне хватает, чтобы определить, каким "политизированным историком" он на самом деле был. :)

Ведь еще в 1908 г. факсимили текстов литовских песен, собственноручно написанных Мицкевичем, были опубликованы сыном Мицкевича Владиславом - и он этого не мог не знать (тогда в Польше поднялся большой шум и скандал... :) ).
http://antologija.lt/files/texts_img/ad ... mentai.jpg

**************************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... up_comment

Аляксандр Гурыновіч

И. Ласков:

"Близкое соседство в прошлом с пермскими наречиями имеет и летувисский язык... Ещё одно хранилище пермских слов-язык латышский. Причём в нём встречаются такие слова которых нет в летувисском языке: например, riets "заход" (солнца) -коми рыт "вечер". В тоже время в латышском языке пермизмов заметно меньше, чем в летувисском языке. Это ясно указывает, что летувисские пермизмы пришли не через латышский язык с востока, а непосредственно из пермских диалектов."

Kęstutis Čeponis

Почитал об Ласкове здесь:
http://uralistica.com/forum/topics/2161 ... IlvL7dqvv0

"Филолог-любитель", так сказать. "...окончил химический факультет... и Литературный институт им. А. М. Горького".

Как видно из представленных примеров (если в форуме точно представлены его мысли), сам не знает ни литовского, ни другого балтского языка. Остается воображать "о близости".

И еще:

"Белорусский писатель Иван Ласков выдвинул гипотезу, согласно которой предками белорусов были не славяне и даже не балты, а финно-угорские племена, родственные современным коми, коми-пермякам и удмуртам. К подобным выводам его привёл лингвистический анализ многих белорусских топонимов, части белорусской лексики и имён князей Великого княжества Литовского. Всё это, на его взгляд, можно объяснить с помощью коми-пермяцкого языка." :)

Летапісная Літва. Сваяцтва і лёс
Кніга-пошук
Ласкоў Іван


Publication Place: Вільня

Publication Date: 2011

Editor: Тарас А.

Publisher: Наша будучыня

Book Series: Неизвестная история

Sizes: 288 с., іл., 21 см

Copyright © 2011 by Ласкоў І.

Book Collection: BTH — the library of the Belarusian Historical Association, ul. Proletariacka 11, Białystok (hardcopy)

Copy Numbers: BTH — [2508]

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 30 Spa 2018 19:56 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
(№246) Jurijs Lukijenko, Латвия - Kęstutis Čeponis (№227)

В этом посте я тоже намекал, что современные литовцы к литвинам ВКЛ могут иметь очень опосредствованное отношение.

http://imhoclub.by/ru/material/top-5_pr ... z3xAM0KiIQ

(№263) Kęstutis Čeponis, Литва - Jurijs Lukijenko (№246)

http://imhoclub.by/ru/material/top-5_pr ... z3xALqPKw8

Во первых, исторически слово "литвин" - это древнее (появившееся не позже 10 века) польское слово "litwin".

И оно изначально обозначало именно этнических литовцев (к тому же и язычников - религия тогда играла почти решающую роль в национальной самоидентификации).

Только намного позже, уже после крещения Литвы польскими ксендзами, словом "литвин" начали называть всех жителей Литовской Державы, вне зависимосьти от их религиозной и этнической принадлежности - в том числе и жителей Латгалии, которая тогда принадлежала Литве.

Это слово распространилось примерно в 16-18 веках - от Украины до Курляндии и Ливонии.

Сейчас же, в силу того, что в Беларуси расплодилось разных псевдонаучных "литвинистских воззрений", очень часто термином "литвин" начинают называть именно православных белорусов.

Вот такой интересный "кульбит" в "историческом развитии" этого термина. :)

Вообще то, нынешние белоруссы должны понять простую историческую истину - их прямыми предками были литовские племена, а сами нынешние белоруссы - это славяноязычные литовцы с некоторой примесью древних славян.

(Также, как, на пример, большинство ирландцев, шотландцев и валийцев сегодня являются англоязычными, но себя германцами и англичанами не считают. А на оборот - очень гордятся своими кельтскими предками.)

Славянизация балтов

Прекрасно известно, что древние литовские земли фактически были разделены в 10 веке, когда Киевская Русь была крещена по православному обряду, а остальная часть Литвы еще 5 веков жила по своим древним верованиям.

И только в конце 14 века часть языческой Литвы - Аукштайтия - была крещена по католическому обряду, и тогда началась ее полонизация.

Другая часть языческой Литвы - Жямайтия - была крещена только в первой половине 15 века, и тогда и там началась повальная полонизация.

А на той части древней Литвы, которую еще в 10 веке крестили по греческому-византитйскому (православному) обряду, происходили те же процессы - только тут вместо польского языка насаждался церковно славянский, на основе которого и местных литовских диалектов и сформировались нынешние восточно славянские языки.

Научный факт - наиболее ярко выражен древний литовский языковой субстрат именно в белорусских говорах.

Фактически нынешние белоруссы - это потомки язычников литовцев, в 10 веке крещеных по православному обряду.

А нынешние литовцы - это потомки язычников литовцев, крещенных по католическому обряду в конце 14 века (Аукштайтия) - в начале 15 века (Жямайтия).

И именно поэтому наиболее естественной и исторически правильной "линией раздела" между нынешними литовцами и нынешними белоруссами является "граница", разделяющая католиков от православных.

Конечно, в приграничных районах эта "граница" не четкая, так как за века происходило проникновение в обе стороны, но все таки эта "граница" довольно четко прослеживается.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 31 Spa 2018 22:21 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis

Вопрос "на засыпку" всем "лицвинистам" и не только им... :

Когда именно появился первый государственный документ Литовской Державы, написанный на любом из славянских языков или наречий?

И что это за документ?

Volha Baranovich

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1

Paveikslėlis

Rygor Zhydkov

Это общая грамота от Кейстута, как князя Берестейского, и Любарта, как князя Волынского.

Причём оба дают дозвол как самостоятелные суверены своих земель.

Волынь в Трокскую "полу" Кейстута не входила, а была земля-аннэкс прыслуховая со своим посажоным Гедиминовичем, такой и осталась.

Kęstutis Čeponis

Вообще-то Кястутис в то время был только удельным князем, а не монархом Литовской Державы.

Монархом был в то время император (базилевс - в переписке с Византийскими императорами и патриархом Константинополя) Альгирдас.

Так что это не государственный документ Литовской Державы, а грамота местного значения.

Zmicer Shyshkou

Это что? Передача "Где?Что?Когда?" Kęstutis Čeponis...

Во первых, ответ на свой же вопрос вы найдёте сами, тем более выкладывался не раз на всех форумах, связанных с ВКЛ.

Поздравляю за самый несерьёзный вопрос.

Kęstutis Čeponis

---выкладывался не раз на всех форумах, связанных с ВКЛ----

Извините, уважаемый, но никогда ничего подобного не видел.

Если, конечно, не считать Первый Литовский Статут 1529 г.

Однако Литовская Держава появилась в конце 12 века - то есть за 350 лет до Первого Литовского Статута.

Kanstantsin Artsiomenka

А на літовском когда?

Kęstutis Čeponis

Первый известный (то есть сохранившийся до наших дней) государственный документ на литовском языке появился в 1589 09 22.

Kanstantsin Artsiomenka

Груша А. И. Документальная письменность Великого Княжества Литовского (конец XIV - первая треть XVI в.) / НАН Беларуси, Центральная научная библиотека им. Я. Коласа. - Минск: Беларуская навука, 2015. - 465 с.

https://www.academia.edu/11683817/%D0%9 ... bYpW1H8a7o

Alboro Komar-Stachowski

Вероятно, так называемая грамота князя Изяслава Полоцкого... писаная от имени Войшелка... 1265/66 г. Сохранилась в копии 15 в., на пергаменте, храницца в Риге....

Достоверно, в 1372, договор о перемирии Альгерда с Дмитрием Ивановичем...

---------------------------------------------------

Литовско-московская война (1368—1372)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 ... %80%941372)

Третий поход

В 1372 году вновь разгорелся конфликт Твери с Москвой.

Вначале Ольгерд послал войско Кейстута, его сына Витовта, Андрея Ольгердовича и Дмитрия Друцкого. Они неудачно подступали к Переяславлю-Залесскому, но взяли Дмитров. Позже Ольгерд сам двинулся на Москву с юго-запада. После соединения у Любутска литовцев и тверичей, к ним скрытно подошла рать Дмитрия.

Литовский сторожевой полк был разгромлен. Оба войска отошли и встали друг против друга, разделённые глубоким оврагом.

Через несколько дней было заключено перемирие (с 31 июля по 26 октября 1372 года).

Договор был подписан от имени Ольгерда, Кейстута и Святослава Смоленского; в договор были включены Михаил Тверской, Дмитрий Брянский и ещё несколько князей.

Ольгерд поручился, что Михаил вернёт всё награбленное в Московских землях, и если Михаил начнёт войну с Москвой, то Литва за него не вступится.

---------------------------------------------------------

https://w.histrf.ru/articles/article/sh ... iriie_1372

МОСКОВСКОЕ ПЕРЕМИРИЕ 1372 - перемирие между Московским великим княжеством и Великим княжеством Литовским и их союзниками.

За­клю­че­но в 20-х чис­лах ию­ля сро­ком с 1 августа по 26.10.1372 года по­сле то­го, как во время 3-го по­хо­да ли­товского князя Оль­гер­да (см. Оль­гер­да по­хо­ды) московские и ли­товские вой­ска встре­ти­лись на реке Ока у города Лю­бутск, но не ре­ши­лись на сра­же­ние.

В за­клю­че­нии перемирия уча­ст­во­ва­ли, с од­ной сто­ро­ны, князь мо­с­ков­ский и великий князь вла­ди­мир­ский Дмит­рий Ива­но­вич Дон­ской, его двою­род­ный брат Вла­ди­мир Ан­д­рее­вич и их со­юз­ни­ки великий князь ря­зан­ский Олег Ива­но­вич, прон­ский князь Вла­ди­мир Яро­сла­вич, но­во­силь­ский князь Ро­ман Се­мё­но­вич, с дру­гой сто­ро­ны - ли­товские кня­зья Оль­герд, Кей­стут, брян­ский князь Дмит­рий Оль­гер­до­вич и их со­юз­ни­ки великий князь смо­лен­ский Свя­то­слав Ива­но­вич и великий князь твер­ской Ми­ха­ил Алек­сан­д­ро­вич.

По ус­ло­ви­ям перемирия великий князь Дмит­рий Ива­но­вич воз­вра­щал ВКЛ Рже­ву, а Лит­ва обя­зы­ва­лась не вме­ши­вать­ся в мо­с­ков­ско-твер­ские от­но­ше­ния и не под­дер­жи­вать великого кня­зя твер­ско­го в его борь­бе за великое кня­же­ние вла­ди­мир­ское.

Со­гла­ше­ние дей­ст­во­ва­ло до на­ча­ла мо­сков­ско-твер­ской вой­ны 1375 года.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)
Литература

Куч­кин В. А. До­го­вор­ные гра­мо­ты мо­с­ков­ских кня­зей XIV в.: внеш­не­по­ли­ти­че­ские до­го­во­ры. М., 2003
Rimša E. Pieczęcie Olgierda, wielkiego księcia litewskiego – dane historiograficzne a rzeczywistość // Heraldyka i okolice. Warsz., 2002

----------------------------------------------------------------

Кучкин В.А. Московско-литовское соглашение о перемирии 1372 г.
http://www.drevnyaya.ru/vyp/stat/s2_2_1.pdf

Aurelijus Baltušis

1352 г. договор с Казимиром III.

Kęstutis Čeponis

Нашел вот это:

Договор 1352 г. между Польшей и Литвой о разделе галицко-волынских земель
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/22823.html

https://i265.photobucket.com/albums/ii2 ... ogovor.jpg

Paveikslėlis

Однако факсимиль оригинала договора 1352 г. тоже не нашел. :(

И кроме того как-то странно, что договор с поляками на русинском языке - похоже что это уже перевод в какой-то более поздней летописи.

-----------------------------------------------

https://www.facebook.com/groups/3466163 ... up_comment

Alex Nord

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1

Paveikslėlis

---------------------------------------------------

https://www.facebook.com/groups/1945644 ... up_comment

Aurelijus Baltušis

На преемственность в области дипломатики между русской канцелярией Казимира III и литовской великоняжеской канцелярией указал уже А. И. Соболевский в работе 1889 г., которая, однако, осталась в рукописи до последнего времени:

«Непродолжительное управление Ягелла вместе и Литвою, и Польшею, и соединение при нем канцелярии литовско-русской с польско-латинскою, имело своим результатом введение в западно-русские документы тех формул, которые уже употреблялись в польской канцелярии для русской Галиции. [.. .]»

(А. И. Соболевский. История русского литературного языка.)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 02 Lap 2018 00:40 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://arche.by/item/6294?fbclid=IwAR2 ... iLiPjjGwEE

Латышонак, Алег. Фантастычная імпэрыя / Нацыянальнасьць — Беларус. Смаленск, 2017. С. 380—386. Бібліягр. у падрадк. заўвагах.

Выданьне, якое аглядаецца ў артыкуле: Роўэл, Стэфан К. Уздым Літвы. Паганская імперыя ў Цэнтральнай і Усходняй Еўропе, 1295—1345. — Мінск: Медысонт, 2015. — 424 с.

Год: 2017
Аўтар(ы): Латышонак Алег
Тып выданьня: e-кнiга/частка
Выдавец(тва): ТАА “Інбелкульт”
Рэдактар(ы): Аляксандар Пашкевіч
Дата он-лайн публікацыі: 01.02.2017
Мова: Беларуская
Правапіс: Клясычны
Колькасьць старонак: 7

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 02 Lap 2018 15:53 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... up_comment

Kęstutis Čeponis

Еще один вопрос - все знают, что означает ВКЛ, а что означает ВКМ?

И кто может разьяснить, почему ВКЛ употребляют везде где надо и не надо, а ВКМ нигде не увидишь?

Вот что получаем при поиске в Гоогле - ВКМ
https://www.google.lt/search?ei=BETcW-_ ... 1ia7T3vMuo

Sergey Kalilets

Пан Чепонис, а что такое ВКМ и как оно расшифровывается?

Великое Княжество Московское?

Kęstutis Čeponis

И как же вы догадались? :)

Ведь в интерне да и просто в работах историков такую абревиатуру найти трудновато...

И поэтому вопрос напрашивается - а по какой причине? :)

Sergey Kalilets

Просто аналогия - если ВКЛ, то ВКМ это тоже название государства.

Почему трудно найти эту аббревиатуру?

Потому что они раструбили на весь мир, что они Русское царство и государство.

Kęstutis Čeponis

Вот именно, что это явная пропагандистская уловка.

А вот в случае Литовской Державы - на оборот - везде специально суют это "ВКЛ".

Я ведь не случайно спрашивал, когда именно это название появилось в государственных документах Литвы.

И сначала почти никто понятия не имел, как ответить...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 03 Gru 2018 19:45 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Дмитрий Перс

Руководитель проекта «Отечеству верны»

Мая краiна — крэсы ўсходнiя


https://imhoclub.by/ru/material/maja_kr ... shodnija_1

В современном мире социальные сети приобрели огромное значение. Это связано со многими факторами, например, такими как удобство получения и передачи информации, возможностью удобно поддерживать связь и общаться с людьми, находящимися в любом уголке планеты.

Но помимо этого привлекательность социальных сетей связана еще и с тем, что никто не привлекает к ответственности за недостоверность предоставляемой информации, чего нельзя сказать о зарегистрированных СМИ. Поэтому и плодятся в социальных сетях тысячи сообществ с огромным числом подписчиков, которые распространяют не просто незначительные ошибки и неточности, а конкретную ложь, причем сознательно сфабрикованную.

Что и привлекает всякого рода авантюристов и проходимцев, желающих задарма продвинуть что-либо. Об одном из таких сообществ, под названием «Это Минск, детка», я уже писал https://imhoclub.by/ru/material/eto_neminsk_detka .

Теперь пришла пора рассмотреть еще одного фейкомета, причем куда более увесистого.

Сообщество «Мая Краiна Беларусь» является одним из наиболее массовых в белорусском сегменте социальной сети «Вконтакте», на него подписано более 130 000 человек, из них около 92 000 из Беларуси. Из этих 92 000 подписчиков более 68 000 человек в возрасте от 14 до 31 года, то есть молодежь — аудитория, которой свойственно все впитывать и верить всему, что подают на блюдечке, да с голубой каемочкой.

Итак, чем же «кормит» своих подписчиков администрация сего дивного паблика? Разобрать все записи у меня не получится просто физически, ибо их огромное количество. Так как информации в сообществе избыток, хотя при этом она достаточно однотипна, я просто наобум выберу пару десятков записей и рассмотрю их.

Начнем издалека. Администрация сообщества возмущена тем, что на белорусском автобусе присутствовала российская символика. Видать они не в курсе, что у нас в стране живет на законных основаниях большое количество россиян, которые имеют право, как и в любой нормальной стране устраиваться на работу.

При этом у нас в стране не запрещена ни символика других государств, ни сохранение традиций носителями других культур. А вот то, что эту картинку с возмущением прислал человек с польским именем, к тому же написанном на польском языке, у админов сообщества не вызывает никакого протеста.

Так сказать, тревожные нотки уже вполне себе не нотки и не сложно догадаться откуда растут ноги у этого протеста. Но не будем спешить, идем дальше.

Как и полагается самому распатриотичному сообществу, не редки посты про бчб флаг. При этом, админы никогда ничего не хотят рассказывать про его историю, которую, судя по всему, и не знают https://imhoclub.by/ru/material/konopac ... _belarusov .

Но самое любопытное то, что распатриотистые патриоты не могут правильно написать название города. Но самое потешное то, что они сами себя еще и исправляют периодически, когда надо высмеять какого-нибудь оголтелого. То Горадня, то Гародня, но скоро вы сами увидите, они все никак не могут определиться далеко не только с названиями городов.

Да, грамота определенно не самая сильная сторона оппозиционно настроенных админов группы «Мая Краiна Беларусь». Но мы пойдем дальше, в поисках сильных сторон администрации сообщества.

Помимо безграмотности, руководство сообщества, как и его подписчики, демонстрируют свое уважение к людям, имеющим другое мнение, а также наличие человеческих качеств, позволяющих принимать чужую точку зрения, как имеющую право быть. Вот такой вот плюрализм мнений должен быть по мнению обитателей «Мая Краiна Беларусь».

Потом, конечно же, они будут везде кричать, что людям должна предоставляться свобода слова и каждый имеет право на мнение. Как я понимаю, под каждым они подразумевают исключительно себя.

И опять же, по обычаю, как и любой другой оппозиционный паблик, данное сообщество претендует на историческую справедливость и исключительное знание истории. Насколько же обоснованы их притязания мы можем увидеть даже из одного их поста, хотя такой будет далеко не один.

Итак, Теодор Нарбут, которого в «Мая Краiна Беларусь» назвали отцом белорусских историков, родился в местечке Шавры Лидского повета, что сейчас является Вороновским районом Гродненской области Беларуси.

Нарбуты являются дворянским родом шляхетского герба Речи Посполитой «Трубы» (Лакиер А. Б. § 91, № 251 // Русская геральдика. — 1855. Архивировано 16 ноября 2011 года; Jan Ciechanowicz, Rzeszów. Список шляхты Полесья (Spis Szlachty Polesia). pinsk-history.ru. pinsk-history.ru (12/10/2012)), изначально был литовским, и именно литовским https://imhoclub.by/ru/material/velikij ... omih_mifov , а не белорусским.

Но интересное даже не это, а то, что этот историк не брезговал фальсифицировать исторические документы с целью доказательства своих теорий (Ліцкевіч А. Устава Альгерда аб крэвах — фальсіфікат (1359)). Но еще больше интересно то, что историк занимался историей именно Литвы, что существенно оказало влияние на развитие литовской культуры и культуры Литвы, формирование литовского национального самосознания и национально-освободительное движения.

Также важно знать, что с 1655 года Нарбуты служили и русскому царю, как например, Николай Андреевич Нарбут, да и сам Теодор до 1812 года служил царю инженером в войсках. Воевал за Россию против Франции в 1806-1807 году, против Швеции в 1808-1809, стал даже капитаном.

Вот такой вот прародитель белорусских историков… Просто руководство «Мая Краiна Беларусь» не в состоянии отличить Литву от Беларуси, что не удивительно, так как историю своей страны совершенно не знают, но об этом позже.

Следующий герой, которого так популяризирует вся оппозиционная среда, и, соответственно, «Мая Краiна Беларусь» — Вацлав Ластовский. Опять мы наблюдаем, что историк, деятель и так далее.

Вацлав Ластовский получил четыре класса образования, при этом каким-то образом ухитрился стать редакционным секретарём газеты «Наша Ніва», хотя может это и не удивительно, так как он был активистом Белорусской социалистической громады.

И это-то при царе, который по мнению змагаров из «Мая Краiна Беларусь», запрещал все белорусское…

Благодаря своей политической деятельности Ластовский смог стать даже академиком. Но и это еще далеко не все — как обычно, свядомый историк был уличен неоднократно в фальсификациях.

Так, например, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники А. Гронский утверждает, что именно Ластовский выдумал миф о Калиновском как белорусском деятеле, а также придумал ему имя «Кастусь» (Гронский А. Кастусь Калиновский: конструирование героя // Беларуская думка. — 2008. — № 2. — С. 82-87.).

Также Ластовский сфальсифицировал текст произведения Калиновского («Мужыцкая праўда» і лісты «з-пад шыбеніцы»: Тексты і каментарыі. — Нью-Йорк, 1980):

Братья мои, мужики родные!
Марыська, черноброва голубка моя

Тот же текст у Ластовского превращается в:

Белорусы, братья родные!
Белорусская земелька, голубка моя.

Еще, например, согласно исследованиям белорусского публициста Олега Лицкевича, Ластовский сочинил ряд песен, которые выдал за аутентичные фольклорные произведения (Ліцкевіч А. «Слава Воршы ўжо не горша…» // Беларуская думка. — 2009. — № 3. — С. 92-99).

Вот такой вот очередной свядомый историк с четырьмя классами образования и уличенный по закону жанра в исторических фальсификациях.

Теперь пройдемся и непосредственно по знанию истории администрацией «Мая Краiна Беларусь», а также вообще событий в мире. Для сведения — только в результате Октябрьской революции изменилось отношение к человеку, в том числе и на Западе. Капиталисты, опасаясь роста коммунистических настроений, пошли на уступки своим рабочим. Итак, пройдемся по пунктам, что дал миру коммунизм:

1. 8-часовой рабочий день — в 1866 году коммунисты Маркс и Энгельс на конгрессе Международного товарищества трудящихся призвали к введению восьмичасового рабочего дня (Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2, том 16, стр. 194—203). После продолжительной борьбы профсоюзов (в том числе посредством забастовок) и других волнений, восьмичасовой рабочий день был официально закреплён в Германии только в 1918 (LeMO Kapitel — Weimarer Republik — Industrie und Wirtschaft — Stinnes-Legien-Abkommen 1918).

Согласно принятому 29 октября (11 ноября) 1917 года одним из первых после Октябрьской революции Декрету Совета Народных Комиссаров о восьмичасовом рабочем дне (Декрет Совета Народных Комиссаров (О восьмичасовом рабочем дне).

2. Право на выходные дни (48 часовую рабочую неделю) — в 1917 году Декретом Совета Народных Комиссаров (О восьмичасовом рабочем дне).

3. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск — 14 июня 1918 года председатель Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР Ленин подписал постановление «Об отпусках».

4. Право на пенсии, которое до этого было только для элит и всякого рода избранных. Единственным, где всеобщее пенсионное обеспечение было раньше, чем в СССР, — это в Швеции в 1913 году, однако закрепленные законом суммы выплат хотя и являлись для своего времени значительными, но не позволяли выйти из черты бедности, что подразумевало наличие государственной системы заботы о престарелых (Bodil Hasselgren «"Pensionssystemet föddes på en fest i Värmland"», SvD, 2017). После коммунистов оно стало появляться везде.

5. Право на бесплатное медицинское обслуживание, что дало возможность всем людям, независимо от их социального положения и статуса получать квалифицированную медицинскую помощь.

6. Право на бесплатное образование, причем не начальное, как это уже было достаточно распространено, а все его уровни. Частенько пропагандистами преподносится как буд-то до коммунистов образование было доступным для каждого, они просто опускают один нюанс — было доступно начальное образование, то есть даже не среднее. Благодаря же коммунистам люди всех социальных слоев получили возможность выбирать свою профессию и достигать любых высот в зависимости от своих способностей.

До этого Российская империя отставала от всех европейских держав даже в распространении начального образования (Новиков А. М. Всеобщее обучение // Большая Советская Энциклопедия. — 3-е изд. — М.: Сов. Энциклопедия, 1971. — Т. 5.; Минаев, Валерий Владимирович (2005), «Опыт изучения и преподавания», Опыт изучения и преподавания, Российский гос. гуманитарный университет, pp. 388. Проверено 22 июня 2011).

Например, в Англии в 1870 году был принят закон об обязательном начальном образовании, а в США Массачусетс стал первым из американских штатов, который ввёл в 1852 году закон об обязательном начальном образовании в его современной форме (Rothbard, Murray Rothbard. The Puritans «Purify»: Theocracy in Massachusetts // Conceived in Liberty. — Arlington House Publishers).

Перечислить еще много чего можно, но суть и так видна, если и были какие-то зачатки где-то в отдельных местах так называемых прав человека, то при появлении СССР они ускоренными темпами стали внедряться повсеместно. В том числе и на Западе, где человеческая жизнь вообще никогда не ставилась ни во что и значение имели только личное положение и личные интересы.

Голод случался неоднократно везде, гражданские войны тоже постоянное явление на всей протяженности человеческой истории, про репрессии я уже писал и достаточно подробно https://imhoclub.by/ru/material/paralle ... _repressij . Так что админам сего чудного паблика взять бы на заметку то, что если уж берешься рассматривать то или иное явление, то будь добр рассматривать его со всех сторон. А то так даже самые положительные моменты жизни можно рассмотреть в самом негативном свете.

Теперь опять пройдемся по тем, для кого так стараются админы сообщества. Я даже не буду распыляться на то, что это явно не выражение мнения, а просто оскорбления. Мнение вовсе не так выражается. Если человек с чем-то не согласен, то он всегда говорит, с чем и почему, а если он по своей натуре ковно, то он и выражает свое недовольство соответствующим образом.

Про Михася Чарота и иже с ним я уже писал https://imhoclub.by/ru/material/paralle ... 6E_hFjl58A , что он посвящал фигурантам дела «Союза освобождения Беларуси» стихотворение «Суровый приговор подписываю первым…» (белор.: «Суровы прыгавор падпісваю першым»), в котором осуждал их за нацдемовщину (Мяснікоў, А. Ф. Сто асоб беларускай гісторыі: гістарычныя партрэты / Анатоль Мяснікоў. — Мінск: Литература и Искусство. — С. 241.) . Член Союза писателей СССР (с 1934), возвышенно восславлял революцию, а главное то, что был профессиональным стукачом и писал доносы на своих коллег, из-за которых те получили сроки.

И опять пройдемся по идейным посетителям «Мая Краiна Беларусь» — теперь уже оскорбления даже не на идейной почве, а просто так, что наглядно демонстрирует мою правоту относительно личностных качеств обиженных жизнью комментаторов, которым все равно кого и за что оскорблять. Они реально думают, что от этого они становятся лучше и их недостатки никому не видны…

Ну вот мы и добрались не до простых ноток, а до откровенного такого звучания дБ эдак на 120. Пост про то, что Беларусь не захотела размещать военную базу России — и при этом слева в углу изображен довольный бчб-шный смайлик в польской фуражке. Администрация группы одной картинкой все расставила по местам — и кто с бчб бегает, и за что они там все реально борются...

Лично у меня остался только один вопрос: это насколько надо быть «умным», чтобы так откровенно спалиться? Переплачивают вам, админчики «Мая Краiна Беларусь», ох как переплачивают, я бы за такое на месте ваших кураторов не просто по шее надавал бы.

Но и это далеко не все. Пустые головы и не так способны спалиться и выдать свое истинное нутро…

Очередной кумир свядомых змагаров — Радослав Островский https://imhoclub.by/ru/material/mamin_posobnik выступал против Октябрьской революции 1917 года. Был делегатом Первого Всебелорусского съезда, выступал за белорусскую независимость в прессе. Участвовал в Слуцком восстании 1920 года.

Во второй половине 1920-х годов резко изменил свои политические взгляды. В феврале 1924 стал инициатором создания проправительственного пропагандистского Польско-Белорусского Товарищества. После его распада в том же году сотрудничал с Белорусской коммунистической партией (большевиков) и с Коммунистической партией Западной Беларуси, курировал подпольный комсомол в своей гимназии.

С 1925 по 1926 годы был заместителем председателя Белорусской Крестьянско-Рабочей Громады, в 1926-м вступил в Коммунистическую партию Западной Беларуси, был арестован польскими властями, но оправдан на судебном процессе против Громады.

В 1928 году вновь сменил политическую ориентацию и стал выступать за сотрудничество с польским правительством, вследствие чего настроил против себя многих деятелей западнобелорусского национального движения. В мае 1934 — декабре 1935 годов они провели над ним общественный суд.

В 1934 году избран депутатом Сейма Польши. В 1936-м был вынужден оставить Вильну и переехать в Лодзь.

С начала Великой Отечественной войны — начальник управы Минского округа. Создал администрации в Брянске, Смоленске и Могилёве, работал в этих городах бургомистром. В 1943 году назначен председателем Белорусской рады доверия, созданной оккупационными властями при генеральном комиссариате в Минске.

После провозглашения в 1943-м Белорусской центральной рады (БЦР) назначен её президентом.

В 1944-м с санкции оккупационных властей сформировал военизированную Белорусскую краевую самооборону (БКО), командиром которой был назначен Франц Кушель.

Островский был одним из главных организаторов Второго Всебелорусского съезда в 1944 году.

После войны проживал в эмиграции — в ФРГ и США. Входил в руководство Антибольшевистского блока народов. Активно участвовал в жизни белорусской диаспоры. Был главным идеологом БЦР как легитимного белорусского правительства в изгнании, отрицал такой статус у Рады БНР.

Тут и додумывать ничего не надо — обычная политическая проститутка, успевшая даже Гитлеру послужить, которая не имеет никаких взглядов и идеалов, кроме жажды наживы. И что можно сказать о тех, чьим кумиром он является? Ну, я так полагаю, что мы с этим уже определились, но все равно идем дальше.

Вообще очень бросается в глаза то, что в паблике явно неравнодушны к политическим проституткам. Булак-Балахович все тоже никак не мог определиться где ему лучше живется — то царю служил «верой и правдой», то, как красные хлеба дали и им, под их знаменем казни проводил, то потом чуть больше хлеба дали белые, и им послужил, а потом еще арестовал Юденича, после чего пришелся не по нраву новым своим хозяевам из Франции и Великобритании, то потом в Польшу убег, там еще и наливали помимо раздачи хлеба.

Да и музыкальная группа, которую рекламируют в этом сообществе — весьма говорящая https://sozh.info/dmitrij-pers-ne-umeyu ... 3MFkp4sN0g.

Очередной и не менее говорящий кумир оппозиционеров — Михаил Витушка представлен очередным героем Беларуси. А кто же такой Витушка и за что его так героизируют оппозиционеры?

В начале Великой Отечественной войны М. Витушко — один из руководителей коллаборационистов («самообороны») в Полесье. Совместно с отрядами УПА Бульбы-Боровца проводила антипартизанские акции. Организатор немецко-фашистской полиции в Минске, до осени 1941 г. был заместителем Д. Космовича.

Главный организатор мобильных отрядов оккупационной вспомогательной полиции, действовавшей в тыловом районе группы армий «Центр» на востоке Беларуси (Могилевщине), в Смоленской и Брянской областях, сформированных из числа белорусских националистов, именовавшихся службой порядка.

То, чем здесь занималась УПА https://arctus.livejournal.com/285615.html ни для кого не секрет, а то, что натворили всякие Витушки, прославляемые оппозиционерами, можно узнать, посетив «Хатынь» http://www.khatyn.by/ru/tragedy/ .

Потом, конечно же админы пытаются замазать свои предыдущие посты, что наталкивает на мысли о том, что либо им требуется медицинская помощь, либо они просто лицемеры. Мол, волнуются за ветеранов, переживают о том, как им плохо живется.

Вся страна осведомлена о том, что ветеранам ни разу не сладко, но что-то кроме оппозиционеров никто ветеранов не поливает ежегодно грязью, после чего пытается создать видимость того, что сильно озабочен их проблемами.

Страна берет и оказывает посильную помощь http://mintrud.gov.by/ru/Sotsialnay-pod ... nnoy-voyny , а не пишет в контактике о том, как их все позабыли, как могут помогают и общественные организации https://gpl-lelchitsy.by/?page_id=5618 . Да, хотелось бы большего, но есть объективная реальность, трудно сейчас не только ветеранам, но никто из нас никогда не забывал про них.

Чего не скажешь о паблике «Мая Краiна Беларусь», руководство и подписчики которого прикидываются озабоченными проблемами ветеранов и при этом постят про них всякие гадости, называя их насильниками, разбойниками, кровопийцами и т.д.

Если что, админы, я обращаюсь сейчас к вам, знайте, что ветераны были коммунистами, воинами Красной армии, которых вы постоянно поливаете грязью…

Забота о ветеранах в этом сообществе выглядит скорее как издевательство, так как админы только и постят про всяких приспешников нацистов, которые, между прочим, были врагами этих самых ветеранов, о которых так показушно скулят админы «Мая Краiна Беларусь».

Я так понимаю, что в глазах подписчиков паблика этот пост выглядит как выражение глубокой признательности нашим ветеранам ВОВ? Причем ни ссылки на источник информации, ни даже элементарной логики. Если такое имело место быть, то кого же тогда там массово забивали немцы, если партизаны всех забили?

Вперемешку с такими постами, как выше, админы гадюшника «Мая Краiна Беларусь» пытаются примазаться к нашей Победе, разместив всего одну запись про ветеранов войны. Админы паблика «Мая Краiна Беларусь», вы что ослепли? Это же коммунисты! Ах да, теперь можно про это забыть на пять минут, ведь надо потом если вдруг что пойдет не так, то можно будет уповать на то, что вы в своем сообществе не адвокатами нацизма выступали, сделали же один пост про ветеранов войны…

Да что там уж говорить, вот такие вот поздравления ветеранов на 9 мая от помойки «Мая Краiна Беларусь»:

Я уже неоднократно писал, что:

1. День Победы — это именно праздник, пусть даже и, как поется в песне, со слезами на глазах. И никакой это не день траура и печали. День траура и печали для тех, кто проиграл эту войну, а для народов, одержавших Победу — это день славы, гордости и памяти! Это день, который ознаменовал окончание войны, это день, когда была поставлена точка в самой кровопролитной и ужасной трагедии во всей истории человечества, это день, когда объединенную Европу загнали туда, откуда они выползли, пытаясь подчинить нас своей воле. В далеком 1945 году Победу праздновали, а не считали дату траурной. Да, павших оплакивали, но при этом понимали, что все ужасы уже позади, враг разгромлен и в скором времени удастся вернуться к нормальной жизни.

2. Призывы типа «Никогда снова» преимущественно используются западными идеологами с целью посеять в наших умах чувство вины. Все кричащие «никогда снова» пусть едут в Германию, Венгрию, Италию и т.д. и там об этом говорят. Никто сюда не звал ни немцев, ни итальянцев, ни венгров, ни остальную шайку. Они пришли сюда с целью стать господами, получили отпор, и если не хотят повторения, то просто пусть не приходят вновь, вот и будет исполнен их лозунг — «Никогда снова». А наш лозунг — «Мы снова сможем повторить» и никак иначе. И только такой лозунг может сплотить, когда придет время, и призвать к готовности пожертвовать собой ради будущих поколений! Мы всегда должны быть готовы к тому, чтобы защитить любой ценой то, что нам дорого, как всегда делали наши прадеды. И тогда у наших западных «партнеров» поубавится пылу сюда прийти.

Я считаю картинку справа дикой и пошлой, что совершенно неуместно для этого праздника, да и вообще, по моему личному мнению, ни для какого праздника вообще. Такие картинки как раз удел подписчиков «Мая Краiна Беларусь».

Ну и вот еще ярким доказательством того, что админы «неистово радуются» одержанной нашими дедами Победе, являются такие вот такие поздравления-издевки:

В принципе, с таким набором кумиров, таким отношением к Красной армии и СССР пытаться примазаться к нашей Победе как-то очень глупо и неуместно, смиритесь уже со своим поражением, а то ведь все-таки возьмем и повторим…

Вот мы и разобрали глубочайшие познания в истории, а также уважение к прошлым поколениям со стороны подписчиков «Мая Краiна Беларусь», теперь перейдем к современности.

Распатриотистые патриоты высмеивают День Независимости Республики Беларусь и отмечают День Независимости США:

При этом не знают даже элементарных вещей из истории собственной страны:

ВКЛ было упразднено как государство в 1569 году, после подписания Люблинской унии, в результате которой образовалась Речь Посполитая. Простым языком — начался конкретный такой процесс ополячивания наших предков.

Да и очень потешно выглядят эти заявления руководства сообщества на фоне их утверждений о том, что освобождение Минска от немцев — это «смена оккупантов», а освобождение от «московских» войск — это «освобождение». Хм, это разве не политика двойных стандартов, свойственная не самым честным и порядочным людям, весьма далеких от понятия справедливости?

Хотя, что взять с людей, которые кричат, что нельзя покидать мовы, и при этом кричат на русском языке? Очевидно, мыслительные процессы таких персонажей застряли на уровне дошкольника. Кто-то запрещает им пользоваться белорусским языком и делать его популярнее?

Для этого вовсе не требуется кидаться какахами во всех окружающих тебя людей. Если что, то спутники в космос запускаются не киданием испражнений и грязи, а трудом по созданию этого самого спутника и выведением его на орбиту.

Какая там орда и что ломает некоему Мартынюку, мне неясно, никто никому не запрещает учить, знать и использовать белорусский язык. Кому реально надо, тот взял и выучил, а не гневный пост написал на русском языке в российской социальной сети.

Ну и на закуску, если вдруг кто сомневается в подкованности, эрудиции, образовании и главное — неангажированности руководства сообщества:

Так вот, СССР союзником Германии не был, а пакт Молотова-Риббентропа стоило бы змагарам изучить, прежде чем давать ему оценку.

Он был заключен 23 августа 1939 года. Данное межправительственное соглашение обязывало воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них становилась объектом военных действий третьей стороны. Участники соглашения также отказывались от союзных отношений с другими державами, «прямо или косвенно направленных против другой стороны». Предусматривался взаимный обмен информацией о вопросах, затрагивающих интересы сторон.

К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства» (Печат. по сохранившейся машинописной копии: АВП СССР, ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2.; перепечатано в сборнике «Год кризиса. 1938—1939.»). Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства», и Бессарабии в сферу интересов СССР. Литва и запад Польши были отнесены в сферу интересов Германии.

Это все так, но, как и всегда, для понимания змагаров остается недоступным наличие множества нюансов.

Например, тот, что пакт Молотова-Риббентропа стал вынужденной мерой в результате Мюнхенского соглашения, составленного в Мюнхене 29 сентября 1938 года и подписанное 30 сентября того же года премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуардом Даладье, рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером и премьер-министром Италии Бенито Муссолини. Соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области.

На следующий день между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении, схожая декларация Германии и Франции была подписана чуть позже. Да и вообще — таких пактов было наподписано немало, и Молотов-Риббентроп всего лишь последний https://www.liveinternet.ru/users/3790905/post361542837 . Наши змагары усердно лицемерят касательно этого факта точно также, как и их западные хозяева.

И опять напомню, что после таких заявлений со стороны оппозиции очень странны их потуги приобщиться к празднованию 9 мая. Определились бы уже они, а не прыгали из стороны в сторону, нелепо же выглядят.

И вишенка на торте… Не понравилось админам паблика «Мая краiна — крэсы ўсходнiя», что кто-то что-то сказал негативное про Польшу. Про Беларусь можно, а вот про Польшу — нельзя. У кого-то остались еще вопросы?

Но на утверждение админов отвечу так — в России проживает более 500 000 белорусов (Всероссийская перепись населения 2010 года), и еще трудится около миллиона. А в Польше проживает менее 50 000 белорусов (Główny Urząd Statystyczny) и работает еще 35 000. Какие выводы?

А выводы печальны как для админов сообщества, так и для их подписчиков — ни админы, ни подписчики, во всяком случае в большей своей массе, не знают ни истории страны, ни современных реалий, ни даже элементарно не хотят проверять то, что им «скармливает» администрация фейкометного паблика «Мая Краiна Беларусь».

Поэтому, обращаясь к подписчикам «Мая Краiна Беларусь», хочу отметить, что в этой группе нет ничего позитивного, практически не встречаются правдивые посты, в лучшем случае можно найти поданные под определенным углом обрывки исторических реалий и искаженных современных событий. И самое главное — ни паблик, ни его руководство, ни их хозяева не заинтересованы в том, чтобы что-то изменилось в лучшую сторону в вашей жизни.

Менять свою жизнь вольны только вы, а сидя в таких сообществах, являющихся исключительно источниками негативной, ширпотребной и в большинстве случаев фейковой информации, вы так и не найдете в себе сил, чтобы что-то изменить в вашей собственной жизни, а соответственно — и в жизни вокруг вас.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Gru 2018 02:17 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
БССР как непреходящая ценность белорусской государственности

Лев Криштапович
Доктор философских наук

https://imhoclub.by/ru/material/bssr_ka ... stvennosti

Литература

1.Шпилевский, П. Белоруссия в характеристических описаниях и фантастических ее сказках / П. Шпилевский // Пантеон, 1853. – Т. VIII. – Кн. 4.

2.Богданович, А.Е. Пережитки древнего миросозерцания у белорусов. Этнографический очерк / А.Е. Богданович. — Гродно, 1895.

3.Алексейчик, Яков. Восьмой грех / Яков Алексейчик. – Минск: «Выдавецкi дом «Звязда», 2012.

4.Беларусы. У 8 т. Т. 3: Гiсторыя этналагiчнага вывучэння / В.К. Бандарчык. – Мiнск, 1999.

5.Внеочередная сессия Верховного Совета БССР 12-14 ноября 1939 года. Стенографический отчет. – Минск, 1940.

№30 Kęstutis Čeponis 25.12.2018 01:14

---государственность появляется лишь тогда, когда выделяется определенный социальный слой общества, занимающийся умственным трудом. В древние и средние века к такому социальному слою относились летописцы, религиозные проповедники, законники, составители былин, поучений, житий святых, исторических песен (героического эпоса). Всем им можно дать собирательное имя – книжники. ----

Вы сами эту "аксиому" придумали или где-то прочитали? Тогда может источник укажете...

P.S. Могу привести тысячи примеров, когда государства создавались без всяких уже существующих книжников в абсолютно безграмотных обществах, однако хватит и одного примера - Империя Чингис-хана.

Как правило, письмо появляется намного позже создания первых государств - когда надо было уже записывать в учет тысячи воинов, дани, кто сколько уже заплатил, а кто сколько еще должен, и так далее...

Примеров полно - у шумеров, египтян, хетитов и так далее...

Так назваемые литературные произведения появляются и записываются намного позже (да и то это, как правило, разные веками из уст в уста передаваемые рассказы и легенды).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 17 Bir 2019 19:40 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... ent_follow

Александр Александрович

Первой Литвой, вообще-то, правильно называть исконную Литву лютичей, расположенную в Поморье.

Польский историк Ежи Довят сообщает: «Богуслав I, князь Западного Поморья, титуловался princeps Liuticorum» (Dowiat Jerzy. Pochodzenie dinastii zachodnio-pomorskiej i uksztaltowanie sie terytorium ksiestwa Zachodnio-Pomorskiego. // Przeglad historyczny. Tom XLV. Zeszyt 2-3. Warszawa, 1954).

То есть «князь лютичей, лютицкий, литовский».

А гербом Богуслава I была «Погоня».

В 1220-е годы лютичи-литвины мигрируют из Поморья в район Новогрудка, где создают уже нашу Литву (Договор 1219 года между Литвой Новогрудка и Галицией подписан литовскими князьями Булевичами и Рускевичами, которые, как считают историки, были мигрантами из Поморья).

Вслед за лютичами к нам уходят, спасаясь от немецко-польской экспансии, другие народы Полабья, Поморья, Порусья (Пруссии): русины-ободриты, лужицкие сорбы, помезане-русины Святополка, погезане Миндовга и пр.

Именно они (мигрировавшие, в основном, горожане и ратники) создают (территория совр. Беларуси) мощнейшую державу – Литву, ставшую в скором времени крупнейшим государством Восточной Европы.

Я. Юхо, историк права, доктор наук, про название «Беларусь» в 1969 году: «В официальных документах 16-18 столетий кроме «Литвы» для всей территории Белоруссии другого названия вообще не существовало, и весь народ называли Литвой. В нашей же исторической литературе до сегодняшнего дня игнорируют это название народа, которое он носил более 500 лет».

Kęstutis Čeponis

---Первой Литвой, вообще-то, правильно называть исконную Литву лютичей, расположенную в Поморье.----

Интересно, сколько же вы будете повторять эту антинаучную исторически и антиязыковедческую сказку? :)

Во первых, никогда сами себя велеты или велатабии себя лютичами не называли.

Самоназванием этого племенного союза было вильцы (нем. Wilzen, Wilsen, Wilciken, Wilkinen) или велеты (нем. Wieleten, Welataben; польск. Wieleci). Франкский историк Эйнхард упоминает, что вильцы называли себя велатабианами.

Во вторых, может расскажешь когда и как эти лютичи (такое название им дали соседи только в 11 веке) сумели "перепрыгнуть" через земли множества разных враждебных племен примерно 1200 км до Литвы (то есть до современной территории западной Беларуси), а там почему-то из велатабиев стали литовцами.  

Тем более что лютичами их назвали только их соседи, да и то только в 11 веке. Сами они себя так не называли.

И еще добавлю, что предки всех этих местных приморских племен тоже ведь были летто-литовские племена.

Это уже давно доказано языковедами.

Почитай, к примеру:

На каком языке говорили на юге Балтики до славян
http://pereformat.ru/2014/10/balto-slavica/

Андрей Пауль, историк
Опубликовано 22.10.2014

Карта балтской топонимики южной Балтики по исследованиям 1943-2011 гг.
http://pereformat.ru/wp-content/uploads ... ica-21.jpg

*******************************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... up_comment

Александр Александрович

----"на основе ЛИТОВСКИХ законов"---

Л. Желиговский: люди, не имеющие ничего общего с Литвой, литовцами сейчас называются.

Вы, чухонцы, до того как вас после восстания Калиновского в Литву и литовцев переименовали какое отношение к словосочетанию "литовские законы" имеете?

Для вас отдельный Статут Жмуди был написан.

Kęstutis Čeponis

Нашел "авторитета" Желиговского. :)

Человека, который как истинный манкурт предал своих литовских предков.

И еще - как бы вы не "растягивали" исторические границы Жямайтии (про границы жямайтийских наречий вообще молчу), все равно ни Вильнюс, ни вся огромная Восточная и Южная Литва, а также и Малая Литва, в Жямайтию никак не попадают - даже по вашим лицвинистским "картосхемам". :)

Вы уж определитесь наконец-то... :) Беларусь, Літва, Крывія или Яцвезь? :)

А может Вейшнорыя? :) :) :)     
https://be.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 1%8B%D1%8F

************************************************

Kęstutis Čeponis

Не было никакой миграции велетабиев или велетов (именно такое их самоназвание, а не лютичи - это название позднее, и дали ее велетам немцы) на современную территорию Беларуси.

Это прекрасно известно из германских источников того времени.

Да и быть не могло в то время (в 9-10 веках) таких миграций в принципе, так как им бы пришлось бы прорываться с боями через земли десятков племен, которые никому не позволяли свободно, без войн, шастать по их землям.

И еще - названий Лютва и им подобных нет на территории Беларуси - есть названия Литва. И они расположены по восточному периметру литовской земли Lietuva.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 08 Rgp 2019 17:15 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Беларусь подчинила Польшу: какие мифы сочиняют белорусские националисты


https://www.rubaltic.ru/article/kultura ... ionalisty/

7 Августа 2019
Александр Носович

Замена реальной истории мифами стала неотъемлемой частью формирования новых государств на постсоветском пространстве.

Свойственно историческое мифотворчество и Беларуси, хотя там придумыванием «своей истории» занимается не руководство страны, а националистическая оппозиция.

Однако взгляды националистов проникают и в государственные институты, подтверждением чему стала вышедшая в этом году в Национальной академии наук Республики Беларусь монография «История белорусской государственности».

О белорусском мифотворчестве аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН) Александр ГРОНСКИЙ.

— Г-н Гронский, у меня есть пара цитат авторов монографии «История белорусской государственности», сделанных на презентации этого труда. Одну из них я зачитаю: «Белорусский этнос, находясь в составе Киевской Руси, Великого княжества Литовского, Речи Посполитой и Российской империи, всегда выступал как составная часть государствообразующего процесса». Насколько научно это заявление? Опять же, тут упоминаются Киевская Русь и белорусский этнос. Корректно ли говорить про белорусский этнос в Киевской Руси?

— Один из основных признаков этноса, если не самый основной, — это самосознание. Здесь основная проблема в том, что белорусы, то есть люди, которые могли бы сказать «я — белорус», появились достаточно поздно.

Если говорить, что белорусский этнос имел в свое время другое самосознание, носил другое имя (русины, литвины или другие), то возникает много проблем. Потому что литвинами называли жителей не только славянских земель Княжества Литовского, но и вообще всех подданных Княжества. Всевозможные тутейшие (то есть здешние, местные) — это было самоназвание региональное, привязка к месту проживания, но не этническое самоназвание. В этом отношении существует большая проблема в поиске признаков этноса.

Одним из признаков этноса является также язык.

В Древней Руси даже диалекты не отличались настолько, чтобы можно было сказать, что там был белорусский диалект.

Отдельные признаки некоего протобелорусского диалекта в 13-м веке находят, но это касается написания определенных слов и никак не формируется даже в диалект, не говоря уже об отдельном белорусском языке. Так что заявлять о белорусском этносе в период Киевской Руси я бы не стал.

Но некоторые уверены в другом.

В 2001 году в одной из книг, которую написали представители белорусской диаспоры, говорилось, что белорусы являются одной из древнейших наций Европы. А далее идет упоминание неандертальцев.

Поэтому авторы «Истории белорусской государственности» не первые, кто видит белорусский этнос в Киевской Руси (если есть белорусская государственность, тогда есть и этнос, исходя из концепции, которую мы обсуждаем). Есть люди, которые его находят еще раньше.

— Есть версия, по которой у неандертальцев была своя государственность на территории современной Беларуси?

— Прямо этого пока не заявляют, но, судя по украинским примерам, все может быть. Я слышал версию, правда, от филолога, что белорусский этнос появился в мезолите.

— Это не история, это мифология, я бы сказал.

— Естественно, это мифология, но она может происходить из исторических кругов. Мне тоже недавно белорусская интеллигенция доказывала, что позитивный миф должен быть. И даже если миф основан на фальшивке, он дает возможность государственного строительства, а значит, он обязан существовать. Нужно придумать что-то, сфальсифицировать что-то, чтобы государство существовало.

Я не говорю обо всех, но у ряда людей такое представление есть. Они готовы что-то придумывать, чтобы доказать древность. Получается, что, по их мнению, реальными фактами свою древность не докажешь, поэтому приходится фальсифицировать.

— Вернемся к терминологическому вопросу «Древняя Русь — Киевская Русь». В той же монографии, но другой автор так объясняет отказ от термина «древнерусское государство»: против этого понятия выступили ученые еще с 1991 года, когда мы все оказались сами по себе. Видимо, имеется в виду распад СССР, и в тот момент, когда обсуждался второй вопрос: была ли еще древнерусская народность, та, которая объединила русских, украинцев и белорусов в единый народ. По этому поводу было много споров. То есть получается, что пересмотр этих терминов осознанно ведет к политическим соображениям в связи с распадом СССР и появлением новых государств, во всяком случае — в белорусской исторической науке?

— В 90-е годы были популярны «научные прорывы», когда свое национальное начинали находить непонятно где. Я помню такую брошюру, которая называлась «100 вопросов и ответов из истории Беларуси». Сначала она печаталась в газете «Звязда», а потом вышла отдельным изданием. Там был некий набор фальсификаций, который выводил белорусский этнос с достаточно древних времен; правда, там не было литвинской концепции (это был 1993 год), там была только славянская концепция белорусов, то есть белорусы — это славяне.

Тем не менее там было такое утверждение: когда появилась Речь Посполитая (Польша и Литва объединились в одно государство), это, оказывается, Беларусь подчинила Польшу.

Поляки якобы просили объединиться в одно государство, а белорусы решили, что, мол, давайте. Там было все очень здорово было перевернуто с ног на голову. Это можно, конечно, назвать национальным романтизмом, и, как говорят, ряд авторов данных текстов потом стыдился их.

Но самое интересное, что потом, когда этот национальный романтизм отошел и люди, даже оппозиционно настроенные, поняли, что «100 вопросов и ответов» — это мифология, вышла книга «50 вопросов и ответов из истории Беларуси». А потом «200 вопросов и ответов».

На этом закончилось, но в одной из этих новых книг было указано, что издатели понимают мифологический романтизм книги, то есть ее сфальсифицированную основу, но это необходимо для нации.

Возникает проблема: нельзя ли использовать какие-то реальные вещи, факты для того, чтобы обосновать становление этноса, нации или государства? Обязательно ли придумывать и фальсифицировать? На этот вопрос я слышал ответ, что подобное нужно, чтобы каким-то образом создать комфортную сказку, к которой хотелось бы быть причастными. Плюс нужно учитывать наш менталитет: все привыкли жить в Российской Империи, в СССР, то есть в большом государстве, которым можно гордиться, которое побеждало, за спиной которого немало свершений.

Хорошо просматривается момент, когда люди тяготеют к тому, чтобы быть наследниками великой истории в большом государстве.

Миф о величии Великого княжества Литовского или о независимом Полоцком княжестве, которое по размерам было немаленьким, нужен для того, чтобы быть адекватным нашему «великому прошлому».

Это не только белорусский сюжет. Это и к Украине относится: вспомните, как украинцы говорят про украинскую империю в древности. Это и российские сюжеты, когда язычники 10 тысяч лет назад ищут русские или славянские империи, расположенные непонятно где, какие-то войны с Китаем, в которых русские побеждают.

То есть это проблема всех стран, только в некоторых из них этим занимаются маргиналы, как, например, в России. А в некоторых странах, как на той же Украине, в принципе вполне системные ученые.

— Если говорить о Полоцком княжестве с точки зрения исторической науки, то были ли в нем какие-либо существенные отличительные черты, которые дают основания рассматривать его вне общерусского контекста?

— По-моему, таких черт нет. Если смотреть исторические источники по началу 20-го века, то белорусское этническое самосознание было далеко не на всей территории Беларуси. Я могу вспомнить тексты белорусских националистов, которые весной 1917 года ходили на всевозможные съезды белорусских крестьян, учителей и так далее. То есть съезды, в названиях которых был термин «белорусский».

И впечатление у них, у белорусских националистов, было шокирующее: они писали, что съезды белорусских учителей — это некое собрание русских монархистов, которые проявляют верноподданнические чувства обожаемому монарху.

Белорусские крестьяне также разочаровали националистов. Когда крестьянам начали рассказывать, что они белорусы, те чуть ли не с пеной на губах кричали о своей русскости.

И это не какие-то «российские домыслы» и тому подобное, это описание белорусских, присутствовавших на местах, националистов-очевидцев. Эти события происходили как раз в 1917 году, в период всплеска всего национального.

Могу еще сказать о воспоминаниях Дмитрия Жилуновича, одного из основателей БССР в 1919 году. Он рассказывал про весну 1917 года, когда на съезде белорусских национальных организаций встал вопрос, зачем нам белорусский язык. И в кулуарах не один человек усомнился, нужен ли он.

Что можно сказать про устойчивую этническую самоидентификацию, скажем, в 19-м веке, если такое было в 20-м?

Устойчивая самоидентификация появилась с советской властью: политика белорусизации, образование на белорусском языке.

Вот там можно сказать, что появилось некое устойчивое представление о себе как о белорусах. А когда показывают дореволюционную перепись 1897 года с указанием, сколько дворян признало белорусское наречие своим родным, сколько записалось белорусами, немного некорректно на нее ссылаться.

Дело в том, что переписываемые могут назвать себя как угодно, хоть тутейшими, а переписчики их записывали белорусами, потому что заканчивали гимназии, семинарии и имели представление о едином русском народе и о том, что именно на этой территории проживает белорусская народность. Поэтому нормативную запись о том, что тут белорусы, великороссы или малороссы, делали как раз переписчики.

Они не записывали ту идентичность, которую им называли переписываемые, потому что у переписываемых иногда было собственное определение, например, тутейший или пинчук, если человек жил около Пинска.

Поскольку в перечне этносов таких названий не было, записывали то, которое было официальным, то есть белорус.

Так что когда ссылаются на перепись, это не значит, что в то время достаточно большой процент людей, проживавших в белорусских и литовских губерниях, имел белорусскую идентичность.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Rgp 2019 23:10 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Inga Litwin‎ - ЛИТВИНЫ

2019-08-15

Лицвинисты любят вякать, что у них "историю украли" какие то летувисские горе историки и т.д.

Это потому, что лицвинисты, как и подобает дебилам, английским не владеют, всемирно известных историков на английском не читают.

Когда полгода назад я преподала им лекцию о Тимоти Снайдере и его про-литовской версии ВКЛ, в этой группе начался визг и истерика беларусских нациков.

Ссылка прилагается в комменте, ибо полезно вспомнить.

Лицвинисты ещё любят продвигать Нормана Дэвиса как про-беларусского историка, который якобы опустил лицом в лужу литовских историков в Посольстве ЛР в Лондоне, 2012.

Когда лицвинистам предоставили видео на то мероприятие, они, как последние ничтожества, разбежались по кустам, ибо там Дэвис ничего подобного не делал. Огрызались, вякали, что видео неправильное, etc., но потом хором заткнулись и разбежались.

А вот сегодня - ещё один не беларусский и не летувисский историк о начале ВКЛ. Кто он?

Хоть одна лицвинистская дрянь ответит на этот вопрос? Правильно ответившему вышлю приз - детскую игрушку Ваньку-Встаньку, как символ вечной эрекции дебильного беларусского шовинизма.

Чей это текст, лицвинисты?

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1

Paveikslėlis

------------------------------------------------------------------------------

Inga Litwin
Kovo 11 d.

Вот тут - друг лицвинизма Снайдер.
https://www.facebook.com/groups/1533380 ... 955918548/

Сий пост посвящается лицвинистам, которые Снайдера не читавши, но громогласят, что Снайдер всю Литву записал беларусам.

Какой-то лицвинист как то написал: “Любой кто заинтересуется - быстро всё просекает. Недавно американский ученый Тимоти Снайдер в пух и прах разбил хрупкую конструкцию летувисских мистификаторов. (Timothy Snyder. The Reconstruction of Nations. Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus. 1569_1999. Yale University, 2003)"

Читаем Снайдера, на оригинале. Всюду, где прописные буквы, выделено мною:

стр 17:

Lithuanian grand dukes were the great warlords of 13 and 14 century Europe. They conquered a vast dominion, ranging from native Baltic lands southward through the East Slavic heartland to the Black Sea. Picking up the pieces left by the Mongol invasion of Kyivan Rus' THE PAGAN LITHUANIANS incorporated most of the territories of this early East Slavic realm.

стр 18:

Lithuanian continued to be a spoken language of the Lithuanian Grand Dukes and their entourage for the [15] century, but in the politics of Poland–Lithuania its role was minor.

стр 19:

The last grand duke to know Lithuanian language was apparently Kazimierz IV, who died in 1492.

стр 18:

...JOGAILA's BALTIC Lithuanian dynasty. (Это тем, кто вопит, что нигде кроме летувисских писанин не найдёшь усов и асов. Вона, друг лицвинистов Тимоти написал Jogaila, по литовски. У него и Vytautas the Great есть. A вот Витовта или Witowta нету. Но лицвинисты не читали, не знают.)

стр 26:

Mickiewicz (1798-1855) was born on Christmas Eve, three years after the final partition of the Commonwealth, in NOWOGRODEK, a Yiddish- and Polish-speaking town. The local Lithuanian Tatars had just built a new mosque. Although there were LITHUANIAN VILLAGES NEARBY, most peasants spoke Belarussian.

стр 30:

Jacob Gieysztor (1827-97) campaigned to convince Lithuanian nobles to free their peasants before the tsar did. […] Gieysztor, who thought himself a Polish noble building an alliance with the Polish people, ran a school in which Lithuanian was the language of instruction. HE SAW NO CONTRADICTION. In the 1863 rising against Russian rule, which he had opposed as premature, Gieysztor conspired with the radical Konstanty Kalinowski (Kastus' Kalinouski, 1838-63). During the rising, Kalinowski promised peasants land in their own language (Belarussian). Antanas Mackevičius, although now seen as a proto-Lithuanian nationalist, fougth to reestablish the Grand Duchy of Lithuania in a provisional association with Poland.

стр 31:

(контекст – сразу после 1863)

In the decades to come, rising peasants of Lithuanian origin who learned to read their mother tongue in school, déclassé Polish-speaking gentry who RELEARNED Lithuanian, socialists....

стр 32:

The last Lithuanian grand duke who even knew the Lithuanian language died the year Columbus discovered America. (Это о Казюкасе, который кончился в 1492. Он говорил по-летувисски.)

И наконец, любимое всеми лицвинистами место у Тимоти Снайдера, для десерта:

стр 32:

Throughout the nineteenth century, Lithuanian-speaking peasants WERE ASSIMILATED TO THE BELORUSSIAN LANGUAGE, which provided the Slavic platform for a further assimilation to Polish or Russian. IN SOME PEASANT FAMILIES, GRANDPARENTS SPOKE LITHUANIAN, PARENTS BELARUSIAN, AND CHILDREN POLISH: thereby in a single household encapsulating the historical trend that Lithuanian activists wished to reverse.

А вот встреча в Риге с беларусским писакой Владимиром Орловым, и на этой встрече никогда Снайдера не читавший лгунишка отламывает следующее:
"Недавно в США вышло исследование Тимоти Снайдера, где он, по сути, впервые в международной историографии говорит, что историческая Литва – это Беларусь.(Timothy Snyder. The Rekonstruction of Nations: Poland, Ukraine, Belarus (1569-1999. New Haven - London, 2003)"
Обратите внимание на Rekonstruction. А также на ложь уже в названии. На самом деле – The Reconstruction of Nations. Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus 1569–1999. (Володя о Летуве 'забыл'.)
Вот мне и интересно, где же Тимоти "впервые в международной историографии говорит, что историческая Литва – это Беларусь." Не говорит он ничего подобного.

Вывод: лицвинисты не читали Снайдера. Они о нём СЛЫШАЛИ. Но не читали.
А те, кто осилил, вдруг забыли о таком историке: не подходит.

Это чтобы лицвинисты задумались, почему о ВКЛ правду пишут не только летувисы, поляки, немцы, шведы, но и американцы. И даже англичанин Руэлл, о котором даже лицвинисты слышали и на которого ссылается сам Тимоти Снайдер. А пока лишь скажу, что там можно найти и Švitrigaila, и все другие летувисские асы и усы.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Rgp 2019 14:57 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... on_generic

Markas Eyn Lettowe

----Klimovich Dmitry // Ну быть может он хоть ответит как их страну называют братья-соседи латыши? Есть документ, как латыши в 17 в. называют?// -------

Пока что исходим из документа 1641 г.: Letuwosa - Littawen; Guddusa - Reussen.

Или вы уже не гуды?

-----Рыгор Пракаповіч // жмуды и русины не были литвинами. // ------

Уже выяснили, что руска мова в документах не названа литовской.

В документах литовский язык идет отдельно.

А вот жемайтский язык никогда в документах жемайтским не назван...

-----Сяргук Новікаў // Ў срацы шчэ паглядзі. з украінцамі мы без вас вырашым. // --------

Правильно. Руску мову будете делить с украинцами. Никаких претензий.

А волости, которые в документах ВКЛ 16 в. названы рускими, тоже с украинцами будете делить?

Скорину тоже?

********************************************************

Rimantas Rimučio

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Paveikslėlis

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 04 Rgs 2019 20:16 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Не путайте реалии Литовской Державы 12-15 веков с реалиями 16-18 веков, когда после католического крещения Литвы польскими ксендзами в конце 14 - в начале 15 века, славянизация постепенно нахлынула на литовские этнические земли.

Aleksandr Lysenia

Вот прямо так и написано в Ипатьевской "Миндаугас"? Однако.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Как написано в славяноязычной Ипатьевкой летописи я дал выдержку.

А мы, литовцы, используем наши древние языческие литовские имена, не славянизированные или германизированные разными иноязычными и иностранными писцами.

P.S. Может мне привести примеры, как писали славянские имена, скажем, германцы? :) :) :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 17 Rgs 2019 21:24 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Krivis Kirvaitis

Вот что пишет по этому поводу Г.Я. Голенченко (перевод с белорусского наш. – Л.Л.):

«Понятие «литвин» толкуется как эндоэтноним обычно без учета (или с частичным учетом) полисемии этого термина, который в разном смысле встречается в письменных памятниках средневековой Беларуси <…>

Использование названий «литвин» или «белорусец» как основных эндоэтнонимов белорусского населения (или его определенной части) в XIV–XVI вв. <…> не имеет под собой твердой основы» [1, с. 46].

Исследователь различает, в частности, восемь значений понятия «литвин» в аутентичных исторических источниках.

Наиболее распространенные из них: определение гражданства, то есть государственной принадлежности «русинов», литовцев и представителей других народов к Великому княжеству Литовскому; обозначение жителей «Литовской земли», то есть Трокского и Виленского воеводств независимо от их этнического обличья (политико-территориальный термин); название собственно литовского этноса (преимущественно на территории Аукштайтии); название литовского этноса в более широких территориальных границах, в том числе литовцев, что проживали на Подляшье и западных землях современной Беларуси [1, с. 46].

Обращение, наряду с историческими источниками, и к памятникам книжной культуры ВКЛ дает картину еще более сложную и более интересную в культурологическом плане.

Изучая конфессионально-культурную историю Великого княжества Литовского, в которой сформировались принципы и алгоритмы развития современной белорусской нации, нельзя не учитывать этой многозначности.

«Литвины»/«литва» как политонимы

Прежде всего, на что справедливо указал Г.Я. Голенченко, следует различать омонимичные понятия: «литвин» как политоним, обозначающий гражданина Великого княжества Литовского независимо от этнической и/или конфессиональной принадлежности, и «литвин» как полисемантичный этноним сложного и непостоянного состава, отличный от этнонимов «русин», «литовец»/«летувис» и «поляк»/«лях» [1, с. 46].

В первом значении (как политоним) термин «литвин» в реалиях ВКЛ является родовым по отношению к целому ряду видовых наименований-этнонимов: среди «литвинов» (жителей и граждан ВКЛ) встречаются жемайты, аукштайты, русины, ляхи, татары, евреи и другие.

К примеру, в постановлении Люблинского сейма 1569 года читаем:

«С согласия обоих советов, польского и литовского <…> как поляк в Литве, так литовец в Польше вольны приобретать <…> имения» [2, с. 82, 85].

В Баркулабовской летописи говорится, что «господарь король Стефан Батура <...> под князем великим Московским <...> Иваном Василевичом, Полтеск замок взял c поляцми и литвою» [3, л. 139].

-----------------------------------------------------------------

Компромисс, основанный на исторической истине, очень простой и понятный - католики литовцы, беларусы православные. Начиная примерно с 16-17 веков всех их называли литвинами. Но ранее литвинами называли только язычников литовцев.

А граница между Литвой и Беларусью должна совпадать с границей преобладающего распространения католичества и православия.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 17 Rgs 2019 22:24 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Зайкоўскі Э. М. Этнічная i канфесійная сітуацыя ў гістарычнай Літве на рубяжы XIV-XV стст.

http://pawet.net/library/history/bel_hi ... D0%B5.html

Аўтар: Зайкоўскі Э. М.,
Дадана: 17-09-2011,

Крыніца: Зайкоўскі Э. М. Этнічная i канфесійная сітуацыя ў гістарычнай Літве на рубяжы XIV-XV стст. // Вялікае княства Літоўскае і яго суседзі ў XIV-XV стст.: саперніцтва, супрацоўніцтва, урокі: Да 600-годдзя Грунвальдскай бітвы: матэрыялы Міжнароднай навуковай канферэнцыі (Гродна, 8-9 ліп. 2010 г.) / НАН Беларусі, Ін-т гісторыі; Гродзенскі дзярж. ун-т імя Янкі Купалы. Мн.: Беларуская навука, 2011. Мінск. С. 11-25.

Такім чынам, на падставе матэрыялаў археалогіі, тапаніміі i пісьмовых крыніц можна зрабіць выснову, шго на тэрыторыі гістарычнай Літвы ў сярэднявеччы пражывала этнічна змешанае насельніцтва.

Паселішчы балтаў доўгі час меліся далека на ўсходзе i поўдні, асабліва ў раёнах Дзятлава, Ружанаў, Клецка, Заслаўя, Радашковічаў, Лагойска, Докшыцаў.

У шэрагу пералічаных мясцін балцкія антрапонімы насельніцтва захоўваліся нават у канцы XVI ст., таму пражыванне там балцкага насельніцтва на рубяжы XIV-XV стст. уяўляецца несумненным.

Ёсць падставы сцвярджаць, што гэтыя балты з'яўляліся нашчадкамі карэннага даславянскага насельніцтва, таму што курганныя матэрыялы XI-XII стст. у некаторых мясцовасцях сведчаць пра прысутнасць даславянскага субстрату, a пісьмовыя дакументы часоў ВКЛ нічога не паведамляюць пра масавыя перасяленні туды з тэрыторыі сучаснай Літвы.

У сваю чаргу, славянскае насельніцтва пражывала ў Вільні, Кернаве i іншых гарадах паўночнай часткі гістарычнай Літвы, а таксама ў некаторых сельскіх паселішчах таго рэгіёна.

Да Крэўскай уніі там адбывалася распаўсюджанне праваслаўя, пра што сведчаць як даныя мовазнаўства, так i агіяграфічнай літаратуры, i гістарычныя сведчанні пра наяўнасць у Вільні праваслаўных храмаў.

З прыняццем каталіцтва ў якасці дзяржаўнай рэлігіі распаўсюджанне праваслаўя сярод этнічных балтаў ускладнілася, але значная частка раней ахрышчаных у яго захавала сваю канфесійную прыналежнасць.

У часы Ягайлы i Вітаўта субстратнае балцкае насельніцтва паўднёвай i ўсходняй частак гістарычнай Літвы (г. зн. на абшары цяперашняй Беларусі), якое раней з'яўлялася язычнікамі, было ахрышчана ў каталіцкую веру, хаця ix хрысціянізацыя i была спачатку павярхоўнай.

У далейшым каталіцкая прыналежнасць жыхароў балцкіх астраўкоў не спыніла ix моўную і этнічную славянізацыю, дакладней беларусізацыю.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 21 Rgs 2019 17:11 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... nt_mention

Rostislav Pilichowski

Сталин у нас украл столицу и отдал Литве.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Вильнюс никогда не был беларуским. Был литовским, еврейским, польским - но не беларуским. :)

Sergio Samok

Есть целый тур по беларускому Вильно, так что не надо ля-ля )))

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Никто и не говорит, что в Вильнюсе нет памятных мест, связанных, к примеру, с видными деятелями беларусского национального движения.

Так как многие из них жили и работали в Вильнюсе.

Однако это совершенно не означает, что Вильнюс когда-то был беларусским. Беларусы в Вильнюсе всегда составляли ничтожное меньшинство.

Тем более Вильнюс никогда не был беларусским политически.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 23 Rgs 2019 15:39 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Ніклот Гурыновіч

Термина «белорус» не существовало в средневековье.

Впервые он появляется в середине XVII века (во время войны Московии против ВКЛ 1654—1667 гг.) в записях московских военных писцов, которые использовали это слово для обозначения православных, при регистрации пленных литвинов, исповедовавших православие (в отличие от литвинов-католиков): напр., «литвинка-белоруска Ошмянского повету», «литвин-белорусец Мстиславского повету»[28].

Широко употребляться термин «белорусы» по отношению к литвинам стал после присоединения земель Великого княжества Литовского к Российской империи, в XVIII веке, результате разделов Речи Посполитой.

Переименование названий народа «литвин» — «литовцо-русс» — «белорус(с)» можно проследить по переизданиям книг XIX века, например книг русского фольклориста и этнографа И. П. Сахарова.

В первом издании 1836 года Сахаров о современной Беларуси повсюду пишет: «литвины», «славянская Литва», «славянские литовцы Виленщины, Минщины, Брестщины и Гродненщины», «литовские славяне».

В издании 1849 года уже вместо термина «литвины» стоит исправленный «литовцо-руссы». А в переиздании 1885 года уже почти везде вместо «литовцо-руссы» стоит «белоруссы».

В издании 1836 года написано: «Купало и Купальские огни известны более в Великой России, Малоруссии и Литве».

В издании 1885 года уже исправлено: «Купало и Купальские огни известны более в Великой России, Малоруссии и Белоруссии».

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Ipolitas Stonys Аляксей Гарошка Litviny pojavilis tolko posle sotvorenija VKL.----

Не совсем так.

Литовцев словом litwin поляки и другие славяне называли как минимум уже с 6-7 веков (от литовского слова того времени Lietva).

Однако в 15-17 веках слово litwin начали использовать для обозначения не только этнических литовцев, но и всех жителей Литовской Империи, которую славяне называют ВКЛ (само это название на славянском языке впервые появилось только в 1529 году).

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Palina Antaniuk , вы обыкновенные манкурты, не только забывшие язык своих предков литовцев, но и свой новояз - беларусский славянский язык.

Не зря говорят: "Однажды предав, очень легко предать еще раз..."

*************************************************************

Andrzej Tadeusz Szczura

Русь/Ruś в Великом Княжестве Литовском - это территория современного государства Украина.

До сих пор именно в Украине, кстати сказать, сохранился в Закарпатье эндаэтноним Русины, как реликтовое обозначение местного (регионального) населения.

В современной Республике Беларусь (Исторической Славянской Литве) никаких этнических Русинов не было и нет;)

Пиведите исторические примеры, где Русины, предки нынешних Украинцев, массово называют себя Литвинами, потому что "все жители ВКЛ имели право на название Литвина, как политонима";)

Ждём-с)))

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Вы забываете, что Украина Литве принадлежала только до Люблинской унии в 1569 г.

А полиэтноним "литвины", не как обозначение именно литовцев, начал широко распространяться на землях ВКЛ именно в это время - и начал обозначать не только литовскоязычных литовцев, но и уже славянизированных литовцев (католиков), и славян живших в ВКЛ (православных), и даже татар с евреями (которые сами себя начали называть литваками).

-----Andrzej Tadeusz Szczura В современной Республике Беларусь (Исторической Славянской Литве) никаких этнических Русинов не было и нет;)---

Однако местная топонимия показывает совсем обратное - есть и Русины, и Русаки.
http://www.tarnautojai.lt/memo/images/l ... nica1_.jpg

Paveikslėlis

Карта топонимов Беларуси
Ойконимы Гидронимы Малые топонимы
http://toponim.by/?q1=%D1%80%D1%83%D1%8 ... %B0%D0%BA-

Найдено 8 топонимов Русин-:

Русинишки ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русинка д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русино п.
Посёлок
На картах: O, G, Я, L
Русиновичи д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русиновичи п.
Посёлок
На картах: O, G, Я, L
Русиновка д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русиновцы д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русины д.

Найдено 19 топонимов Русак-:

Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаковичи д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаковичи д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаково д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаково д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаковщина ур.
Урочище

http://toponim.by/?q4=%D1%80%D1%83%D1%81-

Найдено 54 топонима Рус-:

Большая Русиловка д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Заулок Русский д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Каменная Русота д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаковичи д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаковичи д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаково д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаково д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаковщина ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русалишки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русановцы д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаны д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русаны ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русатин д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русачки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русачки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русачки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русенка д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русецковщина ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русилки д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русинишки ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русинка д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русино п.
Посёлок
На картах: O, G, Я, L
Русиновичи д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русиновичи п.
Посёлок
На картах: O, G, Я, L
Русиновка д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русиновцы д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русины д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русовщина д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русота д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русота д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русски д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русские Поля ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русский Посад ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русское Поле ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русское Село д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Русское Село ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русское Село д.
Деревня
На картах: O, G, Я, L
Рустяги х.
Хутор
На картах: O, G, Я, L
Рустяги ур.
Урочище
На картах: O, G, Я, L
Русцы д.
Деревня
На картах: O, G, Я

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Rgs 2019 21:40 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
А.С. Кибинь. От ятвязи до Литвы.

https://vk.com/doc-23433303_441417176?h ... 0Y6R8VMDKk

Стрый­ковский предполагал, что ятвяги господствовали в Подляшье, Новогрудке и окрестных волостях до того, как их не завоевал киевский князь Владимир.

В отличие от составителя легендарной части второго свода, Стрыйковский не игнорировал причастность династии Рюриковичей к Новогрудку.

В рассказе о строительстве Новогрудка и Гродно после Батыева нашествия появляется указание на то, что на новогрудской горе «był pirwey zamek stołeczny Nowogródek Xiążęciś Ruskiego / przez Bateia Carza zburzony».

Наконец, именно в труде Медницкого каноника впервые утверждается, что коронация Миндовга состоялась в Новогрудке. До конца XIX в. эта информация будет восприниматься, как непреложная истина.

Единственным достоверным источником по истории Новогородка в этот период остается Галицко-Волынская летопись (ГВл), а согласно ее све­дениям, город никогда не был основной резиденцией литовского короля и управлялся поочередно зависимыми от него князьями — Войшелком и Романом Даниловичем.

Причем последний, несмотря на формальную зависимость от Миндовга, был представителем волынской династии.

Власть литовских князей в других городах Верхнего Понеманья также не была прочной, и ее неоднократно вплоть до 90-х гг. XIII в. приходилось делить с наследниками короля Даниила.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 28 Rgs 2019 17:50 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Laimonas Umbrasas

Литвинисты твердят:
https://www.litviny.net/105210801092109 ... 41072.html

..."Лютичи - одни из предков литвинов. От лютичей литвины унаследовали своё национальное имя (Лютва-Литва) и пассионарный заряд, который в XIII веке дал толчок образованию Великого Княжества Литовского.

Лютичи в XI - XII веках под напором немцев небольшими отрядами проникали на земли современной западной Великолитвы (Белосток - Гродно - Вильня - Лида - Новоградок) и основывали поселения, которые местным населением назывались обычно "лютва" или "литва"..."

"Славяне - Литевичи", "Лютичи - Литевичи" В 1179г. В Немецком Полабье" 4k История

VOT KAK SOSDAJUTSE MIFY I FENTEZI
http://samlib.ru/e/rogatina/litwa-etimologia.shtml

1) Историки и хронисты разных времён и народов связывали происхождение литовцев (литвинов) с союзом племён Лютичей (Велетов, Вилчей). Их десятки.

2) Многие из них этимологию этнонима "Литва" связывали со словом "Лютва"-"Люты"-"Лютичи". Причём, авторы могли по разному считать, какое первоначальное значение имеет слово "Лютичи" - "Люты", производным какого слова является оно. Но все они связывали название народа Лютичи-Люты-Лютва с более поздней Литвой. Аналогичную связь видели и в этнонимах Велеты (самоназвание Лютичей) и Леты.

3) В 20 веке, с появлением нового государства Lietuwa на территории исторической Жемайтии (Самогитии), которая раньше Литвой не называлась, появились и другие версии происхождения этнонима Литва, что естественно.

4) Важным фактором в подтверждении того, что Литва - Лютва - парафраза, являются древние немецкие дворянские роды севера Германии (в прошлом - земли Полабских славян, Лютичей), менявшие корень "Лют" на "Лит" в произношении и написании своих фамилий.А также смена корня "Лют" на "Лит", отмечавшееся в населённых пунктах, городах Чехии, исторически тесно связанной с народом Лютов - Лютичей.

5) Та же ситуация со сменой корня "Лют" на "Лит" происходила и на территории нынешней Беларуси (исторической Литве). И это прослеживается не только в топонимах, но и в титулах Литовских князей. А также в старых славянских именах.

http://samlib.ru/e/rogatina/litwa-etimologia.shtml

ЛИТВИНЫ – ПОТОМКИ ЛЮТИЧЕЙ
http://www.secret-r.net/arkhiv-publikat ... ichej.html

Многие исследователи связывали возникновение Великого Княжества Литовского с миграцией на земли нынешней Беларуси из Германского Полабья, Померании и Восточной Пруссии балто-славянского населения.

Среди мигрантов выделялись Лютичи (они же Велеты, Вильцы), по мнению многих, давшие название страны Лютва-Литва. Появились новые сведения, подтверждающие эту версию, как из литературы прошлого, так и в связи с новыми исследованиями. Обратимся ещё раз к этой теме.

ВЫВОДЫ:
https://litwinorum.livejournal.com/4243.html

1. Беларусы - потомки древних Венедов - Лютичей - Литвинов, о чём свидетельствуют античные авторы, хронисты и летописи, а также многочисленные историки далёкого и не очень далёкого прошлого.

---------------------------------------------------------

Выходит название Литва из Лютвы стало в 12 веке, однако, как знаем, название ЛИТВА первый раз упомянуто уже в 1009 г.

В Киевской летописи записи о Литве начинаются с 1040 года: «Ярослав иде на Литву».

Русинские летописи не упоминают о Лютве.

В письмах 1323 г. Гедимин ещё использовал названия Lethowines, Lethowia и никакого напиминания ни о какой Лютве ...

В 1386 г. в переписях Ордена Крестоносцев Литва записана как Lettouie, Lettowe.

Об Лютве и о лютичях на териториях ВКЛ не упоминает ни один источник, или документ ВКЛ.

************************************************

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%BD%D0%B0

Историческими племенами и военно-племенными союзами западных славян являлись[1]:

бодричи (военно-племенной союз)
вагры
глиняне
древане
лютичи (военно-племенной союз)
ратари
руяне
смолинцы
лужичане лужицкие сербы (военно-племенной союз)
мильчане

все эти племена относились к так называемым полабским славянам или полабам. Кроме этого[2][3]:

поморяне, предки нынешних кашубов и словинцев
сленжане
богемы
поляне

и другие.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... %D0%B5.png

Paveikslėlis

--------------------------------------------------------------------

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Езапат Серж Александрович
https://www.google.lt/search?dcr=0&sxsr ... -CvGU&ved=

Езапат Серж Александрович - история (Журнал "Самиздат")
http://samlib.ru/e/rogatina/

Статья:

О происхождении Князей Литовских 26k Оценка:6.41*4 История
Иллюстрации/приложения: 42 шт.

Литвины - потомки Лютичей. Этимология слова 20k Оценка:6.90*8 История Комментарии: 3 (30/04/2019)
Иллюстрации/приложения: 15 шт.

Литвины - Лютичи, как народ Венедов 18k История
Иллюстрации/приложения: 37 шт.

Первые Упоминания О Литве. Литвины - Потомки Лютичей. 35k Оценка:4.93*16 История Комментарии: 22 (28/05/2015)
Иллюстрации/приложения: 17 шт.

Этот Езапат Серж Александрович - типичный фрик и фольк-хисторик. Поэтому и прячется под вымышленным именем. :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 12 Lap 2019 18:17 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... 535537055/

Innocenti Martinez-Sakalouski

Вся лиетувяйская историческая теория ВКЛ, очевидно - сплошная мифология.

В самих документах ВКЛ ничего о роли балтских племен не говорится, но вы приписали себе все заслуги этого государства. Нигде нет реальных неопровержимых свидетельств балтского происхождения Литвы.

Но все источники говорят о том, что до ВКЛ балты были самыми слабо развитыми племенами в Европе: отсутствие письменности, отсутствие протогосударств (княжеств), отсутствие балтских городов до прихода "литвы", немцев или славян (именно доказанно построенных балтами, а не другими завоевателями) и тд.

Но вдруг ни с того ни с сего балты якобы создают ВКЛ, которое может конкурировать со всеми развитыми соседними государствами: Польшей, Орденом крестоносцев, Полоцком, Киевской Русью и тд.

Как может здравомыслящий человек в это поверить?

Да будет вам известно, что в основе государственности Руси тоже лежат германцы (отряды Рюрика, Аскольда, Дира).

Польша и Чехия зародились на землях, которые полностью были заселены восточными германцами до прихода славян и состоялись как государства лишь после принятия креста - крещения от Папы Римского.

Так как, с какого перепугу, балты, живя до этого почти в полной изоляции от европейской цивилизации и прогресса, не имея даже гончарного круга, не умея писать, не имея никакой предшествующей государственности, сами, без чьего-то участия создают княжество в землях более развитых славян (Новогрудок, Гродно и тд), которое становится мощным центром объединения соседних земель?

Каким нужно быть слеповерцем, профаном в истории или шарлатаном, чтобы во все это поверить?

Если балты якобы активные участники этого процесса, то почему имена князей очень ограниченно переводятся с лиетувю калбы, и то, не без помощи заимствованных слов? Но зато прекрасно переводятся с германских языков, в первую очередь готского. Аналогично с германского переводятся названия земель западных балтов - Надрува, Судува Скалва, Мазова и др.

Само слово "кунигас" - князь и производное от него княжество "кунигайкштисте" - германское.

Понятие денег, неотъемлемого атрибута любого государства, "пинигус" - тоже германское, слово имя "вардас" - германское, поход "жигис" - от германского sigis "победа", šarvai доспехи, броня - от готского sarwa, деревня kaimas - от готского haims, город miestas - от славянского место (mesto/misto - обозначение города на многих славянских языках).

То есть базовая терминология, связанная с основными атрибутами государства (оборона, деньги, города) имеет германские или славянские корни.

Так как это возможно, если вы считаете, что всё это создавали сами? Это очевидная нелепость.

Вы закрываете глаза на все эти факты, и при этом слепо верите сказкам фантастов 16-го века Длугошам, Стрыйковским и т.д. В этом нет никакой исторической науки, но зато есть вполне четкая, продуманная политическая идеология. Эта идеология поразительно напоминает кремлевскую мифологию истории России.

Те, кто хочет что-то возразить, пусть начнут не с высеров и оскорблений, а с научных аргументов, переводов имен князей, документов, говорящих о их балтском происхождении, о балтском происхождении термина "литва" (понятие "русь", например, германского происхождения)., документов, говорящих в пользу хоть какой-то роли балтского языка в ВКЛ, в т.ч. хотя бы в устном использовании именно балтского языка князьями и дворянством и т.д.

В первую очередь, к дискуссии приглашаются историки и лингвисты, которые понимают, о чем пишут, и могут привести реальные аргументы или сослаться на документы.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Ну да, ничего в этой "отсталой" Литве не было, однако ни хазары, ни варяги, ни Киевская Русь, ни даже монголы, а позже и меченосцы с крестоносцами, с их наиболее развитой в Европе системой вооружения и военного искусства, с железной орденской дисциплиной, так и не смогли завоевать эту "отсталую" Литву, хотя пытались это сделать более двух веков.

А вот "очень развитые" славянские княжества дербанили все, кому не лень - в том числе и те же "отсталые" литовцы. :)

--Аналогично с германского переводятся названия земель западных балтов - Надрува, Судува, Скалва, Мазова и др.----

А вот это ваше утверждение - абсолютная антинаучная чушь. :)

---город miestas - от славянского место (mesto/misto - обозначение города на многих славянских языках).----

Да, это слово - заимствование из польского.

В литовском языке ранее город назывался литовским словом gardas.

Это слово в литовский язык пришло из праиндоевропейского языка, как и в другие индоевропейские языки (германские, славянские) http://etimologija.baltnexus.lt/?w=gardas .

Именно из этого слова появились литовские названия Gardinas (Гродно) и Naugardukas (Новогродек), скорее всего и Gercikė https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1 ... 0%BA%D0%B0 (из местного северо-восточного литовского наречия, потомка селонского языка - слова garcikė, которое в литовском литературном языке звучит gardikė).

---поход "жигис" - от германского sigis "победа"----

Нет, слово žygis происходит из литовских слов žengti (сделать шаг), žingsnis (шаг).

---слово имя "вардас" - германское----

Нет, это древнее балтское слово, в литовский язык пришло из индоевропейского праязыка, как и в другие индоевропейские языки.

Более подробно тут http://etimologija.baltnexus.lt/?w=vardas

---"пинигус" - тоже германское---

Не пинигус, а пинигас (pinigas).

И происходит от немецкого pfenig - но это довольно позднее заимствование http://etimologija.baltnexus.lt/?w=pinigas .

Однако в литовском языке использовалось и много других слов - auksinas
http://www.lkz.lt/Visas.asp?zodis=auksi ... 1097820000
http://etimologija.baltnexus.lt/?w=auksnas,

sidabrinis
http://www.lkz.lt/Visas.asp?zodis=sidab ... 4060180000

muštinis
http://www.lkz.lt/Visas.asp?zodis=mu%C5 ... 9085930000

и другие...

---слово "кунигас" - князь и производное от него княжество "кунигайкштисте" - германское.-----

Kunigas на самом деле скорее всего заимствование из готского http://etimologija.baltnexus.lt/?w=kunigas . Однако это не 12 или 13 века, а примерно 2 век нашей эры.

То же самое и с другими словами заимствованными из готского языка - šarvas http://etimologija.baltnexus.lt/?w=%C5%A1arvas, kaimas (однако многие балтисты считают, что слово kaimas в литовский язык попал из праиндоевропейского языка, как и в прусский и германские языки) http://etimologija.baltnexus.lt/?w=kaimas. Это тоже примерно второй век нашей эры.

А за время от 2 века нашей эры до 13 века прошло более 1000 лет - и летто-литовские племена все это время развивались очень стремительно.

К тому же вплоть до этого времени летто-литовские племена поддерживали очень тесные торговые связи и с империей остготов, и с германцами скандинавами - и не только торговые, но и военные.

Об этом имеется немало письменных свидетельств.

К примеру, около 523-526 гг. Теодорих, король остготский, благодарит айстиям за ему присланный янтарь (по сборнику Флавия Магнуса Аврелия Кассиодора Varia).

Illo et illo legatis vestris venientibus, grande vos studium notitiae nostrae habuisse cognovimus, ut in Oceani litoribus constituti, cum nostra mente iungamini. Suavis nobis admodum et grata petitio, ut ad vos perveniret fama nostra, ad quos nulla potuimus destinare mandata. Amate iam cognitum, quem requisistis ambienter ignotum, nam inter tot gentes viam praesumere non est aliquid facile concupisse. Et ideo salutatione vos affectuosa requirentes, indicamus succina, quae a vobis per harum portitores directa sunt, grato animo fuisse suscepta, quae ad vos Oceani unda descendens, hanc levissimam substantiam, sicut et vestrorum relatio continebat, exportat, sed unde veniat incognitum vos habere, dixerunt, quam ante omnes homines patria vestra offerente suscipitis. Haec quodam Cornelio scribente, legitur in interioribus insulis Oceani ex arboris succo defluens, unde et succinum dicitur, paulatim solis ardore coalescere. Fit enim sudatile metallum teneritudo perspicua, modo croceo colore rubens, modo flammea claritate pinguescens, ut cum in maris fuerit delapsa confinio, aestu alternante purgata, vestris litoribus tradatur exposita. Quod ideo iudicavimus iudicandum, ne omnino putetis notitiam nostrum fugere, quod occultum creditis vos habere. Proinde requirite nos saepius per vias, quas amor vester aperuit. Quia semper prodest divitum regum acquisita concordia. Qui dum parvo munere leniuntur, maiore semper compensatione prospiciunt. Aliqua vobis etiam per legatos vestros verbo mandavimus, per quos quae grata esse debeant, nos destinasse declaramus.

(Текст из: Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai / sudarė Norbertas Vėlius. Vilnius, 1996. T. 1. P. 156-157)

--- народ не имевший никаких серьезных гардуков будет говорить о новгардуках----

Это ваше утверждение высосано из пальца и является стандартным лицвинистским измышлением. :)

Практически все так называемые славянские грады на древнебалтских землях - это древнебалтские городища, захваченные славянскими разбойниками в 9-12 веках (как к примеру та же голядская Мазгава (Московъ - Москва)).

Многие названия городов, записанные еще скандинавскими варягами и греками, имеют явные балтские корни.

К примеру: Μιλινισκα - Милиниска (древний Smolensk), Τελιουτζα - Тялючя (Liubech), Gudaniska (Данциг, Гданск)....

Слово "гардас" (уменьшительная мужская форма "гардукас", а уменьшительная женская форма "гардике" или (в наречиях северно-восточной Литвы) "гардзике, гарцике") по литовски имеет значение "огороженное место" и этимологически полностью соответствует русскому слову "город".

По литовски Новгород - Наугардас, Гродно - Гардинас, Новогрудек - Наугардукас. Все эти названия довольно древние.

Слово "Гардинас" может быть и ятвяжского происхождения, так как на литовском название было бы "Гардас", однако и в литовском много древних названий с суффиксом -ин-, например Рамбинас (древняя языческая гора на берегу у Нямунаса).

Изначальная Литва (Lietva, позже Lietuva) - это именно современная Восточная Литва (которую Сталин в 1939 г. нагло окрестил "Западной Белоруссией", при этом "забыв" про Мирный Договор от 12 июля 1920 г. и им очерченных восточных границах Литвы) - окрестности Ашмяны.

Постепенная ее славянизация произошла совсем недавно - практически только в 18-20 веках.

Там до сих пор тысячи литовских названий - и не только рек, ручейков, озер и болот, холмов и лесов, но и деревень, и городов.

Witalij Zankowicz

Ну, да:))) лезвие - это хорошее название для города:))))

ваши олени уже приносили этимологию - лезвие:)))))))

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Ašmena - это название местной реки. Отсюда и название города.

http://www.lkz.lt/Visas.asp?zodis=a%C5%A1menys&lns=-1

ãšmenys sm. pl. (3b), ãšmens (3b), ãšmenes (1) Lkm; SD233 kirvio, peilio, grąžto ir kt. įrankių aštruma: Ir spindi ašmenys raudono kalavijo S.Nėr. Nuo žemės Jonas ima šieno pluoštą, juo dalgio ašmenis švariai nušluosto T.Tilv. Išbrizgo kirvio ãšmens Gs. Kirvio ãšmenes ištrupėjo Kp. Pakliudžiau kelman, ir išvirto dalgės ãšmenys Kp. Kirvio ãšmenys atšipę, negali nė kuolo nutašyti Lkš. Neimk už ašmenų̃ – įsipjausi! Grž. Užmyniau an ãšmenų OG247. Nekirsk į akmenį, atkirsi ãšmenis Al. Ką tu drožei su tuo peiliu, visus ãšmenis išgadinai Mžk. Abliuo ãšmenis išmušai Brs.

----этимологию - лезвие----

Этот перевод не совсем точный. Ašmenys - это на самом деле острие (aštruma) лезвия.

Учите литовский язык, и тогда не надо будет задавать глупые вопросы. И тем более верить неточным переводам.

Witalij Zankowicz , вы сами напридумываете всяких идиотских небылиц, а затем возводите их в ранг "непреложной истины". :) 

А множество научных исследований вам до лампочки - вы их просто обходите стороной и "не замечаете".

И главное - вы читаете не академические исследования настоящих специалистов-ученых, а разные сказки и измышления всяких псевдоисследователей, которые даже обиходный литовский язык не понимают.

Что уж говорить про настоящие глубокие знания литовских наречий и исторического развития литовского языка.

Innocenti Martinez-Sakalouski

Гданьск - от того, что когда-то там жили готы, геты, гуды
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Danzig

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

----Гданьск - от того, что когда-то там жили готы---

Innocenti Martinez-Sakalouski , совершенно правильно.

И именно поэтому в 10 веке записано название на латыни Gudaniska (то есть Gudaniškė), которое сохранилось в народной памяти местных летто-литовцев с 2 века нашей эры, когда тут в устье реки Vistula (сейчас Висла) высадились готы.

Только с гетами (родственниками даков и траков) готы не имели ничего общего, кроме похоже звучащего названия и общего древнеиндоевропейского происхождения.

---Innocenti Martinez-Sakalouski Kęstutis Čeponis - Žygeivis Смоленск тоже не балсткое название----

Во первых я писал о древнем Смоленске, который назывался Милиниска, то есть Miliniškė.

Во вторых, в 10 веке записанное варягами название Смоленска - Smaleskja, показывает, что это название тоже изначально летто-литовское, а не славянское.

---Innocenti Martinez-Sakalouski Kęstutis Čeponis - Žygeivis Смоленск тоже не балсткое название----

Во первых я писал о древнем Смоленске, который назывался Милиниска, то есть Miliniškė.

Во вторых, в 10 веке записанное варягами название Смоленска - Smaleskia, показывает, что это название тоже изначально летто-литовское, а не славянское.

В источниках названы: острова при входе в Рижский залив Хийумаа (Dagö — в «Саге о гутах») и Сааремаа (Sýsla, Eysýsla — в скальдических стихах, рунических надписях, разных видах саг); Виндава (совр. Вентспилс), или река Вента (Vindøy — в рунической надписи); мыс Колкасрагс на западе Рижского залива (Domesnes — в рунической надписи); остров Рухну в центре того же залива (Runö — в рунической надписи); несколько балтских народов на территории Латвии (или названия их земель) — курши (Kúrir, Kúrland — в сагах и географических сочинениях), земгалы (Sæmgallir — в нескольких рунических надписях), ливы (Lifland — в рунических надписях, саге о древних временах и географических сочинениях); Западная Двина (Dýna, или с уточнением: Seimgoll Duna[16] — единственная река, зафиксированная в рунических надписях; кроме того — в сагах и географических сочинениях); Герсике (Gerseka-borg — в одном из списков «Саги о Тидреке»); Полоцк (Pallteskja — в поздней королевской саге, географических трактатах и сагах о древних временах); Dröfn — местность или река под Полоцком с монастырем и церковью Иоанна Крестителя[17] (в туле с перечислением рек, в «Пряди о Торвальде Путешественнике» и «Саге о крещении»); Днепр (Nepr — четыре раза в географических сочинениях и в сагах о древних временах); Смоленск (Smaleskia — в географическом сочинении и трижды в «Саге о Тидреке»).

----морозить такую вещь, будто в 9-12 веке на землях славян (не считя голяди) жили балты? Их уже давно там не было (кроме голяди).---

Во первых, никаких славянских земель в летто-литовских землях не было - до того, как начиная с 8 века славянские банды разбойников начали вторгаться в исконный летто-литовский ареал.

Во вторых, прекрасно известно, что славянские орды шли по главным рекам, захватывая летто-литовские городища, расположенные у этих рек, но рядом в лесах оставались нетронутыми множество летто-литовских городищь еще несколько столетий.

В третьих, даже в захваченных летто-литовских городищах еще очень долго шел процесс славянизации.

Для сравнения, к примеру, когда славяне захватили финские земли севернее и восточнеее Мазгавы, то остатки финских племен сохранялись там вплоть до 15-17 веков, а во многих местах у побережья Балтийского моря и восточнее Москвы они и сейчас сохранились.

---корень слова Москва тоже вероятно германского происхождения, но уж точно не балтского---

Ну такого идиотского "этимологизирования" мне читать еще не приходилось.

Вы где же видели, чтобы в бассейне реки Мазгавы (Москвы) когда нибудь в древние времена жили бы германцы? :)

Там жили именно летто-литовские племена, а весь бассейн Мазгавы просто напичкан летто-литовскими названиями притоков этой реки (свыше 30) и летто-литовскими городищами.

Добавлю, что финские племена мери жили намного севернее.

--Поселения балтов на -sk никогда не заканчивались,----

Правильно, на -ск- не заканчивались, заканчивались на -ишк-, - ешк-.

Однако ни в средневековом греческом, ни в средневековой латыни, ни в германских раннесредневекоых записях, ни даже в скандинавских рунических письменах буквы ш нет.

Поэтому писали или -иск-, или -еск-.

---И слова -gard- тоже германского происхождение, которые обозначают действительно огороженные места, но это не балтские слова, а ГЕРМАНСКИЕ.
(Сравните с современным английским Garden, немецким Garten)---

Вы постоянно забываете, что летто-литовские (балтские), германские и славянские языки очень часто унаследовали от праиндоевропейского языка те же корни.

А этимологию литовских слов исследовало множество языковедов - я дал вам ссылки этимологических исследований, читайте и изучайте перед тем, как будете писать очередную нелепицу.

Это все заимствования :) :) :)

http://www.lkz.lt/Visas.asp?zodis=gard&lns=-1&les=-1

garda
gardabolas
gardai
gardakulis
gardalentė
gardamolas
gardamuliai
gardas1
gardas2
gardas3
gardauti
gardelė
gardelėjimas
gardelėti
gardelis
gardenė
garderobas
gardė
gardėjimas
gardėnas
gardėsas
gardėsis
gardėti
gardgalis
gardybė
gardickas
gardielius
gardienė
gardimolas
gardynai
gardinietis
gardinimas
gardininkai
gardininkas1
gardininkas2
gardinys
gardinis1
gardinis2
gardinis3
gardynos
gardinti
gardintojas
gardis1
gardis2
gardistas
gardiškas
gardyti
gardmena
gardojytis
gardoklis
gardokulis
gardonai
gardonas
gardu
gardūdinis
gardukas
gardulis
gardulys
garduma
gardumas
gardumeinia
gardumynas
gardumynės
gardumyninis
gardumytė
gardūnas
gardūninis
gardūnis
gardūnytė
gardūnytis
garduoklė
garduoklis
garduolis
garduoti

----miestas заимствовано не из польского (по-польски miasto - было бы miastas или mestas), а из беларуского (старобеларуское место/места - латиницей miesto/miesta)----

Нет, заимствованно в литовском языке именно из польского через прусский язык.

Почитайте сами:
http://etimologija.baltnexus.lt/?w=miestas

Lietuvių kalbos etimologinio žodyno duomenų bazė

Antraštė:
miẽstas

Straipsnelis:
[Nagrinėjami bevardės giminės prūsų kalbos daiktavardžiai.] Skoliniai: pr. Mestan ‘die Stadt’ (E 796) ← le. *město (miasto ‘ville’), taip pat lie. miẽstas (vyr. gim.).

Šaltinis:
Petit 2000, 38

P.S. Вы наверное знаете, что пруссы никаких связей ни с беларусами, ни с русскими в 10-14 веках не имели, только с поляками и мозурами. :)

*************************************************

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Arcim Arynowicz: а чем плох компромиссный вариант: Жемайтия + Аукштайтия + Беларусь = Литва?----

Если имеешь в виду средневековое Литовское государство, то оно было в разы больше чем современная Литва и Беларусь.

Если же говорить о языковом контексте, то литовский язык во времена Литовского государства уже был распространен только в той части Беларуси, которую Сталин присоединил к Белоруссии в 1939 г., хотя по московскому Мирному договору от 12 июля 1920 г. (и по договорам с СССР в 1926 г. и в 1934 г.) это были земли Литовской Республики.

Arcim Arynowicz

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, нет, я имею в виду не государство и не язык, а этнокультурную общность

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Если говорить об этнокультурной общности, то она тоже намного шире современных территорий Литвы и Беларуси - это и южная часть Малой Литвы, и южные части Сувалкии (Судувы) и Дайнавы, и Смоленская область, части Курской и Брянской областей, а также и южная часть Латгалы.

*********************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... nt_mention

Sergio Calista

Зато вы 1918 были отсталым народом и никогда не имели государственность.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Кто там был отсталый показали 1918-1920 г. - Литва Восстановила свою государственную Независимость и защитила ее и от большевиков, и от поляков, и от бермонтовцев.

А вот "очень развитая" Белоруссия так и осталась колонией Москвы. Да и сейчас в таком же положении...

И белорусский язык уже почти исчез.

Сяргей Паўловіч

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, Вы получили независимость только потому, что вы никому не были нужны, а как только к вам приходил завоеватель, вы тут же бежали к нему на поклон.

А сейчас это вы колония ЕС, не обманывайте себя. Это у вас исчезда валюта, это вы принимаете свои решения оглядываясь на Меркель..., это у вас американские танки, это у вас нет границы с европейскими странами.

А у нас, которая по вашему колония Москвы, всё это имеется и в том числе и армия своя.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Сяргей Паўловіч, если мы никому не были нужны, то какого черта в наши земли со всех сторон вторглись поляки, большевики, бермонтовцы, французы и даже латыши....? :)

Однако мы со всеми ими разделались, а с латышами поделили мирно.

Насчет кто чья колония, то основной критерий для любого национального государства один - какой именно язык государственный - и не только на бумаге, но и реально.

А у вас даже в армии все команды подаются только на русском - как и во времена совковой оккупации. :)

----Сяргей Паўловіч это у вас нет границы с европейскими странами. ----

А что, Польша и Латвия для вас уже не европейские страны? :)

Я уж не говорю о границах на Бальтийском море...

Однако тогда с какими европейскими странами имеется граница у Беларуси? :)

***************************************

------Государственный гимн Великого Княжества Литовского (XIV-XVII вв) - ''Багародзіца (Baharodzica)''-----

А эта сказка о "государственном гимне" Литовской Державы из какого "лицвинистского погреба" извлечена? :)

У вас там совсем крыша поехала - искать государственные гимны во времена средневековья...:)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%BC%D0%BD

Государственный гимн (также национальный гимн, национальная песня) — торжественная патриотическая музыкальная композиция, признанная правительством страны одним из государственных символом в качестве официальной национальной песни.

Национальные гимны появились в Европе в 19 веке, с возникновением национальных государств, но некоторые из гимнов возникли намного раньше.

Старейшим национальным гимном считается Гимн Нидерландов, который называется «Вильгельм». Его стихи были написаны между 1568 и 1572 годами во время нидерландской революции. Нынешний вариант мелодии был написан приблизительно в 1626 году. Этот марш оранжистов был популярен в XVII веке, но в качестве официального государственного гимна Нидерландов он был утверждён только в 1932 году.

Один из самых известных государственных гимнов, государственный гимн Великобритании «Боже, храни королеву» впервые был исполнен в 1619 году под названием «Боже, храни короля». Его исполняют на публичных и торжественных мероприятиях, а также в присутствии монарха. Этот гимн не объявлен официально государственным гимном Великобритании, хотя он стал таковым благодаря обычаю и постоянному использованию.

Другой довольно известный государственный гимн, «Марсельеза», был написан в 1792 году Клод Жозеф Руже де Лиль и принят в качестве национального гимна Франции в 1795 году.

Одним из первых официально принятых государственных гимнов (в 1770 году) был Государственный гимн Испании «Марча Реал» (Королевский марш), написанный в 1761 году.

В 1780 году в Дании в качестве королевского гимна была принята песня «Kong Christian stod ved højen mast» (Король Кристиан стоял возле высокой мачты). В Дании, кроме королевского гимна существует национальный, «Der er et yndigt land» (Эта прекрасная земля). Национальный гимн также имеет статус государственного. В церемониях с участием членов королевского дома и в военных церемониях исполняется королевский гимн, а для гражданских церемоний предназначен национальный гимн. В особо торжественных случаях и на церемониях, имеющих смешанный формат, исполняются оба гимна.

Первой восточноевропейской нацией, у которой появился национальный гимн, стало Княжество Сербия, которое образовалось в ходе Первого сербского восстания (1804—1813). В 1804 году его гимном была объявлена песня «Восстань, Сербия!».

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 22 Lap 2019 19:52 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... p_activity

Innocenti Martinez-Sakalouski

Только Литвой тогда было пол-Беларуси.

И забудьте про средневековую Литву, что ее создали ваши предки-балты.

Балты, говорящие на калбе, не создавали Литву. Литва (lidhwa, lithwa) - германское слово, которое перекочевало в наш язык, а потом в ваш.

Династия князей - германская, язык государства и большая часть территории - наши. Хватит примазываться, голубчики.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Балты, говорящие на калбе, не создавали Литву. Литва (lidhwa, lithwa) - германское слово, которое перекочевало в наш язык, а потом в ваш.----

Такой "лицвинистской" сказки я еще не видел, хотя давно их коллекционирую. :)

P.S. Попытался найти в интернете эти слова - lidhwa, lithwa - и выяснить в каком языке они употребляются или употреблялись.

Но с германскими языками - ни современными, ни древними - они явно не имеют ничего общего. :)

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

--- "литва не имела письменности и была слаборазвитым племенем".----

Все познается в сравнении...

К примеру, монголы, в начале 13 веке имели свою письменность? :)

Да и этноса монгольского тогда еще не было - только множество между собой воюющих племен.

А число самих монголов было только каплей в огромном море их окружающих народов, в том числе таких, как китайцы, с тысячелетней историей письменности и государственности.

Однако все это никак не помешало монголам завоевать почти весь в то время известный мир и создать самую величайшую империю в истории человечества.

Рыгор Пракаповіч

Вот и я о том - недоразвитое племя Литва в шкурах и с дубинами создало современное по тем временам государство ВКЛ.

Дарвин курит в углу от зависти - с такими прыжками в эволюции.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

--- недоразвитое племя Литва в шкурах и с дубинами---

:)

Только вот меченосцы и крестоносцы почему-то так и не смогли завоевать Литву, и даже ее небольшую часть Жямайтию. :)

Хотя крестоносцы и меченосцы были вооружены самым лучшим оружием в Западлной Европе, и имели прекрасную военную организацию, созданную на религиозной идейной основе.

P.S. Добавлю, что монголы так и не смогли заоевать именно Литву. :)  

Хотя захватили многие земли и на Севере (вплоть до Корелы), и на юге (вплоть до Венгрии и территории современной Хорватии).

Рыгор Пракаповіч

Как писал саксонский герцог Альбрехт Медведь - самогиты носят шкуры, живут в земляных норах и достать их оттуда нет никакой возможности.

Влом было немецким рыцарям лезть в ваши норы с говнищем.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Ну да, когда их жямайчяй перемочили в дребезги под Сауле в 1236 г., то больше лезть уже некому было. :)

Пришлось Орден меченосцев вообще ликвидировать и присоединиться на унизительных условиях к Ордену крестоносцев.

Но и тот много раз был разбит литовскими войсками.

Пока окончательно не был прикончен в 1410 г.

Рыгор Пракаповіч

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, это уже были колонисты - венды из Полабии.

Вы даже их имён понять не можете.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---как писал саксонский герцог Альбрехт Медведь - самогиты носят шкуры, живут в земляных норах----

А ты не путаешь? :)

Откуда Альбрехт Медведь (нем. Albrecht von Ballenstedt; ок. 1100 — 18 ноября 1170) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B4%D1%8C мог знать о жямайчяй (самогитах).

Он же жил в окрестностях Берлина и воевал только с местными славянами.

Все таки я нашел источник этой вашей "инфы" https://www.proza.ru/2010/11/18/134 :) - это в Литве очень хорошо известный "историк" Валерка Иванов, осужденный за активное участие в совковой попытке военного переворота в Литве 13 января 1991 г.

Живет недалеко от меня, в Висагинасе. Сейчас опять под следствием за хранение нелегального огнестрельного оружия.

И он такой же историк, как я балерина. :)

---Рыгор Пракаповіч Kęstutis Čeponis - Žygeivis это уже были колонисты - венды из Полабии. Вы даже их имён понять не можете.----

И эти "перлы" у Иванова скопировали? :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 29 Lap 2019 19:04 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Vilnius ne jūsų, o mūsų: kas atbaido kaimynus nuo žygio „atsiimti“ Lietuvos sostinę


https://m.delfi.lt/lietuvoje/article.php?id=81921629

Vaidas Saldžiūnas, Korespondentas gynybos temomis
http://www.DELFI.lt
2019 m. rugpjūčio 18 d. 19:02

Paveikslėlis

Baltarusijos liaudies respublikos žemėlapis
Foto: Wikimedia Commons


Šiuolaikinė Lietuva neturi nieko bendro su Lietuvos Didžiąja Kunigaikštyste. Tai ne lietuvių okupuotos žemės, jos ir Vilnius turėtų priklausyti baltarusiams arba litvinams – tikriesiems LDK paveldėtojams.

Tokie mitai dešimtmečius sklando viešojoje erdvėje, o nuo aršiųjų nacionalistų išvadavimo žygio į Vilnių esą tesaugo Baltarusiją valdantis Aliaksandras Lukašenka. Kaip yra iš tikrųjų?

Būtent Aliaksandras, o ne Aleksandras – jus pataisys baltarusis, raginantis gerbti vietinę kalbą, kuri, nors ir slavų, nors ir labai artima, glaudžiai susijusi, bet šiek tiek skiriasi nuo rusų. Ir toks pataisymas bus pareikštas nepaisant to, kad būtent 1994 m. į valdžią Baltarusijoje atėjęs ir jau ketvirtį amžiaus iki šiol ten įsitaisęs A. Lukašenka užgniaužė tautinę baltarusių savimonę, netgi vietinę kalbą.

Per pastaruosius dešimtmečius bet kokios sąsajos su baltarusių nacionalistų širdis smarkiau priverčiančia praeitimi buvo ištrintos, užgniaužtos arba uždraustos, pakeistos neosovietine simbolika. Vietoje nacionalinės 1991-1995 m. galiojusios baltai-raudonos-baltos vėliavos, prie kurios prisiekė pats A. Lukašenka – stilizuota sovietinė raudonai žalia.

Paveikslėlis

A. Lukašenkos inauguracija 1994 m. su baltai-raudonai-balta vėliava ir Vyčiu.
Foto: Sputnik / Scanpix


Vietoje LDK laikus primenančio ir šiuolaikiniam Lietuvos herbui – Vyčiui beveik identiškos pahonios – Baltarusijos žalios spalvos sienų kontūrai baltame fone saulės spinduliuose virš Žemės rutulio su penkiakampe raudona žvaigžde, apgaubta auksinių varpų vainikų, dobilais ir linais.

Bet koks masinis susirinkimas su senaisiais valstybės simboliais ir galima buvo tikėtis žaibiško saugumo tarnybų dėmesio, arešto, milžiniškos baudos. Tokioje situacijoje gali pasirodyti keista, kai po lietuvių turistų ir šiaip apsipirkinėtojų pamėgtą Gardiną laisvai vaikšto baltai-raudonai-baltą ar Vytį išdidžiai demonstruojantys baltarusiai – po vieną, kelis, be skambių šūkių, bet netrukdomi.

O pačiame Gardine galima rasti ir laisvai pardavinėjamų suvenyrų su lietuvių akį neabejotinai patraukiančia simbolika. Užsukę į vieną tokią suvenyrų parduotuvę „Cudounija“ sutiksite Andrejų Nesciarovičių – jauną energingą vyruką žibančiomis akimis, greitakalbe ir užtikrintai beriantį tą istorijos versiją, į kurią tarsi ir turėtų labai įtariai žiūrėti A. Lukašenkos režimas.

Paveikslėlis

A. Nesciarovičius
Foto: budzmo.by


„Taip, aš nacionalistas! Svečiams galiu parodyti, kad Baltarusija – tai ne bulvė, Lukašenka ir traktorius, o ilga istorija, kuri dėl tam tikrų istorinių aplinkybių privedė prie šiuolaikinių pasekmių“, – išdidžiai pareiškia Andrejus ir kaip mat ėmė švaistytis teiginiais, kuriuos pastaruosius kelis dešimtmečius buvo galima stebėti įvairiuose internetiniuose forumuose, feisbuko diskusijų erdvėse.

Štai jis – tikras, gyvas, ne virtualus litvinizmo teorijos atstovas. Tas, kuris, matyt, savinasi arba perrašinėja Lietuvos istoriją ir gviešiasi lietuvių žemių, juk jo suvenyrų parduotuvė mirga ne tik baltai-raudonai-balta vėliava, bet ir vietos amatininkų sukurtais produktais ant kurių puikuojasi Vytis.

Čia ta vieta, kur, tikriausiai, šventas yra įsitikinimas, kad LDK praeitis bei palikimas turėtų priklausyti ne dabartinei Lietuvai, o baltarusiams. Būtent tokią litvinizmo teoriją į viešąją erdvę dar 1989 m. paleido savamokslis istorikas Mikola Jermalovičius.

Esą su LDK dabartiniai lietuviai (arba, kaip mėgstama įžeidžiamai pabrėžti – lietuvisai arba tiesiog žmudzinai (žemaičiai)) neturi beveik nieko bendro: valdo Vilnių, kurį jiems, žinoma, padovanojo Stalinas, o LDK laikais tikrieji šalies šeimininkai buvo slavai – litvinai, šiuolaikinių baltarusių protėviai.

Bet ar tikrai A. Nesciarovočius yra toks pat aršus nacionalistas, kaip legendiniai litvinistai, pastaruosius dešimtmečius drąsiai virtualiojoje erdvėje dėstantys teorijas, kaip „reikia atsiimti Vilnią, nes tai mūsų žemės“? Kiek tokių smarkuolių, kaip ir kodėl juos toleruoja vietos valdžia?

Į Gardiną – kojinių, vaistų, o gal istorijos?


Vos už kelių valandų kelio mašina nuo Vilniaus prieš beveik 9 šimtmečius įkurtas Gardinas – puiki vieta ieškoti atsakymo į tokį klausimą. Bevizis režimas vykstant į Gardino sritį ir Augustavo kanalą per pastaruosius metus jau ir taip atviliojo minias lietuvių. Per baltarusišką kelionių agentūrą iš anksto užpildai reikiamus dokumentus, pasirūpini draudimu – ir pirmyn.

Juolab, kad istorinių ir simbolinių ryšių su Lietuva Gardine – gausu. Prieš šimtmetį Lietuvą ir jai priklausyti galėjusį Gardiną gynė Pirmasis baltgudžių pulkas, kurio išblaškytos kuopos dalyvavo Nepriklausomybės kovose, o pats Gardinas pagal 1920 m. liepos 12-osios Sovietų Rusijos ir Lietuvos pasirašytą taikos sutartį turėjo atitekti lietuviams, kurie reiškė istorija paremtas pretenzijas.

Paveikslėlis

Baltgudžių bataliono kariai Kaune
Foto: VDKM archyvo nuotr.


Gardiną valdęs ir XIV. pabaigoje pilį pastatęs Vytautas Didysis čia puikiai žinomas ir gerbiamas ne mažiau, nei Dovydas Gardiniškis – didžiojo kunigaikščio Gedimino karvedys, sėkmingai valdęs Gardiną, o 1326 m. nusiaubęs Brandenburgo žemes ir netgi pasiekęs Berlyną.

Baltarusijoje, kur iki šiol ypač svarbus bei puoselėjamas Antrojo pasaulinio arba kaip jis čia iki šiol vadinamas Didžiojo Tėvynės karo mitas, Berlyną šešiais šimtmečiais anksčiau sėkmingai pasiekusio Dovydo Gardiniškio žygis daro įspūdį – štai, mes jau anksčiau veržėmės į Berlyną.

Tad Dovydo garbei netoli Vytauto pilies pastatytas paminklas, atrodantis pagarbiau už patį Vytautą – išdrožtą medinį rūpintojėlį – ne pirmas ir ne paskutinis įrodymas, kad Baltarusijoje pastaraisiais metais vis daugiau dėmesio sulaukia LDK istorinis laikotarpis.

Apie lietuvių karvedį Dovydą nieko nežinantys lietuviai apie šį paminklą gali būti nieko negirdėję arba pražiopsoti, juk dauguma jų čia vyksta tiesiog apsipirkti.

Paveikslėlis

Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas

Tiesa, sulaukia su specifiniu prieskoniu.

Su LDK baltarusiai pratinami tapatintis pamažu, bet kryptingai: ar tai būtų restauruotos Nesvyžiaus, Lydos, Naugarduko, Myro pilys, ar papildomi skyriai istoriniuose vadovėliuose ar dygstantys paminklai „baltarusių kunigaikščiams“ – Mindaugui (balt. Mindoug), Algirdui (balt. Olgerd), Vytautui (balt. Vitovt).

Paveikslėlis

Paminklas Algirdui Vitebske
Foto: Wikimedia Commons


Pirmas įspūdis užsukus į parduotuves ar netgi ne pačias prabangiausias maitino įstaigas – ne viskas čia pigiau, nei Lietuvoje, o atlyginimai – gerokai mažesni.

Pavyzdžiui, Gardine 600 eurų į rankas yra labai geras atlyginimas. Bet sutiktų vietinių teigimu, atvykstančių lietuvių įpročiai nekinta: kelias valandas pasienyje netingintys laukti kaimynai prisipila pilnus bakus pigesnio kuro, namo tempia pilnus maišus pigesnio alkoholio, apatinio trikotažo, avalynės gaminių, analgino tablečių pakelius, rūkalus, o labiausiai baltarusius stebina nepaaiškinamas lietuvių pomėgis būtinai prisipirkti saldžių kukurūzų lazdelių.

Žemėlapiuose – Vilnius, baltarusių miestas


Išgirsti lietuviškai ar kitomis kalbomis kalbančius svečius Gardine – jokia retenybė, į ką reaguoja ir vietos verslas: naujos kavinės, restoranai, aludės dygsta viena po kitos, kainos meniu rašomos rusų ir anglų kalbomis, o A. Nesciarovičiaus suvenyrų parduotuvę nesunkiai atranda lenkų, vokiečių, britų turistai, kuriems pristatoma tokia Baltarusijos istorijos versija, kokia keltų nuostabą lietuviams.

Ką reiškia parduotuvės pavadinimas – Cudounija? Pasirodo, „stebuklų vieta“. Išties, stebuklai, jei esi Baltarusijoje, o vaizdas – lyg Vilniaus suvenyrų parduotuvėje.

Paveikslėlis

Gardinas
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


Odinės piniginės, užrašinės, puodeliai, lėkštutės, taurelės, atvirukai – beveik viskas su Vyčiu ar net Gedimino stulpais. Knygelė vaikams apie baltarusiškus tautinius kostiumus – žinoma, ten bus ir vilniečių etnografiniai kostiumai, jie juk – baltarusiai!

Paveikslėlis

Gardinas, suvenyrų krautuvė
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


Paveikslėlis

Gardinas, suvenyrų krautuvė, A. Nesciarovičius
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


Garsioji vieno pirmųjų lietuviškai rašiusio lenkų istoriografo Marcino Bielskio graviūra, vaizduoja Žalgirio mūšį. Baltarusių protėvių pergalė, žinoma.

Šalia kasos pažerta žurnalų „Mūsų istorija“. Kieno „mūsų“?

Žinoma, baltarusių – štai „mūsų“, baltarusių valdovas Steponas Batoras ant vieno viršelio, o ant kito – sukilimų vadai – Tadas Kosciuška ir Kostas Kalinauskas. Ir tai ne tik viršeliai – be įprastų straipsnių čia yra ir komiksai.

Paveikslėlis

Gardinas, suvenyrų krautuvė, komiksai
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


O atskirai parduodama ir kortų kaladė, ant vienos pusės išraižyta taip, kad primintų seną, šimtmečio senumo kortų kaladę, rasta viename rekonstruojamame pastate – su Žygimanto Augusto, Jono Sobieskio atvaizdais – tikrų tikriausi baltarusiai, ne kitaip.

Paveikslėlis

Gardinas, suvenyrų krautuvė, žurnalai
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


Ant sienų – žemėlapių reprodukcijos, va, pažiūrėkite, kokios buvo mūsų, baltarusių žemės – nuo jūros iki jūros. Tarp žemėlapių – ir garsusis Radviloms tarnavusio Lietuvos kartografo Tomašo Makovskio LDK 1613 m. darbas, ir kitas, Lietuvoje mažiau žinomas, bet kitokias emocijas sukelti galintis Jefimo Karskio 1919 m. „Etnografinių Baltarusijos liaudies respublikos žemių“ žemėlapis.

Paveikslėlis

Gardinas, suvenyrų krautuvė, BLR žemėlapis
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


Lietuviams mokyklose į galvas kalama tik tai, kad 1918-ais paskelbėme nepriklausomybę, ją krauju išsaugojo savanoriai, kurie kariavo su bolševikais, bermontininkais ir lenkais.

Ai, tiesa, dar su latviais Palangos nepasidalijome.

O baltarusiai? Buvo kažkoks komunistų projektas įkurti LITBELą – bendrą socialistinę valstybę su Baltarusija, bet tiek ir žinių – mes Vilnių praradome, susipykome su lenkais, o Baltarusijos tada tarsi ir nebuvo.

Baltarusijos liaudies respublika? BLR? Kas tai? Lietuvos mokyklose to nemoko. O Baltarusijos – taip. Pasirodo, tai buvo įdomus, trumpalaikis, labiau svajonėse, planuose, nei realybėje gyvavęs konstruktas, turintis tiesioginių sąsajų su Lietuva.

„Tai yra realius istorinius faktus atspindintis žemėlapis, nors BLR faktiškai neegzistavo, nes po Pirmojo pasaulinio karo baltarusių atstovo Antono Luckevičiaus lenkai neįsileido į Paryžiaus taikos konferenciją ir mes neturėjome teisės pareikšti teisės apie egzistavimą, o Lietuva tai padarė kiek anksčiau ir spėjo sukurti realią valstybę su visais atributais“, – pripažino A. Nesciarovičius.

Tiesa, anuomet, prieš šimtą metų, kai buvo bandoma kurti BLR (neturėjusią nieko bendro su komunizmą durtuvais nešusiais bolševikais, kurie terminą „liaudies respublika“ vėliau naudojo užimtose šalyse), lietuviai ir baltarusiai dėl LDK palikimo nesipešė – turėjo su kuo kariauti ir taip: tiek vienus, tiek kitus spaudė ir lenkai, ir bolševikai. Lietuviai atsilaikė, baltarusiai – ne.

Tragikomišką persipynusių požiūrių į tautinę mišrainę bene geriausiai iliustruoja trijų, netoli Gardino esančiame dvare kilmingoje šeimoje gimusių brolių Ivanauskų likimas:

- Vaclavas tapo Ivanouskiu ir buvo vienas BLR steigėjų, vėliau pasirinkęs bendradarbiauti su naciais ir nušautas 1943 m.,
- vyresnysis Jerzy arba Jurgis tapo Iwanovskiu – Lietuvoje liūdnai pagarsėjusio Liucijano Želigovskio parankiniu, vienu įkurtos marionetinės „Centrinės Lietuvos“ steigėju,
- o Tadas Ivanauskas tapo profesoriumi, vienu garsiausių Lietuvos gamtininkų, įkūrusiu Kauno zoologijos muziejų.


Paveikslėlis

Broliai Ivanauskai - iš kairės Tadas, Jerzy ir Vaclav
Foto: Wikimedia Commons


Jau leidžia kelti draustas vėliavas


Vis dėlto A. Nesciarovičius, kuris dar vadinamas moderniuoju Gardino hipiu-nacionalistu, sutinka, kad tų laikų žemėlapiai yra viena, o dabartis, realybė – visai kas kita.

Kokia gi ta baltarusiškoji realybė Gardine ir koks yra jos santykis su žemėlapiuose pavaizduotomis teritorijomis?

„Jei kalbant apie tai kas kam šiais laikais priklauso ir kas ką turi, tai reikia sutikti su realybe, visa kita yra neadekvatu“, – teigė A. Nesciarovičius.

O su realybe bent jau jo šalyje, regis, susitaikiusi ir vietinė opozicija, ir kaimyninės šalys: Baltarusija per pastaruosius dešimtmečius menkai tepasikeitė.

Iš pirmo žvilgsnio – kolūkiai, rubliai ir KGB. Tarsi viskas taip pat, kaip sovietmečiu, tik šiek tiek moderniau, ryškiau, lyg šleikščiai išdažytos tvoros, kurias sutiksi pravažiuodamas kone pro kiekvieną Baltarusijos kaimą ar miestelį.

Kad tik kuo ryškesne rožine, žalia ar bent jau ruda spalvomis tvarkingai padažyta tvora, o už jos – kad ir išklerusi tupykla, svarbiausia – kad visi matytų, jog čia yra tvarka.

Ir ramybė bei laisvės iliuzija, tad demokratija šalyje nekvepia – tarsi rengiami rinkimai, dirba parlamentas, bet niekas realiai nevyksta be kaskart tvarkingai perrenkamo ūsuotojo A. Lukašenkos žodžio.

Paveikslėlis

Foto: AFP / Scanpix

Ne paslaptis, kad per praėjusį dešimtmetį A. Lukašenka užgniaužė, sunaikino arba iš šalies išvarė visą opoziciją, kuri neretai siejama ne tik su demokratines vertybes pabrėžiančiais, bet ir aršias nacionalistines idėjas reiškiančiais asmenimis.

Vis dėlto per pastaruosius metus iki šiol sėkmingas A. Lukašenkos dvigubas žaidimas su Europa ir su Kremliumi, regis, visiems nusibodo.

Jei Europoje manančiųjų, kad verta vystyti glaudesnius santykius su Minsku bei dar kartą patikėti eiliniais A. Lukašenkos pažadais – vis mažiau, tai stiprėjanti Kremliaus kontrolė Baltarusijoje net vietos režimui vis labiau karsta.

Formaliai sąjunginę Rusijos ir Baltarusijos valstybę pastaraisiais metais skaldo nesutarimai – Maskva kalba apie glaudesnę integraciją, o A. Lukašenkos režimas viešai spyriojasi: nepalaiko Kremliaus agresijų prieš Sakartvelą, Ukrainą, nepripažįsta Krymo, Pietų Osetijos ir Abchazijos okupacijų, o pats šalies lyderis labai mėgsta pakalbėti apie šalies nepriklausomybę, neutralumą, išskirtinumą. Tai daro demonstratyviai ir su užsispyrimu, kad visi Vakaruose matytų, esą jis nėra blogiausia, kas gali nutikti Baltarusijai.

Tad pastaruosius du metus režimo pančiai visoje šalyje šiek tiek atlaisvinti – senosiomis vėliavomis jau galima mojuoti ir organizuotuose, griežtai su valdžia suderintuose mitinguose.

Pernai, baltarusiai netrukdomi tokiomis vėliavomis mojavo Minske – su akyla KGB saugumiečių priežiūra, bet be areštų. Bet riba vis dar slidi: panašiai pasielgti pamėginę futbolo fanai per rungtynes su San Marinu iškėlė baltai-raudoną-baltą ir buvo grubiai sulaikyti ir už parankių išvesti iš stadiono.

Paveikslėlis

[img]Baltarusijos vėliavos Minske 2018 metais
Foto: Wikimedia Commons[/img]

Tokių „neaišku-kaip-čia-galima-elgtis“ atvejų yra ir daugiau. Pačiame Gardine pilna Antrojo pasaulinio karo atminti primenančių vaizdinių – ar tai būtų miesto centre ant pjedestalo užrioglintas tankas, ar pergalę kare primenantys plakatai.

Bet prieš vieną jų stūkso Pokrovos cerkvė, kurios viduje pakabintos dešimt ikonų, o jose pavaizduoti naujieji kankiniai bei jų budeliai – stačiatikių dvasininkai, kuriuos kankina arba tiesiog sušaudo sovietų kariai.

Paveikslėlis

Gardinas, ikonos kankiniams cerkvėje
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


Visos sovietmetį tebešlovinančių vietos valdžios bei jiems pritariančiųjų pastangos nukabinti neva sovietinius karius žeminančias ikonas kol kas buvo bevaisės – net už katalikų bendruomenę Gardine mažesnė stačiatikių bendruomenė uoliai saugo šias siaubingą istorinį laikmetį primenančias ikonas, nereikia net opozicijos įsikišimo.

Net jei tokia atlaisvinto opozicijos pavadžio teorija, pagal kurią atstumą nuo Rusijos palaikyti bandantis A. Lukašenka leidžia atvirai, bet vis dar kontroliuojamai reikštis nacionalistams ir trapi – Kremliaus „integracijos“ instrumentai jau senokai prasiskverbė į svarbiausius Baltarusijos kariuomenės, saugumo (KGB), verslo sluoksnius, o Lietuvai Rusijos karinės grėsmės kryptis yra ir iš Baltarusijos pusės, patiems baltarusių nacionalistams šis laisvesnio oro gurkšnis leidžia bent jau nesislapstyti.

Tad ir tokie nacionalistai, kaip A. Nesciarovičius jaučiasi drąsiau. Ar ta drąsa gali kelti pavojų Lietuvai, lietuvių istorijai, jei jau pašnekovas pripažino susitaikantis su realybe?

Drąsuolių „atsiimti“ Vilnią – 3 proc?


„LDK buvo federacinė valstybė, įkurta Mindaugo su sostine Naugarduke, tokie istoriniai faktai“, – pokalbį ryžtingai pradėjo A. Nesciarovičius.

Tokia versija apie Mindaugo sostinę Naugarduke ypač mėgiama Baltarusijoje – čia jis esą karūnuotas, iš čia valdė, čia yra ir Mindaugo kalva, pastatytas paminklinis akmuo su lenta.

Jokių Vorutų (Šeimyniškėlių piliakalnis) ar karūnavimo Vilniuje baltarusiai nepripažįsta.

Toliau – dar gražiau. Paklaustas apie Mindaugo gimtinę A. Nesciarovičius pasimetė, istorinės žinios susipynė – tai jis Kęstučio, tai Gedimino sūnus, tai Dovydas Gardiniškis, anot vienos legendos esą yra Mindaugo sūnus (Dovydas gimė praėjus dviems dešimtmečiams po Mindaugo nužudymo, bet negi griausi faktais gražią legendą).

Taigi, jau kaip ir galima būtų konstatuoti, kad priešais – tipiškas litvinistas, kuris savinasi Lietuvos istoriją, painiojasi su datomis, vardais, nežinomus ar nepatinkančius faktus ignoruoja, pilkesnius – interpretuoja savaip, tuoj pamirš, ką kalbėjo apie realybę ir Vilnių „susigrąžinti“ užsimanys. Bet A. Nesciarovičius nustebina.

Paveikslėlis

Gardinas, suvenyrų krautuvė
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


„Šiandieninė Lietuva yra valstybė su sostine Vilniumi. Tai miestas, kurį atidavė Stalinas ir jūs, ten gyvenantys, galite kaip norite jį vadinti, aš vis tiek vadinsiu Vilnia, tai toks faktas. Bet aš gyvenu realijose, net jei yra istoriniai faktai: LDK – tai nei šiuolaikinė Baltarusija, nei šiuolaikinė Lietuva, tai kita valstybė su kitu mentalitetu, žmonėmis, taisyklėmis, kas galima, ko negalima.

Aš į Vilnių atvykstu, kaip į Gardiną – kaip namo, bet man nusispjaut, kam jis priklauso, aš kultūros nešėjas, o kaip politikai padalino man nesvarbu, man ten gera, man nereikia, kad priklausytų šiuolaikinei Baltarusijai“, – tikino baltarusių nacionalistas. Jo nesužavi mintis ir iškelti baltai-raudonai-baltą vėliavą Gedimino bokšte – ten, kur ji niekada nekabėjo.

„Yra nuotaikų pakelti tas vėliavas, ypač pas tuos, kas puošia vėliavomis ar pahoniomis mašinas, kas kalba baltarusiškai. O ar man reikia iškelti Vilniuje? Ne, aš noriu vėliavą iškelti čia, – rodydamas į širdį išdidžiai pareiškia A. Nesciarovičius. O kaipgi tie likusieji, tie aršieji nacionalistai?, – tokių, kurie orientuoti baltarusiškai šalyje yra gal 15 proc., iš jų gal kokie 3 proc. Gal susirinktų užėmimui, bet ir tai dalis tik žiūrėtų. Nepamirškite, mes – baltarusiai, ne kokie gruzinai, pas mus revoliucijos per dieną nevyksta, mūsų mentalitetas toks, kad mes neisime grobti to, kas svetima“

Galima neskubėti patikėti vienu taikiai nusiteikusiu, kaip jis pats save vadina protinguoju nacionalistu, tačiau abejingumo, nenoro veltis į radikalias avantiūras ar tiesiog audringų permainų troškimo Baltarusijoje netrūksta.

Baltarusiją, šios šalies opoziciją gerai pažįstantis politologas Vytis Jurkonis tikino, kad nepaisant protestų 2006, 2010 ir 2011 metais, opozicijai trūksta lyderystės ir atsakomybės, ypač sulaukus valdžios represijų.

Šių pobūdis kiek pakito – jei anksčiau mitinguotojus tiesiog semdavo gatvėse, persekiodavo darbovietėse ir mokslo įstaigose, grūsdavo į kalėjimus, tai dabar ir taip susiskaldę opozicijos veikėjai už prasižengimus bauginami milžiniškomis baudomis. Tad tikimybė, jog baltai-raudona-balta vėliavomis apkaišioti tankai pajudės į Vilniaus pusę ir čia įves savo tvarką esą nedidelė.

„Jei mūsų tankai ten ir važiuos, aš sakysiu „ne, vaikinai, man su jumis ne pakeliui“. Net jei esu iki širdies gelmių baltai-raudonai-baltas, bet kuris užėmimas yra smurtas, o aš – prieš smurtą.

Jei į svečią teritoriją ateini su savomis taisyklėmis ir smurtu, tu būsi interventas, imperialistas, arba tiesiog mudakas, ir nesvarbu kokia vėliava – ar baltarusių, rusų, ar su svastika, visada būsi okupantas. Viena yra istoriniai faktai, kita – realybė. Jei esi svečias, elkis kaip svečias“, – tikino A. Nesciarovičius.

Vis dėlto, jo teigimu, yra dar viena priežastis, kodėl jis netgi džiaugiasi, kad Vilnius priklauso Lietuvai, o ne šiuolaikinei Baltarusijai. Šią priežastį galima išvysti plika akimi kaimyninėje valstybėje – be jau minėtų tvorų, baltarusiai, iš pirmo žvilgsnio rūpinasi ir pastatų fasadais – perdažomos bažnyčios, iščiuistytas senamiestis. Bet viskas daromas vadovaujantis keistais principais ir skoniu.

Paveikslėlis

Gardinas, miesto centras
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


Jei parkelis – tai būtinai išgrįstas trinkelėmis ir kuo daugiau jų. Jei gėlės – tai tik senoviniu, sovietiniu papročiu išklotos kalvelėse, o langai šimtmečius skaičiuojančiuose pastatuose – kad ir pigiausi plastikiniai.

Pagal miesto mero įgeidžius po visą senamiesti išstatytos keistas figūras primenančios šiukšlių dėžės, o įrioglintuose informaciniuose plakatuose išdidžiai pranešama, kad čia prieš kelis metus filmuotas koks rusiškas istorinis serialas.

Paveikslėlis

Gardinas, šiukšliadėžės
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


„Žinote, kodėl gerai, kad Vilnius yra Lietuvoje – jūs ten kai ką bent išsaugojot, o pas mus visą istoriją mėgsta išteplioti kokia rožine spalva, tai jei ten tvarkytųsi mūsiškiai, taip būtų ir su Vilniumi“, – pabrėžė A. Nesciarovičius.

Pavyzdžių toli ieškoti nereikia ir pačiame Gardine – Vytauto Didžiojo pastatyta pilis dabar rekonstruojama, tačiau šia rekosntrukcija baisisi ir patys baltarusiai, mat ji atliekama pagal „geriausias“ atstatymo tradicijas – su kiniškomis silikatinėmis plytomis, ignoruojant rašytinius šaltinius – svarbu, kad būtų gražiai padažyta ir tvarkinga.

Paveikslėlis

Gardinas, Vytauto pilis
Foto: DELFI / Vaidas Saldžiūnas


O netoli buvusios ir sovietmečiu susprogdintos Vytauto Didžiojo statytos bažnyčios šiandien miesto centrą „puošia“ siaubingai atrodantys smėlio laikrodis ir gaublys iš vietos metalo gamyklos.

Tad po tokių vaizdų Vytis ant baltarusiškų pasų įmaučių ar Lietuvos valdovai ant baltarusiškų kortų kaladės nebeatrodo taip keistai. Galima šypsotis, galima kraipyti galva, bet A. Nesciarovičiaus parduotuvėje esi sutinkamas kaip svečias – paprastai rusiškai nemėgstantis kalbėti savininkas visą pokalbį palaikė būtent rusų kalba.

„Aš esu kultūrininkas, sukūriau šią vietą, kuri paremta amatininkų ir kitų kūrėjų gaminiais, gyva istorijos tradicija, kuria žmonės gali naudotis. Tas svetingumas, kai ateina žmogus – pirmiausiai svečias, o ne klientas, tai yra prarastos LDK tradicijos. Aš esu tik tarpininkas tarp amatininko ir svečio“, – teigia A. Nesciarovičius. Jo teigimu, būtent taikingas skirtingų tautų ir kultūrų sugyvenimas buvo tas LDK išskirtinumas, kurio galima pasigesti šio laikais.

Šaltinis: http://www.DELFI.lt

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 12 Gru 2019 19:12 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Николай Ермолович. Белорусское государство Великое княжество Литовское.
http://www.petergen.com/history/ermal.shtml

************************************************

"Лицвинизм" - это очередная славянская попытка примазаться к первой Великой Литовской Реконкисте в 13-15 веках, освобождавшей от славянской оккупации исторические летто-литовские земли
http://alkas.lt/wp-content/uploads/2018 ... -pav-1.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... entury.png

Paveikslėlis

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Gru 2019 17:55 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Нашли "знатока" литовского языка и истории... :)

В. Антипов. ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО
ОТ СОЮЗА ЯЗЫЧЕСКИХ ПЛЕМЕН К ЧИСТО СЛАВЯНСКОМУ ГОСУДАРСТВУ
ЧАСТЬ 1

Минск, март 2013 год
http://dodontitikaka.narod.ru/index/0-92

ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ
КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ БЕЛАРУСОВ
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ


Антипов Владимир Владимирович

https://dodontitikaka.ucoz.com/
https://ok.ru/kratkayais/topic/65393407691761
http://bramaby.com/ls/blog/history/3310.html

Великое Княжество Литовское как историческое наследие беларусов в малоизученных летописях

Материал об обширном научном исследовании, проводимом авторским коллективом, результаты которого публикуются по мере продвижения (ссылка внизу текста). Весьма интересно и, главное, очень важно, на мой взгляд.

На данный момент времени описательная историография ВКЛ потеряла свою актуальность ввиду своей доступности и насыщенности населения Беларуси знаниями о прошлом своей страны. Авторы настоящей работы не встречали ни одного жителя Беларуси, который бы ничего не слышал о Литвинах, о Литве, о Великом Княжестве Литовском – этим базовым набором историографических данных сегодня владеет каждый Беларус. Компактные и в целом адекватные сведения о ВКЛ дает даже сайт Президента Республики Беларусь – а это, согласитесь, один из тех источников, которые можно назвать индикаторными ввиду своей очевидной политической тенденциозности.

Однако, не смотря на такую обширность исторического материала, неудовлетворенность и настороженность Беларусов своей историей сохраняется. Возникает резонный вопрос – почему?

Ответ совершенно очевиден: в море описательной историографии ВКЛ почти напрочь отсутствует историография аналитическая. В массе литературы, где последовательно излагаются исторические факты по типу «кто куда ходил, кто с кем воевал, кто что завоевал, кто с кем женился» почти полностью отсутствует анализ этих фактов с точки зрения национальной принадлежности реальных исторических персонажей. И в современных условиях, когда «Литвой» называется соседнее государство, когда ВКЛ ассоциируется в основном только с этой соседней страной, значимость описательной историографии в Беларуском обществе существенно снижается, это общество требует историографии аналитической, доказательной и разъясняющей национальные истоки ВКЛ.

В результате в современном Беларуском обществе в области национальной историографии возникла ситуация, которая может быть охарактеризована двумя разнонаправленными тенденциями. С одной стороны ликвидация исторического вакуума повлекла за собой утрату интереса к простому перечислению исторических фактов, то есть к описательной историографии. С другой стороны в результате неудовлетворенности естественных национальных чувств возник повышенный спрос на историографию аналитическую, доказательную.

Так, в ходе работы над настоящим сайтом мы не без доли удивления выяснили, что интерес подавляющего большинства читателей выражается следующей мыслью: «Нам не надо никакой истории, нам абсолютно не интересно, кто с кем воевал, кто с кем дружил, кто с кем спал. Нам надо доказательства того, что ВКЛ это наше, только наше и больше ничье. Давайте нам этот анализ, давайте нам эти доказательства, и давайте это прямо здесь и прямо сейчас, а простые описания событий оставьте себе».

Таким образом актуальность современного момента выражается следующим:

— Беларуское общество уже выросло из рамок описательной историографии по причине достаточности источников такого рода;

— описательная историография в Беларуском обществе породила массу вопросов о национальной принадлежности главных исторических персонажей ВКЛ, в том числе и главный вопрос об историческом наследии ВКЛ;

— в результате удовлетворения исторического голода посредством ознакомления с ходом своей истории возникла естественная потребность в историографии аналитической и доказательной с целью удовлетворения своего национального самосознания;

— за двадцать лет суверенитета самосознание Беларуского общества в области национальной историографии перешло на новый качественный уровень, требующий не простого перечисления исторических фактов, а их доказательного анализа с точки зрения национальной принадлежности этих фактов.

И это естественное стремление Беларуского общества к доказательствам своего участия в истории ВКЛ как определяющей нации совершенно не удовлетворено по причине почти полного отсутствия подобного рода доказательных аналитических источников.

Из вышесказанного вытекает актуальность настоящей работы, которая заключается в попытке восполнить создавшийся вакуум в области аналитической доказательной историографии ВКЛ с позиций национальной принадлежности исторических персонажей.

Таким образом, актуальность настоящей работы заключается в попытке дать ответ на самый главный вопрос, стоящей перед историками – какой же этнос был доминирующим в ВКЛ и какая современная нация имеет первоочередное право на историческое наследие ВКЛ.

Авторские права Антипов Владимир Владимирович © 2019

«... Истории как науки практически не существует, история всегда служила и служит для оправдания ныне существующей системы.

Идеология всегда присасывалась к истории, как пиявка. Единственное средство борьбы с идеологией в историографии это цитаты из первоисточников ...».

Настоящий тематический сайт публикует доказательную базу из первоисточников о первостепенном праве Беларусов на историческое наследие Великого Княжества Литовского.

ОГЛАВЛЕНИЕ
1. ПРЕДИСЛОВИЕ К ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЮ
2. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ПОНЯТИЙ
3. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ССЫЛОК
4. АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
5. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
6. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
7. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
8. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
9. ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
10. ЛЕТУВСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ – ПАРАДОКСЫ, ПОРОЖДЕННЫЕ В СЕРЕДИНЕ 19 ВЕКА
11. ЛЕТУВСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ – ВОЗНИКШИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПАРАДОКСОВ ВОПРОСЫ
12. ЛЕТУВСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ – МИФЫ, ПОРОЖДЕННЫЕ В СЕРЕДИНЕ 19 ВЕКА МИФЫ
13. ЛЕТУВСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ – НАШИ ВОЗРАЖЕНИЯ НА ОСНОВНЫЕ ДОВОДЫ
14. ЛЕТУВСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ – ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ МЕТОДЫ АРГУМЕНТАЦИИ


15. ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ ИЛИ БАЗОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
БЕЛАРУСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО РЕКОНСТРУКТИВИЗМА (ЛИТВИНИЗМА)


15.1. ПОЛОЖЕНИЕ 1: СЛАВЯНСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ ЛИТОВСКИХ
15.2. ПОЛОЖЕНИЕ 2: СЛАВЯНСКИЙ РАЗГОВОРНЫЙ ЯЗЫК ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ И ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО
15.3. ПОЛОЖЕНИЕ 3: СЛАВЯНСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ВЫСШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ВКЛ И СЛАВЯНСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ВЛАСТИ В ВКЛ
15.4. ПОЛОЖЕНИЕ 4: СЛАВЯНСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЛИТОВСКИХ НАМЕСТНИКОВ
15.5. ПОЛОЖЕНИЕ 5: СЛАВЯНСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОСНОВНЫХ РЕСУРСОВ ВКЛ
15.6. ПОЛОЖЕНИЕ 6: АУКШАЙТИЯ ЭТО НЕ ЛИТВА, ЭТО ОДНА ИЗ СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ ВКЛ
15.7. ПОЛОЖЕНИЕ 7: ИСХОД ПОЛАБСКИХ СЛАВЯН НА ТЕРРИТОРИЮ СОВРЕМЕННЫХ ЛЕТУВЫ И БЕЛАРУСИ – ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
15.8. ПОЛОЖЕНИЕ 8: ЛЕТОПИСНЫЕ ПОЛАБСКИЕ СЛАВЯНЕ ПОМИМО ОБЩЕБАЛТСКИХ ПРИЗНАКОВ ИМЕЮТ ОСОБЫЕ ПРИЗНАКИ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
15.9. ПОЛОЖЕНИЕ 9: ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ТЕРМИН ЛИТВА – ЭТО СТАРОСЛАВЯНСКАЯ ФОНЕМА
15.10. ПОЛОЖЕНИЕ 10: ИЗНАЧАЛЬНАЯ ЛЕТОПИСНАЯ ЛИТВА ПРОИСХОДИТ ОТ ЗАПАДНЫХ ПОЛАБСКИХ СЛАВЯН ВИЛЬЦЕВ-ЛЮТИЧЕЙ-ВЕЛЕТОВ
15.11. ПОЛОЖЕНИЕ 11: ЛИТВА СУЩЕСТВОВАЛА ТОЛЬКО В ОДНОМ МЕСТЕ – НА ИСТОРИЧЕСКОЙ ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОЙ БЕЛАРУСИ
15.12. ПОЛОЖЕНИЕ 12: ИЗНАЧАЛЬНАЯ ЛЕТОПИСНАЯ ЛИТВА – МАЛАЯ ОБЛАСТЬ НА ИСТОРИЧЕСКОМ СЕВЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ БЕЛАРУСИ
15.13. ПОЛОЖЕНИЕ 13: ИЗНАЧАЛЬНАЯ ЛЕТОПИСНАЯ ЛИТВА – ЧУЖЕРОДНОЕ ПОНЯТИЕ ВСЕМ МЕСТНЫМ ЭТНОСАМ
15.14. ПОЛОЖЕНИЕ 14: ПОНЯТИЕ «ЛИТВИН» ЭТО НЕ ПОЛИТОНИМ, ЭТО ЭТНОНИМ, ОПРЕДЕЛЯВШИЙ ПРЕДКОВ СОВРЕМЕННЫХ БЕЛАРУСОВ
15.15. ПОЛОЖЕНИЕ 15: БАЛТО-СЛАВЯНСКОЕ ЕДИНСТВО – БАЛТЫ И СЛАВЯНЕ ИМЕЮТ ОБЩЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ, НО РАЗЛИЧНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ
15.16. ПОЛОЖЕНИЕ 16: БАЛТО-СЛАВЯНСКОЕ ЕДИНСТВО – ГОТЫ РАЗДЕЛИЛИ БАЛТОВ НА ВОСТОЧНЫХ И ЗАПАДНЫХ И УЧАСТВОВАЛИ В ОБРАЗОВАНИИ СЛАВЯН
15.17. ПОЛОЖЕНИЕ 17: БАЛТО-СЛАВЯНСКОЕ ЕДИНСТВО – БАЛТЫ И РАННИЕ СЛАВЯНЕ ОБЪЕДИНЯЛИСЬ В ВОЕННЫЕ АНТИХРИСТИАНСКИЕ СОЮЗЫ НА ЯЗЫЧЕСКОЙ ОСНОВЕ
15.18. ПОЛОЖЕНИЕ 18: РАННИЕ ЛИТВИНО-ПОЛОЦКИЙ И ЛИТВИНО-ГАЛИЧСКИЙ СОЮЗЫ СТАЛИ ПРООБРАЗОМ ВКЛ
15.19. ПОЛОЖЕНИЕ 19: ОБЩНОСТЬ ЯЗЫКА ПОЛАБСКИХ СЛАВЯН СОХРАНИЛАСЬ В РОДСТВЕННОСТИ ЯЗЫКА ЛИТВИНОВ И РУСИНОВ
15.20. ПОЛОЖЕНИЕ 20: СЛАВЯНЕ ЛИТВЫ ПОСТЕПЕННО ПЕРЕХОДИЛИ С БАЛТСКОГО ЯЗЫЧЕСКОГО ФАМИЛЬНОГО СТАНДАРТА НА СТАНДАРТ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ
15.21. ПОЛОЖЕНИЕ 21: БЕЗГРАМОТНАЯ ЛИТВА ЗАИМСТВОВАЛА ПИСЬМЕННОСТЬ РУСИНОВ КАК НАИБОЛЕЕ БЛИЗКУЮ СЕБЕ
15.22. ПОЛОЖЕНИЕ 22: ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ «РУСИ», «БЕЛОЙ РУСИ» И «ЧЕРНОЙ РУСИ» В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ РЕЛИГИОЗНЫЕ, И ТОЛЬКО ПОТОМ ЭТНИЧЕСКИЕ
15.23. ПОЛОЖЕНИЕ 23: СЛАВЯНСКАЯ ДЕТЕРМИНАНТА РАЗВИТИЯ ВКЛ ОПРЕДЕЛЯЕТ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ТИТУЛЬНЫЙ ЭТНОС ЛИТВИНОВ КАК СЛАВЯН
15.24. ПОЛОЖЕНИЕ 24: ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ЛИТВЫ И ЖЕМАЙТИИ РАВНЫ ЭТНИЧЕСКИМ ГРАНИЦАМ БЕЛАРУСИ И ЛЕТУВЫ 1918 ГОДА
15.25. ПОЛОЖЕНИЕ 25: СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СТЕРЕОТИПНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛИТВЕ БЫЛИ КАК О СУГУБО СЛАВЯНСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
15.26. ПОЛОЖЕНИЕ 26: ПЕРВЫЙ ШАГ К ПРОПАСТИ – КРЕВСКАЯ УНИЯ БЫЛА РАСПЛАТОЙ ЗА БЕЗЫСХОДНЫЕ ЯЗЫЧЕСКИЕ ВОЙНЫ
15.27. ПОЛОЖЕНИЕ 27: ВТОРОЙ ШАГ К ПРОПАСТИ – ОТСУТСТВИЕ ПРЯМЫХ НАСЛЕДНИКОВ ЛИТОВСКОГО ПРЕСТОЛА ПОСЛЕ ВИТОВТА
15.28. ПОЛОЖЕНИЕ 28: ТРЕТИЙ ШАГ К ПРОПАСТИ – ЛЮБЛИНСКАЯ УНИЯ БЫЛА РАСПЛАТОЙ ЗА СПАСЕНИЕ ОТ МОСКОВСКОЙ ОККУПАЦИИ
15.29. ПОЛОЖЕНИЕ 29: ЧЕТВЕРТЫЙ ШАГ К ПРОПАСТИ – ОПУСТОШИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА С МОСКОВИЕЙ 1653-1667 ГОДОВ
15.30. ПОЛОЖЕНИЕ 30: НИЗКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕМАЙТОВ ИСКЛЮЧАЕТ ИХ РЕАЛЬНОЕ УЧАСТИЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ВКЛ
15.31. ПОЛОЖЕНИЕ 31: ПОПЫТКИ ПРИПИСАТЬ ЗЕМЛИ СОВРЕМЕННОЙ БЕЛАРУСИ К ИЗНАЧАЛЬНОЙ РУСИ ЯВЛЯЮТСЯ СПЕКУЛЯТИВНЫМИ
15.32. ПОЛОЖЕНИЕ 32: ВСЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ БЕЛАРУСИ ВНЕШНИЕ, НО НАРОД ПРИНЯЛ КАК САМОНАЗВАНИЕ ТОЛЬКО «ЛИТВА ЛИТВИНОВ» И «БЕЛАРУСЬ БЕЛАРУСОВ»
15.33. ПОЛОЖЕНИЕ 33. ДАТА ОТСЧЕТА НАШЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ДОЛЖНА ВЕСТИСЬ ОТ ПОЛОЦКОГО КНЯЖЕСТВА
15.34. ПОЛОЖЕНИЕ 34: ЛЕТУВСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ СФОРМИРОВАЛСЯ В СЕРЕДИНЕ 19 ВЕКА
15.35. ПОЛОЖЕНИЕ 35: ПЯТЫЙ ШАГ К ПРОПАСТИ – У НАС УКРАЛИ ИСТОРИЮ, НАС ОБОЗВАЛИ «БЕЛОРУСАМИ»
15.36. ПОЛОЖЕНИЕ 36: НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ВАЛЮТА – ГРОШ, КОПА ГРОШЕЙ И ТАЛЕР
15.37. ПОЛОЖЕНИЕ 37: ГЛАВНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ВРАГ ВКЛ – ОРДА-ТАРТАРИЯ
15.38. ПОЛОЖЕНИЕ 38: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДВУХ НАБОРОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СИМВОЛОВ – «СОВЕТСКОГО» И «ИСТОРИЧЕСКОГО»
15.39. ПОЛОЖЕНИЕ 39: ЛЕТОПИСНЫЕ «ЛИТВИНЫ ИЗ ЖЕМАЙТИИ» СО ВРЕМЕНЕМ ТРАНСФОРМИРОВАЛИСЬ В «СЛАВЯН ИЗ ЖЕМАЙТИИ»
15.40. ПОЛОЖЕНИЕ 40: ВСЕ ГЛАВНЕЙШИЕ ПЕРВОСТЕПЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВКЛ – ПОЛНОСТЬЮ СЛАВЯНСКИЕ
16. ИТОГОВАЯ ПАРАДИГМА ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ВКЛ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ВОПРОСЫ ЛЕТУВСКИМ ИСТОРИКАМ
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ ИЗ ЛЕТОПИСЕЙ И ХРОНИК

********************************************************

Антипов В.В. ВКЛ как историческое наследие беларусов. В 2-х томах. — Минск: Самиздат, 2016. — 462 с.

Paveikslėlis

Paveikslėlis

Антипов В.В. ВКЛ как историческое наследие беларусов. Том 01
https://www.twirpx.com/file/2035514/

Файл формата pdf размером 7,23 МБ
Добавлен пользователем tyFock 14.09.16 14:38
Отредактирован 15.03.19 02:55

Антипов В.В. ВКЛ как историческое наследие Беларусов. Том 2
https://www.twirpx.com/file/2035516/

Файл формата pdf размером 3,17 МБ
Добавлен пользователем tyFock 14.09.16 14:39
Отредактирован 14.09.16 21:34

За период приобретения Беларусью независимости в 1991 году, взгляды на историю Великого Княжества Литовского претерпели существенные изменения, происходит постепенный отказ от политизированных догм и советских «заказных» стереотипов.

Сегодня трудно отыскать беларуса, который бы не слышал, что в средние века наши предки именовались литвинами, которые своей родиной считали Великое Княжество Литовское.

Но в современных условиях, когда под Литвой Литовцев продолжается стереотипно подразумеваться соседняя Республика Летува, неподготовленному с исторической точки зрения Беларусу трудно связать себя с летописными Литвинами ВКЛ.

Настоящая работа публикует обширный систематизированный исторический материал, как доказательство первостепенного права беларусов на историческое наследие Великого Княжества Литовского.

***********************************************

Антипов Владимир Владимирович – кандидат медицинских наук, заведующий организационно-методическим отделом «МТЗ-Медсервис».

Paveikslėlis

https://www.talaka.by/users/23381

Кандидат медицинских наук, заведующий отделом. Увлекся историей ВКЛ в конце девяностых, постепенно это увлечение перешло на новый качественный уровень. Всегда удивлялся, почему в довольно богатом перечне исторической литературы отсутствует литература доказательная: если мы, Беларусы, претендуем на историческое наследие ВКЛ, то почему до сих пор никто не удосужился представить эти доказательства единым изданием? Так как вопрос остается открытым, решил самостоятельно собрать все известные летописные свидетельства в единый сборник. Лично перечитал все ведущие летописи и хроники, перепроверил ссылки других авторов, перелопатил массу других исторических первоисточников, разложил все по полочкам.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Gru 2019 19:25 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

https://www.facebook.com/groups/2507403 ... 8656733657

Esminė problema yra augančios baltarusių kartos švietimas.

Šiuo metu pagrindinis jų "istorinis naratyvas" yra vis tik įvairios "licvinizmo" atmainos. Žlugus Lukašenkos režimui tai neišvengiamai sukels Lietuvai nemažai problemų.

Kaip tik todėl turime labai įdėmiai stebėti "licvinistų" argumentaciją (aišku, ne "iš piršto laužtą", o pagrindžiamą jų specialiai parenkamais įvairiais šaltiniais) - ir pateikti teisingus paaiškinimus ir išaiškinimus - be abejo, kartu su originalių šaltinių (kiek tai įmanoma) ištraukomis originalo kalba (bei vertimais į rusų kalbą) ir originalų foto.

Ir štai su šiais dokumentiniais faktais, ypač su originalių šaltinių foto, kol kas nemenka problema, sunku juos rasti internete.

Vis tik pastaruoju metu jų skaičius vis auga - dėka būtent iš esmės entuziastų-mėgėjų bei kelių istorikų (Tomo Baranausko visų pirma).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 16 Gru 2019 18:01 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Paveikslėlis

https://knigogid.ru/books/101130-belaru ... va-ltoskae

Читать онлайн "Беларуская дзяржава Вялікае княства Літоўскае"
https://knigogid.ru/books/101130-belaru ... kae/toread

Автор Ермолович Николай


Annotation

Гэта — яго кніга жыцця. «Беларуская дзяржава Вялікае княства Літоўскае» — апошняя кніга гісторыка Міколы Ермаловіча (1921–2000), якая пабачыла свет ужо пасля смерці аўтара. М. Ермаловіч працаваў над ёй да апошніх дзён, паспеўшы ўнесці ўсе неабходныя праўкі і дапаўненні. У адпаведнасці з поглядамі аўтара, Вялікае княства Літоўскае паўстала пасля заваявання Літвы князем-наёмнікам Міндоўгам, прынятым у Новагародак на «службу». Сама ж летапісаня Літва знаходілася на тэрыторыі сучаснай Беларусі. Таму Вялікае княства Літоўскае названа беларускай дзяржавай.

Несавецкае бачаньне гісторыі Беларусі выклікала відавочнае раздражненьне ўладаў, некалькі разоў на кватэру да Ермаловіча работнікі КДБ прыносілі позвы з патрабаваньнем зьявіцца і разабрацца з «извечной самостоятельностью белорусов». Гістарычныя творы Ермаловіча ляжалі неапублікаванымі ў рэдакцыях часопісаў, нягледзячы на тое, што гэтыя працы былі вельмі папулярныя і ў вялікай колькасьці пашыраліся самвыдатам.

Гіпотэза Міколы Ермаловіча у канцы 1980-х–пачатку 1990-х гадоў адыграла значную ролю. Аўтар паказаў, што тэрыторыя летапіснай Літвы не тоесная тэрыторыі сучаснай Літоўскай рэспублікі. М. Ермаловіч звярнуў увагу на тое, што утварэнне і існаванне Вялікага княства Літоўскага не зводзілася да схемы захопу літоўскімі феадаламі саслабелых усходнеславянскіх земляў. М. Ермаловіч паслядоўна паказваў пагрозы існаванню ВКЛ і з Усходу, і з Захаду. Работы Міколы Ермаловіча паспрыялі абуджэнню як навуковай дыскусіі у гістарычнай навуцы, так і грамадскай свядомасці беларусаў.

УСТУПНАЕ СЛОВА

НОВАГАРОДСКІ ПЕРЫЯД (1246–1316)

Гісторыя пытання

Ці толькі раздробленасць i слабасць?

Старажытная літва — гістарычная вобласць Беларусі

Літоўскія набегі i славянская каланізацыя

Для каго была большая пагроза?

Што ж заваяваў Міндоўг?

Палітыка Войшалка i другое заваяванне Літвы

Час Трайдзеня

Заняпад Новагародка i новае ўзвышэнне Полацка

ВІЛЕНСКІ ПЕРЫЯД (1316–1385)

Вільня

Якога яны роду?

Хто ён, Гедзімін?

Дзе мірна, а дзе пад прымусам

Аднаўленне полацкай палітыкі ў адносінах да Пскова i Ноўгарада

Першыя супярэчнасці з Масквой

Узаемаадносіны з Рыгай i Ордэнам

Пра што пасведчыў летапіс пад 1326 г.

І хрысціянства, i язычніцтва

У духу полацкіх традыцый

Саюз з Польшчай, яго плюсы i мінусы

Барацьба з Лівоніяй

Сыны Гедзіміна i ix удзелы

Віцебскія клопаты Альгерда

Альгерд становіцца на чале дзяржавы

Пскоўскія i наўгародскія справы Альгерда

З поўначы на ўсход

Адносіны з Масквой

3 усходу на поўдзень

Асоба Альгерда

Ягайла і Андрэй Полацкі

Ягайла i Кейстут

Ягайла i Вітаўт

КРЭЎСКІ ПЕРЫЯД (1385–1569)

Крэўская унія

Зноў паўстае Андрэй Полацкі

Хрышчэнне язычнікаў

Вітаўт пачынае барацьбу i перамагае

У змаганні з удзельнымі князямі

Падначаленне Смаленска i Ноўгарада

Паход на татараў

Зноў смаленскія i наўгародскія справы

Грунвальдская бітва: яе прычыны i вынікі

У апошнія гады жыцця

СВІДРЫГАЙЛА I ЖЫГІМОНТ: IX АНТАГАНІЗМ I ПАДАБЕНСТВА

ДОЎГІ I НЯРОЎНЫ ЧАС КАЗІМІРА (1440–1492)

НЕШЧАСЛІВЫ ЧАС АЛЯКСАНДРА

КАРОЛЬ I ВЯЛІКІ КНЯЗЬ НОВЫ, ПРАБЛЕМЫ РАНЕЙШЫЯ

СТРАТА СМАЛЕНСКА

АРШАНСКАЯ БІТВА I ПАСЛЯ ЯЕ

ЗНОЎ НАПАДЫ I ПРЫМІРЭННІ

ДЗЯРЖАЎНЫ I ГРАМАДСКІ ЛАД ВКЛ

ЛІВОНСКАЯ ВАЙНА

ЛЮБЛІНСКАЯ УНІЯ: ЯЕ ПАДРЫХТОЎКА, ПРАВЯДЗЕННЕ I ВЫНІКІ

ПЕРЫЯД РЭЧЫ ПАСПАЛІТАЙ (1569–1795)

ЧАС БЕСКАРАЛЕЎЯ

ПРАЦЯГ I ЗАКАНЧЭННЕ ЛІВОНСКАЙ ВАЙНЫ

НАСТУП КАТАЛІЦТВА, ПАДРЫХТОЎКА I ПРАВЯДЗЕННЕ БЕРАСЦЕЙСКАЙ ЦАРКОЎНАЙ УНІІ

КАЗАЦКІ АТРАД С. НАЛІВАЙКІ НА БЕЛАРУСІ

I ГОЛАД, I ПАЎСТАННЕ

ПАШЫРЭННЕ I ЎМАЦАВАННЕ ЦАРКОЎНАЙ УНІІ

ІЛЖЭДЗМІТРЫЙ I ВАЙНА ПОЛЬШЧЫ 3 РАСІЯЙ

КАЗАЦКІЯ АТРАДЫ Б. ХМЯЛЬНІЦКАГА НА БЕЛАРУСІ

ПАЧАТАК «ПАТОПУ»

ХТО Ж ЁН, ПАКЛОНСКІ?

ЯШЧЭ АДНА УНІЯ

ВАЙНА ЗНОЎ РУСКАПОЛЬСКАЯ

АПОШНЯЯ ТРЭЦЬ XVII СТАГОДДЗЯ

ПАЎНОЧНАЯ ВАЙНА

ПА ШЛЯХУ ДАЛЕЙШАГА ЗАНЯПАДУ

БАРСКАЯ КАНФЕДЭРАЦЫЯ I ПЕРШЫ ПАДЗЕЛ РЭЧЫ ПАСПАЛІТАЙ

ЧАТЫРОХГАДОВЫ СОЙМ I ДРУГІ ПАДЗЕЛ РЭЧЫ ПАСПАЛІТАЙ

ПАЎСТАННЕ 1794 г. I ТРЭЦІ ПАДЗЕЛ РЭЧЫ ПАСПАЛІТАЙ

УСТУПНАЕ СЛОВА

Вядома, загаловак гэтай кнігі не можа не выклікаць пэўнага здзіўлення ў чытачоў. I сапраўды, дзяржава беларуская, а назву мае літоўскую. Тым больш, што ў гістарычнай навуцы ўмацавалася сцверджанне, шпю Вялікае княства Літоўскае (ВКЛ) было літоўскай дзяржавай у сучасным значэнні гэтага слова, што яго ўтварэнне пачалося з заваявання літоўскім князем Міндоўгам у сярэдзіне XIII ст. шэрагу беларускіх земляў, і ў першую чаргу так званай Чорнай Русі з гарадамі Наваградкам, Ваўкавыскам, Слонімам, Гародняй і інш. Здавалася б, што такое рэдкае ў навуцы адзінадушша трымаецца на бясспрэчных гістарычных сведчаннях. Але яшчэ ў свой час было зазначана, што «у верагодных крыніцах не дайшло да нас ніякіх звестак аб пакарэнні Літвой гэтага ўчастка». 3 таго часу прайшло звыш 100 гадоў, але ў даследчыкаў не з’явілася ніводнай крыніцы, якая б пацвярджала літоўскае заваяванне якой-небудзь беларускай зямлі.

Нават У. Пашута ў сваёй вялізнай працы аб утварэнні Літоўскай дзяржавы, дзе можна было б чакаць дэталёвага разгляду гэтага гістарычнага факта, гаворыць аб ім як бы мімаходзь: «У Чорнай Русі, якой Міндоўг авалодаў у 40-х гадах XIII ст., выкарыстаўшы для рускай зямлі вынікі мангольскага нашэсця, княжыў яго сын Войшалк». Iўсё ж… гэты даследчык, кніга якога садзейнічала яшчэ большаму ўмацаванню ў нашай гісторыяграфіі сцверджання аб літоўскім заваяванні Беларусі, відаць, не быў упэўненым у правільнасці гэтага і іншых сваіх тэзісаў, звязаных з утварэннем і далейшай гісторыяй BKЛ, калі палічыў патрэбным адзначыць: «Далейшыя поспехі нашай навукі, магчыма, прывядуць да перагляду прапанаваных тут аргументаў і вывадаў. Чым хутчэй гэта адбудзецца, тьм лепш». Так, перагляд патрэбны. Сучасная гістарычная навука не можа мірыцца з бяздоказнымі сцверджаннямі, таму пытанне аб утварэнні BKЛ і яго далейшай гісторыі павінна быць прыведзена ў адпаведнасць з гістарычнымі сведчаннямі.

Мікола Ермаловіч

НОВАГАРОДСКІ ПЕРЫЯД (1246–1316)

Гісторыя пытання

Toliau skaityti čia
https://knigogid.ru/books/101130-belaru ... kae/toread

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 16 Gru 2019 18:27 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Знать Литовской Державы никогда не говорила на беларусском языке - ни в 16-18 веках во времена ВКЛ, ни тем более в 11-15 веках - во времена Литовского Королевства и Литовской Империи.

А именно знать в то время и было государствообразующей основой.

И знати было до лампочки на каких языках говорят их смерды и холопы.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 16 Gru 2019 22:04 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Можете и сами прочитать труды "основоположников лицвинизма", начиная от генерала Люцияна Желиговского https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 ... 0%B0%D0%BD :

Lucjan Żeligowski. Zapomniane prawdy, Londyn: F. Mildner & Sons, 1943, s. 43
http://history-belarus.by/images/img-fi ... prawdy.pdf

(Zapomniane prawdy - Забытые истины)

Выдержки и комментарии на русском языке:
https://ok.ru/kratkayais/topic/67808255740913
http://history-belarus.by/pages/figures/zeligowski.php

и Николая Ермаловича
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1 ... 0%B8%D1%87:

Ермолович Николай Иванович. Белорусское государство Великое княжество Литовское.
http://www.petergen.com/history/ermal.shtml

Ермало́віч Міко́ла Іва́навіч. Беларуская дзяржава Вялікае княства Літоўскае.
https://knigogid.ru/books/101130-belaru ... kae/toread

....и кончая "трудами" Владимира Антипова:

Антипов Владимир Владимирович. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ БЕЛАРУСОВ. ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ.
https://ok.ru/kratkayais/topic/65393407691761

Великое Княжество Литовское как историческое наследие беларусов в малоизученных летописях
http://bramaby.com/ls/blog/history/3310.html

Однако изначальным создателем лицвинизма, наверное, надо считать польского историка Феликса Конечны https://pl.wikipedia.org/wiki/Feliks_Koneczny - основы "лицвинизма" изложены в его работе: F. Koneczny. Letuwa a Litwa, „Przegląd Powszechny”, R. 39, 1922, t. 155, s. 38-39.

О нем более подробно тут:

PIOTR BILIŃSKI. FELIKS KONECZNY JAKO BADACZ DZIEJÓW ROSJI I EUROPY WSCHODNIEJ.
http://rcin.org.pl/Content/44290/WA303_ ... linski.pdf

********************************************

Markas Eyn Lettowe

L. Želigovskis kaltina I-ajame pasauliniame kare Rytų frontui vadovavusį Vokietijos generolą E. Liudendorfą. Šis neva su žemaičių pagalba ir sufalsifikavo LDK istoriją, suteikdamas nieko bendra su tikraisiais slavais litvinais neturinčiai tautelei litvinų vardą.

Ką gi, paskaičius E. Liudendorfo prisiminimus tampa aišku, kodėl jis, net ir labai norėdamas, nebūtų galėjęs supainioti litvinų su baltarusiais.

Įkūręs 1915-16 m. savo būstinę Kaune, jis iš tikrųjų ėmėsi ieškoti kontaktų su baltarusiais, bet kaip pats rašo, jų niekaip negalėjo rasti.

Ir tik vėliau jam paaiškėjo, jog tai tikrai didelė, bet visiškai polonizuota gentis, esanti ant itin žemos išsivystymo pakopos.

Na, o lietuviai, jo akimis, itin aktyviai reiškėsi, tikėdami, kaip jis rašo, jog pagaliau išmušė jų laisvės valanda.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 16 Gru 2019 22:26 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
BIBLIOGRAFIA

Feliksa Konecznego


http://web.archive.org/web/201204230829 ... grafia.htm

WYKAZ PRAC PROF. FELIKSA KONECZNEGO

(zamieszczony w: Feliks Koneczny, O ład w historii, Nortom, Wrocław 1999, s. 111-117)

DZIAŁ HISTORII

1. Polityka Zakonu Niemieckiego w latach 1389-96, 65 s., Uniwersytet Jagielloński, Kraków 1889.

2. Jagiełło i Witold, 1893, 212 s., autor, Kraków.

3. Dzieje Śląska, 1897, 127 s., Gebethner, Kraków; wyd. II, 494 s., Bytom 1931.

6. Dzieje Polski za Piastów, 1902, 408 s., Księgarnia Wydawnicza, Kraków.

7. Dzieje Polski za Jagiellon6w, 1903, 358 s., Towarzystwo Oświaty Ludowej, Kraków.

8. Geografia historyczna. 1905, 99 s., Macierz Polska, Lwów.

9. Dzieje Polski, 1908, 370 s., Katolik. Bytom.

10. Dzieje Rosji, t. I, 1917, 507 s., Wenede, Warszawa.

11. Tadeusz Kościuszko, 1917 i 1922, 388 s., Rzepecki, Poznań.

12. Czeskie a polskie prawa do Cieszyna, 1919, s. 100, Kopytowski, Warszawa.

13. Skrót do historii Polski, 1920, 80 s., Zawadzki, Wilno.

14. Dzieje Rosji, skrót, 1921, 293 s., Arct, Warszawa.

15. Dzieje Polski popularne, 1922, 300 s., Księgarnia św. Wojciecha, Poznań.

16. Dzieje administracji w Polsce, 1924,338 s., Szkoła Policji, Wilno

17. Litwa a Moskwa (dzieje Rosji t. II), 1924,304 s., Towarzystwo Przyjaciół Nauk, Wilno.

18. Święci w dziejach narodu polskiego. t. I, 1937, t. 2, 1938, t. 3, 1938, t. 4. 1939, Tow. gw. Michała, Miejsce Piastowe; wyd. II -1985 i wyd. III -1988, Michalineum Warszawa.

Rękopisy

I. Dzieje Rosji, t. III, s. 245, nieukończone, wydane TRD, Londyn 1984.

Broszury i odbitki

1. Kazimierz Wielki, protektor Kościoła ryskiego, 1887, Pamiętnik Słuchacza UJ.

2. Dzieje narodu polskiego dla młodzieży, 1889, Muzeum, Kraków.

3. O pierwotnej polskości Ziemi Chełmskiej i Rusi Czerwonej, 1920, Kopytowski, Warszawa.

4. Polska między Wschodem a Zachodem, 1920, Tydz. Spoi., Kraków; 1928, Lublin.

5. Skrót do dziejów włościaństwa w Polsce, 1921, Zawadzki, Wilno.

6. Dzieje Litwy i Rusi (teksty źródłowe), 1924, S-ka Wyd., Kraków.

7. Jerzy Semenowicz Ostrogski (1458-9), 1925, Ateneum, Wilno.

8. Geneza uroszczeń Iwana III do Rusi, 1926, Ateneum, Wilno.

9. Sprawa z Mengli Girejem, 1927, Ateneum, Wilno,

10. Sprawa ks. Geldrii w r. 1389, 1930, Ateneum, Wilno. 11. Vitoldiana, 1931, Ateneum, Wilno,

Artykuły PPK

1. Letuwa i Litwa, Przegląd Powszechny, 1922, nr 463, Kraków.

2. Historia, Przegląd Powszechny, 1933, jubil., Kraków.

3. Tadeusz Kościuszko, Kwartalnik Historyczny, t. XXXIV, s. 154, Kraków.

4. Rzut oka na polskie dzieje gospodarcze, Polska w Kulturze Powszechnej 1918, s. 268-287, Kraków.

5. Warunki pracy kulturalnej w Polsce porozbiorowej, Polska w Kulturze Powszechnej, 1918, s. 366-412, Kraków.

6. Rzekoma koalicja Litwy Z Tatarami przeciw Moskwie w 1840 r., Ateneum Wileńskie, 1923.

7. Wiadomości z r. 1447 o stanie ludu wiejskiego, Ateneum Wileńskie, 1929.

8. Demografia a historia administracji, "Życie Urzędnicze", 1925, nr 138, Warszawa.

9. Mosty w dawnym prawie polskim, "Życie Urzędnicze", 1925, Warszawa.

10. Granice Letuwy przed unią Z Polską, Rzeczpospolita, 1928, nr 138, Warszawa.

DZIAŁ CYWILIZACJI I FILOZOFII

1. Polskie Logos i Ethos, 2 t., 1921,608 s., Ks. św. Wojciecha, Poznań,

2. O wielości cywilizacji, 1935, 320 s., autor, Kraków; wyd. ang. On the plurality of civilisations, Londyn 1962.

3. Rozwój moralności, 1938, 388 s., Tow. Wiedzy, Lublin.

Rękopisy

1. Cywilizacja bizantyńska, 693 s., wydane TRD, Londyn 1973.

2. Cywilizacja żydowska, 691 s., wydane TRD, Londyn 1974.

3. Państwo w cywilizacji łacińskiej, 245 s., wydane TRD, Londyn 1981.

4. Prawa dziejowe, 500 s., wydane TRD, Londyn 1982.

5. O ład w historii, 50 s., wydane TRD, Londyn 1977.

Broszury i odbitki

1. Kościół w Polsce wobec cywilizacji, 1928, Aten. Kapłań., Włocławek.

2. Zawisłość ekonomii od etyki, 1933, Życie Gospod., Lwów.

3. Tło cywilizacyjne odsieczy wiedeńskiej, 1933, Aten. Kapłań., Włocławek.

4. Napór Orientu na Zach6d, 1937, Tow. Wiedz Chrz., Lublin.

5. Protestantyzm w życiu zbiorowym, 1938, Akcja Katol., Warszawa.

6. Kościół jako polityczny wychowawca narodów, 1938, Akcja Katol., Warszawa

7. Warunki postępu moralności, 1936, Przegl. Filoz., t. IV, Warszawa.

8. Do metodologii nauki o cywilizacji, 1926, odczyt, s. 7, Lwów.

Artykuły

1. Teoria Grunwaldu, Przegl. Powsz., 1910, Kraków.

2. Warunki parlamentaryzmu, Przegl. Powsz., 1924, Kraków.

3. Różnolitość cywilizacyjna Słowiańszczyzny, Przegl. Powsz., 1925/6, Kraków.

4. Etyki a cywilizacja, Przegl. Powsz., 1933, Kraków.

5. Bizantynizm niemiecki, Przegl. Powsz., 1927, Kraków.

6. Z rzekomych syntez religijnych, Przegl. Powsz., 1930, Kraków.

7. Geneza i istota kultury rosyjskiej, Kwartalnik Historyczny, t. XXX.

8. Stosunki religijne na Bał kanie, Miesięcznik Kościelny, 1914, Poznań.

9. Cztery cywilizacje w Polsce, Rzeczpospolita, 1927, Warszawa.

10. O granicach pożyteczności, Rzeczpospolita, 1928, Warszawa.

11. Religia a cywilizacja, Aten. Kapłań., 1926, t. 17, Włocławek.

12. Chrześcijaństwo wobec ustrojów życia zbiorowego, Aten. Kapłań., 1932,

13. O kierunek polskości, Tęcza, 1928, Poznań.

14. O przemianie sił duchowych, Tęcza, 1928, Poznań.

15. Nauka a polityka, Tęcza, 1929, nr 2, Poznań.

16. Szczęście a państwo, Tęcza, 1929, nr 17, Poznań.

17. Rasa a cywilizacja, Tęcza, 1929,32/33, Poznań.

18. Różne typy cywilizacji. Kultura i cywilizacja dz. zbior., 1937, Lublin.

19. Geneza judeocentryzmu, Myśl Narodowa, 1929, Warszawa.

20. Państwo a metody życia zbiorowego, Myśl Narodowa, 1930, Warszawa.

21. Rozmnożenie bolszewizmu, Myśl Narodowa, 1930, Warszawa.

22. Dwoistość Niemiec, Myśl Narodowa, 1930, Warszawa.

23. Tło polityczne renesansu włoskiego, Myśl Narodowa, 1930, Warszawa.

24. Czy polityka należy do cywilizacji, Myśl Narodowa, 1931, Warszawa.

25. Elephantiasis prawodawstwa, Myśl Narodowa, 1932, Warszawa.

26. Przywileje żubrów, Myśl Narodowa, 1933, Warszawa.

27. Amoralność życia gospodarczego, Myśl Narodowa, 1933, Warszawa.

28. Harmider etyk, (skonfisk.), Myśl Narodowa, 1936, Warszawa.

29. Rodowód monizmu prawniczego, Myśl Narodowa, 1936, Warszawa.

30. Cywilizacja bizantyńska, Myśl Narodowa, 1937, Warszawa.

31. Prawda a cywilizacja, Myśl Narodowa, 1937, Warszawa.

32. O nierówności religij, Tygodnik Warszawski, 1946.

33. Religia sprawą najbardziej publiczną, Tygodnik Warszawski, 1946.

34. Trzy monizmy lub dualizmy, Tygodnik Warszawski, 1946.

35. U źródeł kultury polskiej, Tygodnik Warszawski, 1946.

36. Co to jest naród, Tygodnik Warszawski, 1947.

37. Historyzm a ludowość, Tygodnik Warszawski, 1947.

38. Polskie Logos a Ethos (o etykę w życiu publicznym), Tygodnik Warszawski, 1947.

39. Ślubowanie i ciąg dalszy, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

40. Zwierzchnictwo moralności, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

41. Potrójna walka o byt, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

42. Więcej dobrobytu, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

43. Ekonomia i etyka, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

44. Administracja obywatelska, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

45. Samorządy gospodarcze, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

46. Samorządy oświatowe, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

47. Gmina zbiorowa czy pojedyncza, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

48. Samorząd gminy wiejskiej, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

49. Ustrój gminy, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

50. Okręg i powiat, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

51. Województwo, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

52. Od czego zacząć? , "Niedziela", 1946, Częstochowa.

53. Warunki powodzenia, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

54. Szczęście prywatne i publiczne, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

55. Prawa przyrody i prawa ducha, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

56. Przeciwieństwa przyrody a ducha, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

57. Przemienność sił, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

58. Słowo o wolnej woli, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

DZIAŁ "RÓŻNE"

1. Głos w sprawie ludowej, 1896, 127 s., Gebethner, Kraków.

2. Zycie i zasługi A. Mickiewicza, 1898, 175 s., Czytelnia Polska, Kraków.

Broszury i odbitki

1. Geneza pedagogiki, 1889, Muzeum, Kraków.

2. Fr. Palacky, wskrzesiciel narodu, 1898, Ognisko, Kraków.

3. W sprawie górnośląskiej, 1903, Kraków.

4. Słowianoznawstwo a słowianofilstwo, 1913. Towarzystwo Słowiańskie, Kraków.

5. Kultura czynu u Staszica, 1926, Księga Zbior., Lublin.

6. Uwagi o Józefie Gołuchowskim, 1929, Uniw. S. Batorego, Wilno.

7. Pajdokracja, 1912, red. "Słowa", Warszawa.

Artykuły

1. "Heleniusz", wizerunek Rzplitej polskiej, Przegląd Powszechny, VI, 855, Kraków.

2. O ks. Stan. Sokołowskim, studium do dziejów kaznodziejstwa w Polsce w XVI w., Przegląd Powszechny, VII, 546, Kraków. ,

3. Uwaga o szkolnictwie państwowym, Przegląd Powszechny, 1930, nr 463, Kraków.

4. Spuścizna naukowa Al. Jabłonowskiego, Kwartalnik Historyczny, t. XXVIII, s. 138.

5. Wpływy polskie w zachodniej Słowiańszczyźnie, Polska w kulturze powsz., 1918, 104-152, Kraków.

6. Wpływy literatury polskiej w Słowiańszczyźnie, Polska w kulturze powsz., 1918,70-94, Kraków.

7. O potrzebie studiów historycznych dla postępu administracji, Życie Urzędnicze, 1925, Warszawa.

8. Klio a biurokracja, Życie Urzędnicze, 1925, Warszawa.

9. Dedukcja czy indukcja w administracji, Życie Urzędnicze, 1925, Warszawa.

10. Urbanizacja Kraju, Kalendarz Powszechny inf. Policji Państw., 1925, Wilno.

11. Siedem tez szkolnych, Rzeczpospolita, 1928, nr 97/99, Warszawa.

12. O beatyfikację Hozjusza, Aten. Kapłań., 1926, t. 17, Włocławek.

13. Jeszcze o św. Stanisławie, Tygodnik Warszawski, 1946.

14. Metody oświaty a nauki, Tygodnik Warszawski, 1947.

15. Szkoła państwowa, Tygodnik Warszawski, 1948.

16. Katolicki ruch oporu, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

17. Małorolni, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

18. Rzemieślnik na wsi, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

19. Trochę wspomnień o rzemiośle, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

20. Twórczość rzemiosła, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

21. Cechy, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

22. Rzemiosło a waluta, "Niedziela", 1946, Częstochowa.

23. Co wskrzesić Z ekonomii średniowiecznej, Biblioteka Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego, 1935, t. VIII, Lwów.

24. Słowianofilstwo a handel, (red. Koneczny), Świat Słowiański, 1905, Kraków.

25. Spór czesko-polski na Śląsku, Świat Słowiański, 1905, Kraków.

26. Propaganda zgody Z Rosją, Świat Słowiański, 1905, Kraków.

27. Czy będzie sąd?, Świat Słowiański, 1905, Kraków.

28. Czego chce rząd rosyjski?, Świat Słowiański, 1906, Kraków.

29. Swary uniwersyteckie we Lwowie, Świat Słowiański, 1906, Kraków.

30. Anarchia w Kongresówce, Świat Słowiański, 1906, Kraków.

31. Oliwa do ognia (spór polsko-ruski), Świat Słowiański, 1906, Kraków.

32. Polityczne znaczenie Moraw, Świat Słowiański, 1906, Kraków.

33. Czesi i Słoweńcy wobec nowej ery, Świat Słowiański, 1907, Kraków.

34. Słowianofilstwo bez ustępstw, Świat Słowiański, 1907, Kraków.

35. Problem zgody Z Rosją, Świat Słowiański, 1907, Kraków.

36. Czy można dogodzić Rusinom? , Świat Słowiański, 1907, Kraków.

37. Słowiańska obrona Wielkopolski, Świat Słowiański, 1908, Kraków.

38. Sergiusz Szarapow w sprawie polskiej, Świat Słowiański, 1908, Kraków.

39. Co robić wobec Rusinów? , Świat Słowiański, 1908, Kraków.

40. Przed konfederacją praską, Świat Słowiański, 1908, Kraków.

41. Sprawa słowiańska a polska, Świat Słowiański, 1908, Kraków.

42. Rosja a Austria, Świat Słowiański, 1909, Kraków.

43. Rozwój polityczny w Czechach, Świat Słowiański, 1909, Kraków.

44. Prusofilstwo i madziarofilstwo, Świat Słowiański, 1909, Kraków.

45. Błąd Koła Polskiego, Świat Słowiański, 1909, Kraków.

46. Dr Kramar na tle neoslawizmu, Świat Słowiański, 1909, Kraków.

47. Wyniki odwiedzin czeskich, Świat Słowiański, 1909, Kraków.

48. Słowo o prognozie politycznej, Świat Słowiański, 1909, Kraków.

49. Siła i słabość Austrii, Świat Słowiański, 1910, Kraków.

50. Rzekomy separatyzm morawski, Świat Słowiański, 1910, Kraków.

51. Polska a kwestia litewska, Świat Słowiański, 1910, Kraków.

52. Kluby czeski a słowiański, Świat Słowiański, 1910, Kraków.

53. Przykłady sugestii politycznej, Świat Słowiański, 1911, Kraków.

54. W Polsce o Madziarach, Świat Słowiański, 1911, Kraków.

55. Niepotrzebny ferment wśród Słowaków, Świat Słowiański, 1911, Kraków.

56. Ed. Kołodziejczyk Bibliografia słowianoznawstwa polskiego, Świat Słowiański, 1911, Kraków.

57. Franciszek Palacky, Świat Słowiański, 1912, Kraków.

58. Słowianoznawstwo a słowianofilstwo, Świat Słowiański, 1913, Kraków.

59. Typ wielkopolski, Świat Słowiański, 1913, Kraków.

60. Problem Polski obok Prus, Świat Słowiański, 1913, Kraków.

61. O pierwotnej polskości Rusi Czerwonej, Świat Słowiański, 1913, Kraków.

62. Stosunek Czechów do Austrii, Świat Słowiański, 1913, Kraków.

63. Z panslawizmu i neoslawizmu rosyjskiego, Świat Słowiański, 1913, Kraków.

64. Doniosłość sprawy śląskiej, Świat Słowiański, 1913, Kraków.

65. Vrchlicky jako tłumacz "Dziadów", Świat Słowiański, 1913, Kraków.

66. W sprawie neollyryzmu, Świat Słowiański, 1914, Kraków.

67. Likwidacja polska w Austrii, Świat Słowiański, 1914, Kraków.

68. Problem Austrii bez Polak6w, Świat Słowiański, 1914, Kraków.

69. O podstawach polskiego i czeskiego programu, Świat Słowiański, 1914, Kraków.

70. Tło programu polsko-czeskiego, Świat Słowiański, 1914, Kraków.

71. O granice dwóch kultur, Świat Słowiański, 1914, Kraków.

72. Słowiańskie wyznanie wiary Polaka, Świat Słowiański, 1914, Kraków.

UZUPEŁNIENIE W OPARCIU O SPISY GŁÓWNYCH BIBLIOTEK KRAJOWYCH

1. Polska w kulturze powszechnej, (F.K., red.), t. 1,2, Kraków 1918.

2. Czeskie a polskie prawa historyczne dla Cieszyńskiego, 38 s., Warszawa 1919,

3. Dzieje narodu polskiego opowiedziane dla młodzieży, Warszawa-Kraków 1905

4. Oświęcimskie niemieckie czy też Cieszyńskie polskie ? , Kraków 1917.

5. Sprawy społeczne i ekonomiczne na Śląsku polskim, Lwów 1909.

6. Historyczność polskich praw do Księstwa Cieszyńskiego, 12 s., Kraków 1917,

7. Walter von Plettenberg, Wydz. Fil. Hist. AU, t. 18, 76 s., Kraków 1891.

8. Nowiny Z historiografii polskiej, 1897, Kraków.

9. Plebiscyt na Śląsku Cieszyńskim, 1919, Cieszyn.

10. Teatr Krakowski (recenzje F.K.), 1907, Kraków.

11. Konserwatyzm chłopski, 1938, Warszawa.

12. Oświata a dobrobyt w Galicji, 1903.

Ponadto

I. W Bibliotece Ul znajdują się:

1. List F.K. do red. Rudolfa Starzewskiego, pisany w imieniu Związku Literackiego w Krakowie (1894).

2. List 1.1. Kraszewskiego do F.K. (1883).

3. Listy (3) Zygmunta Sarneckiego do F.K. (1890-92)

II. W Archiwum Ul znajdują się inne listy F.K. i do F.K.

O FELIKSIE KONECZNYM

1. Zob. Polski Słownik Bibliograficzny, z. 59, Wrocław-Warszawa-Krak6w 1968.

2. Kierunki nr 19/101, 1958 , artykuł A. Hilckmana o F.K. (tłum. z franc.).

3. Kierunki nr 22/104, 1958 , artykuł M. Nowińskiego o F. K.

4. W. Ogrodziński, Dzieje piśmiennictwa śląskiego, s. 347-348, Katowice 1965.

5. Bibliografila historyczna M. i M. Friedbergów, dodatek do Kwart. Historycznego za lata: 1929-1936; oraz pojedyncze numery Kwart. Historycznego

6. Księga pamiątkowa ku uczczeniu 350 rocznicy założenia i 10 rocznicy wskrzeszenia Uniwersytetu Wileńskiego, 1929, t. II, s. 176-177, Wilno.

GŁÓWNE CZASOPISMA, W KTÓRYCH F. KONECZNY PUBLIKOWAŁ SWOJE PRACE

Ateneum Kapłańskie,

Ateneum Wileńskie,

Głos Narodu (F.K. był redaktorem przez rok),

Muzeum,

Myśl Narodowa,

Przegląd Polski (Kraków -recenzje teatralne F.K. 1896 XI- 1905 III),

Przegląd Powszechny,

Świat,

Świat Słowiański (F .K. był redaktorem w latach 1905-1914),

Tęcza,

Tygodnik Warszawski.

Uwaga:

W "Notatce od wydawcy" jest mowa o tym, że bibliografia ta "jeśli idzie o artykuły, nie wydaje nam się kompletna". Wydawca twierdzi, że posiada artykuł Konecznego pt.:

Jęrzej Giertych. Tragizm losów Polski, t.I, Pelplin 1936, s.X, 343 (w warszawskiej "Myśli narodowej", 1937, nr 24, s.276.)

Wyjaśnienie: "Artykuł jest recenzją książki, która ukazała się po konfiskacie jako tom pierwszy. Tomem drugim była część skonfiskowana".

Ojczyzna.pl dziękuje za dostarczenie tekstu Pani M.K. z Warszawy

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Gru 2019 18:30 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Paveikslėlis

https://www.facebook.com/groups/1832680 ... up_comment

Saulius Bumblauskas

Jie provokuoja, o mes teisinamės ir be reikalo gaištame laiką. Galim nors patart - pradėti mokytis kalbėt lietuviškai "dorogije litvini".

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Nesipainiokite.

Baltarusijoje tai jau seniai ne kažkokių marginalų pavienės provokacijos, o masinė informacinė kampanija. Jaunimas ten ugdomas būtent šių idėjų pagrindu.

Deja ne tik pačioje Baltarusijoje, bet ir Lietuvoje tarp baltarusių studentų.

Ir ateityje mes dėl to turėsime labai rimtų geopolitinių problemų, jei nesugebėsime suorganizuoti savo propagandinį masinį atkirtį rusų ir baltarusių kalbomis atitinkamose baltarusių svetainėse bei leisdami baltarusiams atitinkamus straipsnius ir knygas - žinoma tomis kalbomis, kurias jie supranta.

P.S. Kalbant apie pasiūlymą baltarusiams mokytis lietuvių kalbą, tai mes, be abejo tai ir darome pastoviai.

Tačiau kalbant atvirai, tai jiems tas pats, kaip pasiūlymas mokytis kokią nors suachilį kalbą. Nes jie nemato jokios naudos ar prasmės iš tokio mokymosi.

Štai lenkiškai jie mokosi, ypač kilę iš katalikiškų regionų - Lenkija Baltarusijoje jau seniai yra įkūrusi milžinišką tinklą ir savo įvairių fondų, ir mokyklų bei kursų, jau nekalbant apie įvairias organizacijas - ypač jaunimo.

-------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/groups/2133573 ... up_comment

Daivis Zabulionis

Tomas Baranauskas padarė labai gerą darbą. Surinko licvinistų folklorą. Išanalizavo, sudėjo kontrargumentus. Na tam, kad skaitantis žmogus žinotų.

Betgi negalima iš mokslininko reikalaut, kad jis būtų ,.... kuo ten in-flū-ceriu?

Negi kažkas praktiškai įsivaizduojat diskusiją kažkur viešoj erdvėj. I

š vienos pusės mokslininkas iš kitos licvinistas su 9 klasėm ir 3 koridoriais.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Iš vienos pusės mokslininkas iš kitos licvinistas su 9 klasėm ir 3 koridoriais.----

Deja, tie laikai, kai "licvinistais" buvo tik mažaraščiai nemokšos, jau praeityje.

Vis daugiau pakankamai gerai išsilavinusių žmonių įsijungia į aktyvią "licvinizmo" propagandą - puikiai žinodami Lietuvos istoriją jie renka bei publikuoja įvairius istorinius dokumentus (paprastai tai labai tendencingai parinktos ištraukos), skelbia jų faksimiles; ir būtent tuos faktus, kurie parodo, kad baltarusiai turėjo - kaip jie sako - lemiamą įtaką LDK.

Žinoma, visą kitą jie nutyli.

O štai lietuvių mokslininkai niekaip negali susiimti ir paskelbti netgi pačių svarbiausių Lietuvos istorijos dokumentų faksimiles internete.

Deja, netgi senųjų dokumentų tekstų vertimai į lenkų, rusų ir vokiečių kalbas, padaryti, kaip taisyklė, dar 19 amžiuje lenkų, rusų ar vokiečių, labai dažnai būna tendencingai iškraipyti - ką labai aiškiai parodė prof. Algimantas Bučys savo monografijoje "Lietuvos karaliai...".

Pvz., iki šiol gajus mūsų istorikų tarpe Lietuvos karalių titulų, parašytų originaliuose dokumentuose, vertimas, juos "išverčiant" titulu "kunigaikštis", nors originaliuose dokumentuose yra parašyta lotyniškai "rex".

Arba kitas pvz. - kas nors matė Krėvos unijos 1385 m. originalios sutarties faksimilę? Ar ji jau paskelbta internete?

Kiek žinau, tai lietuvių mokslininkams apskritai šią sutartį Lenkijoje nerodydavo, ir tik neseniai vienai mūsų mokslininkei buvo leista į ją pasižiūrėti...

O ten, beje, labai aiškiai parašyta, kad uniją sudaro dvi karalystės - Lenkijos ir Lietuvos...

--- Betgi negalima iš mokslininko reikalaut kad jis būtų ,.... kuo ten in-flū-ceriu?----

Vadinkime, kad būtų suprantamiau, :) lietuviškai - viešosios nuomonės formuotojas.

Tai be abejo yra nepaprastai svarbi geopolitiniu požiūriu veikla, kuri nulems mūsų būsimus santykius su Baltarusija - jei ten nugalės "licvinistinių" idėjų propaguotojai, tai neišvengiamai ateityje turėsime kruviną konfliktą, analogišką Lietuvos - Lenkijos karui 1919-1920 m. su jos "želigovskiada".

Juk ir Pilsudskis, ir tas pats Želigovskis, ir dauguma jų armijos karininkų ir netgi kareivių, būdami neabejotinos lietuviškos kilmės, buvo nuoširdžiai įsitikinę, kad būtent jie yra tikri vietiniai lietuviai (litwiny) - ir turi absoliučią teisę išvyti pagonis žmudinus iš Rytų Lietuvos ir Wilno.

O juk toks jų įsitikinimas susiformavo būtent per kelis amžius prolenkiškos ir prokatalikiškos lenkų kunigų propagandos dėka.

Dabar gi analogiška propaganda vyksta baltarusių tarpe - tik tiek, kad dalis jų yra prolenkiškos orientacijos, o dalis - probaltarusiškos slaviškos.

Bet ir vieni, ir kiti yra įsitikinę, kad Vilnių "žmudinai" "okupavo", o baltarusiai privalo jį susigrąžinti.

Pas mus gi įvairių valstybinių institucijų vadovai apsimeta, kad nieko apie tai nežino - ir netgi aktyviai remia labai aršius tokių idėjų skleidėjus - mat jie kovoja prieš Lukašenką... o tai yra svarbiausia...

Kaip 20 amžiuje - remkime bolševikus ir Staliną, mat jie kovoja prieš Hitlerį...

*********************************************************

https://www.facebook.com/virginijus.savukynas

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Rašyti reikia mums patiems savo Valstybės ir Tautos istoriją - be abejo rusiškai, ir platinti rusakalbių forumuose.

Pvz., Кястутис Чепонис (Kęstutis Čeponis). Краткая история формирования литовского этноса и ранней Литовской Державы
viewtopic.php?f=171&t=13413

Inga Baranauskienė

Liūdniausia, kad mokslas prieš tikėjimą bejėgis :(

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Tikėjimas sukuriamas propaganda. :)

Tačiau propaganda veiksminga tik tada, kai ji remiasi realiais faktais.

Taigi mūsų propaganda turi būti tvirtai paremta senaisiais istoriniais rašytiniais šaltiniais bei kitais faktais (archeologiniais, kalbotyriniais, genetiniais, tautosakiniais) - ir pageidautina, kad jie būtų pateikti pačių baltarusių ar apskritai slavų mokslininkų darbuose.

Štai licvinistai tai suvokia labai gerai - ir puikiai išnaudoja mūsų Nikžentaičio, Bumblausko ir pan. darbus, kur vieni faktai nutylėti, kiti sureikšminti, ir dar dažnai interpretuoti prolenkiškai ar probaltarusiškai.

------------------------------------------------

Antanas Anilionis

Baltarusiai, skirtingai nuo Lietuvos, 500 metų po Vytauto nevadina "tamsa be aušros".

Abu sukilimai, ypač 1863, yra absoliuti naujai kylančio baltarusiško identiteto dalis. Taigi, jų istorija automatiškai greitai taps turtingesnė, nes nėra siauro grynai lietuviško konflikto su Lenkija.

500 metų, kuriuos Maironio-Šapokos istorija išmetė į šiukšlių dėžę, baltarusiai tvarkingai susirinks, išblizgins ir pateiks kaip savo istorijos perlus.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Nesipainiokite. :)

Licvinistai yra kelių rūšių - tame tarpe ir "želigovskiniai"-prolenkiški.

Beje, būtent Želigovskis suformulavo esminius dabartinių licvinistų teiginius ir paskelbė juos savo knygutėse. Jermalovičius vėliau juos tik nurašė. :)

Pvz., Lucjan Żeligowski, O ideę słowiańską, Londyn, 1941, s. 29. bei Lucjan Żeligowski. Zapomniane prawdy, Londyn: F. Mildner & Sons, 1943, s. 43

Plačiau čia:

Pavardės "Želigovskis" kilmė, Želigovskio gimtinė ir jo parašytos knygos
viewtopic.php?f=121&t=9724

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 19 Gru 2019 19:11 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Литвинами прммерно с конца 16 века начали называть всех жителей Литовской Державы, также как сейчас всех жителей Российской Федерации называют россиянами.

Однако никто не станет спорить с тем, что нет такого этноса как "россиянин".

----Россиянин - это гражданство, а русский - это этнос.----

Правильно. :)

Только понятия гражданства в средние века еще не было - было понятие, какого государства ты подданный.

И литвин - это подданный Литовского Государства, а не название какого-то этноса.

-----"Франциск Скорина на соискании докторской степени в Падуе называет себя «литвином из Полоцка» - это ЭТНИЧЕСКОЕ название, а не «подданство», как выдумывают иные, так как «литвинами» себя не называли тогда ни жемойты, ни русины-украинцы, ни евреи – хотя все тоже были «подданными» ВКЛ."---

Называли. :)

Это даже в Вики уже отмечено...:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 ... 0%BD%D1%8B

Литви́ны — термин, который использовался в исторических источниках для обозначения населения Великого княжества Литовского. Как правило, термин подразумевал под собой как этнических литовцев, так и нынешних белорусов (когда «литвины» противопоставлялись «русинам»), а также всего населения Великого княжества вне зависимости от происхождения[1].

В XIV—XVIII веках этим термином обозначали преимущественно белорусов и восточных литовцев, которые противопоставлялись соседним этнографическим группам — русинам, ляхам, мазурам, жемайтам, прусам, волынянам и другим.

В конфессиональном аспекте связывался с католичеством[2].

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 19 Gru 2019 21:44 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
R. Dilius. Kas ir kodėl skatina litvinizmą?


http://alkas.lt/2019/12/07/r-dilius-kas ... itvinizma/

Rimgaudas Dilius, http://www.alkas.lt
2019 12 07 12:00

1863–1864 m. sukilimo vadų ir dalyvių laidotuvės | Alkas.lt nuotr.

Pakalbėkime apie vis labiau įsisiautėjantį, jei taip galima sakyti, litvinizmą, kurio apraiškos jau peržengė siaurą istorikų ir entuziastų ratą. Su juo jau tenka vis dažniau susidurti kasdieniame gyvenime, o tai jau nerimą keliantis ženklas.

Pavyzdys – neseniai įvykusios 1863 m. sukilimo vadų ir dalyvių laidotuvės (ne perlaidojimas, o laidotuvės, nes jie anuomet buvo tiesiog užkasti), kylantys klausimai dėl pasirinkto jų laiko ir to, kaip jos buvo rengtos.

Visa tai, galima sakyti, parodė, kad litvinizmas jau peržengė taikstymosi su juo ribas. Bet apie tai vėliau.

Aš nesu nei istorikas, nei kalbininkas. Tačiau kaip lietuvis, neabejingas, kas vyksta su mano tauta ir valstybe, noriu pasidalinti tuo, ką matau ir girdžiu, kokie klausimai kyla ir kokios išvados peršasi.

Nesiplečiant į detales, litvinizmo pseudoteorijos esmė tokia – Lietuvos Kunigaikštystė (LK), t.y. tas branduolys, iš kurio, prisijungiant naujas žemes, kilo Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (LDK), susikūrė žemėse, kuriose gyveno slaviakalbiai žmonės, litvinai.

Visi LK bei LDK valdovai, kunigaikščiai yra tie patys slaviakalbiai litvinai, jų vardai tikrovėje skambėjo taip, kaip užrašyta rusėniškuose metraščiuose, tai lietuviai juos iškraipė, pridėdami galūnes.

Tiesa, dabar jau susigriebta, kad baltarusiai, kaip ir lietuviai, skirtingai nuo rusų ir lenkų, išlaikė pirminį tarimą „-au-“, o ne „-ov“, tad rusėniškuose metraščiuose užrašytą Mindovg litvinistai jau pradėjo tarti Mindaug, Vitovt – Vitaut, Dovmont – Daumont ir t.t.

Tačiau tai, pasak jų, vis viena yra slaviškos kilmės ikikrikščioniški vardai. Tikrasis valstybės pavadinimas – Litva, jis yra slaviškos kilmės, tai lietuviai iškraipė ir pavadino Lietuva. Dabartiniai baltarusiai yra tiesioginiai litvinų palikuonys ir Litvos įkūrėjai bei paveldėtojai.

Patys lietuviai (lietuvišai) apskirtai yra žemaičiai (žmud), pasisavinę Litvos istoriją ir kurie, kai slavai litvinai kūrė ir plėtė savo valstybę, buvo kailiais apsikarstę miškuose gyvenantys puslaukiniai.

Kraštutiniai litvinistai netgi teigia, kad ir tie patys žemaičiai, jau nekalbant apie kitus lietuvius, kalbėjo slaviškai (rusiniškai), o lietuvių kalba yra dirbtinai sukurta ir slaviakalbiai žemaičiai bei kiti lietuviai buvo sulietuvinti.

Ši pseudoteorija, be savaip interpretuojamų istorinių šaltinių, remiasi dviem, sakyčiau, esminiais, irgi savaip interpretuojamais, faktais.

Pirmas – kanceliarinė raštijos kalba, kuria buvo parašyti ir visi LDK Statutai, t.y. iš esmės valstybinė LDK kalba, buvo rusėnų. Ji vadinama įvairiai (kanceliarinė slavų kalba, senoji slavų kalba ir t.t.), tačiau litvinistai teigia, kad tai baltarusių, t.y. litvinų kalba ir dabartinė baltarusių kalba nuo jos nelabai tesiskiria. Atitinkamai, daroma išvada, kad, jei raštijos ir valstybinė kalba buvo rusėniška, tai ir šnekamoji tiek valdovų, tiek visų gyventojų kalba buvo rusėniška.

Antras faktas – XX a. ir jau šių dienų kalbinė – etninė padėtis žemėse, kuriose susikūrė Lietuvos kunigaikštystė (dabartinė Rytų Lietuva ir dabartinė Vakarų Baltarusija). Šiai dienai tai iš esmės jau slaviškai kalbančių žmonių kraštas ir tik vakarinis jo pakraštys, į vakarus, šiaurės vakarus nuo Vilniaus, tekalba lietuviškai.

Ši kalbinė – etninė padėtis vertinama ne kaip šimtmečiais trukusio lietuvių slavėjimo pasekmė, o kaip nuo LK susikūrimo laike nekintanti būsena ir neginčijamas faktas, parodantis, kad čia visada gyveno slaviakalbiai. Atitinkamai, lietuviai čia yra atėjūnai.

Tai labai akivaizdžiai parodo, kokį lemiamą vaidmenį vaidina kalba ir, kad neatsitiktinai tos tautos, jų lyderiai, kurie gerai tą supranta ir geba žvelgti ir veikti strategiškai, visaip stengiasi palaikyti ir plėsti savo kalbos ribas. Pavyzdys būtų ir toliau lenkinama rytinė Lietuva. Bet grįžkime prie litvinizmo.

Ši pseudoteorija nėra labai nauja.

Susikūrus atskirai Baltarusijos valstybei, vis dar kuriantis baltarusių tautai, visiškai suprantama, kad bandoma ieškoti savo ištakų, savo valstybės istorinio tęstinumo. Ir ne be pagrindo.

Kijevo Rusia apėmė didžiąją dabartinės Baltarusijos teritorijos dalį. Didžiojoje jos dalyje buvo susikūrusi Polocko kunigaikštystė. Pietinė šalies dalis priklausė Voluinės ir Kijevo kunigaikštystėms, rytinė, nuo Dniepro – Smolensko ir Černigovo kunigaikštystėms.

Kuriantis centralizuotai Kijevo Rusios valstybei, Polocko kunigaikštystės pajungimas buvo lydimas kruvinų dinastinių karų – 978 m. Kijevo Rusios didysis kunigaikštis Vladimiras išžudė visą Polocko dinastiją ir X a. pabaigoje prijungė Polocką prie savo valstybės.

Vėliau, stiprėjant Kijevo Rusios feodaliniam susiskaldymui, stiprėjo atskirų kunigaikštysčių savarankiškumas, įsiplieskė tarpusio varžytuvės, nesutarimai, karai.

Polockas iškyla kaip stiprus centras, jis tampa labiausiai įtvirtintu Rusios miestu. Polocko kunigaikštystės įtaka išsiplečia į vakarus, apima rytines lietuvių žemes.

Tai, beje, irgi faktas, kuriuo remdamiesi litvinizimo pseudoteorijos šalininkai teigia, kad tai slaviškos žemės, o Vilnių įkūrė slavai krivičiai (Polocko kunigaikštystė susikūrė jų žemėse). Nors akivaizdu, kad šių žemių statusas yra kitoks, vasališkas, nes jos išlieka pagoniškos.

Atitinkamai, žemėlapiai, kurie vaizduoja Polocko kunigaikštystę, apimančią šias žemes kaip savo tiesiogines, yra netikslūs.

Tiesa, dėl krivičių etninės priklausomybės – slavai tai ar baltai (kriviai, krivaičiai), ilgainiui suslavėję, klausimas netgi labai atviras.

1127 m. vėl patiriama agresiją iš Kijevo kunigaikštystės – Polockas nusiaubiamas, jo bei dalinių kunigaikštysčių valdovai ištremiami į Bizantiją. Šiuo trumpu Polocko istorijos pasakojimu aš noriu parodyti, kad Polocko istorinis priešininkas buvo Kijevas. Tai labai svarbu, toliau nagrinėjant litvinizmo propagavimo paskatas.

Taigi, valstybiniai dariniai, su savais valdovai, senomis valdovų dinastijomis, miestų kultūra, raštija, mokslu, krikščionybe, puošnia architektūra, kuriais galėtų didžiuotis, remtis ir ieškoti savo ištakų baltarusių tauta, Baltarusių valstybė, yra.

Taip, tai irgi baltų žemės, tačiau apie tai jau beliudija tik baltiški vandenvardžiai ir reti baltiškos kilmės vietovardžiai – pernelyg seniai tie kraštai (tai, kas į rytus nuo Minsko / Men(s)ko – miesto pavadinimas kilęs nuo upelio baltišku pavadinimu Menka) suslavėjo. Išskyrus netoli Dniepro esančius Obolcus (Obuolyčius?) ir jų apylinkes, kurios iki Lietuvos krikšto išliko pagoniškos ir krikštytos katalikiškai, kaip ir Lietuva.

Tačiau pastaraisiais metais įgauna pagreitį būtent litvinizmo pseudoteorija, kaip baltarusių tapatybės naratyvas.

Kuriamos ir per Belsat TV rodomos įvairios laidos – filmai, istorikų, mokslininkų pokalbiai TV studijoje šia tema, visa tai talpinama į labiausiai prieinamą informacinę erdvę – internetą (You Tube). Didelis šios gamybos kiekis, gera kokybė, informacinių kanalų lygis (netgi atskiras jau minėtas TV kanalas) rodo, kad čia pasitelkti dideli finansiniai ir žmogiškieji ištekliai, kad veikla vykdoma labai kryptingai.

Tai tikrai nėra saviveikla. Ir to nefinansuoja, neremia Baltarusijos valdžia.

Dar vienas į akis krentantis faktas yra tas, kad dabartinio Baltarusijos režimo opozicija pasigavusi litvinizmą ir opozicinė bei litvinistinė nuomonės skelbiamos kartu, t.y. viena kitą papildo. Opozicija semiasi stiprybės ir turinio litvinizme, o litvinizmas plėtojamas, stiprinant opoziciją. Belieka panagrinėti, kas ir kodėl taip daro.

Gal pradėkime nuo to, kodėl taip yra daroma.

Baltarusija dabar yra prorusiška valstybė tiek savo geopolitine orientacija, tiek kalbiškai bei kultūriškai. Tokie yra tiek šalies valdantieji, tiek ir iš esmės didžioji visuomenės dalis. Rusų kalba vyrauja viešajame ir privačiame gyvenime, švietimo kalba – rusų kalba, mokyklose yra tik baltarusių kalbos pamokos. Baltarusiškų mokyklų nedaug.

Katalikiškoje jos dalyje, t.y. etninėse suslavėjusiose lietuvių žemėse, bažnyčiose vyrauja lenkų kalba. Čia gyventojai tebejaučia stiprią lenkiškosios kultūros įtaką, stiprius lenkiškosios tapatybės dėmuo, yra nemažai laikančių save lenkais. Tokiais juos dažnai laiko ir baltarusiai iš stačiatikiškos šalies dalies.

Žodžiu, tautinė baltarusių savimonė, bendrai paėmus, yra silpna.

Tačiau yra jėgų, visuomenės grupių, kurios aktyviai ieško savo tautinės tapatybės, bando ją kurti ir plėtoti. Tai būtų sveikintinas dalykas, nes tauta, šalis be stiprios tautinės tapatybės yra neatspari išorės grėsmėms, kurių niekada netrūko, netrūksta ir, panašu, netrūks ateityje, negali pilnaverčiai vystytis, atskleisti savo kūrybinio potencialo, jaustis saugi ir t.t.

Bet grįžkime prie to, kad šalis yra prorusiška, Rusijos geopolitinė sąjungininkė. Rusijai praradus (tiksliau, dalinai praradus) savo buvusią įtaką Ukrainoje, šiai šaliai skausmingai bandant pakeisti savo geopolitinę orientaciją, Baltarusijos, kaip paskutinės slaviškos, Rusijai išties draugiškos, valstybės reikšmė nepaprastai išauga.

Netekus ir jos, griūtų visas „Русский мир“ (rusiškasis pasaulis), kuriuo paremtos imperinės, didžiarusiškos Rusijos ambicijos.

Iš esmės Rusija vėl taptų Maskolija, nes iš Maskolijos ji tapo Rusija tada, kai iš Abiejų Tautų Respublikos (ATR) prisijungė daug rusėniškų žemių.

Todėl Baltarusijos geopolitinės orientacijos vertė Vakarų pasaulio ir Rusijos konfrontacijos sąlygomis tampa neįkainojama. Tai puikiai supranta ir Lukašenka, pastaruoju metu itin suaktyvinęs savo veiksmus, kuriais siekiama dar labiau padidinti Baltarusijos geopolitinės orientacijos kainą ir paskatinti finansinius srautus jo šaliai iš abiejų konfrontuojančių pusių.

Darytina išvada, kad Vakarai visomis išgalėmis siekia Baltarusiją pasukti į Vakarus, paprastai tariant, padaryti ją provakarietiška, kas reiškia, priešišką Rusijai.

Pirmiausia, kad šalis nebūtų tokia visa kuo priklausoma nuo išorės, reikia stiprinti jos tapatybę, tautinę savimonę.

Kad ta šalis taptų priešiška Rusijai, tą savimonę reikia stiprinti antirusišku naratyvu.

Jau kalbėjome apie Polocko kunigaikštystę, kuri tikrai yra Baltarusijos valstybingumo, tautinės tapatybės ištakos ir puikiai tiktų tautinės savimonės stiprinimui. Tačiau šis naratyvas netinka kitai, šiuo metu lemiamai žadinamos baltarusių tautinės tapatybės dedamajai – juo nepaskatinsi antirusiškų / antimaskvietiškų nuotaikų.

Polocko didybės laikais Maskva buvo mažas, nežymus miestelis Suzdalės kunigaikštystėje. Su šia kunigaikštyste Polockas nesivaržė ir nekariavo, tarp jų buvo Smolensko kunigaikštystė, o apie Maskvą polockiečiai gal net ir nežinojo.

Žodžiu, su Polocko naratyvu Baltarusija nepakartotų Ukrainos scenarijaus. Ukraina turėjo tam tinkamą, savą istorinį naratyvą, tiesiogiai, be pritempimų siejantį jį su šiandienos Ukraina – Kijevo Rusią, Kijevą – rusų miestų motiną. Kijevą, kaip pirmąjį (ar antrąjį, po Didžiojo Naugardo, bet stipresnį) rusėniškų žemių, kultūros, krikščionybės centrą.

Vėliau iškilusios bei patį Kijevą pasiglemžusios Maskvos, kuri perėmė to centro vaidmenį, priešprieša yra nulemta ir neišvengiama. Ukrainiečių nacionalizmą pakako skatinti tikrais faktais, o ir jų tautinė savimonė buvo ir yra kur kas stipresnė, nei baltarusių.

Ir čia prieiname prie esminio atsakymo į klausimą, kaip konstruoti baltarusišką tapatybę antirusiškomis / antimaskvietiškomis nuotaikomis.

Būtent litvinizmo pseudoteorijos pagalba, kuri tiesiogiai bando susieti baltarusių tautinę tapatybę, valstybės ištakas ir tęstinumą iš LK ir LDK, nes LDK nuo pat savo plėtros buvo tuomet jau iškilusios Maskvos kunigaikštystės, kuri vėliau tapo Rusija, varžovė ir priešininkė.

LDK naratyvas dar ir tuo patrauklesnis, kad tai, vis tik, buvo savo esme imperija, didžiulė ir įtakinga, kuriai Polockas net ir savo didžiausio klestėjimo bei galybės laikais negalėjo prilygti.

Polocko naratyvas netinka dar ir dėl to, kad jo istorinis priešininkas buvo Kijevas, o tai dabartiniame geopolitiniame kontekste visiškai nepriimtina.

Taigi, lieka LDK, kaip amžinos Maskvos priešininkės, naratyvo variantas, ir litvinizmas, kaip baltarusių antirusiško patriotizmo stiprinimo priemonė.

Litvinizmo pseudoteorijai palanku ir tai, kad yra nemažai faktų (jie jau paminėti straipsnio pradžioje), kuriuos savaip interpretuojant, ji atrodo pakankamai įtikinama, o norinčiam tuo patikėti žmogui – netgi labai įtikinama.

Tai, kad ji iš tiesų tėra pseudoteorija, neturi jokios reikšmės, nes tokiuose geopolitiniuose žaidimuose, kurie vyksta dabar, statymai labai aukšti, o pagrindinių žaidėjų litvinizmas tiesiogiai neliečia, t.y. jiems dėl to, kad tai melas, neskauda. Jiems jų tikslas pateisina šią priemonę.

Sužadinus baltarusių nacionalizmą LDK naratyvu, bus sužadintas ir jų priešiškumas Rusijai. Pasiekus kritinę nacionalistiškai antirusiškai nusiteikusią visuomenės dalį, galimi, ypač paskatinus atitinkamais veiksmais, ir esminiai pasikeitimai visos valstybės politikoje, jos geopolitinėje orientacijoje – ko ir siekia Vakarai.

Tačiau šiame žaidime yra ir dar vienas žaidėjas, kuriam litvinizmas yra parankus. Tai Lenkija.

Visoje Lenkijos karalystės ir LDK, vėliau ATR istorinėje raidoje matome didėjančią Lenkijos, lenkiškos kultūros ir kalbos, lenkiškumo įtaką.

Lenkėjo LDK lietuviai ir rusinai – pirmiausia didikai ir bajorai, išsilavinę žmonės, inteligentija ir šviesuomenė, miestiečiai, vėliau ir valstiečiai. Pvz., XX a. pradžioje jau net Kėdainių krašto valstiečiai lenkavo. Katalikų bažnyčia nuo pat pradžių buvo beveik vien lenkiška.

Susikūrus atskiroms Lietuvos ir Baltarusijos valstybėms, šie procesai kai kur sustojo, kai kur nusilpo ar išnyko, kai kur išliko.

Pavyzdys būtų Lietuvos rytinė dalis, kur gyventojai toliau lenkinami.

Baltarusijoje, vakarinėje katalikiškoje jos dalyje, t.y. etninėje Lietuvoje, kuri iki XX a. jau buvo stipriai nutautėjusi (valstiečiai dėl baltarusių kaimynystės daugiausia perėmė baltarusių kalbą ar jos savotišką „po prostu“ atmainą), dėl Lukašenkos kietos rankos valdymo Lenkijos galimybės toliau polonizuoti šį kraštą yra stipriai apribotos.

Taigi, kuo litvinizmas parankus Lenkijai?

Jis griauna lietuvių tautinės atminties, tapatybės, valstybingumo pamatus, žemina ir menkina mus. Tai silpnina mus ir daro labiau pažeidžiamus, kad ir tai pačiai polonizacijai, nes tautos ryšio praradimas su istorija, kurią laikėme sava, yra didžiulis smūgis tautą vienijantiems saitams, tautos atsparumui. Jau geriau, jei tokios istorijos nebūtume turėję (pvz., kaip latviai ir estai), nes prarasti, ką laikei sava, yra kur kas sunkiau ir skaudžiau, nei niekada neturėti.

O kuo iš tiesų gresia litvinizmas baltarusiams ir kokia iš to nauda Lenkijai?

Jei jų nacionalizmas pasiektų tokį mastą, kaip Ukrainoje ir prasidėtų jų priešiški veiksmai Rusijos atžvilgiu – o tas neįvyktų be politinio režimo pasikeitimo šalyje – šalies lauktų suirutė, nuosmukis, baltarusių masinė emigracija uždarbiauti ir t.t.

Neatmestina ir kažkas panašaus į Donbaso variantą šalies rytinėje pravoslaviškoje dalyje, kur prorusiškos nuotaikos kur kas stipresnės.

Priedo, įsismarkavus litvinizmui, baltarusiai susipriešintų su lietuviais, o tas Lenkijai irgi gerai, nes kur du, šiuo atveju lietuvis ir baltarusis, pykstasi, ten lenkas laimi.

Lenkijos įtaka nusilpusioje, suirutės draskomoje Baltarusijoje labai sustiprėtų ir, bent jau katalikiška jos dalis (suslavėjusi etninė Lietuva), kuri tarpukariu buvo okupuota Lenkijos, būtų įtraukta į spartų polonizacijos procesą, nes baltarusių kalba, būdama panaši į lenkų, sudarytų kur kas mažiau kliūčių tam, nei, kad, pvz., lietuvių. O ir Lenkijos ekonominė galia būtų labai stiprus polonizacijos veiksnys nuskurdusioje Baltarusijoje.

Visa Lenkijos istorija liudija, kad polonizuoti savo rytinius kaimynus jai sekasi gerai. Todėl, manau, neatsitiktinai Belsat TV yra Lenkijos kanalas, finansuojamas Vakarų, tame tarpe, matyt, ir pačios Lenkijos.

Taip pat ir minėtų laidų, „istorinių“ filmų (kurių pagrindinis „istorijų“ pasakotojas yra litvinizmo propaguotojas „istorikas“ Аляксандр Канстанцінавіч Краўцэвіч) kūrimas ir finansavimas, neabejotina, taip pat tampriai susijęs su Lenkija.

Taigi, aš taip suprantu tai, kas dabar vyksta su litvinizmu.

Be galo saldžiu baltarusiams melu paremta litvinizmo ideologija iš tiesų ruošia juos būti patrankų mėsa ir veda į pražūtį.

Ir man labai apmaudu, kad Lietuva šiame geopolitiniame žaidime yra ta mazgotė, kuri Vakarams, taip pat ir savo strateginiam (?) partneriui Lenkijai, leidžia trypti ir iškraipyti savo istoriją, savo tapatybę tam, kad tai būtų panaudota prieš Vakarų geopolitinį priešą Rusiją.

Tam tikslui taip pat aukojama kaimyninė šalis, tauta, kurios nemaža dalis gyventojų yra mūsų suslavėję tautiečiai, lietuviai, o kiti – buvę LDK bendrapiliečiai.

Negana to, panašu, kad Lietuva ne tik, kad leidžia su savimi daryti tokią bjaurastį, bet ir pati prisideda prie litvinizmo skatinimo.

Tik tokiu pasyviu ar aktyviu kolaboravimu litvinizmui galima paaiškinti jos visišką bežadę tylą į jau labai garsiai skambančius litvinizmo pramanus.

Nors pavieniui, siaurame rate, Lietuvos istorikai litvinizmą vadina visiška nesąmone, tačiau nieko garsiai ir nuosekliai apie tai nekalba. O juk dažnai, garsiai, žmonėms prieinamai ir patraukliai kartojamas litvinizmo melas tampa panašus į tiesą, patraukia mases tiek Baltarusijoje, tiek jau ir Lietuvoje, ypač tarp kitataučių.

Kas iš to, jei profesionalai savo siaurame rate patys sau žino tiesą?

Kur tie mūsų istorikai ir šviesuomenė, kurie garsiai reiškėsi, kai dergė Pilėnus ir kitus mūsų istorijos įvykius ir reiškinius, pylė pamazgomis Marcinkevičių, Nerį, Cvirką, kurie turi laiko ir išteklių keliauti upėmis buvusioje ATR teritorijoje?

Kur jie dabar, kai jų tikrai reikia? Kai reikia, iš esmės, plačios apimties, nuodugnaus laidų ciklo plačiosioms masėms, mūsų jaunimui, kuriose profesionaliai, autoritetingai būtų paneigti litvinizmo pramanai.

Ką veikia mūsų Istorijos institutas?

Ką jis galvoja, siųsdamas savo istorikus į litvinizmą propaguojančio Belsat TV kanalo laidas?

Negi neaišku, kad Lietuvos istorikų dalyvavimas šio kanalo, propaguojančio litvinizmą, laidose jas ir jose apkalbamą turinį legitimizuoja ir pakelia į visai kitą lygį?

Štai, prašome, atvyksta, dalyvauja, kalba visos pusės, vadinasi, jau pats tas faktas parodo, kad tai, ką mes skleidžiame, nėra tik mūsų pramanas, kad yra tam tikras ir kitų šalių pritarimas?

Juk tai ta pati gudri propagandinė schema, kuri naudojama ir garsaus Rusijos propagandisto Solovjovo laidose – jis ten irgi kviečiasi (aišku, ne už dyką) kitų šalių – Ukrainos, Lenkijos ir netgi Latvijos, atseit, ekspertus, kurie tose laidosi vaidina naivuolių, atstumiančių cinikų ar tiesiog nepakankamai gerai informuotų, ar net faktus bandančių klastoti kvailelių vaidmenį, taip sudarydami demokratijos, teisėtumo ir didžiarusiškojo požiūrio teisingumo įspūdį.

Taip ir mūsų istorikų dalyvavimas Belsat TV laidose, kai nepasakomas nė vienas kritiškas žodis litvinizmo atžvilgiu, o netgi vienaip ar kitaip jam pritariama, yra vertintinas kaip išdavystė. Nors gal nereikėtų kaltinti paprastų žmonių, jei tokia yra mūsų šalies pozicija?…

O ir pati Belsat TV laida, kurioje renkasi istorikai ir propaguoja litvinizmą, vadinasi Intermarium (Tarpjūris).

O juk tai Juzefo Pilsudskio po Pirmojo pasaulinio karo sumanyta federalinė ateities valstybė Centrinėje ir Rytų Europoje (apimanti teritoriją, dar didesnę, nei ATR savo didžiausio išsiplėtimo laikais), kurioje turėjo dominuoti Lenkija. Štai taip.

Klausimų daug, jie be atsako, ir tai skatina mintį, kad tai pareina „iš viršaus“, kad Lietuva dalyvauja litvinizmo propagandoje kaip jį skatinanti šalis.

Kita vertus, gali susidaryti įspūdis, kad gal litvinistai kalba tiesą ir mūsų pusei tikrai nėra ką į tai argumentuotai atsakyti?…

Ir netgi 1863 m. sukilėlių ir vieno iš jų vadų – Kosto Kalinausko, kurį baltarusių patriotai laiko savo nacionaliniu didvyriu, palaidojimas, man regis, buvo pakreiptas taip, kad paskatintų litvinizmą.

Laidotuvės organizuotos darbo dieną, per daug nereklamuojant Lietuvoje.

Tuo tarpu baltarusiams skirtuose opoziciniuose kanaluose garsiai kviesta atvykti į laidotuves Vilniuje.

Ir ką regime? Baltarusiškų vėliavų jūroje Lietuviškas Vytis paskęsta.

Paveikslėlis

Nedaug ir lenkiškų vėliavų.

Ir tai, sprendžiant iš litvinistų atgarsių, dar vienas akivaizdus įrodymas, kad Vilnius jų.

O juk, jei laidotuvės būtų ne darbo dieną, jei būtų daugiau kvietimo mums, vaizdas būtų atvirkščias. T.y. panašu, kad buvo stengiamasi kuo labiau sustiprinti baltarusišką akcentą, šliūkštelėti kuro į litvinizmo ugnį.

Bendroje litvinizmo skatinimo strategijoje labai derėjo ir Lenkijos prezidento kalba, kurioje ATR ir Rusijos / Maskvos priešprieša buvo ypač pabrėžiama. Žodžiu, lenkai žino, ką daro. O ar žinome mes?

Nors Lenkija irgi yra įrankis galingųjų rankose šioje geopolitinėje Vakarų / Rytų priešpriešoje, bet jai litvinizmas šiame žaidime bent jau labai naudingas visais atžvilgiais – ir atsiveriančiomis perspektyvomis dėl savo įtakos sustiprinimo kresuose, netgi vienokio ar kitokio jų susigrąžinimo, tiek dėl to, kad jų istorija, jų tapatybė nuo to nė kiek nenukenčia.

Netgi laimi, nes sunaikinus lietuviškąjį pradą LDK ir ATR, jo vietoje lieka baltarusiškas, kuris, kaip ir lenkiškas, irgi slaviškas. O tai, jų akimis, beveik tas pats, kas lenkiškas. Taigi, Lenkija, mūsų strateginis (?) partneris, litvinizmo epopėjoje yra strategiškai laiminčioji pusė, ne auka.

Grįžtant prie sukilėlių palaidojimo, verta prisiminti, kaip transliacijos metu žurnalistai paklausė laidotuvių rengėjų, kodėl buvo pasirinkta darbo diena, o ne savaitgalis. Jiems, matomai, irgi krito į akis tai, kaip mažai dalyvauja lietuvių su savo vėliavomis, o kiek daug baltarusių.

Atsakymas į jų klausimą buvo labai nerišlus, bet buvo galima suprasti, kad tai dėl užimtos valstybių vadovų (ar vadovo) dienotvarkės. Man kyla pagrįstas įtarimas, kad tai lėmė Lenkijos prezidento dienotvarkė, kurioje „neatsirado“ nė vieno laisvadienio.

Tuomet viskas logiškai susidėlioja į savo vietas, į nuoseklią, vienas kitą papildančių faktų grandinę. Lenkijos pusė pasistengia, kad laidotuvės įvyktų darbo dieną, per savo kanalus aktyviai kviečia baltarusius dalyvauti jose ir turime, ką turime.

Dar vienas faktas į šią visą nuoseklią faktų grandinę – baltarusiškomis baltai-raudonai-baltomis vėliavomis buvo aprūpinta centralizuotai (tą netgi parodė Belsat TV per laidotuvių transliaciją), greičiausiai iš tos pačios Lenkijos. Lenkija tikrai žino, ką daro.

Tada kyla kitas klausimas – ar tai, kad pas mus žinia apie laidotuves buvo skleidžiama labai prėskai, yra tik šiaip sutapimas, nesąmoningas veiksmas, ar tai padaryta sąmoningai?

Pirmu atveju peršasi labai liūdna išvada – mes netgi nesuprantame, kas čia vyksta, t.y. Lenkija mus strategiškai apžaidžia į vienus vartus.

Antru atveju irgi labai liūdna – tai, mano akimis žiūrint, Lietuvos interesų išdavystė ir mes esame klusnūs Lenkijos vasalai, nuolankiai įgyvendiname jos kuriamus scenarijus.

Neatmesčiau minties, kad ir pati litvinizmo pseudoteoriją atsirado ne be lenkų pagalbos, nes tai jiems strategiškai labai paranki teorija. Lenkijos imperinės užmačios litvinizmo pseudoteorijoje kyšo iš visur.

Bet kuriuo atveju, jie tą teoriją įdarbino, sėkmingai, manau, parduodami ją ir Vakarams kaip labai tinkamą įrankį jų geopolitinėje priešpriešoje su Rusija.

O Lietuva (kaip ir pati Baltarusija) šiame geopolitiname žaidime, kurio tikslas – susilpninti Rusiją, paversti ją Maskoviją ir kuris, mums, žinoma, irgi naudingas ir siektinas, yra aukojama.

Priemonė, kuria siekiama šio, mums priimtino tikslo, mano supratimu, yra visiškai mums nepriimtina.

Ak, Lietuva!.. Tu ir vėl nematai toliau savo nosies! Negi mums tikrai lemta išnykti?

Negi tauta, kurios pasaulėvoka ir tapatybė siekia priešistorinius, iki valstybinius laikus ir kuri perduodama per ją atitinkančią archaišką, labai gražią, turtingą, kūrybišką, sudėtingą kalbą, pasmerkta išnykti kartu su savo kalba, kuri tiesiog nepritaikyta, per sudėtinga ir nesuprantama primityviems, tačiau labai agresyviems nedarnos laikams?

Gal baltų, lietuvių slavėjimas – dėsningas reiškinys, kai senas, subtilus ir jautrus etnosas su savo kalba užleidžia vietą jaunesniam, greitesniam, agresyviam ir tuo pačiu paviršutiniškam pradui?

Gal mūsų pasaulėvokai, tapatybei, kilusiai iš iki valstybinių laikų, valstybinis mąstymas tikrai svetimas?…

P.S. Prieš keletą dienų, jau išsiuntęs straipsnį „Alko“ redakcijai, važiavau su reikalais į Menską ir pakeliui pamačiau tai, kas tik patvirtina mano straipsnyje išsakytus nuogąstavimus.

Kas Lietuvoje žino, kas nežino, bet visa Vakarinė Baltarusija, t.y. etninė suslavėjusi Lietuva, iki šiol tiesiog nusėta lietuviškais gyvenviečių pavadinimai, kurie geriau nei bet kas liudija, kokia kalba dar visai neseniai (istoriniais masteliais) ten kalbėjo žmonės. Ir šitas faktas jau pats vienas sugriauna visą litvinizmo teoriją, skelbiančia, kad šis kraštas LK susikūrimo metu buvo slaviakalbis, iš ko litvinistai daro išvadą, kad LK iš karto buvo slaviška, litvinų valstybė.

Tai štai ką pamačiau pakeliui.

Apie 120 km nuo Vilniaus, už Krėvos, už Beržūnos upės, likus apie 80 km iki Mensko, po kairei yra gyvenvietė nuostabiu lietuvišku pavadinimu „Didžioji Dainava“, kuri, aišku, dabar užrašyta „Vialikaja Dainava“. Nors žodis „Didžioji“ (o šalia yra Dainavėlė – Malaja Dainouka) išverstas, esmės tai visiškai nekeičia – aišku kaip dieną, kokia kalba kalbėjo čia gyvenę žmonės.

Taigi, dabar to pavadinimo žodis „Dainava“ vandalų užterliotas (važiuojant abiem kryptimis) dažais ir liko tik „Vialikaja“. Ir tas padaryta šiais metais, gal būt, visai neseniai, gal būt – po sukilimo dalyvių laidotuvių.

Dainava sukėlė aršiausių litvinistų pyktį ir šį vandalizmo veiksmą, matyt, dėl to, kad jis visiškai neiškraipytas, nes slavai jį ištaria neiškraipę.

Kiti lietuviški vietovardžiai iškraipyti, nors lietuviui juos suprasti vis viena labai lengva. Pvz., Zvirbli – Žvirbliai, Karveli – Karveliai, Giri – Girios, Skirdzimi – Skerdimai, Dailidki – Dailidės / Dailydėlės, Vorniany – Varnėnai, Gerveli – Gervelės, Poryči – Paryčiai ir t.t.

Šis faktas rodo, kad litvinizmas jau giliai įsismelkęs į baltarusių sąmonę, nes tokie veiksmai prasideda tik pasiekus tam tikrą mastą, t.y. jaučiant, kad didžioji ar didelė visuomenės dalis bent jau tyliai tam pritaria ir už tai niekadėjai liks nenubausti.

Bet šis faktas rodo ir kitą dalyką – patys litvinistai, matydami lietuviškus vietovardžius, supranta, kad jų teorija laužta iš piršto, nes lietuviški vietovardžiai visiškai paneigia šio krašto slaviškumą nuo laikų iki LK susikūrimo.

Bet saldžiu jiems melu patikėjusių žmonių, ypač linkusių į fanatizmą, elgesys yra toks – matydami nenuginčijamus faktus, kurie prieštarauja jų teorijai, jie ne permąsto pačią teoriją, o naikina ją paneigiančius faktus.

Neatmestina, kad tokių vandalizmo aktų tik daugės.

Neatmestina ir tai, kad gali būti bandymų keisti vietovardžių pavadinimus. Pvz., – Zvirbli – Vorobji ir t.t.

Tai nėra naujiena – rusams atitekusiame Karaliaučiaus krašte visi be išimties lietuviški pavadinimai buvo pakeisti nieko bendro su tuo kraštu neturinčiais rusiškais pavadinimais.

Taigi, litvinizmo bjaurastis jau kiekviename žingsnyje. Laukime tęsinio. Ar kantriai lauksime ir stebėsime?

Komentarai

jo:
2019 12 07 21:48 | IP adresas: 78.56.121.231


Belsat TV yra vienas iš TVP (Telewizja Polska) kanalų.

Taigi, kanalo savininkas ir finansuotojas yra Lenkijos valdžia. Kanalo būstinė yra Varšuvoje.

Nepripaišykite čia Vakarų. Lenkija labai stengiasi rytinėms kaimynėms vaizduoti atstovaujanti Vakarus, bet turėkime proto suprasti, kad Lenkija – tai ne Vakarai.

Suprantama, kad Lenkijai negaila (netgi projektuojant savo imperines ambicijas – naudinga) niekinti ir aukoti Lietuvą skleidžiant propagandą, kad Lietuva yra ta litvinistų išsigalvota Litva, slaviška valstybė.

Nenormalu, kad Lietuvos valdžia ir istorikai su tuo taikstosi, o kai kas net prisideda.

-.-.-:
2019 12 08 12:53 | IP adresas: 78.56.76.42


Galima svarstyti ir taip, ir taip, tačiau vienybė yra didelė jėga. Laidotuvių eisenoje pramaišiui ėjo ir lietuviai, ir gudai, ir lenkai.

Litvinistai, aišku, savo teoriją grindžia pasakomis, bet iš ko jiems daugiau pasisemti dvasinių jėgų, jei ne iš istorijos (pamenate mūsų Tautinės giesmės žodžius?

O 19 a. gudai net ir istorikų paminėtas lietuvių dainas – dabar nepamenu, ar tik ne atpasakojančias Sodauto istoriją – išsivertė ir gudų kalba publikavo, kaip originalą, mėgindami pritempti Lietuvos idėją prie jau beprarandančių savo tapatybę gudų)?

Vis dėlto, galime sakyti ir kad kaip pavadinsi, nepagadinsi, o melo kojos – trumpos. Aišku, kad mėginama tautos gaivalą iš pradžių sukelti, o po to suvaldyti, kad stiprėtų pats, o ne šlietųsi vėl prie lietuvių.

Dėl lenkų – dar klausimas, nes, logiškai mąstant, gudai prie lietuvių savo etninį tapatumą išlaikytų, bet prie lenkų tai sulenkėtų per pora kartų, kaip nutiko Palenkėje, taigi, jų turėtų baimintis labiau. Gal vis tik jiems reikia bet kokios atsparos prieš rusus, o Lenkija, kaip bežiūrėsi, bet tuo požiūriu yra tinkamesnė atspara negu Lietuva?

Katedros aikštėje “Radijo Svaboda” žurnalistai, tą dieną net 8 val. transliavę į tiesioginį eterį, kalbino ir lenkiškai kalbėjusius svečius, bet jie visi – senųjų Lietuvos giminių, sukilimo dalyvių, palikuonys, atvykę iš Lenkijos, t.y. ne visai ir lenkai. Šiaip ar taip, bet užkalbinti jie labai šiltai kalbėjo su baltarusiais (nežinau, ar per mūsų TV kas nors juos kalbino?).

Deja, bet baltarusių žurnalistai nepakankamai tiksliai išvertė lietuviškas Prezidento ir Grušo kalbas – kalbos barjeras daug ką reiškia, nes su lenkų kalba jiems problemų nekilo (įdomu, mūsiškiai tikrai nematė reikalo pasirūpinti vertimu spaudos atstovams?).

Ką daugiau galima buvo pastebėti, tai kad Baltarusijos tarybos išeivijoje pirmininkė I.Survilla (iš nutautėjusių lietuvių – jei atvertus lietuviškai, tai I.Šimonytė-Survilienė), kas nustebino, kalbėjo su pastebimu lenkišku akcentu (matyt, patyrusi ir lenkišką kultūros įtaką).

Iš pakalbintų baltarusių, tik pora paminėjo “lietuvISUS”, dauguma kalbėjo kultūringai ir pagarbiai. Tiesa, vienas toks jų kultūros veikėjas, pats 20 metų gyvenęs Vilniuje, didelės pagarbos mums neišreiškė, taigi, nuomonių spektras – platus, kaip ir gyvenime, bet, turbūt, svarbiau, kurios idėjos vyrauja – sveikos, ar nesveikos. Beje, bandymas įkalti pleištą į vėl beužsimezgančius sveikus santykius tarp tautų vien dėl to, kad nuo žodžio “lenkas” arba “Lenkija” kažkam kyla alerginė reakcija, irgi vargu ar yra sveikatos požymis…

Vis tik įdomu, o kam gi taip nepatinka vienybė tarp buvusios Riečės Pospolitos tautų? Ir kas labiau norėtų prie rytinės Lietuvos sienos “geriau jau Rusijos, bet tik ne Lenkijos”, – apie ką mąstote, ponai, gal kad etninėse lietuvių žemėse Baltarusijoje, kurios yra vienintelės, kuriose baltarusių kalbos dar neišstūmė rusų kalba, staiga visi kaip vienas lietuviškas trispalves iškels ir gražia lietuviška vietine tarme paklaus “Labą dieną, ar nieko prieš, kad mes nuo dabar su jumis būsime”?

O nors vieną baltarusį tame krašte ar aplankėte ir lietuviškai pramokėte ar bent apie jo lietuviškas šaknis ar supažindinote, ir apie Lietuvos kultūrą (ne aikštingai, kaip įsižeidusi pretenzinga mergaitė, kelianti konfliktus dėl savo pasipūtimo, bet kaip rūpestinga mama ar mokytoja)? O bent vietinius lietuvius ar aplankėte? Jei ne, tai ko tada norite – lenkai, va, bent stengiasi. Jei mums tai iš tiesų rūpėtų, tai visuomenė sugebėtų tai padaryti ir privačia, o ne valstybės iniciatyva, bet faktai rodo ką kita.
———————–

P.S.: Po baltarusišku reportažu apie sukilėlių laidotuves Vilniuje iš karto irgi pasirodė keletas komentarų su melagiena apie tai, kad per Lenkijos TV apie tai nė žodžio, o paskui – kad baltarusiškos vėliavos žiniasklaidos nuotraukose nukirptos, jog atrodytų, kad tai – dvispalvės lenkiškos. Keistai ir šis straipsnis sutapo laike su tą pačią dieną Sočyje įvykusiu Putino ir Lukašenkos susitikimu “dėl gilesnės integracijos”… Tikrai to taip trokštame? Nebeilgai liko laukti – dabar jie išsiskirstė be pareiškimo spaudai, o sekantis susitikimas – vos už poros savaičių, gruodžio 20 d. (kaip tik apie Stalino gimtadienį)…

Rugys Kvietys:
2019 12 09 10:47 | IP adresas: 195.182.67.200


Sakote, tik pora baltarusių paminėjo “lietuvISUS”? Jei tie pora – tai Belsat žurnalistė, kuri vedė reportažą ir žurnalistas Mažeika (vėlgi, sakysite, kokia lietuviška pavardė – o litvinistas, deja), kuris veda laidą Intermarium – tai tie pora yra labai daug, nes jie užduoda toną taip mus vadinti tūkstančiams.

Nežinau, kur Jūs įskaitėte apie pageidavimą prie rytinės sienos turėti Rusiją? Aš kaip tik perskaitau, kad to nenorima. Bet nenorima ir Lenkijos.

Jūs gi bandote įpiršti mintį, kad kito pasirinkimo nėra.

Arba, jeigu sakome tiesą, kad litvinizmas melas, tai turėsime Rusiją, o jei nenorime – belieka litvinizmas ir Lenkija. Taip, sutinku, iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad gali būti tik vienas iš šių variantų. Bet abu jie yra Lietuvos kapituliacija.

Vadinasi, nė vienas iš jų netinka mums. Mūsų tikslas turi būti demaskuoti litvinizmą, kaip melą, kaip mūsų istoriją klastojančią doktriną ir stengtis, kad prie mūsų rytinės sienos neatsirastu nei Rusija, nei Lenkija.

Labai keistai atrodo Jūsų pasakymas dėl mūsų tautiečių aplankymo Baltarusijoje. Negi Jūs manote, kad tai gali būti saviveikla, be kryptingos valstybės politikos?

Lenkija tokią politiką turi, jų veikla kresuosa tikrai nėra visuomenininkų ir pavienių žmonių saviveikla. Lietuvoje tokios politikos – palaikyti ir plėtoti lietuvybę etninėse žemėse, kurios dabar yra kitų valstybių teritorijose, nėra.

Jums patinka buvusios ATR tautų vienybė? Man irgi patiktų, jei ta vienybė būtų lipdoma ne ant melo ir vienos tautos dominavimo pagrindų, t.y. ant nelygiateisių pagrindų. Jūs, kaip suprantu, pripažįstate, kad litvinizmas yra melas. Ar manote, kad ant melo galima kažką gero užauginti?

jo:
2019 12 09 02:00 | IP adresas: 78.56.121.231


https://www.raremaps.com/gallery/detail ... irs-hensel

Čia gali pažiūrėti žemėlapį su 17-18a. Europos valstybėmis ir kalbomis, „Europa Poly Glottia Linguarum Genealogiam exhibens“, sudarytą Gotfrydo Henzelio, išleistas Niurnberge 1746 m.

Akivaizdu, kad Lietuva yra tapatinama su lietuvių kalba.

Žygeivis:
2019 12 19 20:57 | IP adresas: 82.135.152.86


Deja, tie laikai, kai “licvinistais” buvo tik mažaraščiai nemokšos, jau praeityje.

Vis daugiau pakankamai gerai išsilavinusių žmonių įsijungia į aktyvią “licvinizmo” propagandą – puikiai žinodami Lietuvos istoriją jie renka bei publikuoja įvairius istorinius dokumentus (paprastai tai labai tendencingai parinktos ištraukos), skelbia jų faksimiles; ir būtent tuos būtent faktus, kurie parodo, kad baltarusiai turėjo – kaip jie sako – lemiamą įtaką LDK.

Žinoma, visą kitą jie nutyli.

O štai lietuvių mokslininkai niekaip negali susiimti ir paskelbti netgi pačių svarbiausių Lietuvos istorijos dokumentų faksimiles internete.

Deja, netgi senųjų dokumentų tekstų vertimai į lenkų, rusų ir vokiečių kalbas, padaryti, kaip taisyklė, dar 19 amžiuje lenkų, rusų ar vokiečių, labai dažnai būna tendencingai iškraipyti – ką labai aiškiai parodė prof. Algimantas Bučys savo monografijoje “Lietuvos karaliai…”.

Pvz., iki šiol gajus mūsų istorikų tarpe Lietuvos karalių titulų, parašytų originaliuose dokumentuose, vertimas, juos “išverčiant” titulu “kunigaikštis”, nors originaliuose dokumentuose yra parašyta lotyniškai “rex”.

Arba kitas pvz. – kas nors matė Krėvos unijos 1385 m. originalios sutarties faksimilę? Ar ji jau paskelbta internete?

Kiek žinau, tai lietuvių mokslininkams apskritai šią sutartį Lenkijoje nerodydavo, ir tik neseniai vienai mūsų mokslininkei buvo leista į ją pasižiūrėti…

O ten, beje, labai aiškiai parašyta, kad uniją sudaro dvi karalystės – Lenkijos ir Lietuvos…

— Betgi negalima iš mokslininko reikalaut kad jis būtų ,…. kuo ten in-flū-ceriu?—-

Vadinkime, kad būtų suprantamiau, lietuviškai – viešosios nuomonės formuotojas.

Tai be abejo yra nepaprastai svarbi geopolitiniu požiūriu veikla, kuri nulems mūsų būsimus santykius su Baltarusija – jei ten nugalės “licvinistinių” idėjų propaguotojai, tai neišvengiamai ateityje turėsime kruviną konfliktą, analogišką Lietuvos – Lenkijos karui 1919-1920 m. su jos “želigovskiada”.

Juk ir Pilsudskis, ir tas pats Želigovskis, ir dauguma jų armijos karininkų ir netgi kareivių, būdami neabejotinos lietuviškos kilmės, buvo nuoširdžiai įsitikinę, kad būtent jie yra tikri vietiniai lietuviai (litwiny) – ir turi absoliučią teisę išvyti pagonis žmudinus iš Rytų Lietuvos ir Wilno.

O juk toks jų įsitikinimas susiformavo būtent per kelis amžius prolenkiškos ir prokatalikiškos lenkų kunigų propagandos dėka.

Dabar gi analogiška propaganda vyksta baltarusių tarpe – tik tiek, kad dalis jų yra prolenkiškos orientacijos, o dalis – probaltarusiškos slaviškos.

Bet ir vieni, ir kiti yra įsitikinę, kad Vilnių “žmudinai” “okupavo”, o baltarusiai privalo jį susigrąžinti.

Pas mus gi įvairių valstybinių institucijų vadovai apsimeta, kad nieko apie tai nežino – ir netgi aktyviai remia labai aršius tokių idėjų skleidėjus – mat jie kovoja prieš Lukašenką… o tai yra svarbiausia…

Kaip 20 amžiuje – remkime bolševikus ir Staliną, mat jie kovoja prieš Hitlerį…

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 19 Gru 2019 22:26 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Caro laikais baltarusius vadino rusinais:

Paveikslėlis

https://runivers.ru/bookreader/book16834/

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 09 Sau 2020 17:24 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... nt_mention

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Во первых, слово litwin изначально польское, и означало именно литовцев-язычников, а позже и католиков, начиная еще с 11 века и до сих пор.

Во вторых, этим названием в 16-18 веках начали именовать всех жителей Литовской Державы, вне зависимости от их национальности, но, как правило, только католиков.

Сейчас же особенно в Беларуси этим названием пытаются именовать только беларусов, вне зависимости от их веры (или веры их отцов и матерей, дедушек и бабушек).

Arwi Rakecky

Из регионального словаря Гродненской обл.:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Paveikslėlis

Arwi Rakecky

Paulina Karoluk, придавать статус "несамоназвания" оснований нет.

Другой вопрос- в РБ есть много групп населения с разной историей. То есть потомки разных племен.

О происхождении литвинов, пункт 2 из этого словаря, сейчас нельзя что-то сказать.

Paulina Karoluk

Arwi Rakecky, то есть здесь "Литвины" это скорее не самоназвание, а то, как люди называли в некоторых местностях своих соседей?

Я правильно поняла этот текст из регионального словаря?

Jan Mazeika

Paulina Karoluk, мы - жители современной Беларуси, исторической Литвы - и есть литвины, это самоназвание нашего народа, но исторически так сложилось, что соседний народ был проворнее и это «имя» прихватизировал единолично не имея на то никаких оснований.

Paulina Karoluk

Jan Mazeika, но это не является точкой зрения большинства нынешних Беларусов, насколько я понимаю. Правильно?

Jan Mazeika

Paulina Karoluk, это точка зрения истории Беларуси, которая преподается в школах, даже при том режиме который у нас существует.

Paulina Karoluk

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, то есть, по вашему, Литвинами назывались только Католики, но при этом Вы утверждаете, что в 16-18 веках так именовали ВСЕХ жителей Литовской Державы, вне зависимости от их национальности???

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Национальности (точнее их разговорному семейному языку, так как в то время это никого не интересовало), но не религии.

Православных обычно называли русинами или руськи, и так далее...

Обычно именно католиков называли литвинами, однако были и исключения.

К примеру, Франциск Скорина на соискании докторской степени в Падуе называет себя «литвином из Полоцка» (на латыни).

Однако в 1517 году Скорина издал в Праге книгу "Библия Руска", отметив в комментарии: "Библия Руска, выложена докторомъ Францискомъ Скориною из славнаго града Полоцька, Богу ко чти и людемъ посполитымъ к доброму научению".

Свой язык он именует или руским, или словянским.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1

Paveikslėlis

Сам Скорина язык своей Библии называл словянским.

И другие его современники язык, на котором печатались книги, несколько столетий называли словенским.

Более подробно читайте в грамматике Смотрицкого «Ґрамма́тіки Славе́нския пра́вилное Cv́нтаґма»
http://smotrickiy.ru/index.php?a=36

А еще ранньше, в 1596 г, была издана «Грамматика словенска съвершеннаго искуства осми частш слова и иныхъ нуждныхъ» Лаврентия Зизания.

Arwi Rakecky

Есть еще такие свидетельства - упоминание в средние века каких то людей "старалитва" и упоминания "в литве".

"Частично есть таких, которые Новая Ятвезь или Старая Литва зовутся, живут не по костельному наущению, но по каким-то отцовским и дедовским обычаям, от которых ни каким образом не дают себя оторвать".

Картинка по двум страничкам Баранаускаса.

В одной статья Спиридонова из Минска, вторая - Томаса.

http://viduramziu.istorija.net/etno/spiridonov-ru.htm
https://www.litviny.net/blog/3436216

Красным цветом - населенные пункты, где тагачасныя люди упоминали, что это в литве.
Синим цветом - там где тагачасныя люди упоминали "старалитва".

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 11 Sau 2020 21:32 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... ent_follow

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Главные тезисы литвинизма
http://lietuvos.istorija.net/lituanistica/litvinizm.htm

Paulina Karoluk

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, но Вы ведь сами мне отвечали, что современные Беларусы это действительно наследники исторических Литвинов, особенно тех из них, кто Католического вероисповедания.

Разве не так?

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Да. Именно так. :)

Однако главное то, что их предки были язычниками-литовцами.

А именно о предках идет речь в "лицвинизме", а не о современных беларусах, которые уж точно не жили в 9 веке. :)

Если бы лицвинисты писали, что предки современных белорусов-католиков были литовскоязычными язычниками, и участвовали в создании Литовской Державы в 9 веке, то это было бы правильно.

P.S. В лицвинизме особенно настырно пытаются опровергнуть литовское происхождение беларусов-католиков и балтское происхождение беларусов-православных.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Svyatoslav Slavich Paulina Karoluk Письменный язык ВКЛ - рутенский/западнорусский не являлся родным разговорным языком жителей ВКЛ. Наши предки разговаривали на различных некодифицированных балто-кривических диалектах. Именно поэтому литвины отказались от этого чуждого языка в пользу более родственного польского языка в 1696-м г.----

А вот такую чушь я в лицвинских текстах читаю впервые... :)

Это явно какая-то новая ветвь лицвинизма выскочила... :) Полонофильная... :)

*******************************************

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1

Paveikslėlis

Tomas Šalenga

Tak značit litva, deltuva i nalšia uže zapadnye.

T.e. Vostočnye balty naxodjatsa na zapade.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

А Литву "прицепили" как какой-то "висячий член".... :) Притом на ятвяжской земле...

Самое смешное то, что восточные балты отображены на севере, а западные - на юге....

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 14 Sau 2020 15:40 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Aliaxandr Kryshalovich

сто ж за 300 лет не воспитали своих, что б правильно на канцелярском языке писали? или вас не допускали по национальному признаку?

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Причина простая и очевидная - в раннефеодальных государствах, управляемых военным сословием (а Литва была именно таким государством), письмо не играло никакой особенно важной роли в жизни государства.

Для записи официальных документов, предназначенных для внешних сил (Папа Римский, крестоносцы, Ливонский орден, города в Западной Европе) использовалась в основном латынь. С Византией - греческий.

Когда Литва захватила множество славянских княжеств, то необходимые документы для управления этими частями империи писали на канцелярном славянском языке (суржике церковно славянского с местными славянскими диалектами).

---по национальному признаку----

В то время во всей Европе национальность (точнее разговорный язык) не играл никакой роли - только происхождение и родственые связи, а также исповедуемая религия (хотя для литовской знати в те времена (в 9-14 веках) это никакой особой роли не играло - литовская знать принимала любое крещение хоть и по пять раз подряд, лишь бы это было им выгодно и помогало управлять какими-то территориями).

Не забывайте, что национализм вообще появился только в середине 19 века, в связи с подьемом национального самосознания многих этносов.

------------------------------

Въ настоящее время простой народъ въ Бѣлоруссіи не знаетъ этого названія.

На вопросъ: кто ты? простолюдинъ отвѣчаетъ — русскій, а если онъ католикъ, то называетъ себя либо католикомъ, либо полякомъ; иногда свою родину назоветъ Литвой, а то и просто скажетъ, что онъ «тутэйшій» (tutejszy) — здѣшній, конечно противополагая себя лицу, говорящему по-великорусски, какъ пришлому въ западномъ краѣ.

— Е. Ѳ. Карскій. Бѣлоруссы. Т. I, гл. IV., с. 116. 1903г

-------------------------------

Но этот процесс шел медленно и продолжается до сих пор.

К примеру, не мало беларусов и сейчас не могут точно определиться кто они такие - беларусы, литвины, кривичи, ятвяги...

И ведь именно это помешало в свое время отстоять БНР - его не поддержали массы, которые не осознавали себя единым беларусским этносом.

Да и сейчас Лукашенка ведь не с неба упал...

И когда он отменил символы БНР и обязательное изучение беларусского языка, народ ведь не поднялся и не скинул его...

Для сравнения подумайте, что случилось бы практически мгновенно с президентом Литвы, если бы он аналогичные законы попробовал бы предложить принять в Литве... :)

---------------------------------------

Sergey Kalilets

Давайте дадим слово представителю древнего Литовского рода Эдварду Войниловичу Которому лучше всего было известно о положение дел в Северо Западном крае.

http://pawet.net/library/history/bel_hi ... D1%8F.html

...экономической была переведена на платформу политическую путем противостояния местного польского населения, в основном католического, белорусскому населению, в большинстве своем православному.

Шляхта русским правительством постепенно лишалась привилегий при отсутствии определенных документов о вписании в крестьянское сословие или так называемых однодворцев. Она сохранила в большинстве католичество, хотя и пользовалась во многих областях белорусским языком, что не мешало молиться по польским книжкам в костеле и петь религиозные песни и гимны на польском языке.

Так как я вспомнил о моем участии в работе многих государственных комиссий, между прочим, в назидание и для памяти молодому поколению, обязан рассказать о так называемой «контрибуционной комиссии», или, говоря языком официальным, о «комиссии по распределению процентного сбора с лиц польского происхождения».

Контрибуция сначала называлась «временный процентный сбор», была введена «великим управляющим» Муравьевым; вначале собиралась произвольно, иногда раз, иногда два раза в год, иногда со всех

Необходимо подчеркнуть одну особенность: платить этот сбор обязано было только дворянское сословие; крестьяне и горожане, даже католики, имевшие землю, налога не платили, кальвинистов считали поляками, лютеране в расчет не принимались.

Помимо всяких государственных разногласий, принадлежность к польской национальности определялась не происхождением, а характером религиозного вероисповедания.

Мне известны случаи, когда один брат, католик, платил контрибуцию, а второй родной брат, но православный, был от нее освобожден.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

----Помимо всяких государственных разногласий, принадлежность к польской национальности определялась не происхождением, а характером религиозного вероисповедания.----

Правильно, на национальность (этническое происхождение) вплоть до конца 19 века мало кто обращал внимание - основа разделения всегда была вероисповедание.

А католиков тут считали поляками именно по их вероисповеданию.

Хотя почти все они были литовского древнего происхождения, но как правило, шляхтичи - и поэтому первыми ополячились.

----------------------------------------------

Пушкин

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?

Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.

Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?

Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Во времена Пушкина Литовская знать уже была полонизированной.

Поэтому ничего странного, что в стихотворении он называет ляхов жителями Литвы - "Кичливый лях, иль верный росс?"

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 28 Sau 2020 20:56 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/pochemu ... nt=1430337

№57 Виктор Юрчик → Kęstutis Čeponis, 28.01.2020 16:19

Каюсь, не читаю, я - беларусофил, считаю хочешь стать полноценным лицьвинам - литовцем поучи язык, "встряхни гены" и поезжай жить в Литву. :-)

№77 Kęstutis Čeponis → Виктор Юрчик, 28.01.2020 19:54

Эти лицвинисты-католики в основном по своему происхождению те же литовцы, только уже забывшие язык своих предков (часть уже много поколений как забыли, у других дедушки и бабушки еще говорили дома по литовски).

Часть этих католиков тяготеет к Польше (особенно выходцы из шляхетских семей, которые, как правило, полонизировались еще в 18-19 веках), другая часть католиков считают себя литвинами (но не беларусами), а православная часть этих литвинов считают себя литвинами - беларусами.

Вообщем у них там большой разброд в умах... :)

*****************************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... ent_follow

Vladas Burba

Щепан Мотеяітіс, Вы, как посмотрю - так специалист по IQ? Я с вами не борюсь. Я вам пытаюсь объснить - не тем делом занимаетесь.

Никто в мире, да и в адекватные учёные Беларуси, не воспринимают литвинизм всерьёз как некую исорическую действительность.

Но развитие этого вашего литвинизма ведёт к расколу самого беларуского общества.

А значит - к нестабильности в регионе, а значит к русским пограничникам на границах с ЕС, а значит с усилением потенциала НАТО в Польше, Литве и т.д..

Надеюсь Вам хватит Вашего IQ в этом разобраться?

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 09 Vas 2020 20:17 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Смешно видеть "лицвинские потуги" примазаться к истории литовцев и Литвы, в то же время рьяно отрицая свое литовское происхождение (имею ввиду в первую очередь беларусов католиков, чьи предки были литовскоязычные).

Пора уже и вам признать исторический факт, что практически все католики в Беларуси имеют предками литовцев-язычников.

Вместо того, чтобы разными измышлениями и откровенными антинаучными бреднями пытаться примазаться к истории раннелитовской державы.


Kęstutis Čeponis - Žygeivis

-----Щепан Мотеяітіс Литва это наше государство в большей части чем их------

Если вы католики и признаете себя прямыми потомками местных восточных литовцев, со временем славянизировавшихся, тогда вы правы.

Если же вы православные и не признаете свое литовское происхождение, тогда ваши предки в лучшем случае принимали некоторое участие в жизни Литовской Державы во времена так называемого ВКЛ, то есть примерно с 1450 г. по 1795 г.

Однако этот период медленного угасания Литовского Государства только короткий временной промежуток в тысячелетней истории Литовской Державы.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 27 Vas 2020 16:58 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Zeneta Sakeniene‎ -ЛИТВИНЫ

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1

Paveikslėlis

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1

Paveikslėlis

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1

Paveikslėlis

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 04 Kov 2020 22:25 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... on_generic

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Joe Smith, я должен вас сильно огорчить :) - абсолютное большинство литовцев понятия не имеют, кто такие беларусские лицвинисты, и никогда о них и их "теориях" не слышали. :) 

Во первых, у нас молодежь не умеет читать на русском, а тем более на беларусском.

Во вторых, старшее поколение, еще помнящее русский, тоже не читает в интернете вообще, тем более беларусские лицвинистские бредни, а смотрят ТВ. :)

Поэтому ваше предположение "Но летувисам важно признание нами только их версии, жизненно необходимо." является абсолютной чушью. :)

Ни один литовец не сомневается, что именно наши предки создали и возглавляли Литовскую Державу с самого начала и вплоть до 18 века.

Совсем другое дело - польские претензии присваивать литовские исторические личности, литовских поэтов (того же Мицкевича) и писателей, деятелей культуры.

Вот об этом со школьной скамьи знают практически все литовцы.

P.S. Таких как я, занимающихся исследованиями и опровержениями бредней лицвинистов, человек 7-8, не более.

Да и я занимаюсь этим только потому, что надоедает работать с московской пропагандой. :)

Поэтому для разминки можно и ваши измышления почитать и опровергнуть... :)

**********************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... nt_mention

Witalij Zankowicz

Kęstutis Čeponis - Žygeivis Литовцев не было в 16 веке. А были Литвины. И были они и католиками, и православными, и униатами, и т.д.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Литовцев не было в 16 веке.---- :) :) :)

А книги на литовском языке кто писал, печатал и читал в 16 веке?

Наверное, твои "литвины"...

Сколько вам, неучи, разъяснять, что слово litwin - польское, и что именно литовцев этим словом называли исключительно литовцев вплоть до 16 века.

И только в конце 16 века начали иногда этим словом называть и часть славяноязычных, в основном униатов Литвы.

6 мая 1434 года великий князь литовский Сигизмунд Кейстутович, чтобы добиться поддержки русских православных феодалов (князей, бояр и шляхту), подписал привилей, в котором уравнивал в феодальных правах православных вельмож с литовскими магнатами-католиками.

Paveikslėlis

Тракай, 1434 г. 6 мая. Латинский язык.
Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie

Однако только Виленский привилей 1563 года окончательно уравнивал в политических правах православную шляхту с католической шляхтой.

Виленский привилей 1563 года ― законодательный акт, изданный королём польским и великим князем литовским Сигизмундом II Августом 7 июня 1563 года на Виленском сейме.

Привилей был принят в форме парадной жалованной грамоты.

Вошёл как преамбула в Статут Великого княжества Литовского 1566 года.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Kov 2020 12:12 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Литовская Держава - наше государство, созданное нашими предками более 1000 лет назад. И все, что в ней происходило, наше дело. :)

В том числе и период Литовской Державы, славянами именуемый ВКЛ.

Для лицвинистов, пытающихся примазаться к великой тысячелетней истории Литовской Державы, но не признающих свои истинные литовские и вообще балтские корни, мои слова, конечно, очень не по душе... :)

Никто в мире не признает лицвинистские бредни - и все это прекрасно знают.

Нам доказывать, что это наши предки создали Литовскую Державу, не надо - давным давно это признано всем цивилизованным миром.

Название Magnus Ducatus Lithuania впервые в государственном документе Литовской Державы появился в 1450 г. А на славянском название Великое Княжество Литовское появилось только в 1529 г. (в Первом Литовском Статуте). Пора уже это усвоить, неучи. :)

---Щепан Мотеяітіс Kęstutis Čeponis - Žygeivis не волнуйся о нас и не переживай ---

Ну как же так можно? :)

Как однажды написал Киплинг https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 ... 0%BA%D0%B0 - "на англичанах весит бремя белого человека"...

Paveikslėlis

А на нас весит бремя литовцев - создателей Литовской Державы...

И поэтому мы обязаны заботиться о всех, кого мы милостиво приютили когда-то в своей Державе и спасли тем самым от московско-татарского ига.

Ведь без нашей опеки они просто пропадут - и Москва их сожрет с потрахами...

---Щепан Мотеяітіс Нам не нужно любого рода попечительство!---

Так вас никто и не спрашивает... :)

Мы обязаны вам помочь стать цивилизованными людьми...

Polina Antoniuk

Интересно, что на некоторых иностранных картах названия LITHUANIA и Russia Alba пересекаются и заходят одно на одно, а вот с названием SAMOGITIA наша LITHUANIA ни на одной исторической карте не пересекаются и одна на одну никогда не заходят.

С чего бы это вдруг, уважаемые Жмудульчики, а?!

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Жямайтия имела свой особый политический статус в Литовской Державе.

А Russia Alba была только диким закоулком схизматиков, который никому не был интересным в католическом и протестантском мире. :)

Смешно смотреть, как пртомки литовских рабов, смердов и холопов отчаянно пытаются примазаться к великой Литовской Истории. :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Kov 2020 17:59 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Очередной "перл лицвинизма":

Сообщение Казакъ
21 авг 2012, 15:51:06

КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ

В. Антипов. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ
ВЫСШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОГО
ИЛИ КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ


Минск, сентябрь 2011 год.
Редакция июль 2012 год.

http://www.belklad.by/forum/viewtopic.php?t=25493

Представленное интереснейшее исследование касается определения национальности высших государственных должностных лиц Великого Княжества Литовского эпохи Речи Посполитой. Нам представляется удивительным сам факт игнорирования исследований на эту тематику, так как совершенно очевидно, что, определив национальность правящей элиты государства, можно легко придти к определению титульной нации этого государства.

1. ВСТУПЛЕНИЕ

Под титульной нацией понимают часть населения государства, национальность которой определяет официальное наименование данного государства. Это понятие исключено из законодательства подавляющего большинства стран мира, так как оно несет в себе очевидный элемент шовинизма с вытекающим неравноправием гражданских этносов в пределах одной страны. Однако суть термина предельна ясна, она определяет государствообразующую нацию вне зависимости от времени создания этого государства – Египет-Египтяне, Греция-Греки, Фракия-Фракийцы, Франция-Французы, и даже Америка-Американцы.

Совершенно очевидно, что понятие титульная нация прямым образом подразумевает факт наличия реальной государственной власти именно у титульной нации. Если власть находится не у титульной нации, тогда мы имеем дело с оккупацией одной страны другой. Как же такое возможно – в Германии на высших должностях находятся Французы? Возможно, если Франция оккупировала Германию, но в условиях суверенитета такого феномена не знает ни одна страна. Мало того, в законодательствах большинства современных государств прописано, что на высшие государственные посты могут претендовать только лица, рожденные в этом государстве.

Иными словами мы сразу пришли к заключению о том, что на высших государственных постах государства могут находиться только представители титульной нации и никакой иной.

С этой точки зрения возникает вопрос: а как быть с Великим Княжеством Литовским? Какой народ в нем был титульной нацией? На роль титульной нации в ВКЛ сейчас претендуют две нации: в современной терминологии это Летувисы и Беларусы, в исторической – Литвины и Жемайты.

Итак, если нам удастся проследить национальность высших государственных чиновников ВКЛ, мы автоматически определим и титульную нацию ВКЛ.

Данным исследованием мы попытаемся четко ответить на этот очевидный вопрос, который был по необъяснимым причинам упущен исследователями. Как нам представляется, ответив именно на этот вопрос мы тут же придем к глобальному заключению о том, какая же нация в действительности имеет право претендовать на историческое наследие Великого Княжества Литовского.

2. СПИСОК КАНЦЛЕРОВ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО (ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК)

Канцлер Великий Литовский являлся фактически вторым должностным лицом в Великом Княжестве Литовском после Великого Князя. Во времена совмещения должностей Польского Короля и Великого Князя Литовского одним лицом Канцлер Великий Литовский стал фактически первой должностью в ВКЛ.

1. Олехна Судимонтович – Великий Канцлер Литовский с 1478 по 1492 годы, уроженец Польского Хожува, по национальности, скорее всего, Поляк.

2. Кезгайло (Кезгайлович) Михаил – Великий Канцлер Литовский в 1492 году, уроженец Беларуси.

3. Радзивилл Николай Старый – Великий Канцлер Литовский с 1492 года, уроженец Беларуси.

4. Радзивилл Николай «Амор Полониэ [лат: Любовь Польши]» – Великий Канцлер Литовский с 1507 по 1521 годы, уроженец Беларуси, родился в Кракове.

5. Гаштольд Альбрехт – Великий Канцлер Литовский с 1522 года, уроженец, скорее всего, Польши.

6. Глебович Ян Юрьевич – Великий Канцлер Литовский с 1546 года, уроженец Беларуси, родился в Смоленске.

7. Радзивилл Николай Христофор Чёрный – Великий Канцлер Литовский с 1550 года, уроженец Беларуси, родился в Несвиже.

8. Радзивилл Николай Рыжий – Великий Канцлер Литовский с 1566 года, уроженец Беларуси, родился в Несвиже.

9. Волович Остафий Богданович – Великий Канцлер Литовский с 1579 по 1587 годы, уроженец Гродненской области Беларуси.

10. Сапега Лев Иванович – Великий Канцлер Литовский с 1589 по 1623 годы, уроженец Беларуси, родился в Витебской области.

11. Радзивилл Альбрехт Станислав – Великий Канцлер Литовский с 1623 по 1656 годы, уроженец Беларуси, родился на Волыни.

12. Пац Христофор Сигизмундович – Великий Канцлер Литовский с 1658 года, уроженец Беларуси.

13. Радзивилл Кароль Станислав – Великий Канцлер Литовский с 1698 по 1719 годы, уроженец Беларуси, родился в Кракове.

14. Михаил Серваций, Князь Вишневецкий – Великий Канцлер Литовский с 1720 по 1735 годы, уроженец Украинского Львова, Поляк по национальности.

15. Хрептович Иоа́хим Игна́тий Лита́вор – Великий Канцлер Литовский с 1793 по 1794 годы, уроженец Беларуси, родился возле Баранович Брестской области.

3. СПИСОК ВЕЛИКИХ ГЕТМАНОВ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО (ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК)

Великий Гетман Литовский – высшая военная должность, руководитель вооруженных сил Великого княжества Литовского. После создания Речи Посполитой – один из двух высших военных руководителей наряду с Великим Гетманом Коронным.

1. Ходкевич Иван – Великий Гетман Литовский с 1476 года, уроженец Беларуси.

2. Острожский Константин Иванович – Великий Гетман Литовский с 1497 по 1500 и с 1507 по 1530 годы, уроженец Беларуского Турова.

3. Гольшанский Семён Юрьевич – Великий Гетман Литовский с 1500 по 1501 год, уроженец Гродненской области Беларуси.

4. Кезгайло Станислав Янович – Великий Гетман Литовский с 1501 по 1503 года, уроженец Вильни, Беларус.

5. Кишка Станислав – Великий Гетман Литовский с 1503 по 1507 годы, уроженец Белостокской области, Беларус.

6. Радзивилл Юрий Геркулес – Великий Гетман Литовский с 1531 по 1541 годы, уроженец Центральной Беларуси.

7. Радзивилл Николай Рыжий – Великий Гетман Литовский с 1553–1566 и с 1576–1584 года, уроженец Центральной Беларуси.

8. Ходкевич Григорий Александрович – Великий Гетман Литовский с 1566 по 1572 годы, уроженец Беларуси.

9. Радзивилл Христофор Перун – Великий Гетман Литовский с 1589 по 1603 годы, уроженец Центральной Беларуси.

10. Ходкевич Ян Кароль – Великий Гетман Литовский с 1605 по 1621 годы, уроженец Беларуси.

11. Сапега Лев Иванович – Великий Гетман Литовский с 1625 по 1633 годы, уроженец Восточной Беларуси.

12. Радзивилл Христофор младший – Великий Гетман Литовский с 1635 по 1640 годы, уроженец Центральной Беларуси.

13. Кишка Януш – Великий Гетман Литовский с 1646 по 1654 годы, уроженец Гродненской области Беларуси.

14. Радзивилл Януш – Великий Гетман Литовский с 1654 по 1655 год, уроженец Центральной Беларуси.

15. Сапега Павел Ян – Великий Гетман Литовский с 1656 по 1665 годы, уроженец Западной Беларуси.

16. Пац Михаил Казимир – Великий Гетман Литовский с 1667 по 1682 года, уроженец Виленской области, Беларус.

17. Сапега Казимир Ян – Великий Гетман Литовский с 1682 по 1703 и с 1707 по 1708 годы, уроженец Западной Беларуси.

18. Вишневецкий Михаил Серваций – Великий Гетман Литовский с 1703 по 1707 год, уроженец Украинского Львова, Поляк по национальности.

19. Огинский Григорий Антоний – Великий Гетман Литовский в 1709 году, уроженец Гродненской области Беларуси.

20. Поцей Людвик Константы – Великий Гетман Литовский с 1709 по 1730 годы, скоере всего, Поляк.

21. Радзивилл Михаил Казимир Рыбонька – Великий Гетман Литовский с 1744 по 1762 годы, уроженец Центральной Беларуси.

22. Масальский Михаил Юзеф – Великий Гетман Литовский с 1762 по 1768 годы, уроженец Западной Беларуси.

23. Огинский Михаил Казимир – Великий Гетман Литовский с 1768 по 1793 годы, уроженец Западной Беларуси.

24. Коссаковский Шимон Марцин – Великий Гетман Литовский с 1793 по 1794 года, уроженец Каунасской области, Поляк по национальности.

4. ВОЕВОДЫ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО И КАШТЕЛЯНЫ ВИЛЕНСКИЕ

Воеводы Великого Княжества Литовского – высшие военачальники, возглавлявшие воеводства (по современному – области или округа). Напрямую подчинялись Великому Гетману Литовскому и его первому заместителю – Польному Гетману Литовскому.

Список воеводств Великого Княжества Литовского:

Бельское;

Берестейское;

Брацлавское;

Виленское;

Витебское;

Киевское;

Минское;

Мстиславское;

Новогрудское;

Подляшское (Белостокское);

Полоцкое;

Серадзское (сейчас Польша);

Смоленское;

Трокское.

Для экономии времени и терпения читателей мы опустим список Воевод по Воеводствам, территориально расположенным на территории этнической Беларуси, и ограничимся лишь следующим заключением: все эти люди были исключительно Беларуского происхождения, за редким исключением встречались Поляки. Недоверчивый читатель легко может проверить этот тезис посредством Интернета – полные списки опубликованы в Википедии.

Особый интерес представляет этнический состав Воевод по Виленскому и Трокскому Воеводствам, так как, во-первых, эти области сейчас находятся в Республике Летува, и, во-вторых, на должность столичного Виленского Воеводы назначались наиболее видные деятели ВКЛ.

4.1. СПИСОК ВОЕВОД ВИЛЕНСКОГО ВОЕВОДСТВА (ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК)

1. Войтех Монивид 1413—1422

2. Юрий Гедигольд 1425—1432

3. Ян Довгерд 1433—1443

4. Ян Гаштольд 1443—1458

5. Иван Монивидович 1458—1458

6. Михаил Кезгайлович 1458—1477

7. Олехна Судимонтович 1477—1491

8. Николай Радзивилл «Старый» 1492—1509

9. Николай Радзивилл «Амор» 1510—1521

10. Альбрехт Гаштольд 1522—1539

11. Ян Юрьевич Глебович 1542—1549

12. Николай Радзивилл «Чёрный» 1551—1565

14. Николай Радзивилл «Рыжий» 1566—1584

15. Христофор Николай Радзивилл «Перун» 1584—1603

16. Николай Радзивилл «Сиротка» 1604—1616

17. Ян Кароль Ходкевич 1616—1621

18. Лев Сапега 1623—1633

19. Христофор Радзивилл 1633—1640

20. Януш Скумин-Тышкевич 1640—1642

21. Криштоф Ходкевич 1642—1652

22. Януш Радзивилл 1653—1655

23. Павел Ян Сапега 1656—1665

24. Михаил Казимир Радзивилл 1666—1668

25.. Юрий Глебович 1668—1669

26. Михаил Казимир Пац 1669—1682

27. Казимир Ян Сапега 1682—1703, 1705—1720

28. Януш Антоний Вишневецкий 1704

29. Людвик Константин Поцей 1722—1730

30. Казимир Доминик Огинский 1730—1733

31. Михаил Казимир Радзивилл «Рыбонька» 1744—1762

32. Кароль Станислав Радзивилл «Пане Коханку» 1762—1764, 1768—1790

33. Михаил Казимир Огинский 1764—1768

34. Михаил Иероним Радзивилл 1790—1795

4.2. СПИСОК ВОЕВОД ТРОКСКОГО ВОЕВОДСТВА (ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК)

1. 1413—1432 Евнут Волимонтович

2. 1434—1440 Петр Лелюш

3. 1440—1443 Ян Гаштольд

4. 1443—1458 Иван Монивидович

5. 1463—1477 Радзивилл Остикович

6. 1477—1478 Станко Сурдивоевич

7. 1481—1483 Мартин Гаштольд

8. 1486—1490 Богдан Сакович

9. 1491—1497 Пётр Янович Монтигирдович «Белый»

10. 1498—1505 Ян Заберезинский

11. 1505—1510 Николай Радзивилл

12. 1510—1518 Григорий Остик

13. 1519—1522 Альбрехт Гаштольд

14. 1522—1530 Константин Острожский

15. 1530—1537 Ян Янович Заберезинский

16. 1538—1542 должность вакантна Обязанности воеводы исполнял Иван Горностай

17. 1542 Станислав Гаштольд

18. 1542—1544 должность вакантна

19. 1544—1549 Януш Юрьевич Гольшанский-Дубровицкий

20. 1549—1550 должность вакантна

21. 1550—1566 Николай Радзивилл «Рыжий»

22. 1566—1586 Стефан Збаражский

23. 1586—1590 Ян Янович Глебович

24. 1590—1604 Николай Криштоф Радзивилл «Сиротка»

25. 1605—1626 Александр Ходкевич

26. 1626—1640 Януш Скумин-Тышкевич

27. 1640—1642 Пётр Пац

28. 1642—1647 Александр Служка

29. 1647—1651 Николай Абрамович

30. 1640—1642 Николай Стефан Пац

31. 1670—1684 Мартиан Александр Огинский

32. 1684—1688 Киприан Павел Бржестовский

33. 1668—1689 Ежи Юзеф Радзивилл

34. 1689—1697 Богуслав Александр Униховский

35. 1697—1703 Казимир Владислав Сапега

36. 1703—1707 Михаил Казимир Котелл

37. 1707—1709 Ежи Станислав Сапега

38. 1710—1730 Казимир Доминик Огинский

39. 1730—1736 Юзеф Огинский

40. 1737—1742 Михаил Казимир Радзивилл «Рыбонька»

41. 1742—1770 Александр Поцей

42. 1770—1783 Тадеуш Франтишек Огинский

43. 1783—1787 Анджей Игнацы Огинский

44. 1788—1795 Юзеф Николай Радзивилл

4.3. КАШТЕЛЯНЫ ВИЛЕНСКИЕ (ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК)

Напомним, что должность Каштеляна Виленского была учреждена в 1413 году Великим Князем Витовтом при создании им на Польский манер Виленского воеводства. Должность была Соймовой и равной по чину Воеводе.

1. 1413-1416 Мингайло Гедигольдович

2. 1419-1444 Кристин Остик

3. 1445-1450 Кезгайло Волимонтович

4. 1451 Пётр Гедигольдович

5. 1452-1458 Судивой Волимонтович

6. 1458-1460 Добеслав Кезгайло

7. 1461-1475 Войцех Монивид

8. 1475-1477 Радзивилл Остикович

9. 1478-1485 Ян Кезгайло

10. 1492-1511 Александр Гольшанский

11. 1512-1522 Константин Острожский

12. 1522-1527 Станислав Кезгайло

13. 1527-1541 Юрий Радзивилл «Геркулес»

14. 1544-1557 Григорий Остик

15. 1559-1561 Иероним Ходкевич

16. 1564-1572 Григорий Ходкевич

17. 1574-1579 Ян Ходкевич

18. 1579-1587 Евстафий Волович

19. 1588-1591 Ян Кишка

20. 1593-1595 Павел Пац

21. 1595-1617 Иероним Ходкевич

22. 1619-1620 Януш Радзивил

23. 1621-1632 Николай Глебович

24. 1633 Кшиштоф Радзивилл

25. 1633-1636 Альбрехт Владислав Радзивилл

26. 1636-1642 Кшиштоф Ходкевич

27. 1642-1644 Николай Сапега

28. 1644-1646 Андрей Сапега

29. 1646-1660 Ян Казимир Ходкевич

30. 1661-1667 Михаил Казимир Радзивилл

31. 1667-1669 Михаил Пац

32. 1669-1670 Кшиштоф Завиша

33. 1670-1671 Стафан Пац

34. 1672-1682 Андрей Котович

35. 1683-1685 Эрнест Денгоф

36. 1685-1701 Юзеф Богуслав Слушка

37. 1702-1703 Януш Антоний Вишневецкий

38. 1703-1706 Михаил Серваций Вишневецкий

39. 1709-1722 Людвик Поцей

40. 1722-1724 Фредерик Михаил Чарторыйский

41. 1724-1741 Казимир Чарторыйский

42. 1742-1744 Михаил Радзивилл «Рыбонька»

43. 1744-1768 Михаил Юзеф Масальский

44. 1768-1775 Игнацы Огинский

45. 1775-1790 Михаил Иероним Радзивилл

46. 1790-1795 Матей Радзивилл

Эти перечни на сегодняшний момент невозможно разделить на "Литвинско-Беларуский" и "Польский" списки, но даже невооруженным взглядом совершенно далекого от науки читателя станет ясно, что "Летувско-Жемайтского" списка из этих перечней составить невозможно. Так как ни один из перечисленных лиц не являлся Жемайтом-Летувисом.

5. ЕПИСКОПЫ ЖЕМАЙТСКИЕ (ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК)

Особый интерес представляет высшее духовенство Жемайтии – области, на которую никто кроме Республики Летува претендовать никак не может.

1. 1417—1422. Матей из Вильни.

2. 1422—1434. Николай Комеданус.

3. 1434—1435. Пётр из Львова.

4. 1436—1439. Якуб из Вильни.

5. 1439—1453. Бартоломей из Пултуска.

6. 1453—1464. Ежы из Вильни.

7. 1464—1470. Матей из Таполи.

8. 1471—1482. Бартоломей Свиренкович.

9. 1483—1492. Мартин из Жемайтии.

10. 1492—1515. Мартин Линтфар.

11. 1515—1530. Николай Радзивилл.

12. 1531—1533. Николай Везгайло.

13. 1534—1555. Вацлав Вербицкий.

14. 1556—1563. Ян Домановский.

15. 1564—1564. Станислав Наркуский.

16. 1565—1567. Викторин Вербицкий.

17. 1567—1574. Юрий Петкевич.

18. 1576—1609. Мельхиор Гедройц.

19. 1610—1618. Николай Пац.

20. 1618—1626. Станислав Кишка.

21. 1626—1631. Авраам Война.

22. 1631—1633. Мельхиор Эльяшевич-Гейш.

23. 1633—1649. Юрий Скумин-Тышкевич.

24. 1649—1659. Пётр Парчевский.

25. 1660—1667. Александр Казимир Сапега.

26. 1667—1695. Казимир Пац.

27. 1695—1708. Ян Иероним Кришпин-Киршенштейн.

28. 1710—1713. Ян Николай Згерский.

29. 1715—1715. Павел Франтишек Бернард Сапега.

30. 1716—1735. Александр Николай Гораин.

31. 1736—1739. Юзеф Михаил Карп.

32. 1740—1762. Антоний Доминик Тышкевич.

33. 1762—1778. Ян Доминик Лопатинский.

34. 1778—1802. Ян Стефан Гедройц.

35. 1802—1838. Юзеф Арнульф Гедройц.

36. 1838—1844. Шимон Николай Гедройц.

37. 1849—1875. Матей Казимир Волончевский.

38. 1875—1883. Александр Берасневич.

39. 1883—1908. Мечисловас Леонардас Палюлёнис.

40. 1910—1913. Каспарас Феликсас Циртаутас.

41. 1914—1926. Франтишек Коревич.

Пару слов о первом Епископе Матее из Вильни, венчавшего в феврале 1422 года в Новогрудке Короля Польского Владислава 2-ого Ягайло с Софьей Гольшанской. Дело в том, что имеются прямые сведения, что Великий Князь Литовский Витовт называл его Литвином.


6. СТАРОСТЫ ЖЕМАЙТСКИЕ (ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК)

Не меньший интерес представляет национальный состав Жемайтских Старост. Напомним, что официально Жемайтская земля носила статус Княжества и являлась неотъемлемой составной частью титула Великого Князя, но с 1419 года над Жемайтией стал утверждаться Староста. То есть с 1419 года Жемайтия официально именовалась Княжеством, а фактически было Староством с правами, равными Воеводству.

1. Румбольд Волимонтович (1409—1412)

2. Кезгайло Волимонтович (1412—1432)

3. Юрий Галимин (1432-1435)

4. Контовт (1435-1439)

5. Кезгайло Волимонтович (1440—1441)

6. Контовт (1441)

7. Кезгайло Волимонтович (1442—1450)

8. Ян Кезгайло (1451—1485)

9. Станислав Янович Кезгайло (1486—1527)

10. Станислав Станиславович Кезгайло (1527—1532)

11. Петр Станиславович Кишка (1532-1534)

12. Ян Радзивилл (1535—1542)

13. Матей Янович Клочко (1542—1543)

14. Юрий Биллевич (1543—1544)

15. Иероним Ходкевич (1545—1561)

16. Ян Иероним Ходкевич (1564—1579)

17. Ян Кишка (1579—1592)

18. Юрий Ходкевич (1590—1595)

19. Станислав Радзивилл (1595—1599)

20. Ян Кароль Ходкевич (1599—1616)

21. Станислав III Кишка (1616-1619)

22. Иероним Волович (1619—1636)

23. Ян Альфонс Лацкий (1643—1646)

24. Юрий Кароль Глебович (1653—1668)

25. Александр Полубинский (1668—1669)

26. Викторин Констанций Млечко (1670—1679)

27. Казимир Ян Сапега (1681—1682)

28. Пётр Михаил Пац (1684—1696)

29. Григорий Антоний Огинский (1698—1709)

30. Казимир Ян Горбовский (1710—1729)

31. Юзеф Тышкевич (1742—1754)

32. Ян Николай Ходкевич (1767—1781)

33. Антон Гелгуд (1783—1795)

Из приведенных фамилий Жемайтом является только Контовт, о котором «Хроника Быховца» прямо сообщает «... что Контовт был родом Жемайт ...». Об удивительной истории этого назначения, почему «... как три года прошло, [Литвин] Кезгайло по-прежнему стал Жемайтским старостой, а у Ковтовта [староство] отняли …» читай здесь на странице «Хроника Быховца. Текст 2».

7. ЖЕМАЙТСКАЯ ШЛЯХТА

В качестве весомого довеска к сказанному мы решили коснуться и низового элемента всего дворянского института Великого Княжества Литовского – Жемайтской шляхты. Приведем отрывок из «Перапiса Войска Вялiкага Князства Лiтоускага 1528 года», в котором приводятся списки военнообязанной шляхты.

7.1. ЛИСТ 254, ВОЛОСТЬ ПОЮРЕ.

Литвины-Беларусы. Петко Пелдович, Якуб Пелдович, Андруш Станевич, Шимко Канчейкголович, Юшко Скиртутевич, Микуть Янович, Миколай Янович, Петр Милошевич, Якуб Кгинятович, Пац Станевич, Якуб Монтримович, Ян Можутевич, Стась Семашкович, Петр Судмонтович с братом, Мицко Мацкович, Станислав Вепр, Степан Овсятович, Петр Янович, Матей Янович, Петр Юшкович, Петр Лойба, Станчик Борткович, вдова Добковая, вдова Венцлавовая, Юц Кедкович, Григор Янович, Михал Юшкович, Якуб Ямонтович, вдова Петровая Войдвиловича, Станевая Мокдя, Богдан Гриневич с двумя братьями, Ян Кгибортович, Матей Петрович, Павел Янович с братом, Войтко Петкович, Мицко Мацкевич с братом, Мацко Якубович, Михайло Ямонтович, Миколай Нармонтович, Петр Нарбутович, Якуб Янович, Войтех Семашкович, вдова Войтковая, Бовлав Петрашевич, Степан Виткович, Седкестр Мартинович, Якуб Андрушкович, Довъят Петрович, Стан Янкович, Лев Рупейкович, Бертош Станкевич, Петраш Станкович, Баш Станкович, Петко Видмонтович, Ян Монтримович с братом, Ян Товтвилович, Миколай Шукович, Лаврин Петкович, Ян и Станислав Орвидович.

Жемайты-Летувисы. Юрис Янович, Миц Виткойтис, Юрис Стекойлович, Петраш Другинойтис, Юрий Друтинойтис, Станис Юрдевич, Юрис Андрушкович, Вацус Виткович, Юрий Янкойитис, Балтромей Ясойтис, Петрик Демкгидойтис с братом.

7.2. ЛИСТ 270, ВОЛОСТЬ БЕРЖАНЫ.

Литвины-Беларусы. Юшко Моствилович, Станислав Пикелевич, Лаврин Михайлович, Миколай Якубович с братом, Миколай Коилевич, Римко Кгитовтович, Стась Петкович с братом, Станислав Радивилович, Петр Вежевич, Павел Виштартортович, Юц Юрьевич, Шимко Миколаевич с братом, Григор Андреевич, Юц Пиктурнович, Петр Висвилович, Ян Ивашкович, Стан Кгирдутович, Петр Миколаевич, Венцлав Станкович, Мартин Лавринович, вдова Бернатовая, Мицко Мишейкович, Петр Монкгялович, Як Монтромович, Мартин Валевич, Петр Бенюшович, Станько Петрович, Якуб Доркгевич, Стан Михайлович, Янко Медкгинович, Воитко Янович, Юцовая вдова, Богдан Друсутевич, Мартин Контримович, Хрщон Янович, Янчик Сирвидович, Кгедвойновая вдова, Петр Дырдол, Пиктур Нарукович, Януш Монтвидович, Петр Минялкгович, Юхно Ровкутевич, Якгмин Сачевич, Будр Петрович, Володко Довъятович, Миколай Визкгирдович, Володко Монтримович, Васко Петкович, Юшко Доркгевич, Януш Кахнович, Лялко Якгминович, Шимко Монвилович, Петр Плакштевич, Петр Кушлутович, Можейко Юдеикович, Довкгил Можутевич, Мартин Станкович, Лаврин Станевич, Балтромей Петрович, Петр Мичевич, Контрим Минялкович, Ян Микович, Гринко Сиркгирдович, Якуб Солтовтович, Якуб Нарвойшевич, Юшковая вдова, Петр Доркгужевич, Римко Шулкович, Ян Барвойнович, Нарко Кгедвилович, Бартош Ганусович, Андрушко Рукович.

Жемайты-Летувисы. Якуб Пиктайтис, Войтех Доркгайтис, Ян Станкелойтис, Волиншус Мошевич, Мицко Сютилойтя, Мартин Кгидевич, Матей Ловкинтойтис, Боцус Пиктанович, Войчус Совкговдис, Довгутис Петрашевич, Будрус Вилятович, Липнюс Талевич, Микутис Милошевич.

Эти земли – сердце Жемайтии, в Республике Летува их считают «этническим сердцем Литвы». Если даже там шляхтичами являлись Литвины-Беларусы, то о других районах Летувы и говорить не стоит.

То есть в 1528 году власть не только во всем ВКЛ, но и в Княжестве Жемайтском в частности снизу до верху принадлежала Беларусам-Литвинам.

8. КТО ПРАВИЛ В ЖЕМАЙТИИ ПО ЗАКОНАМ

То, что никакими правами и свободами Жемайты не имели говорит самый значимый документ – «Статут Великого Княжества Литовского» 1566 года. Его знаменитый 9-ый артикул третьего раздела фактически объявляет хозяевами Жемайтии Литвинов и Русинов:

«... Такъ тежъ мы Господаръ обЂцуемъ и шлюбуемъ подъ присегою нашою ... штожъ въ томъ панст†Великомъ Князст†Литовскомъ и во всихъ земляхъ ему прислухаючыхъ достойностей духовныхъ и свЂцкихъ городовъ дворовъ и кгрунтовъ староствъ въ держаньи и пожываньи и вЂчностей жадных чужоземцомъ и заграничникомъ ани сусЂдомъ таго панства давати не иаемъ; але то все мы и потомки наши Великіе Князи Литовскіе давати будуть повинни только Лит†а Руси, родичомъ старожитнымъ и врожонцамъ Великаго Князства Литовского и иныхъ земль тому Великому Князству належачыхъ ...

(... Так же мы Государь обещаем и совокупляем присягой нашей ... что в том государстве Великом Княжестве Литовском и во всех землях ему подчиняющихся по ценностям духовным и светских городов, и дворов, и староств земельных во владение и пользование вечное жадное ни чужеземцам, ни инострансцам, ни соседям того государства давать не будем. Но то все мы и потомки наши Великие Князья Литовские давать будут должны только Литве и Руси, предкам стародавним и уроженцам Великого Княжества Литовского и иных земель тому Великому Княжеству принадлежащих ...)

... Але на достоенства и всякій врядъ духовный и свЂцкій не маеть быти обиранъ, ани отъ насъ Господаря ставленъ, толко здавна продковъ своихъ уроженецъ Великого Князства Литовского Литвинъ и Русинъ ...

(... Но на благородность [шляхетство-дворянство] и всякую должность духовную и светскую не может быть избран, даже от Нас Государя ставленник, только издавна предков своих уроженец Великого Княжества Литовского Литвин и Русин ...)».

Жемайтов в этом списке привилегированных этносов не значится.

Может быть, эти самые Жемайты-Летувисы скрываются под чужими именами? Это исключают все вышеперечисленные списки самых высокопоставленных должностных лиц ВКЛ. В доказательство приведем типовой перечень тех самых «Литвинов и Русинов», которым привилегии были даны как «издавна предков своих уроженцам», из одного из актов Речи Посполитой:

Archiwum książąt Lubartowiczów Sanguszków w Sławucie. Сборник нормативных актов Речи Посполитой с 1366 по 1572 в 7 томах. Годы выхода серии с 1887 по 1910. Том 3, страница 148 дает нам один из перечней лиц от ВКЛ, присутствовавших при подписании одно из нормативных актов Королем Речи Посполитой Сигизмундом 1-ым: «... А при том были: Князь Войтех, Бискуп Виленский; воевода Виленский, канцлер, пан Миколай Миколаевич Радивилович; пан Виленский, Гетман наивысший, Староста Луцкий, Маршалок Волынской земли, князь Константин Иванович Острожский; Воевода Трокский, Маршалок дворный, пан Григорий Станиславович Остикович; пан Трокский, Староста Жемайтский, пан Станислав Шнович; Маршалок земский, державца Слонимский, пан Ши Миколаевич; подчаший, староста Гродненский, пан Юрий Миколаевич – Радивиловичи – воевода Новгородский, пан Ян Шнович Заберезинский; Староста Берестейский и Лидский, Маршалок, пан Юрий Иванович Ильинич и иные Панове рады Великого Княжества Литовского. Писан в Вилни лета Божьего 1516, месяца ноября двадцатого, индикт пятый ...».

Вот те самые Литвины и Русины, правившие и владевшие ВКЛ, подписывавшие важнейшие для ВКЛ документы. Опять одни Славяне, Жемайтом-Летувисом тут даже и не пахнет.

Правами и свободами Жемайты в своей родной Жемайтии стали обладать только после 1918 года.

9. ВЫСШИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ

Приведем описание восшествие Сигизмунда Августа на Великое Княжество Литовское согласно Евреиновскому варианту «Хроники Великого Княжества Литовского и Жемайтского».

«... Королевичу Жигимонту Августу, сыну Жигимонта, Великое Княжество Литовское и Русское и Жемайтское поднесено на день святого Луки Евангелиста в году от Божьего рождения 1529. B тот день был его день рождения и подношение в том же году. И в ту же осень, в месяце октябре в 18 день и Жигимонт, нареченный Августом, и магистрат были в Вильне ...

По первое Бискупы приложили прелаты, Князья и паны Рады и городов земель своих сели все, потом сели магистрат и Король Жигимонт, и возле себя посадил сына своего Жигимонта, нареченного Августом, а возле сына своего села Королева Бона.

По правую руку сидели Бискупы и Князья: первым Бискуп Виленскии Князь Ян, потом Князь Слуцкий Юрий Семенович, потом Князь Павел Александрович Гольшанский, Князь Бискуп Жемайтский Вешкелович, Князь Бискуп Киевский и Мстиславский Михаил Жеславский, потом Князь Федор Михаилович Чарторыйский, потом Князь Андрей Сендюкович, потом и другие Князья многие.

Слева от магистрата сидел Воевода Трокский и Гетман наивысший и Староста Браславский и Винницкий, Князь Константин Иванович Острожский, потом Воевода Виленский Канцлер наивысший и Староста Бельский пан Ольбрехт Мартинович Гаштов, потом пан Виленский Староста Гродненский пан Юрий Николаевич Радзивилович, потом пан Трокский Староста Жемайтский пан Ян Станиславович, потом Маршалок великий Воевода Новгородский владелец Мерецкий и Волковысский пан Ян Янович Заберезинский, потом Воевода Полоцкий владелец Перловский пан Петр Станиславович Кишчич, потом Воевода Витебский пан Ян Юрьевич Глебович, потом Воевода Подляшский пан Иван Богданович Спежич, потом Староста Бресткий пан Александр Иванович Ходкевич, потом Подскарбий земский Староста Слонимский и Каменецкий пан Боруш Боговитинович, потом Подкомморный пан Николай Пацевич, потом Староста Пинскии,

Клецкий и Гродненский и Рогачевский пан Ивашко, потом Конюший дворныи владелец ... енский пан Василий Богданович Жичь, потом Староста Мстиславский пан Ян Юрьевич Илышич, потом панове многие сидели, панове Ляшские сидели же между собой, a против могистрата блиско сидели два Царевича на лавках, a на земле сидели по правой стороне и с лева от всех их по три улана, а против магистрата справа сидели паны Киевские, а возле уланов сидели Смоляне и Полочане, а возле Полочан Новогрудцы, а возле их Витябляне, а возле Витяблян Жемайты, и Волыняне не сели из-за спора с Жемайтами ...».

Все указанные пофамильно сплошь Славяне – в подавляющем большинстве своем Литвины-Беларусы, а также немного Русинов-Украинцев. И ни одного Жемайта-Летувиса! Вся Жемайтия

Все вместе отвечаем на вопросы: где же здесь Литва, Беларусь, Летувисы и Жемайты? Ответы очевидны: присутствовала на церемонии только Литва и Русь, соответственно современные Беларусы и Украинцы, а также безликая бесфамильная Жемайтия, под которой скрывалась современная Летува.

Особо отметим, что «предпоследние» по рангу Волыняне не захотели садиться рядом с «последними» в этом рейтинговом списке Жемайтами и всю церемонию простояли в знак протеста, что их пытались посадить рядом с Жемайтами, предками современных Летувисов.

Вот наглядный пример того, какая роль в общественной жизни ВКЛ отводилась Жемайтам, предкам современных Летувисоы – последняя.

В той же Евреиновской версии «Хроники Великого Княжества Литовского и Жемайтского» отмечено, что летом 1543 года на венчании «... Королевы [имелась в виду принцесса] Чешской Альжбеты, дочери Короля Фердинанда ...» с Королем Польши Сигизмундом Августом от Литвы присутствовали «... пан Иероним Александрович Ходкевич, Подчаший Литовский, брат его пан Григорий, пан Юрий Ходкевич, пан Николай, пан Маршалок Ян Радзивил, пан Николаи Юрьевич Радзивил и Радзивил сын пана Виленского ...». Все сплошь и рядом – Литвины Литвы, никаких Жемайтов Жемайтии нет и в помине, никакими восточно-балтскими признаками у перечисленных даже и не пахнет. Летувисов-Жемайтов на такие важные мероприятия никто и не думал допускать.

10. ТИТУЛОВАННЫЕ РОДЫ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО

Очень важным аспектом в раскрытии вопроса «Какая же нация была титульной в ВКЛ» является разбор так называемых «Титулованных родов». Как известно, все шляхетство-дворянство во все времена во всех странах было построено по традиционному Европейскому типу: снизу стояли «обыкновенные» шляхтичи-дворяне, над ними возвышались шляхтичи-дворяне «титулованные». Это была строгая иерархичная система.

Вплоть до начала 20 века именно «дворянская аристократия», то есть шляхетство-дворянство владело большинством ценностей Европейских государств. До 1794 года этому немногочисленному сословию принадлежала подавляющая часть всего Великого Княжества Литовского.

Поэтому зная этнический состав именно титулованной части шляхетства-дворянства мы можем точно ответить на один из самых главных вопросов – какой же этнос был фактическим хозяином ВКЛ.

Все приводимые списки взяты с сайта «Згуртаваньне Беларускай Шляхты», за что благодарим его модераторов, и приведены в современной Русской транскрипции для всеобщего понимания. В списках присутствуют роды, так или иначе имевшие отношение к территориям Великого Княжества Литовского в любой период его существования (самостоятельный, Речи Посполитой и Российской Империи).

10.1. КНЯЗЬЯ

Оболенский, Огинский, Бабичев, Багратион, Боровский, Бирон, Воронецкий (Карибут-Воронецкий), Варшавский (граф Паскевич-Эриванский князь Варшавский), Галицын, Гедройть, Глинский, Дандуков-Корсаков, Друцкий, Друцкий-Соколинский-Гурко-Рамейко, Денгоф, Жижемский, Кропоткин, Кричинский, Куракин, Курцевич (Кариатович-Курцевич), Ловчицкий (Багатыревич-Ловчицкий), Ливен, Глинский-Лиходиевский, Лукомский, Любомирский, Друцкий-Любецкий, Масальский, Меншиков-Корейш (Меншиков-Корейша), Мещерский, Остен-Сакен, Палубинский, Пузына, Путятин, Радзивил, Соколинский, Друцкий-Сангушко, Сапега, Скирмунт, Святаполк-Мирский, Свирский, Трубецкой, Улан, Улан-Малюшицкий, Улан-Полянский, Хованский, Чарторийский, Четвертинский (Святополк- Четвертинский), Шуйский, Юшинский, Яблоновский.

10.2. ГРАФЫ

Александрович (Витольд-Александрович), Осетимский-Гутен-Чапский, Ашеберг-Зофдеборг унд Ягеруп, Бирон, Борх, Брастовский (Бржастовский, Бжастовский), Броун оф Камус, Брунов, Брюль, Брюль-Ренар, Бутлер, Волович, Воронцов, Вельгорский, Война (Гричина-Война), Вельгорский, Ґрабовский, Гуаланди, Гендриков, Горн, Денгоф, Ефимовский, Жинев, Забело, Игельштром, Казловский, Комаровский, Корвин-Касаковий, Кашевский-Ильинский, Кейзерлинк, Кейзерлинк-Ровтенбург, Кельлер, Кенигсфельс, Корф, Красинский (Корвин-Красинский), Красицкий, Крейц (Бельциг фон Крейц), Ламбсдорф, Ламбсдорф-Галаган, Ливен, Малевский-Малевич (Малевич-Малевский), Мостовский, Мануци, Менгден, Милевский, Мирбах, Мусин-Пушкин, Медем, Нетельгорст, О’Рурк, Остен-Сакен, Пален, Паравичини, Паскевич-Эриванский, Пащенко-Развадовский, Броэль-Пляттер, Пляттер-Зиберг, Праздзецкий (Пржаздецкий), Пусловский (Монгуд-Пусловский), Развадовский, Ржеусский, Роникер, Сологуб (Давойна-Сологуб), Скавронский, Старженский, Сумороков, Толстой, де Тулуз-Латрек, Тизенгауз, Тышкевич, Уместовский, Ўронченко, Фиркс (Бланкензее-Фиркс), Флеминг, Хрептович (Литавор-Хрептович), Хрептович-Бутенев, Тихоновецкий, Цуката, фон Гуттен-Чапский, Шлипенбах, Шлипенбах фон Ват унд Скьёвте барон фон Льюксула унд Залинген, де Шуазёль-Гуфье, Шилінг фон Шилінгсгоф, Эльмпт, Юндил, Ягужинский.

10.3. БАРОНЫ

Альбедель (Ланкен-Вакениц-Альбедель), фон Аш, Ашеберг, Ашеберг-Кетлер, Баге аф Боо, Бильдерлинг, Бломберг, Большвинг, Брунов, Брыген, Бринкен, Бремзен, Будберг, (Бёнингсгаузен-Будберг, Бутлер, Бухольц, Быстрём, Берге, Бержевич, Вигонт (Гогенаштенберг-Вигонт), Вольф (Лиденгсгаузен-Вольф), Весселина, Варенько, Гротуз, Гаарен, Ган, Гейкинг, де Герсдорф, Гойнинген-Гине, де Гейдель, Дартезен, Драхенфельс, Дастерло, Дершау, Игельштром, Кейзерлинк, Кельлес-Крауз, Клебек, Мерцан де/фон Клинштед, Клопман, Книге, Корф (Шмызинг-Корф), Кусов, Ливен, Лесовский, Майдель, Мальтиц, Мантейфель-Зеге, Меллер-Закомелький, Местмахер, Милошевич, Мирбах, де Мирис, Михаловский, Медем, Меендорф, Меершейд-Гильлесем, Нольде (Маренгольц-Нольде), Нольде-Старченко, фон Нолькен, Нолькен, Нетлер, Нетельгорст, Остен-Сакен, Остен-Сакен унд фон Рейн, Остен-Сакен-Тетенборн, фон Оффенберг, Пален, Путкамер, Пфейлицер-Франк, Раден, Рокоссовский, Розен, Розэнберг, фон Роне, Роп, Рихтер, Реке, Сималин, Сималин-Батура, Сималин-Ветберг, Тарнау, Таубе, Тизенгаузен, фон Типальт, Унгерн-Штернберг, Фиркс, Фитингоф (Фитингоф-Шель), Фрейтаг фон Лёрингоф, Функ, Фелькерзам (Фелькерзамб), Хлусович, Ховен (Говен), Чехович (Ляховицкий-Чехович, Сохновицкий-Чехович), Шлипенбах, Штромберг, Штемпель, Шилінг, Шепинк (оп дем Гамме-Шепинк), а Шефлер, Эльмпт, Эльсен.

10.4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как заметно даже невооруженным взглядом, среди представленных фамилий нет ни одного Летувско-Жемайтской. Помимо Славян, составляющих подавляющее большинство, присутствуют, Татары, Французы, Британцы, Шведы, Датчане, Германцы, но среди такого великого многообразия – ни одного Жемайта-Летувиса! Генеалогический разбор каждого рода в том или ином виде представлен в Интернете, желающие могут убедиться в отсутствии в них представителей Жемайтии-Летувы в любой момент.

Таким образом, по отсутствию Летувисов-Жемайтов в списках титулованного шляхетства-дворянства ВКЛ, которое фактически этим ВКЛ и владело, можно заключить, что никакими реальными ценностями Жемайты-Летувисы в Великом Княжестве Литовском не обладали.

11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В эпоху Речи Посполитой среди 15 Канцлеров Великих Литовских было 3 Поляка, 12 Беларусов и ни одного Летувиса.

2. В эпоху Речи Посполитой среди 24 Гетманов Великих Литовских было 3 Поляка, 21 Беларус и ни одного Летувиса.

3. В эпоху Речи Посполитой из 34 Воевод Виленского Воеводства, 44 Воевод Трокского Воеводства и 46 Каштелянов Виленских не было ни одного Летувиса. Эти должности занимали только Беларусы (подавляющее большинство) и Поляки.

4. За всю историю существования Жемайтского Староства из 33 Старост Жемайтом был только один человек, назначенный на эту должность только в силу вынужденных обстоятельств, все остальные были либо Литвинами-Беларусами (подавляющее большинство) либо Поляками. Как только обстоятельства изменились, его тут же заменили Литвином.

5. Среди Епископов Жемайтских всех времен только 3 из 41 были Летувисами по национальности, все остальные были либо Беларусами, либо Поляками.

Особо оговорим, что Мартин из Жемайтии, занимавший должность в 1483 – 1492 годах, отнесен к Жемайтам только по названию, так как его истинную национальность выяснить не удалось. Учитывая, что все его предшественники и последователи не были Жемайтами, мы также обоснованно полагаем, что и Мартин из Жемайтии не являлся таковым, он был, скорее всего, Поляком и просто проживал (мессионерствовал) в Жемайтии.

Таким образом, первые национальные Епископы в Летуве-Жемайтии появились только в 1883 году, до этого все Епископы были для Жемайтии-Летувы иноземцами.

6. По самым что ни на есть Жемайтским волостям Поюре и Бержаны среди 165 шляхтичей, упомянутых в «Перапiсе Войска Вялiкага Князства Лiтоускага 1528 года», 141 является Беларусом (Беларуской), или 85 с половиной процентов. Это указывает только на то, что в начале 16 века даже местная первичная власть в самой Жемайтии не принадлежала Жемайтам, что же говорить о всем Великом Княжестве Литовском!

7. Среди титулованных шляхетско-дворянских фамилий ВКЛ отсутствуют представители Жемайтии-Летувы. Учитывая, что именно этим родам до 1794 года фактически принадлежало Великое Княжество Литовское, можно смело заключить, что Жемайты-Летувисы не владели никакими ценностями ВКЛ.

12. ВЫВОДЫ

1. В период Речи Посполитой с 1476 по 1794 годы среди высших государственных и духовных чиновников Великого Княжества Литовского не было ни одного представителя Жемайтии-Летувы, все высшие государственные и духовные чины занимали Литвины-Беларусы с незначительной Польской составляющей.

2. Так как из факта длительного наличия реальной государственной власти у представителей одной нации прямо вытекает, что именно эта нация является титульной в этом государстве, следовательно, в Великом Княжестве Литовском титульной нацией являлись Литвины, потомки современных Беларусов.

3. Так как ни в какие времена в Великом Княжестве Литовском на высших государственных должностях не находились представители Жемайтии-Летувы, следовательно, Жемайты-Летувисы никогда не были титульной нацией в Великом Княжестве Литовском.

4. В начале 16 столетия даже местная первичная власть в самой Жемайтии не принадлежала Жемайтам, вся власть не только во всем ВКЛ, но и в Княжестве Жемайтском в частности снизу до верху принадлежала Беларусам-Литвинам.

13. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ВЫВОД

Как видно из данного конволютивного обзора, в Великом Княжестве Литовском ни властью, ни реальными ценностями Жемайты-Летувисы ни в какие времена не владели. В официальном рейтинговом списке этносов, составлявших Великое Княжество Литовское, безличностной бесфамильной Жемайтии отводилось самое последнее место. Никаких восточно-балтских признаков в приводимых здесь фамилиях не обнаружено, все перечисленные здесь лица имеют четкую Славянскую принадлежность.

Как опровергнуть столь очевидные факты и доказать Летувскую догму о том, что именно Летувисы занимали ключевые посты в ВКЛ и владели большей частью его территории, мы совершенно не представляем.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 20 Kov 2020 20:31 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
21 авг 2012, 16:32:10


Дочитал до первого канцлера:

"Олехна Судимонтович – Великий Канцлер Литовский с 1478 по 1492 годы, уроженец Польского Хожува, по национальности, скорее всего, Поляк."

Отцом Олехны был Судемонт Доргевич, староста Кревский в 1433-1434 гг., который получил из рук Жигимонта Кейстутьевича Хожево (ныне Молодеченский район) и ряд других деревень (Лужаны, Полочаны и т.д.).

Судемонт Доргевич - литовский боярин (по происхождению), так что и сын его поляком быть не может.

Если автор данного "труда" поверхностно знаком не только с источниками, но и с библиографией данной проблемы, то о какую научную ценность имеют его выводы да и в целом вся работа?

Слава Богу, что дальше не читал. Полный бред.

Величайшие генеологи и исследователи боярства 14-15 вв. Владислав Семкович, Ежи Охманьски, Генрих Ловмяньски нервно ворочаются в гробах от такой профанации.

Если хочешь, могу сегодня заморочиться и расписать происхождение, генеологию и земельные владения скажем Виленских и Трокских воевод и каштелянов за 14-15 века, чтобы доказать что именно выходцы из этнически литовсих земель и пользовались полнотой власти.

Просто что тот, кому это интересно, обычно берет толковую научную литературу, а не беллетристику, и читает ее сам.

Во-первых, несколько слов о литературе.

На данный момент существует огромное количество по-настоящему стоящих работ, посвященных этнически литовскому нобилитету 14-первой половины 16 вв.

К числу наиболее значительных общих трудов следует отнести следующие:


Semkowicz W. O litewskich rodach bojarskich zbratanych ze szlachtą polską w Horodle roku 1413 // Lituano-Slavica Posnaniensia. T. 3. Poznań, 1989.
Semkowicz W. Braterstwo szlachty polskiey z bojarstwem litewskim w unii Horodelskiej 1413 roku // Polska i Litwa w dziejowym stosunku. Kraków, 1914.
Petrauskas R. Lietuvos diduomenė XIV a. Pabaigoje – XV a. Vilnius, 2003.
Boniecki A. Poczet rodów w Wielkiem Księstwie Litewskiem w XV i XVI wieku. Warszawa, 1887
Tęgowski J. Pierwsze pokolenia Gedyminowiczów. Poznań etc., 1999.
Wolff J. Kniaziowie Litewsko-Ruscy od końca czternastego wieku. Kraków, 1895
Wolff J. Senatorowie i dygnitarze Wielkiego Księstwa Litewskiego 1386-1795. Kraków, 1885.
Насевіч В.Л. Генеалагічныя табліцы старадаўніх княжацкіх і магнацкіх беларускіх родаў 12 - 18 стагоддзяў. Мн., 1993.

Кроме того, существет ряд трудов, посвященных отдельным родам. Например:

Kelma E. Ród Sakowiczów i jego majętności w XV i pierwszej połowie XVI wieku // Lituano-Slavica Posnaniensia. T. 3. Poznań, 1989.
Ochmański J. Moniwid i jego ród // Lituano-Slavica Poznaniensia. Т.9. Poznań, 2003.
Pietkiewicz K. Kieżgajłowie i ich latyfundium do połowy XVI w. Poznań, 1982.
Tęgowski J. O kniaziach Swirskich do końca XV wieku // Lituano-Slavica Poznaniensia. Т.12. Poznań, 2007.
Saviščevas E. Bilevičių kilme ir genealogija (XV-XVI a.) // Lituanistica. №4. 2001.

Виленсике воеводы:

Монивид (в крещении Войтех) – 1413-1422 гг.

Отцом Монивида был литовский боярин Кайликин/Гойлигин (Gojligin). Монивид впервые упоминанется в 1387-89 гг., когда он подписал поруку за Гридку Константиновича. С 1396 г. выступает в документах как виленсикй староста. В 1413 г. подписал Городельскую унию с Польшей и стал первым виленским воеводой. Родовое гнездо Манивида – Субботники, ныне Ивьевский район, на самой границе с Литвой. В 1407 г. получил привилей на земли в Ошмянском повете (Жупраны, Мирклишки, Корейки и прочее).

Гедыгольд (в крещении Юрий) – 1425-1432 гг.
Брат Монивида. Впервые упоминается в 1401 г. как надворный маршалок Витовта. В 1411 г. был киевским воеводой, в 1411-1423 гг. – подольским старостой. Владел Вишневом (Ошмянский повет).

Ян Довгирд – 1433-1443 гг.
Сын Довгирда Салкульевича. Брат Сака, родоначальника Саковичей. Родовое гнездо – Лынтупы, Свираны и ряд других дворов в окрестностях Свентян на беларусско-литовском пограничьи.

Ян Гаштольд – 1443-1458 гг.
Внук Петра Гаштольда, стросты Велюны (Литва). Родовое гнездо с конца 14 века размещалось на литовско-белорусском пограничьи, в Гераненах (Ошмянский повет).

Иван Монивидович – 1458-1458 гг.
Сын Войтеха Монивида. См. выше.

Михаил Кезгайлович – 1459-1476 гг.
Сын Кезгайлы Валимунтовича, внук Валимунта Бушковича. Родоначальник Бушка (Buske) впервые упоминается в 1366 г. в окрестностях Мейшаголы (Вильнюсский повет). Кезгайла (в крещении Валимунтович был в 1410 г. вилькомирским старостой, в 1412-1432 гг. был жмудским старостой. Родовым гнездом был г. Девалтов под Вилькомиром.

Олехно Судимонтович – 1477-1491 гг.
Сын Судимонта Доргевича, кревского старосты в 1433-1434 гг. Родовое гнездо – Хожево (Ошмянский повет).

Трокские воеводы:

Явнут (в крещении Ян) Волимунтович – 1413-1432 гг.
Брат Кезгайлы Волимунтовича. Про род см.выше.

Ян Гаштольд – 1440-1443 гг.
См. выше.

Иван Манивидович – 1443-1458 гг.
Сын Войтеха Монивида. Про род см. выше.

Иван Вяжевич – около 1460 г.
Отец – Вяж. Родовое имение находилось в окрестностях Дубник (Литва).

Андрей Сакович – 1458-1463 гг.
Сын Сака Салкульевича, брата Довгирда.

Радзивил Остикович – 1463-1477 гг.
Сын Остика Сирпутьевича из Кернова (Литва), старосты Ушпольского (1398-1401 гг.) и виленского каштеляна (1418-1442 гг.). Дед – Сирпутий Виршульевич упоминается около 1385 г. в связи с нападение крестоносцев на его двор Сирпутишки (Sirputtendorf), расположеное возле Вилькомира. Прадед – Виршул упоминается в 1359 г. в качестве служилого борина великого князя Ольгерда. Родовые владения распологались между Керновом и Вилькомиром.

Станислав Судзивоевич – 1478-1483 гг.
Сын Судзивоя Валимунтовича, брата Явнута и Кезгайлы Валимунтовичей. Про род см. выше.

Богдан Сакович – 1484-1491 гг.
Про род см. выше.

Пётр Мантыгирдович – 1491-1497 гг.
Правнук Монтыгирда, наместника Полоцкого в 1396 г. Родовое гнездо (Mantegirdindorf) размещалось в окрестностях Солечник (Литва).

Виленские каштеляны:

Мингайло – 1413-1416 гг.
Впервые упоминается как староста Ошмянский (1387 г.). В 1412 г. был старостой Велюны (Литва). Родовое гнездо – Девянишки (Литва).

Кристин Остик – 1417-1443 гг.
Про род см. выше.

Михаил Кезгайло – 1443-1449 гг.
Про род см. выше.

Пётр Гедыгольдович – 1450-1451 гг.
Сын Гедыгольда Кайликиновича. Про род см. выше.

Судивой Волимунтович – 1451-1459 гг.
Брат Явнута и Кезгайлы Волимунтовичей. Про род см. выше.

Войтех Монивидович – 1460-1475 гг.
Сын Ивана Монивидовича. Про род см. выше.

Радзивил Остикович – 1475-1477 гг.
Про род см. выше.

Ян Кезгайлович – 1477-1485 гг.
Про род см. выше.

Александр Юрьевич Гольшанский – 1492-1511 гг.
Родоначальник – Иван Альгимунтович Гольшанский, представитель литовских удельных князей, правивших в Литве до Гедиминовичей.

Представители всех этих родов (кроме князей Гольшанских и Судемунта Доргевича) подписали Городельскую унию с Польшей в 1413 г. и перешли в католичество (до этого за редким исключением были язычника, о чем, кстати, и свидетельствуют их имена).

Как видно из размещения их родовых владений - это либо Восточная Литва (Кернов, Вильнюс, Неменчин, Майшагола, Вилькомир, Солечники, Девянишки), либо Ошмянский повет (т.е. нынешнее литовско-белорусское пограничье), по восточной окраине которого проходила граница между этнически литовскими землями, и землями Руси (кто хочет - прошу ознакомиться с работой Ежи Охманьского, посвященной этой тематике - Ochmański J. Litewska granica etniczna na wschodzie od epoki plemiennej do XVI w. // Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Seria historia. № 96. Poznań, 1981).

Также характерно, что все эти роды происходили из земель, относящихся к двум культурам, на основе которых и сформировалась современная литовская нация: культуры среднелитовских (аукштайтских) грунтовых могильников и культуры восточнолитовских курганов.

Да и в целом во всем мире признается тот факт, что в 13-15 вв. главенствующию роль в ВКЛ занимали именно бояре и князья литовского происхождения, и лишь беларусы до сих пор не выросли из "националистических штанишек" а-ля начало 90-х гг. 20 века и затормозились в своем развитии на уровне Н. Ермаловича, который до сих пор остается чем-то вроде полу-Бога.

Но, слава Богу, и у нас есть свои приятные исключения. Особенно же радуют своим уровнем работы Олега Лицкевича, хотя и Вячеслав Насевич тоже достойный исследователь.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Сотник
22 авг 2012, 01:29:37


2. Острожский Константин Иванович – Великий Гетман Литовский с 1497 по 1500 и с 1507 по 1530 годы, уроженец Беларуского Турова.

Вообще то основатель рода князь Даниил Острожский происходил из династии туровских и пинских Мономаховичей — потомков Романа и Даниила Галицких.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение владимир
22 авг 2012, 08:05:01


------Монивид (в крещении Войтех) – 1413-1422 гг.
Отцом Монивида был литовский боярин Кайликин/Гойлигин (Gojligin). Родовое гнездо Манивида – Субботники, ныне Ивьевский район, на самой границе с Литвой. В 1407 г. получил привилей на земли в Ошмянском повете (Жупраны, Мирклишки, Корейки и прочее).----

вот мне нравиться про акцентирование внимания: НА САМОЙ границе с Литвой.....
с какой границей??? современной ???..... или на границе с Виленщиной будет правильно сказать....

а может Гедыгольд расскажет на каком языке говорил Монивид ???..... и хоронили ли в 15 веке литвинов в курганы?

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
22 авг 2012, 10:45:16


Владимир, я ж специально писал:

"либо Ошмянский повет (т.е. нынешнее литовско-белорусское пограничье), по восточной окраине которого проходила граница между этнически литовскими землями, и землями Руси (кто хочет - прошу ознакомиться с работой Ежи Охманьского, посвященной этой тематике - Ochmański J. Litewska granica etniczna na wschodzie od epoki plemiennej do XVI w. // Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Seria historia. № 96. Poznań, 1981)".

Т.к. банальные вещи разжовывать нет времени.

То, что теперь Ошмянский район в составе Беларуси - это результат успешной белорусизации 19 века, когда в семье старшие поколения знали литовский, белоруский и польский, а младшие из-за ненадобности переставали учить литовский.

Про это хорошо написано в мемуарах Владислава Минейки, помещика из Дубников (Островецкий район):

Chłop nasz (tu mówię o chłopie katoliku z Wileńszczyzny) na hasła polskie był obojętny. Nazywał siebie „tutejszy" i nie obchodziło go wcale, do jakiej narodowości należy. W domu używał języka białoruskiego spolo-nizowanego. Należy zauważyć, że w latach czterdziestych na Wileńszczyźnie mówiono jeszcze po litewsku i w wioskach trudno było znaleźć kobietę, która by po polsku umiała. Służący u nas, z naszych wiosek, mówił, że z ciekawością przysłuchiwał się wraz z rodzeństwem, jak rodzice między sobą mówili po litewsku, ale zrozumieć nie mogli. Skąd więc się wziął język białoruski, tak niepodobny do litewskiego? Dlaczego synowie porzucili swój rodowity język? Jeszcze jedna uwaga: w parafii gierwiackiej do dziś ludność mówi po litewsku, chociaż parafia okrążona jest ludźmi, którzy tego języka nie znają. W kościołach uznawany był przez ludność wyłącznie język polski.

Литовскую территорию отлично маркирует патронимический суффикс -ишки, который обильно предоставлен в топонимах современной Сев. Западной Беларуси: Ремейкишки, Войшнаришки, Биютишки и прочие, указывающие на имена владельцев имений.

Скажем, Войшнаришками владел Войшнар, получивший в 1413 г. герб "Кот морски" после принятия католичества.

Да и в целом в регионе полно литовских топонимов - те же Ошмяны ("Острие меча"), Ворняны и прочее.

Есть и интересные урочища, которые хорошо показывают процесс белорусизации, когда старые поколения, говорящие на литовском, давали определенные названия, а молодые, уже не знавшие литовского, пытались воспроизвести их, но не зная смысла сказанного делали ошибки.

Особенно показательно в этом отношении название горы под Жупранами - Пеликанка, происходящая от литовского "piliakalnis" - городище. И это не единичный пример.

Что же касается Монивида и языка, на котором он говорил, так это типично "свядомы" способ вести спор. Я и не собираюсь доказывать что он говорил на литовском (хотя он скорее всего знал, как крупный чиновник, не один язык), но если уж на то пошло, то и у вас не получиться доказать, что он говорил на белорусском. :)

А если интересно почитать про употребление литовского языка великими князьями и некоторыми другими лицами в 10-16 вв., то погуглите на эту тему статью Т. Баранаускаса - она есть в сети на русском языке. В ней, в частности, есть указание, что Витовт общался с Ягайлой по литовски:

"В письме Ягайле 1429 г. Витаутас напоминает о том, как обсуждался вопрос о его коронации на Луцком собрании:

"Когда мы были в вашей комнате, господин король Римский [Сигизмунд] начал говорить с Вашей Светлостью, напоминая о вчерашнем деле [т. е. о коронации Витаутаса]. Ваше Светлость сказали сразу, как вам это нравится, и как вы будете рады. Но мы сказали вам по литовски (nos vero in lithwanico diximus ad vos): господин король, не спешите с этим делом, давайте посоветуемся прежде с вашими баронами и прелатами…" (Codex epistolaris Vitoldi, Krakow, 1882, c. 816)."

Что же касается курганов, то тут я вообще не понял о чем Вы. В 15 веке курганы уже никто не насыпал. Даже литовцы отказались от этой формы погребения на рубеже 12-13 вв.

Но если русины были уже давно христианами и хоронили своих покойников по христианским канонам, то литовцы продолжади сжигать покойников с богатым инвентарем, боевыми конями, оружием и прочее. В качестве хрестоматийного примера обычно приводят летописные сведения о сожжении Альгерда.

Вот что пишет по этому поводу Г. Вартберг, немецкий хронист конца 14 в.:

"В том же году, в то же время, умер Адьгарден, главный литовский король. При его похоронах, сообразно литовскому суеверию, было совершено торжественное шествие, с сожжением различных вещей и 18 боевых коне".

А вот описание Я. Длугоша:

"Кроме того, они сжигали своих покойников, что было, как мы знаем, в обычае не только у италиков и латинов, но и у прочих народов. Однако литовцы благодаря множеству лесов и рощ имели особые леса, в которых каждое селение и каждый дом и семья располагали особыми кострищами для сожжения по обычаю тел покойников. При этом к сжигаемому человеческому телу присоединяли наиболее ценных животных и вещи: коня, быка, корову, седло, оружие, пояс, ожерелье, кольцо, и все это сжигали вместе с трупом, не считаясь с тем, что вещи могли быть золотые или серебряные. Согласно этому обычаю был предан сожжению в лесу Кокивейт, близ замка и селения Мижехолы, великий князь литовский Ольгерд, сын Гедимина и отец Владислава, короля польского (похищенный смертью в заблуждении язычества), вместе со своим лучшим конем, одетый в затканный жемчугами и драгоценными камнями жупан, в великолепной пурпурной одежде, расшитой золотом, и с серебряным позолоченным поясом."


Но есть и иные примеры. В частности, О.Лицкевич приводит такую цитату:

"Се есть прелесть поганъская, и в нашои Литве то ся водило злое дело и до Витовта, бо Витовту жону во Иряколе сожгли по смерти и потом почали переставати жечися".

Как видно из данного источника, летописец прекрасно понимал, в чем заключаются отличия погребального обряда паганской Литвы от христианской Руси, и более того, он отметил, что со временем кремация уступает место ингумации, что прекрасно прослеживается и по данным археологии, т.к. и на терр. совр. Литвы, и на северо-западе нынешней Беларуси к 15 веку, т.е. с момента крещения Литвы (1387 г.) исчезает обычай кремировать покойника вместе с богатым инвентарем и вместо это появляются довольно бедные ингумации.

Хотя до этого могильники 13-14 вв., скажем, возле Утены или Кернавы ничем не отличались как по инвентарю, так и по погребальным конструкциям, от могильников в Ошмянском или Сморгонском районах.

Если кратко, то как-то так.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение турист
22 авг 2012, 10:59:08


Если судить такими категориями как суффикс, то граница слишком рамыта получается, на большую глубину в современную Литву уходят славянские или скажем так не жамойтские названия такие как Шумск - Шумскас, Вильно - Вильнюс итд.

Суффикс на этниеский состав проживающих в населенных пунктах не влияет и уж маркировать даже эфимерную, нейкую границу этнического проживания это бред.

Не стоит забывать в том числе и еврейскую составляющую во всех перечисленных лицах, которые определенно там были и опреденно не были не теми и не другими, при этом вели более чем активную социальную жизнь и уж наверняка принимали непосредственное участие в жизни административной.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
22 авг 2012, 11:14:00


Вы путаете разные понятия.

Название ГОРОДА "Вильнюс", как и большинства других ГОРОДОВ происходит от названия рек, этимология которых в этом регионе также балтская.

А суффикс -ишки указывает на принадлежность такому-то человеку (Ремейкишки - Ремейка, Войшнаришки - Войшнар) и связан с поселениями сельского типа (двор боярина или крестьянина-собственника).

Города были и есть мультикультурны, и по ним ничего не удастся установить.

А вот поселения сельского типа очень показательны в этом отношении, поскольку как правило в них проживало этнически однородное население (в пределах общины).

И поэтому граница как раз таки не абстрактная, а вполне реальная.

Но мой Вам совет - сначала почитайте Охманьского (Литэвска граница этнична...). Там все разжевано до мелочей, причем приводится анализ как топонимов, так и арх. данных, данных по парафиям (костелы в этом регионе также хорошо маркируют литовскую территорию, поскольку литовцы были изначально паганцами, а затем приняли сразу католичество, поэтому в их ареале практически нет церквей).

Ну а если труды десятков историков (отечественных, польских, литовских, русских и английских) для Вас бред, то пора самим за книгу садиться.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
22 авг 2012, 22:40:13


tacit писал(а):
Gedygold, очень много пафоса в вашей "жмудинской" пьессе. Станиславский оценил бы её так: НЕ ВЕРЮ. Вы человек образованный и знающий историю, причём сразу заметно, что вы не только не объективны, но используете свои знания очень предвзято. Может вы ярый поборник идеи о Великой Аукштайтии? Вы привели много ссылок на мало знакомых (не специалистам!!!) авторов, причём не в переводе на русский или белорусский. За бортом оказались современные белорусские историки, о которых вы очень нелестно отозвались, попутно мелко пукнув в сторону уважаемого в нашей стране В.Орлова. Зато в рядах "объективных" и истинно знающих оказались некто Petrauskas R. и Saviscevas E., уж эти авторы, наверняка, как любят Литву-Беларусь!!! В своих ссылках вы упоминаете понятие "литовский боярин" склоняя форумчан к мысли, что это синоним "жмудинского боярина", причём все они родились "на пограничье" Литвы с...(!!!) Литвой - подмена понятий и полный бред. Жмудинский боярин-он и есть жмудинский и родился он в самом центре Жмуди!!! Ну и, конечно, как челавек знающий, Вы можете подтвердить свои генеалогические изыски ссылками на первоисточники-документы, напечатанные в ВКЛ на жмудинском языке-правящая элита, естественно, говорила, писала и печатала на своём родном языке! Очень много в вашем опусе подмен понятий, например, вы пишете: "балтское/не балтское происхождение". А речь должна идти о западно(литовско-беларуском) и восточнобалтском(жамойтском) происхождении. И, кстати, западные балты (литвины-беларусы) - это не славяне, но это-другая тема. И таких передёргиваний в ваших постах очень много. Не буду на всех останавливаться. Вопросы по значимым историческим именам в истории Литвы спорен, существует много авторитетных мнений и однозначное отнесение их к Аукштатско-Жмудинским-это прерогатива современных литувисских борзописцев. Кстати, среди современных( и не только современных) российских историков, обслуживающих идею "собирания славянских земель", абсосолютное большинство аплодирует идеям летувисов. Жду с нетерпением сканов исторических фолиантов на жамойтском!!!
P.S. Подумал, может у вас летувисские корни? Тогда всё понятно (chuckle) Ну, а если, вы беларус, историк...,тогда как-то странно...


Уважаемый, Вы прежде чем что-то писать на исторические темы - ознакомтесь с материалом, а то прочитав Ваш пост даже не знаю что на него ответить. Если в кратце, то:

1. Я в самом начале написал, что не следует путать Жмудь и Аукштайтию.

Жмудь это земли к западу от Каунаса, т.е. территория, которая окончательно вошла в состав ВКЛ лишь после Грюнвальдской битвы, т.е. спусят более чем 100 лет существования ВКЛ.

А вот Аукштайтия и Восточная Литва - это и есть ядро ВКЛ. И поэтому жмудские бояре не доминировали в ВКЛ. Доминировали Аукштайты и бояре из Восточной Литвы.

2. То, что основная литература по данной проблематике написана не беларусами, и тем более не на белорусском языке - это не мои проблемы.

Вы ж не будите упрекать кого-нибудь за то, что в какой-то области химии основные работы написаны, скажем, англичанами, а не Васей Пупкиным, преподавателем атечэственной хабзы.

3. Белорусских авторов я упоминал - это Олег Лицкевич и Вячеслав Насевич. Ещё отчасти можно назвать Василия Воронина, но он все же занимается немного другим регионом, но спец тоже отменный.

Что касается Орлова или Ермаловича, то уж простите, но они не историки, а писатели и литературоведы.

4. Основной массив литературы принадлежит полякам, которых после событий 20-30 гг. 20 века тяжело упрекнуть в любви к литовцам.

5. Не стоит давить на жалось - наличие в ВКЛ старобеларусского государственного языка ни о чем не говорит, поскольку это канцелярский язык, наравне с латинским.

Или раз в ВКЛ писали наиболее важные документы на латыне, то у нас жили Рымляне?

В 14-15 вв. вообще писали подавляющее число документов на латине. Но это же не свидетельствует о его распространенности.

Ну а на вторую половину 15 века да, не спорю, старобеларусский, т.к. элита вполне адекватно воспринимала этот язык. Надо ж было им управлять огромной страной. Да и жены у них довольно часто (если не сказать более) были русинками.

6. "о западно(литовско-беларуском) и восточнобалтском (жамойтском) происхождении" - это вообще дичь какая-то.

К западнобалтским племенам относятся пруссы, курши, ятвяги и скалвы. Жемайты - это не западнобалтские племена.

В общем, конкретики в Вашем сообщении нет, а лажать выводы ведущих специалистов по данному вопросу без соответствующих подкреплений фактами с Вашей стороны - дурной тон.

Не верите "летувисо-жамойтам" или как Вы их там называете, полякам и прочим - сходите в магазин, купите 3 тома энциклопедии ВКЛ отечественного производства, прочтите все тоже, но на беларусском языке (поскольку наши исследователи в основной своей массе согласны с озвученными выссказываниями) и успокойтесь.

Ну или сожгите их и дальше читайте публицистическую "чернуху".

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение plauen
23 авг 2012, 16:27:50


Казакъ писал(а):

Скарбашукальнік писал(а):
И абсолютно не логично было бы предположить что в случае завоевания одним народом другого элита мгновенно забыла бы родной язык и перешла на язык покорённого народа..Вспомним завоевание Англии Вильгельмом.Захватчики не перешли на язык абсолютного большинства.Языком администрации и общения господствующих социальных слоёв стал нормандский диалект французского языка...Около трёхсот лет англо-нормандский диалект господствовал в стране и оказал большое влияние на формирование современного английского языка...

Подчинение литовцами белорусских (условно) княжеств не было одномоментным процессом. Народы долго жили рядом друг с другом. Широкая полоса смешанного населения, многочисленные смешанные браки.

В 11-12 вв. литовцы, латгалы, ятвяги - данники русских княжеств, поставщики наемных воинов в княжеские дружины. Культура православной Руси однозначно выше, соответственно, как минимум два столетия балты привыкают к этой культуре, многое заимствуют из нее. И сейчас многие слова в латышской (не знаю как в литовской) церковной лексике славянского происхождения. Балты для православной Руси - что называется "свои поганые".

В Руси 12-13 вв. намечается упадок. В междоусобных сварах и от рук внешних врагов гибнут многие князья, хиреет торговля.

Литовцы же наоборот консолидируются, прикрытые с запада пруссами от немцев, а с востока Русью от степняков.

Литовские князья, выходцы из дружинной знати, столетиями служившей у русских князей, женатые в нескольких поколениях на славянках, с детства знающие два языка - от русинок-матерей и нянек, постепенно, где военной силой, где мирными договорами и браками прибирают под свою власть белорусские города.

Блин, так на каком еще им языке вести переписку и общаться с местным славянским населением, которым они правят, как не на старобелорусском? На не имеющем письма и не понятном большинству горожан литовском?

А насчет завоевателей, в короткий промежуток времени переходящих на живой и письменный язык завоеванных (или подчиненных по договору) местных жителей, то таких примеров тоже хватает.

Скандинавы и трех поколений на Руси не вынесли, перейдя с Игорей, Олегов и Ольг на Святославов, Владимиров и Ярополков.

Тем же скандинавам в Нормандии тоже 100 лет не понадобилось, чтоб подзабыть свой исконный язык и из Хрольвов стать Ришарами, Роберами и Вильгельмами.

Монголы в первые же десятилетия своих завоеваний уже активно использовали уйгурскую письменность (язык тюркский), а после на завоеванных территориях перешли на местные тюркские (либо китайский, иранский) языки. Для этого им понадобилось лет 100.

Литовцам, чья политическая элита за 200 лет до "завоевания" находилась под сильнейшим влиянием славян этих 100 лет и не нужно было.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
31 авг 2012, 22:32:14


О Господи, и не спится Вам.

-----1."Вы ловко соскользнули в более древние времена и приплели Аукштайтию, о которой в 15 веке практически нет никаких упоминаний, а вот о Жамойти сколь угодно много!!! Я подчёркиваю: ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ!!!"-----

Вы когда-нибудь открывали Метрику? Надеюсь Вы сделаете это самостоятельно (для примера, гляньте "Литовская Метрика. 1387-1546. Книга записей 25", "Литовская Метрика. 1440-1498. Книга записей 3", "Литовская Метрика. 1479-1491. Книга записей 4"), иначе это сделаю я, но тогда Вам придется забрать назад Ваши слова и долго извиняться.

-----2. Назовите ещё, КРОМЕ Насевича, Лицкевича и Воронина, белорусских историков, которые писали работы по происхождению боярства ВКЛ 14-15 вв.! И ОБЯЗАТЕЛЬНО перечислите название их трудов, посвященных именно происхождению бояр ВКЛ указанного времени.-----

То, что я считаю польских и литовских историков наиболее авторитетными в данной тематике - не мои проблемы, а проблемы белорусской историографии, у которой практически нет собственных наработок по данной тематике.

Для примера - откройте статью в Энциклопедии ВКЛ про любой род, из списка обсуждаемых, и увидите, что по сути эти статьи - краткие выжимки и переводы на бел. язык трудов польских авторов, о чем, кстати и повествует список литературы к каждой такой статье.

Неужели непонятно, что у беларусов кроме перечисленных мною авторов нет собственных наработок по этой теме, и более того, никто за эту тему и не возьмется, поскольку:

а) 99,9 % материала проработано, причем давным давно, и ничего нового по этой теме сказать нельзя.

б) у беларусских авторов банально не хватает знаний в латинском и средневерхненемецком языке, которые позволяли бы на равных тягаться с польскими и литовскими историками, уровень которых намного выше.

Единственный, кто в этом плане приятно удивляет - это Олег Лицкевич, которому за его нелегкий труд огромное спасибо!

----"Это я к тому, что балтское происхождение НЕ ОЗНАЧАЕТ-ЖАМОЙТСКОЕ!!!"-----

А где именно я пишу, что все балты - Жемайты?

Я уже кажется так доходчиво пишу, что даже дауны могут понять, что особого пиетета к Жемайтам я не испытываю, поскольку к истории раннего ВКЛ (до первой половины 15 в.) они имеют косвенное отношение, поскольку Жмудь окончательно была присоеденина к ВКЛ лишь после 1410 г.

Но у Вас походу клема в голове: литовский=жмудский. Но это уже не мои проблемы.

Судя по тому, что Вас смушает наличие в числе научных консультантов Т. Баранаускаса - у Вас точно какой-то комплекс. Летувофобия, что ли.

К националистам отношусь с большим уважением, но отличаю адекватных националистов, от "свядомых". Последнее - скорее диагноз, подхваченый в начале 90-х.

Эти люди живут в собственном мире, со своими кумирами вроде Орлова или Ермаловича, труды которых для них непогрешимы.

Зайдите например на Нашу Ниву и почитайте комменты. Это ж дурка полная. Там что не коммент - то штамп типа "Гэта здрада! Вільня беларускі горад, паганыя летувісы скралі нашу гісторыю!"

Помню, Олег Дернович написал там статью на схожую тематику (кстати, тоже годный автор), так его в комментах чуть ли не литовским шпионом оклеймили, который предал интересы беларусов. Такие вот дела.

Тацит: 1. Вы вроде тоже не на мове тут пишите, или Вам просто до меня доцепиться хочется?

2. Трехтомный Русско-белорусский словарь 1993 года, выпущеный Институтом языкознания имени Якуба Колоса" знает слово "белорусский" (с.90), но не знает слова "беларуский". Может конечно с тех пор что-то и изменилось, но это вопрос не ко мне.

3. Белорусско-литовское - имелось ввиду в современном значении. Если так хотите, могу написать на границе Республики Литва и Республики Беларусь.

Если же говорить о 14-15 вв., то это бесспорно территория распространения культуры восточнолитовских курганов, т.е. историческая Литва (гляньте карту в энциклопедии ВКЛ, если мне не верите).

4. Мне плевать сколько и чего было сломано на форумах, т.к. я их особо не посещаю. Изучайте лучше научную литературу по этому поводу, может что и поймете.

5. А что разъяснять то? Если брать наиболее важные документы 14-15 вв., то все они написаны на латине. Старобелорусский стал доминировать со второй половины 15 в.

Писали на этом языке потому, что большая часть населения знала и пользовалась этим языком.

Литовский язык оставался до 16 века устным.

Если же Вы на основании языка делаете вывод о том, кому принадлежала власть в ВКЛ, то что Вы скажете о запрете использовать белорусский язык в делопроизводстве в 1697 (или 6, не помню точно)?

Следуя Вашей логике - это уже не наша страна, а Польша?

Вам не кажется, что в этой теме я и так привел значительное количество литературы, источников и прочее. А в ответ слышу лишь пустую, ничем не подкрепленную балтовню.

Если есть что сказать по делу, без опусов про Карамзина и прочее, то пишите, желательно с цитатами из научной литературы. Если нет, то не тратьте мое и Ваше время. Сходите по полю, погуляйте, что ли.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Скарбашукальнік
03 сен 2012, 11:57:47


Скарбашукальнік писал(а):
Зря вы на Gedygoldа накинулись. Он ни имеет ни чего общего со школой Абацадарского и вообще советско-российской школой. В целом он всё верно говорит, хотя я и не понимаю его любви к Баранаускасу, который не упускает любой возможности, что бы уколоть беларусов.

Юрась писал(а):
Т.е. вы согласны что предкам современных летувисов принадлежала власть в ВКЛ ?

Власть в ВКЛ принадлежала литовским князьям и они не были предками современных литовцев и беларусов (за редким исключением). Так же власть принадлежала боярам, а потом шляхте.

У многих современных литовцев и беларусов наверняка найдутся шляхецкие корни.

У беларусов их будет больше, потому, что и наших предков в ВКЛ было больше.

Так, что власть в ВКЛ принадлежала правящему классу, а не какой то отдельной народности исключительно по этническому признаку.

Современные литовцы потомки племён проживавших на территории современной ЛР.

Их нельзя назвать только жамойтами. Жамойты это один из этносов, лёгших в основу литовской нации.

Что касается литвинов, то это самоназвание населения проживавшего в ВКЛ на территории современной ЛР, РБ, части РФ и части Украины.

Этот термин в равной степени относится как к предкам современных литовцев, так и к предкам современных беларусов.

Беларусы потомки кривичей, рыговичей, радимичей, литвы, ятвягов, прусов, дайнова.

Литовцы потомки жамойтов, литвы, ятвягов, прусов, дайнова, курши.

Где то примерно так. Если какое нибудь племя забыл, можете дополнить.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
03 сен 2012, 12:47:03


tacit писал(а):
Я могу вам предложить погулять среди "восточнолитовских курганов", наверняка, сможете обнаружить там ещё и курганы кельтов, викингов и скифов. Только это не имеет никакого отношения к спискам литовской шляхты 15-18 веков. Точно так же, как современная граница РБ и Лиетувы не имеет никакого отношения к административно-территориальному делению ВКЛ в 15-18 веках. Современная граница свидетельствует только одно: У Беларуси-Литвы оттяпали Вильню.
Ваша цитата:"Старобелорусский стал доминировать со второй половины 15 в. Писали на этом языке потому, что большая часть населения знала и пользовалась этим языком. Литовский язык оставался до 16 века устным"
А правильнее так: Старобелорусский(литовский, литвинский) стал доминировать с 13 в. Писали на этом языке потому, что ЗНАЧИТЕЛЬНО большая часть населения знала и пользовалась этим языком. Жамойтский( НЕ ЛИТОВСКИЙ!!!) язык оставался до 16 века устным и в дальнейшем(как и ранее) не играл в ВКЛ и Речи Посполитой никакой значимой роли!
Ваша цитата:"Если же Вы на основании языка делаете вывод о том, кому принадлежала власть в ВКЛ, то что Вы скажете о запрете использовать белорусский язык в делопроизводстве в 1697 (или 6, не помню точно)? Следуя Вашей логике - это уже не наша страна, а Польша? "
Ответ: (в 1696), Следуя моей логике-это значит, что литовская(литвинская,беларуская) шляхта просто выучила польский язык, если кто не знал... и не более того. А ВКЛ так и осталось ВКЛ в составе РП.
Цитировать энциклопедию ВКЛ и др. источники не вижу никакого смысла. Ваши первоисточники так же не однозначны, как и фигура любимого вами Насевича в среде беларуских историков. Историки, как и журналисты могут быть ангажированы, проплачены, политически мотивированы, идеологически зомбированы. Кто и где их учил, кто им платит и за что? Я никого конкретно не имею ввиду! Но, к примеру, если бы про вас сказали, что историческое образование вы получили в РФ, а практику прошли в Лиетуве, то я бы, наверно, не удивился...
И на последок. Вы всё время понятие Литва и литовец относите к жамойтам, а наших предков называете беларусами, имея ввиду эпоху ВКЛ. Это просто дичь. Кстати, ваш любимец Насевич в энциклопедии ВКЛ в артикуле "літвіны", гонит ту же пургу про "беларускоязычное" население ВКЛ.
Доказывать вам ничего не буду, но приведу вполне политкорректное определения "литвин" по отношению ко всему этносу ВКЛ.
Даже не пытайтесь чернить коллектив авторов.

Постараюсь ещё раз предельно доступно объяснить, почему культура восточнолитовских курганов и аукштайтских грунтовых могильников имеет непосредственное отношение к литовским боярам 14-15 вв., о которых я писал выше.

1. Родовые гнезда этих бояр находится в ареале культуры восточнолитовских курганов и аукштайтских грунтовых могильников.

При этом как не странно, на территории современной РБ эти роды получили земли лишь с подачи Великих князей Литовских Витовта, Жигимонта Кейстутьевича и Казимира.

2. Все эти роды до рубежа 14-15 вв. были язычниками, о чем свидетельствую их языческие имена, а также тот факт, что приняв католичество они получили христианские имена.

3. О том, что Гедиминовичи были представителями именно этих культур свидетельствует хотя бы сведения о погребении Альгерда, которого сожгли с боевыми конями, одеждой, поясом и всем оружием.

Кстати, очень показательным является высказывание о кремации у литовцев 14 века православного русина-монаха, который записал в своем хронографе:

"Се есть прелесть поганъская, и в нашои Литве то ся водило злое дело и до Витовта, бо Витовтову жону во Иряколе сожгли по смерти и потом почали переставати жечися".

Как видим, летописец отмечает сохранение у литовцев кремации ещё во второй половине 14 века. Т.е. этот монах видел, что литовцы были язычниками, и что они имеют отличный от русинского погребальный обряд.

4. Многие могильники продолжали функционировать очень долгий период, начиная с 5 и заканчивая 18 вв., т.е. не было никаких резких смен этносов и прочее.

При этом на большей территории Беларуси (кроме литовско-белорусского пограничья) нет ни подобных могильников, ни подобной обрядности, тем более в 13-14 вв.

Да и инвентарь восточнолитовских курганов разительно отличается от кривичских и дреговичских курганов.

Далее, о "мове". Определитесь, кто такие беларусы? Это литвины, или русины? Т.к. и теми, и теми однавременно они быть не могут.

Что же касается названия "литвины" - то по Вашей ссылке речь идет о политониме более позднего периода.

Т.е. для периода 13-15 вв. неправомерно всех жителей называть литвины, поскольку и в Метрике, и в других документах одновременно упоминаются и "литвины", и "русины", причем между ними проводятся различия.

Общеупотребляемым же термин "литвины" стал в 16 веке, когда фактически разница между литовцами и беларусами слегка размылась в силу с совместным проживанием в одном государстве ВКЛ.

Именно к этому времени относится, между прочим, и складывание "единого народа шляхецкого", который во многом и способствовал вхождению термина "литвины" в широкое употребление, т.к. именно этим термином шляхта 16-17 вв. обозначала свою принадлежность к ВКЛ, и демонстрировала отличия от Польского Королевства и России.

Кому интересно почитать немного больше об археологии и боярах - перейдите по ссылке
http://smolbattle.ru/index.php?showtopic=12944&st=18

----"Вы всё время понятие Литва и литовец относите к жамойтам, а наших предков называете беларусами, имея ввиду эпоху ВКЛ. Это просто дичь".----

Вы наверное немного тугой, т.к. я ВСЕГДА подчеркивал отличие между литовцами и жемайтами. Последние, как я многократно уже писал выше, вообще вошли в состав ВКЛ позже Смоленска. Да и теперь литовцы и жемайты в современной Литве не особо ладят. Не верите - спросите у кого-нибудь с этого форума. Но лично я сам периодически бываю в Литве и эта разница хорошо уловима. Причем сами литовцы подкалывают жемайтов за их заносчивость и даже отличие в языке (незначительные, правда).

И не стоит меня попрекать Носевичем. Да, он хороший историк, но не единственный в РБ. Лицкевича и Воронина забыли, а зря.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Юрась
03 сен 2012, 16:25:09


Русью всегда называли Украину. И вера была русская - т.е.из Киева. И Библия тоже русская, по вере. Православные города ВКЛ и их население тоже называлось русским, опят таки по-вере.

Большая часть Литвы была языческой, и одним из условий восхождения Ягайлы на Польский трон, было крещение Литвы. Ягайло крестил, Витовт крестил тоже, но всё равно было много язычников, что обосновывало претензии Ордена на земли Литвы.

Когда я говорю Литва, я имею ввиду ВКЛ, а не жмудь.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
03 сен 2012, 17:03:25


Ага, по вере. А также по культуре.

И если посмотреть на те населенные пункты, которые фигурируют как "русские" - то это и Брест, и Полоцк, и Минск, и Могилев, и Витебск, и Гродно.

Вообще-то, это вся территория, которая населялась восточнославянскими племенами, которые на рубеже 10-11 вв. (с задержками по разным областям) приняли христианство.

Территориально это ареал кривичей, радимичей и дреговичей.

А вот ареал культуры восточнолитовских курганов почему-то до конца 14 века оставался населяем язычниками (подавляющее большинство).

Странно, не правда ли? Может это потому, что это и есть территория Литвы?

А если это так, то у Вас не вызывает удивления, что беларусы сформировались из двух столь непохожих друг на друга (по вере, культуре, языку) территориям, население которых, судя по письменным источникам, сильно разнилось друг от друга?

Может все таки логичнее признать, что Восточную часть современной Респ. Литва и северо-зап. часть Респ. Беларусь населяло одно племя, "литва", которое в союзе с Новогрудком образовало единое государство ВКЛ, которое потом смогло подчинить себе другие территории, как, скажем, Полоцк, Витебск и прочее.

Но поскольку в ВКЛ численно преобладали славяне, государственным языком был старобелорусский, да и городская/ православная культура котировалась выше, то шел процесс ассимиляции этой самой "литвы"?

И таким образом территория, населяемая ею в 13 в. к концу 19 в. стала населяться белорусскоговорящим населением (Виленщина), отцы и деды которых несколько поколений тому ещё говорили по-литовски?

Опять же повторюсь, но эту ситуацию очень хорошо иллюстрируют данные мемуары:

"Chłop nasz (tu mówię o chłopie katoliku z Wileńszczyzny) na hasła polskie był obojętny. Nazywał siebie „tutejszy" i nie obchodziło go wcale, do jakiej narodowości należy. W domu używał języka białoruskiego spolo-nizowanego. Należy zauważyć, że w latach czterdziestych na Wileńszczyźnie mówiono jeszcze po litewsku i w wioskach trudno było znaleźć kobietę, która by po polsku umiała. Służący u nas, z naszych wiosek, mówił, że z ciekawością przysłuchiwał się wraz z rodzeństwem, jak rodzice między sobą mówili po litewsku, ale zrozumieć nie mogli. Skąd więc się wziął język białoruski, tak niepodobny do litewskiego? Dlaczego synowie porzucili swój rodowity język? Jeszcze jedna uwaga: w parafii gierwiackiej do dziś ludność mówi po litewsku, chociaż parafia okrążona jest ludźmi, którzy tego języka nie znają. W kościołach uznawany był przez ludność wyłącznie język polski.

Надеюсь переводить не надо.

Что же касается термина "литвины", то лично мне он не нравится по той причине, что зачастую происходит подмена понятий.

Т.е. латинский термин lituani первоначально использовался в основном для обозначения предков современных литовцев (кто будет спорить - могу выложить кучу нарративных источников 13-15 вв.), как противоположность русинам "rutheni" (жители Полоцка, Витебска, Минска и пр., т.е. в основной своей массе предков современных беларусов).

В дальнейшем, в 16-18 вв. термин "литвины" использовали для обозначения всех жителей ВКЛ, без отличия по этническому признаку (т.е. и предков совр. литовцев, и предков совр. беларусов).

У нас же зачастую переносят более позднее значение слова "литвины" на более ранний периол (период создания ВКЛ - 13-14 вв.) с той целью, чтобы доказать первостепенное значение беларусов в процессе создания ВКЛ.

Хотя во всех источниках 13-14 вв. четко разделяют литвинов (как жителей современной центральной и восточной Литвы и северо-западной Беларуси) и русинов (как жителей современной центральной и восточной Беларуси).

Ну и хотел бы представить к ознакомлению вот такие две любопытные статьи:

К проблеме становления Литовской земли в свете арх. данных
http://gedygold.io.ua/album529044

и

Склад і паходжанне баярства Міндоўга
http://rusfolder.com/32441999

Очень рекомендую.

Я, заметьте, всегда указывал хронологические рамки - а именно 13-15 вв.

В 16 веке вообще большинство литовских родов, подписавших Городельскую унию 1413 г. и занимавших ключевые позиции при Витовте и Казимире тупо вымирает.

А вот насчет того, что беларусы наполовину балты (те же кривичи, как Вы верно отметили), наполовину славяне - согласен с Вами.

Вот только по поводу литовцев есть один момент.

Вот представим картину: бабушка и дедушка литовцы, а внук говорит на белорусском языке и автоматически приписывается к беларусам.

Вроде логично, но почему тогда татары, говорящие на белорусском языке, остаются особой диаспорой - белорусскими татарами?

Двойные стандарты в действии.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
04 сен 2012, 16:06:20


Юрась писал(а):
Давайте сформулируем вопросы к уважаемомоу Gedygold,а то мне не до конца ясна его позиция. А он нам ответит по пунктам. Мои такие:
1. Кого он подразумевает говоря "литовцы"?
2.Почему Великие и ужасные аукшайты захватившие власть в ВКЛ пользовались славянским языком-языком своих рабов?
3.Вот Российская империя захватила нас и сразу начала переделывать названия городов сёл и.т.д. под себя. Вместо Гародня-Гродно,вместо Берестье-Брест,вместо Меньск-Минск и так поступают все захватчики-меняют транскрипцию под своё произношение.ВНИМАНИЕ ВОПРОС-почему в стране которая принадлежит Великим аукшайтам
все географические названия включая те,которые находятся на територии современной Литвы,были в славянской транскрипции (Вильня,Троки,Ковно)?
4.Каким образом народ не имевший письменности одевавшийся в шкуры зверей и пользующийся каменными орудиями труда мог быть титульной нацией в ВКЛ,если под словом "литовцы" вы подразумеваете аукшайтов и жамойтов.
5.Хроника Литовская и Жемайтская. «... Александр, Великий Князь Литовский, ... собрав войско Литовское, послал с ним гетмана своего, князя Константина Ивановича Отрожского и с ним Князей, панов и бояр Литовских и Русских много ... Увидев Москва, что войско Литовское малое, тут же выскочили до Литвы, а, подбежав близко, поразили их наголову. Там же поймали князя Константина Острожского, Литовского гетмана Стефана Григорьевича Оскина, маршалка Литовора Хребтовича, Миколая Юревича, Миколая Глебовича, Миколая Зеновича, Ивана Якимовича, Федора Немиру, Богдана Масковича, и отправлены все в плен ...».
ВНИМАНИЕ ВОПРОС! А что за литовцы руководили литовским войском? Почему у них славянские имена и фамилии? Как такое может быть в стране где титульная нация неславяне?
6. На нашей сегодняшней територии различали следующие этнографических области: Ятва , Дайнова и Крива . Соседом Ятвы является Польская Мазова.На територии сегодняжней Летувы различают четыре этнографических области – Сувалкия, Жемайтия, Дзукия и Аукшайтия.
Собсвенно название Литва кому ближе с точки зрения зрения языкового ряда?

1. Уже сто раз писал. Не я, а хронисты и летописцы 13-15 вв. подразумевали население, живущее вокрестностях Вилькомира, Каунаса, Вильнюса, Кернавы, Майшаголы, Солечников, Медников, Ошмян. Т.е. в центре и на востоке современной Республики Литва, а также на северо-западе Республики Беларусь.

И тут у меня к Вам встречный вопрос.

Если летописная "литва" - это предки современных беларусов, то какого хрена они делают под Вилькомиром, Каунасом и т.д., где в сельской местности и названий то славянских не было?

В то время как признание летописной "литвы" предками современных литовцев сразу снимает все вопросы, поскольку в северо-западной части нынешней Респ.Беларусь полно литовских топонимов.

2. По той же причине, по которой в 16 веке говорили по-польски.

3. Потому что они дошли до нас в документах, записаных писарями на старобелорусском языке.

И снова встречный вопрос - почему микротопонимы, названия деревень и дворов на 15 век под, скажем, Ковно или Вилькомиром не отличаются от таковых в окрестностях Ошмян, а также почему эти названия можно перевести на белорусский? Скажем, Ворняны, от лит. Варнас - Varnas - ворон, а по-белорусски - "Крумкач"?

4. "одевавшийся в шкуры зверей и пользующийся каменными орудиями труда мог быть титульной нацией в ВКЛ,если под словом "литовцы" вы подразумеваете аукшайтов и жамойтов"

А вот за это я могу долго и упорно глумиться над Вами. Вы с дуба рухнули, когда эту дичь писали? Стыдно, честное слово.

По степени милитаризации аукштайты, восточнолитовцы, курши и жемайты превосходили всех своих соседей в этот период. Таких богатых могильников, как на территории совр. Респ. Литва нет нигде, ну, за исключением северо-западной части Беларуси.

Но оно и логично, это же раньше была одна территория в культурном, языковом и этническом плане.

5. Это какой период, начало 16 в.?

А мы с Вами про какой говорим?

И даже из этого списка Зенович имеет южное происхождение, Немира - литовское (его предок Nammyr впервые упоминается в 1398 г., в числе лиц, подписавших Салинский договор с Тевтонским орденом, подписал Городельскую унию 1413 г. и стал христианином, получив имя Ян).

6. Не все проблемные стороны в истории можно решить при помощи лингвистики.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение tacit
04 сен 2012, 19:30:22


Язык самый важный элемент самоидентификации народа. Носители языка-носители культуры и исторической памяти нации. В этом вопросе у лиетувисов и несвядомых концы с концами не сходятся, сколько бы они не крутились вокруг восточно-балтских курганов. Эту дыру в своих фантазийных теориях заткнуть не могут. Ни великие князья, ни шляхта, ни значительно большая и образованная часть населения в жмудинских наречиях (во всех их этнических разновидностях!) была ни бум-бум. А значит и историческая память и обычаи Жмуди (во всех разновидностях) были чужды титульной нации ВКЛ, в.т.ч. её элите. Для подтверждения моих слов выдержка из википедии(несвядомых россиян) о литвинском языке:

Письменный язык (западнорусский), как и разговорные восточнославянские диалекты, в Великом княжестве Литовском также назывались «литовским» языком.

На западнорусском письменном языке («руськом», «простой мове», «литовско-русском») писались все документы, государственные постановления, сборники законов (Статуты), летописи, а также Метрика (государственный архив) Великого княжества Литовского (часть документов написана также на польском и латыни). На этом языке велась личная переписка литовских князей и великих князей между собой, а также заграничная переписка (включая сохранившиеся до наших дней грамоты князей Герденя (двоюродного брата первого великого князя литовского Миндовга) 1264 года, Любарта 1322 года, Ольгерда 1347 года, Евнута 1352 года и другие [1]). Сам великий князь литовский Ягайло в своей грамоте от 20 февраля 1387 года свидетельствовал, что обычай преследования врагов на языке литовского народа называется «погоня» (pogonia)[15] (также название герба Великого княжества Литовского). Между прочим, польские историки свидетельствовали, что Ягайло даже в Кракове всегда говорил только «по-русски», так как других языков не знал[16].

Виленский епископ Андрей Васила (умер 15 ноября 1398 года в Вильно) в своем латинском завещании привел несколько фраз на «простой мове» и написал, что «это слова не мои, а простого народа литовского»[17].

Анонимный орденский клирик, выполнявший около 1440 года в Гданьске для Яна Длугоша перевод «Прусской хроники» Петра из Дусбурга и хроники Виганда из Марбурга, сообщил, что язык поморян (поморских поляков) «одинаково понимают поляки, русины и литвины»[18].

Славянской называл «речь литовского народа» в 1464 году римский папа, писатель и гуманист Эней Сильвий Пикколомини[19]. Такие европейские ученые, как Гертман Шедель во «Всемирной хронике» (1493 г.), директор Нюрнбергской гимназии Ян Коклес Норик в «Декастихоне» (1511 г.)[20], Ян Богемский в работе «Обычаи всех народов» (1538 г.)[21], писали, что в Литве используется славянский язык.

Герберштейн (1517—1526 гг.)[22]:

«…бизона литвины на своем языке называют „зубр“ (Suber)»;

"…тот зверь, которого литвины на своем языке называют «лось» (Loss), по-немецки называется Ellend («лось» — немецк.);

«Государь назначает туда [в Жемайтию] начальника [из Литвы], которого на своем языке они [литвины] называют „староста“ (Starosta)».

Венецианский дипломат М.Фаскарино в 1557 году также писал, что «московиты говорят и пишут на славянском языке, также как далматы, чехи, поляки и литвины»[23].

Литовский Статут (1588 г.): «Не обчым, але своим власным языком права списаные маем» («не иностранным, но своим собственным языком имеем права записанные»).

Литовский просветитель Лаврентий Зизаний издал в 1626 году по заказу патриарха православный «Катехизис», в котором так объяснил название книги: «по-литовску это оглашение, русским же языком нарицается беседословие».

Словарь Памвы Беринды 1627 года: «Петель: Чэски і Руски когут. Валынски певень. Литовски петух».

В Актах Московского государства (запись 1618 года): «… выехали из деревни человек с пятнадцать, а на них магерки литовския, и почали им говорить по-литовски: не утекайте-де!» («не уцекайце» (по-белорусски) — «не убегайте»).

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
04 сен 2012, 19:48:28


А Вас не смущает, что 90 % приведенных примеров относятся к 16-17 вв., когда термин "литвины" несколько изменил свое значение?

Или Вам глубоко по-барабану и отличий 13 в. от 16 в. вы не видите?

Вы б еще на "Мурзилку" ссылку привели. :)

Очень убедительно насчет путешественников. Ну просто очень.

Именно поэтому Гародня по немецки была Garthen, Вилькомир - Wilkamergen, Майшагола Meisegal, Шальчининкяй (Солечиник) - Salseniken, Вилия (Нярис) - Nerge.

Не, Зенович не чечен. Согласно родоводу - переселенец из Валахии, отсюда и придомок Деспот-Зенович.

Устанавливать генеологию Немировичей надо не по летописям 16 века, в которых все из Рима приплыли, а по актовым документам 14-15 века.

А про летописи почитайте Улащика "Введение в белорусско-литовское летописание".

Может поймете как работать с этим сложным источником, что в нем правда, а что выдумка.

---"Западные балты Литва, ятвяги, дайнова, кривичи (ну там ещё мелкие вливания всяких прусов, куршей и т.д.) образовали гос-во Литва к которому восточные балты Жамойты и Аукшайты поначалу отношения не имели. Литвины это славянизированые западные балты, процесс славянизации начался и в Жемойтии с Аукшайтией, что видно из их фамилий и географических названий тех лет. сожалению или к счастью для летувисов процесс этот быстро сошёл на нет из-за общего упадка и ослабления ВКЛ. Примерно так."----

А вот это реально клиника.

Зря я тут пожалуй распинаюсь. Вам выше Деружинского, Орлова и Ермаловича не осилить. Да и мозг Ваш болеть не будет, переваривая потоки явно лишней для Вас информации.

Пожалуй "свядомых" можно понять, а в чем то даже и пожалеть.

Ведь обидно, наверное, когда дикие литовцы, бегающие в шкурах и тотально разговаривающие на старобеларуском языке, не владеющие власть и проживающие на правах иждевенцев в белорусских городах, расположеных в живописных местах от Черного до Балтийского морей, вдруг создают собственное государство, в котором большинство населения говорит на откуда-то взявшемся литовском языке, музеи их ломятся от богатейших археологических коллекций оружия, украшений и прочей утвари.

Основа - коллекции Тышкевичей и вроде Ластовского... но только основа.

Эта основа составляет от силы 1 %. Остальное сами накопали. Причем большинство коллекции - это материалы богатейших могильников. У нас таких практически нет, а те что есть - это как раз "белорусско-литовское пограничье".

Странно, откуда у диких племен такие богатства? Наверное когда историю крали, ещё и барахла прихватили... :)

И все это на фоне тотальной русификации в Беларуси, нищих музеев, в которых нет, да и вряд ли появится, хоть малая часть того богатства, которое хранится хотя бы в Литовском национальном музее.

Как тут не появиться комплексам?

Ну а раз есть комплексы, то надо же их развенчать.

Надо придумать героическую историю, где все великие князья литовские были шчырыми беларусами в саламяных капелюшах, с бела-чырвона-белыми сцягами в руках, которые неустанно расширяли границы Великой Беларуси от моря до моря.

С такими сказками и на душе спокойнее.

Да и куда проще найти внешнего врага, например литовцев, которые такие плахие и украли нашу историю, чем самим что-то делать, исследовать, открывать.

Действительно, а зачем нам новые исследования?

Нам уже Ермалович, Орлов и Чаропка все патлумачыли.

Как сказал один приятель, это не литовцы украли у беларусов историю, а беларусы ее про...ли.

А самое смешное, что и у нас по-настоящему толковые исследования есть, не уступающие лучшим зарубежным аналогам.

Лицкевича статьи, Шаланды, Воронина.

Да вот влом наверное их читать, так?

Просто ради интереса посмотрел статистику, сколько раз скачали статью Шаланды про "Склад і паходжанне баяр Міндоўга", на которую я давал тут ссылку.

ОДИН человек заинтересовался, а вот спорить все горазды.

У меня ангельское терпение, но рано или поздно и оно поглащается стараниями нерадивой публики. Уж поверьте мне, то, что я тут озвучиваю - не есть официальная наука, поскольку у нас же Россия главный брат и сват (сори за каламбур), а вот с Литвой ни-ни, нельзя дружить.

Вот и получается, что на Литву гонят все, кому не лень: начиная от наших "придворных" историков и заканчивая свядомыми.

И я ничего, заметьте не очерняю и не вымарываю, а лишь констатирую факты, которые почему-то так тут неугодны.

Причем я высказываюсь по очень узкому промежутку времени - 13-15 вв.

Я тут где-нибудь что-то плохое написал про Полоцкое княжество 9-12 вв., или про героические войны 16 век? Нет.

Но у Вас сразу сложился стереотип, что если человек излагает не так, как кто-то где-то в детстве читал в книжке с картинками, то он враг.

А если пишет по-русски, то продался России. А если пишет по-русски, но про Литву, то жадный и продался не только России, но и Литве.

А науку я стараюсь делать (хоть это и слишком пафосно звучит, т.к. я молод, а делают ее по-настоящему стоящие люди типа Лицкевича, Воронина и т.д.) для будущих поколений, которые не будут тянуть одеяло на себя, а будут радоваться, что Беларусь по-своему уникальна, т.к. сочетает в себе все лучшее от Литвы, Латвии, России, Польши и Украины.

И белорусский исследоватьель может, в отличие от, скажем, литовского, изучать и славянские феодальные замки в Поднепровье, и замечательне восточолитовские могильники в Повилье, и ятвяжские каменные могильники в Понеманье. Это же радоваться надо, а тут истерика - ай, ой, верните историю. Тьфу.

Вон, в Польше существует целое направление, посвященное изучению балтов, и чего-то поляки не кричат, что литовцы у них украли историю. Капают себе их замечательные памятники, расположеные на польско-литовском пограничье (одни Шюрпилы чего стоят!), и все у них ок. Т.к. понимают, что этому разнообрзию радоваться надо, а не истерики закатывать.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
04 сен 2012, 22:17:48


morozzz писал(а):
Ну наконец-то всё прочитал! Очень интересно!
Хочу немного прояснить для себя ситуацию. Поскольку, по сравнению с ранее излагавшими, я жалкий троечник, то опираться буду не на исторические труды, а только на логику.
Первой столицей ВКЛ стал Новогрудок, то есть он был центром государства. Для того, чтобы правящей элитой были предки литовцев есть два варианта:
1. Набежали литвины, местное население подмяли под себя.
2. Местное население само создало княжество, но долго не знало как его назвать. Потом пригласили с территории современной Литвы литовцев и княжесиво стало называться литовским. :)
Вот здесь у меня главный вопрос, если правящая элита - литовцы, то почему под Новогрудком нет тех самых восточнолитовских курганов, на которые так уверенно опирается Gedygold. Или они срочно перед смертью уезжали в родовые гнёзда, чтобы умереть там? Или если в бою убили, то в курган не клали? Или труп месяцами до дома везли?
На любой территории всегда существовали местные князья (называть можно как угодно). Если центр ВКЛ был в Новогрудке, то и большинство князей было местных, не могли они никуда вдруг исчезнуть. Кто были эти князья, и как их правильно называть - по-моему литвины, поскольку княжесто литовское. Новогрудок находиться почти в центре современной Беларуси, следовательно, литвины - предки современных беларусов. Следовательно и правящая элита (старейшая) в ВКЛ - литвины-беларусы.
Ну а князья-аукшкайты возвысились по-моему, только после переноса столицы ВКЛ в Троки. И Гедемину, и Витовту с Ягайло нужны были верные князья на территориях, на которые активно претендовали тевтонцы.
Собственно всё. Получилось вроде просто и понятно.
P.S/ В мае был в Литве, на экскурсии. Такой истории никогда не слышал: сплошные Гедеминасы, Витаутасы ..... Литвинами-беларусами даже близко не пахнет , ну небыло наших предков в ВКЛ! А вы о перетягивании одеяла! Оно уже давно перетянуто, и увы не нами.

1. Да, под Новогрудком есть богатые балтские могильники, аналогии которых есть в Литве (могильники Паальскняй, Пакальнишкяй, Обяляй и т.д.), а также Пруссии (Альт-Велау).

К сожалению, эти могильники были очень сильно повреждены незаконными раскопками (((( Но часть материалов благодаря хорошим людям попала ко мне в руки на реставрацию и публикацию. Надеюсь через год будет статья.

2. Новогрудок, как это не прискорбно звучит, не был столицей ВКЛ. Посмотрите по письменным источника, как часто Миндовг отдает Новогрудок галицко-волынским князьям (например, по итогам мира 1254 г., когда правителем Новогрудка стал сын Данилы Галицкого Роман), но при этом остается великим князем литовским.

Со столицей так не поступают.

Да и в целом в раннем ВКЛ (до 14 века) скорее всего не было столицы. Великий князь имел резиденцию, но его власть в государстве не была столь прочной, чтобы ему бесприкословно подчинялись все зависимые князья.

В ВКЛ скорее всего была та же система, что и у франков, когда великий князь весь год был в разъездах по своим землям (а этому способствует система великокняжеских дворов, расположеных вдоль всего пути).

Даже в энциклопедии ВКЛ написано: "на паставе чаго шэраг гисторыкаў лічыць з гэтага часу Навагрудак сталіцай ВКЛ".

Подробнее читайте в статье А. Шаланды, на который я уже неоднократно ссылался и текст которго закинул на файлообменник.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение morozzz
04 сен 2012, 22:30:29


Я попробую обосновать с другой стороны.

На сегодняшний день Слуцкий, Копыльский, Несвижский, Клецкий, Новогрудский районы являются самыми плодородными в Беларуси.

Основой богатства в те времена являлось плодородие земли (даже викинги занимались земледелием, а в походы ходили только в межсезонье). Неудивительно что государство возникло там, где люди могли жить в относительном достатке.

Но поскольку в те времена все воевали со всеми, и разбойные войны были обычным делом, то такая территория также притягивала и соседей, так как там было что брать.

Неудивительно, что Новогрудок мог переходить, либо захватываться, либо отдаваться под страхом войны. Но по-моему, он и является самым возможным местом возникновения ВКЛ.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
04 сен 2012, 22:42:21


Логично!

Но не следует забывать и тот факт, что в окрестностях Новогрудка мне известно лишь 2 богатых могильника с оружием, в то время как в Литве их несколько десятков.

Также учитывайте, что по статистике того же 19 века, земли Гродненской и Виленской губерний были самыми плодородными.

Также не следует забывать, что плотность населения в ВКЛ была неоднородна, и на основании данных Генриха Ловмяньского наибольшая концентрация населения приходилась именно на белорусско-литовское пограничье, а также на территорию Восточной и Центрально Литвы.

Грубо говоря, в 13 веке на этой территории плотность населения достигла таких значений, что избыток людей в виде военных "банд" отправлялся на Русь за добычей, о чем и свидетельствуют летописи (аналогичная ситуация была и с викингами).

Этому же способствовало и нашествие монголо-татар, которые значительно ослабили Русь. Многие князья убежали, оставив "столы" пустыми. Вот эти столы и заняли литвские "князьки". Например, одного такого князька в 1239 г. из Смоленска выгонял князь Ярослав.

А Новогрудок был одинм из богатейших, если не самым богатым, городом в Понеманье, а также ключом от Волыни.

Интересы литовцев и новогрудцев совпали и образовался союз, который в дальнейшем спосбствовал образованию и укреплению ВКЛ.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение giedrius 05 сен 2012, 11:08:55


Примеры: Ольгерд (ал - „один“(aliai vienas) + гирд „слышать“(girdėti) – „всеслышащий“), кстати в теме было про три Виленских мученника. ИМХО это тоже показывает, что балты и русины жили бок-обок.

Кумец просто „батрак“ (kumetis), Круглец и Нежило.

Легенда гласит, что их потому и казнили, что люди остались верными христианской вере, т.е., выделились из толпы, были иными,как двор Ольгерда ( http://days.pravoslavie.ru/Life/life6441.htm)

Наиболее раннее изображение мучеников сохранилось на т. н. большом саккосе 1414-1417 гг. (ГММК), принадлежавшем Фотию, митр. Московскому, где Антоний, Иоанн и Евстафий представлены в нижней части передней стороны, по пояс, в шитых золотом княжеских одеждах, с крестом в правой руке и раскрытой к молящемуся ладонью левой рукой, с непокрытой головой, Иоанн - юным, безбородым, Евстафий - седым, с небольшой бородой, Антоний - средовеком с короткой русой бородой; в надписи на греч. языке (οἱ ρόσοι) названы русскими. Православная энциклопедия. ( http://www.pravenc.ru/text/116066.html)

Довмонт (дау- „много“(daug) + мант „смышленый“(mantus) – „очень смышленый“), он-же Тимофей,
Евнут (яунутис (jaunutis) - „самый юный“,„сопляк“) он-же Иван...

Эти мужья, в чьих в именах балтские корни, славянам и Православной церкви дали очень многое...

Во дворе Ольгерда православная жена Мария (Анна), Витебская княжна, да и вторая жена Юлияния, Тверская княжна, имели большое влияние. И балты со славянами жили не в рознь.

А дети Ольгерда:

Ян Тенговский предлагает следующий список детей Ольгерда[23]:

От первого брака с Анной:

1.Фёдор (ум. 1394/1400) — князь ратненский, родоначальник князей Кобринских и Сангушек.
2.Андрей (ум. 1399 в битве на Ворскле) — наместник псковский (1342—1349), князь полоцкий (1349—1387), наместник новгородский (1394);
3.неизвестный по имени сын (ум. 1353);
4.Дмитрий (ум. 1399 в битве на Ворскле) — князь брянских, трубецкой, друцкий, владелец Переяславля-Рязанского (1379—1388);
5.Владимир (1398 или позже) — князь витебский (до 1367), киевский (до 1367—1394);
6.неизвестная по имени дочь (ум. 1370 или позже) — жена князя Ивана Новосильского;
7.Агриппина (1342 или позже — 1393?) — жена суздальского князя Бориса Константиновича;

От второго брака с Иулианией:

1.Кенна (ок. 1351—1367) — жена слупского князя Кажки (Казимира IV);
2.Евфросиния (ок. 1352—1405/1406) — жена великого князя рязанского Олега Ивановича;
3.Скиргайло (Иван; ок. 1354—1394) — князь витебский (ок 1373—1381), трокский (1382—1392), полоцкий (1387—1394), наместник короля в Великом княжестве Литовском (1386—1392), князь киевский (1394);
4.Корибут (Дмитрий; ок. 1355 — до 1404) — князь новгород-северский;
5.Федора — жена Святослава Карачевского;
6.Лунгвений (Семён; 1356 или позже — 1431) — наместник новгородский (1389—1392), князь мстиславский (1390—1431);
7.Елена (1357/1360 — 1437) — жена Владимира Андреевича Храброго;
8.Ягайло (Владислав; ок. 1362—1434) — великий князь литовский (с 1377), король польский (с 1386);
9.Мария (ок. 1363) — жена боярина Войдилы, жена князя Давида Городецкого;
10.Каригайло (Казимир; ок. 1364/1367 — 1390) — князь мстиславский;
11.Минигайло (ок. 1365/1368 — до 1382);
12.Александра (1368/1370 — 1434) — жена мазовецкого князя Земовита IV;
13.Екатерина (1369/1374 — 1422 или позже) — жена мекленбургского князя Иоганна II;
14.Вигунд (ок. 1372—1392) — князь керновский;
15.Свидригайло (ок. 1373—1452) — великий князь литовский (1330—1332);
16.Ядвига (ок. 1375) — жена освенцимского князя Яна III.

Половина имен балтские, половина русинские. Кровь одна. Так кто ж они ? :):)

Очень наглядный пример славянизации балтов.

Вот и вопрос письма и языка тоже проясняется.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
05 сен 2012, 12:01:43


giedrius
Респект! Особенно за Теньговского. Хороший автор.

Владимир, ну что Вы все спорите?

Головой подумайте, как в Литве до 8 века могли быть славяне? Они и у нас то по-большому счету в 8 веке весьма условны.

Шмидта новую книгу почитайте.

Славянская колонизация шла с юга. Первая реально славянская культура - лука-райковецкая, а это 8-10 вв.

До земель современной Литвы славяне тупо не дошли.

Если бы Вы не были столь закостенелы, то я бы Вам предложил почитать книгу Охманьского о восточной границе балтского ареала, но боюсь Вам это не надо. Усё ж и так понятно. Есть враг и с ним надо змагацца.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение giedrius
05 сен 2012, 12:04:28


-----владимир 05 сен 2012, 11:52:04
на каком языке говорил Ольгерд?----

Да на каком угодно, который знал он и его подданные. Разве это важно? Ему надо было, чтобы понимали его, и понимал он. :)

Скиргайло, Корибут, Лунгвений, Ягайло, Каригайло, Минигайло, Вигунд, Свидригайло - имена, что по балтским корням тоже можно просто сказать значения имен.

И дал их Ольгерд сыновьям где-то во время, когда он отошел от христианства...

В литовском языке до сих по осталась традиция пре-христианских имен.

Например мое имя Гедрюс означает „ясный“ как „ясное небо“.

Кстати, корень княжеской фамилии Гедройц, тот же, балтийский, вот еще один пример ассимиляции http://www.angelfire.com/realm/gotha/go ... droyc.html

Еще про ассимиляцию. Ник уважаемого форумчанина подбросил мысль.

Был такой Гедигольд (Gedgaudas по-литовски, в Литве есть такое и имя, и фамилия, и до сих пор ребят называют).

Сын Гайлигина, внук Скирманта или по другим данным Манивида,сына Гедимина. По-моему – балт :) - имя Gedgaudas литовцы шифруют как „громко скорбящий“.

Про него пишут так:

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Юрий Гедигольд (Гедыговт; ум. около 1435) — литовский боярин, воевода киевский до 1411 года, с 1415 года староста подольский, воевода виленский с 1425 года или ранее и до 1432 года.

В источниках впервые упоминается в 1401 году как маршалок дворный великого князя литовского Витовта, дата рождения неизвестна. Его отцом был Кайликин (Гайликин), родным братом — Войтех Монивид. Был женат на Анастасии, от которой имел сына Петра Сеньку.

В качестве свидетеля Гедигольд, в католичестве Юрий, подписал акты Виленско-Радомской унии 1401 года и Торуньского мира 1411 года. В 1415 году был в составе литовской делегации на Констанцком соборе. В 1429 году был послом от Витовта к королю польскому Ягайло по вопроам короны для Витовта[1].

Во время гражданской войны между сторонниками Свидригайло и Сигизмунда поддержал сначала первого. Был в числе немногих, с которыми после неудавшейся попытки убийства бежал в Полоцк спасшийся Свидригайло. В битве под Ошмянами 8 декабря 1432 года попал в плен к Сигизмунду и лишён должности воеводы виленского. Позднее признал власть Сигизмунда, выступал свидетелем на его документах как пан на Вишнёве до 1435 года, позднее 9 июня 1435 года[1] в документах не упоминается.

Кстати, с братом похоронены у нас в Вильнюсе, в Архикафедре, в часовне, которую сами и построили.

Так его и Анастасии сын Петр Сенька кто –литовец или русин?

Или важно ли это?

Да и какая разница теперь, на каком языке он писал и говорил ....а потомки дворянского рода теперь носят фамилию и Gedgowd, и Gedgold, и точно не все знают литовский или белорусский.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
05 сен 2012, 15:06:08


Проблема в том, что я опираюсь на мнение историков, коим являюсь и сам (хоть и начинающим), а вот прочие уважаемые господа опираются на белорусские национальный мифы эпохи Адраджэння, созданные писателями типа Ермоловича и Орлова, кои историками не являются, о чем сами же активно и заявляют (а некоторые заявляли).

Мнение серьезных историков, заработавших свое имя на многочисленных конференциях, а также своими публикациями, на мой взгляд стоит больше, чем мнение литераторов, которых в научной среде никто не воспринимает всерьез.

И если по какой-то причине литовские историки вызывают подозрение, то почитайте поляков. У них написано примерно тоже самое (как и у немцев, англичан и русских), а вот поляков в любви к Литве упрекнуть сложно.

Да и в целом, научный труд - это не просто чтиво, которое можно повернуть как хочешь. В нем есть научный аппарат, куча библиографии и прочее.

И серьезный труд тем и отличается, что с позицией автора можно не соглашаться, в чем-то спорить, но нельзя сказать, что это полная дичь.

Скажем, ни у Лицкевича, ни у Воронина, ни у Вайткявичюса, ни у Ловмяньского, ни у Тэньговского нет такой ахинеи и таких ляпов, как у автора опуса, который и вызвал всю эту дискуссию (Как, например, он записал в поляки Алехну Судемонтовича, перепутав Хожево с Хожувом).

Беда в том, что и в Литве были такие же проблемы, но они их миновали в середине 90-х гг. и теперь они производят достойный продукт.

А у нас по прежнему котируются труды, написаные непрофессионалами в советское время.

Да, согласен по поводу кривичей. Примерно тот же принцип действовал и в 10-начале 11 вв., когда значительная часть территорий Беларуси, России, Украины находилась под властью одного правителя - Владимира.

Литва же не входила в это государство, а лишь признала свою зависимость и платила дань. Кстати, по мнению Казимираса Буги именно в этот период в Литве появилось слово "valdymieras" - "уладар дома".

Кстати, тут литовцев неоднократно пинали тем, что в источниках фигурируют Мовивиды, а не Монивидасы, Гаштольды/Гаштауты, а не Гаштольдасы и т.д. Мол, это не литовцы, а беларусы.

Я конечно понимаю, что всем пофиг, что правила и орфография менялись, но Вам не кажется, что получаются двойные стандарты?

Ведь по-белорусски будет Уладзімір, а в летописях у нас кто? Правильно, Володимер/Владимер.

Ну так может его в русского запишем?

Владимеры же не только в Киеве были. Были и в Полоцке.

Лично я никого никуда записывать не хочу, а лишь показываю как действуете Вы, пытаясь применить современные правила к весьма отдаленным от нас векам.

И интересно, почему в Литве до сих пор есть Миндауги, Кяйстутисы и прочие, а в Беларуси все больше Васи, Пети, Коли? Миндовг же был литвин/беларус. :)

Поcмотрите любой документ, написаный на старобеларуском. Там 90% населения даже в Жмуди не имеет на конце -ас. И тут есть ДВА варианта.

1. Литовцев никогда не было, а в 20-е годы 20 века они прилители с Марса.

либо

2. Граматикатические правила написания их имен с 14 века сильно изменились. Тем более что раньше литовцы не имели своей собственной письменности, а стало быть и не могли официально оформить правила написания своих имен.

В белорусском языке же тоже есть куча вариантов. Кто-то пишет "філософы", а кто-то "пілёзапы".

С именами тоже вариантов много.

И если когда-нибудь, через 500 лет что-то сильно измениться, то что тогда?

Переименуем беларусов в кого-нибудь другого?

Да в принципе и ждать не надо. Раньше были Уладзімеры, а сейчас Владимеры, Міколы - Коли.

Вот Вам и превращение беларусов в русских.

И если беларусы, это литвины, то где, собственно говоря литвинский язык?

Может его украли также, как и историю? Где хоть один документ на литвинском и почему теперь беларусы говорят на белорусском, а не литвинском?

Метрика, скажите Вы?

Нет, скажу я.

Потому что метрика написана на том же языке, что в более поздний период и библия Ф. Скарины - на "руском" (языке русинов), т.е. старобеларусском языке.

И как в таком случае "литвины" могут быть беларусами?

Ведь не могут же беларусы быть одновременно и русинами, и литвинами, точно так же как нельзя однавременно сидеть на 2 стульях.

Да и в целом ЭТНОС - это группа лиц, проживающих на одной территории, имеющих общее происхождение, язык, культуру и т.д.

А раз нет общности языка, то нельзя говорить что литвины и русины это беларусы.

А все потому, что "литвины=беларусы" - это элементарная ошибка, вызванная искуственным переносом реалий 16-19 вв. на более ранний период (13-14 вв.).

Да, в 16 веке складывается единая шляхецкая культура и происходит окончательное формирование шляхецкого сословия в ВКЛ.

Именна эта шляхта превозмогла этническое деление на литовцев и русинов, и считала себя прежде всего Великого княжества Литовского, т.е. называла себя ЛИТВИНАМИ.

Т.е. в 16 или 17 веке этнический русин или этнический литовец мог позволить себя назвать "ЛИТВИН" в том смысле, как теперь в России существуют РОССИЯНЕ (но при этом есть русские и прочие этносы).

А Ваша ошибка именно в том, что Вы реалии 16 века переносите на реалии 13 века.

А в 13 в. не было единого шляхецкого сословия, поскольку была феодальная раздробленнасть на Руси, а литовцы вообще жили отдельными племенами/землями.

И вот на Руси уже к 12 веку переслалио существовать племенные деления на кривичей, дреговичей и радимичей, поскольку вместо племенных образований сформировались разные мини-государства (Полоцкое княжество, Туровское, Минское, Друцкое и т.д.), которые объединяла ЕДИНАЯ православная культура, ЕДИНЫЙ язык (старобеларуский), ЕДИНАЯ феодальная корпорация.

В Литве же продолжали существовать племенные образования (Нальшаны, Дзеволтва и т.д.).

Т.е. в 13 в. Литва и Русь (Полоцк, Туров, Гродно, Минск) - это ДИАМЕТРАЛЬНО противоположные по языку, вере, культуре образования.

И в исторических источниках 13-15 вв. термином "lituani" (литвины=литовцы) называли жителей Каунаса, Ошмян, Медников, Утены, Свири.

В то время, как жителей Гродно, Полоцка, Бреста, Могилева, Витебска называли "rutheni".

И по письменным данным этих самых "lituani" сжигали на кострах вместе с обилием оружия или украшений. Как сожгли под Мейшаголой Ольгерда, или как сожгли под Айраголой первую жену Витовта. Причем описание этого обряда полностью соответствует тому, что встречается в могильниках культуры восточнолитовских курганов 13-14 веков.

А вот "rutheni" с 11 в. были христанами, и у них ничего подобного не было.

Каким хреном их можно смешать в одну кучу - мне не понятно.

Вот и выходит, что "lituani" это предки современных литовцев, и именно они проживали на северо-востоке нынешней территории Беларуси, о чем свидетельствуют многочисленные литовские топонимы и гидронимы.

Но с течение времени это население постепенно переходило на более популярный язык русинов (которых в ВКЛ было намного больше, чем литовцев), что являлось результатом ассимиляции.

Особенно успешно эта ассимиляция проходила в 19 веке, когда на территории нынешних Ошмянского, Островецкого, Сморгонского, Вороновского и ряда других районов практически полностью перестал использоваться литовский язык.

Остались лишь небольшие островки литовского населения, как, например в Гервятах и Рымдюнах, где до сих пор существуют литовские школы.

А вот "rutheni"/русины, проживавшие на большей части Беларуси (фактически везде, кроме Ошмянского, Дятловского, Сморгонского, Вороновского и Островецкого районов (может пропустил какой), говорили на старобеларусском языке, были с 11 в. христианами и в конечном счете стали предками нынешних беларусов.

Поэтому ещё раз повторяю, нельзя путать РАЗНЫЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПЕРИОДЫ, т.к. термин "литвины" менял свое значение. И в 13/14 вв. он кардинально отличался от того же термина, но в 16-19 вв.

И смею заметить, что если бы НЕСПЕЦИАЛИСТЫ с таким же рвением доказывали физику или химику какую-нибудь чушь, то эти НЕСПЕЦИАЛИСТЫ были бы этим физиком или химиком посланы очень далеко.

А стало быть и в истории НЕСПЕЦИАЛИСТАМ вместо того, чтобы доказывать специалисту всякую чушь, надо либо помалкивать, либо читать СЕРЬЕЗНУЮ научную литературу, а не биллетристику типа Орлова/Ермаловичу/Гудавичюса, чтобы потом им не пришлось на пальцах объяснять простейшие вещи.

Благо сейчас с литературой проблем нет, в библиотеки пускают всех, кого только можно.

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение giedrius
06 сен 2012, 07:44:50


Про „громко скорбящий“ (Гедгауд-Гедыгольд).

Да разве то, что сейчас вызывяет ухмылку, не гласит про архаичность имени?

Как и Гедимин („скорбить“+„упоминать“).

А на последок для расслабления преинтереснейшая цитата, как иллюстрация крайности:

„Иван Ласков говорит о каких-то «языческих богах», которым поклонялись князья ВКЛ. Что это за «языческие боги» - выяснили в 2011 году молодые беларуские ученые.

Ипатьевская летопись и «Хроника Быховца» сообщают, что Миндовг якобы поклонялся неким языческим богам, даже уже после своего крещения в папскую веру после 1253 г.:

«Крещение же его было обманным. Чтил богов своих потаенно. Первого Нанадая, и Телявеля, и Диверикза».

На самом деле эти «языческие боги» - это строки из христианской молитвы на ятвяжско-погезанском языке, где Нанадай – «numons dajs», Телявель – «tawo walle», Диверикс – «Deiwe riks». Это вместе фраза «Numons dajs tawo walle, Deiwe riks», то есть «Пусть будет воля Твоя, Господь Бог!».

Это молитва «Отче наш» на языке предков нынешних беларусов – на нашем дославянском западнобалтском языке (то есть древнебеларуском).

(Подробнее об этом рассказывается в очерке Алексея Дайлидова и Кирилла Костяна «Язык Миндовга» в №11, 2011 нашей газеты.) (http://www.secret-r.net/publish_deruginski.php?p=309)

Знающему теперешний литовский фраза подозрительно похожа на: „tu mums duok“ – „ты нам дай“ „tavo“ - „твою“, „valią“ - „волю“, „Dieve“ – „Бог“, „rikis“ – „вождь“ (но происхождение слова германское).

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Владимир Ильич Левин
06 сен 2012, 10:44:00


Я думаю, что, в первую очередь, история как наука должна служить государству и воспитывать (повышать) самосознание народа...

Какие бы крутые историки из Литвы и Польши не были, они работают "по заказу" своего правительства и в интересах своего народа...

Было бы странно если бы поляки и литовцы признали верховенство беларусов...

Поэтому те же беларусы (учёные-историки) должны "рвать это одеяло" на свою сторону, разбивать в пух и прах теории соседей с запада, востока и севера на конференциях и прочих научных тусовках....

Если наши "учёные" сегодня признают любые чужие версии истории, а сами ничерта не делают, то грош цена таким "историкам".

Пускай лучше будет один Ермалович-беллетрист, чем десять таких "учёных"....

Всё равно детям в школе не будут показывать результаты последних конференций, им будут показывать красивые и яркие книжки Арлова ....

Хотя если наши учёные мужи, начинающие и маститые, работают в интересах сегодняшней власти, то всё выглядит вполне логично....

Re: КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ВЛАСТЬ И КТО ВЛАДЕЛ ВКЛ
Сообщение Gedygold
06 сен 2012, 11:46:09


Каким боком поляки пишут заказную историю по ранней истории ВКЛ, если их она в принципе не касается?

И Вам не кажется, что это несколько странно, что идеи польских, литовских, английских, немецких, ряда российских и белорусских историков относительно "литвинов" совпадают? Всемирный заговор?

А по поводу соц. заказа - не спорю, история должна выего выполнять, и развивать в людях патриотизм.

Но я категорически против построения исторических концепций на лживой основе.

История с непрочным фундаментом никогда не сможет являться надежной основой государственной идеологии.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 27 Kov 2020 16:54 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Во первых, Новогрудок (Naugardukas) стоит на ятвяжской земле. Славяне тут чужаки. И мы их со временем отсюда выгоним. :)

Во вторых, сказки, созданные в 16 веке про столицу Литвы Новогрудок, давно уже опровергнуты. Но вы их постоянно все пережевываете. :)

В третьих, Жямайтию крестоносцы в конце 14 века получили во владение только формально - реально там не было ни одного их замка.

А после битвы при Жальгирис (Грюнвальде) в 1410 г. крестоносцы видели Жямайтию как свои уши... :)

И в 1422 г. это было оформлено уже официально, то есть не только de facto, но и de jure.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 29 Kov 2020 18:25 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Arkadź Francević Narbutt
Naujas narys · 2020 Kovo 26 d., 17:33


https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1

Чытаў гэтую суполку і знайшоў ад кагосьці такую тэзу:

"Все славянские племена, в названиях которых имеется суффикс -ичи, являются изначально местными племенами. Славяне как правило использовали старые местные племенные названия, только добавляли патронимный суффис -ичи."

Дык вось, у нямецкіх крыніцах люцічы некалькі разoў былі запісаны як lithewizi, г.зн. ліцевічы (литевичи). Адкiнем "патронимный суффис -ичи" i маем першааснову "Ліцева" цi "Литева". Такім чынам можна меркаваць, што Літва жыла й на Палаб'е.

Paveikslėlis

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Ваш источник - Pisarze Dziejow W Polszcze Przed Dlugoszem. II. Uwagi Nad Mateuszem I
https://books.google.lt/books?id=YR5aAA ... zi&f=false

https://www.google.lt/search?dcr=0&sxsr ... LsQ4dUDCAk

Karol Emiljan Sieniawski. Poglad na dzieje slowian zachodnio-polnocnych miedzy Laba (Elba) a granicami dawnej polski: od Labą (Elbą) a granicami dawnej Polski

Paveikslėlis

https://archive.org/details/pogladnadzi ... 8/mode/2up

Publication date 1881

Выдержка:

Tak obejmuje nazwisko Surbja (Surbeland), a ztąd Surbe, Sorab, Srb, Surf, ziemstwa i ludność pomiędzy Czechami, Kwisą, Odrą do ujścia Warty, ztąd prosto do Solawy, aż do miejsc, gdzie wpada do Łaby, a prawdopodobnie obejmowało jeszcze Glinian po obu brzegach Łaby i wszystkie owe szczepy między Łabą i Renem, które ziemie górzyste starożytnej Germanji zamieszkiwały.

Również jednoczyli się pod nazwiskiem słynnych z waleczności Weletabów (Wilti, Wilcy, Wulci, Wulsi), których Ptolomeusz nazywa Weltai*}, Stoderanie lub Hevellanie po obu brzegach Haboly, Chizyni, Czrespame, Rederi (Reteri) i Tolenses, ostatni po południowej stronie rzeki Piany, pierwsi po północnej stronie osiedleni.

Sławny ten związek sprzymierzonych narodów, w którym początkowo Stoderanie przeważali, przyjął później nazwisko Redarii, Redares, Riederi (928—970) od słynnej świątyni Rethra (Ruderun, Rederarii, Retheri), aż w końcu nazwano go powszechnie Leutici, Liutizi, nawet Lithewizi.

Przystąpili do tego związku także Murizi, Desseri, Uucri, Zamcici, Warnabi i inne plemiona.

W łonie związku tego narody zachodnie: Bethenici et Smeldingon et Morizani znów się ściślej kojarzyły z sobą, kupiąc się około miasta Havelberg w kraju szczepu Briaani, zkąd nazwa Priegnitz powstała.

Bethenizi zjawiają się w pagacb Neletizi, Zemzici i Lizici pomiędzy Morizanami, gdzie Magdeburg, Smeldingami w ziemi Wanige.

Równie też północnoschodnie szczepy: Chizzyni, Cirespani, Tholenses i Bhetarii ściślej zjednoczeni byli.

Alboro Komar-Stachowski

В действительности это полный фуфел...

Chronicon Moissiacense, на которую в этом фрагменте приводится ссылка, достаточно редкий источник 9 века.

Там описаны события до 818 г., включительно. Хроника полностью посвящена истории королевства Франков...

Никаких Литевичей там нет, тем более в 1179 г. Это подлог 19 в. Фуфел 19 в.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

А при чем тут литовцы? :)

Его обнародовали поляки, а распространяют как "доказательство литовскости" лютичей именно лицвинисты... Или вы это еще не заметили...? :)

Тогда читайте тему с начала.... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 29 Kov 2020 18:52 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Смешно смотреть как разные славяноязычные пытаются примазаться к великой литовской истории... :)

Рыгор Пракаповіч

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, нам незачем примазываться к литовской истории, она и так наша.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Она будет и ваша, когда признаете, что ваши предки были литовцы, а вы сами научитесь говорить на языке своих литовских предков.

О до того вы просто потомки славянских смердов, служивших их завоевавшим литовцам.

Joe Smitkowski

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, хотите что бы мы признали себя литовцами, то есть лятувяй?

Лятувай завоеванные предками беларусов дикие племена. Они никакого отношение к истинной литве не имееют. Зачем нам это?

Ваши мокрые фантазии антинаучны.

Несмотря на то, что балты и предки беларусов, ВКЛ никогда ни накаком этапе своего развития не было балтским. Его создавали славянизированные балты.

Вы неуч, признайте это. Неуч нечитавший средневековых источников.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Можете и дальше сами себя задобривать сказками о славянах-литвинах-лютичах, основавших Литовское Королевство. :)

Хотя вам Литовское Королевство явно не по душе - вы же признаете только ВКЛ... :)

*****************************************

Laiko Vagis‎ į ЛИТВИНЫ

Вопрос и упрёк лицвинистам.

Разного пошива лицвинисты считают справедливым, что государство и история современных литовцев берёт своё начало в Жемайтии, хотя сами себя ассоциируют с Великим княжеством Литовским.

Но дело в том, что большинство предков современных литовцев жило не только в Западной и Центральной Литве, но и в Восточной.

Я говорю о тех, которые себя называют Восточными аукштайтами. Они свои роды ведут из Вильнюского, Паневежского, Утянского, Алитуского округов. Эти земли никогда не принадлежали Жемайтскому княжеству. Они всегда были в составах Виленского и Трокского воеводств. Большинство аукштайтов свои генеалогии знают с 17-19 веков.

А так же литовцы жили в Ашмянском, Браславском, Лидском паветах.

Большие просторы в современной Западной Беларуси занимали ятвяги или дайнавы.

Так что, если беларусы нашли истоковое государство современных литовцев в Жемайтии, то по названым причинам, справедливости ради, должны видеть своё истоковое государство не во всем Великом княжестве Литовском, а только в той его части, где возможно зародилась беларуская национальность.

Такое государство, с разными оговорками, действительно есть. Это Полоцкое княжество, в крайнем случае БССР.

Это есть то, что вы должны обдумать.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Paveikslėlis

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Paveikslėlis

*******************************************

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Некоторый лингвистический экскурс... :)

В раннесредневековых источниках славяне упоминаются как sclave или slave.

Оба эти слова во многих европейских языках еще со времен Римской империи имеют значение "раб".

Как установили языковеды, самое древнее название Литвы - Leita (Ляйта).

Так в Римской империи называли отряды профессиональных воинов, но не римлян.

В. Вегнер. Рим: Начало, распространение и падение всемирной империи римлян (2 том).:
https://www.twirpx.com/file/1124169/

Выдержка:

"Значительную часть римской армии составляли так называемые auxiliarii (вспомогательные войска), набранные отчасти из молодых рекрутов, отчасти же из перебежчиков и пленных.

Лучшими из этих auxiliarii считались laeti (добровольные).

Они в римском войске занимали место вроде того, какое впоследствии швейцарцы занимали во французской армии."

Эти отряды часто служили наемниками в Римской империи - охраняли границы империи от набегов разных диких варваров, а также совершали рейды за чертой границ империи (limes) и там ловили рабов sclave или slave для нужд империи.

Затем этих slave ляйты продавали во всей Римской империи.

Так что очевидно, чьи потомки летто-литовцы, а чьи потомки - славяне. :)

Именно эти отряды leita балтоязычных воинов создали в 6-7 веках государство Leita, которое после замены древнего балтского (летто-литовского) дифтонга -ei- в восточно балтский дифтонг -ie- стало называться Lieta - Lietva - Lietuva.

Славяне же услышав вариант Lietva превратили его в своем языке в Литва.

Аналогично, как, к примеру, древнее летто-литовское слово žeima (отсюда и название реки Žeimena) превратилось в žiema, а у славян - зима.

И это должно было произойти не позднее 7 века, как установили языковеды.

Вот вам карта всей историко-этнической Литвы в 10-12 веках
http://foto.terpe.lt/inkelti/20110306/i72_LTU79USA.jpg

А вот это общие исторические земли летто-литовцев
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... baltov.png

И как всем прекрасно известно, немалая их часть сейчас временно оккупированна разными иностранными проходимцами и бродягами, не умеющими говорить на летто-литовских языках...

Поэтому им придется их изучить- или убраться в свою историческую родину... :)

Как нам в свое время вдалбливали и мы хорошо запомнили: "Не умеешь - научим, не хочешь - заставим"... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 04 Bal 2020 21:13 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Rolandas Samulis

O kas čia taip nervuojasi?

Gudai ieško savo šaknų?

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Ieško - ir tai būtų neblogai. :)

Tačiau jų ieškojimus pastoviai kreipia viena kryptimi - jokių lietuvių (kaip jie rašo - lietuvysų) niekada nebuvo, tai 19 amžiaus rusų sukurtas išmįslas, kada iš miškų išlindusius žmudus caro valdininkai pavadino lietuvysais.

Visada buvo tik litvinai, kurie kalbėjo litviniškai, tai yra senąja baltarusių kalba. Ir tik jie sukūrė Litvą.

O laukiniai žmudai sėdėjo pelkėse ir giriose, ir tarnavo litvinams.

Vilno yra litvinų sostinė (tai yra Baltarusijos), o lietuvysams ją padovanojo 1939 m. Stalinas.

Maždaug taip juos moko...

Būtų juokinga, jei nebūtų labai pavojinga Lietuvai savo geopolitinėmis ateities pasekmėmis... :(

Ypač prisimenant tai, ką dauguma lietuvių net nenutuokia: juk visą šią "licvinizmo" ideologiją sukūrė, o vėliau išdėstė savo knygose, mums gerai žinomas Pilsudskio generolas Liucijanas Želigovskis.

Ir būtent šia ideologija buvo paremtas Vilniaus ir Rytų bei Pietų Lietuvos užgrobimas 1919-1920 m.

Galite ir patys pasiskaityti "licvinizmo teoretikų", pradedant generolu Liucijanu Želigovskiu, "kūrinius"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 ... 0%B0%D0%BD :

Lucjan Żeligowski. Zapomniane prawdy, Londyn: F. Mildner & Sons, 1943, s. 43
http://history-belarus.by/images/img-fi ... prawdy.pdf

(Zapomniane prawdy - Забытые истины)

Ištraukos ir komentarai rusų kalba:
https://ok.ru/kratkayais/topic/67808255740913
http://history-belarus.by/pages/figures/zeligowski.php

Nikolajus Jermalovičius https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1 ... 0%B8%D1%87 Baltarusijoje laikomas "licvinizmo" kūrėju, tačiau jis esmines "idėjas" akivaizdžiai persirašė nuo Želigovskio:

Ермолович Николай Иванович. Белорусское государство Великое княжество Литовское.
http://www.petergen.com/history/ermal.shtml

Ермало́віч Міко́ла Іва́навіч. Беларуская дзяржава Вялікае княства Літоўскае.
https://knigogid.ru/books/101130-belaru ... kae/toread

....ir baigiant naujos "licvinistų žvaigždės" Vladimiro Antipovo "darbais":

Антипов Владимир Владимирович. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ БЕЛАРУСОВ. ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ.
https://ok.ru/kratkayais/topic/65393407691761

Антипов Владимир Владимирович. Великое Княжество Литовское как историческое наследие беларусов в малоизученных летописях
http://bramaby.com/ls/blog/history/3310.html

***************************************************************

Игорь Литвин. "Наш "Затерянный мир". Некоторые страницы белорусской истории"
http://litvin.by/
http://lib.ru/POLITOLOG/litwin.txt_with ... tures.html

Paveikslėlis

Автор не пишет против «Запада» или «Востока», автор пишет «за Беларусь», считая её государственность и благополучие главными критериями в оценке исторических событий. В книге в популярной форме рассмотрены вопросы формулирования концепции белорусской историографии («История»), этнический характер ВКЛ («Литва и Русь»), события Куликовской битвы («Поле нашей славы»), Грюнвальдская битва и мн. др. Книга содержит обширный графический материал по рассматриваемой тематике. Надеюсь, будет интересна широкому кругу читателей.

Игорь Литвин © 2015г.

Содержание

Вступление*

Современность*

История*

Начало белорусской истории*

Всеслав Чародей.*

Основание Риги*

Чингиз-хан*

Где ты, иго татарское?*

Литва и Русь.*

Где ты, поле Куликово?*

Дмитрий Донской и его сыновья.*

Тевтонский орден*

Грюнвальдская битва*

Европа после Грюнвальда.*

Потерянная корона.*

Наследники Ягайлы и его наследие.*

Нулевая мировая война.*

Петр I*

Цена империализма.*

"Броня крепка и танки наши быстры"*

Вместо эпилога*

Список основной использованной литературы*

Главы книги:

1. Вступление

...Далеко не каждый народ смог создать своё государство. Нашим далёким предкам это удалось. Народ же, потерявший свою государственность, становится безликим расходным материалом истории. Судьба литвинов— предков современных белорусов— тому яркая иллюстрация. Главной причиной многострадальности белорусов в прошлом было то, что их судьбою в своих интересах распоряжались другие. Мы должны перестать быть «многострадальным народом». Мы должны взять свою судьбу в собственные руки. Главный инструмент для осуществления этого — собственное государство...

2. Современность

...Никакие «освободители», «братья» и т. д. никогда не будут заботиться о нашем благополучии и безопасности вместо нас. Уж если милосердная история дала нам второй шанс и у нас есть своё государство — Республика Беларусь, то нужно его ценить и беречь...

3. История

...Может быть, по старинке — продолжать опираться на российскую версию истории и ничего не «изобретать»? Но нам российский вариант неприемлем по двум простым причинам:

1) Российская историография построена как раз для того, чтобы лишить белорусов будущего как самостоятельной нации (в том числе с другими народами империи). А так как ВКЛ — главный политический конкурент Московии в деле «собирания русских земель», то именно белорусскую историческую «гряд-ку» вытаптывали особенно тщательно.

2) Целые разделы российской «истории» не пригодны для использования, потому что не являются научными как таковые. Это просто имперская пропаганда, без опоры на какие-либо источники...

...Может быть, нам, белорусам, за основу взять польский взгляд на историю? Увы. Польская историография создана в первую очередь в интересах Польши... Ещё поляки не любят говорить о собственных глобальных ошибках. Когда-то, после смерти Витовта, они видели свою главную задачу в том, чтобы земли ВКЛ были инкорпорированы Польшей. При этом поляки понимали, что проглотить такое государство целиком не получится, поэтому «ели слона по частям». При этом совсем не в их интересах было закрепление в составе ВКЛ православного Новгорода, Твери, Москвы, Пскова и т. д., так как в таком «союз ном государстве» саму Польшу могли со временем включить в ВКЛ. Поэтому они способствовали ослаблению и развалу Литовской Руси. И наличие пусть маленького, но агрессивного сепаратного государства — Московского княжества — вполне соответствовало интересам поляков. Вот только не осознавали, что Москва не остановится на окраинных землях, а пойдёт дальше, намного дальше...

4. Начало белорусской истории

...Вначале был Полоцк. И Полоцк был столицей. Центром нашей государственности. Остаётся духовным центром и сейчас. Кто-то спросит: а как же Минск? Да, Минск — современная столица, ум Беларуси. А Полоцк — её сердце...

5. Всеслав Чародей

...Читатель вполне может совершить путешествие на «машине времени». Это может быть иномарка или продукция российского автопрома. Едем семь километров от Минской кольцевой, мимо авторынка в Малиновке. Въехав в населённый пункт Городище, останавливаемся у автобусной остановки слева. Спускаемся вниз мимо неё, проходим сотню-другую метров и… оказываемся на месте событий «Слова о полку Игореве». Перед нами ручей — это полувысохшая теперь река Менка, давшая название Менску. За ней — величественные валы Менского городища...

6. Контроль над торговым путём «из Варяг в Греки»

...Страны континента сотрясались кровопролитными междоусобными войнами. Остановить их не могли ни просьбы, ни проклятия духовенства. Западный христианский мир нашёл для себя удобный выход, организуя так называемые крестовые походы. Они не только позволили выплеснуть негатив на чужие народы, но и обеспечили годы относительного мира в странах — участницах походов. Дело в том, что, согласно средневековым законам, власть и имущество могли наследовать только старшие сыновья. Младшие сыновья многочисленных княжеских, графских и баронских родов, естественно, не хотели оставаться на обочине жизни. Смерть отца почти всегда означала начало войны за наследство. Проблема младших сыновей родов была причиной постоянных междоусобиц. Крестовые походы за пределы Европы давали возможность младшим князьям захватывать новые земли, не отбирая их у соплеменников. К тому же в Европу потоком шло награбленное добро. Даже если участники походов погибали, это тоже снимало часть проблем — вместе с благородными господами с европейских дорог и лесов уходили в походы многочисленные вооружённые искатели удачи, а попросту грабители и разбойники. Криминальная ситуация в городах и на дорогах Европы значительно улучшалась. Совместная борьба с далёкими противниками-иноверцами консолидировала разрозненные европейские нации. Приходившие издалека «похоронки» трубадурами и менестрелями трансформировались в романтические рассказы о благородных рыцарях и их битвах за веру и справедливость...

...Ещё шли бои на подступах к Риге, а на юге крестоносцы уже спешили в другой поход. Его цель — поставить под контроль Константинополь, являвшийся южными воротами пути «из варяг в греки». События, последовавшие за взятием огромного и сказочно богатого города, вошли в историю как «разграбление Константинополя в 1204 году». Южные ворота торгового пути тоже оказались в руках крестоносцев...

7. Славяне между двух огней. Необходимость создания ВКЛ.

Несмотря на острую необходимость появления в регионе силы, способной остановить междоусобицы и противостоять одновременной экспансии крестоносцев с северо-запада и ордынцев с юго-востока, ни Новгород, ни Владимир, ни Галицко-Волынская Русь такой силой не стали. Запад и Восток, столкнувшиеся между собой на землях Руси, манипулировали местными князьями, натравливали их друг на друга и использовали в братоубийственных войнах. Вероятно, при такой ситуации в нашем регионе от славян за несколько столетий ничего бы не осталось. Но вовремя появилось, сформировалось, окрепло и выполнило свою глобальную историческую миссию государство наших предков — Великое Княжество Литовское, которое смогло защитить восточных славян и от монгольской угрозы, и от крестоносцев.

8. Где находилась летописная Литва.

...дискуссия о национальном характере ВКЛ имеет несколько уровней (по нисходящей):

1) Интересы какой этнической группы доминировали в ВКЛ?

2) К какой этнической группе принадлежали великие князья ВКЛ?

3) Где и как было образовано ВКЛ?

4) Какие этносы приживали на территории до образования ВКЛ?

Вне зависимости от этнической принадлежности князей и того, как и где ВКЛ образовывалось, никто не может оспорить, что доминирующим этносом были славяне. Уже этого достаточно для признания прав белорусов на историческое наследие ВКЛ. Остальные пункты можно было бы и «подарить» прибалтам. Но зачем? На основании чего? Почему мы должны кому-то что-то дарить?

9. Начало Виленского периода.

...Нужно сказать, что предкам белорусов сильно повезло во вто-рой половине XIII века: кроме осознания необходимости силь-ного государства, способного противостоять двум глобальным угрозам с юго-востока и северо-запада, была ещё и возможность такое государство создать. Были экономические ресурсы, так как наши земли не подверглись тотальному опустошению во время Батыева нашествия в конце 30-х годов...

10. Поле нашей славы.

... Из описания Куликовской битвы мы видим, что литовские князья — это не просто какие-нибудь «отпускники», решившие повоевать на стороне. В участии литовских воевод и войска в Куликовской битве появляется логика и смысл, если принять как факт наличие у них на это приказа своей власти. Тогда всё становится логичным. И при анализе становится понятным, почему литва воюет как «добровольцы» под «чермным» знаменем Дмитрия Донского, а не под своей «Погоней». У такого способа ведения боевых действий есть современное название — «гибридная война». Это когда по каким-либо причинам регулярная армия воюет под видом «добровольцев», «повстанцев», «ополченцев», «партизан» и т.п., причём зачастую под чужими знамёнами и в чужой форме.

Когда крупные государства не желают развязывания полномасштабного прямого столкновения, они решают свои задачи в локальных конфликтах без обозначения себя в качестве одной из сторон. И «гибридные войны» — это отнюдь не современное российское изобретение! Просто термин «гибридная война» появился недавно. Он вполне соответствует следующим военным операциям ВКЛ, описываемым в этой книге:

11. Поле нашей скорби.

...В музее Полтавской битвы, в экспозиции, посвящённой битве на Ворскле, смотрю на кольчугу и думаю – чья она? А эта? Может быть, Андрей Полоцкий в ней, до самого последнего бился мечём с обступающими татарами и упал, заколотый копьями в грудь и в спину? Думаю, у князя были более знатные доспехи, которые тут же ордынцы и делили. А эти – с простых воинов, безымянных героев, которых полегли тысячи и тысячи. Иду в стоящую тут церковь, посвящённую Полтавской битве, чтобы на 12 августа заказать молебен о православном воинстве, погибшем в битве с татарами. Батюшка переспрашивает: «В какой-какой битве?» Даже шведы, хоть редко, но приезжают ухаживать за своим памятником на Полтавском поле. А что мы, белорусы? Вспоминать сыновей нашей земли надо не только в связи с радостными событиями. Нужен памятник, или шестиконцовый крест, или хотя бы наша икона в этой церкви и ежегодный молебен на 12 августа. Сделайте это кто-нибудь!

12. Тевтонский орден

...В марте 1210 года в битве с турками-сельджуками погибла большая часть рыцарей, а магистр был смертельно ранен. Стало ясно – ещё несколько таких битв за веру и все рыцари предстанут пред Всевышним. Новый магистр – Герман фон Зальца однажды сказал, что был бы рад потерять один глаз, чтобы до конца жизни видеть под своим началом хотя бы десяток боеспособных рыцарей.

Благодаря исключительным деловым качествам Германа фон Зальца, Тевтонский орден не только сохранился, вышел из кризиса, но и стал преуспевающим. Удивительный синтез религии, политики, рыцарских идеалов и коммерции обеспечил его жизнестойкость. На случай неудачи крестовых походов в Палестине, Герман фон Зальца постоянно искал для ордена «запасной аэродром» в Европе...

13. Грюнвальдская битва

...Победа предков белорусов, поляков, россиян, украинцев, современных литовцев под Грюнвальдом – одна из самых славных страниц нашего прошлого. Это событие определило ход европейской истории и во многом благодаря ему карта Европа выглядит в привычном нам виде...

14. Европа после Грюнвальда.

...Утро среды, 16-го июля 1410 года наступило уже в новой Европе, в которой коренным образом изменилось соотношение сил и положение народов. Наши предки избавились от тевтонского террора, продолжавшегося полтора столетия. На западе нашей земли воцарился мир, надолго. Очень надолго. Впечатлений от Грюнвальда немцам хватило на пятьсот лет. В следующий раз немец с оружием ступил на нашу землю только в 1915 году, во время кайзеровской оккупации...

15. Кто убил Витовта?

...16 октября, отстояв молебен, Витовт и Ягайло выехали из Вильно в Троки. Длугош раз за разом пишет про болезни и хвори Витовта. Но если Витовт был таким чахлым, почему он не поехал в карете вместе с женой, а вскочил на коня верхом и поехал в Троки, до которых было 27 километров (и судя по тому, что после «падения» его повезли в Троки а не вернулись в Вильно, большую половину он проехал)? Человек на последнем издыхании не будет скакать на такое расстояние. «Проехав часть пути, из-за сильной боли Витовт упал с коня и пересел в карету жены и лёжа доехал до Трок, где начал тяжело болеть…» Т.е. Витовт из Вильно выехал верхом на коне, а в Троки приехал уже смертельно больным? Может быть, пан Длугош, было «немного» по-другому? Может быть Ягайло Ольгердович выманил из Виленского замка Витовта в поездку по лесной дороге, где подручные Свидригайлы Ольгердовича «помогли» князю так «упасть», что тот уже никогда не поднялся? Или Ягайло что-то налил Витовту «на посошок» (версия №1)?

...В разгоревшейся гражданской войне между Свидригайлой и его оппонентом – Жигимонтом Кейстутовичем на сторону первого встал вернувшийся из Чехии наш старый знакомый – князь Жигимонт Корибутович, а на сторону второго – Польша и Ягайло. Как мне кажется, в этой борьбе православная шляхта «сделала неправильную ставку» на Свидригайло – человека взбалмошного, подверженного спонтанным решения, алкоголика и гуляку. Выбери православные своим лидером Жигимонта Корибутовича – вся история нашего региона могла пойти по другому, позитивному руслу. Но история не терпит сослагательного наклонения...

-------------------------------------------------

Xartym написал рецензию на книгу Наш "Затерянный мир" автора Игорь Литвин
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/author/644998-igor-litvin

Есть известная поговорка: «Историю пишут победители». Но ее автор забыл добавить слово – «окончательные» победители. Потому что неважно, каких побед страна добилась в определенный момент истории, если в итоге она пропала с карты мира. И, к сожалению, история Беларуси в этом случае – пример показательный.

Книгу Игоря Литвина «Наш «Затерянный мир» (скачать можно ЗДЕСЬ) нельзя назвать серьезным историческим трудом. Эта книга предназначена, скорее, для развлечения и поднятия гордости за собственную историю. И упор в книге сделан именно на те факты, которыми каждый из нас должен гордиться. И нередко эти самые факты идут вразрез с официальной версией истории. И еще более часто они не совпадают с историей наших стран-соседок: Литвы, Польши и России.

Сам автор пишет, что он вовсе не пытался сделать свою книгу антироссийской или антипольской, а пытался сделать ее «пробелорусской». Другими словами, книга рассказывает белорусскую историю с той точки зрения, с которой она должна преподаваться в белорусских школах.

Книга состоит из 15 глав. Первые три (Вступление, Современность, История) можно назвать вступительными. В них автор рассуждает о значении истории для современного человека, о том, что нашей историей сегодня пользуются все, кроме нас самих и пытается понять – почему так происходит. Главным является не то, как к нам относятся россияне, немцы, американцы или поляки, а то, как мы сами позволяем к себе относиться.

В принципе, читаются первые три главы легко, но занимают слишком много места — более 60 страниц. А полезной информации в них не очень много. Автор скорее пытается объяснить мотивы, которые побудили его эту книгу написать.

В оставшихся 12 главах автор кратко пересказывает белорусскую историю от древности до смерти великого князя Витовта.

Игорь Литвин очень избирательно подходит к темам, которые подняты в книге. Он может пропустить целый век, а затем посвятит одному событию не менее 10 страниц. Например, очень мало информации удается почерпнуть о полоцком князе Брячиславе (отце Всеслава Чародея) и Глебе Минском.

Зато очень много место уделяется событиям, которые напрямую не связаны с белорусской историей. Например, описание быта тевтонцев, историю этого рыцарского ордена и их главной крепости – замка Мальборк. Все это читать очень интересно.

Но уж если автор задался целью рассказывать белорусскую историю, встает вопрос о целесообразности таких отступлений. …при отсутствии чётких национальных ориентиров и ясного понимания целей «памяркоўнасць», по сути, является важным механизмом само­сохранения. Берись белорусы при любом конфликте за автоматы, уже давно не было бы такой нации. Примеров же того, как бело­русы воевали друг против друга, и так предостаточно.

Главная же проблема этой книги заключается в том, что автор решил сделать ее уж слишком «пробелорусской».

На наш взгляд, некоторые факты притянуты за уши, но очень часто автор просто высказывает свои предположения не опираясь на исторические документы. Просто пытается выстроить все события в максимально логическом порядке. Но ведь логика не всегда побеждает человеческую натуру.

Чтобы читатель был готов, приведем несколько догадок, которые высказывает автор в книге: брак между Рогнедой и Владимиром был добровольным; в битве на Немиге 1067 года победили войска Всеслава Чародея; Полоцк был крещен раньше Киева; Куликовскую битву выиграло Великое княжество Литовское; Витовта убили и т.д.

Никто не спорит, что все в реальности могло быть так, как утверждает Игорь Литвин. Но никаких исторических доказательств этому, к сожалению, нет.

Таким образом, автор уподобляется тем же российским историкам, которые строят просто немыслимые легенды, опираясь на незначительные факты. Тем более что на любой довод Литвина можно запросто найти контрдовод. Например, утверждение о том, что брак Рогнеды и Владимира был мирным. В таком случае абсолютно непонятно куда делись сыновья Рогволода, которые должны были править Полоцком. А Литвин об этом даже не пишет.

Все без исключения государства приукрашивают и «удревняют» своё прошлое. Слишком часто историю делают «продажной девкой», обслуживающей политиков. Верность такой «науки» такая же, как и у представительниц соответствующей профессии.

Не удивительно, что «технари» зачастую относятся к истории как к лженауке. Полностью согласны с автором в том плане, что сегодня белорусская история находится в крайне плачевном состоянии.

Засилие «западников» и «русистов» превратили наше прошлое в развалины. Более того, такое давление с двух сторон в итоге привело к тому, что большинство белорусов просто не знают своей истории.

Спросите у людей на улице что-нибудь про Речь Посполитую, князя литовского Казимира или Рогнеду. В лучшем случае люди скажут, что помнят об этом из школьной программы. А популяризаторов белорусской (именно белорусской) истории сегодня очень мало.

Хотя, не спорим, есть и очень интересные мифы, которые автор развеивает.

Например — миф о русских смоленских полках, которые погибли в Грюнвальдской битве. Правда никто не упоминает, что Смоленск в те годы был частью ВКЛ, а не Московского княжества. Да и количество тех самых «смоленских» полков слишком преувеличено.

Отметим также хороший язык автора и наличие в книге исторических документов и карт.

Книгу Игоря Литвина можно обвинять в излишней «пробелорускости» или, как он сам пишет «литвинизме». Но для любого белоруса прочесть ее будет гораздо полезнее, чем труд того же Карамзина или Яна Длугоша.

А для многих именно «Наш «Затерянный мир» станет отправной точкой в исследовании родной истории. Есть чёткие определения терминов: патриот — это тот, кто любит свою нацию, националист — кто ненавидит чужую, нацист — исповедует идею превосходства своей и ничтожности остальных наций.

Но в советские времена было так: если человек любил свою Родину — Россию, то это — патриот. А вот если человек любил свою Родину — Беларусь, то это — «националист». А если у него есть ещё и свои интересы, отличные от российских, то это — «нацист», «фашист» и т. д.

Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/author/644998-igor-litvin

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 07 Bal 2020 18:47 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Аляксей Гарошка

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, ...но ты ведь не историк ))) на сколько я знаю у тебя даже научной степени нет ;)

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Нет, я не историк. В совковые времена я не мог там учиться.

Но историей и языковедением серьезно занимаюсь уже лет 50, если не больше... :)

Jocys Pranas

Аляксей Гарошка, K. Č. Ž. nė istorik! Navėrna baliejėt "starostju".

Аляксей Гарошка

Jocys Pranas, вот от таких "историков" мы тут все и переругались, вместо того что бы вместе изучать и делиться данными.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Че то я от вас тут никаких научных данных, кроме лицвинских измышлений и фейков, практически не вижу... :)

Одни какие-то вырезки, неизвестно откуда вырванные - и никогда не указывается точный источник, автор, ссылка на источник....

А когда все таки находишь этот "источник", то оказывается что это опять "лицвинский труд" какого нибудь Деружинского или Антипова... :)

Рыгор Пракаповіч

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, я твою калбу не понимаю. Кому ты пишешь ?

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Рыгор Пракаповіч , ну так учи - кто же тебе мешает? :)

Ученье - свет, леность - тьма...

Рыгор Пракаповіч

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, твою калбу учить ? Зачем ?

Ни один исторический документ ВКЛ не написан на калбе.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Именно в периоде ВКЛ, то есть начиная с середины 16 века, таких документов предостаточно.

Это во первых.

Во вторых, именно литовские историки, археологи, этнографы и языковеды написали большинство новейших научных работ по истории литовского этноса и Литовского Государства.

А вам уже пора определиться - кто вы: славянские чужеродные проходимцы в летто-литовских землях или те же летто-литовцы, но забывшие язык своих предков...

Факт - вечные рабы, смерды, холопы, крепостные, колхозники... постоянно пытаются примазаться к Великой Четырех Тысячелетней Литовской Истории. :)

********************************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... up_comment

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

А ты попробуй опровергни карты из Bibliothèque nationale de France... :)

Кто же виноват, что все ваши знания оканчиваются на границе Беларуси и на русском языке... :)

Сяргук Новікаў

А что опровергать то? Литва, это Литва.

Однако, где доказательства, что Литва, это ваша лейтТува?

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

А где доказательства, что не так? :)

Весь научный мир никогда ничего иного и не признавал - кроме кучки неучей лицвинистов, во главе с двумя другими неучами - Желиговским и его наследником Ермаловичем... :)

P.S. Между прочим, а ты хотя бы знаешь, что Ермалович все свои "основные идеи лицвинизма" просто списал с книжек Желиговского? :)

Сяргук Новікаў

По утверждению библиотекаря Ермоловича, Литва находилась восточнее Новогрудка, и севернее Пинска. Ваша Ашукайтия там не стояла. :-)

Ермолович утверждает, что изначально литва была калбомовной. Однако к 13 веку, а может и ранее, ее знать гудинизировалась.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Сяргук Новікаў По утверждению библиотекаря Ермоловича---

Вот именно, что абсолютный неуч, понятия не имевший о литовском языке, не знавший ни латынь, ни средневековый немецкий (похоже что даже польский, тем более средневековый, не умел читать - ведь он был написан на латинице), написал несколько дурацких книжонок, в которых использовал не менее дурацкие "идеи" Желиговского, да еще от себя всякой муйни добавил...

Совершенно не имея никакого понятия об индоевропейском языковедении и тем более балтистике.

---Сяргук Новікаў Ермолович доказал, со ссылкой на др. летописи---

Ни на какие летописи 12-13 веков Ермалович не опирался. :) 

Он элементарно нашел упоминания деревень с названием Литва в летописях 15-16 веков и более поздних источниках.

И на этом "основании" сделал свои дурацкие "выводы", где находилась Литва в 12 веке.

Однако достаточно взглянуть в интерактивную карту наименований современной территории Беларуси, чтобы увидеть названия Литва и намного севернее того ареала, который очертил Ермалович.

Но основная его научно-методологическая ошибка в том, что он не знал элементарную вещь - названия с этническими корнями появляются только на приграничных территориях, а также там, где поселяются колонисты - выходцы из других этносов, в окружении местных.

https://toponim.by/?q1=%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0
Найдено 5 топонимов: Литва

https://toponim.by/?q1=%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2-
Найдено 35 топонимов: Литв-

https://toponim.by/?q1=%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2-
Найдено 13 топонимов: Литов-

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 02 Bir 2020 15:14 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... nt_mention

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Liubov Zubarevich Вы не признаёте наличие такого понятия как белорусская шляхта. ---

Почему же не признаем.

В Литовской Державе в 15-18 веках были и православные знатные роды. Немного, но были.

Однако они практически поголовно полонизировались или русифицировались (особенно те, кто сбежал в Московию).

А среди литовских байорай до 20 века полонизировались примерно 70 процентов, а примерно 5 процентов (именно католиков) беларусифицировались.

---выдумывающих новую историю на заказ.---

История - это факты, подтвержденные академической наукой.

Все остальное пустая болтовня. :)

Именно такой болтовней тут занимаются разные фейковые "лицвинисты", постоянно цитируя одни и те же сказки и фантазии неучей Желиговского, Ермаловича, Деружинского, Игоря Литвина... :)

--Liubov Zubarevich Zeneta Sakeniene Чапонис с Юликом мне уже всё как дважды два объяснили. Что белорусы это русские, балтских генов как кот наплакал и территории истинно ваши литовские.)))---

Я как раз всегда писал, что современные белорусы в своей основной массе потомки именно разных племен летто-литовцев, которые были крещены по православному (византийскому) обряду в 10-12 веках.

А вот католики - это уже прямые потомки литовцев, которых крестили в 1387 г. по католическому (римскому) обряду.

Поэтому литовские историко-этнические территории находятся на западе от линии, разделяющей православные районы от католических, а беларуссские - на востоке от этой примерной линии, которую "начертили" в 1387 г. во время крещения Литвы.

Очень легко посмотреть документы тех лет и определить, где тогда построили католические костелы для крещенных язычников литовцев и создали католические парафии.

Этническое положение хорошо видно и в Карте южно руссских наречий 1871 г.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 2_1871.jpg

P.S. Из этой карты также очевидно, что после разгрома Московии и ее сподручных, восстановленные историко-этнические границы католической Литвы и православной Украины сойдутся южнее католических Гардина (Gardinas) и Волковиска (Vilkaviškis).  

Беларусы тоже могут не унывать - они получат свои историко-этнические православные земли в Смоленской и Брянской областях.

--Liubov Zubarevich Kęstutis Čeponis - Žygeivis молодец, Чапоня! Уже и карту этнических литовских земель подготовил.---

При чем тут я? :) 

Подробную карту http://foto.terpe.lt/inkelti/20110306/i72_LTU79USA.jpg историко-этнических литовских земель с местными литовскими названиями напечатали в США еще в 1979 г.

На основе научных данных о распространении литовского языка в 13-16 веках.

Можете такие карты посмотреть и в Вики, и в любой энциклопедии литовского языка - Lithuanian language in the 16th century
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... entury.png

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Liubov Zubarevich Kęstutis Čeponis - Žygeivis когда люди живут в смешенных семьях то как правило у них есть выбор веры - католик или православный.---

Католики с православными или с евреями начали жениться только во времена Совка.

Ранее (в 16-19 веках) такое было просто немыслимо - и от таких отщепенцев отказывались все их родственники, так как это был огромнейший позор для всего рода.

И такие смешанные женитьбы были очень редки.

Поэтому надо просто смотреть метрические костелные записи предков до начала 20 века.

И все будет ясно. :)

Liubov Zubarevich

Kęstutis Čeponis - Žygeivis не нужно писать про вещи которые не знаете.

Если вы еврей, то тогда понятно, т.к. судите по тому как было заведено именно среди евреев.

До совка был позор это про ваших литваков.

А между католиками и православными никогда официально запретов вступать в брак не было.

Мало того между этими двумя конфессиями существовала договоренность о проведении служб, если в деревне не было костёла, на пример.

А по поводу выбора веры, если семья была смешанная, то чаще веру выбирали по отцу.

Я ж говорю, тут литваки среди чистокровных литовцев сидят и по традиции исторической любят выступать за другие народы.

Умничать по всем вопросам эксперты.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---А между католиками и православными никогда официально запретов вступать в брак не было.---

Мои предки католики - и как раз из Восточной Литвы.

Поэтому я прекрасно знаю как местные католики даже после WW2 относились к бракам с православными, я уж не говорю о браках с евреями...

Только так называемые "сицилики" (то есть социалисты, а позже большевики) шли на такое кощунство...

Liubov Zubarevich

Kęstutis Čeponis - Žygeivis ваши предки были просто фанатиками, не нужно говорить за всех католиков.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

В деревнях иных просто не было. Все были ревностные католики, кроме кучки отщепенцев-сициликов. Да и те появились только в начале 20 века.

И мои слова очень легко проверить почитав метрические костелные книги 19 века.

За сто лет записей вы найдете только несколько записей, что невеста перешла из православия в католичество и тогда поженилась с католиком.

А без такого перехода женитьба вообще была строго запрещена.

--Liubov Zubarevich Kęstutis Čeponis - Žygeivis это ваши местные трудности. У нас все попроще было.--

У католиков в 19 веке везде был один общий порядок.

И никаких вольностей Ватикан не допускал. Для Ватикана православные были схизматиками - и жениться на православной католик мог только если невеста переходила в католичество.

Но это была довольно сложная и к тому же дорогая процедура. Да и редкий ксендз такое разрешал.

И главное - не забывайте общественное мнение соседей.

Они на такой переход в чужую религию смотрели как на предательство своей веры - и так смотрели и католики, и даже православные.

*******************************************

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... nt_mention

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

---Почему вы не назвались Аукштайтия, Дзукия или Жамойтия?---

Потому, что наше самоназвание lietuviai, а наша страна называется Lietuva.

И в ней множество разных этнографических областей с разными историческими названиями.

К примеру, названия Аукштайчяй (Aukštaičiai) и Жямайчяй (Žemaičiai) довольно древние, скорее всего появились еще в 7-8 веках, когда литовские племена перевалили через Ашмянскую возвышенность, а название Дзукия совсем новое - оно появилось только в 19 веке.

Liubov Zubarevich

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, самоназвание...

А мы чем хуже? Почему не можем сами себя назвать?

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

А кто же вам это запрещает? :)

Ваша истинная проблема в том, что вы до сих пор не можете однозначно определиться, как же вы должны называться - беларусы, литвины, кривичи, русичи...

У вас в обществе просто нет общего согласия как вам называться...

P.S. Я все эти дискуссии помню еще со времен 1988-1991 г., когда помогал издавать некоторые беларусские газеты в Вильнюсе.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 17 Bir 2020 19:32 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Лукашенко: Великое княжество Литовское было белорусским государством, это неоспоримо


https://m.nn.by/ru/articles/243471/

25.12.2019 / 21:10

Paveikslėlis

Великое Княжество Литовское (ВКЛ) было белорусским государством, заявил Александр Лукашенко в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

«А литовцы ваши братья белорусские?» — спросил его Алексей Венедиктов.

«Конечно, братья, — ответил глава Беларуси. — Учитывая особенно, что мы были когда-то в Великом княжестве Литовском. Это было белорусское государство, и литовцы там были, часть поляков. Белорусское. Как историк вы должны знать. И никто не оспаривает сегодня», — добавил Александр Лукашенко.

Трактовка ВКЛ как белорусского государства характерна для белорусской национальной историографии. В советской традиции считалось, что литовские феодалы поработили белорусские земли.

Заявление Александра Лукашенко свидетельствует о том, что национальное видение истории теперь распространилось и на него.

СГ

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 190 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 5 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
Powereddd by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007