Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) • Temos rodymas - Dominykas Čivilis. KVAILIAUSIOS BALTARUSIŲ GRAŽBYLYSTĖS

Peržiūrėti neatsakytus pranešimus | Peržiūrėti aktyvias temas

Pagrindinis diskusijų puslapis » ***Enciklopedija - Įvairios kitos istorinės, kultūrinės ir politinės temos » Litvinizmas ir jo "postulatai", baltarusių litvinistai ir jų "kūriniai" - Литвинизм и его "постулаты", основные "лицвинские писатели" и их "произведения"

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Dominykas Čivilis. KVAILIAUSIOS BALTARUSIŲ GRAŽBYLYSTĖS

Puslapis 1 iš 1

[ 1 pranešimas ]

Spausdinti

Ankstesnė tema | Kita tema

Autorius

Žinutė

Žygeivis

Pranešimo tema: Dominykas Čivilis. KVAILIAUSIOS BALTARUSIŲ GRAŽBYLYSTĖS

Parašytas: 13 Lap 2025 19:26

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 28616
Miestas: Ignalina

Rusijos informacinis karas
Dominykas Čivilis

KVAILIAUSIOS BALTARUSIŲ GRAŽBYLYSTĖS

Daugiau apie kreipimąsi: https://www.facebook.com/share/p/1BWsmm2JXN/

Tam, kad būtų galima jų išvengti, kreipimesi yra priedas „Komunikacijos gairės“. Jose paaiškinu, kodėl absoliuti dauguma baltarusių diasporos pasisakymų litvinizmo tema nėra nei tinkami, nei faktiškai pagrįsti. „Malanka Media“ labai taikliai tai įvardino kaip „nevykusius pasiteisinimus“.

1. „SMERKIAME LITVINIZMĄ.“

Šis teiginys dažnai pateikiamas be aiškaus turinio. Litvinizmas apima platų klaidingų istorinių naratyvų spektrą, todėl vien formalus pasmerkimas be tikslaus jų įvardijimo nėra veiksmingas.

2. „MES NIEKO BENDRO SU LITVINIZMU NETURIME, DAUGUMA BALTARUSIŲ NET NĖRA GIRDĖJĘ ŠIO TERMINO.“

Litvinizmo nuostatos gali būti paplitusios net ir tarp žmonių, kurie nežino paties termino reikšmės. Baltarusiai dažnai teigia, kad nėra litvinistai, tačiau pasipiktina, kai sužino, kad dabartinė Lietuva nėra Žemaitija, kad lietuviai (valstybės įkūrėjai) buvo baltai pagonys, o ne rusėnai stačiatikiai, ir kad pastarieji buvo prievarta prijungti prie Lietuvos valstybės.

3. „TIKRAI GERBIAME LIETUVOS SUVERENITETĄ, JOS ISTORIJĄ IR TAPATYBĘ.“

Pagarba istorijai turi būti patvirtinta konkrečiais veiksmais – atsiribojimu nuo tikslių klaidinančių teiginių ir konkrečių juos platinančių asmenų.

4. „BESĄLYGIŠKAI GERBIAME ABIEJŲ TAUTŲ NACIONALINĮ ORUMĄ IR TEISĘ Į NEPRIKLAUSOMĄ VALSTYBINGUMĄ.“

Pagarba tautoms negali būti pasitelkiama kaip priedanga iškraipyti istorinius faktus. Nuogąstauju, kad „nacionalinio orumo“ terminu bandoma pridengti litvinizmo melagienas, kurias platina baltarusių išeivijos atstovai.

5. „BENDRA LIETUVIŲ IR BALTARUSIŲ ISTORINĖ PATIRTIS, APIMANTI TIEK LIETUVOS DIDŽIOSIOS KUNIGAIKŠTYSTĖS EPOCHA <...> YRA TARPUSAVIO SUSIPRATIMO IR SOLIDARUMO BEI VERTYBINIO PASIRINKIMO VAKARŲ CIVILIZACIJOS NAUDAI PAGRINDAS.“

Skamba gražiai, tačiau nuogąstauju, kad taip bandoma parodyti, jog baltarusiai Lietuvos (vėliau LDK) valstybės kūrime ir valdyme užėmė lygiavertes ir lygiateises pozicijas kaip ir lietuviai - tai yra visiška netiesa. Lietuviai buvo baltarusių (rusėnų) okupantai, pastarieji į LDK elitą pradėjo kilti tik po ilgų šimtmečių ir tik išskirtinais atvejais.

6. „SMERKIAME PROVOKACIJAS, KURIOMIS SIEKIAMA KURSTYTI PRIEŠIŠKUMĄ IR NEAPYKANTĄ.“

Priešiškumo šaltiniai turi būti vertinami pagal faktinį turinį, o ne pagal emocinį toną. Kaip matysite iš pateiktų įrodymų, šios provokacijos vykdomos būtent iš baltarusių opozicijos pusės.

7. „PAGONIA IR LDK BALTARUSIAMS YRA PASIPRIEŠINIMO „RUSŲ PASAULIUI“ IR EUROPIETIŠKO PASIRINKIMO SIMBOLIS.“

Dauguma baltarusių Pahonią interpretuoja pagal litvinistinį naratyvą, kuris puikiai atitinka rosyjos dezinformaciją. Tai niekaip nėra pasipriešinimas „rusų pasauliui“ ar europietiškos krypties pasirinkimas - priešingai.

8. „KONCENTRUOKIMĖS Į TAI, KAS MUS VIENIJA, NE SKALDO.“

Vienybė negali būti pasiekiama nutylint esminius faktus. LDK istorijos iškraipymas kuria netikras tapatybes ir nepasitikėjimą. Kaip mes galime vienytis, kai reikšminga dalis baltarusių neigia mūsų valstybingumo istoriją, o diasporos atstovai meluoja teigdami, jog litvinizmas yra marginalus ir atsisako spręsti problemą?

9. „JŪS NORITE PAŽEMINTI BALTARUSIUS.“

Ne, aš noriu, kad baltarusiai pradėtų konstruoti tvarią, tvirtą ir autentišką baltarusišką tapatybę - ne grįstą rosyjaniškomis melagienomis.

Jei baltarusiams nepatinka, kad jų protėviai buvo nukariauti ir / arba diplomatine prievarta pajungti į lietuvių sukurtą valstybę ir pirmus tris šimtmečius užėmė politiškai antraeilę rolę - tai tikrai ne šiuolaikinių lietuvių kaltė.

10. „MES NE ISTORIKAI, NEGALIME PATVIRTINTI.“ arba „PALIKIME ISTORIJĄ ISTORIKAMS“

Litvinizmo teiginių atmetimas nereikalauja akademinių žinių – tik elementaraus faktų suvokimo, adekvatumo ir padorumo.

Rekomendacija: naudoti analogiją su kitomis akivaizdžiomis tiesomis (pvz., „Žemė nėra plokščia“) – kai kurie dalykai yra visuotinai pripažinti ir patvirtinti mokslo konsensusu.

11. „NEGALIME ATSAKYTI UŽ SAUJELĖS ASMENŲ TEIGINIUS“

Klausimas: kokių ir kokios apimties įrodymų Jums tada reikėtų, kad pripažintumėte, jog litvinizmo ideologija yra paplitusi baltarusių tarpe?

BAIGIAMOJI NUOSTATA.

Šios gairės parengtos siekiant padėti baltarusių diasporos organizacijoms aiškiai, atsakingai ir pagarbiu tonu komunikuoti istorinius faktus apie Lietuvos valstybės ištakas, vengiant litvinizmo ideologijos klaidų ir dezinformacijos.

//

Baltarusiai yra visiškai nunuodyti šiomis kremliaus melagienomis, patys to nesuprasdami tampa ne tik hibridinio karo prieš Lietuvą instrumentais, bet ir aukomis.

Daugiau tokių išvartymų atliepiau: https://www.facebook.com/dominykas.civi ... 5LAvYenw6l

KAIP MUMS KABINA MAKARONUS ANT AUSŲ
arba
UKRAINIETIŠKAS POSAKIS: ŠAUK Į TĄ PUSĘ, IŠ KURIOS ŠAUKIA „MES BROLIAI!“

Naujai paskirtas VSD vadas R. Bridikis laidoje „Dienos tema“ teigė, jog „tai [litvinizmas] nėra masinis reiškinys, mes nepastebime organizuotumo, mes nepastebime kažkokio specifinio judėjimo, bet kaip tema ji, aišku, yra mūsų dėmesyje“. Griūk negyvas. Negi VSD nemato:

1. Litvinizmo naratyvų istorijos vadovėliuose ir bendrai mokyklos programose (Naugardukas pirmoji sostinė, LDK buvo taiki-graži ir lygiavertė baltarusių ir lietuvių sąjunga, t. t.);

2. Minsko ruporų, kurie labai aiškiai, labai garsiai reiškia aspiracijas į Vilniaus kraštą (I.Marzaliuk „krivičių Meka Vilnius“, A.Lukašenka „Vilnius - baltarusių žemės“);

3. Baltarusijoje stovinčių skulptūrų slavams ortodoksams kunigaikščiams Alhierd, Mindovg, Hiedimin ir t. t.;

4. Devynių galybių pačios baltarusių išeivijos kuriamo turinio ir skleidžiamų naratyvų „tikroji Lietuva - Baltarusija, istoriniai litvinai - baltarusiai“, dabartinė Lietuva - Žemaitija arba geriausiu atveju „Letuva“ (bet tik ne Litva!). Kalbu apie Z.Pazniak, A.Krausevič, E.Vadanosava ir „Budzma Belarussami“, mūsų pačių išlaikomą N. Radinos „Charter97“, V. Tsepkalo ir daug kitų;

5. Kalinausko pulko narių, kurie tiesiai šviesiai mus vadina Žemaitija ir rekomenduoja mokytis istorijos;

6. „Licvinų“ klubo, su kuriais Šaulių Sąjunga nutraukė bendradarbiavimą būtent dėl litvinizmo (čia tas pats, kas būnant Vokietijoje pasivadinti „sieg heil“ ir sakyti, kad nieko bendro su nacional socializmu klubas neturi);

7. Dėl organizuotumo atskirai pabrėžiu Z.Pazniak (teigė, kad neturime jokių teisių į Vilnių), Kalinausko pulko ir RUH tandemą (baltarusių nacionalistai, panašūs į ultras), „Budzma Belarussami“ tinklo nuolat platinamas melagienas, „Belsat“ (oficialus Baltarusijos opozicijos kanalas) nuolat pasirodančius radikalus kaip A.Krausevič, tą patį Z.Pazniak ar pačių kanalo darbuotojų blėnius soc. tinkluose ir t. t.;

8. Galų gale pati kariuomenė (strateginės komunikacijos departamentas) šiuos naratyvus seka nuo maždaug 2013 m. ir laiko tai pasiruošimo karui etapu.

Šaltiniai komentaruose mano profilyje.

Taip pat VSD išplatino pranešimą, kuriame teigiama, jog litvinizmo temą eskaluoja Baltarusijos spec. tarnybos, kurių tikslas skatinti tautinę nesantaiką ir kurti Lietuvos, kaip ksenofobinės valstybės, įvaizdį.

Daugmaž tą patį pasakė ir R. Bridikis laidoje „Dienos tema“. Realiai visos litvinizmo apraiškos nurašytos spec. tarnybų kuriamoms provokacijoms. Jų vaidmenį litvinizmo temoje jau esu aprašęs savo „tyrime“.

Tai reiškia, jog:

A. Baltarusių opozicija, ypač tautinis atgimimo judėjimas, masiškai infiltruotas Baltarusijos spec. tarnybų;

B. VSD tiesiog suklaidino visuomenę, litvinizmo temoje dėdami pagrindinį akcentą būtent ant spec. tarnybų veiksmų, ignoruodami pačios baltarusių išeivijos veiksmus ir pasisakymus.

Mano nuomone, kurią grindžiu viešai prieinamais šaltiniais ir kariuomenės atstovų teiginiais, Baltarusijos tarnybų indėlis šioje temoje labiau oportunistiškas, t. y. naudojasi baltarusių išeivijos sukurtomis progomis, o ne patys imasi iniciatyvos - jei baltarusiai neskleistų melagienų apie Lietuvą ir lietuvius, diskusija apie litvinizmą (ir progos kiršinimui) neegzistuotų.

Apsimesiu jaunu ir naiviu - interpretuosiu šią miskomunikaciją kaip VSD resursų trūkumą.

Kaip ir ne kartą rašiau, tai patys baltarusiai kuria lietuvių valstybingumo istoriją neigiantį turinį, atkartoja rosyjos dezinfo melagienas. Lietuviai užsiima savigyna, ne kiršinimu.

Ir kol baltarusių išeivija atkartoja šiuos naratyvus, o atstovai meluoja teigdami, kad litvinizmas yra marginalus, atsisako spręsti problemą arba išvis įjungę šlangą mykia, jog nesupranta, kas yra litvinizmas ir kame problema - tol jokio vienijimosi negali būti.

//

RASA JUKNEVIČIENĖ

Noriu dekonstruoti tam tikrus jos teiginius.

Pradėčiau nuo bendrų taškų: jei peržvelgtumėte mano tekstus 2023-2024 pradžioje, mano pozicija buvo gana panaši (jog litvinistų nėra ypatingai daug, kad viskas išsprendžiama ir t. t.); sutinku, jog Vakarietiška Baltarusija būtų didžiulis laimėjimas Lietuvai.

Tačiau po didesnio įsigilinimo į baltarusių išeivijos pasisakymus, galiu drąsiai teigti - tai tėra drambliuko svajonės*.

Dekonstrukcijos:

1. Išstūmus S.Cichanouskają bus sukompromituota ne Lietuva, o pats S. Cichanouskajos biuras (kurį, beje, aršiai kritikuoja didesnė dalis išeivijos).

Bet kuri kita šalis, prieš priimdama, tikrai pasiteiraus Lietuvos, kodėl jie buvo išmesti - o priežasčių aibė (nuo litvinizmo problemos neigimo iki baltarusių važinėjimo pirmyn ir atgal į tėvynę palaikymo);

2. „Jie skaudžiai išgyvena, jog būtent taip kremlius naudoja juos prieš Lietuvą ir lietuvius“.

Pastebiu, jog S. Cichanouskajos biuras nė piršto nepajudino sprendžiant problemą - seniai galėjo kartu su išeivijos istorikais išplatinti pranešimą, kuriame patvirtina elementariausius teiginius, pvz.:

a) Vilnių įkūrė baltai lietuviai, ne slavai krivičiai;

b) Naugardukas nebuvo pirmoji Lietuvos sostinė; Gediminas, Algirdas, Vytautas ir kt. buvo baltai pagonys, ne slavai ortodoksai;

c) Lietuvos Karalystę (vėliau Kunigaikštystę) sukūrė ir valdė baltai pagonys lietuviai, o slavai ortodoksai rusėnai (proto baltarusiai-ukrainiečiai) ilgus šimtmečius užėmė antraeilę rolę;
ir t. t. (jei kam aktualu, galiu visus 10-15 išrašyti).

Bet to nepadarė. Todėl jų išgyvenimas yra paviršutiniškas ir nenuoširdus - makaronų ant ausų kabinimas.

3. „Vytis - visų tautų herbas“ ir pan. naratyvai jau atliepti mano ankstesniuose tekstuose.

Pasisakymas neatitinka realybės ir nelaiko elementarios kritikos: Algirdo ir Vytauto laikais LDK buvo priartėjusi prie Maskvos, užėmė daug žemių, kurios šiuo metu yra rosyjos teritorijos dalis - taip išeitų, jog Vytis yra ir rosyjanų ženklas.

Taip kad baltarusiams Vytis priklauso tiek pat, kiek lietuviams carinės rosyjos erelis;

4. „LDK - bendra lietuvių ir baltarusių istorija“.

Tikrai taip: lietuviai ją sukūrė ir išplėtė, baltarusių protėviai (rusėnų etnosas) didžiąją dalį laiko užėmė politiškai antraeilę rolę (iš esmės vasalų), o esminiai Lietuvos centrai buvo Kernavė, Trakai, Vilnius.

Aišku, nepamirštant rusėnų kultūrinio ir institucinio indėlio (raštijos kalba, Vilniaus istorija ir pan.);

Mus su ukrainiečiais taip pat jungia bendra istorija, tačiau iš jų neišgirsime jokių „Letuva“, „letuvysai“, jiems nekyla problemų dėl to, jog Vilnių įkūrė baltai lietuviai - ukrainiečiai net nebando visko apversti aukštyn kojom**.

Kaip Jūs manote - kodėl?

5. „Kas nutiko dabar, jog kvescionuojame šiuos simbolius?“.

Nutiko:

a) Lietuvos sienų nepripažinimas ankstyvaisiais 90-aisiais ir aspiracijos į Vilnių;
b) Litvinizmas, pradžiai buvęs tik Kremliaus melagienų dalis, dabar tapo integralia baltarusių tautinio ir istorinio pasakojimo dalimi;
c) Niekada nebuvo skleidžiama tiek daug litvinistinio turinio;
d) Baltarusija nebuvo karo prieš Ukrainą bendrininkė;
e) Simbolių reikšmė nebuvo iškraipoma;
ir t. t.

6. „Kad tik Baltarusija pasuktų Vakarų kryptimi“.

Litvinizmas nėra nei LDK, nei pasukimas Vakarų link. Tai tiesiog parėjimas nuo „rusai su kokybės ženklu“, prie „mes litvinai“ - t. y. nuo vienų kremliaus melagienų prie kitų;

7. „Juk ir Skandinavijos valstybės kažkada turėjo bendras valstybes, šiandien pasidalino tuos pačius simbolius ir labai gražiai sugyvena“.

Taip, sugyvena, nes neskleidžia vienos kitų valstybingumą ir tautos istoriją neigiančias melagienas, kurios atitiktų rosyjos dezinformacijos naratyvus - o baltarusiai būtent taip ir daro bei dar apsimeta, jog nesupranta, kur yra problema;

8. „Tai, kad jie kildina save iš europietiškų Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės šaknų, yra teisingas sprendimas, nes kremlius nori, jog jie kildintų save iš rosyjos“.

Būtų labai gerai.

Deja, taip nėra - jie kildina save iš rytietiškų LDK šaknų, ir šios litvinistinės teorijos puikiai dera su kremliaus ruporo A. Dugin teorijomis.

Taip kad į jokius Vakarus su tokia LDK istorija jie nesiorientuoja.

Išvis parodykite Jūs man baltarusius, kurie sako: „taip, jūs, lietuviai, įkūrėte šią valstybę, tačiau mūsų protėviai, rusėnai, per ilgus šimtmečius savo verslumo ir išminties dėka užlipo į LDK elitą, ir nuo XVIII a. tai jau tampa lygiateise ir bendra lietuvių-baltarusių valstybe“.

Žinau tūlą vieną.

9. „Kviečiu neužkibti ant kremliaus kabliukų“.

Šitas geras ir labai gudrus išvartymas: tai baltarusių išeivija skleidžia melagienas apie mūsų valstybę ir visuomenę, taip atkartoja kremliaus duginistinius naratyvus, tačiau mes, lietuviai, kurie ginasi ir priešinasi, tampame tais, kurie pasimovė ant kremliaus kabliuko.

Labai gudriai apmainyti vaidmenys, priežastys ir pasekmės.

//

Baltarusiai yra visiškai nunuodyti šiomis kremliaus melagienomis, patys to nesuprasdami tampa ne tik hibridinio karo prieš Lietuvą instrumentais, bet ir aukomis.

Ne veltui ukrainiečiai sako „šauk į tą pusę, iš kurios šaukia „mes broliai!“.

//

*Nebent Lietuvos vyriausybė imtųsi ryžtingų ir konkrečių žingsnių formuojant politiką Baltarusijos atžvilgiu, o ne tik numestų krūvą pinigų „S. Cichanouskajos pereinamajam koridoriui“.

Mano supratimu, pakankamai jėgų pačioje baltarusių išeivijoje nėra, o mūsų politikai per daug apatiški šiuo klausimu.

**apart pavienių 3 atvejų.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Puslapis 1 iš 1

[ 1 pranešimas ]

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių

Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Pereiti į: