Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)
http://lndp.lt/diskusijos/

Apie ekonomiką
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?f=164&t=5019		 Puslapis 1 iš 1
Autorius:  tikras lietuvis [ 16 Geg 2010 13:17 ]
Pranešimo tema:  Apie ekonomiką
    Kiek čia seniai, beveik prieš 20 m., žlugo TSRS "socialistinė" sistema, beveik neįsileidusi rinkos ekonomikos, o stengusis pragyventi iš Rusijos naudingųjų iškasenų.

    Dabar pasaulį yra apėmusi pasaulinė rinkos ekonomikos krizė. Ekspertai sako, kad taip buvo ir bus toliau:

http://friendfeed.com/lrytas/a01610ae/e ... ini-krizes

    Tad įdomu: ar iš viso įmanoma, kad ekonomika vystytųsi tik kylančia kreive? Ar vienų iškilimui yra būtinas kitų kritimas, nes kitaip neatsiras rinkos tai produkcijai, kurios pardavimai kyla (ir tokiu atveju jokio kilimo faktiškai nėra - tik per mirusių kūnus perlipa tie, kurie bus viršuje dabar, bet po kiek laiko per juos perlips jau kiti ir taip iki begalybės)?
Autorius:  Mefistofas [ 17 Geg 2010 04:19 ]
Pranešimo tema: 
    Tu prakalbai apie rinkos ekonomiką, o dar Marksas savo ekonominiuose darbuose įrodė, jog rinkos ekonomika negali be krizių, tą pačią idėją išplėtojo Leninas tokiuose darbuose kaip "Žemės ūkio stovis JAV", "Imperializmas - aukščiausia kapitalizmo stadija". Pagal tavo žinių lygį manau, kad tikrai turėjai juos skaityti tarybiniais laikais, tai gal atsimeni pagrindines ekonomines idėjas. Todėl ir sakė Marksas, kad būtinas socializmas, kuris išgelbės nuo ciklinių krizių.
Autorius:  tikras lietuvis [ 17 Geg 2010 16:06 ]
Pranešimo tema: 
    Matyt, neperskaitei mano komentaro - socializmas nepasirodė geresniu už kapitalizmą. Netgi atvirkščiai - subyrėjo, o kapitalizmas liko.

    Todėl aš ir sakau, kad socializmas yra visiška nesąmonė (net Kinijoje jo nėra), o rinkos ekonomika, panašu, leidžia išgyventi tik tol, kol tavo prekė yra paklausi.

    Po to eini į atliekas, o kitas išdygsta bei iškeroja tame "mėšle" (kas iš tavęs beliko) iki tam tikro taško.
Autorius:  tikras lietuvis [ 17 Geg 2010 16:29 ]
Pranešimo tema: 
    P.S. manau, kad tie skirstymai - socializmas, kapitalizmas, feodalizmas yra nesąmonė, nes egzistuoja tik viena tvarka - rinkos.

    Nuo pat prekinių - piniginių santykių pradžios.

    Arba ta rinkos ekonomika yra išvystyta, arba netaikoma ar mažai taikoma (pvz., "socializme").
Autorius:  Balsas [ 17 Geg 2010 16:39 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
P.S. manau, kad tie skirstymai - socializmas, kapitalizmas, feodalizmas yra nesąmonė, nes egzistuoja tik viena tvarka - rinkos. Nuo pat prekinių - piniginių santykių pradžios. Arba ta rinkos ekonomika yra išvystyta, arba netaikoma ar mažai taikoma (pvz., "socializme").


     Jei ne socializmas, tai ir pensijos negautum. Kam čia dabar nedirbanti žmogų šelpti, jei jis jokio naudingo produkto nesukuria. Tiesa, dar nemokama sveikatos apsauga egzistuoja. Bet čia socializmo likučiai, kuriuos reikėtų kuo skubiau panaikinti. Tik dėl jų krizės ir kyla.
Autorius:  Mefistofas [ 17 Geg 2010 18:22 ]
Pranešimo tema: 
    Tikras lietuvi, net ir šitaip sakydamas, nepaneigi Markso, o kalbi "iš kitos pusės".

     Taip, rinkos santykiai egzistuoja nuo pat privačios nuosavybės atsiradimo, tačiau skirstymas į feodalizmą, kapitalizmą ir t.t.. yra pagrįstas, nes feodalizme be rinkos santykių egzistavo asmeniniai santykiai (senjoro-vasalo), taigi, nebuvo "laisvosios rinkos" ir ekonominė santvarka skyrėsi nuo kapitalizmo.

     TSRS socializmo nebuvo, nes realiai gamybos priemonės nebuvo suvisuomenintos, o valdžia atliko faktinį kapitalizmo vaidmenį (jau nekalbant apie juodąją rinką). Gamybos priemonės priklausė valstybei, o ne darbininkams. Tam tikrais aspektais todėl netgi galima sulyginti Švedų socialdemokratiją su TSRS, nors Švedijoj tuo labiau jokiu socializmu niekad nekvepėjo.

     Rinkos ekonomika yra progreso priešas, nes skatina žmonių išnaudojimą (kam tobulinti technologijas, jei kaštus galima sumažinti sumažinus algas/radus pigesnių darbininkų?), imperializmą (ieškant naujų gamtinių ir žmogiškųjų resursų ir t.t..), taip pat siekdama pelno iškelia paklausą, o ne naudą visuomenei.

     Pagal rinkos logiką mes neturėtume turėti visų šiuolaikinių pasiekimų, astronomijos, medicinos ir t.t.. nes viduramžiais buvo nepelninga būti mokslininku ir eiti prieš sistemą, prieš popiežių. Tuo tarpu žmonės ėjo. Taip pat, galų gale, neturėtume pensijų, nes jos nepelningos.

     Puikiai save pademonstravo privatizuota JAV sveikatos apsauga - http://kapitalizmoistorija.org/straipsnis/Kapitalizmas-ir-sveikatos-apsauga:-laisvoji-rinka-kenkia-sveikatai , atskleidė visas rinkos grožybes. Juk privačios ligoninės suinteresuotos drausti ir t.t.., nes jos už tai gauna pinigus, tačiau jos vis mažiau suinteresuotos gydyti. Sveikatos draudimo kompanijos moka premijas darbuotojams, kurie teisiškai sugeba išsukti ir nesuteikti draudimo paslaugų atsidūrusiems nelaimėje - sutaupo įmonei pinigų.
Autorius:  Balsas [ 17 Geg 2010 18:51 ]
Pranešimo tema: 
   Negalime sakyti, kad rinkos ekonomika stabdo progresą. Aišku, tas labai tinka 19 a., kai, anot Markso, žmogus buvo padarytas įrankiu. Tačiau būtent kapitalizmo raida lėmė, kad būtų įtvirtintos ir užtikrintos socialinės garantijos - kaip senatvės pensija, sveikatos apsauga.
Autorius:  Mefistofas [ 17 Geg 2010 20:01 ]
Pranešimo tema: 
Balsas rašė:
Negalime sakyti, kad rinkos ekonomika stabdo progresą. Aišku, tas labai tinka 19 a. kai, anot Markso, žmogus buvo padarytas įrankiu. Tačiau būtent kapitalizmo raida lėmė, kad būtų įtvirtintos ir užtikrintos socialinės garantijos kaip senatvės pensija, sveikatos apsauga.


    Senatvės pensija, socialinė apsauga yra Pirmojo Internacionalo programa, už ką kovojo, tą ir iškovojo.

     Kaip 8 valandų darbo diena buvo įvesta? Kasmetiniais darbuotojų streikais ir t.t..., lygiai taip pat su kitomis soc. garantijomis. Nėra jokios evoliucijos, kaip tik, pvz., toje pačioje Skandinavijoje po to, kai kairieji iškovojo labai didelis socialines garantijas, bet nepadarė revoliucijos (nepakeitė santvarkos), palaipsniui jų populiarumas nuslopo ir į valdžią vėl atėjo dešinieji, o dešinieji pradėjo viską privatizuoti ir mažinti socialines garantijas. Rinkai ir kapitalui tai nenaudinga.

     Plačiau apie 8 valandų darbo dieną ir bazines socialines garantijas, jų istoriją - http://kapitalizmoistorija.org/straipsnis/Heimarketo-zudynes-%E2%80%93-kodel-svenciame-geguzes-1-aja-#1

Plačiau apie socialines garantijas Skandinavijoje - http://kapitalizmoistorija.org/straipsnis/Johanas-Vimanas:-%E2%80%9C%C5%A0vediskojo-socializmo-nera%E2%80%9D#1 ; http://leftas.info/skandinavija-ir-socializmas/
Autorius:  Balsas [ 17 Geg 2010 20:11 ]
Pranešimo tema: 
    Kas be ko, socialistinių teorijų įtaka buvo milžiniška ir tik jų dėka buvo įtvirtintos socialinės garantijos. Tačiau tik kapitalistinė sistema jas galėjo paversti realybe. Orwelas "Gyvulių ūkyje" labai gerai aprašo, kas lieka iš tų socialinių garantijų socialistinėje sistemoje.
Autorius:  Žygeivis [ 17 Geg 2010 22:13 ]
Pranešimo tema: 
Balsas rašė:
tikras lietuvis rašė:
P.S. manau, kad tie skirstymai - socializmas, kapitalizmas, feodalizmas yra nesąmonė, nes egzistuoja tik viena tvarka - rinkos. Nuo pat prekinių - piniginių santykių pradžios. Arba ta rinkos ekonomika yra išvystyta, arba netaikoma ar mažai taikoma (pvz., "socializme").


     Jei ne socializmas, tai ir pensijos negautum. Kam čia dabar nedirbanti žmogų šelpti, jei jis jokio naudingo produkto nesukuria. Tiesa, dar nemokama sveikatos apsauga egzistuoja. Bet čia socializmo likučiai, kuriuos reikėtų kuo skubiau panaikinti. Tik dėl jų krizės ir kyla.


   Komunizmas, socializmas, kapitalizmas - visa tai tik tam tikri teoriniai modeliai.

   O realiame gyvenime viskas daug sudėtingiau, ir iš esmės priklauso nuo visuomenės bendro masinio mentaliteto.

   Realus gyvenimas rodo, jog krizės rinkos ekonomikoje ("kapitalizme") įvairiose šalyse visų pirma kyla dėl žmonių, valdančių finansinius svertus, nesąžiningumo bei godumo.

   O taip pat dėl konkrečios šalies visuomenės daugumoje egzistuojančio mentaliteto - pvz., masiškai imti paskolas ir iš jų pirktis ar nuomotis įvairų turtą (pradedant gyvenamuoju būstu ir automobiliais, ir baigiant kruzinėmis turistinėmis kelionėmis) - ypač ryškūs pvz. JAV ir Graikija.  :img01:

   Faktiškai taip sukuriama visiems labai gerai žinoma "finansinė piramidė", kuri anksčiau ar vėliau vis tiek griūna.

   Taip pat kai kuriose šalyse finansų sistemai labai didelę įtaką turi valstybės valdžios išlaidos, skirtos karinėms reikmėms (pvz. JAV, Rusija, Kinija, ir t.t.).
Autorius:  Balsas [ 17 Geg 2010 22:23 ]
Pranešimo tema: 
Žygeivis rašė:
Balsas rašė:
tikras lietuvis rašė:
P.S. manau, kad tie skirstymai - socializmas, kapitalizmas, feodalizmas yra nesąmonė, nes egzistuoja tik viena tvarka - rinkos. Nuo pat prekinių - piniginių santykių pradžios. Arba ta rinkos ekonomika yra išvystyta, arba netaikoma ar mažai taikoma (pvz., "socializme").


     Jei ne socializmas, tai ir pensijos negautum. Kam čia dabar nedirbanti žmogų šelpti, jei jis jokio naudingo produkto nesukuria. Tiesa, dar nemokama sveikatos apsauga egzistuoja. Bet čia socializmo likučiai, kuriuos reikėtų kuo skubiau panaikinti. Tik dėl jų krizės ir kyla.


   Komunizmas, socializmas, kapitalizmas - visa tai tik tam tikri teoriniai modeliai.

   O realiame gyvenime viskas daug sudėtingiau, ir iš esmės priklauso nuo visuomenės bendro masinio mentaliteto.

   Realus gyvenimas rodo, jog krizės rinkos ekonomikoje ("kapitalizme") įvairiose šalyse visų pirma kyla  dėl žmonių, valdančių finansinius svertus, nesąžiningumo bei godumo.

   O taip pat dėl konkrečios šalies visuomenės daugumoje egzistuojančio mentaliteto - pvz., masiškai imti paskolas ir iš jų pirktis ar nuomotis įvairų turtą (pradedant gyvenamuoju būstu ir automobiliais, ir baigiant kruzinėmis turistinėmis kelionėmis) - ypač ryškūs pvz. JAV ir Graikija.  :img01:

   Faktiškai taip sukuriama visiems labai gerai žinoma "finansinė piramidė", kuri anksčiau ar vėliau vis tiek griūna.

   Taip pat kai kuriose šalyse finansų sistemai labai didelę įtaką turi valstybės valdžios išlaidos, skirtos karinėms reikmėms (pvz. JAV, Rusija, Kinija, ir t.t.).


    Visa tai tiesa.

    Tačiau į krizę galima pažvelgti ir kaip tam tikrų finansinių instrumentų valdymą ir reguliavimą. Yra šalių, sakau hipotetiškai, kur paskolų rinka išvis neegzistuoja. Tokiose šalyse bet kokia ekonominė raida yra abejotina.

    Amerikoje ar Anglijoje finansiniai instrumentai yra labai išvystyti ir jų panaudojimas yra labai rizikingas.

    Pastaruoju metu vyksta intensyvus debatai, kiek valstybė turi kištis reguliuojant finansinę rinką. Aišku, galime teigti, kad bet koks rizikos kapitalo konsolidavimas turėtų būti visiškai apribojamas (kurio iš esmės Lietuvoje ir nėra,) tačiau tokiu būdu sumažėtų verslo plėtros galimybės.
Autorius:  Žygeivis [ 17 Geg 2010 22:32 ]
Pranešimo tema: 
Balsas rašė:
    Visa tai tiesa.

    Tačiau į krizę galima pažvelgti ir kaip tam tikrų finansinių instrumentų valdymą ir reguliavimą. Yra šalių, sakau hipotetiškai, kur paskolų rinka išvis neegzistuoja. Tokiose šalyse bet kokia ekonominė raida yra abejotina.

    Amerikoje ar Anglijoje finansiniai instrumentai yra labai išvystyti ir jų panaudojimas yra labai rizikingas.

    Pastaruoju metu vyksta intensyvus debatai, kiek valstybė turi kištis reguliuojant finansinę rinką. Aišku, galime teigti, kad bet koks rizikos kapitalo konsolidavimas turėtų būti visiškai apribojamas (kurio iš esmės Lietuvoje ir nėra,) tačiau tokiu būdu sumažėtų verslo plėtros galimybės.


   Apribojimai ypač būtini ten, kur visuomenėje nėra tam tikro bendro "sąžiningumo lygio". Nes kitaip jokia kontrolė, net pati "juodžiausia", nieko nepadės.

   Deja, Islandijos pavyzdys parodė, jog netgi tokioje, labai gilias demokratijos - kaip realios eilinių žmonių įtakos valdžiai - tradicijas turinčioje šalyje, keliolika godžių ir išsilavinusių jaunuolių, sugebėjusių užimti svarbius postus valstybės bankinėje sistemoje, gali subankrotinti visą valstybę ir jos gyventojus.
Autorius:  tikras lietuvis [ 17 Geg 2010 22:34 ]
Pranešimo tema: 
Balsas rašė:
     Jei ne socializmas, tai ir pensijos negautum. Kam čia dabar nedirbanti žmogų šelpti, jei jis jokio naudingo produkto nesukuria.

O ar kapitalizme žmonės pensijų negauna?
Autorius:  tikras lietuvis [ 17 Geg 2010 22:44 ]
Pranešimo tema: 
Mefistofas rašė:
    Tikras lietuvi, net ir šitaip sakydamas, nepaneigi Markso, o kalbi "iš kitos pusės".
     TSRS socializmo nebuvo, nes realiai gamybos priemonės nebuvo suvisuomenintos, o valdžia atliko faktinį kapitalizmo vaidmenį   
     Pagal rinkos logiką mes neturėtume turėti visų šiuolaikinių pasiekimų, astronomijos, medicinos ir t.t.. nes viduramžiais buvo nepelninga būti mokslininku ir eiti prieš sistemą, prieš popiežių. Tuo tarpu žmonės ėjo. Taip pat, galų gale, neturėtume pensijų, nes jos nepelningos.

   1.Tai kas toje TSRS buvo?

   2. Vis tik ne TSRS, o kapitalistai (rinkos ekonomika) buvo labiau išsivystę visomis ekonominėmis ir pan. sritimis.
Autorius:  Balsas [ 17 Geg 2010 22:45 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
Balsas rašė:
     Jei ne socializmas, tai ir pensijos negautum. Kam čia dabar nedirbanti žmogų šelpti, jei jis jokio naudingo produkto nesukuria.

O ar kapitalizme žmonės pensijų negauna?


   Kažkada negaudavo, tačiau prasidėjus įvairiems socialiniams judėjimams ir socialinių teorijų plėtrai, keitėsi ir kapitalizmo pobūdis.
Autorius:  tikras lietuvis [ 17 Geg 2010 23:06 ]
Pranešimo tema: 
O tai rodo, kad TSRS savo gėrio vaidmenį vis tiek suvaidino. Iki TSRS pasaulis buvo kitas.
Autorius:  Žygeivis [ 17 Geg 2010 23:07 ]
Pranešimo tema: 
Balsas rašė:
tikras lietuvis rašė:
Balsas rašė:
     Jei ne socializmas, tai ir pensijos negautum. Kam čia dabar nedirbanti žmogų šelpti, jei jis jokio naudingo produkto nesukuria.

O ar kapitalizme žmonės pensijų negauna?


   Kažkada negaudavo, tačiau prasidėjus įvairiems socialiniams judėjimams ir socialinių teorijų plėtrai, keitėsi ir kapitalizmo pobūdis.


   Kiek žinau, prasidėjo nuo įvairių savišalpos draugijų.
Autorius:  Balsas [ 17 Geg 2010 23:08 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
O tai rodo, kad TSRS savo gėrio vaidmenį vis tiek suvaidino. Iki TSRS pasaulis buvo kitas.


19 amžiuje TSRS dar nebuvo. O ir kaip TSRS įtakojo pensijų sistemą Vakarų Europoje ir Amrikoje?
Autorius:  tikras lietuvis [ 17 Geg 2010 23:09 ]
Pranešimo tema: 
Ar pensijas pradėjo mokėti 19a.?
Autorius:  Balsas [ 17 Geg 2010 23:11 ]
Pranešimo tema: 
Žygeivis rašė:
Balsas rašė:
tikras lietuvis rašė:
Balsas rašė:
     Jei ne socializmas, tai ir pensijos negautum. Kam čia dabar nedirbanti žmogų šelpti, jei jis jokio naudingo produkto nesukuria.

O ar kapitalizme žmonės pensijų negauna?


   Kažkada negaudavo, tačiau prasidėjus įvairiems socialiniams judėjimams ir socialinių teorijų plėtrai, keitėsi ir kapitalizmo pobūdis.


   Kiek žinau, prasidėjo nuo įvairių savišalpos draugijų.


Paskui prie jų prisidėjo privačios kompanijos, pervesdamos tam tikras pinigų sumas, paskui valstybė. Amerikoje valstybė iki šiol menkai dalyvauja pensijų sistemoje, Anglijoje apie 1980 buvo beveik atsisakyta valstybinės pensijos sistemos.
Autorius:  Žygeivis [ 17 Geg 2010 23:12 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
O tai rodo, kad TSRS savo gėrio vaidmenį vis tiek suvaidino. Iki TSRS pasaulis buvo kitas.


   Žinoma, kad suvaidino - kaip jau ne kartą esu rašęs, konkurencija yra pasaulio varomoji jėga. :img01:

   O Sovietija su savo pasaulinio komunizmo idėja buvo labai galingas stimulas Vakarų valstybėms sukurti žymiai efektyvesnę ekonomiką, karinę pramonę bei patenkinti savo gyventojų poreikius geriau, nei tai buvo daroma SSSR.

   Tik štai Sovietijos gyventojams ir visiems tiems, kas pakliuvo į tą sistemą visame pasaulyje - ne tik Europoje, bet ir kitur (Kinijoje, Kambodžoje, Vietname ir kt.) - tai buvo labai liūdna patirtis.
Autorius:  tikras lietuvis [ 17 Geg 2010 23:41 ]
Pranešimo tema: 
    Vis jūs apie brudą.

   Pašnekėkim apie gėrį. Konkrečiai - apie pensijas ir darbdavių santykius su darbuotojais. Iki TSRS tie santykiai buvo panašesni vos ne į vergo ir vergvaldžio, o TSRS atsiradus tie santykiai švelnėjo, atsirado pensijos darbuotojams.
Autorius:  Žygeivis [ 17 Geg 2010 23:56 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
    Vis jūs apie brudą.

   Pašnekėkim apie gėrį. Konkrečiai - apie pensijas ir darbdavių santykius su darbuotojais. Iki TSRS tie santykiai buvo panašesni vos ne į vergo ir vergvaldžio, o TSRS atsiradus tie santykiai švelnėjo, atsirado pensijos darbuotojams.


  Su Sovietijos atsiradimu tai nėra tiesiogiai susiję - tai lėmė visų pirma pačių žmonių mentaliteto pokyčiai kiekvienoje konkrečioje valstybėje. Pvz., Skandinavijos vienoks, o JAV - visai kitoks.

  Pensijų ir darbdavių santykių raida susijusi visų pirma su pačių darbuotojų sąmoningumo augimu - ir šis sąmoningumas Europinėje civilizacijoje augo nuo pat ankstyvųjų viduramžių ir ypač stambių miestų atsiradimo. Esu apie tai parašęs nemažą straipsnį:

Savivalda be kovos neatsiranda!
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=146

  Su tuo susijęs ir pačių socializmo-komunizmo teorijų atsiradimas.

  Beje, iš socializmo teorijos atsirado daugybė įvairiausių judėjimų - bolševikinis (rusškasis) ir jo atmainos - trockizmas, Kinijos maoizmas, bei jau šio atšaka - Kampučijos polpotizmas; fašizmas (Italijos Musolinio); Vokietijos nacionalsocializmas (Hitlerio nacizmas); socialdemokratijos įvairios atmainos (Skandinavijos, Vokietijos, Britanijos leiboristai ir kt.).

   Čia kaip "evoliucijos medis" nuo "bendro protėvio" - daugybė atšakų, atšakėlių, įvairiai "išsirangiusių", tačiau galų gale išgyvena vos keletas šakų, o ir šios yra skirtingo "dydžio". O bolševikinis-sovietiinis modelis buvo tik viena iš daugybės atšakų, nors vienu metu ir labai išaugusi, bet galų gale "nudžiuvo".

   Ir kiekvienoje iš tų šakų-šakelių buvo savas "gėris" - nes kaip žinia, tai, kas vieniems yra gerai, kitiems būna ir labai blogai: :smile49:

Bendrojo gėrio siekio idėja
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=1771
Autorius:  Balsas [ 18 Geg 2010 00:05 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
    Vis jūs apie brudą.

   Pašnekėkim apie gėrį. Konkrečiai - apie pensijas ir darbdavių santykius su darbuotojais. Iki TSRS tie santykiai buvo panašesni vos ne į vergo ir vergvaldžio, o TSRS atsiradus tie santykiai švelnėjo, atsirado pensijos darbuotojams.


    Jei čia kalbi apie Lietuvą, tai pensijinė sistema buvo ir iki okupacijos.

    Noriu paklausti, kada tamstos tėvai atvyko į Lietuvą?
Autorius:  tikras lietuvis [ 18 Geg 2010 00:06 ]
Pranešimo tema: 
    Žygeiviui rašau griežtą papeikimą su įrašymu į knygutę: žodis "sovietai" yra keiksmažodis.

    Žodis Sovietija gal ir tiktų, jei kalbėtume apie neigiamus dalykus.

    Į temą.

    Negaliu tvirtinti, kad vien tik TSRS atsiradimas buvo visokių gerybių darbo liaudžiai pavyzdys ar šaltinis, bet jau vien egzistavimas tokio visuomenės tvarkos modelio davė impulsą rinkos visuomenėms, kad truputį žmoniškiau elgtųsi su liaudimi.
Autorius:  Balsas [ 18 Geg 2010 00:07 ]
Pranešimo tema: 
Žygeivis rašė:
tikras lietuvis rašė:
    Vis jūs apie brudą.

   Pašnekėkim apie gėrį. Konkrečiai - apie pensijas ir darbdavių santykius su darbuotojais. Iki TSRS tie santykiai buvo panašesni vos ne į vergo ir vergvaldžio, o TSRS atsiradus tie santykiai švelnėjo, atsirado pensijos darbuotojams.


  Su Sovietijos atsiradimu tai nėra tiesiogiai susiję - tai lėmė visų pirma pačių žmonių mentaliteto pokyčiai kiekvienoje konkrečioje valstybėje. Pvz., Skandinavijos vienoks, o JAV - visai kitoks.

  Pensijų ir darbdavių santykių raida susijusi visų pirma su pačių darbuotojų sąmoningumo augimu - ir šis sąmoningumas Europinėje civilizacijoje augo nuo pat ankstyvųjų viduramžių ir ypač stambių miestų atsiradimo. Esu apie tai parašęs nemažą straipsnį:

Savivalda be kovos neatsiranda!
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=146

  Su tuo susijęs ir pačių socializmo-komunizmo teorijų atsiradimas.

  Beje, iš socializmo teorijos atsirado daugybė įvairiausių judėjimų - bolševikinis (rusškasis) ir jo atmainos - trockizmas, Kinijos maoizmas, bei jau šio atšaka - Kampučijos polpotizmas; fašizmas (Italijos Musolinio); Vokietijos nacionalsocializmas (Hitlerio nacizmas); socialdemokratijos įvairios atmainos (Skandinavijos, Vokietijos, Britanijos leiboristai ir kt.).

   Čia kaip "evoliucijos medis" nuo "bendro protėvio" - daugybė atšakų, atšakėlių, įvairiai "išsirangiusių", tačiau galų gale išgyvena vos keletas šakų, o ir šios yra skirtingo "dydžio". O bolševikinis-sovietiinis modelis buvo tik viena iš daugybės atšakų, nors vienu metu ir labai išaugusi, bet galų gale "nudžiuvo".

   Ir kiekvienoje iš tų šakų-šakelių buvo savas "gėris" - nes kaip žinia, tai, kas vieniems yra gerai, kitiems būna ir labai blogai: :smile49:

Bendrojo gėrio siekio idėja
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=1771


    Bet iš socializmo išsivystė ir socialinės gerovės bei socialinės atsakomybės teorijos.
Autorius:  tikras lietuvis [ 18 Geg 2010 00:09 ]
Pranešimo tema: 
Balsas rašė:
Jei čia kalbi apie Lietuvą, tai pensijinė sistema buvo ir iki okupacijos.
Noriu paklausti, kada tamstos tėvai atvyko į Lietuvą?

   Mano visada čia gyveno.

    O apie pensijas jie sakė, kad prie Smetonos jokių pensijų nebuvo.
Nebent gal buvo kokiems ypač nusipelniusiems, bet tai nebuvo norma. Tikrai.
Autorius:  Žygeivis [ 18 Geg 2010 00:26 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
    Žygeiviui rašau griežtą papeikimą su įrašymu į knygutę: žodis "sovietai" yra keiksmažodis.

    Žodis Sovietija gal ir tiktų, jei kalbėtume apie neigiamus dalykus.


    Sovietai yra tarptautinis terminas, labai aiškiai ir konkrečiai apibūdinantis bolševikinę santvarką - su visomis jos "gėrybėmis" bei "blogybėmis".  

    Todėl rekomenduoju ir tau jį vartoti. :smile66:

Balsas rašė:
    Bet iš socializmo išsivystė ir socialinės gerovės bei socialinės atsakomybės teorijos.


   O kas tai neigia? :smile38:

   P.S. Tiksliau reiktų sakyti ne iš "socializmo" (nes tokios realios praktikos nebuvo), o iš socializmo, kaip tam tikros santvarkos teorinių modelių, pirmieji iš kurių buvo sukurti dar viduramžiais (pvz., Kampanelos "Saulės miestas").

tikras lietuvis rašė:
   O apie pensijas jie sakė, kad prie Smetonos jokių pensijų nebuvo.

   Nebent gal buvo kokiems ypač nusipelniusiems, bet tai nebuvo norma. Tikrai.


   Pensijų negaudavo ūkininkai - tai faktas (bet jiems ir nereikėjo - gyveno gausiose patriarchalinėse šeimose, kurios savo senelius, kaip taisyklė, puikiai išlaikydavo).

   Bet valstybės tarnautojai gaudavo.
Autorius:  tikras lietuvis [ 18 Geg 2010 00:41 ]
Pranešimo tema: 
Žygeivis rašė:
    Sovietai yra tarptautinis terminas
    Todėl rekomenduoju  jį vartoti.

Seniai įtariau, kad Žygeivis susidėjo su kosmopolitais. :smile49:
Autorius:  Žygeivis [ 18 Geg 2010 00:43 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
Žygeivis rašė:
    Sovietai yra tarptautinis terminas
    Todėl rekomenduoju  jį vartoti.

Seniai įtariau, kad Žygeivis susidėjo su kosmopolitais. :smile49:


   Man jau atsibodo tau aiškinti, kad "tarptautinis" ir "kosmopolitinis" - tai visai skirtingi dalykai. :smile38:
Autorius:  tikras lietuvis [ 18 Geg 2010 00:46 ]
Pranešimo tema: 
Žygeivis rašė:
   Man jau atsibodo  aiškinti, kad "tarptautinis" ir "kosmopolitinis" - tai visai skirtingi dalykai

Žinom žinom - tas pats žulikėlis, tik su kitu paltu. :img01:
Autorius:  Bičiulis [ 03 Bir 2010 21:26 ]
Pranešimo tema: 
Verta perskaityt:

Александр ТАРАСОВ

СУПЕРЭТАТИЗМ И СОЦИАЛИЗМ
http://saint-juste.narod.ru/se.htm
Autorius:  tikras lietuvis [ 24 Bir 2010 23:39 ]
Pranešimo tema: 
Būdinga dabartinei Lietuvai - ne kompetencija, o žulikavojimas.

http://www.lrytas.lt/-12773740611276986 ... ltas-x.htm
Puslapis 1 iš 1 Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/