Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) :: Temos rodymas - Kokia yra partizaninio karo paskirtis, tikslai, taktika ir strategija

Nei viename forume nepastebėjau, kad pats būtumei pripažinęs nors vieną priešingos pusės argumentą. Jei taip, kokia prasmė juos pateikinėti?
Kova su civilinėmis okupacinėmis institucijomis - ne mažiau svarbi, nei kova su kariuomene.
Žmogus, išdavęs prigimtinę savo tautą, vargiai taps geru kitos tautos nariu.

1. jei aš teisus, tai ir laikausi savo linijos - kodėl turėčiau pasiduoti?
2. nenugalėjus kariuomenės civilinės institucijos nebus reikalingos;
3. tokiu atveju turėtum pripažinti, kad išvykėliai nebebus lietuviai.[/b]

1. Jei žmogus visada sau teisus, tai jau - diagnozė
2. Nieko bendro su mano pateiktais teiginiais.
3. Ne išvykėliai, o kolaborantai arba perbėgėliai iš vienos tautos į kitą.

1. Pateik nors tris pavyzdžius, kur esi pripažinęs bent po vieną kontrargumentą.
2. Nieko bendro, nes aš neteigiau priešingai. Tiesiog sakau, kad kova su civilinėmis okupacinėmis institucijomis irgi yra kova su okupacija. Juk ne kariuomenė vykdė agresiją prieš lietuvių tautą po aneksijos, išskyrus atskiras išimtis.
3. Aš irgi sakau, jog tautybė - įgimstama, tačiau kai kurie žmonės, kilme priklausydami vienai tautai, priskiria save kitai. O priešų kolaborantai yra kur kas blogiau už išvykėlius, nes daro konkrečią žalą.

Bet kokio partizaninio karo esminė paskirtis - visų pirma sunaikinti visus vietinius išdavikus

Žygeivis rašė:

Bet kokio partizaninio karo esminė paskirtis - visų pirma sunaikinti visus vietinius išdavikus

Deja, ne - bet kokio karo paskirtis yra išvaduoti kraštą.
O to nebuvo daryta. Civilių užmušinėjimas, išvadinant juos įvairiais vardais, yra tik tikro karo imitacija ir niekas daugiau. :smile38:

Žygeivi, tu perėjęs "jaunojo partizano kursą"?

Beje, nors mane ir savotiškai žavi tavo energija, bet ar ne laikas pagalvot apie guolį ant šiltos krosnies ir televizorių?

Tik, deja, ta patirtis tave labai supykdė ir todėl nebegali būti objektyvus vertintojas. :smile38:

Nes karas, koks jis bebūtų, yra tik dėl pergalės, kuri pasiekiama gali būti tik kovojant su ta kariuomene, kuri yra užėmusi kraštą. Ne su civiliais.

O jei "partizanai" nekovoja su priešo kariuomene kaip, kad ir buvo pokariu, tai gyventojams neperspektyvu su tokiais susidėti, nes jie vis tiek niekada nelaimės. Gyventojai palaiko tik tą, kuris laimi. Arba tą, kuris yra tikras herojus - aukojasi dėl visų. Nereikalaudamas iš kitų nieko. Kaip Ikaras ar Kristus. O jei "kovotojas" kažko reikalauja, tai natūralu, kad žmogus pagalvoja: o kas man iš to, kad tu laimėsi (ar pralaimėsi)? Ar man iš to nebus tik blogiau?

Štai kodėl absoliuti dauguma lietuvių pasirinko miškinių nerėmimo kelią ir tai buvo teisingiausia taktika, nes absoliučios daugumos miškinių veikla nebuvo perspektyvi. :smile38:

O jei "partizanai" nekovoja su priešo kariuomene kaip, kad ir buvo pokariu, tai gyventojams neperspektyvu su tokiais susidėti, nes jie vis tiek niekada nelaimės. Gyventojai palaiko tik tą, kuris laimi. Arba tą, kuris yra tikras herojus - aukojasi dėl visų. Nereikalaudamas iš kitų nieko. Kaip Ikaras ar Kristus. O jei "kovotojas" kažko reikalauja, tai natūralu, kad žmogus pagalvoja: o kas man iš to, kad tu laimėsi (ar pralaimėsi)? Ar man iš to nebus tik blogiau?

Štai kodėl absoliuti dauguma lietuvių pasirinko miškinių nerėmimo kelią ir tai buvo teisingiausia taktika, nes absoliučios daugumos miškinių veikla nebuvo perspektyvi. :smile38:

Jei miškinis kovoja tik dėl to, kad išgyventų, tai - jis joks ne partizanas, nes partizanai Tėvynei reikalingi tik tiek, kiek jie kovoja už Tėvynę.

Tas, kuris kovoja TIK UŽ SAVE, TAS NIEKADA NEKOVOJA UŽ BENDRĄ REIKALĄ.

Kova už bendrą reikalą yra pasiaukojimas, neieškant jokios naudos sau. :smile38:

Pagal tave žiūrint, tai visame pasaulyje visi partizanai yra tik banditai, nes visi jie terorizavo ir naikino "civilius" savo priešų rėmėjus bei "simpatikus".

Žygeivis rašė:

Pagal tave žiūrint, tai visame pasaulyje visi partizanai yra tik banditai, nes visi jie terorizavo ir naikino "civilius" savo priešų rėmėjus bei "simpatikus".

Taigi - kaip ir sakiau: tie, kurie kovoja ne su priešu, o žudo civilius, yra ne partizanai, o banditai. :smile38:

Neišsigalvok: civilis yra civilis. Be to, Strasbūras pasakė, kad netgi nekovojantis priešas taipogi negali būti naikinamas. Paskaityk.

O tu, pasirodo, esi karštas muslimų teroristų gynėjas? Jei puola kareivį, tai tas turi žiūrėti į dantis?
Nesupratai tu Strasbūro teismo sprendimo. Ten pasakyta - nekovojančio užmušti nevalia.

Tikras cirkas: "apsivertėme" - tu gini žydus, o aš - muslimus...

Juk Vilniuje LTC įkurtas tikriausiai ne tam, kad ten kabotų tik pavadinimas.

Žygeivis rašė:

Tikras cirkas: "apsivertėme" - tu gini žydus, o aš - muslimus...

1. ginu tiesą, o ne žydus, nes izraelitai yra jehudimai, o ne žydai (blogi žmonės pagal sąvoką);
2. jei gini muslimus, tada esi žydas (blogas žmogus).

Autorius:	Puritonas [ 19 Bal 2010 19:27 ]
Pranešimo tema:	Kokia yra partizaninio karo paskirtis, tikslai, taktika ir strategija
Tikram lietuviui Nei viename forume nepastebėjau, kad pats būtumei pripažinęs nors vieną priešingos pusės argumentą. Jei taip, kokia prasmė juos pateikinėti? Kova su civilinėmis okupacinėmis institucijomis - ne mažiau svarbi, nei kova su kariuomene. Žmogus, išdavęs prigimtinę savo tautą, vargiai taps geru kitos tautos nariu.

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Bal 2010 19:40 ]
Pranešimo tema:
Prie ko čia išdavimai ir apie ką kalba?

Autorius:	Puritonas [ 20 Bal 2010 20:02 ]
Pranešimo tema:
Apie žmones, kurie iš lietuvių tapo lenkais arba atvirkščiai.

Autorius:	tikras lietuvis [ 20 Bal 2010 20:49 ]
Pranešimo tema:
Reikėtų kalbėti konkrečiau.

Autorius:	tikras lietuvis [ 11 Geg 2010 22:16 ]
Pranešimo tema:
Puritonas rašė: Nei viename forume nepastebėjau, kad pats būtumei pripažinęs nors vieną priešingos pusės argumentą. Jei taip, kokia prasmė juos pateikinėti? Kova su civilinėmis okupacinėmis institucijomis - ne mažiau svarbi, nei kova su kariuomene. Žmogus, išdavęs prigimtinę savo tautą, vargiai taps geru kitos tautos nariu. Taip aiškiai ir neatsakei. 1. jei aš teisus, tai ir laikausi savo linijos - kodėl turėčiau pasiduoti? 2. nenugalėjus kariuomenės civilinės institucijos nebus reikalingos; 3. tokiu atveju turėtum pripažinti, kad išvykėliai nebebus lietuviai.

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) http://lndp.lt/diskusijos/

Kokia yra partizaninio karo paskirtis, tikslai, taktika ir strategija http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?f=141&t=5016	Puslapis 1 iš 1

Autorius:	Puritonas [ 12 Geg 2010 00:15 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: 1. jei aš teisus, tai ir laikausi savo linijos - kodėl turėčiau pasiduoti? 2. nenugalėjus kariuomenės civilinės institucijos nebus reikalingos; 3. tokiu atveju turėtum pripažinti, kad išvykėliai nebebus lietuviai.[/b] 1. Jei žmogus visada sau teisus, tai jau - diagnozė :) 2. Nieko bendro su mano pateiktais teiginiais. 3. Ne išvykėliai, o kolaborantai arba perbėgėliai iš vienos tautos į kitą.

Autorius:	tikras lietuvis [ 12 Geg 2010 01:19 ]
Pranešimo tema:
Puritonas rašė: 1. Jei žmogus visada sau teisus, tai jau - diagnozė 2. Nieko bendro su mano pateiktais teiginiais. 3. Ne išvykėliai, o kolaborantai arba perbėgėliai iš vienos tautos į kitą. Aš daviau atsakymus pagal punktus, o tamsta bandai nusukti į šoną. 1. ne sau tik, o iš viso, nes jei nepateikia nuneigiančių argumentų, tai aš ir esu teisus; 2. kaip tik atsakymas mano buvo konkretus - nereikia sukti į šoną; 3. kokie dar perbėgėliai iš tautos į tautą? Kažkas iš nesąmonių srities: iš tautos į tautą niekaip neperbėgsi (tautiškumo pavadinimą, tamstos žiniai, gauname gimus), kas kita, kad, pvz., lietuviai, išvykę kitur, išlietuvėja, tampa kitos nacijos dalimi, jie patys po truputį lieka dar su lietuvybės likučiais, o jų vaikai jau tampa kosmopolitais - praktiškai be tautybės, t.y.vietinės nacijos produktas, kur, pvz. Amerike, tautybė, galima sakyti, neturi jokios reikšmės, lyginant su lietuviškumu, esančiu Lietuvoje.

Autorius:	Puritonas [ 12 Geg 2010 23:14 ]
Pranešimo tema:
1. Pateik nors tris pavyzdžius, kur esi pripažinęs bent po vieną kontrargumentą. 2. Nieko bendro, nes aš neteigiau priešingai. Tiesiog sakau, kad kova su civilinėmis okupacinėmis institucijomis irgi yra kova su okupacija. Juk ne kariuomenė vykdė agresiją prieš lietuvių tautą po aneksijos, išskyrus atskiras išimtis. 3. Aš irgi sakau, jog tautybė - įgimstama, tačiau kai kurie žmonės, kilme priklausydami vienai tautai, priskiria save kitai. O priešų kolaborantai yra kur kas blogiau už išvykėlius, nes daro konkrečią žalą.

Autorius:	tikras lietuvis [ 12 Geg 2010 23:53 ]
Pranešimo tema:
Puritonas rašė: 1. Pateik nors tris pavyzdžius, kur esi pripažinęs bent po vieną kontrargumentą. 2. Nieko bendro, nes aš neteigiau priešingai. Tiesiog sakau, kad kova su civilinėmis okupacinėmis institucijomis irgi yra kova su okupacija. Juk ne kariuomenė vykdė agresiją prieš lietuvių tautą po aneksijos, išskyrus atskiras išimtis. 3. Aš irgi sakau, jog tautybė - įgimstama, tačiau kai kurie žmonės, kilme priklausydami vienai tautai, priskiria save kitai. O priešų kolaborantai yra kur kas blogiau už išvykėlius, nes daro konkrečią žalą. 1. Pirma duok nors vieną argumentą, paneigiantį manąjį . 2. O aš pačiam sakau, kad kovoti dera su kariuomene, o ne su civiliais. Kas daro kitaip, tas yra tik banditas; be to, išvijus svetimą kariuomenę, civilinės struktūros savaime pasikeičia - nejau tiek negalima suprasti? 3. "priešų kolaborantai blogiau už atvykėlius" - apie ką čia? Gal su priešu kolaboruojantys? Betgi kiekvienas atvejis vėlgi, kaip ir seniau mano minėtas tikro partizano atskyrimas nuo bandito, turėtų būti išsiaiškinamas ir labai konkrečiai - kaip teisme, nes juk tai ir yra teismas - arba pasmerki žmogų, arba ne, o jei to teismo nebuvo, tai konkretų žmogų kažin ar gali priskirti konkrečiai kategorijai, kaip, beje, šiais laikais viešojoje erdvėje yra tai lengva ranka daroma. Nenuostabu - kiekvieni valdantieji rašo istoriją savaip ir tikroji istorija lieka kiek toliau nuo valdiškų rašytojų. Keisčiausia, kad ir teismai, panašu, savo sprendimus koreguoja pagal valdžių norus, tad, po kiek laiko, tie sprendimai gali būti keičiami. Ir taip niekada nebus prieita oficialiai konkretaus istorinio vertinimo, kol į istoriją kiš savo murzinus snukius visokie politikieriai.

Autorius:	Žygeivis [ 14 Geg 2010 13:13 ]
Pranešimo tema:
Bet kokio partizaninio karo esminė paskirtis - visų pirma sunaikinti visus vietinius išdavikus, vienaip ar kitaip bendradarbiaujančius su priešo okupacinėmis struktūromis ir joms padedančius (pvz., vertėjus, okupacinių struktūrų įstaigų tarnautojus ir kt.) ar netgi tik prijaučiančius (nes jie visi yra potencialūs išdavikai). Visada vietiniai išdavikai, išmanantys krašto specifiką, pažįstantys vietinius žmones, yra daug kartų pavojingesni, nei iš užsienio atvykę priešo kareiviai. Būtent tokiais vietiniais asmenimis visada remiasi visos priešo spec. tarnybos bei ideologiniai propagandistai. Be to, reikia atsiminti, kad laimėjus kovą, priešo kareiviai pasitraukia, o savi kolaborantai bei priešo "simpatikai" lieka ir toliau teršia Tautą bei Valstybę. P.S. Partizaninio karo metu yra teisėti tik partizanų karo lauko teismai bei visiems partizanų vadams suteikta teisė naikinti išaiškintus išdavikus ir kolaborantus. Taip veikia viso pasaulio partizaniniai judėjimai, nepriklausomai nuo jų politinių pažiūrų bei tikslų. Nes tik taip įmanoma atsilaikyti prieš priešo žymiai galingesnes pajėgas ir išplėtotą infrastruktūrą, sunaikinti priešo spec. tarnybų kuriamą informatorių tinklą. Beje, karo metu ir visose reguliariose armijose veikia karo lauko teismai bei kontržvalgybos tarnybos, gaudančios ir sunaikinančios priešo šnipus ir pagalbininkus.

Autorius:	tikras lietuvis [ 14 Geg 2010 18:21 ]
Pranešimo tema:
Žygeivis rašė: Bet kokio partizaninio karo esminė paskirtis - visų pirma sunaikinti visus vietinius išdavikus Deja, ne - bet kokio karo paskirtis yra išvaduoti kraštą. O to nebuvo daryta. Civilių užmušinėjimas, išvadinant juos įvairiais vardais, yra tik tikro karo imitacija ir niekas daugiau.

Autorius:	Žygeivis [ 14 Geg 2010 18:38 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Žygeivis rašė: Bet kokio partizaninio karo esminė paskirtis - visų pirma sunaikinti visus vietinius išdavikus Deja, ne - bet kokio karo paskirtis yra išvaduoti kraštą. O to nebuvo daryta. Civilių užmušinėjimas, išvadinant juos įvairiais vardais, yra tik tikro karo imitacija ir niekas daugiau. Mes kalbame apie specifinį karą - partizaninį. O tai yra visų pirma ilgalaikis diversinis-teroristinis karas prieš daug kartų galingesnes reguliarias priešo pajėgas. Praktiškai visada partizanai be aktyvios išorinės pagalbos iš principo nėra pajėgūs atvirame mūšyje sumušti ir sunaikinti daug kartų galingesnę išorinę jėgą, todėl visame pasaulyje partizanai stengiasi pamažu, metai iš metų, išsekinti priešą, laipsniškai naikindami jo ekonomiką, transporto sistemą, ryšius, gamyklas ir kt. O šalies viduje pagrindiniai aktyvūs partizaniniai veiksmai (be propagandos skleidimo) yra skirti būtent vietinių kolaborantų - priešų "simpatikų" - naikinimui, nes būtent jie yra esminė priešo atrama okupuotoje valstybėje. Jei nebus kolaborantų, priešai anksčiau ar vėliau bus priversti išsinešdinti. Tai yra partizaninio karo "abėcėlė". P.S. Bet tu juk niekada nesimokei kovoti partizaninį karą, todėl ir nežinai elementarių dalykų, kuriuos žino kiekvienas pradedantysis partizanas, praėjęs "jaunojo partizano kursą".

Autorius:	Bičiulis [ 14 Geg 2010 19:38 ]
Pranešimo tema:
Žygeivi, tu perėjęs "jaunojo partizano kursą"? Beje, nors mane ir savotiškai žavi tavo energija, bet ar ne laikas pagalvot apie guolį ant šiltos krosnies ir televizorių?

Autorius:	Žygeivis [ 14 Geg 2010 20:17 ]
Pranešimo tema:
Bičiulis rašė: Žygeivi, tu perėjęs "jaunojo partizano kursą"? Beje, nors mane ir savotiškai žavi tavo energija, bet ar ne laikas pagalvot apie guolį ant šiltos krosnies ir televizorių? Taip, kai ką panašaus esu "praėjęs". Tiesą sakant, eilę metų pats buvau instruktorius. O dėl guolio, tai tu teisus - seniai jau nebebėgioju po kalnus ir dykumas, taigą ir džiungles, balas ir pelkes, ir po sniegu užsikasęs kalnų perėjose, kur nors Kaukaze, Tian-Šanyje ar Pamyre, nebeguliu. Sveikata jau seniai nebe ta - savo laiku, dar Sąjūdžio metais, buvau KGB agento apšvitintas - matyt, kai kam "daėjo", kad aš esu per daug pavojingas. Ir po to vos nenusibaigiau - šiaip ne taip persirgau limfų vėžiu. Išsikapsčiau, šiek tiek "išmėsinėtas" ir "chemioterapizuotas", bei dar papildomai pašvitintas, bet gerokai "nuslabau". O iš mano buvusios neišsenkamos energijos liko tik menki pėdsakai.

Autorius:	Bičiulis [ 14 Geg 2010 21:28 ]
Pranešimo tema:
Kaip suprantu, nemažai visko esi aplankęs. Galėtum atsiminimus parašyt, būtų įdomu paskaityt.

Autorius:	tikras lietuvis [ 14 Geg 2010 21:33 ]
Pranešimo tema:
Pritariu. Galima būtų čia tiesiog kokią temą rašyti. Duotume klausimų ir po truputį išdėstytum.

Autorius:	Juozas Prasauskas [ 16 Geg 2010 08:12 ]
Pranešimo tema:	KARO ATVEJU - LINIJINĖ GYNYBA IR PARTIZANINIS KARAS PRIEŠO UŽNUGARYJE
KARO ATVEJU - LINIJINĖ GYNYBA IR PARTIZANINIS KARAS PRIEŠO UŽNUGARYJE Bet kuri užpulta valstybė privalo ginti visą savo teritoriją ir suformuoti fronto liniją - jos pralaužimui priešas turi naudoti tris kartus daugiau jėgų, negu besiginanti pusė (Klauzevic ir kt.) Mažais lėktuvais turi būti kuriamas partizaninis karas priešo užnugaryje, desantuojant 3-5 partizanus už fronto, kad suardyti priešo tiekimo komunikacijas ir ,,stinger,, tipo raketomis numušinėti krovininius lėktuvus. Vedant frontinę gynybą - tyliai turi būti paruoštos nedidelės pralaužimo grupės įvairiuose fronto ruožuose, vedama mobilizacija, mokymas ir armijos didinimas /Lietuva gali mobilizuoti 490.000 kareivių - vokiečių žvalgybos duomenimis; Artur Herman-Heidelberg/ - todėl ir ginkluotės turi turėti apie 400.000 kareivių apginkluoti. Stabdomieji mūšiai - tai ne tas, kas reikalinga. 1939 m., įvedus 320.000 kareivių, SSSR būtų turėjusi juos po dviejų dienų ir išvesti, nes maisto problema, o tris kartus didesnė skaičiumi aviacija sekančią diena būtų pakėlusi tik pusę lėktuvų dėl degalų stokos - o tai jau būtų sulyginę jėgas. Reziumuojant priešas būtų po dviejų savaičių priverstas trauktis. KAIP IR IŠ SUOMIJOS. BAIMĖS AKYS LABAI DIDELĖS, O TO NETURI BŪTI.

Autorius:	tikras lietuvis [ 16 Geg 2010 12:07 ]
Pranešimo tema:
Juozai, mano žiniomis karo artimiausiu metu nenusimato. Teks mums paprastų mirtingųjų dalia.

Autorius:	tikras lietuvis [ 14 Geg 2010 21:37 ]
Pranešimo tema:
Tik, deja, ta patirtis tave labai supykdė ir todėl nebegali būti objektyvus vertintojas. Tai turėtum suprasti. Nes karas, koks jis bebūtų, yra tik dėl pergalės, kuri pasiekiama gali būti tik kovojant su ta kariuomene, kuri yra užėmusi kraštą. Ne su civiliais. O jei "partizanai" nekovoja su priešo kariuomene kaip, kad ir buvo pokariu, tai gyventojams neperspektyvu su tokiais susidėti, nes jie vis tiek niekada nelaimės. Gyventojai palaiko tik tą, kuris laimi. Arba tą, kuris yra tikras herojus - aukojasi dėl visų. Nereikalaudamas iš kitų nieko. Kaip Ikaras ar Kristus. O jei "kovotojas" kažko reikalauja, tai natūralu, kad žmogus pagalvoja: o kas man iš to, kad tu laimėsi (ar pralaimėsi)? Ar man iš to nebus tik blogiau? Štai kodėl absoliuti dauguma lietuvių pasirinko miškinių nerėmimo kelią ir tai buvo teisingiausia taktika, nes absoliučios daugumos miškinių veikla nebuvo perspektyvi.

Autorius:	Žygeivis [ 18 Geg 2010 01:16 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Tik, deja, ta patirtis tave labai supykdė ir todėl nebegali būti objektyvus vertintojas. Tai kad visai atvirkščiai - kaip tik būdamas "žalias" buvau labai aršus ir nelinkęs į jokius kompromisus. Tačiau kaip tik tada, realiai susidūręs su įvairiomis situacijomis bei daugybę labai skirtingų žmonių, supratau, kad reikia ieškoti kuo daugiau įvairiausių sąjungininkų, net jei jie ir visai kitų pažiūrų, nei aš. Svarbu, kad bent kai kuriais klausimais sutartume. Nes surasti lygiai tokių pat pažiūrų, kaip tu pats yra beviltiškas reikalas - rasi geriausiu atveju vos keletą. tikras lietuvis rašė: Nes karas, koks jis bebūtų, yra tik dėl pergalės, kuri pasiekiama gali būti tik kovojant su ta kariuomene, kuri yra užėmusi kraštą. Ne su civiliais. O jei "partizanai" nekovoja su priešo kariuomene kaip, kad ir buvo pokariu, tai gyventojams neperspektyvu su tokiais susidėti, nes jie vis tiek niekada nelaimės. Gyventojai palaiko tik tą, kuris laimi. Arba tą, kuris yra tikras herojus - aukojasi dėl visų. Nereikalaudamas iš kitų nieko. Kaip Ikaras ar Kristus. O jei "kovotojas" kažko reikalauja, tai natūralu, kad žmogus pagalvoja: o kas man iš to, kad tu laimėsi (ar pralaimėsi)? Ar man iš to nebus tik blogiau? Štai kodėl absoliuti dauguma lietuvių pasirinko miškinių nerėmimo kelią ir tai buvo teisingiausia taktika, nes absoliučios daugumos miškinių veikla nebuvo perspektyvi. Ir čia klysti - dauguma eilinių partizanų paprastai kovoja tam, kad išgyventų (ir jie puikiai supranta, kad atvirai kautis su reguliaria armija yra savižudybė), o štai partizanų vadovai visada mąsto ir apie tai, kas bus pasiekus tą pergalę. Nes kitaip kovos vieni, o realią pergalę įgis visai kiti. P.S. Kaip, beje, ir buvo laimėjus Sąjūdžiui. Nors tada kitaip būti ir negalėjo, kadangi tikro partizaninio karo nebuvo, o buvo "dainuojanti revoliucija", kurios taktika neleido naikinti išdavikų - todėl laimėjus būtent jie ir perėmė realią valdžią Lietuvos Valstybėje. tikras lietuvis rašė: O jei "partizanai" nekovoja su priešo kariuomene kaip, kad ir buvo pokariu, tai gyventojams neperspektyvu su tokiais susidėti, nes jie vis tiek niekada nelaimės. Gyventojai palaiko tik tą, kuris laimi. Arba tą, kuris yra tikras herojus - aukojasi dėl visų. Nereikalaudamas iš kitų nieko. Kaip Ikaras ar Kristus. O jei "kovotojas" kažko reikalauja, tai natūralu, kad žmogus pagalvoja: o kas man iš to, kad tu laimėsi (ar pralaimėsi)? Ar man iš to nebus tik blogiau? Štai kodėl absoliuti dauguma lietuvių pasirinko miškinių nerėmimo kelią ir tai buvo teisingiausia taktika, nes absoliučios daugumos miškinių veikla nebuvo perspektyvi. Dauguma lietuvių (visų pirma kaimiečių), tavo žiniai, kaip tik rėmė partizanus - bent jau iš pradžių ir iki kokių 1950-53 m. Nes praktiškai iš kiekvienos šeimos buvo kas nors miške. Nerėmė nebent tik prieškariniai idėjiniai komunistai bei jų palikuonys.

Autorius:	tikras lietuvis [ 18 Geg 2010 08:46 ]
Pranešimo tema:
Kaimiečiai rėmė savus. Bet ne banditus - nei viena šeima nenorėjo, kad jų atstovai taptų tokiais. Taigi rėmimas buvo materialinis, o ne idėjinis. Nemaišyk. Jei miškinis kovoja tik dėl to, kad išgyventų, tai - jis joks ne partizanas, nes partizanai Tėvynei reikalingi tik tiek, kiek jie kovoja už Tėvynę.

Autorius:	Žygeivis [ 19 Geg 2010 14:05 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Jei miškinis kovoja tik dėl to, kad išgyventų, tai - jis joks ne partizanas, nes partizanai Tėvynei reikalingi tik tiek, kiek jie kovoja už Tėvynę. Dauguma paprastų žmonių visada visų pirma kovoja už save, už savo šeimą, savo namus, o tuo pačiu ir už savo Tėviškę (siauraja prasme) bei Tėvynę (plačiąja prasme) - todėl nereikia taip kvailai atskirti šias, iš tikro neatskiriamas, sąvokas ir tikslus. P.S. "Ideologiškai kietai pasikausčiųsių", išsilavinuių, idėjinių partizanų visada ir visur buvo, yra ir bus mažuma, bet būtent jie vadovauja tokiems judėjimams. Kaip būna ir bet kurioje visuomenėje taikos metu. Ir kaip tik todėl visos priešų antipartizaninės struktūros visada stengiasi sunaikinti būtent šiuos idėjinius vadus, nes be jų partizaniniai judėjimai greitai išsigimsta ir dažnai virta tiesiog banditų gaujomis. Tai irgi yra partizaninio karo aksioma.

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Geg 2010 19:02 ]
Pranešimo tema:
Tas, kuris kovoja TIK UŽ SAVE, TAS NIEKADA NEKOVOJA UŽ BENDRĄ REIKALĄ. Kova už bendrą reikalą yra pasiaukojimas, neieškant jokios naudos sau.

Autorius:	Žygeivis [ 19 Geg 2010 20:56 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Tas, kuris kovoja TIK UŽ SAVE, TAS NIEKADA NEKOVOJA UŽ BENDRĄ REIKALĄ. Kova už bendrą reikalą yra pasiaukojimas, neieškant jokios naudos sau. Tu kalbi kaip tikras idealistas-teoretikas ar koks propagandistas, o realiame gyvenime visada dauguma žmonių kovoja visų pirma dėl to, kas jiems yra artima - savo namus, savo šeimą, savo turtą, savo kalbą... Beje, kaip tik iš tų "mažųjų" dalykų bei atskirų žmonių atskirų ir labai konkrečių siekių ir susideda ir "siaura" Tėviškė, ir "plati" Tėvynė, ir "Bendras reikalas"... Taip, beje, pamažu iš atskirų giminių, genčių, bendruomenių formavosi ir šiuolaikinės Tautos, ir jų Valstybės.

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Geg 2010 22:07 ]
Pranešimo tema:
Tas teorinis išaiškinimas tinka ir kovai už tėviškę, kaip tu sakai. TURI BŪTI PASIAUKOJIMAS, tik tada toks kovotojas gali būti pripažintas partizanu. O jei įsipina visokie asmeniniai reikalai, tai jau yra nebe partizanavimas. P.S. Kaip kas formavosi čia netinka, nes istorija - kraujo jūra. Kažkada tas kraujas buvo visiškai nevertinamas. Po šito karo visi skaičiavo savus - kiti laikai.

Autorius:	Žygeivis [ 19 Geg 2010 22:37 ]
Pranešimo tema:
Ką tu supranti, vartodamas terminą "pasiaukojimas"? Pvz., pasėdėk požeminiame bunkeryje be maisto, drėgmėje ir šaltyje nors porą savaičių - ir suprasi, kad vien tai jau yra milžiniškas pasiaukojimas. Nors Lietuvių partizanai nebuvo kokie nors islamo fanatikai-savižudžiai, tačiau apsupti enkavedistų, labai dažnai susisprogdindavo ar nusišaudavo, bet nepasiduodavo. Apskritai tarp lietuvių partizanų praktiškai nebuvo tokių, kurie patys pasiduotų, kada juos apsupdavo - dauguma pagautų buvo apsvaiginti nuodais, dujomis ar išdavikų netikėtai sugriebti, bei pakliuvę į nelaisvę sunkiai sužeisti.

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Geg 2010 23:07 ]
Pranešimo tema:
Tu, matyt, nesi turėjęs reikalų su kaimo mužikėliais, kad nežinai, jog jie visada sako: kas iš tą? Taigi, prieš pradedant ką daryti, jie visada apsvarsto. O miškiniai buvo absoliuti dauguma kaimiečiai - taigi, jei jie buvo miške, tai buvo ne dėl pasiaukojimo, o dėl to, kad jiems tai buvo naudinga. Tai va, išeinant iš to universalaus mužikėlių principo ir sprendi, prieš eidamas į partizanus: kas bus iš to? Kada eini partizanauti (= kovoti už Tėvynę), tai jau naudą sau reikia pamiršti ir turėti aukštesnius tikslus. Ir jų siekti. O kas jų neturėjo (arba neteisingai suprato - pvz., kad ir vykdytas teroras prieš civilius), tas užsiėmė banditavimu. Amen.

Autorius:	Žygeivis [ 26 Geg 2010 00:21 ]
Pranešimo tema:
Pagal tave žiūrint, tai visame pasaulyje visi partizanai yra tik banditai, nes visi jie terorizavo ir naikino "civilius" savo priešų rėmėjus bei "simpatikus".

Autorius:	tikras lietuvis [ 26 Geg 2010 02:03 ]
Pranešimo tema:
Mano teiginius įrodo neseniai Latvijos laimėta Strasbūro teismo Didžiojoje žiuri byla prieš Kononovą, kuris irgi karo laike dalyvavo keršijant civiliams, tačiau Didžioji žiuri pasakė, kad civilių liesti negalima. Daugiau skaityk.

Autorius:	tikras lietuvis [ 26 Geg 2010 02:11 ]
Pranešimo tema:
Štai str. apie tai: http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/ ... d=32657213 Ištrauka: "...byla ... naudinga permąstant antisovietinio ginkluoto pasipriešinimo vykdytų veiksmų prieš sovietinius kolaborantus teisėtumą..."

Autorius:	tikras lietuvis [ 26 Geg 2010 15:06 ]
Pranešimo tema:
Čia išdėstyta konkrečiau: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/20 ... imui/45364

Autorius:	juzva [ 26 Geg 2010 19:04 ]
Pranešimo tema:
O Kononovas buvo partizanas?

Autorius:	juzva [ 26 Geg 2010 19:09 ]
Pranešimo tema:
Šaltinis: http://echo.msk.ru/programs/code/681519-echo/ ... Что еще следует добавить? Мы постоянно используем в отношении Кононова термин «красный партизан». Слово «партизан» предполагает человека, как правило, не военнообязанного, который добровольно пошел в лес, сражается против оккупантов и пользуется поддержкой местного населения. В случае Кононова ни одно из этих условий не выполнялось. Кононов был кадровый служащий, который отступил с Красной Армией. Поддержкой местного населения он не пользовался. Он расстреливал и сжигал беременных женщин на девятом месяце, после чего заявлял, что они полицаи. И опять в хуторе Малые Баты он сражался не против оккупантов, а именно против мирного населения. В этом смысле он не партизан. Такие вещи называются терроризмом. Я не совсем понимаю, чем Кононов, расстреливающий беременную женщину на девятом месяце, отличается от Мариам Шариповой, которая взрывает гражданское население в московском метро. И я не совсем понимаю, чем Сталин, который отдает приказы уничтожать жилье этого местного населения, которое виновато уже тем, что оказалось за линией фронта, отличается от Доку Умарова, который говорит, что все русские виноваты уже тем, что они русские. Мы всё время говорим, что это пересмотр итогов Второй мировой войны, это пересмотр истории. Это действительно пересмотр истории, поскольку история Латвии после Второй мировой войны была написана Сталиным и была написана Кононовым, была написана людьми, которые в 40-м году оккупировали Латвию, будучи союзниками фашистов, и которые во время войны посылали вот такие в кавычках партизанские отряды, которые расстреливали мирное население и которые после войны продолжили делать то же самое. Так получилось, что перестреляли не всех. Так получилось, что у жителей хутора Малые Баты остались сыновья и остались наследники. Как ни странно, они не считают Кононова героем. Они считают его карателем, который расстреливал беременных женщин. Переделать это их убеждение, заставить их считать иначе можно только одним способом – снова раздавить свободу Латвии танками и послать туда новых Кононовых жечь беременных женщин. С помощью, допустим, путинюгенда, забрасывающего яйцами латвийское посольство, это доказать невозможно. ...

Autorius:	tikras lietuvis [ 26 Geg 2010 20:21 ]
Pranešimo tema:
Žygeivis rašė: Pagal tave žiūrint, tai visame pasaulyje visi partizanai yra tik banditai, nes visi jie terorizavo ir naikino "civilius" savo priešų rėmėjus bei "simpatikus". Taigi - kaip ir sakiau: tie, kurie kovoja ne su priešu, o žudo civilius, yra ne partizanai, o banditai.

Autorius:	Žygeivis [ 21 Bir 2010 19:08 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Žygeivis rašė: Pagal tave žiūrint, tai visame pasaulyje visi partizanai yra tik banditai, nes visi jie terorizavo ir naikino "civilius" savo priešų rėmėjus bei "simpatikus". Taigi - kaip ir sakiau: tie, kurie kovoja ne su priešu, o žudo civilius, yra ne partizanai, o banditai. Taigi, pagal tave priešais gali būti ir yra tik kadrinės armijos kariškiai, o ne "civiliai"? Beje, asmenys, priklausę sukarintoms, okupanto įkurtoms struktūroms, tavo nuomone, matyt, yra civiliai?

Autorius:	tikras lietuvis [ 21 Bir 2010 19:12 ]
Pranešimo tema:
Neišsigalvok: civilis yra civilis. Be to, Strasbūras pasakė, kad netgi nekovojantis priešas taipogi negali būti naikinamas. Paskaityk.

Autorius:	Žygeivis [ 21 Bir 2010 19:14 ]
Pranešimo tema:
Tarp kitko, įdomus faktas, kurį nutyli ne tik rusų, bet ir mūsų žiniasklaida - NKVD spec. grupės, kuriai vadovavo Kononovas, sušaudyti 9 asmenys visi buvo rusai. O kaimas irgi rusiškas. O Kononovas vykdė atitinkamą Stalino įsakymą, kuriame labai aiškiai buvo pasakyta - sudeginti visus kaimus ir pastatus, ypač pafrontės juostoje, kad vokiečiai neturėtų kur žiemą gyventi. Gyventojus, ypač, jei bandys priešintis, išnaikinti. Tą NKVD spec. grupės ir darė. Beje, daugiausia kaimų buvo sudeginta visai ne Latvijoje, Estijoje ar Lietuvoje (čia šitas iš "Didžiosios žemės" atsiųstas pirmąsias NKVD grupes - vadinamus "partizanus" - tuoj pat išgaudė ir iššaudė), o visų pirma Leningrado srityje ir Baltarusijoje.

Autorius:	Žygeivis [ 21 Bir 2010 19:17 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Neišsigalvok: civilis yra civilis. Be to, Strasbūras pasakė, kad netgi nekovojantis priešas taipogi negali būti naikinamas. Paskaityk. Aha, "Strasbūras pasakė", o tu ir patikėjai - tu tai geriau paaiškink JAV armijai Irake ir Afganistane, arba Izraelio kareiviams (beje, kiek jie ten civilių žmogaus teisų gynėjų tame turkų laive iššaudė?).