Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) • Temos rodymas - Rusijos armijos pajėgumai ir modernizavimas

Peržiūrėti neatsakytus pranešimus | Peržiūrėti aktyvias temas

Pagrindinis diskusijų puslapis » ***Enciklopedija - Įvairios kitos istorinės, kultūrinės ir politinės temos » Geopolitika (lietuviškoji, baltiškoji ir pasaulinė) - įvairios politinės temos ir politologinės teorijos

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Rusijos armijos pajėgumai ir modernizavimas

Puslapis 1 iš 1

[ 6 pranešimai(ų) ]

Spausdinti

Ankstesnė tema | Kita tema

Autorius

Žinutė

Žygeivis

Pranešimo tema: Rusijos armijos pajėgumai ir modernizavimas

Parašytas: 16 Sau 2018 19:30

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

Блицкриг отменяется - Главная военная цель России достигнута

https://imhoclub.lv/ru/material/blickri ... ent1232010

Александр Запольскис Россия
Маркетолог-аналитик

Долгое время было принято считать, что стратегия гарантированного взаимного уничтожения вместе с политикой нераспространения ядерного оружия является надёжной гарантией мира на планете. Она, конечно, не способна предотвратить локальные конфликты, однако удерживает их от перерастания в глобальную войну, так как победителю, кем бы он ни оказался, достанется лишь радиоактивное пепелище.

Сегодня мир изменился

Подписанная Дональдом Трампом новая редакция https://www.novayagazeta.ru/news/2017/1 ... i-ugrozami Стратегии национальной безопасности США считает вероятным и даже возможным крупный неядерный военный конфликт с ключевым противником.

Хотя внешне документ носит мирный характер и преимущественно внутреннюю направленность, Россия и Китай в нём называются главными ключевыми угрозами, а наращивание боевых возможностей армии США обозначено одним из ключевых инструментов их купирования.

Президент США Дональд Трамп выступает с презентацией новой Стратегии национальной безопасности США.

Справедливости ради следует отметить, что началось это не вчера и даже не после прихода Трампа в Овальный кабинет.

При всей её формально чисто оборонительной направленности американская программа ПРО, начатая ещё в нулевые годы, главной целью ставила обеспечение возможности повышения порога игнорирования риска ядерного удара по Америке со стороны любого её противника, проигрывающего обычную классическую конвенционную войну.

Кроме того, была выработана и успешно апробирована на практике технология «цветных революций», наглядно показавшая, как можно захватывать контроль над чужими территориями, избегая при этом ранее считавшегося неизбежным и автоматическим ответного ядерного удара. Наиболее наглядным примером её применения может считаться нынешняя Украина.

Пример Сирии показывает, что США легко способны манипулировать международными нормами в свою пользу и даже игнорировать их, если считают военное решение для себя необходимым, выгодным и достижимым.

В последнее время американская аналитическая корпорация RAND, ещё известная как «альтернативное ЦРУ», стала публиковать отчёты анализа итогов боевых действий между вооружёнными силами США (чаще НАТО в целом) и ВС РФ в наиболее напряжённых точках соприкосновения.

В частности, в начале 2015 года был обнародован отчёт по моделированию гипотетического российского военного вторжения в Прибалтику. В конце 2017 года та же RAND в формате командно-штабного моделирования провела анализ особенностей нынешней российской военной доктрины.

В обоих случаях аналитики приходили к неутешительным выводам.

По их мнению, ВС РФ способны в течение 10 суток сформировать сбалансированную ударную армейскую группировку численностью в 50 тыс. человек, это примерно 9—10 штатных бригад.

Сбалансированную — значит укомплектованную необходимым количеством танков, бронемашин, ствольной и реактивной артиллерии, прикрытую средствами полевой и оперативной ПВО, обеспеченной необходимым уровнем РЭБ и тылового снабжения.

Как отмечают американские эксперты, НАТО за этот срок в состоянии поднять по тревоге и перебросить в угрожающий район только один батальон лёгкой пехоты без тяжёлого вооружения. Таким образом Прибалтика для альянса будет полностью потеряна примерно за 60 часов.

Хотя целый ряд исходных допущений, лежащих в основе докладов RAND, является сильно спорным, а местами манипулятивно тенденциозным, тем не менее документы содержат ряд действительно важных выводов:

Во-первых, все расчёты западных аналитиков исходят из максимальной продолжительности активной фазы любой «большой войны» не более трёх, максимум четырёх месяцев, в течение которых стратегическая задача либо успешно решается, либо конфликт переходит в обмен глобальными ядерными ударами.

Во-вторых, хотя формально агрессором в расчётах везде выступает Россия, а войска НАТО только обороняются, в итогах авторы докладов подводят читателя к мысли о перспективности нанесения упреждающего удара, и это получило своё отражение в новой Стратегии США.

В-третьих, само вторжение при обязательном массированном применении сил и средств, известных как «стратегия блицкрига», тем не менее не предусматривает сразу нанесение даже тактических ядерных ударов. По крайней мере, на начальном этапе, хотя в целом Пентагон представил конгрессу меморандум о целесообразности пересмотра принципов тактического ядерного оружия в сторону понижения планки сдерживания его применения, но без немедленного перехода к обмену стратегическими ударами. Таким образом, локальную ядерную войну они всё же считают вполне приемлемой, возможной и допустимой.

В-четвёртых, методика ведения боевых действий силами НАТО основывается на принципе «серебряной пули», то есть прежде всего военно-техническом и технологическом превосходстве западных армий над любым противником, включая РФ.

Армия — это специализированный инструмент

Обычно вооружённые силы неверно оцениваются как вещь в себе, что чаще всего приводит к зеркальному сравнению «кораблей с кораблями» или «танков с танками» и, как правило, оборачивается ошибочными выводами.

Авианосная ударная группа с USS Theodore Roosevelt (CVN-71) в Средиземном море.

Так, военная мощь Америки считается неоспоримой в том числе ввиду абсолютного превосходства ВМС США в авианосцах. При этом за кадром остаётся тот факт, что непосредственно на своём континенте сухопутных угроз Соединённые Штаты не имеют. Прежде чем любой серьёзный враг там появится, ему нужно будет как-то высадить массированный десант на побережье, и самым лучшим инструментом отражения угрозы для США действительно является флот.

Вооружённые силы любой страны являются специализированным инструментом по отражению именно ей присущих внешних угроз. Оценивать их следует только в этом качестве.

Все ключевые глобальные военные угрозы для России в подавляющем большинстве сосредоточены строго на суше.

Этого не изменит даже высадка крупного десанта на Дальнем Востоке. Прежде чем он доберётся до ключевых промышленных районов и жизненных центров хотя бы Центральной Сибири, ему всё равно придётся с боями пройти по меньшей мере 4,5 тыс. километров. Это примерно столько же, сколько от самой южной оконечности Испании до самой северной точки Финляндии или два раза по столько, сколько от французского Бреста до Бреста белорусского.

Так что даже в этом случае для отражения угрозы нам всё равно сухопутные войска понадобятся куда больше, чем флот. Стало быть, анализ текущих возможностей российский армии следует проводить строго в указанных понятийных рамках.

Военная доктрина России ведения каких-либо агрессивных войн не предусматривает, хотя допускает их применение за пределами государственных границ в особых случаях, как это имело место в Сирии.

Однако прежде всего она исходит из необходимости решения задачи обороны страны. Надо сказать, очень непростой задачи, учитывая фактические размеры этой территории.

Формально по состоянию на 11 ноября 2017 года численность ВС РФ насчитывает http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... 1711170026 1 902 758 человек, в том числе 1 013 628 военнослужащих.

Точное соотношение боевых и обеспечивающих частей по понятным причинам в открытых источниках отсутствует, но обычно для современных армий оно составляет один к трём. Так что общую численность именно боевых подразделений можно оценить в 300—350 тыс. человек.

По итогам 2016 года укомплектованность https://rns.online/military/Kolichestvo ... 016-01-04/ частей и подразделений вооружённых сил доведена до 92%.

Из общего количества рядового и сержантского состава 384 тыс.чел. служат по контракту.

К 2020 году их численность планируется довести до 499 тыс. 200 человек, или примерно до 80—85% указанной категории личного состава.

https://imhoclub.lv/admuploads/image/8_78678678.jpg

Военный парад на Красной площади в Москве.

Справка: сухопутные войска России

Если в целом в сухопутных войсках, войсках РХБЗ, инженерных войсках, ВДВ и в морской пехоте насчитывается 245 мотострелковых, пулемётно-артиллерийских, огнемётных, инженерно-штурмовых, десантно-штурмовых, парашютно-десантных батальонов и батальонов морской пехоты, 3 отдельные инженерно-штурмовые роты, 82 танковых батальона, 16 отдельных танковых рот, 130 гаубичных артдивизионов, 7 пушечных артдивизионов, 39 реактивных артдивизионов (РСЗО «Град»/«Торнадо-Г»), 47 противотанковых артдивизионов, 8 отдельных самоходных артдивизионов большой мощности, 8 отдельных самоходных артдивизионов (самоходные орудия «Нона-С»/«Нона-СВК»/«Хоста»), 191 миномётная батарея. Организационно все они сведены в четыре военных округа: Западный (штаб в Санкт-Петербурге) в составе 6-й, 20-й общевойсковых и 1-й танковой армий, 6-й армии ВВС и ПВО, Балтийского флота; Центральный (Екатеринбург) в составе 2-й, 41-й общевойсковых, 14-й армии ВВС и ПВО, в него также входят 201-я Гатчинская военная база и авиабаза «Кант»; Южный (Ростов-на-Дону) в составе 49-й, 58-й общевойсковых и 4-й армии ВВС и ПВО, Черноморского флота и Каспийской флотилии; Восточный (Хабаровск) в составе 5-й, 29-й, 35-й, 36-й общевойсковых и 11-й армии ВВС и ПВО, а также Тихоокеанского флота.

С 2014 года начато формирование стратегического командования «Север» по защите интересов страны в Арктике. Вероятно, в среднесрочной перспективе оно также будет развёрнуто в округ. На данный момент в его состав входят две мотострелковые бригады (200-я и специализированная «арктическая» 80-я), а также 61-я бригада морской пехоты, 45-я армия ВВС и ПВО, Кольская флотилия и Беломорская военно-морская база.

Но чисто статистические показатели реального положения дел не отражают. Смысл возникает только в сравнении, и в области статистики тут следует отметить лишь один момент.

По сравнению с 2012 годом численность ВС РФ выросла в 2,37 раза, комплектность штатного вооружения повышена в 4,1 раза и доведена до 98%, доля новых вооружений увеличилась с 21 до 51%.

Дальше начинаются нюансы, которые как раз и формируют главный итоговый смысл.

Практическая сторона цифр

Как говорилось выше, сами по себе цифры значат мало. Их значение формируется только сравнением с главной задачей. А она предельно проста.

США в частности и НАТО в целом рассматривают большую войну обычными средствами допустимой только в том случае, если решительная победа в ней может быть достигнута в течение не более трёх, предельный максимум четырёх месяцев.

Потенциально непосредственно армия США российским войскам в численности уступает (1,6 млн чел. против 1,9 млн), но если брать все армии НАТО в целом, то общий баланс складывается обратным (2,4 млн против 1,9 млн). По боевым частям соотношение также не в нашу пользу: 920 тыс. против 350 тыс. Военно-обученный резерв НАТО оценивается в 3,5—4 млн (в том числе 2,4 млн в США), в то время как Россия только приступила к устранению негативных последствий 90-х и нулевых годов и обладает на сегодня только 1,4 млн обученных резервистов.

Сравнивать масштабы военнообязанного населения практического смысла не имеет, так как в течение обозначенной предельной продолжительности боевых действий оно в любом случае задействовано быть не может.

Всё выглядит так, что в целом мы противнику уступаем, однако следует учесть ряд моментов, так как используемые в прессе открытые цифры реальную действительность отражают далеко не всегда.

Например, численность армии ФРГ называется в 360 тыс. человек, хотя на самом деле непосредственно в Бундесвере служат всего 165 тыс. человек, из которых в сухопутных войсках — только 60 тыс., а в так называемых Объединённых силах обеспечения (нечто близкое к нашему понятию службы тыла) — 41 тыс. Причём из всех сухопутных войск только примерно 12,5 тыс. относятся к непосредственно боевым частям.

Очень похожим образом дело обстоит в вооружённых силах всех европейских членов Североатлантического альянса. Вместо чисто списочных 460 тыс. штыков они фактически имеют лишь половину, а выставить в первую линию могут не более 15—18%.

В США положение пока несколько лучше. Из 460 тыс. чел. армии, авиации, флота и морской пехоты к боевым частям относятся 320 тыс., из которых в первую линию могут быть выставлены 275 тыс.

Таким образом, 350 тыс. российских боевых частей потенциальный противник может противопоставить собственную группировку в 357 тыс.

Не менее важным является ещё и фактор территории.

Например, мы имеем порядка 57 сухопутных бригад, но это не значит, что все они могут быть немедленно брошены в бой одновременно и в одном месте. Непосредственно западную угрозу предстоит отражать силами Западного, Южного и очень отчасти Восточного округов. Иными словами, против НАТО мы сможем задействовать примерно 22—24 бригады (до 120—150 тыс. штыков) на всей протяжённости линии соприкосновения от Балтийского до Чёрного морей.

Перед потенциальным противником стоит та же проблема. Те же США содержат в Европе всего 4 бригады общей численностью до 30 тыс. человек, включая вспомогательный персонал. Вся переброшенная в Прибалтику дополнительная группировка из четырёх батальонов насчитывает более 2,5 тыс. чел., а общее количество сил, которые Североатлантический альянс в действительности способен привлечь к активным боевым действиям в гипотетическом конфликте с Россией, оценивается в 90—95 тыс. «пехоты». Имеется в виду, конечно, не только непосредственно пехота, но все виды сухопутных сил в сумме.

Сравнение показывает, что на главном для нас западном направлении Россия добилась примерно 25%-ного общего превосходства над потенциальным противником. При абсолютном превосходстве в остальных местах.

О разнице между танком и танковыми войсками

Следует признать, что сравнение только общих цифр также не может считаться достаточно адекватным отражением действительности.

Тут уместно вспомнить, что во второй Иракской войне силы вторжения коалиции втрое уступали по численности размеру армии Саддама Хусейна, однако наголову разгромили её буквально за четыре недели. Западные СМИ часто вспоминают этот момент, когда речь заходит о сравнении военных возможностей Запада и России.

При условии, конечно, что это не выпадает на период утверждения очередного годового бюджета, тогда всё становится строго наоборот. Хорошим тому примером служит выступление https://zen.yandex.ru/media/divannaya_a ... 54ab775d85 отставного генерала бундесвера, почти в панике спросившего у бундестага: о каком сдерживании России может идти речь, если у русских есть 15 325 танков, в то время как Германия имеет всего 250?

https://imhoclub.lv/admuploads/image/56756757_(2).jpg

Количество танков в европейских странах, шт.

В действительности, конечно, положение существенно сложнее.

Чтобы закрыть тему танков, отмечу, что на картинке беспардонно смешаны цифры как общей списочной численности машин, так и их реальное количество в войсках.

В частности, в российской армии в танковых бригадах (4 по 91—94 танка, правда, их сейчас разворачивают в дивизии), танковых батальонах мотострелковых бригад (по одному в каждой из 30 бригад), а также в танковых батальонах бригад морской пехоты и создаваемых танковых батальонах в бригадах ВДВ в сумме насчитывается около 2500 танков. Остальная техника стоит на базах хранения и ремонта военной техники (БХиРВТ) в разной степени сохранности.

Считается, что как минимум 3—4 тыс. машин там полностью боеспособны, но вряд ли многие из них за четыре месяца успеют передать в войска.

С другой стороны, у бундесвера действительно боеспособно всего 250 машин всех типов (включая 42 танка последней модификации), в Австрии «на ходу» вообще только один батальон, у поляков — не более 200 машин, у британцев — 32.

То есть всего европейские партнёры по НАТО способны выставить не более 700—800 машин, если их удастся уговорить это сделать одновременно, что в нынешних политических условиях вызывает большие сомнения.

Поэтому эксперты оценивают это количество в четыре раза ниже.

В любом случае основой танковой мощи Альянса остаются США, имеющие 1963 М1А1 (в том числе 588 модернизированных до версии М1А2SEP), из которых на европейском ТВД может быть задействовано до половины.

Ещё 2385 шт. старых М1 (начало производства с 1980 года), находящиеся на базах долговременного хранения, по указанным выше причинам можно не учитывать. На блицкриг они в любом случае успеть не могут.

Сравнение показывает, что по количеству танков мы имеем двукратное превосходство над противником при общем техническом равенстве уровней самих танков. Про «Арматы» пока не говорим, их в войсках ещё нет.

Много это или мало?

Если судить по темпам потерь бронетехники в боях в Донбассе летом — осенью 2014 года, то около 900 танков ВСУ там кончились за три месяца при условии, что с ними дрались бывшие шахтёры с противотанковыми ружьями образца 1941 года.

Есть все основания считать, что при полноформатном столкновении нормальных армий технологически развитых стан темп потерь бронетехники окажется ещё более существенным. Особенно с учётом куда более высокой насыщенности пехоты противотанковыми ракетными средствами и превосходства в навыках владения ими.

Расчёты показывают, что в формате конфликта низкой интенсивности (как на Украине) ни США отдельно, ни НАТО в целом только танками за три месяца победить Россию не в состоянии. Даже с учётом более чем четырёхкратного превосходства в количестве ударных вертолётов и 11-кратного превосходства в количестве авиации в целом.

Причин две. Дело даже не в том, что западные танки прекрасно сжигаются российскими противотанковыми комплексами. У нас традиционно иная структура сухопутных сил, основанная на доминировании огневой мощи артиллерии.

Её в ВС РФ не просто больше (5990 САУ плюс 7625 буксируемых орудий, и только 1934 и 1791 соответственно у США), она качественно другая по назначению.

На ближних и средних дистанциях у нас принято работать артиллерией ствольной, а всё, что дальше 20—25 км, является зоной ответственности РСЗО (4026 против 830 соответственно). А уж как умеет работать артиллерия и что такое «Солнцепёк», после Сирии рассказывать не надо никому.

Оценка разницы количественных и качественных возможностей огневых средств поддержки пехоты (артиллерии и РСЗО) в штате бригады ВС США и ВС РФ. По данным RAND Corp.

Западные военные эксперты признают, что в ракетно-артиллерийском огневом обеспечении российская армия безоговорочно превосходит любого противника в мире.

Нивелировать его можно только за счёт преимущества в воздухе. До недавних пор считалось, что у НАТО оно было, но теперь эксперты RAND указывают, что больше у Запада его нет.

Создание и развёртывание комплексов С-400 «Триумф» в сочетании с системами «Панцирь» в ближней зоне, а также развитой войсковой ПВО поля боя полностью лишило ВВС США каких-либо оснований претендовать на господство в воздухе.

Схема взаимодействия средств артиллерии и ПВО в структуре сухопутных войск РФ.

На Западе считают, что вероятное поражение целей достигает свыше 80%, российские специалисты говорят о 65—70%, но в любом случае это не позволит американской армии (и любой другой, обученной по той же методике) действовать эффективно.

Более того, там считается, что без поддержки с воздуха сухопутные воска воевать не могут и даже не должны. В переводе на русский это означает признание факта недопустимо высоких потерь.

Положение осложняется ещё и продемонстрированным за прошедшие два года явным превосходством российских войск радиоэлектронной борьбы (РЭБ). А также высокими боевыми и эксплуатационными показателями, продемонстрированными ВКС в Сирии, в том числе достигнутыми с помощью обыкновенных, а не специализированных высокоточных боеприпасов.

ВС РФ достигли уровня, обеспечивающего нанесение противнику гарантированно неприемлемого ущерба и срыва реализации любых планов глобальной войны против РФ в рамках обычных вооружений. При сохраняющейся возможности нанесения глобального ядерного удара это гарантирует сохранение национальной безопасности Российской Федерации в военной сфере.

Над чем ещё надо работать

В то же время до самоуспокоения от успехов тут пока далеко. Темпы наращивания вооружённых сил несколько опережают практические возможности страны по их перевооружению. Последствия постсоветского провала продолжают сказываться.

Хорошо себя зарекомендовавшая, гордость и уже почти легенда советской/российской артиллерии буксируемая 122-мм гаубица Д-30 перестаёт соответствовать требованиям сегодняшнего дня. Её решено с вооружения снять. Но заменить 4600 шт. сейчас реально пока нечем, в то время как простой отказ от них снижает огневое превосходство в сегменте ствольной артиллерии с 5 до 1,9 раза.

Полковая буксируемая гаубица Д-30.

Та же проблема возникла со 122-мм самоходной полковой гаубицей 2С1 «Гвоздика», созданной, в общем, на базе «ствола» Д-30. Дальность огня от 4 до 15 км сегодня признана недостаточной, но при этом опыт Сирии показал, что по параметру манёвра огнём и огневой производительности 2С1 в своей нише задач не уступает более тяжёлым системам (2С3 «Акация» и в ряде случаев 2С19 «Мста-С»), а по проходимости даже превосходит их, особенно на сильно пересечённой местности.

Однако ходовая часть, разработанная и производившаяся в Харькове, сегодня приближается к полной выработке моторесурса. Политическая обстановка и последствия украинского Евромайдана не позволяют рассматривать вариант какой-то простой модернизации по привычным правилам.

САУ 2С1 «Гвоздика» на марше.

Как сообщают в Минобороны РФ, «Гвоздики» решили переделать во что-то вроде роботов, по степени автоматизации соответствующих немецкой САУ PzH2000 или шведской колёсной САУ BW L52 Archer. Модернизация предусматривает новую артиллерийскую часть, полностью автоматизированную систему наведения и управления огнём, новый прицельный комплекс и баллистический вычислитель, а также автомат заряжания. САУ будет интегрирована в автоматизированную систему управления огнём артиллерии. Вероятнее всего, в качестве самоходной части будет использоваться платформа от ЗРК «Тор». В настоящий момент МО РФ утверждает техническое задание для «Уралвагонзавода».

САУ BW L52 Archer. Расчёт — 3 человека, скорострельность — 8 выстрелов в минуту.

С РСЗО всё проще — здесь отчётливо просматривается только потребность в некотором расширении ассортимента боеприпасов.

А вот с танками сложнее.

Несмотря на успешное выступление отечественных машин в сирийском конфликте, изменившийся характер угроз на поле боя требует повышения противоракетной стойкости машин и доведения до неё не менее половины действующего парка машин.

В частности, это касается перевода танков Т-72 модификаций Б и Б3 на уровень «Т-72Б3 с дополнительной защитой» (официальное наименование модификации в МО РФ).

Особенно много работы потребуется в области лёгкой бронетехники. В войсках ещё сохраняется значительная доля устаревших БМП-1, чьи возможности заметно уступают требованиям современного боя.

Хотя за три прошедших года объём производства БМП-3, идущих им (и БМП-2) на замену, утроился, на данный момент армия получает их откровенно недостаточно. То же касается БРЭМ-Л и десантных машин (БМД-4М и БТР-МДМ).

Перечень поставок МО РФ за второй квартал 2017 года.

Однако и сделано немало.

Например, танков (Т-72Б/Т-72Б3/Т-80БВ) модернизировано 400 штук.

Но вот около 100 новых БМП-3, 62 новых БМД-4М, 20 новых БТР-МД, около 100 новых БТР-82А за год на общий парк в 27600 машин — это капля в море.

Так что работать есть над чем. Но главная цель всё же достигнута. Блицкрига у США не получится.

https://www.sonar2050.org/publications/ ... enyaetsya/

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Rusijos armijos pajėgumai ir modernizavimas

Parašytas: 16 Sau 2018 19:43

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

Количество танков в европейских странах, шт.

Военный парад на Красной площади в Москве.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Rusijos armijos pajėgumai ir modernizavimas

Parašytas: 16 Sau 2018 20:10

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/blickri ... ent1232010

№13 Дмитрий Виннер, Израиль

Не в коем случае не хочу писать против мнения автора. Однако сколько уже дополнений к знаменитому блокбастеру "Если завтра война" в интернете шастает.

Одно только произведение господина Александрова "Война России и США на Ближнем Востоке" в дух сериях чего стоит.

У кого есть время пересмотреть этот знаменитый фильм,не пожалейте времени. Особенно в конце,когда агрессор смотрит на тысячи советских танков и самолетов и с удивлением вопрошает. "Откуда столько?"

Жаль только, что там не показано что случилось со всеми этими монстрами через неделю после начала войны.

Я хочу рассказать Вам одну историю. Не подумайте, что я пишу это с точки зрения патриота своей страны. Я хочу рассказать правду, неудобную для всех участников тех событий.

В октябре 1973 года на Голанских высотах 2 бронетанковые бригады Цахала (170 танков) остановили атаку 3 Бронетанковых дивизий Сирийской армии (1200 танков) - соотношение немыслимое.

Причем в Израильской армии в сражении участвовали списанные в Англии за ветхостью и проданные Израилю чуть ли не по цене металлолома танки "Центурион" постройки конца сороковых годов. В Сирийской армии использовались т-55 и т-62. Достаточно новые танки.

Есть три мнения почему это произошло.

В Израиле считают причиной победы героизм танкистов.

В России обвиняют сирийцев в неумении воевать.

В Сирии обвиняют советскую технику.

Все это имело место.

Но все стороны стыдливо замалчивают тот факт, что буквально перед самой войной старые английские Центурионы были перевооружены на выпускаемые в Израиле по лицензии новые английские танковые пушки L-7.

Эти пушки имели дальность прямого выстрела 3700 метров против 2500 у советских танков. Правильное использование этого преимущества дало возможность поражать танки советской постройки на расстояниях безнаказанности.

И все то преимущество, чем обладали советские танки ...скорость, маневренность, защищенность и численное превосходство.... все оказалось пустым местом.

К чему я это пишу. Да к тому, что сегодня при лобовом столкновении количество не имеет никакого значения. Сегодня совершенно другие критерии.

И насколько сегодняшняя война отличается от войн прошлого века, можно судить о единственном воздушном бое над Сирией. Когда турецкий самолет, управляемый турецким летчиком и собранный в Турции, сбил Российский самолет раньше, чем Российский пилот увидел угрозу.

Это критерий более важный, чем все остальное.

№32 Владимир Иванов, Россия - Элла Журавлёва (№21)

С начала августа в ходе боев с группировкой «Хезболлах» израильская армия вдруг начала терять по 3–5 танков «Меркава» в день. Рекордным оказалось 9 августа, когда ЦАХАЛ лишился сразу 17 бронированных машин. Назавтра – еще 13. Вдобавок пять танков было подбито 12-го числа, четыре – 13-го.

Данные поступали по информационным каналам, подконтрольным «Хезболлах», но Тель-Авив ни разу их не опроверг (хотя и не подтверждал).

В итоге, по подсчетам экспертов, только за неделю боевых действий израильтяне потеряли десятки бронированных машин, которые считались «неуязвимыми», «лучшими в мире». Именно на «Меркаву» израильское военное руководство делало большую ставку в решении боевых задач в Ливане.

Что же произошло?

...

Граната РПГ-29 рассчитана в том числе и на пробивание лобовой брони таких танков, как «Меркава», имеющей, говоря обывательским языком, дополнительные степени защиты, то есть с гранатометом необязательно подбираться к машине сбоку, чтобы поразить ее в том месте, где броня «потоньше».

№45 Илья Нелов (из Тель-Авива), Израиль - Владимир Иванов (№32)

Уважаемый Владимир.

А нет ли в Вашем сообщении путаницы ?

Вы, наверное, знаете, что было 2 Ливанские войны : Первая и Вторая.

Я считаюсь участником Первой Ливанской войны и я точно знаю, что гранатами РПГ было в ходе этой войны уничтожено энное число израильских танков и бронетранспортёров.

Было это в 1982 году. И воевал Израиль против террористов организации Арафата---ФАТХ.

Танк Меркава (самый первый) был изготовлен в 1979 году. Это был в 1982 году ещё очень новым и мало испытанном в боях танком.

Да я и не уверен, какие, конкретно, танки были подбиты. В 1982 году танков Меркава было ещё сравнительно мало и и на вооружении Израиля, в основном, тогда были иностранного производства танки.

Что же касается тактики, то арабские террористы использовали тогда нехитрую тактику: давали гранотомёты РПГ невысоким щуплым арабским подросткам, в которых израильские солдаты угрозы не видели, а те подбирались к израильским танкам относительно близко и попадали в боковую или в заднюю часть танка.

Хизбалла тогда вообще почти что не была при делах.

Что же касается Второй Ливанской войны, то она больше походила на обмен ракетными ударами между Израилем и Хизбаллой.

Израильские войска продвинулись на ливанскую територию относительно недалеко , до реки Литани.

Да, Израиль потерял танки и прочую бронетехнику, и военный специалист из Израиля О. Грановский оценивает потери в , примерно, 60 едениц, из них 48---52 танка, но только 5 из них было безвозвратно унитожено и не подлежали ремонту; остальные были просто отремонтированы, т.е. повреждены эти танки были не в такой уж сильной степени.

Это случилось в 2006 году.

И об применении в ходе Второй Ливанской войны гранаты РПГ я ничего не слышал.

№46 Владимир Иванов, Россия - Илья Нелов (из Тель-Авива) (№45)

Вот ссылка
http://nvo.ng.ru/wars/2006-08-18/2_vampir.html

Я про то, что оружие против танков может быть использовано пехотой.

Радости от подбитых "Меркав" не испытываю.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Rusijos armijos pajėgumai ir modernizavimas

Parašytas: 28 Bal 2018 18:07

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

Морской авиации России предрекли смерть

https://news.rambler.ru/army/39683860-m ... news_daily

Lenta.ru 27 апреля 2018

Морская авиация Военно-морского флота России находится в тяжелом положении и требует оперативных решений касательно перспектив своего развития, полагает The National Interest.

«Авиационная способность российского флота висит на волоске. "Кузнецов" стар и находится в плачевном состоянии, ни один авианосец не может быть заложен», — пишет автор Роберт Фарли.

Американский журнал отмечает, что хотя российские военные стратеги и заявляют о новых проектах в области морской авиации, до создания нового авианосца дело не доходит. Фарли также вспоминает обещание властей к 2025 году построить шесть авианесущих кораблей. По мнению автора, такие заявления обусловлены соображениями престижа.

В сложившейся ситуации, отмечает издание, России следует либо уже начать самостоятельное строительство авианосца, либо в дальнейшем ориентироваться на его создание в Китае.

В настоящее время ВМФ России располагает одним авианосцем. Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» заложен в 1983 году, а в 1991 году зачислен в состав Северного флота. В 1990-е и 2000-е корабль неоднократно ремонтировался.

«Адмирал Кузнецов» в ноябре 2016 года принял участие в своей первой боевой операции (в Сирии) и потерял два самолета (МиГ-29К и Су-33). В настоящее время находится на ремонте. Авианосец получит улучшенную систему противовоздушной обороны и комплексы морского исполнения «Панцирь», а

В марте 2018 года «Адмирал Кузнецов» возглавил составленный The National Interest рейтинг худших авианосцев в мировой истории, когда-либо спущенных на воду. С такой оценкой не согласились военные и эксперты. Об этом сообщает Рамблер.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Rusijos armijos pajėgumai ir modernizavimas

Parašytas: 22 Geg 2018 19:47

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

СТРАНА ФЕЙК. Путинская мультяшная ядерная ракета, которой он грозил миру, не летает

https://www.kavkazcenter.com/russ/conte ... taet.shtml

22 мая 2018 в 15:23

Напомним, что 1 марта Путин показал несколько компьютерных мультфильмов весьма плохого качества, с «новыми военными разработками» России.

Особенное внимание кремлевский главарь уделил ядерной крылатой ракете «с почти неограниченной дальностью полета». Этой ракетой Путин грозил миру и, в частности, США. В сюжете мультфильма ядерные ракеты бомбили территорию Америки.

Однако, по данным телеканала CNBC, путинская «новинка» на самом деле не прошла успешные испытания.

Источники CNBC сообщили, что с начала 2017 года русские организовали четыре испытания новой ракеты, в которой вместо обычного двигателя используется компактная ядерная энергетическая установка. Все запуски завершились крушениями.

Самый успешный испытательный полет продлился чуть более двух минут — за это время ракета преодолела расстояние в 35 километров, но после рухнула на землю. Самый неудачный запуск длился около четырех секунд.

По мнению экспертов, причиной крушений стала как раз ядерная установка ракеты, которой и хвастался Путин. При этом испытания вынужденно проводились по приказу Кремля, хотя инженеры говорили о том, что новое оружие не готово, сообщает CNBC.

Между тем Путин в своем выступлении врал об «успешном пуске новой крылатой ядерной ракеты». Он утверждал, что в ходе полета «энергетическая установка» якобы «вышла на заданную стабильную мощность».

Напомним, что эксперты почти сразу же поставили под сомнение утверждения Путина и раскритиковали «новые виды вооружения», которыми 1 марта грозил всему миру кремлевский главарь.

В частности, ракетный комплекс «Сармат» — это модернизированная копия ракеты Р-36М «Воевода», которая ранее производилась украинскими предприятиями.

Ракета «Кинжал», это копия советской противокорабельной ракеты Х-32 из 1980-х годов.

Комментаторы указали, что о каких-то кардинально новых разработках в России, которыми хвастался Путин, говорить не приходится.

Отдел мониторинга
Кавказ-Центр

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Rusijos armijos pajėgumai ir modernizavimas

Parašytas: 09 Rgp 2018 12:50

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

Дорогой пролет

https://news.rambler.ru/weapon/40521154 ... news_daily

Lenta.ru

Перспективы новейшей российской боевой техники, прежде всего истребителя пятого поколения Су-57 и тяжелого танка Т-14 «Армата», многим экспертам представляются сомнительными.

В настоящее время эти машины с приписываемыми им характеристиками фактически существуют исключительно на бумаге, а те немногие образцы, которые иногда демонстрируются общественности, далеки от завершения.

Ситуация, складывающаяся вокруг Су-57 и Т-14 «Армата», очередной раз демонстрирует вероятное отсутствие у государства средств на новейшие вооружения.

В происходящем разбиралась «Лента.ру».

Бумажный тигр

В конце июля 2018 года вице-премьер Юрий Борисов, курирующий в правительстве России военно-промышленный комплекс, посчитал Т-14 «Армата» дорогим танком и пообещал продолжить выпуск советских Т-72.

«Зачем "наводнять" "Арматами" или "Бумерангами" все Вооруженные Силы? У нас танк Т-72 пользуется огромным спросом на рынке, его берут все. По сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству он значительно их превосходит», — сказал чиновник.

Он добавил, что «эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим», а средства идут на модернизацию старой техники, позволяя экономить бюджетные средства.

«Нам и удается, имея бюджет в десять раз меньше стран НАТО, за счет таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи», — заявил Борисов.

На заявление вице-премьера практически сразу отреагировали российские и зарубежные эксперты, а также «Уралвагонзавод», разработавший новый танк. Прежде всего, военный эксперт Алексей Леонков предложил упростить Т-14 «Армата», который может содержать избыточные инновации. Выяснить, какие «прорывные технические решения», заложенные в новый танк, имеет смысл оставить, а от каких можно избавиться, предлагается в ходе опытно-войсковой эксплуатации машин в российской армии.

Американский военный эксперт Джозеф Тревитик на страницах The Drive написал, что Россия «продолжит выдавливать максимум возможного из своих почтенных машин эпохи холодной войны», а через пять-семь лет вполне можно ожидать заявлений российских официальных лиц о некотором новом танке, созданном с учетом опыта Т-14 «Армата».

Директор по корпоративным коммуникациям «Уралвагонзавода» Дмитрий Калениченко отметил, что рассуждения СМИ о планах военных закупок Т-14 «Армата» вряд ли снизят загруженность предприятий корпорации, которое выпускает значительную часть военной техники сухопутных войск.

«Подобные заявления никак не повлияли на работу цехов "Уралвагонзавода", работы ведутся в прежнем режиме в соответствии с заключенными контрактами», — сказал менеджер.

Комментарии экспертов и производителя объединяет то, что в них идет разговор практически исключительно о финансовой стороне вопроса, а не технологической. Необитаемая башня и изолированная бронированная капсула для экипажа, которые считаются одними из главных особенностей новейшего российского танка, ушли на второй план.

В сложившейся ситуации выгоднее продолжать эксплуатировать самый массовый основной советский танк второго поколения Т-72, который примерно в четыре раза дешевле Т-14 «Армата» (80 миллионов рублей против 320 миллионов).

В связи с этим российские военные в ближайшие годы получат всего около ста современных боевых машин, фактически оставшись с техникой полувековой давности.

Штучный «козырек»

Перспективы Су-57 еще хуже, чем у Т-14 «Армата».

Если российский танк, по крайней мере по заявленным характеристикам, опережает западную и китайскую технику, то российский самолет из-за фактического игнорирования стелс-технологий может считаться истребителем пятого поколения лишь с большой натяжкой.

Кроме того, Су-57 до сих пор не получил серийный двигатель второго этапа.

С другой стороны, необходимо отметить, что Су-57 оснащен современным радиоэлектронным оборудованием, в частности, радарами и средствами радиоэлектронной борьбы, которые, вероятно, по ряду характеристик превосходят западные и китайские аналоги.

«Самолет проявил себя очень хорошо, в том числе и в Сирии, подтвердил свои летно-технические характеристики и боевые возможности. Вы знаете, что у нас Су-35 сегодня считается одним из лучших самолетов в мире. Поэтому у нас нет смысла форсировать работы по массовому производству самолета пятого поколения», — сказал в начале июля 2018 года Борисов, добавив, что Су-57 следует рассматривать в качестве «козырька», который можно «разыграть тогда, когда самолеты предыдущих поколений будут отставать по своим характеристикам от аналогичных самолетов ведущих стран мира».

Вероятно, такое заявление предполагает, что вице-премьер считает действующие характеристики Су-35, в сравнении с западными и китайскими истребителями четвертого поколения, наилучшими. Однако в чем именно заключается уникальность Су-57, Борисов не сказал.

Такие слова Борисова прозвучали спустя два месяца после того, как Индия заморозила свое участие в программе FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft), предполагающей создание на основе Су-57 первого индийского истребителя пятого поколения.

Решение российских партнеров объясняется несколькими причинами, главными среди которых можно считать финансовые соображения, ограниченный доступ к российским технологиям и неполное соответствие разрабатываемой машины пятому поколению.

Россия же рассматривала партнерство с Индией по созданию истребителя пятого поколения в качестве основного источника финансирования серийного выпуска Су-57.

В итоге российские военные получат всего 12 таких машин стоимостью около 3,2 миллиарда рублей каждая (без учета разработки и обслуживания).

«Для россиян потеря Индии в качестве партнера может обернуться еще большими проблемами. Без дополнительных средств от индийцев, необходимых для помощи программе Су-57, Кремлю, возможно, придется еще больше сократить свои планы на самолет», — писал в апреле 2018 года Тревитик. Эксперт вспоминает, как в течение последних лет откладывались планы серийного производства Су-57.

«Вначале Россия надеялась к 2020 году построить 150 самолетов Су-57, основная часть которых была бы окончательной моделью. В итоге Москва уменьшила это число до покупки дюжины самолетов первоначальной модели. К концу 2017 года она все еще не получила эти самолеты», — пишет Тревитик.

В неудачах Су-57 ряд российских экспертов традиционно обвиняет западные страны, а не отсутствие финансирования и внутренние проблемы, изначально присущие российской разработке. «Вбросы о незаинтересованности Индии в проекте создания истребителя пятого поколения FGFA вместе с Россией можно расценивать как проявление недобросовестной конкуренции со стороны американских авиакорпораций — Lockheed Martin и Boeing», — считает главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.

Некоторые специалисты пошли еще дальше, обнаружив у Су-57 таинственные «ноу-хау», о которых знают только профессионалы, испытатели и военное руководство страны.

«Ни на одном самолете еще никогда не удавалось добиться того, чтобы на крейсерских сверхзвуковых скоростях (1600 километров в час) можно было летать в бесфорсажном режиме. Форсажный режим сопряжен с огромной тратой топлива, а Су-57 может развивать крейсерскую скорость "на номинале". Этого в мире еще не добился никто — ни Франция, ни Англия, ни Rolls-Royce, ни Pratt & Whitney — никто», — заявил в мае 2018 года летчик-испытатель Магомед Толбоев.

Высказывания подобного рода еще больше дискредитируют российский самолет, поскольку первый в мире истребитель пятого поколения, американский F-22 Raptor, за десять лет до появления прототипа Су-57 в бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме пролетал до 200 километров.

Опять не вышло

В итоге Россия за последние четверть с лишним века так и не смогла создать новые танк и истребитель, продолжая эксплуатировать советское наследие.

Наряду с экономическими причинами подобного «успеха» следует отметить нарастающее технологическое отставание, приводящее к невозможности не только полноценной разработки новой техники, но и ограничениям, связанным с объемами серийного производства.

В ситуации, когда научные и инженерные школы стремительно деградируют, а планирование сложных технологичных программ на срок больше нескольких лет фактически нереально, создание полностью работоспособных машин наподобие Т-14 «Армата» и Су-57 превращается в затянутое и дорогое для налогоплательщиков зрелище.

Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/weapon/40521154 ... e=copylink

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Puslapis 1 iš 1

[ 6 pranešimai(ų) ]

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 3 svečių

Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Pereiti į: