Pagrindinis diskusijų puslapis

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)

"Diskusijų forumas" ir "Enciklopedija" (elektroninė virtuali duomenų bazė)
Pagrindinis diskusijų puslapis
Dabar yra 20 Bal 2024 03:18

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Ši tema užrakinta, jūs negalite redaguoti pranešimų arba atsakinėti į juos.  [ 25 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
StandartinėParašytas: 12 Gru 2006 15:59 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Prieš 80 metų - 1926 m. gruodžio 17 d. -

Lietuvos Valstybė ir Lietuvių Tauta buvo išgelbėtos
nuo komunistinio maro


bei išdalinimo tarp SSSR, Lenkijos ir Vokietijos


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... p_1926.png

Paveikslėlis

Paveikslėlis

    Oficiali "prokomunistinė" versija:

Šaltinis - http://www.president.lt/institucija/

    1926 metais birželio 7 dieną Lietuvos Respublikos Trečiasis Seimas Prezidentu išrinko Kazį Grinių.

    Trečiojo Seimo dauguma – kairiosios partijos – Valstiečiai liaudininkai ir socialdemokratai bei jų suformuota Vyriausybė vykdė liberalias reformas. Buvo panaikinta cenzūra, siūloma sumažinti algas kunigams, priimtas Amnestijos įstatymas, o numatomas kariuomenės mažinimas būtų palietęs daugelio karininkų interesus.

   Pastarųjų nepasitenkinimu ir pasinaudojo tautininkai ir krikščioniškosios partijos, kurios, remiamos karininkijos, 1926 m. gruodžio 17 d. K.Grinių privertė atsistatydinti.

   Netrukus, gruodžio 19 dieną Antanas Smetona antrą kartą išrenkamas Respublikos Prezidentu.


****************************************************************************************

Kaune paminėtos K.Griniaus 140-osios gimimo metinės
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=11540876

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... 0876&com=1


****************************************************************************************

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 08 Sau 2010 22:23. Iš viso redaguota 9 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 13 Gru 2006 21:00 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Konferencija-diskusija skirta 1926 m. sukilimo 80 metų sukakčiai paminėti

Kaunas, 2006 m. gruodžio 16 d.

Žemės ūkio rūmai (K.Donelaičio g. - 2)
          12.00. Konferencijos dalyvių išvykimas iš Vilniaus (autobusas prie Operos ir baleto teatro, A.Vienuolio gatvėje).

15.30. Konferencijos dalyvių registracija.
          16.00. Konferencijos atidarymas. Lietuvių tautininkų sąjungos pirmininko Gintaro Songailos įžanginis žodis.

          16.20. Doc. A.Kasperavičius. 1926 m. įvykių apžvalga.
          16.30. Konferencijos pranešimai ir diskusijos (dalyvauja prof. dr. A.Stancevičius, istorikai doc.dr.R.Batūra, T.Baranauskas, muziejininkė A.Veilentienė, rašytojas K.Almenas ir kt.)
          18.30. Vyrų choro “Vytis” koncertinė programa.
          19.00. Konferencijos uždarymas.

19.30. Dalies konferencijos dalyvių grįžimas į Vilnių iš Žemės ūkio rūmų kiemo.

Konferencijos organizatoriai: D.Palevičius, A.Birbilas +370-682-04808, Fax: 8-5-2617310, El.p. lietauta@takas.lt

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 17 Gru 2011 16:40. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 14 Gru 2006 00:18 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 14 Lap 2006 22:44
Pranešimai: 502
Miestas: Kėdainiai
Kviečiame visus lietuvių patriotus ir bičiulius


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 16 Gru 2006 21:52 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
*****************************************************************************************************

Nuoširdi padėka Algimantui ir Kostui, kurių dėka mūsų skaitytojus pasiekė ši žemiau pateikiama knyga, daugelį metų slėpta nuo Tautos.

*****************************************************************************************************

Kur išganymas?


Kodėl ir kaip turi būti taisoma
Lietuvos Konstitucija?


Kaunas
1927 m. Rugsėjis
Valstybės Spaustuvė

Pirmoji dalis

Prie ko privedė kraštą senoji Konstitucija?


1. Įvadas


     Pastaraisiais laikais daug kalbama apie Konstitucijos keitimo reikalą. Vieni sako, kad mūsų Konstitucija esanti gera ir jokių keitimų nereikalinga. Kiti tvirtina, kad Konstituciją būtinai reikia taisyti.

     Treti vėl sako, kad konstitucija, turinti kai kurių šalintinų trūkumų ir geriau būtų ją pataisius, bet norėtų, kad tas pataisas priimtų Seimas, o ne pati tauta.

     Vyriausybė pasiryžo Konstituciją pataisyti. Savo pataisų projektą vyriausybė paves apsvarstyti ir balsavimu patvirtinti pačiai tautai. Lai pati tauta pasisako, ar sutinka ji su Vyriausybės nuomone, ar nesutinka.

     Besiartinant tautos balsavimui Konstitucijos keitimo reikalu, naudinga bus prisiminti, kaip mūsų kraštas priėjo prie tos padėties, kurioje šiandien gyvena ir iš kur atsirado mintys Konstituciją taisyti.

     Šitos knygelės tikslas — nušviesti čia minėtuosius klausimus ir tuo būdu padėti kiekvienam piliečiui, be agitatorių ir kurstytojų pagelbos, pačiam išrišti juos ir sąmoningai paduoti savo balsą, kai bus klausiamas dėl Konstitucijos pataisymo.

    Taigi skaitytojas šioje knygelėje ras trumpą netolimos mūsų praeities apžvalgą; pamatys, kas negero buvo mūsų gyvenime, iš kur kilo didžiosios mūsų gyvenimo blogybės ir pavojai. Tuos dalykus išaiškinus, ne sunku bus surasti būdus toms blogybėms pašalinti. O tam vyriausia priemonė: taip pataisyti - mūsų valstybės Konstituciją, kad ateityje išnyktų iš mūsų gyvenimo barniai ir rietenos, kad nusistotų Lietuvoje patvari tvarka ir ramybė, kad geros valios žmonėms būtų patikrinta laisvė ramiai dirbti, savo darbo vaisiais naudotis ir siekti geresnės ateities, nesibijant visokių suiručių Nepriklausomosios Lietuvos   gyvenimas nuo pačios pradžios buvo nelengvas.  

    Atgaivinę savo valstybę pasaulinio karo griuvėsiuose, kada visas kraštas buvo nuteriotas ir pelenais paverstas, mes pradėjome sunkų naujakurių gyvenimą. Kiekviename žingsnyje Lietuvos valstybė turėjo sutikti didelių trūkumų ir sunkiai nugalimų kliūčių. Trūko pinigų mūsų gyvenimo reikalams rūpinti, trūko ginklų kariuomenei ginkluoti, trūko žmonių nusimanančių valstybiniame darbe, o daugeliui piliečių trūko duonos ir pastogės. Suprantamas dalykas, kad tokiose sąlygose  naujakuriui — valstybei buvo sunku gyventi ir kurtis, ypač kad tame darbe niekas mums pagelbos neteikė, o priešingai, atsirado daugybė priešų, kurie stengėsi mums pakenkti ir visą mūsų darbą ardyti.  

    Vos bepradėjusią atsigauti Lietuvą puolė galingi priešai. Silpnuti ir suvargusi kraštą apniko Maskvos bolševikų gaujos, skaitlingi lenkų  legionai  ir geležinės bermontininkų divizijos. Tuo pačiu metu atsirado daug priešų ir šalies viduje, kurie stengėsi užpuolikams padėti ir sprogdinti mūsų valstybę iš vidaus.    

    Miestuose, o kai kuriose vietose ir kaimuose, pasirodė daug savųjų bolševikų, kurie norėjo įgyvendinti Lietuvoje sovietų valdžią ir atiduoti mus Rusijos bolševikams. Lenkijos agentai be paliovos drumstė mūsų gyvenimą, kūrė „peoviakų" ir kitokias ginkluotas organizacijas, kad pagelbėjus lenkams pavergti visą mūsų šalį.    

     Visiems šitiems mūsų valstybės griovikams pinigų netrūko. Juos gausiai šelpė ir tebešelpia tie, kam rūpi Lietuvą Maskvai ar Varšuvai pavergti.

    Tiktai begalinis mūsų pasiryžimas, pasiaukojimas ir narsybė išgelbėjo mus iš naujos vergovės nasrų ir davė galimybės patiems savo gyvenimą ir reikalus savarankiškai tvarkyti ir rūpinti.

     Bet ir laisvę apgynus sunkus dar buvo mūsų gyvenimas. Kaitaliojosi ministeriai, keitėsi seimai, mainėsi valdančios partijos, o vargai beveik nemažėjo.

     Dar steigiamajam seimui nesusirinkus, 1919 metais balandžio mėnesy mėgino Lietuvą valdyti sutartinai kelios didžiosios partijos. Buvo sudaryta vyriausybė, kurioje matėme ministeriaujant liaudininkų, socialdemokratų, krikščionių demokratų ir santariečių žmones.

     Tačiau, neilgai trukus toji valdžia visai nusigyveno. Ižde nebeliko nei skatiko pinigų, nebuvo iš ko nei valstybės tarnautojams algų sumokėti, o krašte įsigalėjo Lenkijos agentai, vadinamieji „peoviakai", kurie pradėjo maištą, ir bemaž nepalaidojo mūsų nepriklausomybės.

    Pusmečiui praėjus, spalių mėnesyje, Valstybės Taryba tarėjo šitą vyriausybę pašalinti ir jos vietoje pastatyti prie valdžios vairo ne partijų įgaliotinius, bet tokius žmones, kurie tiko valstybės darbui dirbti. Jie atitaisė padėtį ir privedė mūsų kraštą prie steigiamojo seimo.

    Steigiamojo seimo laikais valdė jau tik dvi partijos — liaudininkai ir krikščionys demokratai. Tikėjomės, kad mfisų pačių rinktasis seimas bus pastatęs tikrai gerą vyriausybę. Apsirikome.

     Kaip tik tais laikais Lietuva vos-vos nepakliuvo Lenkijos vergovėn, nes šita vyriausybė ties Augustavu ir Seinais pražudė mūsų kariuomenę, prarado Vilnių ir buvo bejungianti mus su lenkais garsiojo Hymanso pasiūlytomis sąlygomis.

     Mūsų laimei, tasai susijungimas nepavyko, nes visa tauta labai griežtai tam pasipriešino.

    Vėliau prie valdžios vairo atsistojo viena krikščionių-demokratų partija. Jai bevaldant ypatingų ermyderių ir suiručių, tiesa, nebuvo, bet dėlto vidaus gyvenime pasireiškė didelių negerumų. Įsivyravo didelis partingumas visose valstybės įstaigose, valdininkai sauvaliavo ir skriaudė žmones, o vyriausybė dažnai per pirštus žiūrėdavo į tokius darbus.
Taip prisiartino trečiojo seimo rinkimai.

    Įvairių partijų pažadais viliojami, žmonės nebežinojo nei kas daryti. Daugelis krikščionių - demokratų valdymu  nepatenkintų ryžosi balsuoti už kitas partijas ir pamėginti, gal kiti geriau ir išmintingiau valdys.

    Tokiu ūpu dauguma Lietuvos gyventojų ėjo j paskutiniojo seimo rinkimus, manydama geresnį išrinkti ir tuo būdu geresnių dienų susilaukti. Kas iš to išėjo tuojau pamatysime.

    Nežiūrint į tai, kad dideliu susirūpinimu ėjome į seimo rinkimus ir balsavome už tuos kandidatų sąrašus, kurie buvo mums peršami, kaip geriausi ir tinkamiausi, seimui susirinkus, prasidėjo nepabaigiami neramumai ir ermyderiai. Tie ermyderiai pasibaigė tiktai tada, kai gruodžio 17 dieną mūsų kariuomenė šalies likimą atidavė į dabartinės tautiškosios vyriausybės rankas.

    Dabar, kai tos nelaimės praėjo, kai Lietuvoje viešpatauja tvarka ir ramybė, rodosi, kad nieko ypatingo nėra atsitikę. Mes ramiai dirbame savo darbus ir laukiame geresnių laikų, visai užsimiršdami praeities vargus ir rūpesnius: tarytum, jokio pavojaus nėra buvę.

    Prisiminkime, tačiau, aną netolimąją praeitį.

    Pažvelkime kas darėsi Lietuvoje 1926 m. rudenį, ir mes pamatysime didelės nelaimės šmėklą, kuri tais laikais buvo ištiesusi juodus savo sparnus, grūmodama mūsų valstybės gyvybei ir stumdama mus į sunkios vergovės bedugnę.

    Kaip ir kiekviena didelė nelaimė, šita šmėkla ne susyk išdygo. Ji artinosi prie mūsų nejučiomis, pradžioje visai nepastebimai. Mes slinkome bedugnėn nenusimanydami, kad kiekviena diena artina suirutę, kruvinus įvykius ir laisvo, nepriklausomo Lietuvos gyvenimo galą.

    Vos tiktai spėjo susirinkti paskutinis seimas ir pastatyti socialistinę   valstiečių liaudininkų ir socialdemokratų vyriausybę, tuojau prasidėjo laikraščiuose agitacija, kad reikalinga esą senuosius valdininkus šalinti, o jų vietoje pastatyti naujus, geresnius ir sąžiniškesnius. Toje agitacijoje mes nepastebėjome nieko blogo. Mums rodėsi, kad taip ir reikia padaryti, nes daug valdininkų iš tikrųjų buvo netikusią ir šalintinų.

   Žinoma, jeigu socialistų vyriausybė būtų netikusių valdininkų vieton pastačiusi geresnių, sąžiningesnių ir labiau patyrusių žmonių, tai tie pakeitimai būtų buvę mūsų kraštui naudingi. Deja, keičiant ir naujus valdininkus priimant, nebuvo atsižvelgiama į tai, kiek jie tinka užimamoms vietoms.

    Socialistinei vyriausybei terūpėjo duoti vietų savo šalininkams, kurie per rinkimus į seimą agitavo už socialistus ir dabar laimėjus reikalavo atlyginimo. Tokie vyrukai kartais visai neišmanydavo to darbo, prie kurio buvo statomi. Todėl pasidarė dar didesnė betvarkė valdžios įstaigose ir visoje šalyje.

    Netrukus pasigirdo balsų, kad esąs reikalas sumažinti kariuomenę. Buvo sakoma, kad nuo to sumažėsiančio s išlaidos ir būsianti nauda visam kraštui. Retas lietuvis tesuprato pradžioje, kur gali nuvesti toksai kariuomenės mažinimas, bet tie, kam rūpėjo nepriklausomąją Lietuvą pražudyti, kas gudriai pakišo socialistų vyriausybei šitą pragaištingą mintį, tie labai gerai žinojo, kokių pasekmių duoda kariuomenės sumažinimas. Jie žinojo, kad silpna ir pakrikusi kariuomenė nepajėgia valstybės apginti, kai tą valstybė apipuola priešai. O kai vėliau paaiškėjo, tai tasai sumažinimas buvo daromas dar ir tam, kad Lietuvos gynimui skirtus pinigus eikvoti tariamiesiems bedarbiams ir profesinėms sąjungoms.

2. Riaušininkai įsigali.


    Tuo pačiu metu, kada šitaip buvo keičiami valdininkai ir silpninama kariuomenė, iš pasalų ėjo tariamųjų bedarbių ir visokių profesinių sąjungų organizavimas, o vyriausybė pradėjo leisti iš kalėjimų daug visokių nusikaltėlių, — apgavikų, valstybės išdavikų, šnipų, o ypač bolševikų.

    Šitie nusikaltėliai, pasijutę laisvėje, tuojau šokosi daryti demonstracijas ir visokį neramumą kelti.

    Kaune, Panevėžyje, Šiauliuose ir kitose vietose paleistieji iš kalėjimų bolševikai vaikščiojo gatvėmis, iškėlę raudonas vėliavas, dainavo rusiškai bolševikiškas dainas ir reikalavo, kad prieš tokias jų „procesijas“ kiekvienas žmogus nusiimtų kepurę. Išskyrus Lietuvos priešus, niekas nenorėjo prieš maskoliškus raudonus skarmalus nusilenkti.

    Triukšmadariai puolėsi praeiviams skaldyti antausius ir visokiais būdais juos kolioti, nežiūrėdami nei amžiaus, nei nuopelnų visuomenei. Tokiu būdu vyriausybės paleistieji areštantai Kaune skaudžiai įžeidė daugybę žmonių. Jie net drįso sumušti vieną garbingą senelį, ilgus metus kovojusį dėl Lietuvos laisvės ir jos žmonių gerovės ir toje kovoje žilos galvos sulaukusį. Dar skaudžiau kliuvo jaunuomenei, moksleiviams ir studentams.

     Šitų bolševikiškų demonstracijų metu Lietuvos miestuose galėjo kilti didelių riaušių ir kraujo praliejimo; bet, laimė, tuo metu dar nebuvo suardyta policija, kuri triukšmaujančias areštantų gaujas greitai išvaikė, o jų pravadyrius atgal į kalėjimą nuvarė. Toki griežti policijos žygiai laikinai sugrąžino visuomenei ramybę, bet patiems policininkams tas neišėjo į sveikatą.

     Visokie nenuoramos pradėjo atkakliai reikalauti, kad vyriausybė paleistų senuosius policininkus, o jų vieton paimtų naujų. Vyriausybė paklausė, daug policijos tarnautojų pašalino, o kitus net nubaudė už tą bolševikų malšinimą.

     Piktadariai skundėsi vyriausybei, kad juos tai vienas, tai antras policijos tarnautojas esą mušęs, arba kaip kitaip skriaudęs. Kiek tuose skunduose buvo teisybės, nesunku bus suprasti iš to, kad pati socialistų vyriausybę, buri buvo paliepusi daug policijos tarnautojų suimti ir kalėjiman pasodinti, dalyką ištyrusi, nesurado kaltės ir turėjo vėl iš kalėjimo paleisti. Piktadariai dėl to neapkentė policijos tarnautojų, kad policija sekė ir gaudė juos, neleisdama sauvaliauti, šnipinėti, plėšikauti ir griauti mūsų tvarką. Jiems rūpėjo, kad policijoj atsirastų mažai patyrusių žmonių, kurie nemokėtų piktadarių susekti ir suimti.

     Reikia pasakyti, kad tuometinė vyriausybė davėsi labai lengvai save mulkinti. Daug gerų policininkų, kaip minėjome, buvo iš tarnybos atleista. Atleistųjų vieton buvo priimta naujų nepatyrusių vyrukų. Šitie naujieji policininkai, lygiai kaip ir senieji, kuriems dar pavyko savo vietose pasilikti, pradėjo bijoti piktadarių, nes matė, kad pati vyriausybė piktadariams pataikauja.

    Kai tokiu būdu policija liko iškrikdyta, prasidėjo seniai Lietuvoje nebematytas piktadarių sauvaliavimas.

    Tokiose sąlygose dorų žmonių gyvenimas darėsi nepakenčiamas, o čia prasidėjo dar kitos nelaimės.    

     Vasarą ir rudeniop vyriausybė pradėjo šelpti vadinamuosius bedarbius. Į Kauną ir kitus miestus suplaukė daug visokių tinginių ir dykaduonių, kurie pasivadindavo bedarbiais ir reikalavo pašalpų.   Tokiems bedarbiams gyvenimas buvo gana lengvas, nes, susiorganizavę į didelę sąjungą, jie nieko nedirbdami sugebėdavo išreikalauti iš vyriausybės  po   keletą litų į dieną. Koks buvo tų bedarbių gyvenimas galėsime suprasti, jeigu atsiminsime, kad iš visų Lietuvos kampų pradėjo važiuoti Kaunan visi tinginiai.    

     Darbymečiui, rugiapiūtei prisiartinus, ūkininkų bernai pamesdavo savo šeimininkus ir traukdavo į Kauną, Šiaulius, Panevėžį ir kitur bedarbiauti. Rusai kolonistai dar nuo prieškarinių laikų turintieji po 20 ir daugiau hektarų žemės, susivalę  iš laukų javus, juos išsikūlę, pardavę ir pragėrę, važiuodavo Kaunan bedarbiauti ir gaudavo po 6 litus į dieną.

    Pasitaikydavo, kad toks rusas barzdočius, palikęs namiet pačią gyvuliams liuobti, vykdavo bedarbiauti ne pats vienas, bet pasiimdavo dar kokius 3 — 4 vaikus.  

    Tokia bedarbių šeimyna pelnydavo per dieną 15—20 litų.

    Šitie bedarbiai naktimis girtuokliaudavo, o dienomis didelėmis gaujomis susirinkdavo prie vadinamųjų viešųjų darbų. Čia jie nieko neveikdavo, tik užkabinėdavo ir koliodavo praeivius, vadindami juos buržujais ir grūmodami visus išskersti.

     Retai tetekdavo jų tarpe lietuvių kalba išgirsti. Čia siautė vieni lenkai ir rusai, o jų tarpe švaistėsi jauni žydukai, bolševikų agitatoriai. Buvo daug tokių atsitikimų, kad bedarbiai iki kraujų primušdavo praeivius, o viešųjų darbų prižiūrėtojams keletą kartų yra tiek kliuvę, kad jie vos gyvi bepaliko.

    Juo tolyn tų bedarbių skaičius vis didyn augo. Viename Kaune jų priviso keletas tūkstančių. Ilgainiui tie bedarbiai pradėjo kelti visokias riaušes ir demonstracijas, reikalaudami, kad valdžia ir savivaldybės padidintų jiems pašalpas. Kauno miesto Valdybą bedarbiai keliais atvejais laikė apgulę, neleisdami išeiti burmistrui ir kitiems savivaldybės nariams ir grūmodami užmušti, jeigu pašalpos nebūsiančios padidintos.

    Vyriausybė kasžin kodėl, kiekvieną kartą nusileisdavo jų reikalavimams ir skirdavo iš valstybės lėšų per miestų valdybas po kelis šimtus tūkstančių litų bedarbiams šelpti.

    Valstybės ižde liuosų pinigų nesant, buvo dargi sumanyta atleisti iš kariuomenės apie 300 karininkų ir visai panaikinti kai kurias kariuomenės dalis, kad tuo būdu sudaryti pinigų tiems bedarbiams.

    Tokiu būdu bedarbiai, darė trigubą žalą: viena — dovanai imdavo iš valstybės iždo pinigus, kuriuos sudeda ūkininkai ir kiti darbštūs piliečiai; antra — apleisdami lauką darbus sunkino ūkininkams suimti derlių ir trečia — ardė mūsų valstybės tvarką, ruošdami bolševikišką perversmą.

3. Kam buvo keliami streikai.


    Greta neramumų, kuriuos miestuose kėlė bedarbiai, greitai prasidėjo darbininkų streikai. Darbininkai matydami, kad bedarbiai nieko neveikdami gauna beveik tiek, kiek uždirba darbininkas fabrike ar kokioje dirbtuvėje, ėmė reikalauti ir jiems algas padidinti, o darbą sumažinti. Iš tikrųjų, jeigu bedarbis nieko neveikdamas, gauna, sakysime, 6 litus į dieną, tai darbininkas už 8 valandų darbą turi gauti bent dvigubai.

     Visa nelaimė, kad šitų reikalavimų nebuvo galima patenkinti.

     Bedarbiams pašalpas socialistų vyriausybė mokėjo iš tų pinigų, kuriuos mokesčių pavidale sudeda visi Lietuvos piliečiai. Tuo tarpu darbininkas savo uždarbį gauna iš darbdavio. Darbdaviui valstybės gyventojai mokesnių nemoka, dėl to jam daug sunkiau pinigą sugriebti. Jisai gali mokėti darbininkams algas tiktai iš tų pajamų, kurių duoda jo fabrikas ar įmonė.

     Lietuvos fabrikėliai didelių pelnų neduoda. Vadinamoji mūsų pramonė vos-ne-vos kvėpuoja ir ligi šiol negali sustiprėti. Tam yra rimtų ir sunkiai nugalimų kliūčių.

     Lietuvoje dar nėra tokių stambių piniguočių, kurie pajėgtų įtaisyti didelius fabrikus ir apstatyti juos naujausio išradimo mašinomis. Tą patį darbą, kurį kitur atlieka mašinos, pas mus dažnai tenka rankomis dirbti, dėlto mūsų fabrikai daug mažiau, prekių tepagamina, tos prekės išeina brangesnės, o kartais ir menkesnės rūšies. Mes dar nepajėgiame savo krašte nei gerų žemės ūkiui padargų pasidirbti, nei cukraus pasigaminti, nei tokių gerų ir pigių audeklų Išsiausti, kokių pagamina užsieniai. Net ir užsieniuose daug senų didelių fabrikų po karui neturėdami darbo užsidarė. Tai ką bekalbėti apie Lietuvą, kuri tik dabar tepradeda savo pramonę kurti ir vystyti.

     Tokiose aplinkybėse Lietuvos pramonė retai teduoda pelno.

     Kitose šalyse fabrikantai tuojau uždaro savo įmones, kai tiktai tos įmonės nustoja davusios pelną, ir atleidžia visus darbininkus. Lietuvoje mes matome kitą vaizdą. Fabrikų ir dirbtuvių savininkai, turėdami nuostolių, neuždaro savo įmonių, nes negali ištraukti pinigų, kurie ton įmonėn yra įdėti. Norėdamas savo fabriką ar dirbtuvę parduoti pramonininkas neranda pirkikų ir yra priverstas iš paskutinosios stengtis, bene atsilaikys ir susilauks geresnių laiku, rasi dar atsigriebs ir išgelbės pramonėn įdėtąjį kapitalą.

     Suprantamas dalykas, kad tuo metu, kada pramonė duoda nuostolių, nėra galimybės kelti algas darbininkams, nes nėra iš kur paimti pinigų toms algoms apmokėti.

     Tokiu atveju darbininkų streikai tiktai dar labiau sunkina padėtį, padarydami darbdaviams didesnių nuostolių ir pakirsdami silpnai pramonei paskutinius pagrindus.

     Tokių dalykų, koki 1926 m. rudenį dėjosi mūsų pramonės srity, niekur kitur pasaulyje negirdėti. Tiesa, darbininkai, norėdami savo būvį pagerinti, visur streikuoja. Tuo būdu jie verčia darbdavius mokėti darbininkams aukštesnes algas. Bet kitų šalių darbininkai kelia streikus tokiu metu, kada darbai labai gerai eina, darbdaviai turi didelio pelno, taigi ir darbininkams jie gali daugiau mokėti. Tais laikotarpiais, kada pramonė apmiršta, dirbtuvės ir fabrikai pradeda užsidarinėti, o darbdaviai bankrutijasi, darbininkai niekur nestreikuoja, nes jie gerai žino, kad tokiu metu pradėtasis streikas bus pralaimėtas, fabrikai galutinai susibankrutys ir užsidarys, o darbininkai liks be darbo ir be duonos.

    Šitą dalyką gerai suprato ir Lietuvos darbininkai. Dauguma ypač lietuvių darbininkų streikuoti nenorėjo, matydami, kad iš tų streikų jokios naudos nebus, o gali kilti didelių nelaimių ir jiems patiems ir visam kraštui. Bet darbininkų pravadyriai, susitelkusieji vadinamose profesinėse sąjungose, sauvališkai, kartais darbininkų visai nepasiklausę, paskelbdavo streikus ir smurto priemonėmis priversdavo darbininkus neiti į darbą.

    Paskelbę kurioje nors dirbtuvėje streiką, bolševikuojantieji profesinių sąjungų vadai prie tos dirbtuvės vartų pastatydavo ginkluotą savo sargybą. Tie sargybiniai lazdomis ir akmenimis skaldydavo galvas tiems darbininkams, kurie streikuoti nenorėjo ir mėgindavo eiti i darbą.

    Dėl ko taip elgdavosi streikų pravadyriai pasidarys visiems suprantama, jeigu atsiminsime, kad profesinėse sąjungose įsigalėjo bolševikai ir jų agentai, kurie už streikų ir neramumų suruošimą gaudavo gerą atlyginimą iš bolševikų kominterno.

    Bolševikai stengiasi ne vien Rusijoje, bet ir kituose kraštuose panaikinti nuosavybę, įvesti savąją tvarką ir sovietų valdžią. Tuo tikslu jie visuose kraštuose samdosi valkatų, kad ardytų esamąją tvarką ir darytų perversmų. Šitam darbui vadovauja tam tikras bolševikų komitetas Maskvoje, į kurį įeiną įvairių tautų bolševikai. Tasai komitetas vadinasi kominternas, arba komunistų internacionalas. Rusijos bolševikų vyriausybė kas metai skiria kominternui daugybę pinigų, kad pasamdytų kurstytojų ~ agitatorių svetimuose kraštuose.

     Tiems bolševikų agentams visai nerūpėjo darbininkų gerovė, o tiktai riaušės ir ermyderiai, nes už tas riaušes jie gaudavo gausų užmokėsiu. Tiems savo agentams, kurie nesugebėdavo streikų ir riaušių suruošti, bolševikų komin-ternas atlyginimo nemokėdavo. Taigi ir bolševikų agentai iš kailio nėrėsi, kad tik daugiau streikų suruošus, kad tik daugiau pinigo gavus iš kominterno.

     Jau buvo paaiškinta, kad mūsų pramonei labai skurdžiai dienas gyvenant, darbininkų streikai negalėjo atnešti darbininkams jokios" naudos. Priešingai, tie nesiliaują streikai tik pakirto Lietuvos pramonę. Dirbtuvės pradėjo užsidarinėti. Daug darbininkų visai neteko darbo, o likusieji tegavo dirbti tik į antrą ar trečią dieną. Žiemai besiartinant, daugelis darbininkų atsidūrė tikrųjų vargšų bedarbių eilėse ir gavo badauti ir šaltį kentėti. To bolševikams ir tereikėjo. Jie visur ir visuomet stengiasi darbo žmonių būvį kiek tik galima pasunkinti, kad atsirastų nepasitenkinimo, o tuo nepasitenkinimu pasinaudojant, suardyti visą valstybės gyvenimą.

    Taip buvo ir Lietuvoje praeitais metais.

    Pasunkėjusi darbo žmonių būklė davė geros progos bolševikų agentams pradėti smarkų kurstymą jau prieš socialistų vyriausybę ir visą Lietuvos tvarką.

     Šioje vietoje pravartu yra paaiškinti, kad paskutiniojo seimo rinkimuose bolševikų agentai  Lietuvoje turėjo nurodymų iš Maskvos visur remti socialistus liaudininkus ir socialdemokratus. Jie tą darė tikslingai: jie gerai žinojo, kad, socialistams laimėjus, gyvenimas nepagerės, o tvarka pakriks ir bolševikai gaus galimybės nevaržomai savo darbą varyti. Taigi ir stengėsi įkurdinti pas mus socialistų valdžią, kuri turėjo būti tiltas, vedantis į bolševizmą.

    Ištižusi socialisto Kerenskio vyriausybė paruošė bolševikams dirvą Rusijoje ir suteikė progos tenai jiems įsigalėti. Tokiu pat bildu jie mano įsigalėti ir kituose kraštuose. To jie siekė ir Lietuvoje pernykščiais metais.
Socialistams pas mus rinkimus laimėjus ir tuo būdu bolševikams atsiekus savo pirmąjį tikslą, beliko tik padaryti paskutinį žingsnį: pašalinti ištižusią socialistų valdžią ir patiems jos vietoje atsisėsti.

   Tuo tikslu bolševikų kurstytojai jau pradėjo nurodinėti, kad seimo rinkimų metų socialdemokratai ir liaudininkai žadėjo darbininkams pagerinti jų būvį, o tuo tarpu šitų partijų žmonėms kraštą bevaldant gyvenimas dar pasunkėjęs. Todėl liaudininkai ir socialdemokratai esą darbininkų suvedžiotojai ir apgavikai. Tikrieji darbininkų gynėjai esą vieni bolševikai. Gyvenimas tik tada palengvėsiąs, kai darbininkai elgsis taip, kaip mokina bolševikai.

    Tokių kurstymų buvo girdėtis dirbtuvėse, darbininkų mitinguose ir susirinkimuose, o ypatingai svetimais pinigais leidžiamuose laikraščiuose, kaip „Darbininkų atstovas", „Raudonasis Artojas", „Kovos Kelias" ir kituose.

    Neilgai trukus bolševikams pavyko tiek įkaitinti savo pasekėjus, kad kai kuriose vietose prasidėjo atviras svetimo turto grobstymas.

    Jonavoje bolševikų sukurstyti streikininkai mėgino neleisti nei parduoti, nei išvežti anksčiau pagamintas prekes.

     Kaune buvo tokių atsitikimų, kad bolševikų šalininkai įsiverždavo į prekinius geležinkelių vagonus, pagrobdavo ir išmėtydavo prekes.

     Čia jau net socialistų vyriausybė pamatė, kad toliau taip pataikauti nenuoramoms yra pavojinga ir pamėgino juos suvaldyti.  

     Buvo įsakyta policijai riaušininkus sudrausti. Nors policija, kaip jau minėjome, buvo pusėtinai susilpninta ir iškrikdyta, vienok ji dar turėjo tiek galios, kad Jonavoje, Kaune ir kitose vietose riaušininkus išsklaidė, o jų pravadyrius suareštavo.

     Prasidėjo neregėtas triukšmas ir bolševikų klyksmas. Jų agentai pradėjo smarkiai pulti vyriausybę, o ypač vidaus reikalų ministerį socialdemokratą Požėlą, kam liepė policininkams grobikus vaikyti, o jų vadovus suimti.    

     Ministeris pirmininkas  Sleževičius pareiškė seime, kad vyriausybė jokių riaušių nepakęsianti ir turinti pakankamai galybės triukšmadarius suvaldyti, bet tikrumoje vyriausybė savo pažado netesėjo ir nusileido   bolševikuojantiems rėksniams.  
     
     Socialdemokratai teisinosi mitinguose, būk policija sauvališkai elgėsi riaušininkus malšindama, bilk tasai malšinimas įvykęs be vidaus reikalų ministerio žinios.  

     Bolševikai pradėjo reikalauti, kad vyriausybe nubaustų policininkus. Vidaus reikalų ministeris Požėla tą reikalavimą patenkino ir tikrai nubaudė keletą policijos  tarnautojų, kurie buvo sąžiningai išpildę to paties Požėlos įsakymus riaušių metu.

     Nekaltai bausdama policininkus, vyriausybė tikėjosi pasiteisinti triukšmadarių akyse, suversdama visą kaltę policijai ir  tuo būdu nutildysianti bolševikų pakeltąjį lermą; bet išėjo visai atbulai.

     Šitos neužtarnautosios pabaudos galutinai pakirto policijos drausmę. Policininkai, matydami, kad vyriausybė baudžia juos už tai, kam sąžiningai pildo jos pačios duotus įsakymus, visai nuleido rankas ir tiktai dairėsi, kad neįsipykinus triukšmadariams, o bolševikų agentai pradėjo tikrą medžioklę prieš policininkus. Šaukdami, kad policininkai esą smurtininkai ir kraujageriai, bolševikai pradėjo kurstyti visokius nenuoramas, kad policijos visai nereikia, kad toki tvarkdariai turį būti visai išnaikinti. Jie reikalavo, kad policininkai būtų imami iš profesinių sąjungų, arba leidžiama apsiginkluoti bedarbiams.

     Kai kuriose vietose įnirtę riaušininkai puolėsi policiją mušti. Pavyzdžiui, Raseiniuose, jie buvo policiją suvarę į vieną namą, ir visas miestas kelioms valandoms buvo patekęs į riaušininkų rankas, kol kariškiai kulkosvaidžiu jų neišbaidė.

4. Prie pražūties kranto.


     Ta aplinkybė, kad dargi pati vyriausybė kaltino ir baudė policininkus, davė progos bolševikams versti policijai įvairių nebūtų dalykų ir vaizduoti policininkus smurtininkais ir didžiausiais žmonių priešais.

     Bolševikai pradėjo skelbti, jog darbo žmonėms esąs reikalas apsiginkluoti, kad apsigynus nuo tariamųjų smurtininkų.

     Netrukus pasirodė ginkluoti neva darbininkų būriai, kuriuose pasitaikydavo iš kalėjimų paleistų plėšikų ir vagių. Vadovavo jiems bolševikų agentai. Tie būriai turėjo revolverių, kariškų šautuvų, granatų ir kitokių ginklų, ir visai atvirai, dienos metu pratinosi tuos ginklus vartoti.

     Čia jau kiekvienam pasidarė aišku, kad geruoju toksai žaislas nepasibaigs, kad tos ginkluotosios gaujos netrukus pradės naminį karą ir kraujo praliejimą, kaip tai yra atsitikę Rusijoje.

     Baimė apėmė visą Lietuvą. Ne tiktai miestuose, bet ir kaimuose žmonės nusigando, nes daugelyje vietų visoki tinginiai ir nenuoramos pradėjo vaikščioti su raudonomis vėliavomis ir atvirai skelbti, kad greitu laiku Lietuvoje būsianti sovietų valdžia, kad ūkininkų turtai būsią dalinami.

     Kai kuriose vietose tie tinginiai lankydavo ūkininkų kūtes ir nurodydavo, kurį meitėli ūkininkas galis sau pasiplauti, o kurį privaląs gerai nupenėti ir palikti proletarams.

     Šitų nenuoramų banga ypatingai buvo įsisiūbavusi Kaune, Šiauliuose, Panevėžyje ir kituose miestuose, o kaimuose ji siautė apie Kupiškį, Rokiški, Uteną ir kai kuriuose žemaičių kraštuose.

     Juo tolyn, juo neramyn darėsi Lietuvoje. Rodėsi, kad visiškas tvarkos pakrikimas ir subyrėjimas yra neišvengiamas. Lietuvoje dar buvo žmonių, kurie tikėjosi, kad tas pavojus nuslinks, kad Rusijos nelaimių pavyks išvengti, bet užsieniuose mūsų padėtis daug rimčiau buvo įvertinama. Tenai buvo manyta, kad jau artinasi mūsų nepriklausomo gyvenimo galas.

     Lietuvos valstybei ir jos tvarkai pradėjo netikėti. Užsienių pirkliai tik už gyvus pinigus teparduodavo Lietuvai prekes ir tai reikalaudavo, kad pinigai būtų iš kalno sumokėti. Tiktai tada, kai mūsų pirkliai sumokėdavo už prekes visus pinigus, užsienių firmos tesiųsdavo tas prekes Lietuvon, nes bijodavo, kad tos prekės paklius į riaušininkų rankas ir pražus.

     Nepasitikėjo užsieniai ir mūsų bankams, nes bolševikai skelbė savo laikraščiuose, kad bankai būsią konfiskuoti.

    Taip dalykams stovint, nėra ko stebėtis, kad užsienio spaudoje pasirodė žinių, jog kai kurių valstybių diplomatai tariasi Lietuvą pasidalinti, kad užkirtus kelią bolševizmo ir suiručių pavojui.

    Lapkričio mėnesį kai kurie Italijos ir kitų kraštų laikraštininkai buvo atvažiavę Kaunan, norėdami savo akimis pamatyti ir aprašyti paskutines nepriklausomosios Lietuvos dienas.

5. Savanoriai, moksleiviai ir kariai susirūpina.


      Skaudžiai gėlė širdį kiekvienam lietuviui, matant besiartinančią neapsakomą tautos nelaimę. Tėvynės laisvė, dėl kurios mūsų tėvai ir bočių bočiai amžius kovojo, Lietuvos valstybė, kurią begaivindami geriausieji tautos sūnūs tiek daug vargo iškentėjo, mūsų laisvė ir nepriklausomybė, kuri kilniausiųjų karžygių krauju buvo atpirkta, ėjo į pražūtį.

      Tokiomis baisiomis ir atsakomingomis valandomis, kada visos tautos dabartinių ir būsimųjų jos kartų likimas kybo ant plauko, negali neatsirasti drąsuolių, pasiryžusių viską padaryti ir pačią savo gyvybę paaukoti, kad atitolinus ir pašalinus nelaimę. Tokių pasišventusių drąsuolių visuomet buvo lietuvių tautoje.    

      Jų nepritrūko ir šį kartą.

      Pirmieji sujudo Lietuvos savanoriai, kurie 1919—20 metais, gyvybės nepasigailėdami, narsiai stojo kovon prieš bolševikus, bermontininkus, lenkus ir kitus mūsų priešus. Tie, kurie savo galvas aukodami atlaikė Lietuvos nepriklausomybę ir laidavo mūsų tautai laisvą gyvenimą, negalėjo tylėti dabar, kai nesąžiningų piktadarių gauja buvo užsimojusi Lietuvą pražudyti.

     Kruvinose kautynėse užgrūdinta jų valia atsistojo skersai kelio visiems nenaudėliams. Savanoriai pradėjo burtis krūvon ir organizuotis didelėn sąjungon, kad sudraudus riaušininkus, jeigu tie mėgintų kokį sukilimą daryti, arba naminį karą įžiebti. Visuose Lietuvos kampuose prasidėjo savanorių suvažiavimai, kurie vienu balsu reikalavo, kad vyriausybė griežtomis priemonėmis sudraustų smurtininkus ir neleistų jiems piktojo jų darbo dirbti.

     Savanorius pasekė mokslus einančioji jaunuomenė, ypatingai universiteto studentai. Šitą jaunuomenę ypač sujaudino tas reiškinys, kad vienu kartu su užsieniuose pasklidusiais gandais, jog nepriklausomoji Lietuva turėtų būti jos kaimynams padalinta, visai netikėtai pradėjo dygti lenkiškos mokyklos, ypač arčiau lenkų pagrobtojo Vilniaus krašto.

     Švietimo ministerijoje nežinia iš kur atsirado tam tikras valdininkas lenkas, kurs jokios algos iš mūsų vyriausybės negaudamas, važinėjo automobiliu su lenkais-dvarininkais į tolimiausius Lietuvos pakraščius, visur steigdamas lenkiškas mokyklas.

     Iš kur buvo imami pinigai toms mokykloms laikyti, kas mokėjo algas tų lenkiškų mokyklų mokytojams, nebuvo žinios. Nebuvo dargi žinios, kas per vieni buvo tų mokyklų mokytojai, iš kur jie atsirado, kur ir kokius mokslus buvo išėję.

     Šituos mokytojus surasdavo minėtasis lenkas valdininkas ir paskirdavo į vietas, o tvirtindavo švietimo ministeris prof. Čepinskis, be pradžios mokslo tarėjo ir kitų savo ministerijos valdininkų žinios. Pinigus visam tam, žinoma, davė Varšuva.

     Toksai elgesys buvo griežtai priešingas nustatytai mokyklų steigimo ir mokytojų skyrimo tvarkai. Tas be galo erzino visą Lietuvos visuomenę. Greitai paaiškėjo, kad lenkiškos mokyklos yra steigiamos dargi grynai lietuviškose vietose, kur žmonės tokių mokyklų visai nenorėjo.

     Lenkų agentai visokiais grasinimais versdavo žmones leisti savo vaikus į tas lenkų mokyklas, sakydami, kad Lietuva greitai būsianti atiduota Lenkijai ir tada skaudžiai nukentėsią visi tie, kas savo vaikų į lenkų mokyklas neleidžia.

     Ūmu laiku išdygo virš 70 naujų lenkiškų mokyklų. O tuo pačiu laiku lietuviškų mokyklų beveik visai nebuvo steigiama. Reikia dar atsiminti, kad nuo 1919 iki 1926 m. visoje Lietuvoje tebuvo 26 lenkiškos mokyklos. Čia visiems metėsi į akis, kad yra pradėtas smarkus ir planingas Lietuvos lenkinimo darbas.

     Lapkričio 21 dieną universiteto studentai ryžosi protestuoti prieš tokį neleistiną mūsų šalies lenkinimą ir bolševikinimą. Studentai susirinko Kaune liaudies namų salėje ir padarė nutarimą, smerkiantį tuometinio švietimo ministerio socialdemokrato Čepinskio ir lenkininkų darbus.

    Sueigą pabaigę, studentai norėjo nueiti į Karo Muzėjų ir padėti gyvų gėlių vainiką prie paminklo žuvusiems už Lietuvos Laisvę. Šituo savo žygiu studentai norėjo parodyti, kad jaunos jų širdys yra kupinos tų pačių jausmų, kurie vedė į kovą ir drąsino garbingiausius Lietuvos karžygius, kada tie už tėvynę dėjo savo galvas.

    Nežiūrint į tai, kad patys studentai labai ramiai elgėsi ir jokio triukšmo nedarė, vyriausybė, norėdama nuslopinti tautinės dvasios kilimą, pasiuntė prieš juos nugirdytą policiją, buvusio caro berno vokiečio Pfeiferio vedamą. Neblaivūs policininkai, nenusimanydami ką darą, valdžios liepiami, pradėjo arkliais trypti tą kilnųjį jaunimą, daužyti jį kardais ir nagaikomis kapoti net ir tuo metu, kai studentai Karo Muzėjaus sodely giedojo  „Lietuva, Tėvyne mūsų".

    Tokio žiauraus ir kruvino įvykio Lietuvoje nebuvo atsitikę nuo Kražių skerdynės laikų, kada maskolių caro kazokai, norėdami atimti katalikų bažnyčią ir ją į cerkvę paversti, lygiai tokiu pat žvėrišku būdu plakė ir kapojo nieku nekaltus tos parapijos maldininkus.

    Šitas įvykis sujaudino visą Lietuvą. Studentai paleido į žmones spausdintą lapelį, paaiškindami savo broliams, seserims, tėveliams ir močiutėms už ką jie buvo valdžios įsakymu mušami.

    Visos lietuviškosios seimo partijos, išskyrus liaudininkus ir socialdemokratus, darė paklausimą vyriausybei, reikalaudamos pasiaiškinti dėl kruvinųjų lapkričio 21 dienos įvykių. Vyriausybė prisipažino, kad studentai buvo mušami su jos žinia ir tiek tiktai teisinosi, kad tasai mušimas buvęs nelabai didelis. Tautinių grupių atstovai seime vienbalsiai reikalavo, kad vyriausybė, kuri buvo tų kruvinųjų įvykių kaltininkė, atsistatydintų.

    Liaudininkai, socialdemokratai, žydai, lenkai ir vokiečiai seime, kaip įmanydami, gynė savo ministerius, stengdamiesi juos pateisinti, ir seimo posėdyje p. Šleževičiaus kabinetui pareiškė pasitikėjimą. Bet visa šalis matė, kad vyriausybė yra kalta, kad ji šiuo atveju ne tik žiauriai pasielgė, bet sąmoningai gniaužia kiekvieną lietuvybės pasireiškimą.

    Nežiūrint į gautąjį seime pasitikėjimą, vyriausybė greitai pasijuto, kad yra praradusi pasitikėjimą tautoje ir griebėsi visai nevykusių priemonių savo vardui atitaisyti.

    Jau gana seniai vienas išmintingas vyras yra pasakęs: „Matydamas vilkui po kaklu parištą parašą, skelbiantį, kad vilkas yra nekaltas avinėlis, netikėk savo akims".

     Liaudininkų ir sociademokratų vyriausybė, užsimiršo šitą išmintingą pamokymą ir, regimai, manė, kad pakaks plačiai paskelbti, būk ginkluotosios bolševikų gaujos yra nekalti avinėliai, o savanoriai ir studentai — plėšrieji vilkai, ir visuomenė patikės tokiems žodžiams, pasmerks savanorius ir studentus ir užgirs žiaurųjį vyriausybės elgesį.

     Tuo tikslu liaudininkų ir socialdemokratų laikraščiuose prasidėjo begaliniai rašinėjimai, būk Lietuvoje jokių riaušininkų nėra, išskyrus savanorius ir studentus. Šie pastarieji, tai yra studentai ir savanoriai, buvo apšaukti didžiausiais Lietuvos nevidonais, fašistais. Tokias pat mintis skelbė valdančiųjų partijų agitatoriai seime, visokiuose susirinkimuose ir mitinguose.

     Lapkričio 28 dieną liaudininkai ir socialdemokratai visuose Lietuvos miestuose sušaukė daugybę mitingų, norėdami sudaryti vyriausybei palankų ūpą. Tuose mitinguose minėtųjų partijų oratoriai mėgino įrodyti, kad vyriausybė gerai padarius liepdama policijai mušti studentus.
Šituose mitinguose prisirinko visokių nenuoramų, daugiausia bolševikų.

    Kol liaudininkų ir socialdemokratų agitatoriai įkalbinėjo, koki dideli nevidonai esą tie fašistai ir kaip reikia prieš juos kovoti, tol bolševikėliai staugė iš džiaugsmo ir triukšmingai plojo rankomis, reikšdami pritarimą. Bet vos tik buvo mėginta užsiminti, kad ir bolševikams nebus leista sauvaliauti, mitinguose kilo didžiausias triukšmas. Valdančiųjų partijų agitatoriai iš tų mitingų buvo išmesti. Liaudininkus ir socialdemokratus kai kur smarkiai apkūlė. O Kaune Tilmanso salėje buvo apstumdyta socialdemokrate Purėnienė — seimo narys.

    Šita diena buvo labai reikšminga Lietuvos gyvenime. Bolševikai pasijuto jau tiek įsigalėję ir stiprūs, kad nebematė daugiau reikalo slapstytis už liaudininkų ir socialdemokratų pečių ir dirbti su jais išvien, bet ryžosi patys vieni pasiimti vadovavimą visoms riaušėms, nukreipdami savo ginklą jau prieš socialistų vyriausybę, kuri davė progos jiems susiburti ir sustiprėti.

    Išgainioję valdančiųjų partijų agitatorius, tuose mitinguose vadovybę pasiėmė jau tikri bolševikai. Jie kurstė minias ginkluotis prieš „fašistus", sukilti ir išžudyti savanorius, studentus ir kunigus, nuversti esamąją valdžią ir įsivesti Lietuvoje sovietus.

    Valdžios žmonės, toki kaip Grinius, Šleževičius, Čepinskis ir dargi Požėla, buvo apšaukti fašistais ir darbo žmonių priešais. Bolševikai reikalavo juos nuversti, o jų vietoje pastatyti kietą bolševikų valdžią, kuri greitai apsidirbsianti su visais „buržujais".

    Nuo tos dienos bolševikiškasis judėjimas pradėjo kaip ant mielių kilti. Ginkluoti bolševikų būriai pasirodė įvairiose Lietuvos vietose. Profesines sąjungas pasiėmė į savo rankas bolševikai, išmesdami iš tų organizacijų vadovybės socialdemokratų partijos narius. Grynai subolševikintos profesinės sąjungos pradėjo reikalauti, kad policija ir kariuomenė būtų visai panaikinta, o jų vietoje apginkluotos bolševikų vadovaujamos gaujos.

    Besiartinant Kalėdų Šventėms bolševikai ėmėsi ruošti tų švenčių metu visos Lietuvos profsąjungų ir bedarbių suvažiavimą, manydami sutelkti Kaunan kiek galima daugiau ginkluotų savo šalininkų ir pamėginti nuversti valdžią. Tuo pačiu metu buvo viešai rengiama bolševikuojančiųjų darbininkų delegacija Maskvon, kad pačiame kominterne pasimokintų, kaip reikia įgyvendinti bolševikišką tvarką.

   Juo tolyn, juo labyn smarkavo bolševikai. Vyriausybė sėdėjo rankas sudėjusi ir piršto nepajudino tiems riaušininkams sudrausti. Priešingai, ta socialistų vyriausybė, tartum rodydama savo artimą giminystę bolševikams ir vykindama jų reikalavimus bei planus, visu smarkumu ėmė nagan savanorius ir visus, kas stengėsi gelbėti tėvynę.

     Suprantamas dalykas, kad šitokią padėtį matydama, Lietuvos kariuomenė negalėjo pasilikti rami ir laukti, kol bus bolševikų išskersta. Ne tam mūsų kariuomenė liejo savo kraują įvairiuose frontuose, begindama Lietuvos nepriklausomybę, kad iš kalėjimų paleistieji piktadariai šeimininkautų ir drumstų žmonių gyvenimą, kad kilniausieji tėvynės sūnūs — pirmieji savanoriai būtų visokių valkatų koliojami, pravardžiojami kraujageriais ir visokiais būdais ujami.    

     Kiekvienas karys yra prisiekęs ginti tėvynę nuo visokio pavojaus, nesigailėdamas nei savo kraujo, nei gyvybės. Šitą dalyką buvo užsimiršę tie, kurie taip lengva tėvynės likimu žaidė, kurie kurstė Lietuvoje kruvinojo bolševizmo ugnį, ruošdami mūsų kraštui naują vergovę,  mūsų tautai amžiną prapultį.

      Prisiartino gruodžio mėnesio 17 diena. Išaušdama ji atnešė tėvynei naują gyvenimą, nes tą rytą, vos pirmiesiems gaidžiams tepragydus, kariuomenės pastangomis socialistinė vyriausybė buvo priversta atsistatydinti, o visam kraštui sugrąžinta ramybė.

Antroji dalis

KAS KALTAS?


1. Kaip buvo rašoma mūsų konstitucija.


     Trumpai teatpasakojome bent dalį tų įvykių, kurie privedė mūsų kraštą prie pražūtingos padėties. Iš tos padėties mus išgelbėjo gruodžio mėn. 17 dienos žygis.

     Tame pasakojime tepaliesti tik patys stambiausieji gyvenimo reiškiniai. Smulkmenos yra praleistos, kad patsai aprašymas išeitų trumpesnis. Tačiau ir iš to, kas pasakyta, matome, kad buvusioji socialistų vyriausybė, savo neveiklumu, nuolatinėmis klaidomis ir nuolaidumu bolševikuojantiems gaivalams privedė šalį prie begalinės suirutės ir bolševikiško perversmo pavojaus.

     Netolimąją praeitį minėdami ir atsimindami tik ką aprašytuosius laikus, kai kurie žmonės tikrai yra linkę sunkiai kaltinti buvusiąją vyriausybę, kam ji prie tokios betvarkės prileido ir pastatė šalį prie pražūties kranto. Tačiau kaltinti vien tik buvusią vyriausybę būtų neteisinga.

     Juk tos vyriausybės priešakyje stovėjo daktaras Grinius, kaipo Respublikos Prezidentas. Galima pritarti arba nepritarti jo politinėms, tikybinėms ir kitoms pažiūroms; galima girti arba peikti visuomeniškąjį jo darbą, bet sakyti, kad šitas vyras norėjo Lietuvą pražudyti, būtų nesąmonė.

     Visiems yra žinoma, kad daktaras Grinius gyveno Lietuvoje ir gynė mūsų tautos reikalus maskoliškosios vergovės laikais. Ne vieną kartą jisai buvo maskolių areštuojamas, kalėjiman dedamas ir iš tėvynės ištremiamas. Tokie žmonės negali būti tėvynės išdavikai. Ne tiek daktaras Grinius ir net Jo ministeriai yra 'kalti", kad Lietuva buvo atsidūrusi kruvinų fvykių ir pražūties angoje, kiek kalta yra ta tvarka, kari viešpatavo Lietuvoje.

     Pagrindiniai mūsų valstybės įstatymai, kurie nustato, kas ir kaip turi šalį valdyti, kaip turi būti leidžiami jos įstatymai, saugojama tvarka ir teisingumas — trumpiau tariant, mūsų valstybės konstitucija yra netikusi. Tokiai konstitucijai esant niekas nepajėgs mūsų šalies tvarkyti ir valdyti.

     Kaip pasakyta, 1926 metų nelaimės yra kilusios ne tiek iš tuometinės vyriausybės, kiek iš mūsų konstitucijos. Konstitucija buvo priimta 1922 m. rugpjūčio mėn. 1 d. Ketverius metus Lietuva išgyveno ta konstitucija besivadovaudama, vienok anksčiau tokios betvarkės ir suiručių nebuvo.
Del ko aprašytoji betvarkė nepasireiškė anksčiau, jeigu jos šaknys yra konstitucijoje?

    Į šitą klausimą neteks nei atsakinėti, jeigu atsiminsime, kad greta šitos konstitucijos Lietuvoje visą laiką buvo karo stovis ir veikė ypatingieji valstybės apsaugos Įstatymas. Daktaro Griniaus vyriausybė pirmą kartą pamėgino karo stovį panaikinti ir valdyti kraštą taip, kaip liepia mūsų konstitucija.

    Blogosios mūsų konstitucijos pusės anksčiau negalėjo pasireikšti dėl to, kad karo stoviui esant, mūsų kraštas buvo valdomas ypatingais valstybės apsaugos įstatymais.

     Prisiminkime, kokiu būdu atsirado toji Lietuvos konstitucija, kuri iš karto suardė visą mūsų tvarką, kaip tik būro pamėginta taikinti ją gyvenimui.

    Kiekviena valstybė, kur vyriausybė savo žingsnius derina su žmonių valia ir žiūri žmonių gerovės, turi turėti konstituciją, arba pagrindinį valstybės santvarkos įstatymą. Konstitucijoje turi būti nustatyta šalies valdymo forma, įstatymų leidimų tvarka ir piliečių teisės bei pareigos. Visos Europos valstybės, neatsižvelgiant Į tai, ar jų priešakyje stovėjo karaliai, ar prezidentai, ar jos vadinosi monarchijos ar respublikos, nuo senų laikų turėjo ir tebeturi konstitucijas.

    Ir mes rinkome steigiamąjį seimą tam, kad jis surašytų Lietuvai konstituciją.

     Mes visi norėjome, kad mūsų konstitucija sudarytų tvirtą pagrindą Lietuvos laisvei ir gerovei, bet kaip to pasiekti nežinojome ir mažai teturėjome žmonių, kurie gerai tą darbą išmanytų.

     Mes tikime, kad ir steigiamasis seimas turėjo gerų norų. Bet sunku yra reikalauti, kad žmogus gerai padirbtų tokį darbą, kurį mėgina pirmą kartą. Sakysime, kiekvienas avime batus, dėvime rūbus ir gerai mokame atskirti, kuris batas arba rūbas gerai pasiūtas, o kuris blogai. Bet pamėginkime patys batus arba sermėgą siūti, tai pamatysime, kas iš to išeis. Dėl to nėra ko stebėtis, kad steigiamasis seimas padirbo blogą mums konstituciją ir daug kitų nevykusių įstatymų išleido. To darbo jisai nemokėjo nei pradėti.

    Jau steigiamojo seimo laikais daugeliui krito į akį tas dalykas, kad minėtasis seimas susirinko 1920 metais gegužės mėn. 15 dieną, o galutinai priėmė konstituciją tiktai 1922 m. rugpiūčio mėn. 1 dieną. Vadinasi, beveik dvejus metus steigiamasis seimas, turėjusis 112 narių, gamino konstituciją.

     Šitoks delsimas daugeliui atrodė nesuprantamas, nes konstitucijos paruošimas buvo vyriausias ir beveik vienatinis steigiamojo seimo uždavinys.

     Kaip sunkiai prakaitavo steigiamasis seimas konstituciją begamindamas, mes matome iš to paties seimo atstovų prisipažinimų, padarytų viešuose posėdžiuose, kai konstitucijos projektas buvo svarstomas. Šiandien Lietuva jau pamiršo tų atstovų vardus ir jų kalbas, bet tos kalbos nėra dingusios.

     Kiekvienas atstovų pasakytasis žodis yra užrašomas tuo metu, kada atstovas šneka. Kadangi joks raštininkas nesuspėtų paprastu būdu gyvos žmonių kalbos užrašyti, nes žodį ištariame daug greičiau, negu jį parašome, tai yra Išrastas tam tikras būdas greitai užrašinėti. Tasai greitojo užrašinėjimo būdas vadinasi stenografija, o tuo būdu užrašytosios kalbos yra vadinamos stenogramomis ir jos paskui spausdinamos.

     Mūsų steigiamasis seimas tiek daug prikalbėjo, kad anų stenogramų susirinko kelios labai didelios knygos. Šitose kalbų knygose arba stenogramose, randame be galo įdomių dalykų apie tai, kaip buvo gaminama Lietuvos konstitucija.

      Krikščionių - demokratų partijos atstovas teisininkas Tumėnas nupasakojo, kad komisijoje, kuri konstitucijos projektą rašė, buvę daug ir ilgų ginčų, bet, — sakė jisai „aš nepastebėjau, išskyrus vieną kitą klausimą, kad tie ginčai būtų buvę sulig iš kalno nustatyta frakcijų ar partijų programa". Šitas pasakymas parodo, kad anksčiau apie konstituciją nebuvo galvota. Toliau atstovas Tumėnas gražiai papasakojo, iš kur steigiamojo seimo nariai sėmėsi medžiagos mūsų konstitucijai. Girdi, komisija peržiūrėjusi su viršum 260 svetimų šalių konstitucijų ir kiekvienas komisijos narys iš tų svetimųjų konstitucijų rinkęs tas vietas, kurios jam labiausiai patiko.

     Socialdemokratas Čepinskis papasakojo dar įdomesnių dalykų, rodančių, kad mūsų seimininkai nežinojo, kaip konstitucijos rašymą pradėti. Jisai pasakė:

      „Kada konstitucijos komisija pradėjo darbuotis buvo visokių nuomonių. Tarp kitko buvo siūloma kviesti iš užsienių profesorių, ar siųsti į užsienį valstybės vyrų, kad jie mums paruoštų konstitucijos projektą".

      Tos pačios rūšies prisipažinimų randame ir liaudininkų partijos vado Šleževičiaus kalboje. Jisai nupasakojo, kaip seimo komisija išsisuko iš tos kebliosios padėties, kurioje buvo atsidūrusi. Ar vienaip, ar kitaip sakysi, bet kviesti iš svetimų kraštų tokių galvočių, kurie apsiimtų mums konstituciją surašyti buvo negražu. Tą suprato ir patys steigiamojo seimo nariai. Jiems nepadoru buvo prisipažinti viso krašto akivaizdoje, kad nemoka to darbo, kurį rinkimo metu pasižadėjo nudirbti. Jeigu konstitucijos projektą būtų rase užsienių galvočiai, tai kuriems galams būtų buvęs reikalingas steigiamasis seimas, visos jo partijos ir visi vadai. Noroms nenoroms teko patiems imtis to sunkaus ir nesu¬prantamo darbo.

    Atstovas Šleževičius šitaip nupasakojo to darbo eigą:

    „Konstitucijos komisija, tiekdama Lietuvos respublikos konstituciją, turėjo ištisą eilę jau senų konstitucijų ir, vadovaudamasi tomis konstitucijomis, ji sudarė ir savąją konstituciją. Anglų grynai parlamentarinę sistemą, Amerikos sistemą, kuri yra labai artima Šveicarijos konstitucijos sistemai, ir galų gale, sistemą, kuri yra labai artima absoliutinėms valstybėms. Apsistot ant tokios konstitucijos, kuri buvo seniau Rusijoj, ar kitose rytų valstybėse, žinoma, mūsų demokratingas seimas ir jo išrinktoji konstitucijos komisija negalėjo.

     Šita sistema visai atpuolė ir komisijai liko rinkti sau vieną iš sistemų: ar Anglų parlamentarinę sistemą, ar Amerikos. Konstitucijos komisija apsistojo ant Angių parlamentarinės sistemos. Tiesa, besvarstant komisijoj šį projektą, mes kaip tik nubėgome šiek tiek į šalį nuo grynai angliškos sistemos ir gal būt del šios sudėties, kuri yra seime ir kuri numatoma ir toliau — pradedant artintis prie prancūzų tvarkos, kuri yra labai ir labai skirtinga nuo angliškosios.

     Po antrojo skaitymo komisijoj konstitucija buvo išėjusi kaip tik arčiau tų būdų ir tvarkos, apie kurią minėjo profesorius Čepinskis (Rusų tvarka. Aut.). Po trečiojo skaitymo tas dėsnis jau išmestas ir mes einame arčiau Vakarų Europos sistemos. Aš manau, kad ši sistema, kuri buvo padėta pamatau šio projekto trečiuoju skaitymu, mūsų frakcijos nusimanymu, vargu betiktų mums lietuviams".

    Taip pasakojo steigiamajame seime valstiečių liaudininkų vadas Mykolas Šleževičius 1922 m. vasario .mėn. 24 dieną. Iš šitos jo kalbos mes matome, kad steigiamasis seimas buvo pradėjęs gaminti mums angliškos sistemos konstituciją, paskui nubėgo į šalį ir nukreipė savo projektą į prancūzišką pusę, toliau padarė kitą didelį šuolį ir pakreipė į maskoliškąją sauvalės tvarką, tą padaręs pradėjo vėl lopyti, kad išeitų panašu į Vakarų Europos konstitucijas, o visų tų darbų vaisius išėjo toks, kad patys konstitucijos projekto gamintojai liaudininkų lūpomis pasisakė, jog tasai projektas „vargu betiktų mums lietuviams".

     Steigiamojo seimo stenogramose mes galėtume surasti dar aiškesnių vietų, įrodančių to seimo nesugebėjimą ir nenusimanymą konstitucijos' ruošimo darbe. Kai kurie atstovai yra papasakoję tokių dalykų, kad, jų kalbas beskaitant, šiandien tik juokas ima.

    Sakysime, socialdemokratas prof. Čepinskis seimo posėdyje, įvykusiame 1922 m. kovo mėn. 17 dieną įrodinėjo, kad juo jaunesnis žmogus, juo geriau tinkąs seimo darbui dirbti. Tokią savo nuomonę jisai rėmė prisiminimais, kad pats Viešpats Dievas pašaukęs į sostą ir padaręs karalium Dovydą, kai tas tebuvo dar labai jaunas. Lygiai ir Saulių Dievas pašaukęs prie valdžios tada, kada jam tebuvę mažiau, kaip 30 metų. Visiems aišku, kad šitie argumentai neturi didelės vertės, nes nei karaliaus Dovydo, nei Sauliaus metrikų niekas nėra žiūrėjęs, ypač tuo laiku, kada juos Dievas šaukė. Todėl ir profesorius Čepinskis nepasitenkino vienais šitais argumentais, o greta jų griebėsi kitų „moksliškų" įrodinėjimų. Jisai sakė:

    „Medicina nurodo taip pat, kad žmogaus makaulės siūlės sukietėja irgi vidutiniškai apie 30—40 metus. Ir kada makaulės sukietėja, tai pasidaro kita bėda: toks žmogus ieško ramybės, ieško tokio stovio, kad nereikėtų nei mąstyti, nei veikti, nei judintis ... Reikia judėti ir judinti gyvenimą, nes gyvenimo esmė yra tokia, kad gyvenimas yra judėjimas ir, taip sakant, veikimas ir nuolatinis kitėjimas"...

    Toki buvo moksliškieji profesoriaus išvadžiojimai. Mums nėra reikalo ilgai kalbėti apie tai, kada užsiraukia siūlės žmogaus makaulėje. Tą klausimą drąsiai galime palikti profesorių rūpesniui. Bet mes negalime išleisti iš akių vieno dalyko.    

    Tais atsitikimais, kada valstybės ir visuomenės gyvenimą pradeda judinti toki žmonės, kurių galvoje visos siūlės dar tebėra palaidos, tai visuomet atsitinka tokių reiškinių, kokių buvo Lietuvoje 1926 metais. Prasideda triukšmingas ir neregėtai spartus judėjimas ir kitėjimas. Ramybę mėgstantieji seni profesoriai tokiais atvejais nei nepasijunta, kaip išlekia iš ministerių kėdės, privedę visą valstybę prie pražūties kranto. Profesorius Čepinskis šitą reiškinį savo paties kailiu išmėgino ir šiandien, be abejo, labai džiaugiasi, kad gruodžio 17 dieną kariai išgelbėjo jį iš kebliosios ministerio padėties. Kitaip neišvengiamai būtų pakliuvęs į bolševikų črezvičaiką ir tenai dingęs.

    Rodosi, pakanka to, kas pasakyta apie mūsų konstitucijos gaminimo būdą, kad suprastume, jog teisingai sako tie žmonės, kurie kalba, kad toje konstitucijoje guli lopas ant lopo, o tame lope — skylė. Pasiėmę 260 su viršum svetimų konstitucijų ir iš jų durstydami pagrindinį mūsų valstybės įstatymą, steigiamojo seimo atstovai labai akylai žiūrėjo, kad iš a'nų svetimųjų konstitucijų paėmus tuos straipsnius, kurie jiems atrodė visų geriausi. Prieš tai nieko negalėtume pasakyti, jeigu mūsų steigiamasis seimas būtų atkreipęs savo akį į tą dalyką, kad anų 260 konstitucijų tarpe nėra nė vienos, kuri žodis žodin atatiktų kuriai nors kitai konstitucijai.

     Jeigu į šitą dalyką būtų atsižvelgta ir pasirūpinta suprasti, dėl ko nėra pasaulyje nei vienos tokios valstybės, kuri būtų įvedusi pas save nors ir pačią gražiausią, bet svetimą, konstituciją, tai, be abejo, steigiamasis seimas, užuot dvejus metus nagrinėjęs tas svetimąsias konstitucijas, Ir rankiojęs Jų pažibas, batų pasistengęs Įsigilinti i Lietuvos gyventoją reikalus, pažinti mūsų gyvenimo ypatybes, susekti tikrąsias tų ypatybių priežastis, o Jau paskui būtų mėginęs surasti tokį valstybės sutvarkymo būdą, kurs labiausiai atatiktų mūsų visuomenės ūgiui. Deja, to padaryta nebuvo. Mes dabar matome, kur veda ana neva gražioji tvarka, kuri norėta sulipdyti iš visokių svetimų nuotrupų.

2. Kur veda visagalio seimo diktatūra?


     Svetimose konstitucijose besigraibydami steigiamojo seimo nariai teprirankiojo vien skambių žodžių, kuriuose daugiau ar mažiau aidi mintys, pasiskolintos rusuose 1917 —1918 metais.

      Pagrindinis dalykas, kurs sudaro Vakarų Europos konstitucijų esmę ir griežtai atskiria demokratiškųjų šalių tvarką nuo neaprėžtos sauvalės, kažkaip nejučiomis praslinko pro mūsiškių seimininkų akis ir nerado atgarsio jų pagamintoje konstitucijoje.

      Demokratiškose šalyse yra seimai, arba parlamentai, įstatymams leisti, yra vyriausybė valstybei valdyti ir teismai — teisingumui vykinti. Kur tokio valdžios padalinimo nėra, kur viena įstaiga, arba vienas asmuo ir įstatymus leidžia, ir šalį valdo ir teismuose savo valią reiškia, ten geros tvarkos nėra ir negali būti. Nebuvo geros tvarkos rusuose tais laikais, kada viešpatavo visagalis caras, nėra jos tenai ir šiandien, kai caro vietoje stovi visagalis sovdepas (bolševikų seimas), nebuvo geros tvarkos nei pas mus visagaliam seimui viešpataujant. Visagalį seimą mums pastatė konstitucija.

     Rusiškąją madą pamėgdžiodamas ir rusiškąjį valdymo būdą vien Europos rūbais teapvilkdamas, steigiamasis seimas nenorėjo suprasti, jog griežtas valdžios padalinimas seimui, vyriausybei ir teismams yra būtinai reikalingas, jeigu norime, kad valstybėje neatsirastų tokio asmens, arba įstaigos, kuri pervirš įsigalėjusi pradeda sauvališkai visą valstybės gyvenimą vartalioti. Buvusieji mūsų valstybėje seimai ne vien įstatymus leido, bet tiesioginėje savo žinioje laikė visą krašto valdžią. Respublikos prezidentas ir vyriausybė - priklausė nuo seimo malonės ir nieko negalėjo daryti be seimo pritarimo. Pastaraisiais laikais buvo atsitikimų, kad seimo nariai mėgindavo kištis net į teismų darbus ir tuo būdu pakirsdavo pagrindus teisingumui mūsų krašte.

    Toksai visagalis seimas yra stačiai nepakenčiamas, ypač dėlto, kad seime dažnai reiškiasi ne lietuvių tautos valia ir nusistatymai, bet svetimų, mums priešingų gaivalų siekimai ir norai. Šitą aplinkybę puikiausiai patvirtino skaudieji patyrimai, kurių susilaukėme paskutiniam seimui viešpataujant. Prisiminkime, kaip yra buvę.

    Paskutiniojo seimo rinkimams besiartinant Lietuvoje pasireiškė ūpas, nepalankus trejus metus išbuvusiai krikščionių-demokratų valdžiai. Šita aplinkybė suteikė vilties valstiečiams liaudininkams ir socialdemokratams laimėti rinkimus, jeigu susitarę su tautinėmis mažumomis išvien stos prieš krikščionių-demokratų bloką.

    Yra priprasta manyti ir sakyti, būk 1926 m. rinkimus tikrai laimėjusios aniedvi socialistų partijos. Bet pažiūrėkime, ar iš tikrųjų taip buvo? Ar turėjo teisės tiedvi partijos sauvališkai šeimininkauti Lietuvoje ir reikšti neva mūsų tautos valią?

    Minėtuose rinkimuose didžiosios partijos, kurios savitarpyje varžėsi dėl valdžios, nei viena rinkimų nelaimėjo. Krikščionių-demokratų blokas tegavo 30 atstovų, valstiečiai-liaudininkai — 22 ir socialdemokratai — 15 atstovų. Kadangi seiman viso labo buvo išrinkta 85 atstovai, tai išeina, kad už krikščionių bloką tebalsavo truputį daugiau, kaip trečdalis visų šalies gyventojų, už valstiečius-liaudininkus tik ketvirtadalis, o socialdemokratai negavo nei penktadalio tautos balsų.

    Aišku, kad nei krikščionių blokas, nei liaudininkai, nei socialdemokratai toli gražu neturėjo teisės atstovauti visą tautą ir reikšti visos tautos valią. Dargi susitarę veikti išvien ir suvesdami krūvon visus savo atstovus liaudininkai ir socialdemokratai teturėjo 37 balsus, taigi nesudarė seime nei pusės, nekalbant jau apie tai, kad toksai socialistų junginys neturėjo piliečių daugumos pritarimo.

    Tuo tarpu vyriausybę sudarė vieni liaudininkai ir socialdemokratai. Jie vieni ėmėsi visą šalį valdyti, gerai žinodami, kad tautos dauguma jokių įgaliojimų jiems nėra davusi. Tokiu būdu mūsų tautos valia, kuri paskutiniojo seimo rinkimuose aiškiai nepasireiškė ir nedavė persvaros nei vienai Teturėdami seime tik 37 balsus, liaudininkai ir socialdemokratai jokiu būdu negalėjo nei savo žmogaus prezidentu išrinkti, nei vyriausybės sudaryti be paramos iš šalies.

    Reikalingos paramos jie galėjo rasti tiktai krikščionių-demokratų bloke, turėjusiame 30 atstovų, arba lenkų, žydų ir vokiečių bloke, turėjusiame 13 balsų.

    Jeigu socialistams būtų rūpėję, kad šalies valdyme galėtų pasireikšti kuo didžiausio gyventojų skaičiaus valia, tai jie būtų turėję susitarti su krikščionimis, nes tie atstovavo daugiau kaip trečdalį tautos, tuo tarpu kai minėtųjų mažumų blokas neatstovavo nei šeštosios Lietuvos gyventojų dalies.

    Tuo tarpu socialistai nei nemėgino su krikščionimis tartis, o pasikvietė talkon mažumų atstovus. Tokiu būdu socialistų akyse 13 kitataučių daugiau svėrė, negu 30 lietuvių.

     Jeigu skaitysime, kad atstovai pakliuvo seiman gavę vienodą, balsų skaičių rinkimuose, tai pamatysime, kad socialistų akyse vienas lenkas, žydas arba vokietys sveria daugiau kaip du lietuviai.

    Matėme, kad seimo rinkimai nedavė persvaros nei vienai partijai. Krikščionių blokas, turėdamas 30 atstovų, jautėsi gana stiprus. Valstiečiams-liaudininkams ir socialdemokratams nesileidžiant su krikščionimis į jokias derybas, pastarieji liko opozicijoje.

    Valstiečiai-liaudininkai turėjo 22 atstovus. Susidėję su krikščionimis batų galėję turėti 52 balsus seime ir sudaryti pastovią padėtį. Tiek prieš rinkimus, tiek seimo rinkimų metu, jie smarkiai kritikavo ir smarkiai užpuldinėjo ir peikė krikščionių vadus, pasižadėdami niekuomet su jais nesidėti. To negana. Krikščionių blokas buvo stipresnis ir skaitlingesnis už liaudininkus. Sutikdami dirbti išvien su liaudininkais, krikščionys, be abejo, būtų pareikalavę, kad prezidentu būtų statomas jų žmogus, o ministerių kabinete būtų pasiėmę bent pusę vietų. Turėdami savo prezidentą ir pusę ministerių, krikščionys būtų buvę tikrieji šalies šeimininkai.

    Atėjus patogiai valandai, jie būtų galėję seimą paleisti ir paskirti naujus rinkimus, kuriuos liaudininkai, be abejo, būtų pralaimėję, nes rinkikai būtų pamatę, kad liaudininkai tiktai žmonėms krikščionis peikia, o patys su jais dedasi. Tokių veidmainių žmonės, paprastai, nemėgsta ir antrą kartą jiems nepasitiki.

     Liaudininkai matė, kad tokios sudėties seimas negali krašto valdyti, kad reikia arba geruoju susitarti su krikščionimis-demokratais, arba nieko nelaukiant ruoštis prie naujų rinkimų. Buvo nutarta kovoti prieš krikščionis ir toliau. Bet kaip kovosi, būdamas silpnesnis? Taigi liaudininkams reikėjo sustiprėti ir įsigalėti.

     Liaudininkai ryžosi dėtis su socialdemokratais ir mažumomis — žydais, lenkais ir vokiečiais, manydami pastatyti savo prezidentą, ir daugumą savo ministerių, paskui pasodinti savo žmones į visas įtakingesnes valdininkų vietas, o kada visas valdžios aparatas bus jau liaudininkų rankose, paleisti seimą ir paskirti naujus rinkimus. Turėdami savo rankose visą valdžią, liaudininkai manė būsimuosius rinkimus laimėti ir tada jau visą kraštą patys vieni valdyti.

     Lygiai ir socialdemokratams nebuvo kitos išeities, kaip dėtis su liaudininkais ir taip pat paskubomis ruoštis j būsimuosius rinkimus. Tačiau jie pasirinko kitą pasiruošimo būdą. Negalėdami nei mėginti savo šalininkais apsodinti visas valdžios įstaigas, jie manėsi daug laimėsią, jeigu iki būsimųjų rinkimų suspės suorgainizuoti bedarbius ir suburti darbininkus į profesines sąjungas.

     Šitomis organizacijomis pasiremdami, socialdemokratai tikėjosi būsimuose rinkimuose gauti dar daugiau vietų seime. Jiems rodėsi, kad tie žmonės, kuriuos suorganizuos socialdemokratai, visados paskui juos seks ir rinkimuose balsuos už socialdemokratų partiją. Gyvenimas parodė, kad socialdemokratai skaudžiai apsiriko. Jų suorganizuotos profesinės sąjungos greitai pasidavė bolševikų įtakon, išmetė socialdemokratus iš vadovybės ir nuėjo riaušių ir suiručių keliais.

     Nieko nepagelbėjo socialdemokratams nei ta aplinkybė, kad jie be paliovos reikalavo iš valstybės iždo vis didesnių ir didesnių pinigų bedarbiams šelpti. Juo daugiau pinigų buvo dalinama tiems vadinamiesiems bedarbiams, tuo daugiau anie reikalavo. Susitelkusios miestuose tų bedarbių minios buvo perdėm bolševikiškos ir vedė smarkiausią agitaciją prieš pačius socialdemokratus.

    Tuo būdu socialdemokratų, partija greitai pasijuto ne tik ką nesustiprėjusi, bet dar praradusi daug įtakos buvusių savo šalininkų tarpe.

     Vienos tiktai tautinės mažumos — žydai, vokiečiai ir lenkai — nemažai laimėjo nuo šitų liaudininkų ir socialdemokratų kombinacijų.

    Matydami, kad lietuviškosios partijos tiek yra susipešusios, kad nei nemėgina savo tarpe susitarti, vokiečių, lenkų ir žydų atstovai pasižadėjo remti liaudininkų ir socialdemokratų valdžią, bet tiktai su ta sąlyga, kad jų reikalavimai tuč tuojau būtų įvykinti.

    Žydai, atstovaudami pirklių interesus, pareikalavo tokių atmainų, kad pirkliai galėtų daugiau pelnyti, nuskausdami visus kitus krašto gyventojus.

    Lenkai ir vokiečiai išsiderėjo tokių privilegijų, kurias patenkinus darėsi didelė žala lietuvių tautai ir valstybei. Jie nenorėjo laukti kitų rinkimų, gerai numanydami, kad lietuvių tauta susipras, pamatys pražūtingas partinių peštynių pasekmes ir sekantį kartą nebepasitaikys kitataučiams tokios geros progos Lietuvos likimą pasiimti į savo rankas.

    Tokiu tatai būdu įvyko liaudininkų, socialdemokratų, žydų, vokiečių ir lenkų susitarimas. Seimo dauguma buvo sulipdyta, neatsižvelgiant į tautos ir valstybės reikalus.

    Jeigu Lietuva tuo metu būtų turėjusi tautos rinktą ir nuo seimo nepriklausomą prezidentą, tai šitokios partijų kombinacijos būtų buvusios visai negalimos.

    Prezidentas būtų pasiūlęs lietuvių partijoms susitaikinti ir sudaryti lietuvių daugumą seime, o vyriausybę būtų sudaręs nepriklausomingą nuo mažumų malonės. Jeigu lietuvių partijos, prezidentui siūlant, nebūtų susitaikiusios, tai prezidentas būtų galėjęs tučtuojau paleisti seimą ir paskirti naujus rinkimus. Tauta rinkimų metu būtų išsprendusi partijų ginčą, atiduodama savo balsus už tuos kandidatus, kurie išmintingiau elgėsi ir daugiau parodė susirūpinimo tautos reikalais. Kitose valstybėse panašiais atvejais visuomet taip atsitinka. Deja, Lietuvai šitas kelias 1926 m. buvo užkirstas ir čia kalta mūsų konstitucija.

    Konstitucijos 52 § nustato, kad naujam seimui susirinkus, Respublikos prezidentas perrenkamas. Vadinasi, 1926 m. birželio mėn. 2 d., kada susirinko pastarasis seimas, prezidentas jau neturėjo galimybės seimą paleisti. Ministerių kabinetas buvo jau atsistatydinęs ir patsai prezidentas turėjo būti perrinktas.

    Tą pačią dieną seimas išsirinko prezidiumą, į kurį pirmą kartą Lietuvoje jau pateko tautinių mažumų atstovas — vokietys Kinderis; jam teko pirmojo seimo sekretoriaus vieta. Tokiu būdu be šito vokiečių frakcijos atstovo žinios joks raštas seimo prezidiuman negalėjo pakliūti ir tautinės mažumos per jį kontroliavo visus seimo darbus.

    Toliau turėjo eiti prezidento rinkimai ir ministerių kabineto sudabinąs. Bet čia įvyko stabtelėjimas seimo darbuotėje. Žydų, lenkų ir vokiečių atstovai prisiminė,. kad 1923 metais, kai pirmam seime buvo susidariusi panaši padėtis, jie buvo padarę didelę klaidą, leisdami išrinkti prezidentą Ir sudaryti ministerių kabinetą, jųjų valios nesuvaržytą ir pasižadėjimais nesurištą. Kai seimas vėliau mažumų balsais kartu su liaudininkais ir socialdemokratais pamėgino vyriausybę nuversti, pareikšdamas jai nepasitikėjimą — prezidentas paleido seimą.

     Dabar mažumų atstovai pasirūpino iš anksto gauti visa tai, ko norėjo ir tol nesutiko prezidento rinkti, kol liaudininkai ir socialdemokratai pasižadėjo išpildyti mažumų reikalavimus.

     Birželio 7 dieną seimas išrinko daktarą Grinių respublikos prezidentu. Jisai pavedė valstiečiui - liaudininkui Šleževičiui sudaryti ministerių kabinetą.

     Grinius galėjo būti išrinktas tiktai dėka tautinių mažumų balsams. Lygiai ir Sleževičiaus  kabinetas tegalėjo gauti seimo pasitikėjimą tiktai tuomet, kai už jį balsavo tautinės mažumos.

     Tokiu būdu naujoji vyriausybė ir respublikos prezidentas pakliuvo lenkų, vokiečių ir žydų nelaisvėn. O pačiam seimui, kaip matėme, buvo pristatyta bendra mažumų kontrolė Kinderio asmeny.

    Nejaugi lietuvių tautos valią galėjo reikšti šitas mažumų blokas, kuriam vadovavo Ošeris Finkelšteinas, turėjęs didelės įtakos ir į valstiečių liaudininkų vadus.

     Nejaugi Lietuvos kaimiečiai, net tie, kurie balsavo už liaudininkus ir socialdemokratus, norėjo Finkelšteino ir kompanijos valdžios? Ne, tokio noro nei vienas lietuvis neturėjo. Taip atsitiko viena dėl to, kad liaudininkai, būdami kaimiečių balsais išrinkti, susidėjo ne su kitais kaimiečių atstovais, bet su griežtai priešingomis mūsų kaimui srovėmis, o dar labiau dėl to, kad konstitucija einant, tuo pačiu metu, kada keičiasi seimas, turi pasikeisti prezidentas ir visa vyriausybė.

     Neišvengiamai susidaro toks laikotarpis, kada šalis pasilieka kaip ir be prezidento, ir be vyriausybės. Tame laikotarpyje visos valstybės likimą, kaip matėme, nulėmė keli, savo, o ne Tautos tikslų siekią apsukrūs žmonės.

     Matome, kaip susidarė paskutinis seimas ir kokiu būdu jisai pastatė mums socialistų vyriausybę. Kada seimo sauvalė nėra jokios kitos valdžios pažabota, kada seimas yra vienintelis šalies šeimininkas ir kada jisai nustoja būti tikras tautos valios reiškėjas, neturint Prezidentui reikalingos galios, nėra kam tokį seimą sudrausti. O seimai vaikydami partijų naudą, dažnai Tautos reikalus pamiršta.

     Šiame atsitikime socialistų partijos savo interesus pastatė aukščiau tautos reikalų ir mėgino diktatoriškai valdyti šal|, neturėdamos nei daugumos gyventojų pasitikėjimo, nei pritarimo. Taigi reikia įsivesti tokią tvarką, kad ateityje jokia partija negalėtų panašių mėginimų daryti. Seimo visagalybei turi būti nustatyta riba, toliau kurios jisai negalėtų žengti. Greta seimo turi būti jėga, kuri galėtų pakrikusį ir sauvaliaujanti seimą sudrausti, neleisdama jam viešpatauti prieš tautos nusistatymą ir norą. Tokia jėga tegali būti prezidentas, nepriklausąs nuo seimo partijų nusistatymo ir užgaidų.

4. Ko sulaukia kraštas, kai partijos viešpatauja, o Prezidentas ir vyriausybė neturi galios.


    Paskutiniojo Seimo sudarytoji socialistų vyriausybė, neturėdama nei tautoje, nei seime lietuvių daugumos, buvo visai bejėgė. Apsistojusi prie valdžios vairo dėka lenkų, žydų ir vokiečių balsams, ji tegalėjo pildyti tautinių mažumų valią.

    Dėl to socialistų valdžios laikotarpis buvo tikras žydų, vokiečių ir lenkų viešpatavimas Lietuvoje. Mažumų atstovams nerūpėjo nei valstybės, nei lietuvių tautos reikalai. Jie stengėsi panaudoti susidariusią padėtį saviems tikslams, sudaryti saviškiams tokių pirmenybių ir palengvinimų, kad kitataučiai galėtų tarpti ir stiprėti, nustelbdami lietuvių tautą ir suversdami lietuviams visą mokesnių sunkenybę ir visą valstybės išlaikymo naštą.

    Tokiu būdu niekieno nesudrausta seimo narių socialistų sauvalė privedė kraštą prie tokios padėties, kad ne tiktai seimas ir vyriausybė, bet ir visa tauta, savoje valstybėje begyvendama, nejučiomis atsidūrė svetimų gaivalų vergovėje.

    Aišku, kad tokia padėtis ilgai tęstis negalėjo. Anksčiau ar vėliau lietuvių tautai turėjo atsidengti akys, ji turėjo pamatyti, kas tikrumoje Lietuvą valdo, o pamačiusi, daryti žygių tokiai padėčiai pašalinti. Šitą dalyką gerai suprato visi tie, kam rūpi amžinai pavergti mūsų tautą ir jos nepriklausomybę palaidoti. Priešvalstybiniai gaivalai skubėjo savo darbą padirbti, kol tikrasis šalies šeimininkas, lietuvių tauta, buvo atstumtas nuo valstybės vairo.

    Susidarė, tarytum, lenktynės, kas pirmas parodys didesnės energijos ir veiklumo ir kas nugalės: ar lietuvių tauta anksčiau susipras ir nusikratys to neprašyto jungo, ar priešvalstybiniai gaivalai nuvarys Lietuvą į kapus.

     Jau dešimtąją dieną po naujojo seimo atidengimo, būtent, birželio 12 d., Kaune įvyko pirmoji bolševikų demonstracija. Sekančią dieną bolševikų riaušės buvo pakartotos.

     Lietuvos šauliai, kurie visą laiką budi mūsų nepriklausomybės sargyboje, pirmieji pamatė gresiantį pavojų ir pakėlė balsą prieš tas riaušes. Jų laikraštis „Trimitas" 1926 m. Nr. 23 šitaip aprašė pirmuosius Lietuvos griovimo bandymus:

     „Birželio 12 d. kariuomenės teismas išteisino kaltinamus veikus prieš esamąją tvarką vadinamuosius kuopininkus. Jie tą pačią dieną buvo paleisti iš Kauno kalėjimo. Prie kalėjimo vartų juos pasitiko žydų būrys. Nuo kalėjimo visu būriu traukė Laisvės Alėja į Liaudies namus, rusiškai dainuodami revoliucines dainas. Cia jie suruošė mitingą, kuriame išteisintieji kuopininkai šmeižė valdžią ir statė įvairiausius jai reikalavimus.

     „Kitą dieną apie 1 vai. Rotušės aikštėje susirinko tie patys kuopininkai ir jiems panašių tipų, beveik visi žydai. Minios vidury kuopininkai agitavo minią prieš valdžią ir policiją. Suagituoti tamsūs gaivalai pradėjo akmenimis mėtyti policiją. Policijos buvo visai mažai, bet vis tik ji išsklaidė chuliganų susibūrimą. Pasitraukus policijai, šitie gaivalai vėl susirinko į krūvą ir iškėlę ant lazdų raudonus skarmalus rusiškais ir žydiškais parašais, rusiškai dainuodami, pasileido kalėjimo link. Pakeliui žydukai ir  žydelkaitės pribėgdami prie sutinkamų piliečių isteriškai klykė „snimai furašku" (nusiimk kepurę) ir daužė jas nuo galvų. Kepures imtis vertė net karius. Daug kas chuliganams į tai atsakydavo taip, kad net jų dantys sužvangėdavo ir kuliais apvirsdavo. Daugiausia šitais ekscesais pasižymėjo žydų atletų klubas ir žydų gimnazistai.

     „Ties kalėjimu sustojusi šita priešvalstybinių gaivalų minia grasino valdžiai ir policijai. Išsiskyrę iš minios keli tipai rusiškai ir kitaip reikalavo per tris dienas paleisti iš kalėjimų kalinius, panaikinti policiją ir t.t. Patriukšmavę ties kalėjimu vėl grįžo į Rotušės aikštę. Čia vienas kuopininkų žydas Kalenda, ragino saviškius skirstytis namo, kol tikri jų draugai pašauksią didesniems darbams"....

     Reikia pažymėti, kad kaip tik tą dieną, kada prasidėjo šitos riaušės, mūsų seimas svarstė ir dviem skaitymais priėmė karo stovio panaikinimo įstatymą. Birželio 17 dieną karo stovis buvo panaikintas.

     Netikusioji mūsų konstitucija pirmą kartą pradėjo veikti visoje pilnumoje, o drauge prasidėjo ir tie didieji bolševikų „darbai", kuriuos anksčiau aprašėme.

     Neilgai trukus greta bolševikų išdygo ir kitos rūšies riaušininkų.

    Lapkričio 26 d. lenkuojantieji gaivalai suruošė Kaune vadinamąją lenkų tautos eiseną —„pochod narodovy", mėgindami bažnytinių procesijų priedangoje suruošti riaušių, įkaitinti ir sukurstyti lenkuojančius prieš lietuvius, ir parodyti Kauną esant lenkišku miestu.

     Iš visų kampų buvo sutraukta Kaunan daug lenkiojančių riaušininkų, kurie susirinkę puolė Šv. Trejybės bažnyčią. Toliau jie rengės eiti su didžiausiu triukšmu per miestą į Karmelitus ir į kitas bažnyčias ir bandyti jose įvesti lenkišką tvarką. Jiems vadovavo lenkų frakcijos seimo narys Gižinskis. Susirinkusi į Šv. Trejybės bažnyčią riaušininkų minia pradėjo lazdomis ir akmenimis daužyti žmones. Įvyko kruvinos muštynės, kurių metu riaušininkai revolveriais apšaudė bažnyčią, išdaužė jos langus, nes tenai buvo užsidarę lietuviai. Tiktai dėka maldingųjų lietuvių atsparumui šventovė liko apginta, o riaušininkai išsklaidyti.

     ,Priešvalstybinių gaivalų keliamosios riaušės turėjo trejopos reikšmės. Jos be paliovos drumstė mūsų vidaus gyvenimą, ardydamos piliečių vienybę ir pakirsdamos šaknis taikiam Lietuvos gyventojų bendradarbiavimui. Tos pačios riaušės, sprogdindamos mūsų valstybę iš vidaus, sunkino tarptautinę Lietuvos padėtį. Užsieniuose susidarydavo nepalanki mums nuotaika.

     Tuo pasinaudodami klastingieji kaimynai jau ėmė ruoštis išdraskyti nepriklausomąją Lietuvą, nes vidaus suirutės ir peštynės duoda patogiausios progos užpuolimams pagrobti svetimą kraštą ir pasiteisinti tuomi, kad tasai kraštas nesugeba patsai valdytis.    

     Be to, riaušės didino bedugnę tarp tautos ir vyriausybės, visai susilpnindamos vyriausybės reikšmę ir leisdamos tautinių mažumų atstovams statyti kaskart vis daugiau reikalavimų, nukreiptų stačiai prieš lietuvių tautos interesus.

     Pavyzdžiui, Klaipėdos krašto vokietininkams reikalaujant, liepos mėn. 3 d. buvo uždarytas trejus metus tenai ėjusis laikraštis „Klaipėdos Žinios".

      Seimo vokiečių frakcija pareikalavo, kad Klaipėdos kraštui už muitus ir degtinės monopolį būtų kasmet mokama ne 4.000.000 litų, kaip buvo anksčiau duodama, bet 6.600.000 litų. Vyriausybei davus sutikimą tokią sumą per trejus metus mokėti, vokiečių frakcija apsiėmė remti socialistų vyriausybę. To pasižadėjimo neveizint, Klaipėdos krašto vokietininkai rugpiūčio mėnesy apskundė Lietuvą Tautų Sąjungai, kaltindami būk jiems čia daroma visokių skriaudų.

     Panašių reikalavimų statė vyriausybei ir žydai su lenkais. Tų reikalavimų atmesti vyriausybė neturėjo jėgos ir buvo priversta juos tenkinti dargi tada, kai tie reikalavimai būdavo visai neteisingi ir darė aiškios žalos lietuvių tautai ir valstybei.

     Žydams pareikalavus teko panaikinti draudimą skersti galvijus netinkamose Kauno miesto skerdyklose, kas skaudžiai atsiliepė viso krašto ūkininkų gyvenime. Mėsos išvežimas į užsienius labai pasunkėjo, galvijų kainos atpigo ir ūkininkai susilaukė didelių nuostolių.

     Tuo pačiu metu lenkai nevaržomai kėlė riaušes ir smarkiai varė mūsų krašto lenkinimą, ruošdami dirvą Lietuvos okupacijai ir prijungimui prie Lenkijos. Grobstydami saviesiems visa, kas jiems buvo reikalinga, tautinių mažumų atstovai, kurių vienų malone vyriausybė laikėsi, leido tai vyriausybei dirbti tik ardomąjį, o ne kuriamąjį darbą.

     Ir tikrai, mes matėme socialistinę vyriausybę nuolat užsiėmusią tai karo stovio nuėmimu, tai amnestijų įstatymais, tai pagarsėjusiomis miško atleidimo „be varžytynių" taisyklėmis, tai rūpesniais panaikinti bažnytinius šliūbus, bedarbių bei riaušininkų rėmimu, kariuomenės silpninimu, valdininkų kaitaliojimu ir kitais šalies tvarką ir jos gerovės pagrindus ardomaisiais darbais.

    Ardydami Lietuvos gyvenimą, priešvalstybiniai gaivalai darė žalos mūsų ūkininkams, bet tuomi dar nesitenkino. Jiems rūpėjo įnešti suirutę į pačią ūkininko gryčią.

    Negalėdami tiesioginiai prie ūkininko šeimynos prieiti, jie buvo bekurią piemenų, bernų ir mergų profesinę sąjungą, kariai padedant tikėjosi sudaryti jau tikrą pragarą.

    Tokio tatai jungo susilaukėme, kai tik pradėjome gyventi senosios konstitucijos nuostatais besivaduodami.

    Klausiama, kodėl Prezidentas daktaras Grinius tokio sauvaliavimo nesudraudė? Mūsų žiniomis, jisai norėjo ir net galvojo, kaip tatai padaryti, bet negalėjo.

    Senoji konstitucija atidavė seimą partijų ir nesubrendusių jaunuolių įtakon, o tokiam seimui suteikė begalinę valdžią. Seimas rinko valstybės Prezidentą, kaitaliojo ministerius, nurodinėjo, ką. ir kaip tie ministeriai turi daryti, kišosi į visus valdžios darbus ir kiekvieną dieną galėjo atstatydinti visą vyriausybę ir net patį Prezidentą.

    Tiesa, Respublikos Prezidentui konstitucija duoda teisę seimą paleisti ir skirti naujus rinkimus, bet nereikia užmiršti, kad šita teisė yra popierinė. Patį Respublikos Prezidentą renka seimas, arba, tikriau, tos partijos, kurios seime susitaria sudaryti daugumą. Toksai seimo rinktas Prezidastas neturi jokios reikšmės, nes partijų vadai paprastai ima iš jo pasižadėjimą nieko nedaryti be jų pritarimo.

     Seimo rinktasis Prezidentas niekados negali seimo paleisti, jeigu jį remiančios partijos tokio paleidimo nenorės. Pajutę, kad Prezidentas ruošiasi seimą paleisti, partijų vadai atstatydintų patį Prezidentą.
Taigi ir daktaras Grinius turėjo Prezidento vardą, bet neturėjo jokios galios kraštui valdyti.

     Kad Respublikos Prezidentas galėtų netikusį seimą pa-•leisti ir tuo būdu apsaugoti šalį nuo nelaimių, į kurias toksai seimas stumia valstybę, reikalinga, kad Prezidentas būtų savistovus ir neprigulmingas.    

     Tokį Prezidentą teturėsime tiktai tada, kai Jisai bus tautos renkamas. Kol to nėra, kol Prezidentą renka seimas, to! valstybės likimas yra atiduotas neaprėžtai partijų sauvaliai.

     Mes turime gerai įsidėti galvon, kad visagalis seimas yra toks pat kenksmingas kraštui despotas, koksai buvo visagalis Rusijos caras. Turime taip konstituciją pataisyti, kad seimas dirbtų tą darbą, kuriam jis yra renkamas.

      Seimo darbas yra įstatymus leisti ir prižiūrėti, kad vyriausybė elgtųsi taip, kaip liepia įstatymai. Vyriausybės sudarymas, ministerių ir kitų aukštųjų valdininkų paskyrimas turi būti pavestas tautos išrinktam Respublikos Prezidentui.

     Kada vyriausybė ir visi valdininkai randasi seimininkų rankose, nei geros tvarkos, nei gerų valdininkų būti negali. Šitokią tvarką mes iki šiol turėjome Lietuvoje ir labai skaudžiai tas atsiliepė mūsų gyvenime. Ministerių kabinetai nuolatos kaitaliojosi.

     Vyriausybę sudarydavo tai vienos, tai kitos partijos žmonės. Jeigu kuris ministeris buvo socialistas, jisai stengėsi visas įstaigas apsodinti savo partijos žmonėmis. Jeigu ministerio vieta kliuvo krikščioniui demokratui — jisai varydavo laukan socialistus ir telkdavo aplink save jam patinkamus asmenis. Nei vienas valdininkas nežinojo, kas jo laukia rytojaus dieną. Toksai valdininkas mažai tesirūpina gerai savo pareigas atlikti. Jisai žiūri, kad tiktai pats apsirūpintų, kad nereikėtų kentėti bado, kai išlėks iš užimamos vietos. Jisai darosi ir apsileidėlis, ir sukčius, ir kyšininkas.

     Daug piliečių yra nukentėję nuo nesąžiningųjų valdininku sauvalės ir kiekvienas pageidauja, kad tai sauvalei, kyšininkavimui ir sukčiavimui būtų padarytas galas. To nesusilauksime, kol valdininkai prigulės nuo partijų malonės, kol ministerių kabinetas tik vyriausybės vardą tenešios, o neturės jokių priemonių tvarkai įvesti.

     Tokia vyriausybė, kuri pildo dabartinę mūsų konstituciją, tegali atsidėti tiktai ant gyventojų malonės. Jeigu kas jos klauso, tai gerai, o jeigu neklauso, — tai nieko nepadarysi. Suprantamas daiktas, kad tokios vyriausybės reikšmė valstybėje visai atpuola. Kam tokia vyriausybė yra reikalinga? Daug išmintingiau butų tokios vyriausybės visai neturėti ir nemėtyti pinigų jai Išlaikyti. Tokią vyriausybę turėdama šalis, kaip matėme, pavirsta į palaidą balą, kur nei vieno patenkinto žmogaus nebelieka.

4. Veidmainiauja, kas senąją konstituciją gina.


      Šiandien, kada pats gyvenimas iškėlė būtiną reikalą taisyti konstituciją ir kada vyriausybė siūlo pačiai tautai priimti reikalingiausias konstitucijos pataisas, tenka išgirsti nuomonių, būk tas keitimas esąs nereikalingas. Atsiranda žmonių, ypač iš valstiečių liaudininkų ir socialdemokratų tarpo, kurie sako, kad mūsų konstitucija esanti gera ir dėlto jie priešinasi tam keitimui.
 
     Pažiūrėkime tačiau, ar visados šiedvi partijos taip kalbėjo.

     Bevartydami steigiamojo seimo stenogramų knygas randame gana smulkiai aprašytą 1922 m. rugpiūčio mėn. 1 d. steigiamojo seimo posėdį, kuriame konstitucijos projektas buvo galutinai priimtas. Tame posėdyje visų partijų vadai pasisakė, kuri partija balsuos už tą konstituciją, kuri nebalsuos ir dėl ko taip elgsis.

     Liaudininkų vadas Šleževičius pasakė:

     „Socialistų liaudininkų ir Valstiečių sąjungos blokas, neišeidamas iš salės, priverstas yra nedalyvauti tos konstitucijos balsavime, sudėdamas visą atsakomybę už tą konstituciją ir vaisius, kuriuos gali duoti toks klausimo išsprendimas, krikščionių demokratų blokui, kurs savo 59 balsais priima tą konstituciją; mes balsuoti nebegalinti".

      Socialdemokratų partija konstitucijos projekte matė tiek daug trūkumų, kad tuos trūkumus dėstė trys jos kalbėtojai — Kairys, Požėla ir Venslauskas. Pastarasis savo kalbą pabaigė šiais žodžiais:

      „Padarę viską, ką mums mūsų pareiga liepia, mes — socialdemokratų frakcijos nariai, galutino konstitucijos balsavimo valandoje pareiškiame iš Seimo tribūnos, kad mes neimam jokios atsakomybės už taip sudarytą pamatinį krašto įstatymą ir jo galutiname balsavime nedalyvaujame".

      Po šitų pareiškimų įvyko balsavimai ir tikrai pasirodė. kad už ją balsavo tik 59 atstovai iš 112.

      Taigi matome, kad nei liaudininkams, nei socialdemokratams šita konstitucija nepatiko. Sprendžiamuoju momentu, jie už tą konstituciją nebalsavo, dėlto šiandien veidmainingai elgiasi jų šalininkai, kurie tą konstituciją giria, jai ginti organizuoja tam tikrus komitetus ir nesidrovi net tokių darbų, kokių neseniai parodė Tauragėje.

5. Kas turi konstituciją keisti?


     Visos tos partijos, kurių balsais dabartinėj konstitucija buvo priimta, būtent: krikščionys demokratai, Ūkininkų Sąjunga ir Darbo Federacija, po gruodžio 17 d. įvykių ne vieną kartą yra pasisakiusios, kad jos pripažįsta konstitucijos keitimo reikalą. Šiandien vienok kai kurių pradedama kalbėti, kad konstitucijos keitimą turėtų atlikti seimas, o ne pati tauta, kaip tai nori dabartinė vyriausybė.

    Mes matėme, kokiu būdu seimuose kartais įsigali ir viską nusveria mažuma, kuri visai nesiskaito su tautos reikalais. Paskutinio seimo laikais buvo susidariusi tokia padėtis, kad vokiečiai, žydai ir lenkai,- tesudarydami vos žiupsnį Lietuvos gyventojų, vartaliojo visą Lietuvos valdymą ir likimą.

    Toksai seimas, konstituciją betaisydamas, galėtų užnerti mūsų tautai dar skaudesnę kilpą. Kas gali užtikrinti, kad senoviškuoju būdu renkamas seimas išeitų geresnis ir išmintingesnis? Todėl tauta labai rizikuotų patikėdama konstitucijos pataisymą seimui. Taip darydami galime vėl susilaukti tokios padėties, kokią turėjome praeitais metais. Tik jau šį kartą toji padėtis būtų nepataisoma. Panašių mėginimų daryti negalima. Pati tauta turi teisę ir privalo kon¬stitucijos pataisymą priimti.

    Tauta yra vyriausias šalies šeimininkas. Seimo atstovai tėra tiktai tautos įgaliotiniai. Įgaliotinis negali turėti daugiau teisių už patį šeimininką. Dėlto ir seimas neturi ir negali turėti daugiau teisių už tautą.

********************************************************************************************

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 08 Sau 2010 22:26. Iš viso redaguota 3 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 31 Gru 2006 15:25 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
1926 m. gruodžio 17-osios valstybės perversmas – žvilgsnis po 80 metų

2006-12-31, „Kulūros barai“
http://www.lrytas.lt/?data=20061230&id= ... view=4&p=1

   Kai kalbame apie tarpukario Lietuvą, dažniausiai sakome: „A.Smetonos Lietuva".  M.Patašius

   Ką tik išėjo žurnalo „Kultūros barai“ Nr.12. Lrytas.lt skaitytojams pateikiame diskusiją apie prieš aštuoniasdešimt metų Lietuvoje surengtą karinį perversmą.

   Redakcijos surengtame pokalbyje diskutavo istorikai  Algirdas Grigaravičius, Vidmantas Jankauskas, Algimantas Kasparavičius ir lituanistas Bronys Savukynas.

***

B.Savukynas: Norėčiau mūsų diskusiją pradėti 1926 metais Lietuvoje susiklosčiusios politinės situacijos aptarimu. Kas dėjosi Lietuvoje prieš 80 metų, prezidentaujant liaudininkui Kaziui Griniui? Kokia buvo perversmo sumanytojų (krikdemų ir tautininkų) bei   perversmo motyvacija?

A.Grigaravičius: Bandydamas perprasti perversmininkų psichologiją arba perversmo nuostatų formavimąsi įžvelgiau, kad tautininkai puoselėjo iliuziją Vilnių atsiimti ginklu.

A.Kasparavičius: Nesutikčiau su tokiu teiginiu. Iliuzijų, kad Vilnių galima atkovoti ginklu, 1926 metais neturėjo nė vienas politikas.
A.Grigaravičius: Aš kalbu apie lietuvišką paternalizmą, stiprios autoritetingos valdžios ilgesį - esą tokia sugebėtų ir Vilnių atgauti.

A.Kasparavičius: Lietuvių elitas paternalizmo tradiciją perėmė iš dvarininkijos. Net praėjus keturiasdešimčiai metų po baudžiavos panaikinimo, paternalizmas vis dar buvo gyvas. To meto visuomenė buvo agrarinė. Valstybės kūrimasis ir vos penkeri demokratijos metai negalėjo ko nors ženkliau pakeisti.


Griniaus, Sleževičiaus ir daugelio kitų to meto politikų pastangų nederėtų sumenkinti, bet jie norėjo, kad Lietuva peršoktų vieną socialinės-politinės raidos etapą ir iš karto imtų lygiuotis į Vakarų Europos valstybes, kuriose labai iš lėto susiklostė tam tikri demokratijos ir liberalizmo pagrindai.


    Kai kurie politikai bandė skatinti visuomenės kaitą, tačiau ji nebuvo pasirengusi priimti iššūkio. Todėl nei penkerius metus Lietuvą valdę krikščionys demokratai, nei kairieji neįstengė sukurti naujos kokybės.

A.Grigaravičius: Po to, kai Valentinas Gustainis atėjo pas Tumą-Vaižgantą pasikalbėti dėl „Neo- Lithuania“ korporacijos steigimo, pastarasis parašė maždaug tokius žodžius: „Man buvo netikėta mintis, kad už tautinę sąmonę teks kovoti nepriklausomoje Lietuvoje“.

Nepriklausoma valstybė tautinei sąmonei buvo išbandymas. Ramūnas Trimakas yra rašęs, kad tuo metu buvo dvi tarpusavyje konkuravusios ir koegzistavusios tapatybės formos: tautinė-konfesinė ir tautinė-pilietinė. Pastarajai atstovavo tautininkai, propaguojantys tautinės vienybės idealą. O krikdemai, ypač po to, kai 1924 m. gegužės mėnesį suiro koalicija su liaudininkais, norėjo suklerikalinti Lietuvą. Labai gali būti, kad šis bandymas slopinti (pabrėžiu - slopinti!) pasaulietinius dalykus to meto visuomenėje taip pat buvo viena iš perversmo priežasčių.

B.Savukynas: Ar mes nepamirštame dar vieno faktoriaus šioje byloje? Turiu galvoje V.Kapsuką su Z.Angariečiu Maskvoje ir kuopininkus (Seimo darbininkų kuopos (komunistų) atstovai - Red.) Lietuvoje.

A.Grigaravičius: Šaulių sąjunga, pirmiausia V.Krėvės-Mickevičiaus pastangomis, labai aršiai puolė komunistus.

B.Savukynas: Kuopininkai tuo metu labai suaktyvėjo.

A.Grigaravičius: Per rinkimus į antrąjį Seimą Antanas Smetona, bandydamas į politiką įtraukti ir šaulius, kurie, jo nuomone, galėjo konsoliduoti tautą, buvo iš dalies teisus. Tai buvo vienintelis atvejis, kai rusai, lenkai, žydai iškėlė bendrą kandidatų į Seimą sąrašą.

A.Kasparavičius: Išvada yra palyginti paprasta: jokio perversmo 1926 metais turbūt nebūtų buvę, jeigu to meto tarptautinė situacija būtų buvusi kitokia.

B.Savukynas: Aš irgi esu linkęs taip manyti.

A.Kasparavičius: Šią tezę galima pagrįsti labai lengvai. Pažvelkime, kas gi tuo metu dėjosi pasaulyje - Lenkijoje, Italijoje arba Ispanijoje.Įvertinkime visą šį kontekstą ir pasižiūrėkime, kaip į tuos perversmus reagavo liberalios demokratijos. Buvo toleruojamos visos priemonės, kuriomis priešinamasi sovietiniam totalitarimui.

Tą puikiai suprato ir lietuvių perversmininkai, pagrįstai keldami klausimą, kodėl tarptautinė bendrija turėtų kitaip reaguoti į pokyčius Lietuvos vidaus politikoje?

A.Sleževičiaus sutartis su sovietais tiek jam, tiek prezidentui K.Griniui padarė meškos paslaugą.

Taigi tarptautinis kontekstas buvo labia parankus dešiniajam radikalizmui Lietuvoje. Bet Šventasis Tėvas Pijus XI pritarė 1926 m. pabaigos - 1928 metų permainoms mūsų šalyje.

A.Grigaravičius: Tarptautinė visuomenė nepasmerkė ir Pilsudskio perversmo Lenkijoje. Šitą faktą esu linkęs ypač sureikšminti, nes Lenkija visuomet darė Lietuvai didžiulę įtaką.

A.Kasparavičius: Nereikia pamiršti ir „sanitarinio kordono“ idėjos - Vakarų valstybės siekė užkirsti kelią bolševikinei ekspansijai, lokalizuoti šį „užkratą“. Todėl į perversmą tiek Lenkijoje, tiek Lietuvoje buvo žvelgiama kaip į galimybę „užveržti“ bolševizmą tvirtu lanku, kad pastarasis negalėtų plisti į Vakarus. Šiuo atveju viskas lyg ir suprantama. Tačiau nepamirškime kito dalyko. Juk perversmininkų intencijos tam tikru atžvilgiu buvo geros, bent jau geopolitinė perversmo ideologų orientacija.

Kitas klausimas, kaip pastarosios idėjos buvo įgyvendinamos. Ilgainiui išryškėjo, kad Rusija mūsų regione tradiciškai turi didžiulę įtaką ir iš jos išsiveržti niekaip nepavyksta. Dividendai, kuriuos į Lenkiją ir Lietuvą sudėjo Vakarų valstybės, neatsipirko, tai paaiškėjo XX a. ketvirtajame dešimtmetyje, žinoma, pavėluotai.

A.Grigaravičius: Tačiau perversmo ideologai, puoselėjantys tautos valios idėją, buvo visų pirma krikščionys demokratai. Įsidėmėtinas faktas: Antanas Maliauskis, 1913 metais išmetęs Antaną Smetoną iš „Vilties“ redaktoriaus posto, vėliau davė pinigų „Tautos valiai“.

A.Kasparavičius: Man atrodo, mes pernelyg teisiname tautininkus ir jų surengtą perversmą. Nepamirškime, kad fašistinės idėjos 1926 metais buvo priimamos visai kitaip negu dabar. Drįsčiau teigti, kad tuo metu krikščionims demokratams jos imponavo gerokai labiau negu kitoms to meto partijoms. Kas populiarino fašistines idėjas to meto Lietuvoje? Krikščionių demokratų spauda! Tautininkai yra antroje vietoje. Kodėl krikdemams taip imponavo Benitto Mussolinio fašistinis režimas?

A.Grigaravičius: Jiems, kaip bažnytinės ideologijos šalininkams, autoriteto jėga atrodė priimtina!

A.Kasparavičius: Priešingai! Juk B.Mussolinis buvo griežtas antiklerikalas. Todėl, mano nuomone, krikdemams pirmiausia imponavo jo propaguojama korporacinė sistema ir etatizmas.

B.Savukynas: Lietuvos krikščionims demokratams pavyzdžiui buvo, bent jau 2-ąjį ir 3-ąjį dešimtmečius, Vokietijoje gyvavusi Centro partija.

A.Grigaravičiuys: Krikdemai diegė korporatyvumo idėją: įsteigė Ūkininkų sąjungą, Darbo federaciją. Tarp kitko, tautininkų ateities vizija buvo labai panaši.

A.Kasparavičius: Pasvarstykime, kodėl tautininkai su krikščionimis demokratais įvykdė 126 metų perversmą. Manyčiau, juos paskatino B.Mussolinio suformuluota valstybės vizija. Tačiau tautininkams joje labiau imponavo antiklerikaliniai akcentai, o krikdemai rinkosi korporatyvinę valstybės sanklodos teoriją.

Būtent šie aspektai suvienijo abi politines jėgas. Tiesa, labai trumpam. Bet tai lėmė, kad buvo palaidota lietuviškoji parlamentinės demokratijos tradicija.

A.Grigaravičius: Pagal Liudo Truskos ir, būsiu nekuklus, mano išvadas, tautininkų, krikščioniškosios demokratijos ir lietuviškojo fašizmo idėjiniai šaltiniai tie patys. Tačiau reikėtų atkreipti dėmesį į vieną aspektą: XIX a. antroje pusėje kaip „trečio kelio“ ideologija, turėjusi pretenzijų pertvarkyti pasaulį, įsiterpė krikščioniškoji demokratija su popiežiaus enciklika „Rerum Novarum“. Tautininkai mąstė pasaulietiškiau.

A.Kasparavičius: Jie mąstė labai pasaulietiškai. Po perversmo Lietuva turėjo šansų tapti pasaulietiška valstybe, su civiline metrikacija ir kitais požymiais. Tautininkai perversmą suvokė kaip kultūrinį valstybės modernizavimo ir visuomenės sekuliarizavimo projektą.

Greta to, perversmo ideologija buvo orientuota ir į esminę santykių su Lenkija pertvarką. Tautininkai bandė susigrąžinti tai, kas prarasta primityviojo nacionalizmo metais - aristokratinę dimensiją, elitinės politikos ideologiją.

B.Savukynas: Jų politika buvo liberalesnė negu krikdemų, išskyrus tautos vado kultą.

A.Kasparavičius: Taip, išskyrus tautos vado kultą.

B.Savukynas: Dabar klausimas būtų toks (žinoma, tai jau daugiau alternatyvinės istorijos reikalas, tamčiau man įdomi jūsų nuomonė): ar galėjo seiminė Lietuva iki 1940 metų sukurti pilietinę visuomenę? Žinome, kad tautinę visuomenę Smetonos režimas sukurti sugebėjo. Tačiau man norėtųsi pasvarstyti, kas būtų, jeigu...

A.Kasparavičius: Jeigu būtų buvusi kitokia tarptautinė situacija, negu ta, kuri sukūrė prielaidas 1926 metų perversmui, jeigu nebūtų reikėję „kordono“ tarp Vakarų ir Rusijos, nebūtų buvę ir Lietuvos.

V.Jankauskas: Man susidaro įspūdis, kad realių arba įsivaizduojamų priešų apsuptyje perversmas buvo ganėtinai logiška išeitis – valstybės raidą jis nukreipė tautos ugdymo keliu. Lietuva gavo šansą išlikti, turint galvoje tai, kas įvyko po 1940 metų. Jeigu Lietuvos valstybės raidą būtų įvykusi pagal pilietinės visuomenės modelį, jeigu nebūtų buvę tautinės valstybės krypties, situacija būtų buvusi gerokai prastesnė.

A.Kasparavičius: Mes kaip aksiomą priimame teiginį, kad pats 1926 m. gruodžio 17 d. nakties įvykių faktas suponuoja parlamentinės demokratijos mirtį Lietuvoje. Tačiau reikėtų kritiškai pažvelgti į šį istoriografinį stereotipą. Parlamentinė demokratija po 1926 m. gruodžio 17 d. gyvavo dar keletą mėnesių.

Mano nuomone, ji mirė ne tik dėl ryškėjančio autoritarizmo ar besiformuojančios diktatūros, bet ir dėl kairiųjų jėgų radikalizmo. Lenkijos opozicija nesielgė taip radikaliai su atėjusiais į valdžią perversmininkais. Lietuvoje ir Lenkijoje susiklostė visiškai skirtinga situacija. Lietuvos kairieji ėjo va banque, kad nuverstų perversmininkų vyriausybę.

A.Smetona paleido Seimą, reaguodamas į Pajaujo bandymus organizuoti kitą perversmą. Balandžio mėnesį paaiškėjo, kad socialdemokratai ir dalis liaudininkų organizuoja kuopeles ir rengiasi ginklu nuversti valdžią.


Saugumas suėmė keletą aktyvistų. Po to ir sekė reakcija - buvo paleistas Seimas. Dešinieji įžvelgė naują destrukcijos pavojų, ir, savaime aišku, negalėjo jo toleruoti. Jie visiškai atvirai sakė kairiesiems: perversmo keliu jūs į valdžią neateisite. Dešinieji atėjo į valdžią irgi ne teisiniu keliu, bet jie gynė tam tikras valstybės idėjines vertybes, o kairiųjų veiksmai krypo valstybės interesų išdavystės link.

A.Grigaravičius: Norėčiau plačiau pakalbėti apie Lietuvos šansą. XIX a. iš liberalizmo ir nacionalizmo simbiozės atsirado tai, ką aš vadinu „integraciniu nacionalumu“. Tokiu terminu galima apibūdinti, pavyzdžiui, Vokietijos ir Italijos suvienijimo procesus.

Lenkijos suvienijimas padėjo išspręsti ir Lietuvos nepriklausomybės problemą. Liberalizmas padarė didžiulę įtaką teisei. Pagrindinis liberalų teiginys buvo labia paprastas: valdovas valdo ne teritoriją, o žmones. Lietuvos likimas labai glaudžiai susijęs su Lenkijos likimu. Lenkijos įvykių atgarsiai girdimi visoje XIX-XX a. Lietuvos istorijoje.

B.Savukynas: O kur minėtasis šansas?

A.Grigaravičius: Šansas buvo tas, kad tarptautinė bendruomenė jautė kaltę dėl Lenkijos. Pavyzdžiui, Erfurto socialdemokratų programoje Lenkijos klausimas minimas, o apie Lietuvą nėra nė žodžio. Lenkijos klausimo sprendimas buvo paskutinis Europos integracinio nacionalizmo poreiškis. Tik Lenkijos reikalų fone Lietuva galėjo tapti nepriklausoma.

A.Kasparavičius: Tačiau ne lenkų, o lietuvių pastangomis. Tą irgi reikia akcentuoti. Juk kiek pastangų lietuviai padėjo Paryžiaus taikos konferencijoje!

A.Grigaravičius: O kiek nacionalizmo inspiruotų tautinių sąjūdžių baigėsi be rezultato - taip ir nesugebėta įkurti nepriklausomos valstybės?

A.Kasperavičius: Man įstrigo tokia Augustino Voldemaro mintis: itin svarbius dalykus esame linkę vertinti Lenkijos šešėlyje. O kaip tada reikėtų aiškinti latvių ir estų valstybingumo atsiradimą? Juk šios tautos nėra susijusios su Lenkija.

A.Grigaravičius: Latviai ir estai turėjo papildomų „šansų“. 1917 metais Estija ir Latvija iš Rusijos laikinosios vyriausybės gavo autonomiją. Lietuvai toks statusas nebuvo suteiktas. Lietuvių seimas Petrapilyje birželio 2 d. baigėsi fiasco. Kokios buvo to pasekmės? Lietuviai kūrė kariuomenę, o latviai - universitetą. Lietuviai didžiavosi tuo, kad jų kariai gerai aprengti, o latviai džiaugėsi gabiais studentais.

A.Kasparavičius: Tavo argumentai yra du vienas šalia kito stovintys, bet nesusisiekiantys indai.

B.Savukynas: Derėtų sugrįžti prie perversmo klausimo...

V.Jankauskas: Lietuviai turėjo itin trumpą laikotarpį valstybingumo idėjoms ugdyti. Spaudos draudimas, vokiečių okupacija padarė savo. Lietuviai gavo šiokią tokią parlamentarizmo pamoką, tačiau tam, kad galutinai susiformuotų tauta, reikėjo kitokios politinės sistemos, o būtent - autoritetinio valdymo.

Konsoliduoti tautą turėjo „savas“ karalius arba „savas“ prezidentas. Autoritetinis režimas Lietuvoje ilgainiui būtų subyrėjęs savaime, ir tai neišvengiamai būtų vedę parlamentarizmo link. 1920-1926 metais vyko savotiškas eksperimentas, ir paaiškėjo parlamentinės sistemos silpnosios pusės. Tai ir leidžia svarstyti, ką teigiama davė perversmas. Tautai buvo suteikta kita raidos kryptis, kuri buvo jai priimtina. Tiesa, autoritetiniam A.Smetonos valdymui buvo nepalanki tarptautinė situacija.

B.Savukynas: Reikia pažymėti, kad opozicija 1940 metais elgėsi labai jau nevalstybiškai. Prisiminkime gegužės mėnesį įvykusį opozicijos partijų pasitarimą, kuriame buvo optimistiškai kalbama apie tai, kad Sovietų sąjunga padės nuversti A.Smetonos režimą.

V.Jankauskas: Po perversmo susiklosčiusi situacija leido į valstybės valdymą, jeigu ne pačiu aukščiausiu, tai bent jau savivaldybių lygmeniu, įtraukti daug visuomenės atstovų.

B.Savukynas: Jau galime konstatuoti, kokie perversmo aspektai vadintini pozityviais: intensyvėja tautos integraciniai procesai, valstybė įgauna stabilumo. Šių dviejų tikslų A.Smetona sugebėjo pasiekti.

A.Kasparavičius: Formuluotė, kad perversmas Lietuvai buvo reikalingas, man nėra priimtina. Formuluočiau kitaip: trumpas parlamentarizmo etapas parodė, kad lietuviai nemoka gyventi be autoritarinio režimo. Šis akcentas esmingai skiriasi nuo to, kuriuo operavo kolega Vidmantas, teigdamas, kad toks režimas Lietuvai buvo reikalingas. Lietuviai tiesiog nemokėjo gyventi kitaip!

V.Jankauskas: O argi tai nereiškia, kad Lietuvai reikėjo autoritetinio režimo?

A.Kasparavičius: Formuluočiau daug paprasčiau: ar lietuviai jau buvo subrendę kaip tauta? Juk XX a. pr. lietuviai kaip politinė tauta fermentavosi iš LDK politinių likučių. Tam reikia laiko ir kantrybės, o jų, ypač kantrybės, visada trūksta.

V.Jankauskas: Šiuo atveju skiriasi mudviejų išeities pozicijos: tu kalbi apie politinę kultūrą, o aš kalbėčiau apie apolitišką masę!

A.Kasparavičius: Dėl to apolitiškumo norėčiau replikuoti. Dažnai sakoma, kad Lietuvos valstybė 1918-1919 metais radosi kaip elito projektas. Profesoriaus Antano Tylos tyrinėjimai gerokai koreguoja šią tezę. Tokios nuomonės linkęs laikytis ir aš, ją paremia įvairūs 1918-1919 metų dokumentai, liudijantys apie lietuvių nuotaikas. Tokių dokumentų apstu ir jie leidžia teigti, kad valstybės kūrimas nebuvo išskirtinai elito projektas. Lietuvoje buvo pakankamai daug valstybiškai mąstančių žmonių.

B.Savukynas: Galėčiau papasakoti vieną epizodą. 1919 metais į Seirijus atjojo kažkoks „kapsukininkas“. Po mišių jis, šalia šventoriaus sėdėdamas ant arklio, rėžia kalbą ir ragina Seirijuose steigti darbo žmonių tarybą. Tuo metu iš bažnyčios išpuola moterų pulkelis, agitatorių nutraukia nuo arklio ir dar prikulia. Sunku dabar pasakyti, ar šis incidentas byloja apie visuomenės patriotizmą, ar apie religines nuostatas, tačiau...

A.Kasparavičius: Jūsų paminėtas nutikimas byloja apie parapinį patriotizmą. Štai kur esmė.

B.Savukynas: Bet juk tai ir buvo svarbu! Parapijos ir kūrė nepriklausomą Lietuvą! Prisiminkime pirmuosius partizanų būrius, kovojusius su bolševikais Joniškėlio ar Ukmergės apylinkėse. Taip kūrėsi ir Šaulių sąjunga: kas valsčius - šaulių būrys.

A.Grigaravičuius: Teisingai. Teritorinės savigynos principu.

B.Savukynas: Mano tėvas kartais prisimindavo vieną antikapsukinę dainą. Nemapenu jos, atmintyje laikosi įstrigusi tik viena eilutė: „Mums nereikia Kapsuko pietų“. Apie ką čia kalbama? Buvo tokia bolševikų politika - nemokamai valgydinti žmones sriuba. Ypač apie Ukmergę, kur trumpą laiką V.Kapsuko valdžia buvo susisukusi lizdą. Susirinkdavo kumečiai ir srėbdavo tą sriubą. O štai mūsų krašte žmonės jau dainavo, kad nereikia jiems Kapsuko buzos. Taigi reakcija buvo labai greita.

A.Kasparavičius: Prisiminkime, ką V.Leninas rašė apie tai, kokios jėgos sužlugdė M.Tuchačevskio žygį į Europą. Ogi valstietis! Pasak V.Lenino, tai buvo lenkų valstietis, bet iš esmės tą patį galima pasakyti ir apie lietuvius. Revoliucija nepasistūmėjo tolyn todėl, kad mes, nors ir būdami panašūs į rusus, vis dėlto nesame tokie patys kaip jie.

Savininkiškumas, nenoras tenkintis valdiška sriuba šiuo atveju lėmė itin daug. Elitas yra labai svarbus. Tačiau jo vaidmens nederėtų pervertinti, ypač kai kalbame apie valstybės formavimąsi. Vėliau, kai valstybė institucionalizuojama ir kalbame apie jos valdymą, elito įtaka išties yra didelė. O kuriant valstybę žmonių masės lemia tikrai daug.

A.Grigaravičius: Tačiau nereikia užmiršti, kad ne vienas lietuvių ūkininkas yra prasitaręs, jog geriausias jo gyvenimo etapas susijęs su carine Rusija.

B.Savukynas: Tikriausiai pats turi galvoje net ir 3-iajame dešimtmetyje dar girdėtą pasakymą: „O prie ruso buvo geriau“. Aš nuo 1935 m. gerai atsimenu savo kaimą, jo žmones ir galiu paliudyti, kad tap šnekėdavo tik patys tamsiausi kaimiečiai ar miestelėnai, ir tai tik vienas kitas. Tokių nereikšminga mažuma.

A.Kasparavičius: O ką tai rodo? Mūsų valstybė kūrėsi stengdamasi atsiskirti ne nuo carinės, o nuo bolševikinės Rusijos. Manau, visai pamatuotas klausimas, ar lietuviai būtų kėlę atsiskyrimo nuo Rusijos idėją, jeigu ir toliau būtų jutę caro valdžią, o savo ateitį Stolypino reformų perspektyvoje. Galima teigti, kad lietuvių tautai apsispręsti padėjo bolševikai. Jie buvo tokie nepakenčiami, kad kito kelio tiesiog neliko.

V.Jankauskas: Manau, V.Kapsuko vyriausybės sudarymas buvo vienas iš etapų, padėjusių formuotis Lietuvos valstybei - lietuviai išvydo, kokia baisi alternatyva jiems siūloma.


A.Grigaravičius:
Man itin svarbus perversmo psichologijos klausimas. 1927 metų vasario 19 dieną A.Sleževičius laiške iš užsienio kažkokiam (pavardės nepavyko iššifruoti) veikėjui rašo: „Man tautininkai siūlė nuversti esančius valdžioje krik62ionis demokratus“.

Norėčiau akcentuoti, kad perversmo psichologiją kryptingai stiprino sovietai. Visų pirma, prieš Klaipėdos sukilimą, 1922 m. lapkričio 20 d. buvo pateiktas pasiūlymas pasinaudoti gudais, gyvenančiais Vilniaus krašte. Pastarieji pradėtų kelti triukšmą, o tai labai praverstų vykdant Klaipėdos atsiėmimo operaciją. Taigi sovietai aktyviai kišosi, net pasiuntė į Klaipėdą Mickūną, kuris ne kartą kėlė mintį apie perversmą.

A.Kasparavičius: Sovietai iš tikrųjų nuolat rezgė įvairias provokacijas. Tai jų braižas. Daug svarbesnis ir įdomesnis klausimas, kodėl Lietuvoje susiklostė provokacijoms tokia palanki terpė. Dar daugiau - mes pirmieji parodėme iniciatyvą, sovietams beliko tuo pasinaudoti. Atsakymo į šį klausimą galima ieškoti XIX amžiaus pirmojoje pusėje arba viduryje: kaip tais laikais lietuviai spręsdavo savo problemas?

Pirmas ir antras sukilimai pademonstravo, kad mūsų visuomenė laikosi nuostatos, esą susiklosčiusias problemas reikia spręsti greitai ir iš esmės.
Tuo mes ir panašūs į rusus - jie visas negeroves irgi bando nušluoti vienu mostu.

A.Grigaravičius: Modernistas turi pažinti klasiką, antraip nežinos, kaip nereikia rašyti. Čia pastaba dėl tradicijos neigimo.

O dabar norėčiau aptarti, kaip perversminės nuotaikos brendo tautininkų partijos viduje. Žinome, kad, vokiečiams užėmus Lietuvą, didelė inteligentijos ir kunigų dalis pasitraukė į Rusiją. Ne veltui A.Smetona viename savo straipsnyje 1926 metais rašė, kad kuriantis Savanorių kūrėjų sąjungai atsirado politikų realistų. Taigi tie, kurie pabuvo Rusijoje, šiek tiek ilgiau negu iki 1927 metų gegužės, jautė nepasitikėjimą liaudininkų vyriausybe.

Kita vertus, būtent šie žmonės ir tapo nepriklausomos valstybės kūrėjais, viską padarė savo rankomis ir manė, kad privalo ginti nepriklausomybę nuo bet kokių pasikėsinimų.

B.Savukynas: Na gerai, o kas, tų savanorių kūrėjų nuomone, kėsinosi į nepriklausomybę?

A.Grigaravičius: Aišku, kairieji, t.y. liaudininkai. Kalbėdamas apie kairiuosius turiu galvoje masines partijas. O dešinieji, turiu galvoje Tautos pažangą, buvo kadrinė partija, kuri negali remtis masėmis.

Jos atrama - vadų autoritetas, kabinetinė diplomatija ir politinės kombinacijos. Mažos partijos neturi daugiau nieko, išskyrus protą ir gudrumą. Jau pats pirmojo kabineto, kuriam vadovavo A.Voldemaras, susiformavimas rodo, kad „pažangininkai“ pasisakė už darbo kabinetą. Kitu atveju jų perrinkimo perspektyvos būtų buvusios labai prastos.

B.Savukynas: Po A.Voldemaro atėjo A.Sleževičius - kokio pobūdžio kabinetą jis kūrė? Darbo?


A.Grigaravičius:
Buvo sukurtas koalicinis kabinetas. Klimas rašė Pakštui, kad tie, kas stoja už nepriklausomybę, vis tiek sueina krūvon, o tikėjimo reikalus derėtų palikti nuošalyje. 1920 m. rugpjūčio mėn., jau po rinkimų, įvyko „pažangininkų“ konferencija ir tapo akivaizdu, kad pastarųjų politinis balsas skamba vis tyliau.

Daugelis pasitraukė iš šios inteligentų partijos: Petrulis grįžo į Pivašiūnus, Yčas pasirinko verslą, Tumas ėmėsi redaguoti „Trimitą“ ir sustiprino tautininkų įtaką Šiaulių sąjungoje. Jokūbas Šernas susidėjo su Ūkininkų sąjunga ir gavo Savivaldybių departamento direktoriaus postą. Taigi „pažangininkai“ patyrė daug kadrinių nuostolių.

A.Kasparavičius: Bet aš čia nematau kokios problemos: visi gauna postus, įsitaiso įvairiose vietose, užsitikrina pragyvenimo šaltinį. Iš to, kas pasakyta, peršasi logiška išvada - partija byra.

A.Grigaravičius: Tačiau joje lieka nuskriaustieji ir nepatenkintieji, tokie kaip A.Voldemaras, A.Smetona...

A.Kasparavičius: O kodėl jie buvo nuskriaustieji? Juk abu - universiteto docentai.... Kad jų ambicijos liko neužganėdintos, o jų idėjos ir projektai buvo atmesti, - tai tiesa. Manau, į 1926 metų gruodžio įvykius reikėtų žvelgti turint omenyje bendrą XX amžiaus kontekstą. Koks buvo tas amžius? Nuožmiai kovėsi komunizmas, fašizmas ir liberali demokratija. 1926 metais lietuviai irgi įsitraukė į totalinį sistemų karą.

Kitas klausimas, į kurią pusę jie norėjo orientuotis ir kurioje pusėje jie de facto atsidūrė po perversmo. Tai yra du skirtingi dalykai, nulėmę tolesnę valstybės raidą, o galų gale ir 1940 metų birželio įvykius. Juk viena yra geri norai ir gražios intencijos, o visai kas kita - realybė, kurią lietuviams buvo ir tebėra sunku perprasti. Geopolitiniai modeliai yra labai paslankūs ir įsikibęs į vieną iš jų kažin ar išsilaikysi.

V.Jankauskas: Man norėtųsi pasvarstyti, kodėl krikdemai 1926 metais susidėjo su tautininkais. 1918 metais Lietuvos valstybė buvo iš esmės elito projektas. O to meto elitu derėtų laikyti „Tautos pažangą“ arba kitaip - būsimuosius tautininkus.

Partijos ėmė formuotis jau paskelbus nepriklausomybę ir laimėjus kovas dėl jos. Kas buvo pagrindine jėga, kuri, neegzistuojant partijoms, apgynė Lietuvos nepriklausomybę? Atsakymas visiškai aiškus - tai padarė Lietuvos kariuomenė. Per nepriklausomybės kovas ji tapo pagrindine Lietuvos partija - esmingiausia politine jėga. Žinoma, aš čia kalbu apie karininkiją, kuri, įsigalint tikrajai politinei demokratijai ir susikūrus seiminei sistemai, pasijuto lyg ir nustumta į šalį.

Tautininkams, siekiantiems susigrąžinti prarastas pozicijas, buvo reikalinga politinė krikdemų, o kartu ir kariuomenės, kaip partijos, parama. Jiems reikėjo ir parlamentinės, ir karinės jėgos derinio. Mano įsitikinimu, tautininkams reikėjo krikdemų tam, kad būtų užmaskuotas kariuomenės dalyvavimas valstybės perversme.

A.Kasparavičius: Tačiau pasvarstykime ir apie tai, kodėl kariuomenė ir karininkija nuo pat K.Griniaus premjeravimo laikų iki 1926 metų buvo nepatenkinta susiklosčiusia situacija. Kažkodėl visi pamiršta, kad Vilnių praradome, kai premjeras buvo K.Grinius.

Kitas dalykas - 1926 metų rugsėjo mėnesį atsinaujino tai, ką Alfonsas Eidintas vadina „Maskvos sfinksu“. Tuo metu A.Sleževičius vėl užmynė ant to paties grėblio, nuo kurio nukentėjo K.Grinius 1920-1921 metais. Jis važinėjo į Maskvą ir sudarinėjo sutartį, išduodančią valstybės interesus!

Taigi medžiagos pakaktų penkioms apkaltoms, jeigu to meto situaciją palygintume su XXI a. pradžios įvykiais mūsų valstybėje.

V.Jankauskas: Nepamirškime ir dar vieno dalyko: pirmuoju K.Griniaus premjeravimo laikotarpiu, 1920 m. pradžioje, vyriausybė atleido daugybę puskarininkių ir gerokai sumažino kariuomenę. Karininkija būtent tai įvardijo kaip vieną pagrindinių priežasčių, kodėl nepavyko apginti Vilniaus. Čia dar reikėtų paminėti ir gegužės mėnesio mobilizaciją, ir neapmokytus naujokus.


A.Kasperavičius:
Karieji, kariuomenės akimis, atrodė nepribrendę valdyti valstybės. Kalbu ne apie tam tikrą nuomonę arba įsivaizdavimą, bet apie realius faktus, kurie čia jau buvo išvardyti.

V.Jankauskas: Kokia gi buvo Lietuva 1920-1926 metais? Kai kūrėsi Lietuvos valstybė, jai reikėjo karaliaus. Kalbu apie paprastus žmones, kurie nelabai ir suprato, kas yra parlamentas, ką jis veikia. O kai kalbame apie tarpukario Lietuvą, dažniausiai sakome: „A.Smetonos Lietuva“. Kažkodėl niekas nesako „A.Stulginskio Lietuva“ arba „K.Griniaus Lietuva“, nes žmonių sąmonėje išliko tas žmogus, kuris iš tikrųjų vadovavo valstybei.

Kaip jau sakiau, tautai reikėjo „karaliaus“. Tikriausiai tą patį, bent iš dalies, galima pasakyti ir apie karininkiją. O tautininkai visa tai puikiai suprato.

A.Kasparavičius: Vis dėlto manau, kad čia reikėtų esminių korektyvų. Visų pirma, tuometinė Lietuvos visuomenė tikrai netroško turėti karalių. Juk mes kalbame apie tradicinę katalikišką visuomenę, kurioje dominuoja tradicinė paternalistinė valdžios samprata.

Tokiai visuomenei reikia ne tiek karaliaus, kiek tam tikro autoriteto. O mūsų parlamentarizmas, skirtingai nuo čekiškojo, nuosekliai griovė bet kokius autoritetus. Masaryko demokratija legalizavo autoriteto kultą, ir jis dominavo iki 1938 metų, o pas mus kairieji stengėsi išnaikinti bet kokius autoritetus. Pasakysiu dar daugiau, galima įžvelgti aiškias pastangas diegti paprastą, iš sovietų pasiskolintą voliuntarizmą, o lietuviams tai buvo visiškai nepriimtina.

Todėl visuomenė taip ramiai, be jokio nerimo pasitiko 1926 metų gruodžio 17-ąją. Ir tai suprantama - visi tikėjosi, kad ateis žmogus, turintis autoritetą ir žinantis, ką reikia daryti. Kad tautininkai ėmė formuoti A.Smetonos kultą ir jo režimas vadinamas „autoritetiniu“, nebuvo atsitiktinumas.

Priešingai, jie perprato ir atliepė to meto visuomenės lūkesčius. Iš esmės ne A.Smetona įsipiršo Lietuvai, o patys Lietuvos žmonės savo „bebalsiu referendumu“ išsirinko Smetoną, nes jis buvo labiausiai į juos panašus, jiems artimas, todėl priimtiniausias.

A.Grigaravičius: Neužmirškime ir dar vienos aplinkybės. Kaip rodo apklausos, pusė Lietuvos gyventojų ir dabar trokšta autoritetinio valdymo!

B.Savukynas: Dabar tai atrodo tamsuoliškas anachronizmas. O 1926-aisiais (manau, tai implicite ir explicite aiškėja iš šio pokalbio) autoritetinio režimo poreikis Europoje radosi kaip reakcija į totalitarinių režimų grėsmę, kuriai priešintis jaunos ir gležnos demokratijos nebuvo pajėgios. Kad kai kurie autoritetiniai režimai tapo totalitariniai - tai jau kitos diskusijos tema.

Komentarai
http://www.lrytas.lt/?data=20061230&id= ... 244&view=6

1. Vitis 10:37 12-31      IP: 88.118.23.107

   Sovietinių institutų slenksčius pramynę istorikai diskutuoja apie Lietuvos istorijos kelius ir klystkelius.

2. J.z 10:50 12-31      IP: 88.119.50.31

   Kulturtregeriai, kitaip ir nepavadinsi Savukyno ir jo kolegu, kurie is esmes tesia lietuvisku TSKP istoriku tradicija: visaip menkinti Smetonos laikus, kuriems pradzia dave jaunuju karininku ultimatumas Griniui, atsistatydinti is Prezidento posto.

   Kulturtregeriai visai nenori net kalbeti apie tikrasias karininkijos ultimatumo Prezidentui priezastis.

   Grinius, kaip klasikinis demokratas sudare kuo puikiausias salygas Maskolijos kominterno veiklai Lietuvoje. Ta veikla buvo siekiama jau tada 1926 metais sukurti Sovietine Lietuva ir ijungti i TSRS. Garbe Griniui, neivele krasto i tarpusavio kovas. Vardan tos Lietuvos Grinius atsisake Prezidentavimo ir Laikinojo Prezidento pareigas karininkai paprase buti Pirmaji Lietuvos Prezidenta Antana Smetona.

   Apie koki perversma galima kalbeti, jei kariskiai neima valdzios, o ja atiduoda Pirmajam Prezidentui laikinai eiti pareigas. Smetona dare politiniu klaidu. Bet tai nemenkina 1926 . 12.26. karininku zygio ginant Lietuvos demokratija nuo Maskvos Kominterno gaivalu.

   Stalinas, noredamas sumetyti pedas, kad Maskva niekuo deta, atsisake priimti 4 koministu internacionalo veikejus, kurie ruose ekonomines salygas revoliucinei situacijai Lietuvoje peraugti i komunistu puca. Neuzmirskit, pasaulyje ir visoje Europoje vyko baisi ekonomine krize.

   Smetona vertas pagarbos prezidentas, kuris sugebejo kartu su Valstybiniu banku, o ne dabartine Sarkino kasa, sukurti tikra lita ir uztikrinti ukio ir gerbuvio augima. Valkatos ir bedarbiai buvo tik Kaune. Tai padare Valstybes aparatas tik su biudzetu, kurio pagrinda sudare 10 proc fiziniu asmenu pajamu mokestis.

    Kad taip dabar Kirkilas testu tokia politika, gal ir atsikveptume nuo oligarchu monopolijos politikoje. Kulturos barai naudojasi demokratija ir zodzio laisve senos TSKP ploksteles atnaujinimui. Ar ne geda?

3. megejas 10:51 12-31      IP: 213.138.132.145

    Nesu profesionalas istorikas, bet pokalbio akcentai imponuoja, logiski ir leidzia suvokti, kas vyko

4. to J.z. 10:55 12-31      IP: 213.138.132.145

    Betgi pokalbyje isdestytos mintys nepriestarauja ir patvirtina tamstos teiginius ir visiskai nemenkina Smetonos valdymo reiksmes

5. Ignacas 11:44 12-31      IP: 88.118.203.169

   1926 m. Kaune buvo tikriausias valstybės perversmas, bet neužmirškime, kad Sovietai tuo metu atvirai vykdė komunistinių perversmų Europoje politiką.

   Dar 1940 m. savo vaikiškomis ausimis girdėjau raudonosios armijos kariškio žodžius " mūsų tikslas — pasaulinė revoliucija" . Tai matyt taip jiems buvo sakęs politrukas. Ir juk ta politika dar tęsėsi ir po Stalino: ir Chruščiovo, ir net Brežnevo laikais, tik kitomis gal užvualiuotomis formomis.

   Lygiai taip pat, kaip Hitlerio laikais "Vokiečių nacional socialistų darbininkų partijos" (NSDAP) politika.

   Tad Lietuva Smetonos laikais buvo atsidūrus tarp kūjo ir priekalo.

6. Pikasas 11:50 12-31      IP: 213.197.157.174
9. Pikasas3 12:35 12-31      IP: 213.197.157.174


    Pritardamas kolegos " J.z." (2nr) išsakytoms pastaboms, norėčiau atkreipti dėmesį tik į tai, kad V. Savukynas, kaip jam įprasta, gan gerai pasiruošia diskusijoms ir jo klausimai netgi vertingesni už pateiktus istorikų atsakymus.

    Jau įpratome, kad dabartyje Lietuvos kai kurie istorikai vis bando pažvelgti į to meto įvykius per sovietinės ideologijos prizmę ir, manau, pernelyg prisirišę prie vertinimų, kuriuos sovietiniai demagogai ilgą laikotarpį bandė paversti aksiomomis. Dar liūdniau, kad mūsų istorikai net ir turėdami pakankamai istorinės medžiagos, padaro jos atranką pagal sovietinės ideologijos mastelį. Istorikų atsakymai yra gan " įvynioti į vatą" , bet užčiuopti jų esmę geriau " pačiupinėjus" nėra sunku. Siūlau kolegoms pabandyti atidžiau paanalizuoti ilgą pašnekesį ir pagal komentarų puslapio galimybes išsakyti savo pastabas. Sėkmės.

7. Pikasas2 12:14 12-31      IP: 213.197.157.174

    Pokalbis ilgas ir visko gerai išanalizuoti būtų sudėtinga, tad apsiribosiu tik atskiromis pastabomis.

    1. Lietuva beveik du šimtus metų prabuvusi Rusijos imperijoje, negalėjo neturėti įtakojimų iš rytų kaimynės Rusijos ir po bolševikinės revoliucijos.

    2. Besitraukiant vokiečiams, pirmieji į Lietuvos žemelę atskubėjo bolševikų ordos. Pskovo divizija ir taip vadinama Latvių armija iš dešinio ir kairio sparno puolė Vilnių ir 1919m. sausio 5d. jį užėmė. Panevėžio- Kurklių, Utenos- Kupiškio, Zarasų kovose Lietuvos kariuomenei pavyko laimėti mūšį po mūšio, kol privertė bolševikus pasitraukti ir 1920 iepos 12d. Maskvoje buvo pasirašyta taikos sutartis.

    3. Parsidavėlis avantiūristas Bermontas Avalovas bandė veidmainiškai užkariauti Latviją ir Lietuvą. Tais nuo Judeničiaus atskilusiais bermontininkų dariniais pavyko atsikratyti tik 1919m. gruodžio mėn.

    4. Į Lietuvą pareiškė pretenzijas Lenkija. Tik 1920 m. lapkritį lenkams galutinai pralaimėjus ties Giedraičiais ir tik įsikišus Tautų Sąjungos komisijai, buvusiai Lenkijos įtakoje, Vilnius nebuvo atgautas ir buvo nustatyta demarkacinė linija.

    5. Lietuva garbingai laimėjo kovas prieš tris, kur kas galingesnius priešus vos ne vienu metu. Tam padėjo stipri patriotinė dvasia ir visuotinis susitelkimas. Štai nuo šio meto (1920m. pabaigos) ir galima pradėti skaičiuoti tikros nepriklausomybės (išskyrus Vilniaus kraštą) metus.

    6. Bolševikinė Rusija nenorėjo atsisakyti visų, dar caro valdytų teritorijų. Maskvoje buvo įkurtas Lietuvos reikalų komisariatas, kuriam vadovavo Kapsukas (V.M.) ir jo padėjėju buvo K. Požėla.

    Į Lietuvą, bėgdami nuo bado, teroro ir suįrutės bėgo tie tautiečiai, kurie sugebėdavo gauti "draugo" Požėlos leidimus, prieš tai šio emisaro gerokai ištardyti. O gaudavo leidimus ir sėsti į traukinį galėdavo tik tie, kurie sugebėdavo įrodyti savo proletarinę priklausomybę ar bent jau parodyti įtikinamą lojalumą bolševikinei diktatūrai. Šių pabėgėlių pagalba "pasaulinės bolševikinės revoliucijos" užkratas atkeliavo ir į tuometinę karų nuniokotą Lietuvą.

   7. Ne visi tokie atvykėliai tapo lojalūs Lietuvos Nepriklausomybei, o dalis iš jų buvo nusiteikę gan revoliucingai ir bandė vykdyti maištus bei sąmokslus su tikslu Lietuvą vėl prijungti prie rytinės kaimynės. Istorija žino, kad šiuos veiksmus koordinavo GPU - OGPU, o vėliau NKVD tarnybos. Tik iki 1926 m. perversmo tokių bandymų buvo bent trys, jei neskaityti vieno lenkų ir vieno vokiečių pabandymo.

    1923 metų Klaipėdos krašto gyventojų sukilimas buvo bene vienintelė atgaiva Lietuvai tais metais. Tokioje nestabilioje būsenoje valstybei buvo iškilęs nuolatinis pavojus. Manau, kad kaip tik 1926 metų perversmas sugebėjo jį atitolinti 12-14 metų iki sovietinės stalininės armijos invazijos. Taip, Smetona buvo tautininkas ir tautinio identiteto klausimas buvo pabrėžtinai svarbus jo vykdomoje politikoje.

    Tik nacionalinis susivokimas to meto Lietuvoje galėjo padėti išsaugoti visuomenės susitelkimą ir vieningumą, priešinantis neprietelių užmačioms. Tad visiškai suvokiamas sovietinių istorikų noras kiek įmanoma sumenkinti Lietuvos prezidentą Antaną Smetoną ir jo valdymo metu įvykusias teigiamas permainas Lietuvoje. Esu įsitikinęs, kad dabartiniai Lietuvos istorikai turėtų neprisidėti prie panašios politikos vykdymo.

8. cekavas 12:22 12-31      IP: 88.118.43.252

    Istorikai turbūt prasigėre, kad pradėjo kliedėti, kaip Bumbliauskas, tai kurio valdžios vyro Hitleris pusbrolis, o senų žmonių paklausius tai Smetona toks pats diktatorius, kaip ir kiti tuo metu buvę, tik neturėjo galios, darė Landsbergis ta pati, kaip Smetona, pasidarė milionieriumi ir išmovė, tai reikėjo ir jam gyventi, kaip dori Lietuvos piliečiai. Kiek prie Smetonos buvo ubagų, ta pati padaryt norėjo ir vos nepavyko Landsbergiui, prie jo valdymo paprasti žmonės ubagais padaryti.

   Aš nenorėčiau pranašauti, bet pasiklausius žmonelių nuskriaustų, turėtu būti Husaino likimas, jei būtų teisinė valstybė.

10. tikras lietuvis 13:34 12-31      IP: 88.119.62.220

    "Veide" geriau aprašyta - kai kas labai norėjo valdžios, dėl perversmo tarėsi net su sovietais {o gal ir susitarė?}, paėmė valdžią, priešininkus sušaudė, pasėdėjo iki 1940 metų, o kada reikėjo valstybę ginti, pasiraitė kojas ir į užsienį.

11. Gailius 13:40 12-31      IP: 88.118.231.225

    Nereikia Antano Smetonos nei menkinti, nei perdėtai reikšminti. Istorija yra žinoma, viskas yra paskelbta, tik reikia mokėti ir norėti skaityti. Gal tik priminsiu, kad kai kurie nepriklausomos Lietuvos komunistai, išvežti į GULAGą, svajojo, " o kokie buvo riebūs barščiai Kauno sunkiųjų darbų kalėjime prie Smetonos".

   Taigi ir Leninas važiavo į carinę Sibiro tremtį miegamam vagone ant baltos patalynės. Ir iš viso, apie komunizmą ir "pasaulinę revoliuciją" gal geriau pasiskaitykime rusiškose knygose, kurių dabar pilna Lietuvos knygynuose. Tai tada pamatysime, kad Hitleriui per karą tarnavo nepalyginamai daugiau pačių rusų, nei lietuvių, latvių arba estų. Ir kad lietuvių rezistencija pokario metais buvo lašas jūroje, palyginus su kruvinu pasipriešinimu bolševikams, kuris siautėjo Rusijoje pilietinio karo metais.

12. Alius 14:21 12-31      IP: 212.59.12.118

O kam reikia užtušuoti užrašą ant fotoaparato "Canon".


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 14 Vas 2008 19:53 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 14 Lap 2006 22:44
Pranešimai: 502
Miestas: Kėdainiai
Lietuvos Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus kalba, pasakyta 1999 metų rugpjūčio 10 dieną, pažymint Prezidento Antano Smetonos 125-ąsias gimimo metines


1999.08.10

       Malonūs šio vakaro svečiai,
       Gerbiamosios ir gerbiamieji,

     Susirinkome paminėti žmogaus, be kurio vardo neįsivaizduojama nei dvidešimtojo amžiaus lietuvių tautos, nei Lietuvos valstybės istorija. Antanas Smetona iki šiol lieka vienu įdomiausių šiuolaikinės Lietuvos istorijos kūrėjų ir dalyvių. Buvo ir bus ginčijamasi dėl pirmojo Respublikos Prezidento istorinio vaidmens, dėl jo politinės veiklos pasekmių.

     Tačiau turime pripažinti akivaizdžią tiesą: Antanas Smetona tapo atkurtos Lietuvos Respublikos gyvenimo ir lemtingų jo permainų simboliu.
Amžiaus pradžios lietuvių politikai, mūsų valstybės ir visuomenės kūrėjai ėmėsi ne paties lengviausio darbo. Lietuva į naująjį amžių įžengė slegiama ilgametės carinės priespaudos palikimo. Nualinta tauta ir bundanti valstybė sunkiai ieškojo savosios tapatybės. Sukurtos Latvijos, Estijos valstybės turėjo miestus su universitetais, kai Lietuva neturėjo nei sostinės, nei stipresnės intelektualinio gyvenimo tradicijos.

     Pažadintai Kudirkos ir Basanavičiaus kartos, per visus dvidešimt dvejus laisvės metus jai stigo išorinio stabilumo, leidžiančio rūpintis savąja gerove bei kultūra. Vilniaus krašto praradimas, nuolatinė grėsmė iš Rytų ir Vakarų neprisidėjo prie normalių darbo bei kūrybos sąlygų. Bet Lietuva kilo. Sparčiai brendo jos visuomenė, modernėjo kultūra, augo ir stiprėjo ūkis. Lietuva lietuvėjo ir "vakarėjo".

     Būdamas savojo laiko politikas, Antanas Smetona nuosekliai tvirtino tautinės valstybės pamatus. Drauge, pasak Algirdo Juliaus Greimo, jis "pastoviai ir beviltiškai liko ištikimas didžiosioms Vakarų demokratijoms, tuo išgelbėdamas, žinoma, ne Lietuvos nepriklausomybę, bet jos "honorą". Užuot kalbėjus apie Smetoną - fašistą, galima sakyti, kad jis, atvirkščiai, išgelbėjo Lietuvą nuo fašizmo! ". Stalino ir Hitlerio Europoje jauna, ką tik iš skurdo išbridusi Smetonos Lietuva išties galėjo būti pakankamai padorios tvarkos ir humaniškos kaimynystės pavyzdžiu.

     Sakoma, kad žmonės turi tokią valdžią, kokios yra verti. Tarpukario Lietuva, matyt, buvo verta Antano Smetonos. Savojo laiko mąstytojo ir politiko. Manau, kad šiandien, žvelgdami į daugiau nei pusės amžiaus senumo istoriją, galime didžiuotis savo valstybės praeitimi, kuri, lyginant su pasaulio galingųjų smurtu, buvo nepalyginamai tragiškesnė, tačiau ir nepalyginamai garbingesnė. Asmenybė, kurios šimtas dvidešimt penktąjį gimimo Jubiliejų šiandien minime, lieka neatskiriama tos praeities dalis.
Šį vakarą verta sugrįžti prie dar vienos paradoksalios Algirdo Juliaus Greimo minties: "O kam iš viso Lietuvoje buvo reikalingas Antanas Smetona ? - Tam, kad visi, dar net iki šiol, galėtų jį neigti, ir kad jisai savo pastovumu galėtų teigti Lietuvos nepriklausomybę".

     Ar tai nėra gražiausias bet kurio politiko veiklos įprasminimas, nepriklausomai nuo laiko ir istorinių sąlygų?

Prezidento spaudos tarnyba

http://adamkus.president.lt/one.phtml?id=830
http://diskusijos.patriotai.lt/viewtopic.php?p=28862

_________________
Kosmopolitas nėra tas žmogus, kuriam vienodai rūpi visi.
Kosmopolitas - tai tas, kuriam vienodai į visus nusispjaut.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 30 Kov 2008 20:16 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
V.Adamkus ragina neužverti NATO durų naujokams
Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=16486368

Žygeivis, 2008 03 30 20:11

------------------------------- -------------------
JA ja, 2008 03 30 20:05
1917m Rusija i mesla ikiso tokie kaip tu Leibos Davidoviciai Bromsteinai- Zygeiviai.Butu ikise ir Lietuva 1922 gerai kad smetona nupile keturis zyddokomunistus ir paeme valdzia i savo rankas.
------------------------------- --------------------

    Įdomu, ką bendrą turi žygeiviai su visokiais žydeliais? Tau jau, matyt, smegenikėje šriubai atsisuko.

    Smetona, tavo žiniai, paėmė valdžią tik todėl, kad jam ją perdavė karininkai-savanoriai, išvaikę raudonųjų ir žydų valdomą Seimą.

    O šitiems karininkams kaip tik ir vadovavo vienas iš tuometinių žygeivių - Steponas Darius - tas pats, kuris vėliau perskrido Atlantą kartu su Girėnu.

    Mokykitės istoriją - nes ji dažnai kartojasi.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 22 Gru 2008 19:02 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Šaltinis - http://www.vlnds.lt/web/perversmas-isgelbejes-lietuva/
© 2008 Vieningasis Lietuvių Nacionaldarbininkų Sąjūdis.

Perversmas išgelbėjęs Lietuvą


2008-12-17

   1926 metais, gruodžio 17 dieną, Lietuvoje įvyko valstybės perversmas. Lietuvių karininkų dėka Lietuva buvo apginta nuo bolševikinio maro.

   Po nepriklausomybės kovų įsigalėjus demokratijai, Lietuvos Vyriausybės keitėsi viena po kitos. Nepabaigus pradėtų reformų nauja valdžia pradėdavo kitas reformas, todėl pakrikimas pasireiškė visose gyvenimo srityse. Prie valdžios vairo atėjus valstiečiams liaudininkams ir socialdemokratams ir Seime jiems sudarius valdančiąją daugumą su žydais ir lenkais, visuotinis pakrikimas pagilėjo dar labiau.

   Ekonominis gyvenimas buvo sustingęs, vyko partinės rietenos, Lietuviai gyveno nežinioje ir baimėje. Suaktyvėjo lenkai, galvą pradėjo kelti komunistai, kurie mitinguose viešai kalbėjo, kad Lietuva greitai bus prijungta prie Sovietų Sąjungos. Lietuvių visuomenės veikėjai stengėsi atkreipti valdžios dėmesį į iškilusius pavojus, tačiau demokratinei valdžiai rūpėjo ne Tauta, o pati valdžia.  

    Lietuvos kariuomenės karininkai, matydami, kur žengia Lietuva, susibūrė į Slaptąją Karininkų Sąjungą (SKS) ir nusprendė gelbėti savo Tėvynę, neleisdami Jai galutinai pražūti.

    SKS vadovybę sudarė šie svarbiausi organizatoriai ir vykdytojai: pulkininkas Vladas Skorupskis, majoras Ignas Slapšys, kapitonai Antanas Mačiuika, Antanas Steponaitis, Juozas Matulevičius. SKS vadovas pulkininkas Vladas Skorupskis paruošė perversmo planą ir pakvietė majorą Povilą Plechavičių atstovauti laikinai karinei valdžiai ir veikti jos vardu.

    SKS nariai turėjo duomenų, kad komunistai gruodžio 17 dieną minint Lietuvos prezidento Kazio Griniaus 60-ąsias metines, ruošiamasi surengti valstybės perversmą. Dėl to SKS vadovybė nusprendė perversmą padaryti pirmi ir išgelbėti Lietuvą nuo komunizmo ir sovietinės okupacijos.

    Gruodžio 17-os dienos rytą 10 aviacijos karininkų, vadovaujamų kapitono A. Mačiuikos, nuvyko į Seimą ir karo diktatoriaus majoro Povilo Plechavičiaus vardu pareikalavo Seimo posėdį nutraukti. Seimo pirmininkas Jonas Staugaitis nedelsiant pakluso karininkų reikalavimams ir visi išsiskirstė namo.

    Perversmas įvyko be jokio šūvio, be jokių aukų. Majoras Povilas Plechavičius Laikinosios karo valdžios vardu kreipėsi į pirmąjį Lietuvos prezidentą Antaną Smetoną, prašydamas sutikti tapti Lietuvos Respublikos prezidentu.

    Kaziui Griniui atsistatydinus iš prezidento posto, o A. Smetonai sutikus, gruodžio 19 dieną Seimas išrinko A. Smetoną Lietuvos Respublikos prezidentu.

    ,,Lietuvių karininkų dėka Lietuva dar 13-a metų gyveno be komunizmo. Kas žino, gal jei prie Lietuvos Valstybės vairo būtų likęs majoras Povilas Plechavičius, Lietuva vėliau nebūtų iškėlusi baltos vėliavos ir be kovos pasidavusi okupantams. Bet kuriuo atveju, Lietuvių karininkai tuomet gerai atliko savo pareigą ir apgynė Lietuvos nepriklausomybę. Garbė Jiems“, - sakė VLNDS Vadas Mindaugas Gervaldas.  

     Ką bekalbėtų taip vadinami ,,demokratai“, Lietuvių karininkai tuomet pasielgė kaip tikri valstybininkai. Jie suprato, kad už demokratiją svarbiau yra Lietuvių Tauta ir Lietuvos Valstybė.

VLNDS Spaudos tarnyba

-------------------------------------------------------------------------------

Žygeivis,
2011 12 17 16:06


Perversmas išgelbėjęs Lietuvą

1926 metais, gruodžio 17 dieną, Lietuvoje įvyko valstybės perversmas. Lietuvių karininkų dėka Lietuva buvo apginta nuo bolševikinio maro.

Gruodžio 17-os dienos rytą 10 aviacijos karininkų, vadovaujamų kapitono A. Mačiuikos, nuvyko į Seimą ir karo diktatoriaus majoro Povilo Plechavičiaus vardu pareikalavo Seimo posėdį nutraukti.
---------------------------

     Vienas iš tų ryžtingų ir narsių aviacijos karininkų buvo būsimasis "Lituanikos" lakūnas, perskridęs Atlantą, Lietuvių Tautos didvyris Steponas Darius. :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 17 Gru 2011 17:13. Iš viso redaguota 2 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Vas 2010 16:15 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Generolo Povilo Plechavičiaus 120–osios gimimo metinės
http://www.patriotai.lt/straipsnis/gene ... mo-metines

Kaune atidengtas paminklas generolui Povilui Plechavičiui (2008 10 05)

http://www.patriotai.lt/straipsnis/2008 ... echaviciui

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 04 Kov 2011 16:22 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Marius KUNDROTAS. Lietuva tautininkų epochoje: tarp autoritarinės diktatūros ir konsoliduotos demokratijos


http://www.istorijoszurnalas.lt/index.p ... &Itemid=66

„Istorija“. Mokslo darbai. 79 tomas

Anotacija.


Straipsnyje gvildenamos 1926–1940 m. Lietuvos politinio režimo ypatybės, keliant klausimą: ar šį režimą derėtų laikyti autoritarine diktatūra, ar vis dėlto – savito modelio demokratija? Apžvelgiami politinio pasirinkimo, valdžios formavimosi mechanizmo, žmogaus teisių, visuomenės gyvenimo ir saviraiškos, valdžios ir įstatymo santykių, atskaitomybės ir kiti reikšmingi politiniai aspektai. Nagrinėjami tiek teoriniai principai, suformuluoti Konstitucijose ir įstatymuose, tiek faktinės tendencijos – valdžios elgsena, visuomenės ir valstybės gyvenimo aplinkybės, įvykiai, politinių subjektų veiksmai.

Straipsnis dalijamas į ketvertą skyrių – „1926 m. gruodžio 17-osios perversmas: priežastys, eiga, pasekmės“, „Autoritetinės valdžios įsitvirtinimas“, „Politinio režimo konsolidacija“, „Demokratizacijos dilema“.

Prasminiai žodžiai: demokratija, autoritarizmas, autoritetinis režimas, Antanas Smetona, tautininkai.

Abstract.

The article deals with specific features of the political regime in Lithuania in 1926 – 1940, and the author poses the following question: should this regime be viewed as authoritarian dictatorship or as democracy of a peculiar model? The article reviews the following important political aspects: political choice, mechanisms of power formation, people’s rights, public life and self-expression, power and law relationship, responsibility, etc. The author analyzes both theoretical principles, specified in Constitutions and laws, and actual tendencies, i. e. the government’s position, society’s and state’s life circumstances, events, actions of political subjects.

The article consists of four parts: “Coup d’état of December 17, 1926: causes, evolution, consequences”, “Consolidation of the Authoritarian Power”, “Consolidation of Political Regime”, “Dilemma of Democratization”.

Key words: democracy, authoritarianism, authoritarian regime, Antanas Smetona, member of the National Party.

Įvadas


Šio straipsnio tikslas – atskleisti 1926–1940 m. Lietuvoje veikusio politinio režimo ypatybes, autoritarizmo ir demokratijos bruožus ir santykius šiame režime. Tyrimo objektai – šio režimo politinė, institucinė ir administracinė sankloda, politinė elgsena, žmogaus teisių ir visuomenės gyvenimo situacija, režimo vaidmuo valstybingumo kontekste. Tyrimo metodas – aprašomoji analizė.

1926–1940 m. Lietuvos politinio režimo tema įvairiais aspektais išnagrinėta gana plačiai. Vien Raimundas Lopata savo studijoje pateikia bibliografijos metmenis, kur per pusantro šimto pozicijų nušviečia aptariamąjį laikotarpį įvairiais aspektais[1]. Istoriografijoje galima išskirti keletą vyraujančių tendencijų – tai prorežiminė, antirežiminė, objektyvistinė literatūra. Palankius A. Smetonos valdymo laikotarpio vertinimus dažniausiai randame amžininkų biografų bei dalies išeivijos autorių darbuose. Bene žymiausi tokio pobūdžio veikalai priklauso buvusio prezidento sekretoriaus Aleksandro Merkelio plunksnai[2]. Išeivijoje pasirodžiusi solidi studija sukėlė tikrą audrą ir paskatino daugelį amžininkų išsakyti savo pozicijas 1918–1940 m. Lietuvos politikos klausimais. Po šios knygos sekė Vinco Trumpos[3], Vaclovo Šliogerio[4], Vytauto Alanto[5], Juozo Audėno[6] ir kitų prisiminimai bei vertinimai. V. Šliogeris, buvęs prezidento adjutantas, sureagavo į kritiškus V. Trumpos pastebėjimus tiek dėl A. Merkelio, tiek dėl paties A. Smetonos vertinimų. Suprantama, kad susijusiems su prezidento aplinka žmonėms sunku buvo objektyviai reaguoti. Išimtis būtų buvusio Lietuvių tautininkų sąjungos (LTS) veikėjo V. Alanto pozicija, kuris stengėsi objektyviai nušviesti tuometę padėtį, nevengė kritikos buvusio savo viršininko bei šalies vadovo atžvilgiu. Tai matyti ir vėlesniame darbe[7], kuris yra bene paskutinė amžininko pozicija. V. Alantui, atstovavusiam naujajai krypčiai pačioje LTS, nėra būdinga tik prosmetoninė pozicija. Nors plačiai remiamasi A. Smetonos mintimis, matome ir bandymą kritiškai, iš šalies pažvelgti į XX a. pirmos pusės Lietuvos istorijos įvykius.

Kaip kraštutinė priešprieša A. Merkelio pozicijai išsiskiria Jono Augustaičio[8] darbas: šis autorius, bandydamas kritiškai pažvelgti į A. Smetonos valdymą, tiek persistengė, kad kitų autorių jau pažymimas kaip vertinantis kraštutinai neigiamai.

Memuarinė literatūra, gausiai skelbta išeivijoje, naudinga šiandienos tyrėjams kaip svarbus šaltinis 1918–1940 m. Lietuvos istorijai pažinti bei vertinti. Kai kurie atsiminimai primena bandymus pažvelgti ne tik amžininko, bet ir istoriko akimis: pvz., buvusio liaudininko Juozo Audėno atsiminimus istorikė Regina Žepkaitė įvertino kaip iš dalies istorinį darbą[9].

Istorinės analizės ir sintezės bandymų randame darbuose tokių išeivijos autorių kaip Zenonas Ivinskis[10], Juozas Jakštas[11] ar Jonas Švoba[12]. Jie gausiai remiasi kitų autorių darbais ir vertinimais, analizuoja šaltinius, bando lyginti Lietuvos situaciją su kaimynių Latvijos bei Estijos patirtimi. Kiek mažiau ideologizavimo ir prosmetoninės pozicijos matyti būtent J. Švobos darbe, o J. Jakštui tai dar ne iki galo pavyko.

Lietuvoje sovietinės okupacijos laikotarpiu netrūko publikacijų apie „Smetonos“ Lietuvą, tačiau suprantama, jos buvo ideologizuotos, vyravo tendencija įvardyti šio laikmečio santvarką kaip fašistinį režimą. Atkūrus nepriklausomybę vėl bandoma pažvelgti naujai. Bene regimiausi tyrėjai, paskelbę nemažai studijų ir nagrinėjantys XX a. pirmos pusės Lietuvos politinio gyvenimo procesus – Liudas Truska[13], Algimantas Kasparavičius[14], Mindaugas Tamošaitis[15]. Pažymėtina, kad vis daugiau tiriama bei vertinama ne tik istoriniu, bet ir politologiniu aspektu. Be jau išvardintų autorių, tai būdinga Raimundo Lopatos minėtai studijai, Zenono Butkaus[16], Artūro Svarausko[17] publikacijoms. Iš užsieniečių ypač pažymėtinas lenkų istorikas Piotras Losovskis (Piotr Łossowski)[18].

Teisinės režimo analizės atžvilgiu nepralenktas Mykolo Riomerio[19] darbas.

Pagrindiniai aptariamos temos šaltiniai – gausūs amžininkų atsiminimai, to meto dokumentai spaudoje bei archyviniai duomenys, ypač LTS posėdžių ir suvažiavimų protokolai.

Iš pažiūros, daugelis faktų apie 1926–1940 m. režimą – jau surinkta, lieka jų aiškinimai. Dėsningas posovietinės istoriografijos bruožas – įvardyti šį režimą kaip autoritarinį, be jokių išlygų ar apeliacijų. Diskutuojama tik dėl jo „griežtumo“ arba „švelnumo“, lyginant su kitais autoritariniais režimais, dėl atitikimo lietuvių tautos ir Lietuvos valstybės interesams, dėl reikšmės šalies ir visuomenės politinei raidai.

Šis darbas naujas tuo, kad jame keliamas klausimas: ar 1926–1940 m. režimą derėtų laikyti autoritarine diktatūra, ar vis dėlto – savito modelio demokratija? Siekiant išvengti išankstinių stereotipų, apžvelgiami faktai politinio pasirinkimo, valdžios formavimosi mechanizmo, žmogaus teisių, visuomenės gyvenimo ir saviraiškos, valdžios ir įstatymo santykių bei kitais reikšmingais aspektais, vertinant juos demokratijos ir autoritarizmo atžvilgiais.

Darbas aktualus politinės patirties įvertinimu: ko galima pasimokyti, ką perimti, kokių klaidų vengti. Šiandien, formuojant suverenumo, demokratijos, visuomenės atstovavimo, savivaldos principus, ši patirtis tampa ypač reikšminga.

1926 m. gruodžio 17-osios perversmas: priežastys, eiga, pasekmės


1926-ieji metai Lietuvos valstybės istorijoje tapo žymių permainų metais. Ilgalaikę krikščionių demokratų valdžią pakeitė liaudininkų, socialdemokratų, tautinių mažumų blokas. 1926 m. birželio 3 d. valstybės prezidentu išrinktas dr. Kazys Grinius, 1926 m. birželio 15 d. paskelbta Mykolo Sleževičiaus vyriausybė. Drauge su valdžios kaita šalyje ėmė bręsti savotiškos politinės tendencijos, greitai virtusios rimtais iššūkiais visai valstybei.

Tautinių mažumų atstovai, sudarę balsų pusiausvyrą valdančiosios koalicijos gretose, įgavo didžiulę, tiesiog neproporcingą įtaką. Jų deputatas Rudolfas Kinderis tapo Seimo Prezidiumo sekretoriumi. Faktiškai perimta įstatymų leidybos ir valstybės administracijos kontrolė.

Vokiečiai griebėsi Klaipėdos krašto. Prasidėjo lietuvių žiniasklaidos persekiojimai, vokiečių interesų protekcija, dotacijos už muitus ir degtinės monopolį skaudžiai smogė valstybės biudžetui. Įgavę užnugarį Seime, ėmė kelti galvas Klaipėdos vokiečių separatistai bei revanšistai, išplėsdami savo kultūrinę ir politinę propagandą.

Lenkai pradėjo tikrą Lietuvos polonizaciją. Skleidžiasi lenkiškų mokyklų tinklas, įskaitant vietoves, kur nuo amžių kalbėta lietuviškai. Pasirodę lenkų agitatoriai spaudžia gyventojus vesti vaikus į lenkiškas mokyklas, grasindami greitu Lietuvos valstybės žlugimu, Lenkijos valdžios atėjimu, susidorojimais. Prasideda riaušės, o šalimais gresia karinė Lenkijos agresija.

Išleisti iš kalėjimo komunistai žygiuoja miestų gatvėmis, rengdami 1917 m. Rusijos „Spalio revoliucijos“ importą. Valdantiesiems panaikinus politinę kontrolę, pasipila antivalstybinės manifestacijos. Komunistai perima profesines sąjungas, prasideda masiniai streikai ir boikotai. Įmonės bankrutuoja ir uždaromos, užsienyje prarandamas pasitikėjimas Lietuvos bankais, daugybė žmonių lieka be darbo. Komunistai apkaltina liaudininkus ir socialdemokratus išdavus darbo žmonių interesus, jau atvirai kviesdami perversmui.

Liberalizmo ir socializmo mišinys, atmieštas anarchija ir ksenokratija, tapo visiškai neįgalus atsilaikyti prieš kaimyninį lenkų karinį režimą ir vidinę komunistų vykdomą destrukciją. Valdančiosios koalicijos sprendimai šiame kontekste apkarpyti Lietuvos valstybės kariuomenę ir desperatiškas patriotinės karininkijos atleidinėjimas jau sudarė išdavystės įspūdį.

Padėtis galutinai pašlijo. Lietuvai grėsė antitautinių jėgų perversmas, agresyvių kaimynų įsiveržimas, valstybingumo praradimas. Susiklosčiusi situacija privertė patriotinius visuomenės sluoksnius imti iniciatyvą į savo rankas.

1926 m. gruodžio 17 d. Antano Mačiuikos vadovaujama karininkų grupė surengia ginkluotą sukilimą. Jo dalyviai užima generalinį štabą, apsupa Prezidentūrą ir įžengia į Seimo posėdį. Gatvėse pasirodo pėstininkai, raiteliai ir šarvuočiai. Diktatoriumi paskelbtas majoras Povilas Plechavičius.

Valdžią perimti pakviestas pirmasis Lietuvos prezidentas, Lietuvių tautininkų sąjungos (LTS) vadovas Antanas Smetona. Sudaryta Augustino Voldemaro vadovaujama vyriausybė. Prezidentas K. Grinius priima M. Sleževičiaus kabineto atsistatydinimą, patvirtina A. Voldemaro kabinetą, po to atsistatydina pats.

1926 m. gruodžio 19 d. sušauktas ypatingasis Seimo posėdis, išrinkęs pirmininku Aleksandrą Stulginskį. Konstitucijos apibrėžta tvarka vyksta valstybės prezidento rinkimai. Seimas išrenka prezidentu A. Smetoną.

Valdžios perdavimo procesas išlaikė konstitucines normas. Laikinasis karo diktatorius P. Plechavičius, prisiėmęs vadovavimą sukilimui, valdžią perdavė civilinėms institucijoms. Seimo sprendimas priimtas dalyvaujančiųjų balsų dauguma. Prezidentas K. Grinius atidavė savo įgaliojimus, A. Smetona juos priėmė.

Reikia pripažinti, jog P. Plechavičius, A. Stulginskis ir K. Grinius, atsidūrę skirtingose barikadų pusėse, pasielgė išties patriotiškai. Kiekvienas jų galėjo pasilaikyti valdžią sau, rizikuodami sukelti dar vieną konfliktą, bet šito buvo išvengta. Vardan Lietuvos prieštaringiausi veikėjai rado tarpusavio susitarimą. Valstybei grąžinta tvarka.

Vyriausybę sudarė tautininkai, krikščionys demokratai, ūkininkai. Seime krikščionys demokratai turėjo 30 narių, Tautininkų sąjunga su Ūkininkų partija drauge sudarė tiktai 5. Nepaisant šių proporcijų, vyriausybėje Tautininkų sąjunga užėmė 3 postus, Ūkininkų partija – 2, Krikščionių demokratų partija – 2, jos filialas Ūkininkų sąjunga – 1 postą. A. Voldemaras drauge ėjo premjero ir užsienio reikalų ministro pareigas.

A. Smetonai grįžus į prezidento postą, LTS pirmininku 1926 m. gruodžio 26 d. išrinktas Liudas Noreika[20]. Stiprinama partinė struktūra, siūlomi įstatymų pakeitimai, siekiama aktyviai dalyvauti visame valstybės gyvenime. Krikščionys demokratai apeliuoja į kitus Seimo rinkimus. Atrodė, jog socialistų sukeltos anarchijos tautai užteksią ir ši vėl išsirinksianti dešiniąsias jėgas. Laimėję Seimo rinkimus, krikščionys demokratai galėsiantys vėl išsirinkti savo prezidentą ir sudaryti savo vyriausybę. Socialistinės partijos pereina į opoziciją rengdamos kontrperversmą.

Situacija reikalavo permainų. Seimas dirbo silpnai, Konstitucija liko liberali, rinkimų įstatymas garantavo partinės anarchijos sugrįžimą. Grėsmė įveikta, tačiau neužkardyta.

1926 m. gruodžio 31 d. Seimo posėdyje, svarstant kitų metų biudžetą, vėl kilo sumaištis. Socialdemokratų, liaudininkų, žydų atstovai atsisakė jį tvirtinti protestuodami prieš įvykusį sukilimą. Seimui išlaikius visus juridinius svertus, prezidentas ir vyriausybė oficialiai liko jo rankose, kurios bet kada galėjo būti paleistos į darbą. Valstybės veiklai vėl grėsė paralyžius.

1927 m. balandžio 12 d. Seimas 45 balsų dauguma priėmė interpeliacijos aktą, kuriuo paleidžiama vyriausybė. Atsakas atėjo tą pačią dieną. Pasinaudodamas konstitucine galia, prezidentas paleido Seimą.

Savaime šis aktas dar nereiškė radikalių pokyčių. 1923 m. kovo 12 d. lygiai tą patį padarė demokratiškai išrinktas prezidentas A. Stulginskis. Konstitucija suteikė šią galimybę, siekiant užkardyti kylančią sumaištį. Skirtumas glūdėjo kitur: 1923 m. kovo 12 d. Seimo paleidimas reiškė kitus rinkimus, 1927 m. balandžio 12 d. jokie rinkimai nepaskelbti. 1926 m. gruodžio 17 d. įvyksta politinės vadovybės perėmimas, 1926 m. gruodžio 19 d. – oficialus jos perdavimas, o 1927 m. balandžio 12 d. pasikeičia pati šalies valdymo santvarka.

Dešiniųjų jėgų koalicija dar galėjo būti išsaugota, jei būtų sutarta dėl rinkimų tvarkos, bendro dalyvavimo juose ir pareigų pasiskirstymo po jų. Deja, sutarimo rasti nepavyko. Išsiskyrus partinėms pozicijoms, valdančioji koalicija iširo.

1927 m. gegužės 2 d. krikščionys demokratai palieka koaliciją ir vyriausybę. Ūkininkų partijoje požiūriai išsiskyrė: Petras Leonas pereina į opoziciją, Jonas Aleksa ir Juozas Jankevičius lieka vyriausybėje, Rapolas Skipitis mėgina tarpininkauti, tačiau šis mėginimas baigiasi galutiniu skilimu. J. Aleksa įsteigia atskirą organizaciją Lietuvos ūkininkų vienybė. Ūkininkų sąjungos atstovas Stasys Šilingas pereina į tautininkų gretas. Drauge su jais vyriausybėje lieka tautininkai A. Voldemaras, Ignas Musteikis, Antanas Merkys.

1927 m. valdžią konsoliduoja A. Smetonos ir A. Voldemaro vadovaujamos tautinės jėgos. Joms tenka sunkūs uždaviniai atkurti tvarką ir darną. Drauge su atsakomybe ateina ir iššūkiai.

Autoritetinės valdžios įsitvirtinimas


Istorikai, politologai, teisininkai ligšiol diskutuoja dėl atskaitos taško įvardijant autoritetinio režimo pradžią. Paprastai pasitelkiamos trys datos: 1926 m. gruodžio 17 d., kai įvyksta perversmas ir įvedama laikinoji P. Plechavičiaus diktatūra; 1926 m. gruodžio 19 d., kai šalies prezidentu išrenkamas A. Smetona; 1927 m. balandžio 12 d. kai prezidentas paleidžia Seimą.

Pirmoji data galėtų atrodyti tinkama, jei kalbėtume apie dviejų dienų diktatūrą: jei 1926 m. gruodžio 17 d. buvo jos pradžia, tai 1926 m. gruodžio 19 d. tapo jos pabaiga. Šiuo atveju būtų sunku apibrėžti A. Smetonos valdymo laikotarpį. Antroji data siejasi su prezidento rinkimais: jie vyko pagal tuomet galiojusias parlamentinės demokratijos procedūras. Trečioji būtų labiausiai įtikinama, nes ja prasideda valdžios telkimas prezidento ir vyriausybės rankose, kai parlamentas jau nefunkcionuoja, tačiau formaliai politinė santvarka išlieka tokia, kokia buvo ligtol.

Valstybei vadovauja konstituciškai išrinktas prezidentas ir konstituciškai paskirta vyriausybė, o Seimo rinkimai paprasčiausiai atidėti. Juridiškai visų valdžios institucijų įgaliojimai ir atskaitomybė atitinka ankstesnę politinę santvarką. Jei 1927 m. balandžio 12 d. datą galima laikyti autoritetinio režimo pradžia, tai greičiau de facto, bet ne de jure.

1928 m. gegužės 15 d. priimta antroji valstybės Konstitucija, apibrėžta rinkimų tvarka, prezidento, Seimo ir vyriausybės kompetencija. Šią datą linkstama laikyti formaliu autoritetinės valdžios įteisinimu. Vis dėlto pati Konstitucija skelbia ką kita. Joje Lietuva lieka demokratinė respublika.

Seimas renkamas visuotiniu, lygiu, tiesioginiu ir slaptu balsavimu. Vienintelė esminė permaina rinkimų sistemoje – prezidento rinkimai: ši procedūra patikėta ypatingiesiems tautos atstovams. Lieka prisiminti, jog ankstesnė rinkimų sistema prezidentą rinkti patikėjo Seimui. Abiem atvejais apeita visuotinių rinkimų galimybė, todėl naująją rinkimų sistemą vargiai pavyktų laikyti mažiau demokratiška negu senoji.

Dar daugiau: Seimui ne tik palikta teisė leisti įstatymus, bet ir atmesti prezidento veto. Prezidentui suteikta teisė leisti įstatymus ir vykdyti kai kurias parlamentui skirtas funkcijas, įskaitant biudžeto tvirtinimą ir tarptautinių sutarčių ratifikavimą, tačiau tik tol, kol Seimas neveikia arba kol nevyksta jo sesijos. Pagaliau, Seimui palikta teisė keisti prezidento priimtus įstatymus, tarsi išliekant aukščiausiu arbitru[21].

Juridiškai Lietuva išvengė ne tik autoritarizmo, bet ir prezidentinio valdymo, likdama parlamentine valstybe.

Jei bandytume 1928 m. gegužės 15-ąją sieti su autoritetinio režimo įsitvirtinimu, reiktų pirmiau žiūrėti į Konstitucijos priėmimo aplinkybes, o ne jos apibrėžtas teisines normas. Šią Konstituciją priėmė prezidentas ir vyriausybė. Vėl galima lyginti su ankstesniąja Konstitucija, kurią priėmė Seimas. Nė viena šių Konstitucijų nebuvo priimta tautos ar piliečių referendumu, tad jei čia stigo demokratijos, tai stigo abiem atvejais.

Žinoma, faktinė padėtis gerokai skyrėsi nuo teorinės. Prezidentas ir vyriausybė toliau vienašališkai sprendžia valstybės reikalus, o Seimo rinkimai taip ir lieka nepaskelbti. Jei anksčiau valdžių pasidalijimo principas buvo išbalansuotas parlamentinės institucijos pusėn, tai dabar politinės tendencijos klostėsi atvirkščiai – įsitvirtino prezidentinės ir vyriausybinės valdžios diktatas.

Konstituciškai įtvirtintos pagrindinės žmogaus ir piliečio teisės – asmens neliečiamybė, lygybė prieš įstatymus, tikėjimo laisvė, žodžio ir spaudos laisvė, susirinkimų, draugijų ir sąjungų laisvė, privačios nuosavybės teisė[22]. Deja, karo padėtis dažnai versdavo kai kurias teises daugiau ar mažiau apriboti, o kartais tuo būdavo piktnaudžiaujama.

Atsižvelgiant į politinio režimo trūkumus, reikia deramai įvertinti jo privalumus. Visų pirma – išsaugota Lietuvos valstybė, kuriai ankstesnė politinė sumaištis kėlė rimtą pavojų. Antra vertus – atgaivinta tautos idėja, tapusi valstybinio ir visuomeninio gyvenimo pagrindu.

Didelę reikšmę Lietuvoje įgavo Tautininkų sąjunga, tačiau ji valdančiosios partijos vaidmens neužėmė, jos priimti sprendimai valstybei netapo privalomi, valstybės aparatas nebuvo pajungtas partijos institucijoms. Greičiau pati sąjunga virto ideologinių ir administracinių išteklių šaltiniu vadovaujančiai valstybės struktūrai.

Tautininkų sąjūdžio raida – ganėtinai įdomi. LTS tapus pagrindine politine tautine organizacija, greta jos veikė kitos draugijos ir bendrijos, įgavusios nemažą įtaką lietuviškojo nacionalizmo sklaidai. Auga Šaulių sąjunga, Vilniui vaduoti sąjunga, Ūkininkų vienybė, steigiasi vis platesnis tautinių organizacijų frontas.

1927 m. įkurta Lietuvių tautinio jaunimo sąjunga „Jaunoji Lietuva“, sutelkusi ligtolines tautinio jaunimo organizacijas[23]. Vadovu tampa Benediktas Grebliauskas-Grebliūnas. Tais pačiais metais atsiranda sukarinta organizacija „Geležinis Vilkas”. Idėjiniu lyderiu tampa antrasis valstybės asmuo, vyriausybės premjeras A. Voldemaras, organizacijos vadovu – Algirdas Sliesoraitis.

1927 m. rugpjūčio 4 d. LTS valdybos posėdyje L. Noreika atsistatydina iš pirmininko pareigų, užleisdamas jas Vincui Matulaičiui[24]. 1927 m. spalio 1 d. suvažiavimas persirenka valdybą, 1927 m. spalio 5 d. pirmininku išrenkamas Aleksandras Žilinskas[25]. 1928 m. vasario 1 d. į šias pareigas grįžta L. Noreika[26], jau paskutinį kartą. 1928 m. gegužės 30 d. tautininkų lyderis miršta pašautas kivirčo metu. LTS pirmininku tampa Vytautas Vileišis, žymaus tautinio atgimimo veikėjo Petro Vileišio sūnus[27].

1927 m. įsitvirtinus A. Smetonos ir A. Voldemaro valdymui, susiklosto savotiška situacija. Oficialiai opozicinės partijos nebuvo uždraustos. Dar daugiau: žymiausi opozicijos veikėjai išlaiko ganėtinai aukštas pareigas. K. Škirpa skiriamas į diplomatinę tarnybą, S. Kairys, K. Grinius ir M. Sleževičius dirba Kauno miesto savivaldybėje, V. Čepinskis grįžta į akademinę sritį.

A. Smetona didžiai vertino savo oponentų patriotizmą, nepaisydamas skirtingų politinių pozicijų. A. Voldemaro laikysena buvo gerokai kitoniška. 1927 m. už kontrperversmo organizavimą skirta mirties bausmė Seimo nariui Juozui Pajaujui, tačiau tai sukrečia pačius tautininkus. Vladas Mironas pabrėžė, jog teisiamas Lietuvos patriotas, kuris ir šaudomas giedos „Lietuva, Tėvyne mūsų!“ Vyriausybei tenka pakeisti savo sprendimą kalėjimu, iš ten jis išleidžiamas prezidento amnestijos aktu. 1929 m. suimtas Nepriklausomybės akto signataras, vienas jo autorių S. Kairys, Vasario 16-osios metines sutinka kalėjime. Visuomenėje auga pasipiktinimas karo lauko teismais, žodžio laisvės cenzūra, politiniais susidorojimais.

1929 m. gegužės 6 d. socialistų smogikai surengia pasikėsinimą į A. Voldemarą. Šūviai pakloja vieną iš jo palydovų, kitas sužeidžiamas. Premjero šūviai nepalietė, tačiau stipriai sukrėtė. Valdymo stilius tampa dar įtaresnis, uždaresnis ir atšiauresnis. Gabus ir tvirtas politikas, daug padaręs kuriant valstybės institucijas ir tarptautinėje diplomatijoje, virsta rūsčiu diktatoriumi. Pagrindine jo atrama tampa sukarinta „Geležinio Vilko“ organizacija, valstybė valdoma iš viršaus.

A. Smetona siekia sušvelninti valdžios ir visuomenės atskirtį važinėdamas po Lietuvą, rengdamas susitikimus, užmegzdamas tiesioginį ryšį su žmonėmis. Idealistinė ir humaniška prezidento figūra sunkiai derėjo su radikalia premjero pozicija. Jų politikos sampratos aiškiai išsiskyrė. Skilimas tapo tiktai laiko klausimu.

Atitrūkęs nuo tautos, užsidaręs „Geležinio Vilko“ ratelyje, susikirtęs su savo ministrais J. Aleksa ir I. Musteikiu, A. Voldemaras pradėjo įtarinėti patį A. Smetoną. Valstybės darbas užstrigo, grėsė atviras konfliktas ir kraštutinės diktatūros įvedimas. 1929 m. rugsėjo 19 d. prezidentui beliko atstatydinti vyriausybės vadovą[28].

Premjeru skiriamas Juozas Tūbelis. Vengiant atstumti A. Voldemarą, jam pasiūlyta likti užsienio reikalų ministru, tačiau šio posto jis pats atsisakė. Karingąją „Geležinio Vilko“ organizaciją teko išformuoti. „Smetonininkai“ ir „voldemarininkai“ tampa atskiromis politinėmis jėgomis.

Atleidus A. Voldemarą, režimas darėsi švelnesnis, atsisakyta represinės politikos, atnaujintas dialogas su visuomene ir opozicija[29].

Politinio režimo konsolidacija


1929 m. spalio 2 d. LTS pirmininku išrinktas Jonas Lapėnas[30] iškart griebiasi pertvarkos. 1930 m. tautininkų gretose kyla karšti debatai dėl sąjungos politinio vaidmens. LTS vadovas J. Lapėnas reikalauja paversti ją valdančiąja partija pagal kitų šalių režimus. Valstybės prezidentas A. Smetona atmeta partinės diktatūros modelį, kuriuo valstybinės institucijos taptų partinėmis agentūromis[31]. 1930–1931 m. galima laikyti dar vienu tautininkų išsiskyrimu, tačiau šįkart jis išspręstas gana taikiai, išsirenkant kitą pirmininką. 1931 m. birželio 1 d. juo tampa vyriausybės premjeras J. Tūbelis[32]. Sąjunga ir vyriausybė sudaro faktinę personalinę uniją.

Politinis režimas konsoliduojasi. Grįžta ramybė ir stabilumas. Partinius kivirčus keičia sutartinis valstybinis darbas.

1929 m. rugsėjo 7 d. pakeistas vietos savivaldą reglamentuojantis įstatymas. Anksčiau savivaldos pagrindas buvo valsčius, dabar juo tapo seniūnija. Seniūnijos gyventojų sueigai patikėta rinkti seniūną, jo pavaduotoją, atstovą į valsčiaus tarybą. Savo ruožtu valsčių ir miestų atstovai sudarė apskrities tarybą. Didžiųjų miestų savivaldos šis įstatymas praktiškai nelietė.

Rinkėjais arba renkamaisiais atitinkamoje seniūnijoje galėjo būti tik šio valsčiaus gyventojai, suskirstyti į tris kategorijas:

1. Šioje seniūnijoje valdantys nekilnojamą turtą arba įmonę ir mokantys atitinkamą savivaldybės mokestį.

2. Valstybės arba savivaldybės įstaigų tarnautojai.

3. Yra baigę aukštąjį mokslą arba specialųjį žemės ūkio mokslą.

Seniūnas ir seniūnijos atstovas į valsčiaus tarybą privalėjo mokėti lietuviškai skaityti bei rašyti[33].

1929 m. rudenį savivaldybių rinkimai vyksta jau pagal tais metais priimtą įstatymą. Didžiųjų miestų savivaldybėse palikta ligtolinė valdžia.

Šis įstatymas režimo kritikų laikomas antidemokratiniu dėl įvesto sėslumo, kalbos, turto, tarnybos ir išsilavinimo cenzo. Dėl pastarųjų trijų kriterijų iš dalies galima sutikti, bet juos galima pateisinti principu, jog rinkimuose dalyvautų žmonės, pasižymintys derama kompetencija, įsipareigoję valstybei arba savivaldai savo darbu ar finansiniais indėliais. Užtai kalbos ir sėslumo cenzo kritika pati yra žemiau kritikos ribos, nes valstybinę kalbą privalo mokėti kiekvienas pilietis, ypač tarnautojas, o dėl sėslumo – demokratijos esmė čia ir glūdi, jog vietos gyventojai savo reikalus turi spręsti patys.

Istorikas Liudas Truska linkęs kaltinti tautininkų valdžią, jog ši aukščiau įvardytu įstatymu sukūrusi sau palankią valdžios vertikalę, kad savivaldos institucijas užimtų jų žmonės[34]. Tačiau kito istoriko Arvydo Anušausko duomenimis, 1929 m. iš 2809 kaimo seniūnų buvo tiktai 463 tautininkai, 1289 buvo nepartiniai, kiti – liaudininkai, krikščionys demokratai ir t. t. Šiauliuose – Tautininkų sąjungos gimtinėje – miesto burmistru liko socialdemokratas Jackus Sondeckis, o miesto taryboje tautininkai sudarė vos 10% visų jos narių[35].

Jei šiuo įstatymu iš tiesų sudaryta valdžios vertikalė, tai jos kryptis ėjo greičiau iš apačios į viršų, bet ne atvirkščiai. Dar vėliau ši vertikalė pratęsta iki aukščiausių valstybės institucijų.

1931 m. gegužės 2 d. priimtame savivaldos įstatyme jau apibrėžta visų trijų lygių – valsčių, miestų, apskričių – savivalda. Grąžinti valsčiaus viršaičio rinkimai, kurie dar 1924 m. liepos 29 d. buvo panaikinti, paverčiant šią instituciją skiriama apskrities viršininko[36]. Dabar valsčiaus tarybai patikėta rinkti viršaitį, miesto tarybai – burmistrą, apskrities tarybai – savo pirmininką ir apskrities valdybą.

Miesto taryba renkama sąrašais. Kandidatų sąrašą gali iškelti bet kuri 25 asmenų arba didesnė rinkėjų grupė. Valsčių ir apskričių taryboms lieka rinkimai pagal asmenybes. Miestai suskirstyti į dvi kategorijas – pirmaeiliais ir antraeiliais, apskričių savivaldoje dalyvauja tik antraeiliai.

Rinkimų cenzo alternatyvų sąraše įrašytas asmens pajamų savivaldybės mokestis. Įdomu, jog miesto savivaldai išsilavinimo cenzas kaip alternatyva netaikomas, apsiribota savivaldybės mokesčio arba tarnybos cenzu. Miestui, kuriame yra vyriausybės būstinė, trečdalį tarybos narių skiria ministrų kabinetas[37]: argumentuojama, jog šio miesto savivalda – visos valstybės reikalas.

Išsyk po įstatymo priėmimo vyksta savivaldybių rinkimai. Opozicija juos boikotuoja laikydama antidemokratiniais. Daugiausiai motyvuojama cenzais, tačiau peršasi įspūdis, jog partijoms nepatiko, kad kelti kandidatų sąrašus gauna teisę bet kuri 25 rinkėjų grupė, išplečiant politinį pasirinkimą už partijų ribų.

1934 m. spalio 1 d. priimtos atskiros savivaldos įstatymo pataisos. Jose savivaldybių vadovų kadencijos atskirtos nuo juos renkančių institucijų kadencijos. Miestų savivaldybių rinkimuose kandidatų sąrašams kelti pritaikytos kvotos pagal gyventojų skaičių, nuo 25 iki 300 rinkėjų[38]. Šios pataisos, matyt, pripažintos demokratinėmis, nes po jų vykusiuose rinkimuose opozicija vėl dalyvauja.

1931 m. lapkričio 25 d. paskelbtas Prezidento rinkimų įstatymas. Jis įveda amerikietiško pavyzdžio dviejų lygių rinkimų modelį. Valsčių, miestų ir apskričių tarybos renka ypatinguosius tautos atstovus, o šie – prezidentą[39]. Gali kilti klausimas, kodėl tautininkai atsisakė anksčiau deklaruoto visuotinių prezidento rinkimų principo. Vis dėlto, lyginant su ankstesne situacija, kai prezidentą rinkdavo Seimas, demokratijos principas išlieka daugmaž tas pats: valstybės vadovas renkamas per atstovus.

1931 m. gruodžio 11 d. Lietuvos prezidentu perrenkamas A. Smetona. Jam suteikiamas Tautos Vado vardas.

1936 m. gegužės 9 d. įsigalioja Seimo rinkimų įstatymas. Deputatai renkami apygardomis, tiesioginiais ir visuotiniais, lygiais ir slaptais rinkimais, kandidatus kelia apskričių ir joms prilygintų didžiųjų miestų tarybos[40]. Šiuose rinkimuose rinkėjams nebelieka jokio cenzo, išskyrus demokratijose įprastą amžiaus cenzą. Renkamiesiems, greta jo, galioja sėslumo cenzo ir nuosavybės cenzo alternatyvos: kandidatas turi būti išgyvenęs apskrityje, kurioje keliama jo kandidatūra, bent 6 mėnesius arba turėti joje nekilnojamojo turto.

Aptariant šį laikotarpį tenka įvardyti politinio pliuralizmo apribojimą. 1936 m. vasario 6 d. vidaus reikalų ministro įsakymu uždarytos visos politinės partijos, išskyrus Tautininkų sąjungą. Šio sprendimo išvengė tiktai Klaipėdos kraštas, kuris tvarkėsi autonomijos pagrindais – jame išliko daugiapartinė sistema.

Režimo kritikai laiko šį valdžios aktą nukreiptu grynai prieš opoziciją, tačiau tai – ne visai tiesa. Drauge su liaudininkų, socialdemokratų, krikščionių demokratų partijomis uždaryta tautininkams lojali Ūkininkų vienybė. Tautininkų sąjungos šis aktas nelietė, bet ji save laikė ne tiek partija, kiek bendru tautiniu sąjūdžiu ar bent jo branduoliu.

Kita vertus, LTS teisės dalyvauti politikos procesuose daugmaž prilygo kitų visuomenės grupių teisėms: formuojant miestų tarybas, bet kuri jų galėjo kelti savo kandidatų sąrašą net nebūdama institucionalizuota organizacija, seniūnijose kandidatus galėjo kelti bet kuris balso teisę turintis rinkėjas, o kituose valdžios lygmenyse žemesniosios valdžios grandys formavo aukštesniąsias. Jokio išskirtinio statuso Tautininkų sąjunga čia neturėjo.

Atsitiktinumas ar dėsningumas, jog partijos uždarytos prieš pat Seimo rinkimų reglamentavimą, tačiau sudaryta rinkimų sistema sąlygojo tokią situaciją, jog formalių partinių struktūrų egzistavimas jau mažai ką lėmė. Dabar jų atstovai turėjo tokias pačias teises kaip ir visi kiti piliečiai.

1933 m. gruodžio 15 d. suvažiavime LTS reformuojama. Ligtol suvažiavimo renkama valdyba rinkdavo sąjungos pirmininką. Dabar vadovybė perduodama Tautos Vadui, prezidentui A. Smetonai, sąjungos pirmininko pareigybė tampa jo skiriama. Valdyba liko suvažiavimo renkama institucija. Atitinkamai pertvarkyti sąjungos filialai ir sekcijos: pirmininkai skiriami aukštesnių institucijų vadovų, valdybos renkamos susirinkimuose. J. Tūbelis patvirtintas LTS pirmininku[41].

Demokratinė sąjungos tradicija turėjo pliusų ir minusų. Suvažiavimui renkant valdybą, ji viduje pasiskirstydavo pareigas. Užtikrintas sąjungos narių pasirinkimas, vadovybės tarpusavio ryšiai, pirmininku tapdavo daugiausiai pasitikėjimo pelnęs žmogus. Išlaikyta administravimo dinamika, praradęs pasitikėjimą arba galimybes veikti vadovas galėjo bet kada būti pakeistas. Drauge atsirado problemų. Valdyboje renkami pirmininkai keitėsi vienas po kito, trūko aiškios subordinacijos, darbas ėmė strigti.

1933 m. gruodžio 15 d. sąjungos reforma sustatė viską į vietas, aiškiau apibrėžė subordinaciją, struktūrą ir administravimo tvarką. Atitinkamai persitvarkė „Jaunoji Lietuva“, jos šefu paskelbtas A. Smetona ir jam patikėta skirti organizacijos vadą.

1929–1936 m. palaipsniui susiformuoja visa šalies politinė, institucinė ir administracinė struktūra.

Demokratizacijos dilema


1936 m. birželio 9–10 d. Lietuva išsirenka Seimą. Jo pirmininku tampa tautininkas Konstantinas Šakenis. Absoliučią daugumą Seime sudaro tautininkai. Išaugusią LTS įtaką reiktų sieti ne su kokiu nors išskirtiniu organizacijos politiniu statusu, bet su bendra politine atmosfera, tautinio švietimo plėtra, visuomenės pasaulėžiūros raida.

Vyriausybės premjero ir sąjungos pirmininko pareigos faktiškai sujungtos. 1931–1938 m. šias pozicijas užima J. Tūbelis, 1938 m. kovo 24 d. vyriausybės premjeru tapęs V. Mironas 1939 m. sausio 5 d. perima sąjungos pirmininko pareigas. Pažymėtina, jog sąsaja buvo grynai personalinė, bet ne struktūrinė.

Sąjungos įtraukimas į politinį aparatą greičiau reiškė sąjungos pavaldumą valstybei, o ne valstybės pavaldumą sąjungai. Šiuo požiūriu Lietuvos padėtis buvo priešinga sovietų Rusijos, fašistų Italijos arba nacių Vokietijos padėčiai.

1938 m. gegužės 12 d. paskelbta trečioji valstybės Konstitucija. 1938 m. vasario 11 d. ją priėmė Seimas, 1938 m. gegužės 12 d. paskelbė prezidentas. Šios Konstitucijos tekste, apibrėžiant Lietuvos politinį statusą, nebeliko žodžių „demokratinė respublika“. Dabar ji – tik „nepriklausoma“ ir „suvereninė“, o po to – tiesiog „respublika“. Drauge pabrėžta: „Jos suverenumas priklauso Tautai“.

Pagrindinė įstatymų leidyba lieka Seimui, tačiau jų projektus teikia ministrų kabinetas arba mažiausiai ¼ Seimo narių. Prezidentui paliekama teisė leisti įstatymus nesant Seimo arba jo sesijos. Faktiškai panaikinama Seimo teisė atmesti prezidento veto: ją keičia alternatyvi prezidento galimybė skelbti Seimo grąžintą įstatymą arba paleisti Seimą. Prezidento valdžios apibrėžimą vainikuoja frazė: „Respublikos Prezidentas neatsako už savo galios veiksmus. Už kitus veiksmus Respublikos Prezidentas negali būti šaukiamas atsakyti, ligi vadovauja Valstybei“[42].

1938-ųjų Konstitucija daugmaž vienareikšmiškai laikoma galutiniu autoritarinės diktatūros įteisinimu. Šis vertinimas iš dalies teisingas, tačiau reikalauja patikslinimo. Prezidentas čia nėra vienvaldis, juo labiau nesimato visagalės partinės ar biurokratinės nomenklatūros. Valdžia suteikiama rinkimais, pradedant žemiausiomis jos grandimis, baigiant aukščiausiomis.

Vienintelis ryškus autoritarizmo bruožas – absoliuti prezidento neliečiamybė. Galima tik palyginti, jog demokratinės Lietuvos Konstitucijos, įskaitant šiandieninę, beveik tokią pat neliečiamybę suteikia kiekvienam Seimo nariui – išskyrus asmens įžeidimo ir šmeižto atvejus. Tiesa, dabartinė Konstitucija numato Seimo nario apkaltos galimybę, tačiau Seimui paliekama teisė spręsti – vykdyti apkaltą arba ne. Piliečiams jokia galimybė atšaukti Seimo narį nepalikta.

Žvelgiant instituciškai, 1938-ųjų Konstitucija parlamentinę santvarką pakeitė prezidentine. Demokratijose galimi abu variantai.

Akivaizdu, jog A. Smetonos režimo grynai demokratiniu pavadinti neįmanoma. Juo labiau, kad patys šio režimo atstovai vadino jį „autoritetiniu“, šiandien labiau priimta sakyti „autoritarinis“. Vis dėlto šiame režime išliko daug demokratinių bruožų, su laiku jų net gausėjo.

Demokratiją galima vertinti dviem aspektais: instituciniu-procedūriniu ir idėjiniu-moraliniu. Pirmajam priklausytų valdžios rinkimas, valdžių atskirumas ir atskaitomybė. Antrajam – žmogaus teisės. Abu šiuos aspektus jungia teisės viršenybė, politinė įvairovė ir politinis pasirinkimas.

1926 m. gruodžio 19 d. valstybės vadovas išrinktas pagal galiojusias parlamentinės demokratijos procedūras. Nuo 1931 m. prezidentas renkamas tautos atstovų, kuriuos renka demokratiškai išrinktos savivaldybės. Prezidento valdymas apibrėžtas kadencijos, po kurios privalomi rinkimai.

1929–1936 m. sudaryta demokratinė politinė piramidė, pradedant seniūnijomis, valsčiais ir miestais, baigiant Seimu ir prezidentu. Valdžios įgaliojimų suteikimas ėjo iš apačios į viršų: aukštesnes institucijas formavo žemesnės, o jas formavo piliečiai. Visos šios institucijos sudarė organišką sistemą, kurioje kiekviena grandis buvo formuojama rinkimais. Šia prasme demokratijos čia būta netgi daugiau negu dabartinėje Lietuvoje, kurioje seniūnijos valdžia tapo skiriama savivaldybės, o apskrities valdžia – vyriausybės, abiem atvejais – iš viršaus.

Didžiausias trūkumas 1929–1936 m. sukurtoje rinkimų sistemoje buvo tas, jog žemiausiame savivaldos lygmenyje dėl turto, tarnybos, išsilavinimo cenzų daugelis piliečių liko atriboti nuo galimybės formuoti valdžios institucijas. Šis reiškinys pažeidė ne tik demokratijos, bet ir tautiškumo principus, nes didelė tautos dalis prarado sąlygas dalyvauti valstybės kūrime.

Valdžių atskyrimo principas A. Smetonos režime – išlaikytas. Nors 1938 m. Konstitucija valstybės valdžią skelbė vientisa ir nedaloma, tačiau įstatymų leidžiamoji, vykdomoji ir teisminė valdžios atliko savas funkcijas, kurios nebuvo sujungtos. Tiesa, prezidentas šioje santvarkoje nebuvo tiktai vykdomosios valdžios atstovas, o dalijosi leidžiamosios valdžios funkcijas su Seimu.

Valdžios atskaitomybės principas įgyvendintas iš dalies. Ją formaliai užtikrino rinkimai. Vis dėlto prezidento neliečiamybė jo valdymo metu atskaitomybei vietos nepaliko. Atitinkama situacija susiklostė teisės viršenybės atžvilgiu.

Politinė įvairovė – gerokai apribota. 1936 m. uždarius politines partijas, akivaizdžiai susiaurėjo politinės diskusijos, idėjų apykaitos erdvė. Šie veiksniai sąlygojo politinės sistemos nomenklatūrėjimą. Vis dėlto įvairios politinės srovės išlaikė galimybę skleisti savo idėjas per žiniasklaidą ir visuomenines organizacijas. Rinkimų sistema suteikė teisę reikštis politinei įvairovei savivaldos, o per ją – valstybės gyvenime. Atitinkamai susiklostė politinio pasirinkimo galimybės.

Žmogaus teisių srityje galima išskirti įvairius dėmenis – asmens neliečiamybę, tikėjimo laisvę, žodžio, spaudos, draugijų, sąjungų ir susirinkimų laisvę, privačios nuosavybės teisę, lygybę prieš įstatymus. Šias teises užtikrino valstybės Konstitucija. Jos galėjo būti apribotos įstatymu, valstybės saugumo sumetimais, kovojant su nusikaltimais. Atskirais atvejais šios priemonės buvo taikomos politinio režimo priešininkams, tačiau tai liko greičiau išimtis negu taisyklė.

Visuomenės ir kultūros gyvenimas vyko gana savarankiškai, veikė įvairių krypčių draugijos, žiniasklaida. Tautinės mažumos gavo plačią autonomiją, dauguma jų pradinių mokyklų išlaikomos valstybės, vidurinės – finansiškai remiamos. Valdžios požiūris į kūrybos laisvę – teigiamas, net opozicijos veikėjams dalijamos valstybinės premijos: 1938 m. ją gauna Salomėja Nėris už eilėraščių rinkinį „Diemedžiu žydėsiu“.

Demokratija apribota, bet ne panaikinta. A. Smetonos režimą galima laikyti autoritetiniu režimu su demokratijos elementais, arba atvirkščiai – demokratija su autoritarizmo elementais. Atsižvelgiant į institucinius-procedūrinius ir idėjinius-moralinius kriterijus, pastarasis variantas atrodo labiau tikėtinas.

1938 m. lapkričio 14 d. A. Smetona perrinktas valstybės prezidentu. 1939 m. kovo 28 d. sudaryta Jono Černiaus vadovaujama koalicinė vyriausybė. Joje dalyvauja tautininkai, krikščionys demokratai, liaudininkai. Skirtingos politinės srovės įjungiamos į bendrą valstybės darbą.

Vyriausybės unija su Tautininkų sąjunga baigiasi. LTS pirmininku lieka V. Mironas, o 1939 m. gruodžio 2 d. į šias pareigas ateina jaunosios kartos tautininkas, jau žinomas ekonomistas Domas Cesevičius[43].

1929–1936 m. demokratinės vertikalės įvedimas, 1936 m. parlamentinių institucijų atkūrimas, 1939 m. koalicinės vyriausybės sudarymas rodo aiškią santvarkos kryptį – grįžimą į demokratijos vėžes. Panašios autoritarinių režimų transformacijos 1969–1975 m. įvyko Ispanijoje, 1973–1974 m. – Graikijoje, 1987–1989 m. – Čilėje, kur pačios režimo jėgos laipsniškai perdavė valdžią demokratinėms institucijoms, grąžindamos politines laisves, pliuralizmą ir legitimumą.

Deja, kas buvo įmanoma Ispanijoje, Graikijoje ar Čilėje 7–9-ajame dešimtmetyje, nebuvo įmanoma 4-ojo dešimtmečio Lietuvoje. Agresyvių kaimynų pašonėje, prasidedant pasauliniam karui, svarbiausias reikalas buvo vidinė tarpusavio sutelktis. Demokratinės properšos sudarė prielaidas režimo ir valstybės destabilizacijai, o lemiamu momentu sugrąžintos į valdžią opozicinės jėgos atsidėkojo išdavyste.

1938–1940 m. Lietuvą užgriuvo ultimatumų serija. 1938 m. kovo 17 d. ultimatumą pateikė Lenkija, reikalaudama užmegzti diplomatinius santykius ir taip de facto įteisinti jos įvykdytą Vilniaus krašto užgrobimą. Suvokiant grėsmę tautai ir valstybei, šis ultimatumas priimtas. 1939 m. kovo 20 d. ultimatumą iškėlė Vokietija, reikalaudama atiduoti integralią Lietuvos valstybės teritoriją – Klaipėdos kraštą. Šis ultimatumas irgi patenkintas. 1939 m. spalio 10 d. Lietuvai teko pasirašyti trečią reikalavimą – iš Tarybų Sąjungos pusės: Lietuvai atiduotas iš Lenkijos atimtas Vilniaus kraštas, tačiau Lietuva priversta įsileisti sovietų karines įgulas.

1939 m. lapkričio 21 d. atsistatydina J. Černiaus vadovaujamas ministrų kabinetas. A. Smetona sudaro dar vieną koalicinę vyriausybę, jos vadovu tampa A. Merkys. Ši vyriausybė tampa paskutine laisvos 1918–1940 m. Lietuvos istorijoje.

1940 m. birželio 14 d. Lietuva gauna dar vieną sovietų ultimatumą. Jame reikalaujama atiduoti teismui vidaus reikalų ministrą ir saugumo departamento vadovą, įsileisti papildomas sovietinės armijos įgulas, sudaryti prosovietinę vyriausybę[44]. Pirmasis punktas primena paprasčiausią šantažo priemonę, abu pastarieji jau reiškė faktinį valstybės kontrolės perėmimą ir galutinę šalies okupaciją.

Prezidentas A. Smetona, sušaukęs vyriausybės posėdį, reikalauja priešintis. Jį palaiko tik du ministrai: tautininkas Kazys Musteikis ir anksčiau buvęs krikščionis demokratas Kazimieras Jokantas. Drauge su jais šią poziciją užima Seimo pirmininkas K. Šakenis. Užtai vyriausybės premjeras A. Merkys, krikščionys demokratai Kazys Bizauskas ir Jonas Masiliūnas, liaudininkai Juozas Audėnas ir Antanas Tamošaitis, armijos vadai pasirenka kapituliaciją[45].

A. Smetona prarado realią situacijos kontrolę. Nei politinė, nei karinė vadovybė jo jau nebeklausė. Daugeliui opozicijos atstovų sovietinė okupacija pasirodė puiki proga atsikratyti A. Smetonos režimo.

1940 m. birželio 15 d. A. Smetona išvyksta į Vokietiją. Sovietų armija įžengia į Lietuvą. Prasideda Lietuvos okupacija, ilgiems metams palaidojusi jos valstybingumą.

Šiandien A. Smetonos režimas dažnai kaltinamas atidavęs Lietuvą be šūvio. Užmirštama, jog būtent A. Smetona reikalavo priešintis, o šį sprendimą daugiausiai sužlugdė opozicija. Režimui prikišama, jog autoritarinis valdymas pakirto šalies ir visuomenės rezistabilumą. Deja, Čekoslovakija okupuota faktiškai be pasipriešinimo, būdama demokratinė valstybė. Priešingai – Lenkijos karinis potencialas labiausiai išaugo diktatūros metais.

A. Smetonos laikais išugdyta ištisa patriotinė karta, paklojusi pagrindus tolesnėms kovoms ir kūrybai. Galima sakyti, jog šiandieninė Lietuva atkurta ant smetoninės Lietuvos pamatų. Šiame kontekste valdymo forma lieka visiškai antraeilė.

Išvados


1. 1926 m. gruodžio 17-osios perversmas buvo atsakas į ligtolinę anarchiją ir ksenokratiją, kurios kėlė grėsmę tautos ir valstybės egzistencijai.

2. 1926 m. gruodžio 17–19 d. pasikeičia valstybės vadovai, bet ne santvarka. Valstybė lieka valdoma ligtolinės Konstitucijos pagrindais.

3. 1927 m. balandžio 12-ąją galima laikyti autoritetinio režimo pradžia – greičiau de facto negu de jure. Konstitucinė valstybės santvarka dar nebuvo pakeista, bet valdžia sutelkta prezidento ir vyriausybės rankose. Šalis tapo valdoma iš viršaus, valdžia – praktiškai nekontroliuojama.

4. 1928 m. gegužės 15 d. priimta Konstitucija iš dalies pakeitė valstybės santvarką, reformavo prezidento rinkimų tvarką, perskirstė prezidento ir Seimo galias. Juridiškai Lietuva liko demokratinė respublika.

5. 1929–1936 m. sudaryta demokratinė politinė vertikalė iš apačios į viršų. Antra vertus, apribota politinė įvairovė, daliai piliečių užkirstas kelias dalyvauti valstybės valdyme. Partinio diktato išvengta, įvairioms piliečių grupėms užtikrintos bendros taisyklės politiniuose procesuose.

6. 1938 m. gegužės 12 d. paskelbta Konstitucija dar labiau išplėtė prezidento teises, taip suteikdama režimui autoritarinių bruožų. Daugeliu kitų atžvilgių išlaikyta demokratinė santvarka, nors iš valstybės apibrėžimo demokratijos terminas išbrauktas. Konstitucija užtikrino pagrindines žmogaus teises, valdžia formuojama rinkimais, jos institucijos daugmaž išlaikė pasidalijimą funkcijomis.

7. 1929–1936 m. demokratinės vertikalės įvedimas, 1936 m. parlamentinių institucijų atkūrimas, 1939 m. koalicinės vyriausybės sudarymas leidžia spręsti apie demokratizacijos tendencijas ir perspektyvas.

8. Demokratizacija užsienio šalių agresijos akivaizdoje nepasiteisino. Opozicija pasinaudojo suteikta laisve politinei destrukcijai, o tai pakirto pačią valstybę. Demokratizuotas režimas nebeįstengė mobilizuoti tautos.

9. Pagrindinės žmogaus teisės 1926–1940 m. režime užtikrintos Konstitucijos, jų apribojimai liko išimtis. Visuomeninis ir kultūrinis gyvenimas vyko palyginti laisvai, be valdžios diktato. Politinė įvairovė, rinkimų teisė, valdžios atskaitomybė iš dalies apribota, bet ne panaikinta.

10. 1926–1940 m. politinis režimas balansavo tarp autoritarizmo ir demokratijos. Šį režimą galima laikyti autoritarizmu su demokratijos elementais arba atvirkščiai – demokratija su autoritarizmo elementais. Atsižvelgiant į tendencijų visumą, pastarasis variantas atrodo labiau tikėtinas.

Nuorodos


* Marius Kundrotas – politikos mokslų magistras, Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto doktorantas; adresas: V. Nagevičiaus g. 2–17, Vilnius; el. paštas: Marius.Kundrotas@tspmi.stud.vu.lt;
mokslinių interesų sritys – tautiškumas, politinės ideologijos ir partijos, religijos.

[1] Lopata, R. Authoritarian regime in interwar Lithuania: circumstances, legitimation, conception = Autoritarinis režimas tarpukario Lietuvoje: aplinkybės, legitimumas, koncepcija. Vilnius, 1998, p. 108–121.

[2] Merkelis, A. Antano Smetonos tautinės ideologijos bruožai: paskaita tautininkams. Kaunas, 1937, 32 p.; Merkelis, A. Antanas Smetona: jo visuomeninė, kultūrinė ir politinė veikla. New York, 1964, 740 p.

[3] Trumpa, V. Aleksandro Merkelio Smetona ir Smetonos Lietuva. Metmenys, 1965, t. 9, p. 143–146.

[4] Šliogeris, V. Antanas Smetona: žmogus ir valstybininkas: atsiminimai. Sodus, 1966, 181 p.

[5] Alantas, V. Prezidentas Smetona kaip valstybininkas. Dirva, 1967, kovo 24–29.

[6] Audėnas, J. Paskutinis posėdis: atsiminimai. New York, 1966, 277 p.

[7] Alantas, V. Tauta istorijos vingiais: ideolog. Mąstymai. Chicago, 1990, 242 p.

[8] Augustaitis, J. Antanas Smetona ir jo veikla. Chicago, 1966, 154 p.

[9] Žepkaitė, R. Istoriko požiūris į Juozo Audėno prisiminimus. Paskutinis posėdis. Vilnius, 1990, p. III–XII.

[10] Ivinskis, Z. Aktualieji Lietuvos istorijos klausimai. Į laisvę, 1967, nr. 41, p. 22–28; Ivinskis, Z. Nepriklausomos Lietuvos politinio gyvenimo raida ir lūžiai. Į laisvę, 1968, nr. 44, p. 31–55.

[11] Jakštas, J. Tautos Pažangos Partijos – Lietuvių Tautininkų Sąjungos istorijos bruožai 1916–1940. Tautinės minties keliu. Lietuvių tautininkijos istoriniai bruožai. Red. J. Puzinas, J. P. Palukaitis. Chicago, 1979, p. 71–159.

[12] Švoba, J. Seiminė ir prezidentinė Lietuva. Cleveland, 1985, 422 p.

[13] Truska, L. Parlamentarizmo I Lietuvos Respublikoje (1918–1940 m.) bruožai. Galima rasti internete: Parlamento studijos http://www.parlamentostudijos.lt/Nr3/Is ... Truska.htm [žiūrėta 2009-11-30]; Truska, L. „Aksominė“ Antano Smetonos diktatūra Lietuvoje (1927–1940). Diktatūriniai ir autoritariniai režimai Vidurio ir Rytų Europoje XX amžiaus pirmoje pusėje. Ar išmoktos istorijos pamokos? Vilnius, 2007, p. 18–20; Truska, L. Antanas Smetona ir jo laikai. Vilnius, 1996, 411 p.

[14] Kasparavičius, A. The Historical Expierence of the Twentieth Century: Authoritarianism and Totalitarianism in Lithuania. Totalitarian and authoritarian regimes in Europe : legacies and lessons from the twentieth century. New York, 2006, 297–313 p.

[15] Tamošaitis, M. Kultūrbolševizmas Lietuvoje XX a. ketvirtajame dešimtmetyje. Režimas prieš parlamentarizmą: legalios galimybės sovietinei propagandai skleisti. Parlamento studijos, 2005, nr. 3, p. 52–76; 2005, nr. 4, p. 90–124; Tamošaitis, M. Seimo veiksnys Vinco Krėvės-Mickevičiaus ir Lietuvių tautininkų sąjungos santykiuose (1920–1926 m.). Parlamento studijos, 2006, nr. 7, p. 29–52; Tamošaitis, M. III Seimas (1926–1927). Lietuvos Respublikos Seimų I (1922–1923), II (1923–1926), III (1926–1927), IV (1936–1940) narių biografinis žodynas. Vilnius, 2007, p. 119–184.

[16] Butkus, Z. Baltijos šalių konstitucijos ir išorės poveikis jų keitimams tarpukaryje. Mūsų konstitucionalizmo raida. Vilnius, 2003, p. 155–174; Butkus, Z. Valstybiniai perversmai Baltijos šalyse (1926 ir 1934 m.): panašumai ir skirtumai. Lietuvos istorijos studijos, 2006, t. 18, p. 69–82.

[17] Svarauskas, A. Kunigo M. Krupavičiaus opozicinė veikla valstybinei valdžiai (1927–1940 m.). Lietuvių katalikų mokslo akademijos metraštis, 2005, t. 37, p. 497–510; Svarauskas, A. Lietuvos politinės dešinės radikalizacija XX a. ketvirtajame dešimtmetyje. Parlamento studijos, 2006, nr. 7 p. 53–72; Svarauskas, A., Tamošaitis, M. Lietuvos politinių partijų jaunosios kartos radikalėjimas XX a. 4-ame dešimtmetyje. Istorija, 2007, t. 68, p. 43–57.

[18] Łossowski, P. Kraje bałtyckie na drodżie od demokraci parlamentarnej do dyktatury (1919–1934). Wrocław, Warszawa, Kraków; Gdańsk, 1972, 304 p.

[19] Riomeris, M. Lietuvos konstitucinės teisės paskaitos. Vilnius, 1990, 511 p.

[20] LTS posėdžių protokolų byla (1925 IX 12–1927 X 26). LCVA, f. 554, ap. 1, b. 36, l. 19.

[21] Lietuvos Valstybės Konstitucija. Vyriausybės žinios, 1928, gegužės 25, nr. 275, p. 1–6.

[22] Ten pat.

[23] 1927 10 08–1932 03 18 – Lietuvių tautiško jaunimo sąjunga „Jaunoji Lietuva“, 1932 03 19–1940 06 19 – Lietuvių tautinės jaunuomenės sąjunga „Jaunoji Lietuva“. Dokumentuose ir straipsniuose šie vardai varijuoja – aut. past.

[24] LTS posėdžių protokolų byla (1925 IX 12–1927 X 26). LCVA, f. 554, ap. 1, b. 36, l. 34.

[25] LTS posėdžių protokolų byla (1925 IX 12–1927 X 26). LCVA, f. 554, ap. 1, b. 36, l. 37–41.

[26] Naujas, L. Tautininkų Sąjungos prezidiumas. Lietuvos aidas, 1928, vasario 2, nr. 2 (216), p. 4.

[27] Kas stovi Tautininkų Sąjungos priešaky. Lietuvos aidas, 1928, liepos 11, nr.129(343), p. 5.

[28] Jakštas, J. Tautos Pažangos Partijos – Lietuvių Tautininkų Sąjungos istorijos bruožai 1916–1940.

Tautinės minties keliu. Lietuvių tautininkijos istoriniai bruožai. Red. J. Puzinas, J. P. Palukaitis. Chicago, 1979, p. 131.

[29] Švoba, J. Seiminė ir prezidentinė Lietuva. Cleveland, 1985, p. 221–222.

[30] Kronika. Lietuvos aidas, 1929, spalio 03, nr. 225 (709), p. 7.

[31] Jakštas, J. Tautos Pažangos Partijos – Lietuvių Tautininkų Sąjungos istorijos bruožai 1916–1940. Tautinės minties keliu. Lietuvių tautininkijos istoriniai bruožai. Red. J. Puzinas, J. P. Palukaitis. Chicago, 1979, p. 132.

[32] Kronika. Lietuvos aidas, 1931, birželio 2, nr. 121 (1199), p. 6.

[33] Vietos savivaldybės įstatymas. Vyriausybės žinios, 1929, rugsėjo 7, nr. 307, p. 1–3.

[34] Truska, L. Parlamentarizmo I Lietuvos Respublikoje (1918–1940 m.) bruožai. Galima rasti internete: Parlamento studijos http://www.parlamentostudijos.lt/Nr3/Is ... Truska.htm [žiūrėta 2009-11-30]; Truska, L. „Aksominė“ Antano Smetonos diktatūra Lietuvoje (1927–1940). Diktatūriniai ir autoritariniai režimai Vidurio ir Rytų Europoje XX amžiaus pirmoje pusėje. Ar išmoktos istorijos pamokos? Vilnius, 2007, p. 18–20.

[35] Anušauskas, A. Lietuvos savivaldybės XX amžiuje. Kai kurie pilietinio pasipriešinimo aspektai. Galima rasti internete: XXI amžius, 2002, gruodžio 11, nr. 93 (1100). http://www.xxiamzius.lt/archyvas/xxiamz ... il_02.html [žiūrėta 2009-11-30].

[36] Savivaldybių įstatymo pakeitimas. Vyriausybės žinios, 1924, rugpjūčio 20, nr. 168, p. 1–2.

[37] Vietos savivaldybės įstatymas. Vyriausybės žinios, 1931, gegužės 2, nr. 356, p. 1–21.

[38] Vietos savivaldybės įstatymo pakeitimas. Vyriausybės žinios, 1934, spalio 1, nr. 458, p. 1–3.

[39] Respublikos Prezidento rinkimų įstatymas. Vyriausybės žinios, 1931, lapkričio 25, nr. 369, p. 3–7.

[40] Seimo rinkimų įstatymas. Vyriausybės žinios, 1936, gegužės 9, nr. 533, p. 1–6.

[41] Jakštas, J. Tautos Pažangos Partijos – Lietuvių Tautininkų Sąjungos istorijos bruožai 1916–1940. Tautinės minties keliu. Lietuvių tautininkijos istoriniai bruožai. Red. J. Puzinas, J. P. Palukaitis. Chicago, 1979, p. 137.

[42] Lietuvos Konstitucija. Vyriausybės žinios, 1938, gegužės 12, nr. 608, p. 237–245.

[43] Domas Cesevičius. Vairas, 1939, gruodžio 7, nr. 47, p. 909.

[44] Urbšys, J. Lietuva lemtingaisiais 1939–40 metais. Vilnius, 1988, p. 48–50.

[45] Audėnas, J. Paskutinis posėdis. Vilnius, 1990, p. 204–217; Raštikis, S. [Atsiminimai]. T. 2: Kovose dėl Lietuvos. D. 2. Vilnius, 1990, p. 23–24.

Gauta 2010 m. sausio 14 d.

Pateikta spaudai 2010 m. birželio 8 d.

Summary

Lithuania in the Period of the Rule of the National Party: between authoritarian dictatorship and consolidated democracy

Smetona’s regime, which came to power in December, 1926, today is viewed as authoritarian dictatorship without any stipulation or appeal. However, facts suggest that this regime contained elements of a peculiar consolidated democracy.

Political system, formed in 1929–1936, followed the pattern of democratic political vertical line from bottom to top. Administrative districts (seniūnijos) elected Councils of rural districts; towns an cities elected their Councils; Councils of rural districts and towns formed regional district Boards which, in their turn, nominated candidates for the Seimas, elected by all citizens. Councils of rural districts, towns and regional districts elected special people’s representatives who elected the President. This way smooth transition of power levels from citizens and concord between governing institutions were guaranteed.

When, in 1936, all political parties, except the National Party, were officially dissolved, political variety became limited. Nevertheless, the established election system gave different groups of citizens, despite their political or organizational affiliation, the right to vote. Different political groups retained a possibility to participate actively in the country’s political life through public organizations and the media. Coalition government model, which came into existence in 1939, de facto legitimized multi-party principle at the highest level of authority.

Introduction of the democratic political vertical line in 1929–1936, restoration of Parliamentary institutions in 1936 as well as the formation of the coalition government in 1939 could be considered as prerequisites for the tendencies and perspectives for the democratization process.

The main human rights for all citizens were ensured by the Constitution, only criminals and the state’s enemies being an exception. Persecutions of those who adhered to other political views were rare, and the cultural and public life of the country did not experience the dictate of the authorities. In addition, the variety of political viewpoints, the right to vote, the authority’s accountability was partially limited, but not abolished.

Therefore, the political regime of 1926–1940 could be considered to be the authoritarian one with the elements of democracy or, vice versa, treated as democracy with some authoritarian elements. Taking into consideration the prevailing tendencies, the latter variant seems to be more persuasive.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 17 Gru 2011 16:04 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Народники возрождают свою партию в годовщину сметоновского переворота
http://ru.delfi.lt/news/politics/articl ... d=53063635

Эгле Самошкайте,
ru.DELFI.lt
суббота, 17 декабря 2011 г. 12:11

       Народники под руководством депутата Гинтараса Сонгайлы возрождают свою партию в годовщину сметоновского переворота – 17 декабря. Это в субботу заметил представитель социал-демократов Витянис Андрюкайтис, напомнив, что это был один из самых темных периодов литовской истории.

       Народники в свое время объединились с Союзом отечества-Христианскими демократами Литвы, однако после того как эта политическая сила исключила из своих рядов Гинтараса Сонгайлу и Казимераса Уоку, часть народников решила возродить Союз народников и выбрала для этого день сметоновского переворота.

       DELFI напоминает, что 17 декабря 1926 года Антанас Сметона с народниками и частью военных сверг законного президента Казиса Гринюса и ввел авторитарный режим.

       17 декабря, кстати, это день рождения свергнутого президента Гринюса. Эту дату для переворота выбрали потому, что праздновавшее день рождения президента руководство страны можно было без проблем захватить в одном месте.

ru.DELFI.lt

Фото
http://ru.delfi.lt/news/politics/articl ... d=53063635

Коментарии
http://ru.delfi.lt/news/politics/articl ... &com=1&s=1

Žygeivis,
2011 12 17 14:04


Это в субботу заметил представитель социал-демократов Витянис Андрюкайтис, напомнив, что это был один из самых темных периодов литовской истории.
-----------------

       "Темным" этот период был для ярых врагов и предателей Литовского народа.

       Ведь после 1927 г. эти враги и предатели как затравленные крысы разбежались от народного гнева - кто смылся в сталинскую Красную Совдепию, а кто - в Польшу предателя Пилсудского-Гиниота.

       А для Литовского народа это было чудесным спасением от неумолимо надвигавшейся коммунистической ("красножыдовской") диктатуры и польской оккупации.

       Поэтому именно нынешние большевистские соцдемы Андрюкайтиса и "мультикультурные консервы" Кубилюса, доведшие Литовское Государство и Литовский народ до полной нищеты, "мультикультурной" педерастизации - педофилизации страны и абсолютного беззакония, являются идейными последователями тех самых темных сил, ярых врагов и предателей Литовского народа, которые были отстранены от власти в Литовском Государстве в 1927 г. - ведь и тогда положение в Государстве уже было таким же, как сейчас...

Žygeivis,
2011 12 17 14:46


Nord,
2011 12 17 13:14
Не понять. Сметона, ну тот Антанас, был фашистом.
Совершил фашистский переворот. Паламент на долгие годы разогнал,
--------------------------

      Недоуч, учи Литовскую историю не по совдеповской пропаганде. :)

      А парламент (то есть Литовский Сейм) никто не распускал - он и после отстранения президента Гринюса и его "красного" правительства от власти, спокойно работал дальше.

      Депутаты Сейма скоро сами "вникли в положение", проголосовали и избрали Сметону новым Президентом Литовской Державы, который назначил и новое правительство - уже без большевиков и поляков (нормальных, то есть не "красных", жыдов оставил в правительстве, между прочим).

      Никакой реальной фашистской диктатуры тоже не было.

      Всего то и расстреляли только четырех "красных жыдов-комунаров" - большевиков, готовивших в Литве коминтерновскую "революцию".

      И то не сразу, а после военного суда, который доказал их предательство, связи с Красной Совдепией и активное участие в подготовке "коммунистической революции".

      Между прочим, один из расстрелянных большевиков - Пожэла - был министром внутренних дел в правительстве Гринюса.

      А самого Гринюса (Kazys Grinius, Grinevičius, Hryniewicz, Гриневич) никто и пальцем не тронул. Он и дальше спокойно жил и работал в Литве, руководил разными обществами, издавал календари и журнал.

     Ему повезло и в 1940-1941 г., во время красной оккупации - чекисты его не расстреляли и даже не сослали в Сибирь, как множество других литовских политиков и простых людей.

     И только в 1944 г. Гринюс эмигрировалв в США, где и умер в 1950 г.

Faktas,
2011 12 17 16:33


Žygeivis,
2011 12 17 15:53

Perversmas išgelbėjęs Lietuvą

1926 metais, gruodžio 17 dieną, Lietuvoje įvyko valstybės perversmas. Lietuvių karininkų dėka Lietuva buvo apginta nuo bolševikinio maro.

Gruodžio 17-os dienos rytą 10 aviacijos karininkų, vadovaujamų kapitono A. Mačiuikos, nuvyko į Seimą ir karo diktatoriaus majoro Povilo Plechavičiaus vardu pareikalavo Seimo posėdį nutraukti.
--------------------
      Vienas iš tų ryžtingų ir narsių aviacijos karininkų buvo būsimasis "Lituanikos" lakūnas, perskridęs Atlantą, Lietuvių Tautos didvyris Steponas Darius.

**************

      Būtent šių narsių vyrų dėka Lietuva netapo absoliučiu šūdlenkynu, vienu iš daugelio Lenkijos "kresų" ir Bielorusijos valdoma "vilenščyzna", o mes visi tebekalbame savo senovine, nuostabiai gražia, protėvių kalba - pačia seniausia indoeuropiečių kalba.

      Ir būtent tai klaikiai nepatinka Lietuvą valdantiems "jievrosojuzo" bei "polskos" mankurtams, niekšams ir vagims.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 20 Kov 2012 13:29 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Ar Lietuvai reikalingi perversmai?


http://www.iskauskas.lt/2010/12/17/ar-l ... mment-1108
http://www.balsas.lt/naujiena/516397/ar ... perversmai
http://www.balsas.lt/print/516397

Autorius:Česlovas Iškauskas
2010.12.17 09:46

Autokratizmas, ypač politinės ir ekonominės krizės laikais, tampa vis veiksmingesne visuomenės procesų subalansavimo priemone.

Apie 1926-ųjų gruodžio 17 d. perversmą rašyta prirašyta. Bet istorikai šį svarbų Lietuvai etapą ir visą laikotarpį iki 1940 m. birželio 15-osios, kai šalis buvo sovietų okupuota, vertina labai jau skirtingai.

Įsigilinkime į geopolitinę to meto Lietuvos padėtį, pasvarstykime, ar jaunai valstybei A.Smetonos autoritarinis valdymas nebuvo naudingas ir ar tokio virsmo nereikėtų šiandien.

Bolševizmo virusas Lietuvoje


Iš tiesų prieš 84–erius metus politiniai pokyčiai buvo įgavę kur kas brutalesnes ir ryškesnes spalvas negu šiandien. Antikinė demokratijos (liaudies valdžios) sąvoka tais laikais tebuvo sunkiai suprantamas įnagis savo tikslams pasiekti ir pateisino kažkada Aristotelio mestą posakį, kad demokratija palanki demagogams. Utopinė demokratinės respublikos vizija prarado savo rožinę spalvą, ir Lietuva pirmoji iš Baltijos valstybių pasuko diktatūros keliu.

Pirmi demokratiniai nepriklausomos Lietuvos (jeigu tuomet apie nepriklausomybę apskritai buvo galima kalbėti) Steigiamojo Seimo rinkimai įvyko 1920 m. Juos laimėjo krikščionys demokratai, nuo seno turintys pasitikėjimą tarp lietuvių kaip katalikiškas vertybes puoselėjanti organizacija. Tačiau Seime ji turėjo tik nežymią daugumą. Jie turėjo veikti kartu su antra pagal populiarumą buvusia valstiečių liaudininkų partija. Tačiau per 1926 m. pavasario rinkimus, kai juose galėjo dalyvauti ir Klaipėdos krašto rinkėjai, ji paėmė viršų ir kartu su socialdemokratais bei tautinių mažumų atstovais sudarė Vyriausybę, o prezidentu keliems mėnesiams tapo valstiečių liaudininkų lyderis K.Grinius.

Bet bolševikinis Spalio perversmas Rusijoje nepraėjo be naudos: nors V.Leninas revoliucijos neįstengė įžiebti visame pasaulyje (ji ant šautuvų durtuvų 1920–ųjų rugpjūtį buvo prinešta tik iki Varšuvos), tačiau kairiosios idėjos buvo sėkmingai išplatintos pokarinėje erdvėje. Daugelis Lietuvos inteligentų, karininkų, visuomenės veikėjų buvo užsikrėtę Petrogrado virusu, ir kairumo liga netruko išplisti po visą šalį. Šią ligą pagilino nesėkmės Lietuvos diplomatijos „Vakarų fronte“: komplikuoti santykiai su Pirmajame pasauliniame kare pralaimėjusia ir revizionizmo ideologiją atgaivinančia Vokietija, net kaimynine jos įtakoje likusia Latvija, jau nekalbant apie Lenkiją, kuri 1920–ųjų spalį okupavo Vilnių ir visą pietrytinę Lietuvos dalį.

A. Smetonos veiksmas ir atoveiksmis


Tai prieštaravo krikščionių demokratų bei tautininkų dvasiai, ir naktinis gruodžio 17–osios pučas įvyko, nesulaukęs jokio pasipriešinimo. Galima sakyti, kad tai buvo karinis perversmas, nes didžiąją dalį nepatenkintųjų sudarė majoro P.Plechavičiaus vadovaujami karininkai, kuriems paskutinis kantrybės taurę perpildęs lašas buvo prezidento K.Griniaus įsakymu sumažinti atlyginimai. Beje, tą vakarą K.Grinius kaip tik rengėsi atšvęsti savo 60–metį...

Jau po dviejų dienų tautininkų lyderis Antanas Smetona pasiskelbė Valstybės Vadu, o gruodžio 19 d. išrinktas prezidentu. Seimo funkcijos buvo suvaržytos, o 1927 m. balandžio 12 d. jis apskritai buvo paleistas ir susirinko tik po devynerių metų. Pirmieji A.Smetonos veiksmai buvo drastiški: iškart po šv. Kalėdų, gruodžio 27–ąją, apkaltinus už antivalstybinę veiklą buvo sušaudyti keturi LKP veikėjai, vadinamieji „keturi komunarai“. Pagrindinius sprendimus priiminėjo A.Voldemaro vyriausybė ir pats prezidentas. Paleidus Seimą ir nepaskelbus naujų rinkimų, krikščionys demokratai atšaukė iš vyriausybės du savo ministrus ir perėjo į opoziciją. Valdžioje liko tautininkai, o kitos opozicinės partijos buvo uždraustos. O 1928 m. A.Smetona paskelbė naują Konstituciją, dar po metų pašalino iš posto A.Voldemarą ir tapo vienvaldžiu lyderiu. Ministru pirmininku buvo paskirtas prezidento svainis J.Tūbelis, išbuvęs šiame poste beveik devynerius metus.

Bet pagal žinomą fizikos dėsnį, veiksmas lygus atoveiksmiui. Per 13 A.Smetonos valdymo metų buvo trys nesėkmingi bandymai įvykdyti perversmą. Istorikas Dangiras Mačiulis rašė apie vadinamojo kultūrbolševizmo įsigalėjimą. Kai kurie garsūs to meto rašytojai vieni anksčiau, kiti vėliau pateko į saugumo nemalonę, propagavę komunistines idėjas, liaupsinę tarybų valdžią ir nešę Lietuvon J.Stalino saulę... Antanas Venclova, Salomėja Nėris, Balys Sruoga, Vincas Krėvė–Mickevičius, Liudas Gira – tai dar nebaigtas sąrašas po represijų akmeniu atsidūrusių kairiosios inteligentijos atstovų. Ypač uolus SSRS gynėjas buvo Lietuvos rašytojų draugijos pirmininkas L.Gira, sovietinės okupacijos išvakarėse 1939 m. gruodžio 4 d. rašęs laišką VOKS („Vsesojuznoje obščestvo kulturnoij sviazi s zagranicej“), kuriame skundėsi, kad „dabar mes gyvename... juodžiausios reakcijos laikotarpį, nes mūsų vyriausybė ir mūsų naujagimė buržuazija sujudo, kad nuo to didesnio artumo su Jumis ir pas mus nepradėtų pūsti drąsesnių vilčių ir siekimų vėjai“.

O vis dėlto Lietuva klestėjo...


Taip, autoritarinis A.Smetonos režimas nesitaikstė su priemonėmis. Kai kas jį vadina „fašistiniu“, A.Štromas jį pakrikštijo „patriarchalinės diktatūros režimu“, tačiau liaudyje dažnai galima girdėti, kad tarpukariu gyvenome „Smetonos laikais“, tai yra pasiturimai, gana sočiai, patriotizmo ir tautinės savigarbos dvasia.

Vartau seniai ant močiutės aukšto rastą „Ūkininko patarėjo“ 1928 m. surištą rinkinį. Jame mažai politikos, daug ūkiškų patarimų, tačiau iš čia pateikiamų suvestinių aišku, kad jau tuomet Lietuva kone pirmavo Europoje pagal arklių, kiaulienos, sviesto eksportą, na, o pagal automobilių skaičių 10 tūkstančių gyventojų gerokai atsiliko net nuo kaimyninių šalių (vienas automobilis teko 1690 gyv., kai Latvijoje – 975, Estijoje – 698 gyv., Vokietijoje – 148 gyv., Prancūzijoje – 40 gyv., na, o JAV – kas penktas gyventojas turėjo automobilį).

1927 m. įkurtas „Pieno centras“ į Vokietiją ir Angliją eksportavo net 30 proc. savo pagaminamo sviesto. Didžiosios depresijos metais tai buvo ypač naudinga. 1931–1935 m. Vokietijai padidinus spaudimą dėl Klaipėdos krašto, eksportą pavyko perorientuoti į Angliją. 1938 m. užsienio kapitalas Lietuvoje sudarė trečdalį visų to meto investicijų. Ūkininkų padėtis, palyginti su XX a. pradžia, žymiai pagerėjo, o pramonė išaugo ketveriopai. Pagal augalininkystės produkciją Lietuva užėmė vieną pirmųjų vietų Europoje.

Tautininkai suprato, kad Lietuvos nepriklausomybė yra trapi ir kabo ant plauko. Tad jie skubėjo: ypač buvo rūpinamasi jaunimo patriotizmo skatinimu, o ir objektas buvo geras – Vilniaus išvadavimo iš lenkų idėja. Lietuvių kalba buvo įtvirtinama visais lygiais, pats prezidentas buvo dažnas svečias atokiausiuose ūkininkų ūkiuose. Tai jam nesutrukdė griežtai nuslopinti 1935 m. kilusius jų nepasitenkinimus Suvalkijoje ir Dzūkijoje.

Tarp trijų girnapusių


Autokratinis A.Smetonos vadovavimas, ko gero, buvo tinkamas to meto geopolitinei situacijai. Lietuvių išeivijos istorikas Jonas Švoba savo knygoje „Seiminė ir prezidentinė Lietuva“, išleistoje JAV 1985 m., o Lietuvoje – 1990 m., pastebėjo, kad „Lietuva suspausta trijų imperialistų replėse“. Į mūsų nepriklausomybę tiek Maskvoje, tiek Berlyne, tiek Varšuvoje buvo žiūrima kaip į laikiną. Dėl to geriau galima suprasti, kodėl A.Smetona skubėjo „valyti“ politinę areną ir nuveikti tiek, kiek kitoms Europos tautoms pavyko pasiekti per kur kas daugiau metų.

O Vakaruose jau brazdėjo naciai, Rytuose siautėjo J.Stalinas.Trejus metus nuo 1935–ųjų vykusios slaptos derybos su Lenkija dėl Vilniaus krašto baigėsi 1938 m. kovo 11 d. Varšuvos ultimatumu skubiai užmegzti diplomatinius santykius su Lenkija. Netrukus, kovo 20–ąją, Vokietija pateikė ultimatumą dėl Klaipėdos krašto, ir, nepadedant net Klaipėdos konvencijos signatarams (ji buvo pasirašyta 1924 m. gegužės 8 d., sudarant specialią komisiją, vadovaujamą JAV diplomato Normano Daviso), kovo 22–ąją kraštas buvo perleistas Vokietijai, o jau kitą dieną vokiečių kariuomenė peržengė jo sieną.

Beje, jau kitą dieną torpediniu laivu atvykęs į Klaipėdą iš Dramos teatro balkono į susirinkusiuosius per specialiai jo čaižiam balsui pritaikytą „Telefunken“ firmos mikrofoną kreipėsi pats A.Hitleris... Taip Lietuva neteko dar 5 proc. savo teritorijos ir maždaug 6 proc. gyventojų, svarbaus uosto, o svarbiausia – politinio savarankiškumo. Paskutinius taškus sudėjo 1939 m. rugpjūčio 23 d. Molotovo ir Ribbentropo pasirašytas paktas, dar po mėnesio – slaptieji protokolai ir spalį priimtas SSRS ultimatumas įsileisti 22 tūkst. ginkluotų rusų kareivių.

Pakvipo gaisru, ir tautininkų lyderis, nespėjęs užbaigti gerų ir blogų darbų, pasipustė padus. 1940–ųjų naktį iš birželio 14 į 15–ąją jis dar bandė išsiaiškinti, kurie vyriausybės nariai už pasipriešinimą sovietams, o kurie – ne. Priremti naujo SSRS ultimatumo jo bendražygiai nutarė pakelti rankas, tuomet A.Smetona liepė krauti lagaminus.

Nepelnyta likimo ironija


Šis epizodas šiandien atrodo tragikomiškas, ypač iš vaikystės prisimintas piešinukas, kaip A.Smetona, pasiraitojęs kelnes, brenda per Lieponos upelį netoli Kybartų. Bet be piktdžiugiškos pašaipos turime suprasti, kad tuomet į Vakarus traukėsi daug jo bendražygių. Niekas, ypač tautininkai, nesitikėjo, kad Lietuva išliks neužimta, o tuomet jų likimas galėjo baigtis tragiškai. O pasitraukusieji Vakaruose susibūrė į įvairias Lietuvos išlaisvinimo organizacijas. Pavyzdžiui, laikinosios Lietuvos vyriausybės tremtyje vadovas Kazys Škirpa (beje, karininko laipsnį jis užsitarnavo Rusijoje, Peterhofe, kur organizavo lietuviškus tautinius dalinius) 1940 m. lapkričio 17 d. Berlyne surengė įvairių Lietuvos partijų atstovų išeivių susirinkimą, kuriame pasirašė Lietuvos aktyvistų fronto (LAF) steigiamąjį aktą. Gruodžio 15–ąją antisovietinio pogrindžio nariai įsteigė LAF štabą Kaune.

Pasitraukęs į Vokietiją, o iš ten per Braziliją – į JAV, A.Smetona jau nebuvo aktyvus. JAV vyriausybė jį priglaudė kaip paprastą pabėgėlį, todėl eksprezidentas negalėjo užsiimti politine veikla. Gyvendamas Mičigano valstijoje jis dar skaitė paskaitas emigrantams apie SSRS uzurpacinę užsienio politiką, ketino sudaryti Lietuvos vyriausybę tremtyje, tačiau nesutarimai tarp pabėgėlių, neigiamas požiūris į buvusį diktatorių tarsi atvedė A.Smetoną į kuriozišką gyvenimo pabaigą: jis žuvo 1944 m. sausio 9 d. Klyvlende per gaisrą namo rūsyje. Visi gyventojai spėjo išbėgti, o beveik 70 m. sulaukęs A.Smetona – ne. Gaisrininkai rado jo lavoną virtuvėje: bandydamas gelbėtis nuo dūmų, jis užsidengė galvą kailiniais. Buvo įtarimų, kad gaisras buvo organizuotas SSRS agentų, tačiau tai neįrodyta.

Truputį autokratijos?


Žinoma, šie istorijos vingiai ir nevienareikšmės asmenybės primenamos ne tik tam, kad geriau žinotume savo praeitį, bet kad ir iš jos semtumės patirties bei pamokų. 1926–ųjų gruodžio projekcija į šiandieną vargu ar įmanoma. Kaip sakoma, laikai nebe tie ir mes nebe tie. Perversmais arba virsmais nepakeisi tautinės ir politinės sanklodos, o juo labiau, kaip rodo kitų šalių patirtis, revoliucijos, maištai bei kiti kataklizmai tik išbalansuoja visuomenę ir sujaukia ekonomiką.

Juo labiau kad turime išbandytą demokratinį mechanizmą – rinkimus. Jiems surengti galime siūlyti net ir tokius utopinius projektus kaip tiesioginis piliečių valdymas.

Tačiau perversmas būtinas – mūsų galvose. Geopolitinė situacija aplink Lietuvą smarkiai kaista. Tarsi tektoniniai sluoksniai grumiasi keletas galingų jėgų, kurios daro vis didesnę įtaką mūsų šaliai. Vis didėja visuomenės paskirstymas – kas už Vakarus ir kas už Rytus, o neutralioji jos dalis arba lieka pasyvūs, arba keikia ir vienus, ir kitus. Autokratizmas, ypač politinės ir ekonominės krizės laikais, tampa vis veiksmingesne visuomenės procesų subalansavimo priemone.

http://www.iskauskas.lt

Komentarai Balsas.lt
http://www.balsas.lt/komentarai/516397/ ... i-apacioje

Komentarai Iskauskas.lt
http://www.iskauskas.lt/2010/12/17/ar-l ... mment-1108

Žygeivis 2010-12-17 15:04 rašė:

Antaną Smetoną ir jo poelgius įvairiais istoriniais momentais reikia vertinti teisingai, atsižvelgiant į jo charakterį ir gyvenimišką patirtį:

- Jis buvo tipiškas 20 amžiaus pradžios lietuvių inteligentas, kilęs iš valstiečių, buvusių baudžiauninkų, giminės - todėl atitinkamai susiformavo ir jo pažiūros bei mentalitetas.

- Jis niekada nebuvo karys ir kovotojas, neturėjo savyje įgimtos ar paveldėtos iš protėvių "kario dvasios".

- 1926 m. perversmą organizavo visai ne jis.

- Jis nepasiskyrė save "Tautos vadu", o jam pasiūlė juo būti, nes perversmininkai nematė geresnio kandidato tuo metu.

Būtent tuo metu, 1926 m. pabaigoje, Antanas Smetona iš tikrųjų buvo ko gero pats tinkamiausias kandidatas suvienyti Lietuvių Tautą ir vadovauti griūnančiai bei griaunamai Lietuvos Valstybei.

Tačiau po 10 metų tarptautinė situacija aplink Lietuvą kardinaliai pasikeitė - o Antanas Smetona negalėjo pasikeisti ir tapti kariu. Juk savo charakterio nepasikeisi kaip kokį suplyšusį švarką ar sunešiotus batus.

Kaip tik todėl Antanas Smetona iš principo negalėjo efektyviai ir "kietai" vadovauti Lietuvos Valstybei ypatingai sudėtingose tarptautinėse situacijose, kurios užklupo Lietuvą po 1937 m.

Tam reikėjo visai kito tipo žmogaus - Valstybės vadovo, kuris "geležine ranka" būtų sutvarkęs visus "panikierius" bei išdavikus - tokio, pavyzdžiui, kaip generolas Povilas Plechavičius.

Taigi, pagrindinė Antano Smetonos kaltė yra ta, kad jis laiku nesuprato ir nesusiprato, kad jam jau laikas išeiti į "atsargą" ir užleisti savo postą kitam - tuo metu susiklosčiusioje situacijoje žymiai tinkamesniam asmeniui.


--------------------------------------------------------------------------------------------

Žygeivi, mačiau tavo komentarą apie Smetoną Iškausko straipsnyje gruodžio 17 d.

Gal gali plačiau pakomentuot, kas galėjo pakeist Smetoną, ir kaip tai reikėjo padaryt.

Antanas


Manau, kad tuo metu A. Smetoną "pakeisti" galėjo tik jis pats - tai yra atsistatydinti.

1937-39 m. jau nebuvo jokių kitų variantų, įskaitant ir karinį perversmą - armijos vadovybė tuo metu jau buvo sudaryta iš labai "minkštų" asmenų, o visi "kietesni" jau seniai buvo paleisti į atsargą, tame tarpe ir beveik visi 1926 m. perversmo organizatoriai bei aktyvūs dalyviai.

Juk Voldemaro šalininkai ne kartą bandė nuversti Smetoną, bet jiems nieko nepavyko. Tą patį darė ir plečkaitininkai, susiję su lenkais, ir net komunistai kažką rezgė...

Tačiau Voldemaras visiškai netiko būti Lietuvos Valstybės vadovu - nei ramiu metu, nei ypatingų ekstremalių aplinkybių metu - ne to charakterio žmogus.

Jis tai įrodė ir 1918-1919 m. (kada "tempė gumą" pareikšdamas, kad Lietuvai nereikalinga kariuomenė, nes jos niekas nepuls), ir 1940 m., kada grįžo į Lietuvą, jau užimtą sovietų, naiviai tikėdamasis, kad sovietai jį paskirs nauju Lietuvos prezidentu.

A. Smetoną galėjo pakeisti, pvz., generolas Povilas Plechavičius, jau ne kartą iki tol sugebėjęs įrodyti realiais darbais savo sugebėjimą ryžtingai veikti ekstremaliose aplinkybėse, ko kaip tik ir trūko A. Smetonai.

Tačiau P. Plechavičius niekada nebūtų atvirai stojęs prieš A. Smetoną - manau, kad 1937-1939 m. jis irgi nesuprato, kad jau artėja Lietuvos Valstybės sunaikinimas, o A. Smetona (ir ypač jo artimiausia aplinka) yra visiškai netinkami vadovauti Lietuvos Valstybei tokiu kriziniu laikotarpiu.

Taigi, kaip jau sakiau, tik pats A. Smetona, geriausiai žinodamas ir realią tarptautinę padėtį, ir savo paties charakterį bei galimybes, galėjo susiprasti ir perduoti valdžią kitam - žymiai ryžtingesniam - asmeniui.

Vis tik pasaulio istorijoje tokių atvejų, kada valstybės vadovas - faktiškai diktatorius - pats perduotų kitam valdžią, nes mato, jog yra per silpnas, vargu ar yra nors keletas pavyzdžių. :)

Juk savo noru perduoti valdžią gali tik turintis tvirtą charakterį. O A. Smetonai to kaip tik ir trūko, taigi, vargu ar jis iš viso svarstė tokią galimybę.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 16 Spa 2012 13:01 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Prisiminkime kaip Smetonos “diktatūra” išgelbėjo nuo išnykimo Lietuvių Kalbą ir Lietuvių Tautą, aš jau nekalbu apie Nepriklausomą Lietuvos Valstybę – tai yra kaip tik tai, ko labiausiai nekenčia visokie išverstaskūriai, šūdlenkiai ir liberastai-tolerastai.

P.S. Beje, perversmą įvykdė ne Smetona ir tautininkai, o Lietuvių Tautos Didvyrio Povilo Plechavičiaus vadovaujami jauni karininkai-savanoriai, kurie po to valdžią patys perdavė Antanui Smetonai, kaip pirmajam Lietuvos Valstybės Prezidentui.

Ir Lietuva po to vos per kelis metus tapo iš žydiškai-rusiškai-lenkiško užkampio tikra Lietuvių Tautos Valstybe.

Tada ir ekonomiškai suklestėjo – ir netgi dabartiniams “valdžios šungrybiams” paliko ne vieną toną aukso.

Skirtingai nei dabartiniai “valdžios kurmiai”: socdemai – konservai – liberastai, kurie kuo toliau, tuo į gilesnes skolas klampina Lietuvą.

Tačiau svarbiausia, kad tada Lietuvių Tautos jaunimas, tinkamai tautiškai auklėjamas, užaugo tikrais savo Tautos ir Valstybės patriotais – ką ir akivaizdžiai įrodė Didžiajame Lietuvių Tautos Sukilime 1941 m. birželio 22-28 d., išvadavęs iš okupantų sovietų ir Kauną, ir Vilnių, ir didesnę dalį Lietuvos bei nuosekliai išnaikinęs tūkstančius parsidavėlių, Lietuvos Valstybės išdavikų ir Lietuvių Tautos priešų.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 17 Bal 2013 14:56 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Dr. A.Liekis: „Nepriklausomybės ir jos kūrėjos lietuvių tautos likimą galėjo nuspręsti saujelė „tautinių mažumų“, susiblokavusių su kairiaisiais“

http://www.komentaras.lt/naujienos/dr-a ... s%E2%80%9C?

2013-04-12 10:47

Knygynuose pasirodė istoriko dr. Algimanto Liekio beveik 900 psl. knyga „Prezidentinė Lietuva (1919 – 1920, 1926 – 1940).

Tai bene 40 – toji autoriaus knyga lietuvių Tautos raidos klausimais.

O ši, naujoji - pirmoji istoriografijoje, kurioje pateikiama išsami 1926 m. gruodžio 17 d. perversmo, jo priežasčių ir pasekmių Tautos ir nepriklausomos Lietuvos socialiniam gyvenimui, ūkiui, švietimui, mokslui, tarptautinei padėčiai ir kt. analizė.

Atskira (128 p.) knygute išleista ir to veikalo santrauka.

„Karšto komentaro“ skaitytojams siūlome mūsų pokalbį su veikalo autoriumi dr. Algimantu Liekiu.

- Kodėl ėmėtės dar nors niekieno nenagrinėtos, bet visų tik pliekiamos Gruodžio 17 – osios perversmo ir po jo buvusio prezidentinio valdymo problematikos?

- Todėl ir ėmiausi, kad visi tą įvykį primindavo, kaip vieną juodžiausių mūsų Tautos ir nepriklausomos Lietuvos istorijoje, kaip fašistinių ar profašistinių jėgų pergalę prieš demokratiją, prieš politines partijas, kaip tariamai vienintelėmis tikrosios demokratijos išreiškėjomis.

Tad ir Prezidentas Antanas Smetona vaizduotas kaip blogis, o nuverstasis K.Grinius – kaip gėris. Be to, nors ir apie nuverstuosius ir jų vietas užėmusius nemažai prirašyta knygų ir straipsnių, bet jų autoriams didžiausia vertybe dažniausiai tebūdavo politinės partijos ir galimybės joms reikštis.

Demokratinėje, laisvoje valstybėje vertinimai dažniausiai priklauso nuo pačių vertintojų politinių, ideologinių įsitikinimų, nuo jų vertybinių nuostatų, nuo valstybės vykdomos politikos. Tad ir SSRS okupacijos metais – Gruodžio 17 – oji tai tik fašistinis perversmas.

- O kas tuo abejodavo, tapdavo „darbo liaudies priešu“?

- SSRS okupacijos metais ir buvo aiškiai nurodyta, kaip istorikai, mokytojai, propagandistai privalo vertinti vienus ar kitus istorijoje procesus, įvykius ar atskiras asmenybes.

Tai buvo surašyta 1946 m. balandžio mėnesį LTSR Mokslų Akademijos sesijoje patvirtintoje LKP(b) CK nurodymu instrukcijoje; tik neigiamai viską, kas kliudė lietuvių tautai susijungti su „didžiąja rusų tauta“, kas neprisidėjo prie SSRS ir TSKP (b) stiprinimo, „vieningos tarybinės liaudies“ formavimo.

Taip turėjo būti vertinami ir visi didieji Lietuvos kunigaikščiai, ir visos pastangos atkurti nepriklausomą, tautinę Lietuvos valstybę.

- „Fašistais“ pagal proletariato „mokslą“?

- Pirmiausia Gruodžio 17d įvykius fašistiniais pradėjo vadinti to meto komunistinės organizacijos.

Gruodžio 19 d. po Lietuvą išplatintame LKP(b) CK ir komjaunimo CK atsišaukime, skaitome: „Susidariusi chuliganų fašistų gauja, pasiremdama saujele sau ištikimų karininkų su Glavecku ir Plechavičiumi priešaky, prieš darbininkus, valstiečius ir visą pažangiąją visuomenės masę, paskelbė savo laikinąją vyriausybę, pamindama savo garbingąją konstituciją po kareivišku batu ...“

O 1974m. išleistame trečiame „Lietuviškosios tarybinės enciklopedijos“ tome skaitome, kad „fašizmas“ - „ Tai kapitalizmo krizės laikotarpio politinė srovė, reiškianti reakcingiausių ir agresyviausių imperialistinės ar proimperialistinės buržuazijos sluoksnių interesus. Siekia išsaugoti kapitalistinę santvarką, įvesdama monopolinio kapitalo jėgų teroristinę diktatūrą.

Fašistiniam režimui būdinga kraštutinės prievartos formos prieš darbo žmones, ypač darbininkų klasę, karingasis antikomunizmas, šovinizmas, visiška piliečių visuomeninio ir asmeninio gyvenimo kontrolė.(...). Svarbiausios fašistų idėjos: karinė ekspansija, rasinė nelygybė, klasių harmonija (tautos bendrijos ir korporatyavizmo teorija) , vadų aukštinimas, valstybės visavaldystė (totalinės valstybės teorija).(...) .

Fašistiniai arba panašūs į juos režimai laikotarpiu tarp I ir II pasaulinių karų buvo įvesti ir kai kuriuose Rytų ir Centrinės Europos šalyse(Austrijoje, Vengrijoje, Lenkijoje, Rumunijoje, Portugalijoje, Pabaltijo valstybėse). (...) .

Lietuvoje fašizmas atspindėjo reakcingiausių, labiausiai šovinistinių, grobikiškų stambiosios lietuvių buržuazijos sluoksnių siekimus. Jo pradinė bazė buvo tradicinės stambiojo lietuviškojo kapitalo interesus nuosekliausiai ginančios pažangininkų (nuo 1924 m. tautininkų), krikščionių demokratų santariečių (nuo 1925 m. ūkininkų) partijos, sudariusios Lietuvos tarybos daugumą.(...).

Perversmą rengė krikščionys demokratai ir pažangininkai. 1923. III.2 buvo priimtas LKP CK nutarimas, raginantis kovoti prieš fašizmo pavojų. 1923. III, 19 Lietuvos buržuazinės kariuomenės vadų pasitarime siūlyta Lietuvos diktatoriumi skelbti A.Smetoną.

Fašistinio perversmo atsisakyta, kai krikščionių demokratų šalininkai 1923 m. laimėjo rinkimus į II Seimą. Bet po 1926m. rinkimų į III Seimą pralaimėjimo ir revoliucinio judėjimo sustiprėjimo reakcingiausios partijos, visų pirma tautininkai, vėl pasitelkė dalį karininkijos ir 1926 m. fašistinį Gruodžio septynioliktosios perversmą, kurį įteisino jo rengėjams nuolaidžiavusi liaudininkų ir socialdemokratų valdžia...“

Ta ilga citata atspindi, kaip SSRS okupacijos metais buvo mėginama „moksliškai“ įrodyti, kad visa, kas buvo daroma lietuvių Tautos ir nepriklausomos Lietuvos labui, daryta tik tam, kad buržujai dar smarkiau galėtų engti „darbo liaudį“.

Beje, nemažai kas ir iš lietuvių išeivijos JAV ir kitose šalyse irgi smerkė Gruodžio 17 – ąją arba vengdavo pareikšti savo nuomonę.

Sovietmečio vertinimas, suformuotas SSRS okupacijos metų istorikų, filosofų – H.Zimano, S. Atamuko, I. Lemperto, Lietuvos ir Partijos (LKP CK) istorijos institutų mokslininkų, liko gyvas ir šiandieną nepriklausomoje Lietuvoje.

Vis dar daug kas kalbėdamas ar rašydamas apie Gruodžio 17 – ąją, įvardina jei ne fašistų, tai demokratijos smaugėjų pergalės dieną.

Net mokykliniuose vadovėliuose teigiama, kad apie „1926 m. gruodžio 17 d. įvykdytą fašistinį perversmą“, po jo sekusį demokratijos užgniaužimą ir pan.

- To priežastis – nežinojimas?

- Ne tik tai. Istorija – subjektyvus mokslas.

Jei lenkams, sakysime, Liublino unija ar 1791 m. gegužės 3d. vadinamoji konstitucija jų tautos ir valstybės laimėjimas, tai lietuviui ir Lietuvai - tik galutiniai pražūčiai pasmerkimo aktai.

Jei jie būtų įgyvendinti, tai tik istorikai bežinotų, kad buvo tokia tauta, kaip lietuvių, kurie ir savo valstybę turėjo. Tik „lenkai“ ir „Lenkija“ buvo beįvardinami vadinamoje gegužės 3 – osios konstitucijoje.

Tik pažangiu sovietiniai istorikai skelbė ir 1940 m. Lietuvos įjungimą į SSRS sudėtį – okupacija ir aneksija, vykdyta rusifikacija, kaip ir lenkų šovinistams ir sulenkėjusiems pažangiu atrodė J.Pilsudskio ir jo gaujų įvykdyta Rytų Lietuvos okupacija, visa, kas padėjo Lietuvą įjungti į Lenkiją, sulenkinti lietuvių tautą.

Bet mes, kuriems rūpi mūsų Tautos – lietuvių, mūsų valstybės – Lietuvos praeitis ir ateitis privalome į praeitį, dabartį ir į ateitį žvelgti tik pro savo Tautos ir nepriklausomos Lietuvos prizmę, teigiamai vertinti tik tai, kas padėjo stiprinti mūsų Tautą ir jos valstybingumą, lietuvių kalbą ir kultūrą.

Valstybė sukuriama ir žlunga, bet jei Tauta, sukūrusi tą valstybę išlaiko savo tautiškumą, tautinę savimonę, atėjus progai ji ir vėl atkurs savo valstybę. Tai patvirtina ir mūsų istorija.

Nors ir ilgam buvome netekę valstybingumo, nors mūsų Tautos šviesuomenė susižiedavusi su Lenkija buvo atsisakiusi savo gimdytojos- lietuvių tautos ir perėmė svetimą kalbą ir kultūrą, bet tautiškumą išsaugojusi lietuviška išlikusi valstietija, po baudžiavos panaikinimo, pakilo ir ėmėsi kurti demokratinę, teisinę, tautinę Lietuvos valstybę tik etninėse lietuvių tautos žemėse.

Kovai tada visus jungė „lietuvis“, „Lietuva“, tik lietuvių valdomos demokratinės valstybės vizija.

Pataikavimas lenkams – istorijos ratas apsisuko?


- Bet esant demokratijai vos ne svarbiausia tampa partijos „garbė“ ir vaidmuo?

- Iš tikrųjų, lietuviams laimėjus Nepriklausomybės gynimo frontuose, Steigiamajame Seime priėmus svarbiausius valstybei valdyti įstatymus ir Lietuvos valstybės Konstituciją, prasidėjus jos įgyvendinimo procesams, tuomet ypač suaktyvėjo partijų kova dėl teisės būti valdančiosiomis.

Bet kadangi, kaip Steigiamajame, taip Pirmame ir Antrame seimuose, daugumą juose turėjo krikščionių demokratų partijos blokas, nepaisant didelių ginčų kartais prieinančių iki muštynių Seime, įstatymai ar nutarimai būdavo priimami krikščionių demokratų balsų dauguma.

Tik ta dauguma neskubėjo įgyvendinti daugelio Konstitucijoje žmonėms garantuojančių teisų ir laisvių.

Nuo Nepriklausomybės karo metų toliau visame krašte tebeveikė karo padėtis, dėl ko viešpačiais buvo tapę karo komendantai ir viršaičiai. Veikė ir griežta cenzūra.

Taip, pavyzdžiui, 1923 m. lapkričio mėnesį cenzūros ir Kauno karo komendantas mjr. V. Braziulevičiaus nurodymu, į Kauno sunkiųjų darbų kalėjimą dviem mėnesiams buvo uždarytas buvęs pirmasis Lietuvos Respublikos Prezidentas Antanas Smetona už tai, kad savo redaguojamame „Vairo“ žurnale paskelbė prof. A.Voldemaro straipsnį, kritikuojantį tuometinę valdžią, jos pataikavimą lenkams ir kitoms tautinėms mažumoms, mažai kovojančiai dėl amžinosios lietuvių sostinės Vilniaus ir jo krašto išvadavimo nuo okupantų lenkų.

Dėl tokios valdžios neteisybės pirmajam Prezidentui Antanui Smetonai, lapkričio 14 d. Kauno Valstybės teatre vykstant S.Kymantaitės – Čiurlionienės spektakliui „Aušros sūnus“, staiga parteryje atsistojo žinomas veikėjas, rašytojas, kunigas J. Tumas – Vaižgantas ir kreipėsi į ložėje sėdintį Respublikos Prezidentą A.Stulginskį, sakydamas: “Čia mes žiūrime „Aušros sūnus“. O kalėjime sėdi pirmasis Lietuvos Prezidentas Antanas Smetona. Mes prašome čia esantį poną Respublikos Prezidentą pasirūpinti paleisti mūsų buvusįjį Prezidentą“.

Prezidentą tai, matyt, įžeidė ir jis, ir dar kai kurie Vyriausybės nariai, pakilo ir išėjo iš teatro. Prie J. Vaižganto mėgino prieiti policininkas, kad areštuotų, bet žiūrovai pakilo ir neprileido.

O po spektaklio rašytoją į namus palydėjo būrys civiliai persirengusių karininkų, kad policija nesuimtų pakely. Netrukus A.Smetonai sumokėjus 2000 Lt baudą, jis buvo paleistas iš Kauno sunkiųjų darbų kalėjimo.

- Tada sakyta, kad Seimas – tai „Šimtas dvylika karalių“...

- Juo labiau stiprėjo Lietuva, juo dažniau girdėjosi pasakymai, kad, girdi, „ne dėl tokios Lietuvos kovojom“, ne tokią ją įsivaizdavome.

Ir iš dalies jie buvo teisūs, nes visa demokratija, apie kurią tiek daug buvo svajota lenkų, rusų engimo metais, pasireiškė daugiausia tik teise dalyvauti partijų rinkimuose į vietos tarybas ar Seimą.

Bet išrinktieji, atrodė, kad rūpinasi tik savo ar savo partijos, o ne savo rinkėjų, valstybės reikalais.

Daugelis „išrinktųjų“ svarbiausiu lyg laikė apginti jei ne savo, tai savo partijos pozicijas, laikydamas tai ir savo garbės reikalu. Beje, tai buvo būdinga jau ir Steigiamajame Seime.

Apie to Seimo narius žinomas lietuvių tautos veikėjas Aleksandras Dambrauskas – Adomas Jakštas straipsnyje „Šimtas dvylika karalių“ (tiek buvo to Seimo narių), rašė: „Steigiamojo Seimo narių kalbose tiek daug arogancijos, demagogijos, savo pareigų svarbos supratimo ir daugelis jaučiasi tokiais išdidžiais, galingais, tikrais Lietuvos valdovais“.

Bet jei pirmuose dvejuose seimuose, daugumą turint krikščionių demokratų blokui, nepaisant ilgiausių ginčų dėl menkiausių dalykų, vis dėl to buvo priimta daug svarbių valstybei įstatymų ir nutarimų, bet jau Trečiajame Seime, išrinktame 1926 m. birželyje, kai nė viena partija nebeturėjo daugumos, bet kokį sprendimą buvo įmanoma priimti tik prieš tai po ilgų derybų. (Seime iš 85 vietų krikščionys demokratai turėjo - 30, valstiečiai liaudininkai – 22, socialdemokratai – 15, tautininkai – 3, ūkininkų partija – 2, žydai – 3, lenkai – 4, vokiečiai – 1, Klaipėdos kraštas – 5).

Taip, pavyzdžiui, tik susitarus valstiečiams liaudininkams su socialdemokratais ir tautinių mažumų atstovais, 1926 m. birželio 8 d. Seimo posėdyje Lietuvos Respublikos Prezidentu išrinktas dr. Kazys Grinius – vienas iškiliausių lietuvių tautos veikėjų.

Jis sudaryti naują Vyriausybę pavedė savo bendrapartiečiui – liaudininkui advokatui Mykolui Šleževičiui, buvusiam Antrosios Vyriausybės vadovui, nepriklausomos Lietuvos gynybos (1919 – 1920 m.) nuo bolševikų, lenkų, bermontininkų organizatoriui ir vadovui.

(1919 m. pabaigoje karo su įsiveržusia iš Sovietų Rusijos Raudonąja armija ir lenkais, besiformuojančios Lietuvos kariuomenės kariai jam siūlė prisiimti diktatoriaus pareigas, bet atsisakė, nors faktiškai kurį laiką tokiu ir buvo, nes ir Lietuvos Valstybės Tarybai buvo apribota teisė kištis į eilinių gynybos organizavimo klausimų sprendimą. Jo pastangomis visas kraštas pakeltas į kovą prieš rusų, lenkų agresorius, buvo sudarytos sąlygos nuo jų apsiginti ir daug kur įveikti).

Nepaisant Prezidento ir Premjero neabejotino patriotizmo, noro tarnauti savo Tautai ir Nepriklausomybei, Trečiajame Seime daugeliu klausimų dėl reikalingų „balsų daugumos“ sprendžiamas žodis ėmė priklausyti kairiųjų, tautinių mažumų atstovams.

Taip pataikaujant jiems per pora mėnesių Lietuvoje buvo įkurtos net 75 lenkų mokyklos, nepaisant, kad lenkų okupuotame Vilniuje ir jo krašte buvo baigiama uždaryti beveik visas lietuviškos, buvo uždraudžiama ir persekiojama visa, kas lietuviška.

Nepaisant, kad krašte veikė daugybė lenkų, bolševikų agentų, buvo panaikinta spaudos cenzūra, iš kalėjimų paleisti nusikaltėliai prieš nepriklausomą Lietuvą, komunistai, panaikintas karo stovis, imta mažinti kariuomenę, rengti planus paleisti Lietuvos šaulių sąjungą, o vietoje jos apginkluoti komunistų kontroliuojamas profesines sąjungas ir t.t.

Visa tai negalėjo nejaudinti Lietuvos patriotų, nekelti abejonių dėl savo valdžios – ar, susidarius sąlygoms ji nenubalsuos ir dėl nepriklausomos Lietuvos prijungimo prie Lenkijos ar SSRS?

- Agresorės Lenkijos pavyzdys...

- Taip, nerimą didino dar tai, kad Lenkijoje Rytų Lietuvos okupantas J.Pilsudskis, organizavęs ginkluotą sąmokslą (1926 05 12- 15), bei įveikęs ginkluotą pasipriešinimą (žuvo apie 1500 karininkų), pasiskelbė diktatoriumi.

Ką gali dar sumanyti tas, nors ir kilęs iš Lietuvos, išgama, kad pasmaugus ir visą nepriklausomą Lietuvą, pavertus ją Lenkijos provincija su (buvusios Lenkijos iki padalinimų) pretekstu?

Juk jis tai jau buvo mėginęs padaryti 1919 m. rugpjūtyje: kai Lietuvos savanoriai kovojo mirtinas kovas su raudonarmiečiais, bermontininkais ir lenkų agresoriais, tas Lenkijos diktatorius tomis sunkiausiomis Lietuvai dienomis, Kaune ir kitose vietose organizavo ginkluotą sąmokslą (POW), kad sunaikinus teisėtąją nepriklausomos Lietuvos Vyriausybė, o sudarius savąją, kuri ir paprašytų jo, J.Pilsudskio, ir Lenkijos seimo, prisijungti Lietuvą, kad ji taptų neatskiriama jos dalimi.

- Konstituciją – saviems interesams?

- Tai, kad Nepriklausomybės ir jos kūrėjos lietuvių Tautos likimą galėjo nuspręsti saujelė „tautinių mažumų“ ar kitų ‚susiblokavusiųjų “, galimybes sudarė ir daug jaunosios Lietuvos teisinių aktų, o ypač ir šiandieną „demokratiškiausia“ vadinama 1922 m. rugpjūčio 1 d. Steigiamojo Seimo patvirtintoji Lietuvos Valstybės Konstitucija.

Faktiškai, kas vyko ir III Seime, vyko nepažeidžiant jos. Tik ta Konstitucija vadovaujantis buvo panaikintas karo stovis, cenzūra, suteikta laisvė demonstracijoms ir t.t.

Bet tomis laisvėmis pirmiausia stengėsi pasinaudoti nepriklausomai Lietuvai priešingos jėgos, kad, kaip minėta, paversti Lietuvą sovietine ar Lenkijos provincija.

1926 m. rugpjūčio mėnesio komunistų „Tiesos“ laikraščio Nr.51 nurodoma, kad komunistams ir „visai darbo liaudžiai reikia veikti dar energingiau, aktyviau, ypač kariuomenėje, o taip pat valstybinėse įstaigose, įmonėse, kad jos būtų išvalytos nuo klerikalinių fašistinių elementų ir, kad darbininkai ir valstiečiai visur paimtų valdžią į savo rankas“.

- Ar buvo patriotai svetimais savoje valstybėje?

- Tautinės, demokratinės Lietuvos kūrėjai į Lietuvą žiūrėjo kaip į vieningą, trokštančią tik laisvės, demokratijos, ir tos valstybės suverenu skelbė lietuvių tautą“, nes Lietuvos valstybė atsikūrė tik savo etninių žemių dalyje, tad ir negalėjo būti ir kalbos apie „tautines mažumas“, apie jų etninių žemių įjungimą į tautinės Lietuvos valstybės ribas.

Padėtis miestuose. Apsigyvenusiems juose atėjūnams lenkams, žydams, rusams, vokiečiams būdavo suteikiama daug privilegijų, tuo tarpu ir Lietuvos Statutai visaip varžė juose kurtis lietuviams.

Dar daugiau, miestuose susidarę svetimšalių įvairiausi amatininkų cechai nepriimdavo lietuvių net pagalbiniais dirbti.

Pavyzdžiui, Vilniaus universiteto spaustuvės, valdytos tik žydų, įstatuose buvo nurodyta, kad tik žydus tegalima priimti dirbti joje.

Ir lietuviai bajorai netekdavo bajorystės, palikę dvarelį, atsisakę žemdirbystės ir persikėlę į miestą...

Tuo tarpu svetimšaliai miestiečiai, pirmiausia žydai, sumokėję nustatytą sumą pinigų, galėdavo įsigyti ir bajoro titulą. Ir apie 1700 m. arti trečdalio visų Lietuvos bajorų buvo pusiau žydais.

Apskritai, nuo krikščionybės įvedimo, o su ja - ir baudžiavos, lietuvis vis labiau buvo verčiamas būti savo sukurtoje valstybėje įnamiu, dar daugiau atidavus miestus atėjūnams žydams, lenkams, vokiečiams ir kitiems.

Tiesa, dar kurį laiką ir po Liublino unijos lenkai laikyti svetimšaliais ir jiems neleista pirkti dvarų, užimti pareigas valstybėje.

Bet jie skverbėsi į miestus, per bažnyčias ir vienuolynus, mokyklas, nes Lietuvos valdovai buvo leidę lenkų kunigams apkrikštyti kraštą, steigti mokyklas, o dar blogiau, kad lenkų Gniezno arkivyskupijos valdžion buvo perduota ir visa Lietuvos katalikų Bažnyčia, kuri ir tapo nuožmiausia lietuvybės smaugėja pačioje Lietuvoje, nes Lenkijoje katalikybė buvo valstybinė religija, o visa dvasiškija, ypač jos hierarchai, buvo ir valdžios dalimi.

Lenkai katalikybę ir panaudojo Lietuvos lenkinimui, pavertimui Lenkijos provincija.

Lenkinimo židiniu buvo paverstas ir senasis Vilniaus universitetas.

Lenkų ir sulenkintoji dvasiškija reikalavo, kad jų apkrikštytieji pasmerktų visa, kas lietuviška, o ypač lietuvių kalbą, kaip, girdi, pagonybės palikimą, ir kad greičiau taptų „Europos šeimos nare“.

Tad jau vos ne nuo Krėvos unijos, Jogailos vedybų su lenkų karalaite Jadze, lenkų ponai ir katalikų Bažnyčios hierarchai į Lietuvą ėmė žiūrėti ne kaip į lygiateisę partnerę, o kaip savo provinciją, priskirtą jiems sulenkinti, paversti neatskiriama Lenkijos dalimi..

Dar baisiau, kad su tuo taikėsi Lietuvos valdantieji, perimdami ir lenkų kalbą bei kultūrą.

Tad ir po feodalizmo žlugimo, kai lietuviai šviesuoliai kilę iš lietuvybės nepraradusios valstietijos ėmė kurti planus prikelti lietuvių Tautą savarankiškam gyvenimui, atkurti savo valstybingumą, didžiausiu jiems priešu tapo lenkai ir sulenkėjusieji bajorai, kunigai, vienuoliai, vyskupai.

Lenkai buvo atsisakę dalyvauti ir 1917 m. rugsėjyje išrinktosios Lietuvos Tarybos (vėliau – Valstybės Tarybos) veikloje, būti jos nariais.

Lenkų mažuma visą laiką, net sunkiausiais Lietuvai laikais, laikėsi tik kaip Lenkijos valstybės atstovai Lietuvoje, o ne kaip bendros valstybės su lietuviais kūrėjai ir jos gynėjai.

Iš pradžių panašiai elgėsi ir žydai, bet nuo 1919 m. vidurio, pamatę, kad lietuviai gal ir tikrai apgins savo kuriamą valstybę, pajutę ir lenkų priešiškumą sau, ėmė remti Nepriklausomos Lietuvos atkūrimą, bet vildamiesi, kad ji taps bendra lietuvių – žydų respublika.

Tad, kai nuo 1920 m. sparčiai ir lietuviai ėmė steigti parduotuves, bankus, įvairias įmones, iki tol žydai, beveik visose tose srityse buvę vieninteliais monopolistais, labai sunerimo ir visais varpais ėmė skambinti apie tai, kad lietuviai ėmė varžyti jų veiklą, persekioti, puola juos vien todėl, kad jie žydai.

Tokio pobūdžio žydų – bankininkų, pramonininkų, prekybininkų skundų gausu net JAV Kongreso archyve; jie įsivaizdavo, kad ir nepriklausomoje Lietuvoje tik savo rankose išlaikys visą prekybą, finansus ir kt.

Ir kai su jais ėmė konkuruoti lietuvių įsteigtos įmonės, tai žydams atrodė kaip jų teisių pažeidimas, antisemitizmas.

B.d.

Komentarai
http://www.komentaras.lt/naujienos/dr-a ... s%E2%80%9C?

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 21 Lap 2015 18:56 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Lietuvos Istorijos Ieškotojų Klubas
https://www.facebook.com/groups/1832680 ... tif_t=like

Simas Baskas

Šiandienos liberastiniai propagandistai aukština ir liaupsina ikismetoninę ''demokratinę'' tvarką Lietyvoje ir jos ''demokratinius'' veikėjus, ir, tęsdami sovietinių propagandistų darbus, koneveikia ir šmeižia smetonininkus, vietoj to kad atliktų objektyvų vertinimą, kas buvo gero, o kas blogo.

Dabartinėje visuomenėje naudojamas suklastotas sąvokos "demokratija" turinys.

Demokratija yra demoso valdžia.

Dabar masinė dezinformacija melagingai teigia, kad demosas yra liaudis.

Klasikine prasme visuomenė yra sudaryta iš sluoksnių, kurie supaprastintai įvardijami taip:

- PLEBSAS - tai žemoji visuomenės dalis, gyvenanti tik savo žemaisiais poreikiais, visiškai nesidominti visuomenės ir valstybės reikalais; gali būti netgi gausiausia visuomenės dalis;

- DEMOSAS - vidurinioji stabiliausia, bet nebūtinai gausiausia visuomenės dalis. Ji gyvena ne tik savo ūkiniais interesais, bet rūpinasi ir visuomenės, bei valstybės reikalais;

- ARISTOKRATIJA - negausi, iš karių kilusi stambiųjų žemvaldžių visuomenės dalis, kuri gyvena garbės ištikimybės ir kitais aukštaisiais aristokratiškaisiais idealais, rūpinasi valstybės ir visuomenės reikalais, o ne tik prabanga, kaip vaizduoja plutokratijos žiniasklaida;

- PLUTOKRATIJA - apgaule ir suktumu praturtėję visuomenės nariai.

Klasikine prasme blogiausia santvarka laikoma PLUTOKRATIJA, kuomet valstybę, vadovaudamiesi tik savo egoistiniais interesais, papirkdami plebsą, valdo plutokratai.

Dabartiniame vakarų pasaulyje yra būtent šita santvarka, per plutokratų privačias informavimo priemones nuolatos vadinama demokratija.

Gintautas Miknevicius

Pamiršote paminėti, kad pats Smetona į seimą papuolė tik prisijungus jo partijai prie kairiųjų koalicijos.

Tai išeina, pats Smetona buvo už kairiuosius. Juk prie dešiniojo bloko jis nesijungė.

Ir neteisinga teigti, kad kariškiai perversmą rengė tik atėjus kairiesiems į valdžią. Jie perversmą pradėjo rengti nuo 1923 m., kai valdžioje buvo dešinieji.

Be to A. Smetona dėl perversmo tarėsi su Maskva, ir Maskva labiausiai buvo suinteresuota, kad į valdžia ateitu tautininkai.

Antanas Kinčius Perversmą įvykdė juk ne pats Smetona, o karininkai, nepatenkinti kairiosios koalicijos koalicijos veiksmais

Simas Baskas

Maskvos įtaka pasinaudot prieš grobuonišką Lenkijos įtaką, deja, naudojimasis šėtono paslaugomos blogai baigėsi...

Dabar Lietuvą valdantieji taip pat naudojasi šėtoniško ''sąjungininko'' - grobuoniškos ir tautas ir nacionalines valstybes naikinančios satmbiųjų bankinių korporacijų savininkų mafijos paslaugomis.

Gintautas Miknevicius

Tai juk rašiau - karininkai perversmą rengė nuo 1923 m. Jau tada Smetona buvo pats pirmas ir vienintelis kandidatas į valdžią. Smetona tai puikiai žinojo.

Antanas Kinčius

Jeigu rengė 1923, tai kodėl surengė tik 1926?

Gintautas Miknevicius

Tikriausiai norėjote pasakyti, kodėl tik 1926 m.?

1923 m. perversmui kelią užkirto žvalgyba, gen. Kleščinskis ir pulk. Musteikis (nepainioti su paskutiniu KAM ministru), kaip labiausiai prisidėję rengiant perversmą, buvo tik pašalinti iš kariuomenės.

Štai jei tada būtų pasodinę, manau, ir perversmo 1926 m. nebūtų.

Antanas Kinčius

1923 tikriausiai buvo karininkų grupė, norėjusi grąžint į valdžią Smetoną, bet ji buvo tam per silpna. Situacija pasikeitė 1926, kai prie jos prisidėjo krikdemų šalininkai

O perversmas, kaip liudija aplinkinių šalių pavyzdžiai, vis tiek būtų įvykęs, jei ne 1926, tai vėliau.

Gintautas Miknevicius

Nuvertė ne kariai, o karininkai, ir tai ne visi karininkai tam pritarė, ypač iš aukštesniųjų.

Vyriausiasis laipsniu buvo gen. Ladyga, kuriam vadovaujant kariuomenė taip buvo nusteksenta, kad ji ne tik išmetė iš kariuomenės, bet net norėta ji teisti.

Be po perversmo jo labai greitai atsikratė, jau 1927 m. vėl buvo išmestas iš kariuomenės jau visam laikui.

Taip pat ir kitus perversmo vadus labai greitai atleido iš kariuomenės - Plechavičių 1929 m., Skoropulski 1930 m.

Įdomus faktas, po perversmo visi 5-to pulko karininkai (išskyrus vieną) padavė prašymus atleisti iš kariuomenės, taigi sakyti, kad kariuomenė entuziastingai parėmė perversmą neteisinga.

Labiausiai perversmą ir Smetoną rėmė jaunesnieji karininkai, kurie matyt nežinojo, kad tautininkai su Smetona priešakyje 1918 m. sabotavo kariuomenės kūrimą, ir tik kairiųjų pastangomis buvo sukurta kariuomenė.

Jei kariuomenė būtų iškart kuriama, vargu ar bolševikai būtų 1918 m. užėmę Vilnių.

O kaip krikdemai papirkinėjo plebsą?

Štai sovietai tikrai manipuliavo Smetoną, bet gal jums, Simai, sovietai ne užsienis?

Kęstutis Čeponis

Gintautai, ne visi tautininkai sabotavo kariuomenės kūrimą 1918 m., o būtent Voldemaras, kuris turėjo įsikibęs idea fix, kad Lietuvai kariuomenės nereikia, ir kad Lietuva bus taiki šalis, kurią niekas neužpuls.

P.S. Labai jau primena kai kurių mūsų dabartinių "pacifistų" klejones.... :)

Gintautas Miknevicius

Bet jam pritarė ir Smetoną t.y. tautininkų vadovybė.

Bet jūs neneigsite, kad būtent kairieji sukūrė tą kariuomenę, kuri apgynė Lietuvos nepriklausomybę?

Kęstutis Čeponis

Gintautai, kada vartojate tokį "slidų" terminą kaip "kairieji" ar "dešinieji", patikslinkite, kas būtent buvo tie "kairieji" ir kodėl jūs juos vadinate "kairiaisiais". :)

Nes daug kas dabar - iš dabartinių realijų žvelgdami - dar gali pagalvoti, kad tai buvo vos ne komunistai. :)

Jie buvo "kairieji" kai kurių socialinių klausimų sprendime - ir tai žiūrint to meto akimis, o štai tautiniais klausimais kai kurie iš jų buvo "dešinesni" ir už Smetoną. :)

Tautininkai, o vartojant tarptautinį terminą - nacionalistai, gali būti bet kokių politinių pažiūrų socialiniais ar kitais klausimais.

Nes jiems esmė yra tautiškumas. Ir jie jį neaukos vardan kokių kitų idėjų pergalės.

Tautvydas Liepsnonis

Perversmo vykdytojai buvo karininkai, o surengė, t.y., organizavo - tautininkai ir krikščionys demokratai.

A. Smetona dėl perversmo, atrodo, tikrai tarėsi su Maskva, tačiau dėl ko?

Kokie motyvai?

Argi jis ir kiti tautininkų lyderiai buvo kokie sovietų šalininkai, siekę Lietuvos sovietizavimo? Tikrai ne.

Jie siekė stiprios tautinės valstybės sukūrimo. Tikslas geras.

O Maskva turėjo savo savo tikslų šiame regione.

Tad tai tik laikinas interesų sutapimas.

Gintautas Miknevicius

Gerais norais pragaras grįstas

Kęstutis Čeponis

Dėl norų galime nesiginčyti - nes tai nesvarbu jau seniai. :)

O štai perversmo rezultatai buvo puikūs - tik dėka jų Lietuva tapo lietuviška, o ne galutinai sulenkėjo - nepamirškite, kad netgi visos Kauno apylinkės tada dar buvo sulenkėjusios.

Ir būtent karta, užaugusi po perversmo, vėliau tapo pagrindine jėga, kuri kovojo ir su Armija Krajova, ir su bolševikais, o jų vaikai bei anūkai sukūrė Sąjūdį bei išplėšė iš Sovietų imperijos Nepriklausomybę.

Štai čia esmė.

Gintautas Miknevicius

Nieko puikaus nematau.

Po perversmo buvo sustabdyta kariuomenės reformą kuri vėl pradėta vykdyti tik po 9 metų. Atleisti ryžtingi karininkai.

Pablogėja santykiai su D. Britanija ir Prancūzija, kaip ir su Baltijos šalimis.

O štai dėl gyvuliškos baimės lenkams ir sulenkėjimui, tai nieko tokio nebūtų įvykę, čia tik nevykęs bandymas pateisinti perversmą.

Nes per kitus rinkimus kairieji triuškinamai pralaimėtų, ir Smetonai ir jo kompanijai galutinai būtų užkirstas kelias legaliai patekti į valdžią ir prezidentu niekada daugiau nebūtų.

Antanas Kinčius

Situacija su galimais kitais rinkimais labai neaiški, nes protestantiškos Klaipėdos prisijungimas pavertė krikdemų daugumą neįmanoma, o mūsų seimai sėkmingai tik tada, kai juose būdavo krikdemų dauguma

Dar vienas aspektas: 1919-1926 m. Lietuvoje nusistovėjo tam tikra katalikiška-tautiška tvarka, kurią kairioji savo valdymo pusmečiu sulaužė.

Perversmu buvo siekiama tą tvarką atkurti, kas ir buvo padaryta

Gintautas Miknevicius

Klaipėdos kraštas nieko nepakeistų, jeigu ten ir pralaimėtų krikdemai.

Krikdemai dauguma surinktų ir be Klaipėdos krašto. Ir tvarka būtų atstatyta demokratiniu būdu, be karinio perversmo.

Antanas Kinčius

Su Klaipėda krikdemai niekaip negalėjo surinkt daugumos, nes didžiausias jų turėtas mandatų skaičius buvo 40 iš 78 - pridėjus 5 klaipėdiškių mandatus krikdemai jau niekaip negalėjo surinkt daugumos, 40 jau nepakanka.

Simas Baskas

Kada leidžiama plutokratijai papirkinėti plebsą ir juo manipuliuoti, naudojantis savo privačia masine informacija, negalima laikyti DEMOKRATIJA.

Lietuvos kariai, nuversdami supuvusį antilietuvišką ir užsienio jėgų manipuliuojamą plutokratinį režimą, įvedė Lietuvos DEMOSO valdžią - demokratiją.

Kęstutis Čeponis

Vertinant 1926 m. perversmą, esmė yra pasirenkami įvertinimo kriterijai - būtent kam kokie yra prioritetai...

Perfrazuojant Stolypiną: "Jums, ponai, reikalinga Vakarietiška Lietuva, o mums reikalinga Lietuviška Lietuva". :)

Ir žvelgiant iš dabartinės perspektyvos, kada jau galime matyti, kas buvo, ir kas yra dabar, be jokių abejonių akivaizdu, jos būtent perversmas sukūrė Lietuvišką Lietuvą, kuri dėka to ir dabar yra Lietuviška.

Nors labai daug įvairių jėgų stengėsi anksčiau ir dabar stengiasi ją išlietuvinti.

Tautvydas Liepsnonis

Būtent. Labai daug jėgų stengiasi "išlietuvinti" Lietuvą. Kartais ir tos, kuriomis dabar tenka remtis.

Kęstutis Čeponis

Deja, bet geopolitinės realijos yra nepasirenkamos - ir visada tenka laviruoti tarp įvairių geopolitinių jėgų, siekiant geriausio (mums) rezultato.

Mano komentaras iš kitos temos:

Nagrinėjant esamą padėtį ilgalaikiu geopolitiniu požiūriu mes - paskutinieji išlikę baltai: Lietuviai ir Latviai - turime siekti ne tik tolimesnės mūsų etninių žemių slavinizacijos "kieto" sustabdymo, bet ir Baltiškosios Rekonkistos - savo suslavintų žemių atgavimo ir atlietuvinimo bei atlatvinimo.

Lietuvai tai būtų:

- Rusijos imperijos 1945 m. laikinai okupuota pietinė Mažosios Lietuvos dalis (taip vadinama Karaliaučiaus sritis),

- Stalino Lenkijai po WW2 karo padovanota Mažosios Lietuvos dalis (Geldapės apskritis ir Žydkiemis),

- Lenkijos "sukilėlio" Želigovskio 1920 m. užgrobtos Dzūkijos ir Suvalkijos dalys (susigrąžinant Lietuvių Tautos žemes iki istorinės 1569 m. nustatytos sienos).

- Baltarusijai Stalino 1939 m. padovanota Rytų Lietuvos dalis (susigrąžinant Lietuvių Tautos žemes iki istorinių, 1920 m. liepos 12 d. sutartimi patvirtintų, sienų).

Latvijai tai būtų visų pirma:

- istorinės Abrenės srities susigrąžinimas, kurią Sovietija 1945 m. okupavo ir aneksavo, ir netgi pervadino į Pytalovo.

Išvardintų tikslų pasiekimas yra esminis mūsų - paskutiniųjų Baltų Tautų - geopolitinis uždavinys artimiausią šimtmetį.

Tam visų pirma privalome pasiekti galutinio Rusijos imperijos subyrėjimo. Tai yra artimiausias mūsų uždavinys.

Tautvydas Liepsnonis

Dar kelios pastabėlės į ankstesnį Kęstučio komentarą.

Žinoma, tik visada reikia kiek galima tiksliau paskaičiuoti savo jėgas, galimybes (taip pat ir demografines), kad būsimosiose geopolitinių galybių grumtynėse nebūtume sutrypti.

Man rodos mūsų tikslas išlikti, o ne pasitarnauti kažkam.

Kęstutis Čeponis

Bet kokie jėgų skaičiavimai yra tik teoriniai, o realus gyvenimas kartais keičiasi nepaprastai sparčiai ir tenka priimti kardinalius sprendimus greitai, "netempiant gumos".

Kaip tik todėl jau dabar turime numatyti įvairius galimus variantus ir mūsų veiksmus tuo metu.

Tautvydas Liepsnonis

Kalbant apie baltišką rekonkistą, reiktų labai gerai pagalvoti, kas tos rekonkistos imsis ir pajėgs ją įgyvendinti.

Ar dabartinė demografiškai nukraujavusi Lietuvos visuomenė (ir atrodo nė kiek ne mažiau nusilpusi Latvija).

Atrodo, rekonkista kol kas tegali būti ideologinė ir nukreipta greičiau į mūsų pačių visuomenę, t.y. į jos sąmonės keitimą, baltiškosios savimonės ugdymą.

Kęstutis Čeponis

Visiškai akivaizdu, jog pasaulinės geopolitikos realijų Lietuva nepakeis, tačiau mes privalome numatyti ateitį ir jai aktyviai rengtis.

Tautvydas Liepsnonis

Neslėpsiu, man rodos Kęstuti jūs per didelis optimstas.

Antanas Kinčius

Kolegos, nefantazuokit apie jokias rekonkistas. :)

Tautvydas Liepsnonis

Demografinė situacija tragiška, o tendencijos išlika tos pačios.

Gerbiamas Antanai, aš kaip tik vertinu labai skeptiškai tokias idėjas. Tai fantazijos kol kas.

Antanas Kinčius

Bendra europinė situacija su demografija yra labai bloga

Tautvydas Liepsnonis

Teisingai, tačiau kitos tautos žymiai gausesnės nei mes.

Kęstutis Čeponis

Aš realistas. :)

O jei kalbėti rimtai, tai dar 1988 m. aš parašiau viešą laišką Sovietų imperijos vadovams, kad ši imperija pasmerkta žlugti - ir ne kažkada tai, o jau labai greitai. :)

Tuo metu tai buvo, daugumos to meto lietuvių (aš jau nekalbu apie kitus) požiūriu, absoliuti utopija, kuri gali būti įgyvendinta tik labai labai tolimoje ateityje.

Tačiau praėjo tik 3 metai, ir visos mano prognozės išsipildė. :)

Tautvydas Liepsnonis

Kęstuti, po liaudies frontų, sąjūdžių ir kitokių nacionalinių judėjimų įsibangavimo 1988 - 1989 m. tai buvo jau daugeliui akivaizdu. :)

Tuo metu tai jau nebuvo jokia utopija.

O kai kuriems užteko ir Gorbačiovo 1985 m. paskelbtos perestrojkos.

Ir tai jau buvo pakakamas ženklas, kad gresia esminės permainos.

Kęstutis Čeponis

Tautvydai, 1988 m. viduryje dar nebuvo jokių įsibangavimų - buvo tik pati užuomazga. Ir tai tik Estijoje ir Lietuvoje. Net Latvijoje dar nebuvo nieko.

Na o apie SSSR neišvengiamą subyrėjimą po 3 metų tada net Terleckas nedrįso svajoti - tai buvo labai tolima perspektyva.

Tautvydas Liepsnonis

Nieko panašaus. Aš žinau savo ir savo tėvų nuotaikas ir vertinimus. Žinau kaip visa tai buvo vertinama mokykloje ir mokytojų.

Kas norėjo, suprato arba nujautė viską.

Kęstutis Čeponis

Deja, dabar žmonėms atrodo, kad tada visi 1988-1990 metai buvo kaip viena diena.

O iš tikro tuo metu viskas keitėsi vos ne kas dieną.

Ir pvz., mes, jau 1990 m. gale ruošėmės ilgam ir neišvengiamam naujam partizaniniam karui.

Tautvydas Liepsnonis

Žinau visa tai.

Aš pats 1990 - 1991 m. nepritariau radikaliai AT vadovybės laikysenai.

Maniau, kad tai labai pavojinga, kad mus paprasčiausiai sutryps, nes žmonių nusiteikimas buvo labai nestabilus.

Kęstutis Čeponis

Norint suvokti to meto tikrąsias realijas, o ne dabar laiko jau "pagrąžintas", reikia pasiimti to meto laikraščius įvairius - ir juos nuosekliai, diena iš dienos, perskaityti.

Ir tada suvoksite, kaip viskas buvo sudėtinga ir kokios buvo "valdiškos" nuotaikos... :)

Tautvydas Liepsnonis

Nereikia, Kęstuti, aš visu tuo gyvenau, skaičiau viską ką galėjau, ir nuolat turėjau radiją su savimi. Viskas žinoma ir viskas pergyventa.

Ir ne apie valdiškas nuotaikas eina kalba, o apie žmonių, o jos buvo kaip "vėjas". Viskas kabojo ant plaukelio.

Kęstutis Čeponis

Aš pats dalyvavau ir Sąjūdžio Steigiamąjame suvažiavime 1988 m., ir buvau AT Kovo 11 d., priimant Nepriklausomybės Atkūrimo Deklaraciją, ir puikiai atsimenu, kiek buvo dvejojančių ir besibaiminančių...

Tautvydas Liepsnonis

"Dvejojantieji" ir "besibaiminantys" yra taip pat realybė, Kęstuti, kurią reikia įvertinti planuojant ateitį.

Kęstutis Čeponis

Realybę sukuria ne tie, kas dvejoja ir besibaimina - tai istorija jau daug kartų įrodė.

Kitas reikalas, kad ryžtingų žingsnių būtina imtis tik tam tinkamu momentu.

Bet svarbiausia šį momentą nepražiopsoti. :)

Dabar jau pamirštama, kad Sąjūdyje iš tikrųjų daugiau mažiau dalyvavo (tai yra bent jau nueidavo į mitingus) tik maždaug 100 000 žmonių - iš daugiau kaip 3 milijonų.

Ir iš tų 100 000 tik apie 10 000 buvo nusiteikę pakankamai ryžtingai.

Štai tokia buvo realybė tada.

Beje, ir dabar panaši...

Tautvydas Liepsnonis

Yra būtina pusiausvyra tarp siekių (ar svajonių) ir realybės.

Svarbu išlaikyti pusiausvyrą. Pernelyg nusiyrusius svajonių link, gyvenimas greit pastatys į vietą.

Prisimenu kardinolą Sladkevičių, rodos tais pačiais 1988 m.: netampykim ūglio, leiskim jam ramiai augti (ar kažkaip panašiai).

Kęstutis Čeponis

Ne visai taip - yra taip vadinami istoriniai bifurkaciniai ("išsišakojimo") taškai laike, kai pakanka menko postūmio, kad istorija nueitų vienu keliu arba kitu...

Štai tokiais taškais mes ir privalome ryžtingai pasinaudoti.

Pvz., Sąjūdžio vadovybė, nors ir labai drebėdama ir abejodama, tokiu "tašku" tuo metu pasinaudojo, ir mes dabar turime nepriklausomą Lietuvą bei subyrėjusią Sovietų imperiją. :)

Tautvydas Liepsnonis

Situacija, deja, skiriasi.

Mūsų nepalyginamai mažiau (praradom apie 700 - 800 tūkst. žmonių) ir nuotaikos visai kitos.

Susikūrė vartotojiška visuomenė, kuriai lietuviškumas yra tik viena iš daugelio idėjų ir, deja, ne pati patraukliausia.

Realybė tokia.

Aš tikiu, kad nuotaikas galima koreguoti, bet ar pavyktų tokį pat kaip 1988 - 1990 m. entuziazmą įdiegti dar gyvenantiems Lietuvoje, didelis klausimas.

Kęstutis Čeponis

Įvairias baisias pasakas apie praradimus pamirškime - tuo labiau, kad lietuvių (o ne buvusių Lietuvos gyventojų) išvyko daug mažiau, nei tu čia parašei. :)

Tai faktas - užtenka pasižiūrėti Lietuvos gyventojų tautinės procentinės statistikos kitimus 1988-2015 m.

O viskas pažįstama palyginant - pasižiūrėkime, pvz., kokia buvo padėtis 1917 m. ir dabar...

Ir viskas bus aišku. :)

Tuo labiau, kad ir tada buvo vartotojiška visuomenė, ne mažiau vartotojiška nei dabar...

Iš tikrųjų pasaulio patirtis rodo, kad visada įvairiuose istoriją lemiančiuose įvykiuose, aktyviai juos paveikdami, dalyvauja palyginti labai menkas žmonių skaičius - keli šimtai, geriausiu atveju keli tūkstančiai.

O kiti eina "bendra mase" ten, kur veda aktyvieji.

Todėl svarbiausia ir yra, kad tais aktyviaisiais ir vėl būtume mes ar būsimi mūsų idėjų sekėjai, o ne mūsų įvairūs "draugai"....

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 30 Gru 2015 21:00 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
(№399) Kęstutis Čeponis, Литва - Владимир Чугреев (№386)

http://imhoclub.lv/ru/material/svoboda_ ... z3vpOeSNGH

Во первых, Антанас Сметона переворот в 1926 г. не устраивал - он был интеллигент, ученый, слишком мягкого характера, кроме того выходец из крестьянской, а не из семьи байоров (шляхты), совсем не военный человек.

После переворота его, как первого Президента Литовской Державы в 1918 г., пригласили опять занять пост Президента, и он согласился - а Сейм Литвы (тот же, который был и до переворота) его официально утвердил, между прочим.

Переворот организовали и совершили молодые офицеры, в основном авиаторы, Литовской армии, участники Освободительной войны.

Им по горло надоел открытый и все возраставший большевистский и польско-еврейский разгул в Каунасе, который левое правительство Литвы совсем не пресекало.

Например, министром МВД в этом правительстве был большевик с 1905 г. Владас Пожела, брат другого известного большевика Каролиса Пожелы, которого по решению военного трибунала растреляли в 1926 г. за попытку устроить большевистский переворот в Литве
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D1%87

Переворотом офицеров в 1926 г. на самом деле руководил полковник Повилас Плехавичюс, герой Освободительной войны, и другой бывший известный участник Освободительной войны - военный летчик капитан Стяпонас Дарюс.

Позже именно он стал национальным героем Литвы, когда на самолете "Литуаника" (Lituanica) вместе с Стасисом Гиренасом в 1933 г. перелетели из США через Атлант, и были сбиты немцами над Солдинским лесом в Пруссии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 ... 1%D1%82%29

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 20 Gru 2016 18:43 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Kaip atsitiko, kad patekome į diktatūrą?


http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/is ... 582-729014

15min > Aktualu > Istorija
Publikuota: 2016 gruodžio 19d. 20:58

Autorius: Vidmantas Valiušaitis
Šaltinis: 15min

Paveikslėlis

Lietuvos tarpukario prezidento Antano Smetonos priesaika 1938 m.
Lietuvos centrinio valstybės archyvo nuotr.


Rusijos fondas „Istoričeskaja pamiatj“, vadovaujamas pagarsėjusio istoriko Aleksandro Diukovo, kurį Lietuva yra įtraukusi į nepageidaujamų šalyje užsieniečių sąrašą ir neįsileidusi į šalį dėl priešiškai orkestruotos propagandos ir šališkai interpretuojamos istorijos, gruodžio 16 d. Maskvoje surengė seminarą „1926 m. gruodžio 17 d. perversmas Lietuvoje sovietų užsienio žvalgybos dokumentuose“.

Pranešta, kad renginys skirtas karinio perversmo 90-mečiui, padariusiam galą demokratinės Lietuvos Respublikos raidai, ir kad jame bus pristatyti iki šiol nepublikuoti sovietų žvalgybos Kauno rezidentūros dokumentai.

Trys propagandos plokštumos


Galima neabejoti, kad Rusijos archyvai turtingi ir kad ten esama daug Lietuvos ir kitų Baltijos valstybių istorijai svarbios medžiagos.

Tik gaila, kad Rusijos ir Baltijos šalių istorikų požiūriai į daugelį reikšmingų istorijos klausimų nesutampa. Ir A. Diukovo triūsas istorijos baruose – geriausias to pavyzdys.

„Ugnimi, durtuvu ir melu. Pasauliniai karai ir jų nacionalistinės interpretacijos Pabaltijy“ (2015), „Pabaltijo placdarmas (1939-1940). Sovietų Sąjungos sugrįžimas prie Baltijos krantų“ (2014), „Protektoratas Lietuva. Slaptas bendradarbiavimas su naciais ir nerealizuotas valstybingumo praradimo scenarijus“ (2013), „Holokausto išvakarės: Lietuvių aktyvistų frontas ir sovietinės represijos Lietuvoje 1940-1941“ (2012), „Malonė žuvusiems: sovietinės represijos prieš nacių parankinius Pabaltijy“ (2011), „Stalino Pabaltijo divizijos“ (2010).

Tai tik maža dalis šio fondo propagandinių leidinių, kuriuose lietuviai, taip pat ir latviai bei estai, daugelyje kitų – taip pat ir ukrainiečiai, vaizduojami kaip žvėriški fašistai, akli rusofobai, kerštingi antisemitai.

Paveikslėlis

Rusijos propagandininkas, istorikas Aleksandras Diukovas
rosvesti.ru iliustr.


Kaip pastebi lietuvių viešosios erdvės analitikai, prieš Baltijos šalis nukreipta Rytuose orkestruota propaganda selektyviai preparuojama ir priderinama trims skirtingoms auditorijoms: Vakarų, Baltijos šalių ir vietinei Rusijos rinkai.

Vakaruose bandomas platinti „nepavykusių valstybių“ – ekscentriškų išsišokėlių, nepajėgių sugyventi su savo kaimynais, persekiojančių ir prievartaujančių vietos mažumas, homofobiškai ir antisemitiškai nusiteikusių provincialių, nepabaigiamais reikalavimais šantažuojančių ES ir NATO sąjungininkes – mitas.

„Vietiniam vartojimui“ Baltijos šalyse pakišinėjamos gilumines kontroversijas ir visuomenės susipriešinimą gilinančios temos.

Pradėta nuo antisovietinės rezistencijos diskreditavimo ir partizanų kulto demontavimo.

Tada imtasi nusipelniusių kultūros veikėjų ir pasižymėjusių valstybininkų diskreditavimo, kad deheroizuota visuomeninė atmintis nepaliktų istorinių pavyzdžių, nusipelniusių bendruomenei, todėl vertų pagarbaus atminimo.

Pastaruoju metu išvystytas stiprus spaudimas priešinti latvius ir estus su vietiniais rusais, lietuvius – su lenkais ir žydais.

Tuo metu Rusijos žmonėms Baltijos šalys vaizduojamos kaip rusofobijos bastionai, agresijos prieš Rusiją placdarmai, piktos, fašistinio nusistatymo visuomenės, skriaudžiančios vietines slavų mažumas ir besišaukiančios sudraudimo.

Informacinio lauko stebėtojai atkreipia dėmesį į aiškias sąsajas tarp šių trijų sklaidos platformų ir mato sinchronizuotą „viešinimo kampanijų žingsnį“ Vakaruose, Baltijos šalyse ir Rusijoje.

Tad ir „mokslinis seminaras“ Maskvoje, pažymint 90-ąsias gruodžio 17-tosios perversmo Lietuvoje metines, rengtas, panašu, ne tiek istorinei tiesai apie sudėtingą Lietuvos bei Vidurio ir Rytų Europos raidos tarpsnį pagilinti, kiek pasinaudoti eiline proga nuvertinti mūsų šalį Rusijoje, Vakaruose ir pačioje Lietuvoje.

Nelaisvės metų įdirbis


Apie 1926 m. gruodžio 17 d. perversmą Lietuvos istorikai yra nemažai rašę.

Tačiau ši tema kaip tik ir yra viena iš tų, kurios iki šiol ir pačioje Lietuvoje, ir užsienyje kelia nemažas kontroversijas.

Dalykas tas, kad nuodugniai ištyrinėti dalį Lietuvos istorijos temų nebuvo palankių politinių aplinkybių.

Iškart po okupacijos, pusę amžiaus sovietinė istoriografija stengėsi pateisinti savo viešpatavimą užgrobtose Baltijos valstybių teritorijose ir darė viską, kad suniekintų tarpukario nepriklausomo valstybingumo tarpsnį, užtamsintų Sovietų Sąjungos kišimąsi į nepriklausomų šalių vidaus reikalus bei įvykdytą agresiją ir tuo pat metu iškeltų tariamus „revoliucinio judėjimo“ dėsningumus, privedusius prie vadinamosios „socialistinės revoliucijos“ Baltijos valstybėse 1940 m.

Suprantama, kad ši „istoriografijos mokykla“, siekusi diskredituoti nepriklausomą Lietuvą, stengėsi paversti karikatūra ir prezidentą Antaną Smetoną.

1926 m. gruodžio 17 d. perversmas, užbaigęs valstybės demokratinės raidos tarpsnį ir pradėjęs naują, autoritarinio režimo laikotarpį, yra dėkinga medžiaga.

Ypač kai faktai dėliojami vienpusiškai, nutylint pačios Sovietų Rusijos skverbimosi Lietuvon mastą, visuomenės kurstymo ir skaldymo metodus, siekimą pajungti ją savo interesams.

Išeivijoje atsidūrę Lietuvos istorikai 50 metų taip pat neturėjo sąlygų rašyti apie tai visiškai objektyviai.

Visų pirma, jie buvo atskirti nuo istorijos šaltinių.

Antra, noromis nenoromis jie buvo priversti atsižvelgti į sovietinės istoriografijos primesto naratyvo pobūdį.

Svarbiausias uždavinys buvo atskleisti sovietinius melus ir bent iš dalies atremti nepriklausomos Lietuvos niekinimo pastangas.

Kalbėti apie jos trūkumus, nagrinėti mūsų pačių istorijos „baltąsias dėmes“, nebuvo nei tinkamos konjunktūros, nei deramų sąlygų nuoseklesniems tyrimams.

Paveikslėlis

Vyresnės kartos žmonės su nostalgija kalba apie Smetonos laikus
Renatos Mikalajūnaitės/Istorinė Prezidentūra nuotr./


Per ilgus tad nelaisvės dešimtmečius visuomenės sąmonėje susiklostė šiek tiek supaprastintas supratimas tiek apie 1926 m. gruodžio 17 d. perversmą, tiek apie prezidento A.Smetonos valdymo metus.

Tapo įprasta arba viską teisinti ir pateisinti, matyti vien teigiamybes, kas vyko Lietuvoje tarp 1926-1940 metų, arba viską neigti, sieti tik su blogybėmis, šalies nelaimėmis ir už viską kaltinti A.Smetoną.

Manau, kad tai nelaisvės metais visuomenės sąmonėje įspausto ir įsisenėjusio, inertiškai eksploatuojamo istoriografijos įdirbio pėdsakas.

Istorija sudėtingesnė ir įdomesnė. Verta ją prisiminti be pagražinimų – be propagandos ir sąmoningo niekinimo. To kas buvo – nebepakeisime. Tačiau išmoktos istorijos pamokos padeda brandžiau žvelgti į dabartį.

Istoriniai Steigiamojo Seimo darbai


Norint geriau suprasti priežastis, lėmusias, prezidento Antano Smetonos žodžiais, „gruodžio 17-osios posūkį“, reikia bent trumpai prisiminti svarbiausius Lietuvos demokratinio laikotarpio (1920-1926) įvykius ir rezultatus.

Pirmasis nepriklausomos Lietuvos parlamentas atliko didelius darbus.

Panaikino buvusius luomus ir titulus – kunigaikščių, grafų, bajorų ir kt.

Priėmė žemės reformos įstatymą.

Nuo nepriklausomybės deklaravimo 1918 m. vasario 16 d. iki Steigiamojo Seimo rinkimų 1920 m. balandžio 14-15 d. Lietuvoje veikė laikinoji valdžia, su laikinuoju prezidentu Antanu Smetona priešakyje.

Ji apsaugojo šalį nuo bolševikų ir bermontininkų, atsikratė vokiečių, sudarė valstybės aparatą, užmezgė ryšius su užsienio valstybėmis, tačiau „lenkams ir mūsų socialdemokratams, – Adomo Jakšto Dambrausko žodžiais, – ji atrodė esant netikra, vokiečių sudaryta, lietuvių nerinkta“.

Tad 1919 m. lapkričio 20 d. Ernesto Galvanausko vyriausybė parengė Steigiamojo Seimo įstatymą.

Pagal jį atstovai buvo renkami po 1 nuo 15 tūkstančių gyventojų. Balsavimo teisė suteikta visiems piliečiams nuo 21 metų amžiaus, kariškiams – nuo 17-kos. Rinkimuose dalyvavo 90 proc. (!) balso teisę turėjusių piliečių.

Steigiamajam Seimus išrinkti „pirmąkart Lietuvoje inscenizuota nematyta ir negirdėta partijų agitacija. Agitatoriai nesigailėjo darbo: važinėjo, darė mitingus, kalbėjo, šaukė, rėkė, grasė, piešė priešus juodais velniais, o save baltais angelais.“ (A. Jakštas-Dambrauskas, Šimtas dvylika karalių. – „Tauta“, 1920 m. gegužės 22 d.)

Iš 112 Steigiamojo Seimo atstovų, krikščionys demokratai laimėjo 59 mandatus, valstiečių sąjunga ir socialistai liaudininkai – 29, socialdemokratai – 12, žydai – 6, tris lenkai, pateko vienas vokietis ir du nepartiniai.

Tautininkiškos srovės žmonės, įskaitant prezidentą A.Smetoną, į Steigiamąjį Seimą nepateko.

Koaliciją sudarė rinkimus laimėjusios didžiausios partijos – krikščionių demokratų ir valstiečių liaudininkų. Koalicijos blokas turėjo absoliučią daugumą – 88 atstovus iš 112.

Aleksandras Stulginskis (krik. dem.) buvo išrinktas Seimo pirmininku ir prezidentu, dr. Kazys Grinius (valst. liaud.) sudarė vyriausybę.

Paveikslėlis

Prieškarinėje partinėje spaudoje nesivaržyta šaipytis iš politinių oponentų D.Jablonskaitės nuotr.

Didžiausi dvarai Lietuvoje priklausė lietuvių tautinei idėjai nepalankiems dvarininkams lenkams, rusams ir vokiečiams.

Caro dovanotieji, taip pat asmenų, tarnavusiųjų Bermonto ar Lenkijos ginkluotose pajėgose, dvarai buvo konfiskuoti be jokio atlyginimo, o kitų privatūs dvarai nusavinti, palikus savininkams 80 ha dvaro centrą ir sumokėjus su tam tikrą nustatytą atlygį.

Susidarė 0,5 mln. ha valstybės žemės fondas, padėjęs atsirasti ligi tol neegzistavusiam laisvų ir savarankiškų ūkininkų luomui.

Steigiamasis Seimas priėmė demokratišką Lietuvos valstybės konstituciją, valiutos įstatymą, paklojo pamatus vienai stabiliausių tarpukario Europos valiutų litui.

Tarp svarbiausių Kazio Griniaus vyriausybės darbų – 1920 m. liepos 12 d. Maskvoje pasirašyta taikos sutartis su Rusija, fiksuota Lietuvos valstybės teritorija, sulaukta tarptautinio pripažinimo ir užmegzti diplomatiniai ryšiai su kitomis valstybėmis.

Šios vyriausybės daliai teko ir kovų su bermontininkais bei lenkais našta, taip pat Vilniaus netektis.

1921 m. Lietuva nustatė valstybės sieną su Latvija, buvo priimta į Tautų Sąjungą.

Tačiau koalicijos „nesantaikos akmuo“ iškilo, kai buvo paliesti švietimo reikalai mokyklose ir religijos vieta auklėjimo sistemoje. Nepajėgumas rasti kompromiso koaliciją sugriovė.

1922 m. pradžioje koalicija iširo ir valstiečiai liaudininkai Kazį Grinių atšaukė iš vyriausybės.

Dar daugiau. Pasaulėžiūrinė nesantaika paliko ilgalaikį įtrūkimą krikščionių demokratų ir valstiečių liaudininkų tarpusavio santykiuose, nelikusį be pasekmių ir 1926 m. gruodžio 17-osios „posūkiui“.

Paveikslėlis

Lietuvos Steigiamasis Seimas
Lietuvos centrinio valstybės archyvo nuotr.


Likimo ironija


Dviejų didžiausių Lietuvos partijų santykiai „nebesiklijavo“.

1922 m. spalio 10-11 d. buvo išrinktas I-asis atstovų Seimas, kuriame vėl daugumą laimėjo krikščionys demokratai, laimėję 38 vietas iš 78.

Valstiečiai liaudininkai gavo 20, socialdemokratai – 10, darbininkų kuopa – 5 ir dar 5 vietos teko mažumų (žydų ir lenkų) atstovams.

Krikščionys demokratai liko vieni. Koalicijos sudaryti nepajėgė.

Bandė veikti su mažumos vyriausybe, bet nesėkmingai ir jau po kelių mėnesių 1923 m. kovo 12 d. Aleksandras Stulginskis prezidento aktu Seimą paleido ir paskelbė išankstinius rinkimus.

Rinkimuose į II Seimą krikščionių demokratų blokui pasisekė šiek tiek geriau, jie laimėjo nežymia persvara (40 vietų) ir valdė šalį iki 1926 m. pavasario, kai naujieji rinkimai į III Seimą, pirmą kartą dalyvaujant protestantiško Klaipėdos krašto atstovams, davė persvarą opozicijai.

Krikščionys demokratai su satelitiniais junginiais ir šiuose rinkimuose gavo daugiausiai mandatų – 30.

Tačiau opoziciškai nusiteikusios visos kitos politinės jėgos turėjo jų daugiau: valstiečiai liaudininkai – 22, socialdemokratai – 15, klaipėdiečiai, vokiečiai, lenkai ir žydai – 9.

Pirmąsyk, kandidatavę valstiečių liaudininkų sąraše, į Seimą pateko 3 tautininkai.

Kaip būtų Lietuvos istorija pakrypusi, jeigu daugiausia mandatų iškovojusioms partijoms – krikščionims demokratams ir valstiečiams liaudininkams – būtų užtekę politinės išminties sudaryti stabilią koaliciją kaip Steigiamajame Seime, kada bendromis pastangomis pavyko padaryti reikšmingų Lietuvai darbų?

Deja, tarpusavio nepasitikėjimas ir priešiškumas buvo toks gilus, kad daugiausia mandatų gavęs krikščionių blokas liko opozicijoje, o vyriausybę sudarė marga ir nevienalytė buvusi kairioji opozicija su tautinėmis mažumomis.

Likimo ironija: perversmo prieš šią vyriausybę vaisiais pasinaudojo politinė grupė, kuri savo jėgomis niekada neįstengė patekti į Seimą ir tik dėka kandidatavimo bendrame sąraše su valstiečiais liaudininkais sugebėjo pravesti vos tris savo atstovus.

Kaip atsitiko, kad visa valdžia pateko būtent į šių trijų atstovų politinės partijos – tautininkų – rankas?

Pasireiškė komunistai


III Seimas prezidentu 1926 m. birželio 7 d. išrinko valstietį liaudininką dr. Kazį Grinių, o sudaryti vyriausybę birželio 17 d. pavedė taip pat valstiečiui liaudininkui Mykolui Sleževičiui.

Po šešerius metus trukusio atkaklaus oponavimo, abipusiai stokojus nuolaidų ir kompromiso kultūros, pajėgumo atsižvelgti ir į parlamentinės mažumos pagrįstus pageidavimus, kairiųjų valdžia, panašiai kaip ir prieš juos valdę dešinieji, nieko nedelsdama ėmėsi didelių, bet politiškai neatsargių ir staigių pertvarkų.

Tučtuojau panaikino nuo karo su bolševikais ir bermontininkais laikų veikusį karo stovį, išplėtė tautinių mažumų mokyklų tinklą, ėmėsi kariuomenės reorganizacijos, nutraukė algų mokėjimą dvasininkams, atšaukė įvairius politinės veiklos suvaržymus, įskaitant karo cenzūros pašalinimą ir paleidimą politinių kalinių, tarp kurių daugiausia buvo komunistų.

Komunistų partijos veikimas formaliai nebuvo legalizuotas, tačiau iš tiesų jos pogrindis tapo labai veiklus, beveik viešas.

Karo padėties panaikinimas ir pašalinimas kitų demokratijos teises varžiusių apribojimų buvo įvykdytas vien Seimo sprendimu ir tai atsitiko anksčiau, nei buvo suformuota M.Sleževičiaus vyriausybė.

Pasak istoriko Mindaugo Tamošaičio, „šis skubotas Seimo žingsnis buvo klaidingas, nes, kaip parodė tolesni gyvenimo įvykiai, kai kurios partijos laisvėmis naudojosi neišmintingai, o kitos, pasinaudodamos šiomis laisvėmis, kompromitavo pačią demokratinę santvarką“.

Susidarė iškart labai daug veiksnių, ėmusių vienu metu veikti prieš naująją valdžią.

Viena vertus, aiškiai pasireiškęs komunistuojantis gaivalas kėlė socialinį samyšį ir patriotinės visuomenės pasipiktinimą, kita vertus, tokia padėtimi nepatenkintus visuomenės sluoksnius vertė telktis ir glaudinti opozicines gretas.

Paveikslėlis

Lietuvos tarpukario prezidento Kazio Griniaus priesaika 1926 m.
Lietuvos centrinio valstybės archyvo nuotr.


Komunistai greitai įsigalėjo profsąjungose, prasidėjo streikai, mitingai, demonstracijos su komunistiniais šūkiais, viešais internacionalo giedojimais, policijos pareigūnų užgauliojimais ir reikalavimais „atiduoti pagarbą“ komunistinio sąjūdžio himnui bei raudonai vėliavai.

Buvo keliami reikalavimai Lietuvai politiškai orientuotis į Sovietų Sąjungą.

„Jau seniai Lietuvos darbininkų tarpe kilo mintis pasiųsti savo delegaciją į Socialistinę Sovietų Respublikų Sąjungą, kad pažiūrėti, kaip ten gyvena darbininkai, kaip veikia profsąjungos ir kitos darbininkų organizacijos, kad susipažinti su bendra Sovietų valstybės padėtimi“, – ragino Kauno profsąjungų konferencijoje išrinktos komisijos delegacijai į TSRS siųsti 1926 m. spalio 10 d. atsišaukimas.

Už darbininkų nugarų užsiglaudę komunistų agitatoriai kurstė žmones „delegacijos“ priedanga siųsti savo emisarus instrukcijų į stalininę sovietų Rusiją.

„Kiekvienas doras darbininkas nori sužinoti tikrą teisybę apie SSRS. Darbininkai turi žinoti teisybę, nes jų padėtis, jų kasdieninė kova tampriausiai surišta su visų šalių darbininkų padėtimi. Jiems tai reikia žinoti, nes kitų šalių darbininkų judėjimo istorija ir praktika gali duoti daug pamokinančio ir mūsų kovai už sunkaus būvio pagerinimą, už pasiliuosavimą iš kapitalo jungo.“

Proklamacija „Siųskime delegaciją į SSRS!“ lydima šūkio „Visų šalių proletarai, vienykitės!“

Tuo metu pramonės įmonėse komunistai bandė vykdyti sabotažo veiksmus, trikdyti ūkinę veiklą, stengėsi išprovokuoti socialinius neramumus.

Šiaulių fabriko „Venta“ darbininkų streikas truko net 21 dieną.

Komunistų laikraštis rašo kaip neva darbdavių „papirktas degtine streiklaužys“ Stankus prisikalbinęs „socialdemokratų pastumdėlį L.Sakalauską ir dar kelis tamsesnius darbininkus“, jų agentūros planą sugriovė.

„Pas susirinkusius darbininkus atėjęs socialdemokratų partijos instruktorius Girvickis pasakė, kad esą bent tiek darbininkų laimėta, jog fabriko neuždarė; esą dalis darbininkų turėsianti darbo. Tuo Girvickis padėjo suskaldyti streiką“, – lieja apmaudą komunistų leidinys. („Darbininkų atstovas“, 1926 m. lapkričio 6 d., Nr.25.)

Netoliaregiški sprendimai


Negana to.

Politinę įtampą ir partinę kovą eskalavo ir lenkų mažumos mokyklų plėtra.

Valdančiosios partijos, stokodamos politinės daugumos, koalicijon buvo pasitelkusios mažumų atstovus, įskaitant lenkų.

Už politinę paramą lenkai reikalavo sau mokyklų ir jos dygte dygo. Ypač palei demarkacinę liniją.

Švietimo ministrui Vincui Čepinskiui stojus vadovauti ministerijai, veikė 24 mokyklos lenkų kalba, išlaikomos valstybės, ir dvi – privačių organizacijų. Per keletą mėnesių, paties švietimo ministro duomenimis, buvo įsteigtos dar 57 mokyklos su lenkų dėstomąja kalba.

Tiesa, iždui jos nekainavo, buvo išlaikomos ne Lietuvos valstybės, bet lenkiškų organizacijų lėšomis.

Tačiau atsižvelgiant į įtemptus Lietuvos ir Lenkijos politinius santykius, susiklosčiusius po Vilniaus atplėšimo, šis žingsnis nebuvo politiškai toliaregiškas, kiršino visuomenę ir davė progos dešiniajai opozicijai pulti kairiąją valdžią.

Tuo metu kairieji griebėsi dar ir „nusiginklavimo“, t.y. iškart po karo padėties panaikinimo ir Amnestijos įstatymo priėmimo, imtasi mažinti politinę policiją, tuometinį saugumą. Pradėta masiškai atleidinėti ten dirbusius pareigūnus.

Galimas dalykas dėl to, kad kairieji nepasitikėjo krikščionių demokratų sukomplektuotu personalu.

Vidaus reikalų ministras Vladas Požėla nurodė, kad vietoj 1926 m. ten dirbusių 185 tarnautojų, 1927 m. liks tik 103.

M.Tamošaitis nurodo, kad šios „reformos iniciatoriai buvo socialdemokratai, kurie siekė visiškai panaikinti politinę policiją“.

Grėsmės kilo ne vien iš bolševikinės sovietų Rusijos, kuri veikė per pogrindinę komunistų partiją ir turėjo išvysčiusi čia gana platų savo agentų tinklą.

Sudėtingi santykiai buvo ir su Lenkija.

Tai vėlgi buvo labai netoliaregiškas sprendimas.

Arvydas Anušauskas knygoje „Lietuvos žvalgyba 1918-1940 m.“ pastebi, kad pasibaigus nepriklausomybės kovoms, Lietuvai tik su dideliu vargu – trūkstant patirties, kvalifikuotų žmonių, išteklių, užsienio žvalgyboms kenkiant ir trukdant – buvo pavykę Krašto apsaugos ministerijos žinioje buvusią kontržvalgybą pertvarkyti į „politinės policijos“ padalinį Vidaus reikalų ministerijoje.

Jis buvo skirtas pirmiausia „demokratinės valstybės konstitucinių pagrindų gynybai nuo užsienio šalių nelegalios įtakos“.

O grėsmės kilo ne vien iš bolševikinės sovietų Rusijos, kuri veikė per pogrindinę komunistų partiją ir turėjo išvysčiusi čia gana platų savo agentų tinklą.

Sudėtingi santykiai buvo ir su Lenkija. Ir ne vien dėl Vilniaus.

Iki žemės reformos lenkų tautinė mažuma valdė Lietuvoje du trečdalius dvarų ir žemės naudmenų.

Tad Lietuvos žemės reforma buvo milžiniškas iššūkis šiai įtakingai mažumai.

Tiek Lenkijos, tiek Vokietijos vyriausybėms, pasak A.Anušausko, „tautinės mažumos buvo svarbus įrankis, kurį stengtasi slapta stiprinti finansiškai (iki ketvirtojo dešimtmečio vidurio subsidijos iš Varšuvos kasmet sudarydavo 140-160 tūkst. dolerių) ir taip paremti jų organizavimąsi“.

Naujajai valdžiai užsimojus prieš politinę policiją, kuri ir šiaip dar nebuvo deramai sustiprėjusi ir išsiugdžiusi pakankamai kvalifikuoto personalo, atsivėrė rimta spraga.

Kadangi svarbiausias politinio sekimo darbas, A.Anušausko žodžiais, „buvo kovoti su prievartinio valdžios nuvertimo šalininkais“.

Rizikos įvertinti nepajėgė


Tuo metu nepasitenkinimo debesys kaupėsi ir Lietuvos kariuomenėje.

Karininkijos nuotaikas atskleidžia šalies politinei vadovybei politinės policijos viršininko 1926 m. spalio 16 d. pažyma, kurioje pateikiamos iš operatyvinių šaltinių gautos žinios:

„Pulk. Petruitis, kap. Ališauskas, leit. Raščius, Petruičio žmona ir Leono Bistro žmona šiomis dienomis puotavo 2 pėst. pulko karininkų klube, atskirame kambarėlyje. Įsigėrus buvo kalbėta. Pulk. Petruitis sakė: „Man duotų su viena kuopa savarankiškai veikti, per vieną valandą aš jau padaryčiau perversmą. Areštuočiau ministerius, prezidentą, kur reik pastatyčiau sargybas. Kaunas mano rankose, o provincija – ką, bejėgė, kaip Kaunas, taip ir visa Lietuva.“

Tačiau pažymoje atkartojama ir skeptiška pulkininko pastaba: „Bet kas, girdi, iš to, kad perversmą padarysi? Vis tiek pražūsi. Gerumo vis tiek nesitikėk. Pinigų nėra, žmonės, ūkininkas skursta, valdininkų, kariškių ūpas blogas! Visi kažko laukia, kažin ko geresnio tiksi ir laukia. Ką duotų gero, kad ir toks diktatorius? Nieko...“

Paveikslėlis

Kazys Škirpa
Nuotr. iš Vikipedijos


Generalinio štabo viršininkas pulk. Kazys Škirpa, prisimindamas ano meto įvykius, paaiškina kilusias kariuomenės reformos būtinumo priežastis:

„Kada Pilsudskis 1926 m. gegužės 12 d. pagrobė į savo rankas valdžią Lenkijoje ir kai kuriuos lenkų kariuomenės dalinius buvo pritraukęs prie lietuvių-lenkų administracijos linijos, <...> mobilizacijos priedanga, numatyta ant popierio, tebuvo nulinės vertės. Paaiškėjo, jog jos surinkimui po lašą iš kitų kariuomenės dalinių išskirstytų po visą kraštą, jos suorganizavimui ir sutelkimui į pasienio sritis, iš kur grėsė pavojus, būtų reikėję ne mažiau 10 dienų, o gal net pilnų dviejų savaičių. Jei per tą laiką lenkai būtų perėję administracijos liniją ir veržęsi Kauno link, tai, be abejonės, būtų mus užklupę nepasiruošusius mobilizaciją pridengti, ir eventualių mūsų ginkluotų pajėgų sumobilizavimą suparaližavę.“ („Naujienos“, 1951 m. rugpjūčio 15 d.)

Tad kariuomenės reforma, kurią K.Škirpa buvo suplanavęs ir kurią iš dalies jau buvo pradėjęs vykdyti, siekė ne karininkijos atleidimo, bet turėjo kelis pagrindinius tikslus, saistomus KAM biudžeto galimybių.

Tarp jų K.Škirpa mini resursų perskirstymą rikiuotės dalinių naudai, teritorinį ginkluotųjų pajėgų suorganizavimą, planingo rezervo pajėgų rengimą, visuotinės mobilizacijos efektyvumo sustiprinimą nuo 10 iki 4 dienų, taktinių pajėgų, mobilizacijos pridengimui, sukūrimą ir kitus.

Tačiau kariuomenės pertvarkymo kryptys platesniam visuomenės ratui nebuvo žinomos, tad aukštesniąją karininkiją, ypač ėjusią pareigas kariuomenės administraciniame aparate, smelkė nerimas dėl ateities.

Kazys Škirpa:

„Ano meto opozicinės partijos, siekdamos diskredituoti M.Sleževičiaus demokratinę Krašto Vyriausybę, skleidė per spaudą ir visais kitais būdais gandus, būk ta vyriausybė ruošiasi masiniam karininkų paleidimui. Tai buvo tikrai destruktyvinis darbas, nes tuo buvo pakertamas Karo Vadovybės autoritetas, demoralizuojama karininkija ir griaunama karinė disciplina. Iš kitos pusės, ta Vadovybė neturėjo priemonių tiems gandams pasipriešinti, nes savo planų, kurie sudarė aukščiausią ginkluotų pajėgų paslaptį, ji viešai – kad nekantruolius ir piktų gandų skleidėjus apraminus – atskleisti negalėjo.“

Gerokai sumažintos ir iš dalies demoralizuotos politinės policijos nepakankamą potencialą bei analitinių pajėgumų trūkumą atskleidžia jau minėtoji pažyma, pateikta valstybės vadovams, likus dviems mėnesiams iki perversmo.

Galimo perversmo grėsmę jie įžvelgė, tačiau tapatino tai daugiausiai su krikščionių demokratų sluoksniais, į tautininkus maža kreipdami dėmesio.

Tos grėsmės be to nelaikė rimta.

Dar viena reikšminga visuomeninė jėga, kurią neapgalvoti vyriausybės sprendimai iškart nustatė prieš save, buvo Bažnyčia.

Tuometis politinės policijos viršininkas tikina, kad „fašistinės organizacijos“ galva – tai „Krupavičius, Bistras, Karvelis, Endziulaitis, Starkus, Stulginskis (visi krikščionys demokratai – V.V.), bet jie aktyviai neveikia, vien tik diriguoja. Svarbiausiais aktyviais veikėjais yra: pulk. Glovackis, gen. Ladyga, pulk. Petruitis, pulk. Bobelis, pulk. Braziulevičius, pulk. Grudzinskas, majoras Tomkus, pulk. Burokas, majoras Šarauskas, karo vald. Šeštakauskas, atsargos leitenantas Lumbis, kapitonas Požela, kapitonas Pupeikis, vyr. leitenantas Kaufmanas, kap. Butkevičius, vyr. leit. Žylis, kap. Gurevičius, leit. Juozapaitis, karo vald. Bobelis, II karo apygardos kapitonas Ansevičius, keletas karininkų iš aviacijos, kurių pavardės dar nenustatytos. Be to, civiliai asmenys: raitosios policijos vadas Labutis, raitosios policijos būrio vadas Kirlis, seimo narys Turauskas, seimo narys Petras Jočys, Karmėlavos ūkio mokyklos agronomas Petrušauskas, Lipčius ir Čėpla. Daugiausia rūpinasi fašistų reikalais pulk. Glovackis ir majoras Tomkus.“

Tačiau iš operatyvinių duomenų analizės saugumietis daro „raminančią“, deja, klaidingą išvadą:

„Vienok jų darbuotė pasireiškė tik skleidimu tarpe karininkų ir studentijos nepasitenkinimo dabartine valdžia, kurių tarpe randa šiek tiek pasekėjų, bet rimtų darbininkų neturi. Šitą fašistinę organizaciją greičiau galima pavadinti paprasta avantiūra, kuri dabartiniu laiku nepavojinga.“

Pakirto saugumo policijos darbą


Dar viena reikšminga visuomeninė jėga, kurią neapgalvoti vyriausybės sprendimai iškart nustatė prieš save, buvo Bažnyčia.

Politinės policijos agentas Gervė praneša savo viršininkui apie 1926 m. spalio 7-9 dienomis Kaune vykusį Lietuvos vyskupų suvažiavimą:

„Dalyvavo visi vyskupai, kun. Tumas, kun. Alšauskas, Januškevičius ir kiti. Tikslas to suvažiavimo: aptarti dabartinės vyriausybės taktiką link dvasiškijos ir Bažnyčios, ir kaip reaguoti į sistemingą griovimą Bažnyčios ir menkinimą kunigų autoriteto, šlovės ir gero materialio padėjimo. Visapusiškai apsvarstę socialistinės valdžios taktiką, rado, jog nors labai atsargiai, pamažėl visgi einama prie galutinio išnaikinimo Bažnyčios ir dvasiškijos. O kad atsispirti prieš tai, nuspręsta išleisti tam tikri cirkuliarai kunigams, kaip elgtis su savo parapijonais, kaip patraukti juos savo pusėn, kaip diskredituoti dabartinius valdovus ir valdžią ir t.t. Toks cirkuliaras bus ne vienas ir jis kuo didžiausioje paslaptyje bus pas klebonus, kad „Lietuvos žinios“ (valstiečių liaudininkų laikraštis – V.V.) kartais nesugriebtų ir nepaskelbtų.“

Kitoje politinės policijos 1926 m. spalio vidurio pažymoje rašoma, kad „dauguma karininkų dabar kalba apie diktatūrą. Daugumos pageidaujamas diktatorius Smetona. Jis esą populiarus asmuo ir Lietuvoje, ir užrubežyje. Jam ėmus valdyti Lietuvą, didžiulės valstybės duotų paskolą, o su pinigais galima toli pažengti ir kultūros, ir ekonomijos, ir apskritai gerbūvio keliais pirmyn. Be pinigų nieko gero nebus. Dabar, pavyzdžiui, nėra karininko, kuris neturėtų kokios 500 litų skolos. Bankuose jų vekseliai nuolat protestuojami, ir plačiai žinomi jau yra karininkai, kaipo labiausiai suvargę, materialiai nukritęs elementas, kaip biednuolėliai.“

Paveikslėlis

Smetona įteikia vėliava LŽKDLNAS, 1934 m., Kaunas
Mejerio Smečechausko nuotrauka, LCVA/A


Pažymoje minimas spalio 16 d. krikščionių demokratų dienraščio „Rytas“ redakcijoje vykęs ir 3 val. užtrukęs susirinkimas, kuriame dalyvavo „labai daug kademų šulų“.

Tarp jų minimas Krupavičius, kuris „laišką skaitė ir kažką svarbaus sprendė“.

Toliau seklys rašo: „Kiek patirta, buvo kalbėta, kad pasiruošti prie sukilimo, nugriovimo dabartinės valdžios ir paėmimo į savo rankas valdžios vairo. Tai tiesiog buvo reagavimas į tai, kad Seimas pareiškė Ministerių kabinetui pasitikėjimą. Pirmiau buvo visokių spėliojimų, visokių gandų. Kademai turėjo vilties, jog koalicija iširs, jie galės su mažumomis ir tautininkais sudaryti vėl valdžią. Seimo pasitikėjimas, paskutinėmis dienomis kabinetui pareikštas, išblaškė visą viltį, ir jie (kademai) vėl pasijuto bejėgiai, neprasmingi.“

Tačiau politinės policijos stebėjimų suvestinės išvada vėl klaidinga: „Bendras įspūdis – tai šmeižto tuščios kalbos, jokių rimtų pasekmių iki šio laiko neduodančios. Vienok sekimas tęsiasi.“

Čia turėta galvoje krikščionių demokratų bloko spalio 1 d. vidaus reikalų ministrui įteikta interpeliacija, kurioje pagrįstai buvo piktinamasi komunistų rengiamais mitingais, valstybėje kilusia streikų banga, įspėjama apie komunizmo pavojaus grėsmę Lietuvos nepriklausomybei.

„Susidarė paradoksali situacija, – rašo M.Tamošaitis, – kilusius streikus, neretai prieš valstybę vykdomus ekscesus slopinti ar jų eigą prižiūrėti turėję asmenys buvo atleidžiami iš darbo. Tokia valdžios politika paralyžiavo normalų policijos darbą, sukėlė daug sąmyšio visuomenėje.“

Reikalavo „Lietuvos garbė“


Socialinė padėtis darėsi sunkiai valdoma.

Advokatas Rapolas Skipitis, valstietis liaudininkas, III Seimo atstovas, knygoje „Nepriklausomą Lietuvą statant“ rašo, kad ta padėtimi naudojosi visi kairiųjų koalicinės vyriausybės atžvilgiu nepalankiai nusistatę sluoksniai: „Jie visomis progomis aiškino gyventojams, kad Vyriausybės politika veda į bolševikų perversmą.“

Tačiau koalicijos partneriai socialdemokratai „išaugusį darbininkų judėjimo aktyvumą“ siejo su „darbininkų klasės stiprėjimu“.

Tuo metu generolo Vinco Grigaliūno-Glovackio redaguojamas laikraštis „Tautos valia“ valstiečius liaudininkus ir socialdemokratus vadino „bolševikų pastumdėliais“.

Seimui atmetus krikščionių demokratų interpeliaciją vidaus reikalų ministrui, įtampa tarp valdžios ir patriotiškai nusiteikusios visuomenės labai akivaizdžiai iškilo viešumon lapkričio 21 d.

Apie 600 studentų, daugiausia ateitininkų ir neolituanų, simpatizuojančių kriščionims demokratams ir tautininkams, Kauno senamiestyje esančiuose Liaudies namuose surengė mitingą ir organizuotai išsiruošė žygiuoti į Karo muziejaus sodelį, pagerbti žuvusiųjų dėl laisvės.

Leidimas mitingui buvo gautas, bet žygiui į Karo muziejaus sodelį – ne. Įvyko keli susidūrimai su policija.

Apie atmosferą Seime daug pasako faktas, kad vien per antrąją sesiją – nuo rugsėjo 24 d. iki gruodžio 14 d., įteikta 13 interpeliacijų!

Nepaisant to, studentai žygiavo toliau. Pasiekę Užsienio reikalų ministerijos rūmus S.Daukanto gatvėje, demonstrantai skandavo: „Duokit mums Čepinskį ir Požėlą!“ Pašūkavę prieš vyriausybę ir policiją, pasiekę Nežinomojo kareivio kapą, sugiedoję Tautos himną, „Gaudeamus“ ir „Eisim broleliai namo“, išsiskirstė.

Pasak spaudos, „buvo sužeista 6 arkliai, 7 policininkai ir vienas policijos valdininkas <...>. Vyr policininkas Garmus buvo nutrauktas nuo arklio ir jam išsukta iš peties ranka“. Jis buvo sužeistas tiek, kad „į nuovadą buvo atneštas.“ Suimta 13 demonstrantų. („Lietuva“, 1926 m. lapkričio 26 d.)

Apie atmosferą Seime daug pasako faktas, kad vien per antrąją sesiją – nuo rugsėjo 24 d. iki gruodžio 14 d., įteikta 13 interpeliacijų!

Gruodžio 3-osios posėdyje Augustinas Voldemaras, turėdamas galvoje lapkričio 21 d. įvykius, kalbėjo: „Bet tikiuos, kad iš to Seimo posėdžio Kabinetas nebegali išeiti kaipo Kabinetas. Jis turi būti nuverstas. To reikalauja Lietuvos garbė.“

Paveikslėlis

Augustinas Voldemaras su žmona Berlyno stotyje - atvykęs vizito į Vokietiją 1928 m. sausio 1 d.

„Nors Vyriausybė gavo daugumos pasitikėjimą, – rašo M.Tamošaitis, – įtampa neslūgo. Valdžia išgyveno krizę, kurią LVLS vadovybė vertino neadekvačiai ir ryžtingų priemonių padėčiai normalizuoti nesiėmė.“

„Diktatoriaus vardu!“


„Gerbiamasis Seimas, duotas įsakymas išsiskirstyti!”, – 1926 m. 63-ojo Seimo posėdžio stenogramoje įrašyti karininko žodžiai po to, kai posėdžių salėn pro duris prie prezidiumo stalo įėjo keli karininkai.

– Visi atstovai, Seimo pirmininkas dr. J.Staugaitis ir posėdyje pirmininkavęs vicepirmininkas Kairys sustoja. (Pauza.)

Pirmininkaujantis Kairys: Atsiprašau, kieno vardu tamsta įsakymus duodi?

Karininkas: Diktatoriaus vardu!

Pirmininkaujantis: Kokio diktatoriaus?

Karininkas: Mums žinoti!

Pirmininkaujantis: Ar tamsta žinai, kurioje vietoje tamsta esi? Prašau apleisti salę.

Karininkas: Duodu dvi minutes laiko. (Seimo atstovų tarpe kyla nerimas. Pauza. Girdėti balsai atstovų tarpe: „Tegul prezidiumas ką nors daro!“).

Pirmininkaujantis: (Kreipdamasis į karininkus). Gal tamstos malonėsite apleisti salę, kad Seimas galėtų susitarti?

Karininkas: Ne! (Atsisukęs į karininkus). Ar apsupot? (Iš karininkų: „Taip!“)

Pirmininkaujantis: Skelbiu Seimo posėdį pasibaigus, sekamas bus sušauktas pranešimu.

3 val. 43 min. gruodžio mėn 17 d.

Atstovai skirstosi, apleisdami salę.“

Keblumų sudarė K.Grinius


Perversmas prasidėjo 1926 m. gruodžio 17 d. 2 val. ryto.

Kai kurios Kauno įgulos kariuomenės dalys pavojaus signalu buvo pakeltos ir išvestos prie strateginių objektų. Užimtos valdžios įstaigos, paštas, telefonas ir telegrafas. Seimo prezidiumas, ministrai suimti ir nugabenti į kariuomenės štabą.

Paveikslėlis

Atsišaukimas

Aktyviai pasipriešino tik gen. štabo pulk. Kazys Škirpa, kariuomenės štabo viršininkas. Drauge su vienu karininku ir būriu karo policininkų puolė ir bandė užimti kariuomenės štabą.

Su perversmininkais susitiko prie štabo būstinės. Jų buvo žymiai daugiau. Abi pusės vengė naudoti ginklus. Po trumpų derybų karo policijos būrys atsitraukė.

Perversmo metu aukų ir susišaudymų nebuvo.

Keblumų sudarė prezidentas Kazys Grinius, kuris atsistatydinti atsisakė. Naudoti jėgą ir jį suimti perversmininkai vengė.

Tada į situaciją įsikišo Augustinas Voldemaras. Su prezidentu K.Grinium jiedu ilgai kalbėjosi akis į akį.

Prezidentas reikalavo garantijų, kad nebus liečiama 1922 m. Steigiamojo Seimo priimta demokratinė Lietuvos valstybės konstitucija. Tokias garantijas A.Voldemaras davė. Kodėl jų nebuvo laikytasi – jau vėl atskira ir paini istorija.

Gavęs iš A.Voldemaro įsipareigojimą gerbti 1922 m. konstituciją, prezidentas K. Grinius priėmė M.Sleževičiaus kabineto atsistatydinimą, pasirašė aktą, kuriuo paskyrė A.Voldemarą ministru pirmininku ir pavedė jam sudaryti vyriausybę. Tada atsistatydino jis pats.

Gruodžio 17-osios rytą generalinio štabo majoras Povilas Plechavičius visų kariuomenės dalių vadams ir įstaigų viršininkams išsiuntė telefonogramą:

„Buvęs paruoštas bolševikų sukilimas likviduotas. Senoji valdžia suimta. Laikinosios vyriausybės vardu įsakau pildyti visus mano įsakymus ir parėdymus, kol krašto vadovavimas bus perduotas laikinai vyriausybei. Už tvarką įguloje atsako kiekvienas viršininkas. Visoje šalyje paskelbtas karo stovis nuo š.m. gruodžio 17 d. 3 val. ryto. Karo sričių viršininkai eina karo komendantų pareigas ir naudojasi visomis jų teisėmis, numatytomis karo stoviu. Visus bolševikų agentus tuojau suimti ir patalpinti kalėjimuose.“ („Karys“, 1926 m. Nr.51-52, 440 psl.)

Politinės policijos viršininkas Antanas Račys veiklos ataskaitoje nuo gruodžio 17 iki 28 dienos nurodo, kad šiuo laikotarpiu „suimti kuone visi svarbesnieji komunistai vadai. Visai mažam skaičiui pasisekė pasislėpti. Skyriuje ir punktuose baigiamos vesti kvotos, kurios perduodamos karo komendantams. Lietuvos komunistų partijos centro komiteto pirmininkas Požėla Karolis, nariai Giedrys Kazys, Greifenbergeris Juozas ir teroristų organizatorius Čiornyj Rafail, einant karo lauko teismo sprendimu, š.m. gruodžio mėn. 27 d. ryte sušaudyti, kitu du: Abramavičius Faifelis (CK narys, slapyvard. „Isakas“) nuteistas sunkiųjų darbų kalėjimu iki gyvos galvos ir Šeluga Ipolitas (atlikdavo partijos technikinį darbą) – 8 met. sunkiųjų darbų kalėjiman.“

Kokie rezultatai?


Kodėl perversmas pasisekė?

Matyt, teisus buvo pulk. Petruitis: kai Kaunas perversmininkų rankose, tai „provincija – ką, bejėgė! Kaip Kaunas, taip ir visa Lietuva.“

To meto Lietuvos visuomenė neturėjo nei pakankamo politinio sąmoningumo, nei pilietinės patirties, nei praktinių galimybių perversmui priešintis, stoti ginti demokratinių iškovojimų.

Lietuva nebuvo nei pirmoji, nei vienintelė valstybė Europoje, perėjusi į diktatūrinį režimą.

Perversmą rėmė reikšminga dalis kariškių. O kariuomenė visuomenėje turėjo autoritetą.

Netiesiogiai perversmą palaikė ir Katalikų Bažnyčia. Ji buvo didelis moralinis autoritetas.

Pagaliau visuomenės gąsdinimas bolševizmu ir Lenkijos okupacijos grėsme – taip pat suvaidino tam tikrą vaidmenį.

Krikščionių demokratų vaidmuo perversme tebuvo mauro. Jie padėjo perversmą įvykdyti, bet veikiai nuo valdžios buvo patraukti, taip ir nesugebėję pasipriešinti vienpartinio autoritarinio tautininkų režimo įsigalėjimui.

Tapo sustabdyta demokratijos, pilietinės visuomenės raida.

Įvesta karo padėtis, spaudos cenzūra, panaikinti rinkimai, uždarytos politinės partijos, išskyrus tautininkų. Didėjo socialinė diferenciacija, formavosi oligarchija.

Prieš pirmą pasaulinį karą iš Lietuvos kasmet emigruodavo 30-40 tūkstančių žmonių. 1935 m. iš jos išvyko tik 1 532, o 1939 m. – vos 706 asmenys. Maždaug tiek pat, tiek tuo metu įvažiuodavo žmonių į Lietuvą.

„Dabartinio režimo pastangos nuslopinti visuomenėje bet kokį domėjimąsi politika jau davė visiškai realių rezultatų, – 1933 m. pranešime iš Kauno rašė lenkų agentas savo bosams Varšuvoje, – ir dauguma tų Lietuvos gyventojų, kurie laikomi mąstančiais, nusimanančiais politikoje, skaitančiais laikraščius ir retsykiais keliančiais kokius nors visuomeninius ar net politinius klausimus, pavirto į apatiškus politiniams įvykiams kurčius, visiškai vienos idėjos persmelktus žmones: reikia tikėtis iš vadovybės, kuri, atseit, viską padarys.“

Tačiau tuo pat metu valstybėje vyko ir kiti procesai, kurių negalima nepažymėti.

Lietuvos ūkis, švietimas, kultūra, sveikatos apsauga, kooperacijos sąjūdis ir daugelis kitų sričių tarpukario nepriklausomybės metais pasiekė ligi tol negirdėtų laimėjimų.

Paveikslėlis

Antanas Smetona su šeima
Amzinaitavo.lt archyvo nuotr.


Ūkio ir kultūros augimas 1920-1940 metais parodė tokią dinamiką, kokios, istorikės Vandos Daugirdaitės-Sruogienės teigimu, tuo laikotarpiu nesugebėjo išvystyti joks kitas kraštas Europoje.

Miestuose ir miesteliuose sparčiai ėmė atgyti pramonė ir prekyba, kūrėsi įvairios įstaigos ir įmonės.

Sėkmingai numatyta ir įvykdyta žemės reforma sudarė sąlygas per 20 metų įsikurti 140 tūkstančių naujų ūkininkų sodybų, kurios aprėpė daugiau kaip pusę visos Lietuvos žemės ploto.

40 tūkstančių naujakurių gavo nuosavybėn žemės, dar 26 tūkstančiai mažažemių padidinę savo sklypus įsiliejo į savarankiškų ūkininkų luomą ir tapo natūrali atspara nuosavybės nepripažįstančiam komunizmui.

Žemės ūkis – svarbiausioji Lietuvos ekonomikos šaka – ir jo produkcijos perdirbamoji pramonė pakilo dvigubai, lyginant su laikotarpiu prieš Pirmąjį pasaulinį karą.

Lietuvos laukų derlius nedaug atsiliko nuo pirmaujančių šios srities šalių Olandijos ir Danijos.

Lietuvos ūkininkai susitvarkė savo ūkius, prisistatė naujų trobesių, priveisė sodų, priaugino daugiau ir geresnės veislės gyvulių. Labai pakilo žmonių gyvenimo lygis.

„Miestiečiai ir kaimiečiai daugumoje buvo gerai apsirengę. Palyginus su to meto Lenkija, atrodė kaip amerikiečiai.“ (V.Daigirdaitė-Sruogienė)

Mitybos požiūriu, atsistojom netoli turtingiausių ir pažangiausių šalių. Atsirado daugiau gydytojų, ligoninių, medicinos personalo, tobulėjo sanitarinės sąlygos. Ženkliai sumažėjo mirtingumas.

Prieš pirmą pasaulinį karą iš Lietuvos kasmet emigruodavo 30-40 tūkstančių žmonių. 1935 m. iš jos išvyko tik 1 532, o 1939 m. – vos 706 asmenys. Maždaug tiek pat, tiek tuo metu įvažiuodavo žmonių į Lietuvą.

Vylėsi matyti Lietuvą vėl nepriklausoma


Tokia buvo mūsų tarpukario Lietuvos istorija. Bet tai buvo mūsų istorija. Su mūsų nepatyrimu, su mūsų klaidomis, su mūsų praradimais, pasiekimais ir laimėjimais. Vienais šiandien galime džiaugtis ar net jais didžiuotis, kitus – apmąstyti, iš klaidų – mokytis.

Nuo 1940 m. birželio 15-osios prasidėjo nebe mūsų, bet mums primesta istorija. Jos pobūdį lėmė kitų primesta valia, ne mūsų pasirinkimas. Su jų prievarta, represijomis ir nusikaltimais, į kurios buvo įtraukta ir dalis mūsų piliečių.

Pasekmės vis dar juntamos.

Jų nepanaikino 50 okupacijos ir 25-eri atkurtos nepriklausomybės metai. Tiek Lietuvoje, tiek ir už jos ribų.

Tai atsispindi požiūriuose į praeitį, į dabartį, į ateitį.

Todėl, kad ir geopolitiniai interesai, tegu modifikuoti, bet vis vien išlieka.

Ką reikšmingo, kas galėtų esmingai pakeisti mūsų supratimą apie savo istoriją ir aną istorinį įvykį, bus ištraukęs A.Diukovas gruodžio 16-ąją Maskvoje, iš ilgus metus slėptų Sovietų Sąjungos archyvų?

Juk jis neparodys sovietinės rezidentūros Lietuvoje ardomosios veiklos masto, neatskleis kenkėjiškos komunistinio pogrindžio veiklos, tiesioginio ir netiesioginio Sovietų Sąjungos kišimosi į nepriklausomos valstybės vidaus reikalus bei paramos destruktyviems procesams kaimyninėje šalyje.

Ką gali parodyti?

Ištraukti kokį vieną ar kitą asmenį kompromituojantį raštelį, įgytą už kyšį, papirkimą, apgaulės ar grasinimų būdu?

Gal kokią klastotę, ką bolševikai ir komunistai praktikavo ilgus dešimtmečius?

Kaltinti ir visaip kompromituoti jiems neparankius politinius veikėjus buvo nuolatinė NKVD ir KGB praktika. P

irma siekiant įklampinti žmones, paskiau juos šantažuoti. Ir imti tada jau „dvigubą derlių“: iš pradžių eksploatuoti asmenis, išnaudojant jų baimes būti sukompromituotais, o praėjus dešimtmečiams, dar kartą žaisti savo aukų korta, pakartotinai menkinant asmenų, institucijų ar net šalies prestižą.

Istorikas Zenonas Butkus dokumentais yra įrodęs, kad iki 1926 m. perversmo tautininkai savo spaudos leidybą finansavo iš sovietų gautais pinigais.

Ponios Smetonienės parašai ant pakvitavimo lakštų išlikę kaip asmenis, politines jėgas, institucijas prastai charakterizuojantys įkalčiai. Nebūtų labai nuostabu, jei A.Diukovas parūpintų ko nors panašaus ir daugiau.

Per įvairias finansines operacijas į nelabai šlovingas istorijas sovietų buvo įklampinti ir Latvijos bei Estijos prezidentai Karlis Ulmanis ir Konstantinas Pätsas.

Tačiau ką A.Diukovas beištrauktų iš slaptųjų NKVD archyvų, tai nepaneigs to, ką 1941 m. kovo 28 d. depešoje iš Maskvos į Vašingtoną rašė iš Kauno sugrįžęs amerikiečių diplomatas, ir kas atspindi faktiškąją to meto padėtį bei istorinius Lietuvos žmonių lūkesčius:

„Pokalbiai su bet kuriuo lietuviu Kaune prasideda klausimu: „Kada manai prasidės karas ir kas apie tai kalbama Maskvoje?“ <...> Apie artėjantį karą dažnai užsimena ir patys rusų karininkai privačiuose pokalbiuose su žmonėmis, pas kuriuos jie yra apsistoję. Dažnu atveju raudonieji karininkai, po laikino pabuvojimo Lietuvoje, reiškia pasibjaurėjimą sovietiniu režimu, kai palygina čionykščius ekonominius standartus ir laisvę su tuo, kas yra pas juos. <...> Visuotinė žmonių nuotaika yra viena: nekantriai laukiama ir trokštama karo tarp sovietų ir nacių. Nors žmonės trokšta vietoj raudonųjų išvysti Lietuvoje vokiečius, jie tikisi, kad galų gale Vokietija vis dėlto karą pralaimės Didžiajai Britanijai ir tai leis Lietuvai vėl prisikelti kaip nepriklausomai valstybei.“

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/is ... 582-729014

Taip pat skaitykite:

Gruodžio 17-oji: 1926 m. Lietuvoje įvykdytas karinis perversmas
http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/is ... 582-473494

Lietuvos Seimai tarpukariu: kuo skyrėsi nuo Seimų, kuriuos turime dabar?
http://www.15min.lt/naujiena/laisvalaik ... 941-700575

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 20 Gru 2016 18:44 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Paveikslėlis

Lietuvos tarpukario prezidento Antano Smetonos priesaika 1938 m.

Lietuvos centrinio valstybės archyvo nuotr.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 27 Gru 2016 18:40 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina

http://imhoclub.by/ru/material/pervaja_ ... z4U3MYANrP

(№130) Kęstutis Čeponis, Литва

----Первая диктатура региона----

Интересно о каком именно регионе говорит автор? :)

Так как первая диктатура именно в прибалтийском географическом регионе (а это территории от Гданьска и Вислы до Финляндии - то есть это территории, на которых жили и живут летто-литовские и прибалтийские финские этносы) была большевисткая в 1917 г., временно охватившая и территории Литвы, Латвии и Эстонии.

Вторая была польская (Пилсудского, с последующей политикой "санации" - "оздоровления" Польши) - в 1926 г., так как охватывала и Вильнюс, и все восточные и южные литовские историко-этнические земли, временно оккупированные Польшей в 1920 г., и аншлюсированные в 1922 г.

Кроме того в этом регионе в 1917-1927 годах было еще множество разных попыток других военных переворотов и захвата власти:

- попытка генерала Корнилова в 1917 г., а затем генерала Юденича (охватывала земли Эстонии),
- попытка Бермондта-Авалова и фон дер Гольца в Латвии и Литве в 1919 г.
- попытка польского военного переворота в Литве в 1919 г., так называемый бунт пеовяков ( POW - Polska Organizacja Woiskowa)
- попытки москальских большевиков в 1919-1920 г. ( к примеру, "знаменитый" ЛитБел),
- попытки немецких большевиков в 1919-1921 г. (так как вся Малая Литва тогда принадлежала Германии),
- Капповский путч в 1920 г. (затрагивал и Малую Литву),
- попытки националсоциалистов Германии (особенно Пивной пуч) в 1920- 1923 г. (тоже затрагивал и Малую Литву),
- польское "восстание" генерала Желиговского в Южной и Восточной Литве, и создание "Срединной Литвы" в 1920-1922 г.
- большевистское партизанское движение в Восточной Литве, временно оккупированной Польшей, в 1920-1924 г. (им руководил известный советский диверсант Ваупшас, позже москализировавший свою фамилию и превратившийся в Ваупшасова)
- литовское партизанское движение в Восточной и Южной Литве, временно оккупированной Польшей, в 1920-1927 г.
- разные попытки организовать большевистские и пробольшевистские восстания в Литве, Латвии и Эстонии в 1919-1926 г. (к примеру, в Каунасском военном гарнизоне в феврале 1920 г. - так называемый бунт солдат в Панямуне, и другие...).

(№132) Владимир Симиндей, Россия - Kęstutis Čeponis (№130)

Ещё раз: под регионом понимаются три страны Балтии.

События гражданской войны до признания Литвы, Латвии и Эстонии Советской Россией и разного рода потуги карбонариев - не в счёт.

Первая закрепившаяся недемократическая диктатура - в Каунасской Литве (1926-1940).

(№137) Kęstutis Čeponis, Литва - Владимир Симиндей (№132)

---под регионом понимаются три страны Балтии.----

И кто же это понимает и по какой такой причине только эти три страны, а не все от Польши до Финляндии... :)

А во вторых - в каких именно границах - они же менялись только в 1918-1923 г. много раз?

К примеру, границы Литвы в 1919-1920 г. (по договорам с РСФСР и Польшей) - и границы Литвы после захвата Польшей Восточной и Южной Литвы в 1920 -1922 г. вплоть до Даугавпилса, включая и столицу Литвы Вильнюс.

А также границы Литвы в 1923 г., после присоединения северной части Малой Литвы.

(№166) Владимир Симиндей, Россия - Kęstutis Čeponis (№137)

Во-первых, это общеупотребимое понимание; Польшу и не включали, Финляндию - весьма редко и только в межвоенный период.

А во-вторых, речь идёт об устоявшейся в Каунасской Литве диктатуре. Sapienti sat.

Но, конечно, если есть желание повредничать - можно и про северную часть Малой Литвы, и про южную часть Великой. :-)

(№180) Kęstutis Čeponis, Литва - Владимир Симиндей (№166)

Ну конечно, если есть особое желание - а оно явно есть :), то и регион можно "сузить" до пределов "Каунасской" Литвы, и временные рамки ограничить именно декабрем 1926 года... :)

Так как в любом ином случае не выходит Литву "выдвигать" вперед... :)

---Польшу и не включали,----

Да, а как же иначе - ведь вместе с тем очень удобно "забыть" и тот факт, что в 1919-1920 г. Польша оккупировала почти половину Литвы - южную часть Сувалкии вместе с центром области Сувалками, и центрально-восточную часть Литвы, вместе со столицей Литвы Вильнюсом.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 29 Gru 2016 23:51 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina

http://imhoclub.by/ru/material/pervaja_ ... z4UGKTMIZX

(№167) Владимир Симиндей, Россия - Kęstutis Čeponis (№137)

А вот найденый документик - среди прочих интересных и готовящихся к научной публикации Фонда "Историческая память":

ИНО ОГПУ
№ 56551 от 23.06.26
Из Ковно
т. Артузову


Источник, заслуживающий доверия, сообщает, что латыши в последнее время усилили свою разведку в Литве, несмотря на то, что Латвия «дружественная Литве держава». Разведка работает под непосредственным руководством Балодиса*, который через одного литовского офицера встречается с нужными людьми. Латыши усиленно интересуются не только внутренним положением Литвы, но и работой политической разведки Литвы на Польшу, контактами с СССР в работе против поляков и пр. Удалось выяснить, что латыши вербуют для поляков разведчиков в Риге и посылают их в Литву для работы. Латыши также ведут разведку для поляков на СССР.

Литовская политическая полиция поставила себе задачей на ближайшее время скомпрометировать латышей и расшифровать их «дружественную» работу.

* Имеется в виду Антонс Балодис, посол Латвии в Литве (1924-1928) и будущий министр иностранных дел ЛР (1928-1930).

(№184) Kęstutis Čeponis, Литва - Владимир Симиндей (№167)

А че тут странного? :)

К примеру, взгляните на дату документа - 23.06.26.

И тогда посмотрите, какие партии были в то время во власти в Литве и в Латвии.

К примеру, кто именно был министром МВД в Литве в это время? :)

А был Владас Пожела (Vladas Požela https://lt.wikipedia.org/wiki/Vladas_Po%C5%BEela) - социалдемократ, бывший член РСДРП, близкий сподвижник Капсукаса и Каролиса Пожелы - того самого, который в то время как раз руководил Компартией Литвы, и которого растреляли после переворота националистов в декабре 1926 г.

А вот его однофамильца - тоже бывшего ярово большевика, не тронули, только из министров выгнали... Он позже и при большевиках не пропал, а так как его жена была немкой, то эмигрировал в марте 1941 г. в Германию, где работал в министерстве пропаганды у Геббельса. После войны уехал в Австралию...

Вообщем интересный тип...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 29 Gru 2019 16:47 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina
Обреченное восстание - Агенты СССР хотели устроить в Эстонии революцию. Бунт жестоко подавили

Владимир Веретенников
Журналист

https://www.imhoclub.lv/ru/material/obr ... nt=1424379

№7 Kęstutis Čeponis 29.12.2019 15:44

В Литве большевики тоже пытались взять власть в 1926 г., но офицеры литовской армии, участники Освободительной войны, их опередили. :)

Военный переворот в Литве (1926)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%B5_(1926)

Сейчас уже мало кто помнит, что в 1926 г. в крайне левом правительстве Гринюса министром МВД Литвы был социалдемократ, бывший большевик и старый друг Винцаса Мицкявичюса-Капсукаса, Владас Пожела https://lt.wikipedia.org/wiki/Vladas_Po%C5%BEela (между прочим один из функционеров в ЛитБеле в 1919 г.) , который фактически ничего не предпринимал, когда его однофамилец Каролис Пожела, вместе с другими большевиками, присланными из СССР, в открытую готовил большевистский переворот в Литве, в то время в своих массого распространяемых листовках призывая рабочих взяться за оружие и свергнуть буржуазию...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 16 Gru 2020 00:00 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... 4881912817

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

----Komar Stakhowski у Сметаны хватило сил сделать шаг.... ---

У Смятоны (Smetona).

И сил хватило именно потому, что литовский этнос очень активно поддержал Литовскую Тарибу, а добровольцы хлынули в литовское войско, которое начали создавать с нуля только в конце 1918 г. (в Польше Пилсудский польские легионы в составе австрийской армии создал еще в 1916 г.).

Komar Stakhowski

И переворот понадобился из-за активной поддержки населения?

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Никакой переворот не возможен, если его не поддержит население - особенно наиболее активные его слои и армия (как раз те самые добровольцы, которые воевали за Независимость Литвы в 1918-1921 г.).

И мы выше говорили совсем не о 1926 годе, когда власть в Литве оказалась в руках левых и нацменьшинств - и патриотически настроенным офицерам и студентам пришлось ее менять силовым методом, а о 1918-1920 годах.

Между прочим Литва республикой была объявлена только в 1920 году.

А в 1918 году в государстве была восстановлена монархия и Литовское Королевство - о чем сейчас наши левые демократы стараются помалкивать. :)

Монархию отменила та же Литовская Тариба, после того как Германия проиграла войну, а в самой Тарибе сменился ее состав - и большинство получили социал демократы и социалисты.

Добавлю, что в Литве большевики тоже пытались взять власть в 1926 г., но офицеры литовской армии, участники Освободительной войны, их опередили. :)

Военный переворот в Литве (1926)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%B5_(1926)

Сейчас уже мало кто помнит, что в 1926 г. в крайне левом правительстве Гринюса министром МВД Литвы был социалдемократ, бывший большевик и старый друг Винцаса Мицкявичюса-Капсукаса, Владас Пожела https://lt.wikipedia.org/wiki/Vladas_Po%C5%BEela (между прочим один из функционеров в ЛитБеле в 1919 г.) , который фактически ничего не предпринимал, когда его однофамилец Каролис Пожела, вместе с другими большевиками, присланными из СССР, в открытую готовил большевистский переворот в Литве, в то время в своих массого распространяемых листовках призывая рабочих взяться за оружие и свергнуть буржуазию...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 11 Rgp 2022 16:13 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/5035376 ... ment_reply

Kęstutis Čeponis

Rimantas Ramanauskas, nesipainiokite - autorius kalba ne apie garbingus Sąjūdžio laikus, o būtent apie dabartinę padėtį Lietuvoje - Lietuva vis aktyviau yra "išlietuvinama" - tai akivaizdu bet kuriam mąstančiam lietuviui... Deja, bandančių tai sustabdyti vis mažiau, o Seimą valdo iškrypėlių atstovai, gegužės 3 Konstitucijos ir w raidės gerbėjai...

Rimantas Ramanauskas

Grieztai Jus cia... Autorius prispalvino popieriuku su Smetonos atvaizdu, o dar ir medali sugalvojo...Suprantu - biznis yra biznis, prirasys kazin kokius ismyslus apie 'didvyri' Smetona, o paskui jau i leidykla ir pinigeliai, pinigai...

Kęstutis Čeponis

Rimantas Ramanauskas, galite, sekdamas bolševikų propagandistais ir dabartiniais liberalais, keikti "diktatorių" Antaną Smetoną, bet jo nuopelnai Lietuvių Tautai ir Lietuvos Valstybei yra milžiniški, ir mažai kas iš Lietuvos politikų jam prilygsta.

O svarbiausias jo pasiekimas - Lietuva jo valdymo metais tapo lietuviška.

Dabar jau mažai kas prisimena, kad Kaune 20 amžiaus pradžioje lietuviai sudarė tik 3 procentus (palyginimui Vilniuje net 7 procentus). O rajonai aplink Kauną buvo ištįsai lenkakalbiai.

Ir pakako vos 13 metų Smetonos valdymo, kad padėtis kardinaliai pasikeistų, o Lietuvoje užaugtų sąmoningų lietuvių karta, kuri ir kovojo Didžiąjame Lietuvių Tautos Sukilime 1941 m. birželio 22-28 dienomis, savisaugos batalionuose su Armija Krajova, Sedos kautynėse su bolševikais, o nuo 1944 m. kelis dešimtmečius kovėsi partizaniniame kare.

O Kaunas tapo Lietuvybės tvirtove ir atspara.

Netgi Sąjūdis iš esmės tapo Lietuvos Laisvės Sąjūdžiu kauniečių sąjūdiečių dėka (beje, aš pats esu vilnietis ir puikiai prisimenu tą rusakalbę aplinką Vilniuje, kurioje augau).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 20 Rgp 2022 15:45 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1533380 ... nt_mention

Kęstutis Čeponis

----Alboro Komar-Stachowski зачем тогда Смятоне понадобился переворот?-----

А вы и не знаете? :)

Во первых, переворот в декабре 1926 г. совершил совсем не первый президент Литвы Антанас Смятона https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B0%D1%81, а молодые офицеры литовской армии, участники Войны За Независимость в 1918-1920 г.

Смятону они затем пригласили, как руководителя государства в 1918 г. и первого Президента Литвы в 1919-1920 г., очень известного литовского политического деятеля.

--------------------------------

Антанас Смятона в 1902—1907 годах член Литовской демократической партии (Lietuvių demokratų partija). Участвовал в съезде литовцев в Вильнюсе 4—5 декабря 1905 года («Великий Вильнюсский сейм»), выдвинувшем требование автономии Литвы. На Литовской конференции 18—22 сентября 1917 года в Вильнюсе был избран в Совет Литвы (Lietuvos Taryba, позднее Государственный совет) и стал его председателем (1917—1919). 16 февраля 1918 года Совет провозгласил Восстановление Независимости Литвы.

4 апреля 1919 — 19 апреля 1920 года был первым президентом Литвы.

В 1920—1924 годах руководитель Партии национального прогресса (Tautos Pažangos Partija). Основал и редактировал ряд периодических изданий в 1921—1924 годах. До 1924 года участвовал в деятельности патриотической военизированной организации «шаулисов» Союз стрелков Литвы (Lietuvos šaulių sąjunga). В 1924 году один из организаторов националистической партии таутининков («Союз литовских националистов») и её председатель (1925—1926).

-------------------------------

Причиной недовольствия офицеров было резкое сокращение литовской армии и допуск до власти в Литве поляков, евреев и большевиков, которое совершило левое правительство Гринюса.

Тогда многие боевые офицеры остались без средств существования, а по Каунасу начали разгуливать банды большевиствующих евреев, которые нагло оскорбляли литовских офицеров, а иногда даже плевали в них.

Именно один такой инцидент и вывел из равновесия небольшую группу молодых литовских военных летчиков, во главе с будущим национальным героем Литвы Стяпонасом Дарюсом https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B0%D1%81 (он и Стасис Гиренас позже, в 1933 г., перелетели через Атлант на самолете "Литуаника" (Lituanica) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 ... 1%91%D1%82) , и разбились в Пруссии - считают, что их сбили немецкие ПВО).

Стяпонас Дарюс был активным участником Клайпедского восстания 1923 года, являлся одним из его руководителей. За участие в восстании был награждён медалью Освобождения Клайпеды.

Оскорбленные офицеры под руководством Дарюса собрались и решили кончить с таким беспределом красных евреев.

Руководить переворотом они пригласили полковника (позже генерала) Повиласа Плехавичюса https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B0%D1%81 - героя Войны за Независимость.

После этого офицеры просто вошли в здание Сейма, где шло заседание, и потребовали назначить новое правительство без коммунистов, евреев и поляков, а президентом предложили избрать вместо Гринюса Антанаса Смятону (в то время по Конституции президента избирал Сейм).

Было голосование и большинство Сейма это поддержало, особенно партия крикдемов.

Вообщем переворот произошел без какого-то кровопролития (в резком отличии от аналогичного переворота в Польше, который там совершил маршал Пилсудский https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B5%D1%84 несколько месяцев ранее (военный переворот в Польше в мае 1926 года https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 1%88%D0%B0) ) - тогда в боях в Польше погибло около 400 людей, а может и больше - официально бои за Варшаву, которую защищали тогдашние президент Станислав Войцеховский и премьер Винценты Витос, продлились три дня. В ходе боёв погибло 215 военных и 164 гражданских лица, около 1 000 человек получили ранения. ).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
StandartinėParašytas: 23 Rgp 2022 17:52 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27077
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/3216406 ... &ref=notif

Gintautas Miknevicius

1926 m. nebuvo jokios bolševikų grėsmės Lietuvoje.

Tuo labiau, kad kariuomenę sumažino krikdemai, o štai kairieji, pirmiausia dėka Škirpos kariuomenę pradėjo didinti. Štai gegužės 1 dienai, t.y. kažkur šiek tiek daugiau kaip savaitei iki rinkimų, Lietuvos kariuomenėje iš viso buvo tik šiek tiek daugiau kaip 7 000 karių ir karininkų, iš jų tik 4 000 rikiuotės t.y. koviniai kariai ir karininkai.

Pulkai buvo vieno bataliono dydžio po 500-600 karių ir karininkui, kavalerijoje dar liūdniau, pulkuose po 200-300 karių ir karininkų.

Bet blogiausia padėtis buvo artilerijoje, jį buvo likusi visiškai be šaudmenų. Šaudmenys buvo, bet dėl blogų laikymo sąlygų visi jie buvo sugadinti. Už tai atsakingas buvo generolas Ladyga.

O štai gruodžio pirmai dienai, kariuomenėje jau buvo virš 14 tūks. karių ir karininkų, t.y. valdant kairiesiems kariuomenė 2 kartus padidėjo.

O štai kai atėjo dešinieji per metus jie kariuomenę padidino tik 500 žmonių.

Kęstutis Čeponis

Gintautas Miknevicius, dėl kariuomenės skaičiaus nesiginčysiu. :)

Tačiau svarbu ne tik skaičius, bet ir kokie būtent žmonės yra karininkai bei puskarininkiai.

Kiek žinau, buvo atleista į atsargą daug Nepriklausomybės karo dalyvių, o jų vieton paskirti "žali".

Beje, lygiai tas pats vyko Lietuvoje ir po 1992 m. - tie, kas atėjo iki pučo, buvo labai greitai atleisti... Ypač po vadinamojo "savanorių maišto".

Gintautas Miknevicius

Kęstutis Čeponis, kai sulaikė lenkų POW, nacistus, teisme buvo parodyti dokumentai, planai, ginklai su kuriais norėta Lietuvoje įvykdyti perversmą, sukilimą, o čia nei vieno įrodymo.

Kęstutis Čeponis

Gintautas Miknevicius, dėl raštiškų įrodymų, tai juos tegu ieško istorikai archyvuose.

Tačiau mano nuomone šiuo atveju perversmą nulėmė bendros žmonių nuotaikos - visi Kaune ir kitur akivaizdžiai matė, jog žydai-bolševikai ir jiems pritariantys paleidžiami iš kalėjimų ir jie kasdien nachališkėja.

Beje, tuo metu panašūs perversmai įvyko ir Lenkijoje (Pilsudskio), ir kitur Europoje...

Tai buvo pokarinės krizės padarinys - ir akivaizdžiai visur vyko kovos tarp kairiųjų ir dešiniųjų, o be to visoje Europoje jau labai aktyviai veikė ir Sovietų propaganda bei agentūra...

P.S. Beje, vadinamuosius "Keturis komunarus" sušaudė teismo sprendimu - ir įvairių dokumentų, įrodančių jų kaltę, ten buvo pakankamai.

Dar sovietmečiu buvo kai kas skelbta, bet dabar po ranka neturiu.

Ar kas nors ir dabartinių istorikų yra tyręs archyvinius dokumentus šios bylos?

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Ši tema užrakinta, jūs negalite redaguoti pranešimų arba atsakinėti į juos.  [ 25 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
cron
Powereddd by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007